Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика

Панцхава, Ирма Власиевна

Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика»

На правах рукописи

ПАНЦХАВЛ ИРМА ВЛАСИЕВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 12.00.03- гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

\ I

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталия Ивановна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Пелюкина Марина Викторовна

кандидат юридических наук, профессор Отнюкова Галина Дмитриевна

Ведущая организация: Российский Государственный

Социальный Университет

Защита состоится «20» апреля 2006 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) по адресу: 125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «20» марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доц&

имофеев С.В.

ДсрбД

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации значительно модернизировала институт наследования, в связи с чем правовое регулирование наследственных отношений поднялось на качественно новый уровень развития. В целом ныне действующее в России наследственное законодательство воплотило в себе современные концепции и доктрины в области наследования, учло прогрессивный опыт зарубежных стран, что, к примеру, выразилось в законодательном закреплении свободы распоряжения гражданами принадлежащим им имуществом на случай смерти. Тем самым реализовано конституционное положение о свободе распоряжения частной собственностью и свободе наследования. Можно утверждать, что существенное расширение круга объектов наследственного имущества, изменение принципа наследственного права, по которому на первое место поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее, введение новых форм завещания, делает завещание главным инструментом при наследовании имущества.

Вместе с тем наследование по закону также подверглось изменениям. Так, существенно расширился круг наследников по закону, что призвано способствовать сохранению наследственного имущества в частной собственности, и сведению к минимуму случаев выморочности данного имущества. Безусловно, прогрессивным является введение в ГК РФ норм об охране наследственного имущества и о его доверительном управлении.

В то же время в теории гражданского и наследственного права и в правоприменительной практике сложилось весьма неоднозначное толкование целого ряда норм ГК РФ о наследовании. Так, значительные сложности порождает применение нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследства; спорным является вопрос о механизме реализации наследником выбора оснований наследования; возникают проблемы, связанные с появлением в

законе нескольких категорий негру лосжорд^нщ в наследодателя, и

БИБЛИОТЕКА.

С. Петеру 09

пи • ЬП' д |

др.

Кроме того, новым для российского гражданского права, практически не исследованным в науке является институт доверительного управления наследственным имуществом. Вопросы о порядке заключения договора доверительного управления наследством, о его существенных условиях, об ответственности за ненадлежащее исполнение и конструкции договора порождают многочисленные разногласия среди правоприменителей. Отсутствие единообразия в их решении с учетом возможной имущественной ответственности за ущерб, причиненный наследникам, нередко приводит к уклонению нотариуса от заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, что не способствует защите прав граждан.

Особую остроту обозначенные выше проблемы приобретают в тех случаях, когда наследственным имуществом являются жилые помещения. Об этом свидетельствует и практика нотариусов города Москвы, где процент жилых помещений, находящихся в собственности граждан, особенно высок. Неоценимую помощь как нотариусам, так и гражданам, при решении наследственных вопросов, касающихся жилых помещений, оказала введенная в августе 2005 года в г. Москве программа «Наследство без границ». Тем самым был создан централизованный учет наследственных дел, который позволил гражданам обращаться с заявлением о принятии наследства к любому нотариусу г. Москвы. При несомненно позитивной роли данного нововведения имеется ряд проблем, требующих научного исследования и дальнейшего законодательного урегулирования.

Изложенные выше обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализ проблем правоприменительной практики наследования по закону и по завещанию, как в целом, так и применительно к отдельным видам имущества в последние годы все в большей степени привлекает внимание ученых.

В разработку теоретических и практических проблем наследственного

права в дореволюционной России существенный вклад внесли такие известные ученые-цивилисты, как: К. Анненков, Г.В. Бертгольдт, В.В. Бутнев, И. Закревский, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, и др.

В советский период исследованием вопросов наследственного права занимались М.Г. Авдюков, Н.И. Авдеенко, М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, М.В. Гордон, Л.И. Газиянц, К.А. Граве, М.А. Кабакова, В.И. Серебровский, и др.

В современный период времени наследственному праву посвятили свои работы М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Р.И. Виноградова, Ю.Н. Власов, В.В. Гущин, Т.И. Зайцева, П.В., М.В. Пелюкина, Крашенинников, B.C. Репин, Г.Д. Отнюкова , JI.A. Стешенко, А.П. Сергеев, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Т.М. Шамба, и др.

Различные аспекты правового регулирования жилых помещений также становились объектом ряда диссертационных исследований. В свете разрабатываемой проблемы можно отметить следующие работы: C.B. Агапов «Теоретические проблемы правового регулирования сделок с жилыми помещениями по гражданскому праву РФ», Т.Н. Халбаева «Сделки по отчуждению жилых помещений», и др.

Достаточно сложные нередко противоречивые вопросы теории и практики наследования жилых помещений нуждаются в самостоятельном комплексном научном исследовании на монографическом уровне.

Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в процессе наследования жилых по-

мещений.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы гражданского права, регулирующие наследование жилых помещений.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем наследования жилых помещений по законодательству Российской Федерации.

Вышеуказанная цель и предопределила постановку следующих научно-практических задач:

изучить основные этапы в развитии наследственного права; исследовать правовое регулирование наследования жилых помещений в Российской Федерации;

дать правовую характеристику жилому помещению как объекту наследственных правоотношений;

раскрыть особенности охраны наследуемых жилых помещений; исследовать специфику договора доверительного управления жилыми помещениями как наследственным имуществом;

охарактеризовать общие положения о порядке оформления наследственных прав на жилые помещения;

изучить правовые особенности наследования жилых помещений по закону и по завещанию.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также следующие специальные методы исследования: комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический.

При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и подзаконных актов, материалы судебной практики; научную литературу, относящуюся к теме исследования.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами из области информацион-

ного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов нотариата; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гражданского и наследственного права и практики применения наследственного законодательства; материалами практики нотариусов Московского нотариального округа, а также судов общей юрисдикции по г. Москве и Московской области. Использован многолетний личный практический опыт автора в области нотариата и адвокатуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом предпринята одна из первых попыток комплексного анализа теоретических и практических проблем наследования жилых помещений.

В ходе исследования диссертантом разработаны практические рекомендации по принятию охранительных мер к наследуемым жилым помещениям, порядку ведения нотариусами наследственных дел данной категории, оформлению договора доверительного управления передаваемыми в порядке наследования жилыми помещениями.

В диссертации сформулированы положения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданско-правового регулирования наследственных правоотношений в целом, в том числе специфики наследования жилых помещений.

Выводы и рекомендации, изложенные в работе, позволяют определить:

-комплекс нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере наследования жилых помещений; наличие пробелов и противоречий в законодательном регулировании наследования жилых помещений;

-специфику правоотношений, складывающихся по поводу охраны жилых помещений как наследственного имущества;

-юридическую природу и содержание договора доверительного управления наследуемыми жилыми помещениями, его место в системе гражданско-правовых договоров;

-правовой статус участников правоотношений, складывающихся в сфере наследования жилых помещений;

-особенности призвания к наследованию нескольких иждивенцев наследодателя (как проживавших совместно с последним, так и отдельно от него), а так же ряд иных актуальных проблем в изучаемой сфере.

Данная тема как целостная постановка изучаемого вопроса еще не разрабатывалась в современной российской гражданско-правовой литературе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается целесообразность четкого закрепления в гражданском законодательстве РФ правомочия нотариуса принимать меры к охране наследственного имущества по собственной инициативе. В этих целях предлагается включить в пункт второй статьи 1171 ГК РФ абзац, который изложить в следующей редакции:

«Нотариус вправе принять меры к охране наследственного имущества,

если:

- имеются достоверные сведения об отсутствии хотя бы некоторых лиц, призванных к наследованию, в месте нахождения наследственного имущества, требующего охраны (управления);

- наследником является гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме, и его опекун (либо сам гражданин, действующий с согласия своего попечителя) не вступил во владение требующим охраны (управления) наследственным имуществом;

- когда никто из наследников не вступил во владение наследственным имуществом, требующим охраны (управления);

- наследственным имуществом является жилое помещение».

2. Предлагается законодательное закрепление обязанности государственных органов, органов местного самоуправления, иных юридических лиц, граждан-участников общей собственности на имущество, часть которого входит в состав наследства, лиц, проживавших совместно с наследодателем, по уведомлению нотариуса об открытии наследства и принятии неотложных мер к его охране, которую закрепить в новой статье ГК РФ «Уведомление нотариуса об открытии наследства; неотложные меры охраны наследства» (например ст. 1171-1) следующего содержания:

«Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, муниципальные служащие, иные юридические лица, а равно граждане-участники общей собственности на имущество, часть которого входит в состав наследства, а также лица, проживавшие совместно с наследодателем на день открытия наследства, обязаны незамедлительно уведомить нотариуса и принять меры охраны наследства.

Субъекты, указанные в части первой настоящей статьи, не исполнившие либо ненадлежаще исполнившие обязанности по уведомлению нотариуса об открытии наследства и принятию неотложных мер к охране наследства несут ответственность в установленном законом порядке, в том числе возмещают убытки, причиненные наследственному имуществу в результате таких действий (бездействий)».

3. Утверждается, что в целях охраны интересов наследников в законе необходимо закрепить срок, в течение которого нотариус должен принять меры охраны открывшегося наследства. В этих целях в статью 1171 ГК РФ предлагается включить пункт 8 следующего содержания:

«При получении уведомления об открытии наследства нотариус по собственной инициативе в случаях, установленных в законе, либо по просьбе наследников и иных заинтересованных лиц в срок не позднее трех дней принимает меры охраны наследства, при наличии реальной угрозы наследственному имуществу - охранительные меры принимаются нотариусом немедленно».

4. Предлагается возложить на исполнителя завещания обязанность по предоставлению нотариусу и наследникам отчета, которую закрепить в пункте четвертом статьи 1135 ГК РФ:

«Исполнитель завещания обязан предоставить наследникам письменный отчет по окончании действия своих полномочий, а также предоставлять отчет в любое время - по требованию наследников.

В случае, если исполнение завещания длится более года - отчет наследникам предоставляется ежегодно.

Исполнитель завещания составляет отчет в количестве экземпляров,

равном числу наследников, один экземпляр предоставляется нотариусу, ведущему наследственное производство. Все экземпляры отчета имеют равную юридическую силу. Подпись исполнителя завещания на отчете должны быть нотариально удостоверена.

За недобросовестное исполнение обязанностей, связанных с исполнением завещания, исполнитель завещания несет гражданско-правовую ответственность».

5. Утверждается, что в тех ситуациях, когда, не желая принимать наследство, наследники все же совершают действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, целесообразно законодательным путем предоставить таким наследникам возможность опровержения установленной в законе презумпции принятия наследства в бесспорном порядке. Кроме того, в целях единообразия судебной и нотариальной практики представляется целесообразным определить факт принятия наследства или отказа в принятии наследства.

В связи с изложенным предлагается пункт 2 статьи 1153 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Наследник считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1154 настоящего Кодекса, он не подаст нотариусу по месту открытия наследства либо иному уполномоченному лицу письменного заявления об отказе от наследства и совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства».

6. Обосновывается целесообразность установления в Основах законодательства РФ о нотариате обязанности субъектов Российской Федерации предоставлять исчерпывающий перечень должностных лиц органов местного самоуправления, имеющих право удостоверять завещания. Основы законодательства РФ о нотариате в этой связи целесообразно дополнить нормой следующего содержания:

«Законодательство субъектов Российской Федерации должно содержать исчерпывающий перечень должностных лиц органов местного самоуправления, имеющих право удостоверять завещания (с указанием фамилии, имени, от-

чества должностного лица, занимаемой должности)».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Работа ориентирована на исследование особенностей наследования жилых помещений как по завещанию, так и по закону, совершенствование гражданско-правового регулирования отношений в обозначенной сфере.

Материалы диссертации могут быть:

во-первых, востребованы в процессе совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере наследования жилых помещений;

во-вторых, использованы для развития отраслевых наук, прежде всего гражданского, наследственного, семейного и жилищного права;

в-третьих, востребованы юристами-практиками в процессе оказания правовой помощи гражданам по наследственным делам, а также нотариусами.

Результаты и сам материал исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности, при чтении общих и специальных курсов по гражданскому, наследственному, жилищному и семейному праву, основам нотариата, включенным в программу подготовки по юридическим, экономическим и управленческим специальностям в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде статей и материалах международных и российских научно-практических конференций.

Материалы исследования были также использованы в учебном процессе кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Наследственное право», «Основы нотариата».

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию, при-

ложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи и методы исследования, описываются его объект и предмет, научная новизна, практическая и теоретическая значимость, характеризуется апробация результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Общие положения о наследовании жилых помещений» посвящена исследованию возникновения и развития наследственного права; правовому регулированию наследования жилых помещений; исследованию «жилого помещения» как объекта наследственных правоотношений.

Изучая историю института наследования по праву древних государств, автор справедливо отмечает, что практически в любом даже самом древнем памятнике права есть разделы, главы, либо отдельные нормы, посвященные порядку наследования имущества. Появлению института наследования, как и целого ряда других гражданско-правовых институтов (например, купли-продажи, мены, дарения и т.п.) способствовал процесс становления частной собственности. По мере того, как у человека появляется имущество, неизбежно возникает вопрос, а кому же оно достанется после его смерти; и чем большим имуществом обладает человек, тем острее встает этот вопрос.

Исследуя памятники древнего права, автор отмечает, что в Законах Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) встречаются положения о наследовании по закону. Прямого указания на допустимость наследования по завещанию Законы не содержали, однако предусматривалась возможность «внутрисемейного дарения имущества». При этом подчеркивается особенность стремления законодателя обеспечить интересы детей, которые наследовали в равных долях: сестры получали столько же, сколько братья, усынов-

ленные наследовали на равных основаниях с «законными» детьми. Ничего подобного нет ни в старом афинском, ни в старом римском праве.

В диссертации отмечается, что по Законам Солона в первую очередь к наследованию призывались сыновья, и лишь при их отсутствии - дочери. В Законах Ману (конец I в. до н. э.) наследование рассматривается как один из семи законных способов приобретения имущества. Уже тогда действовало правило, согласно которому более близкие родственники отстраняли от наследования дальних.

Обосновывается вывод о том, что законодательные акты стран Древнего Востока различали наследование по закону и по завещанию, вопросы наследования регулировались уже не обычаями, а посредством норм единых кодифицированных актов.

Автор обращается к праву Древнего Рима, как первоистоку современного гражданского и наследственного права, и отмечает, что древнеримские юристы смогли полно разработать важнейшие понятия и положения наследственного права. В последствии, эти положения были воспроизведены (рецепированы) правовыми системами многих государств, и до сих пор лежат в основе наследственного права большинства современных цивилизованных правовых систем.

Основное значение в Древнем Риме имело наследование по завещанию (secundum tabulas testamenti). Вторым видом наследования являлось seccessio ab intestato - наследование при отсутствии завещания.

Далее в диссертации автор отмечает, что в древнейший период истории России наряду с обычаями, которыми в основном было представлено право, появляются первые договоры, выполняющие правотворческую функцию. В первую очередь это международные соглашения Руси с Византией. Договор 911 г. содержал положения о наследовании, закрепив возможность руссов, находящихся на службе у византийского императора распорядиться своим имуществом на случай смерти. Договор впервые в истории русского права провел различие между наследованием по закону и

по завещанию.

Диссертант обращается к положениям Русской Правды, которая различает завещание - «ряд» и наследование без завещания. Право делать завещание принадлежало лишь отцу и матери в отношении детей и мужу на выделе жене. Из детей сыновья исключали дочерей, которые вступали в наследство только за отсутствием первых. Наследниками по закону согласно Русской Правде могли быть члены семьи в самом тесном смысле, союз супружеский или союз родителей и детей. Если же у умершего не оставалось ни сыновей, ни дочерей, имущество переходило к князю.

Далее автор исследует положения Псковской Судной Грамоты, которая проводит четкое различие между наследованием по закону («отмор-щина») и наследованием по завещанию («приказное») и значительно расширяет возможности по реализации завещателем своей воли.

В диссертации отмечается, что дальнейшее свое развитие институт наследственного права получил в период сословно-представительной монархии и был закреплен в Судебниках 1497, 1550, 1649 годов. Отмечается, в частности, что право того времени допускало составление завещания от имени нескольких лиц, что совершенно неприемлемо для римского теста-мента. В Судебниках определен порядок наследования при отсутствии завещания, сохранен характерный для феодальной собственности принцип, согласно которому сыновья при наследовании исключают дочерей.

С царствованием Петра Великого наступил новый этап Римского влияния на российское право, но уже со стороны Западной Европы. Петр I издал указ'«О наследии имений» 1714 г., которым был установлен переход всего имущества к одному сыну в порядке единонаследия, чем вновь ограничена свобода завещания. Указ о единонаследии был отменен Анной Иоановной в 1731 г. В дальнейшем при Екатерине II было установлено, что наследодатель имеет право завещать свое родовое недвижимое имущество только наследникам по закону, а благоприобретенное имущество -любым лицам. При отсутствии законных наследников родовое имуще-

ство могло быть завещано постороннему лицу.

В диссертации отмечается, что, начиная со времен Петра I, делались попытки систематизации законодательства в целом и правил о наследовании в частности. И только 19 января 1833 г. на заседании Государственного Совета был принят Свод Законов, том X которых составляли Законы Гражданские. Согласно нормам Свода право наследования по закону принадлежало лицам, состоящим с владельцем имущества в родстве, за исключением лишенных всех прав состояния и постригшихся в монахи.

Существенное внимание в работе уделено вопросам наследования жилых помещений по советскому законодательству. Отмечается, в частности, что 27 апреля 1918 г. издан Декрет ВЦИК «Об отмене наследования», а 21 мая 1919 г. - соответствующее постановление Народного комиссариата РСФСР. Согласно данным актам, имущество гражданина после его смерти переходило к государству, за исключением того, которое переходило к его нетрудоспособным и нуждающимся близким родственникам, супругу, если стоимость этого имущества не превышала 10.000 руб. Такая система наследования просуществовала до 1922 г.

Возникновение и формирование советского права связано с появлением советского государства. Автор придерживается той точки зрения, что советское наследственное право - это весьма полно разработанный институт, имеющий в своей основе лучшие традиции римского права. Важнейшим этапом в развитии советского наследственного права является принятие Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, которые еще более расширил свободу завещания. Конституция РФ 1993 г. гарантирует право наследования имущества. 1 марта 2002 г. вступила в силу часть третья ГК РФ, посвященная вопросам наследования.

Диссертант, ссылаясь на личный практический опыт, полагает, что за последние 2-3 года выдано значительно больше свидетельств о праве на наследство по закону, чем по завещанию. По мнению автора, подобная ситуация

объясняется тем, что зачастую завещание составляют пожилые люди, учитывая их психологические особенности, предполагаемые наследники не настаивают на составлении завещания. Кроме того, достаточно сложная процедура обращения в нотариальные органы и дополнительные расходы также не способствуют повышению интереса к составлению завещания. Следовательно, на практике для населения предпочтительным остается наследование по закону. Вместе с тем преимущественное число норм ГК РФ посвящено наследованию по завещанию.

Автор отмечает, что по смыслу ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят «вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности», жилые помещения также могут являться объектом наследования.

В работе подробно изучены положения российского гражданского законодательства о времени и месте «открытия наследства» в аспекте темы диссертации. Так, исходя из норм ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» место нахождения недвижимого имущества (в том числе жилого помещения) определяется местом его государственной регистрации.

В диссертации освещен положительный опыт практики нотариусов города Москвы, которые, создав электронную базу данных «Наследство без границ», могут незамедлительно получать сведения об открытии любого наследства. Автор отмечает позитивные стороны такого нововведения: нотариус вправе завести наследственное дело по требованию любого из наследников; каждбш наследник, в свою очередь, может обратиться к любому ё том числе частнопрактикующему нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

Далее в работе уделено существенное внимание изучению понятия и общей характеристике жилого помещения как объекта наследственных правоотношений. Автор прослеживает историю развития в законодательстве понятия «жилое помещение» и в этой связи обращается к таким памятникам

русского права как: Русская Правда, Судебники, Соборное Уложение, Свод законов гражданских. Отмечается также, что после революции 1917 г. отношения собственности и наследования были изменены коренным образом. Так, СНК 14 декабря 1917 г. издал декретом «О запрещении сделок с недвижимостью», 20 августа 1918 г. издан декрет ВЦИК «Об отмене частной собственности на недвижимости в городах», в апреле 1918 г. для ускоренного упразднения частной собственности ВЦИК принял декрет «Об отмене наследования».

В советском гражданском праве отсутствовало определение жилого помещения и определение недвижимости. Принятый позднее ГК РСФСР 1964 г. содержал нормы, выделяющие право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в обособленные правовые институты (личная собственность на жилой дом, договор купли-продажи жилого дома или дачи).

В настоящее время определение недвижимости вытекает из содержания ст. 130 ГК РФ. Жилые помещения данной статьей ГК РФ не включены в состав недвижимого имущества. В то же время, в иных нормах закона имеются прямые указания на определение жилого помещения как на объект именно недвижимости. Так, п. 1 ст. 549 ГК РФ к недвижимому имуществу относит один из видов жилого помещения - квартиру.

В работе исследуется понятие жилого помещения, закрепленное в ЖК РФ, под которым понимается предназначенное для постоянного и преимущественного проживания изолированное помещение (квартира, комната, комнаты), отвечающее нормативно-техническим требованиям. Диссертант приводит требования, которым должно отвечать жилое помещение:

во-первых, представлять собой изолированное помещение, во-вторых, являться недвижимым имуществом, т.е. объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ),

в-третьих, быть пригодным для постоянного проживания граждан, т.е. соответствовать санитарным, техническим нормам.

Глава 2 диссертации «Охрана и доверительное управление наследуемыми жилыми помещениями» посвящена особенностям охраны передаваемых в порядке наследования жилых помещений и доверительного управления данным имуществом.

Диссертантом существенное внимание уделено историческому и зарубежному аспектам охраны наследства. Автор обращается к законодательству и правоприменительной практике дореволюционной России. Отмечается, что в этот период времени, по замечанию Г.Ф. Шершеневича, меры охранения являлись по закону обязательными, когда наследство заключалось в движимости, если только не устранено сомнение, все ли наследники налицо находятся. Это объяснялось легкостью укрывания и обращения движимого имущества и «неподвижностью» недвижимого. Диссертант отмечает также, что охране наследства должное внимание уделялось и в советское время, приводя в обоснование такого вывода конкретные нормы законодательства.

Тем самым диссертант полагает, что исторически признавался не подлежащим сомнению тот факт, что принятие охранительных мер к наследству возможно по инициативе государственных органов, нотариуса, по просьбе частных лиц.

Подробно исследуются в работе проблемы охраны наследства по действующему законодательству. Отмечается, в частности, что согласно ст. 1171 ГК РФ нотариус вправе принимать меры по охране наследства и управлению им только в случаях, когда с соответствующим заявлением обращаются: наследники, исполнитель завещания, орган местного самоуправления, органы опеки и попечительства или другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества. В то же время ст.64 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положение о том, что нотариус по месту открытия наследства по сообщению физических лиц, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучате-лей, кредиторов или государства. Таким образом, налицо противоречие меж-

ду указанными нормативными актами. Данное противоречие порождает различные подходы в нотариальной и судебной практике к вопросам охраны наследства.

Диссертант приходит к выводу о целесообразности четкого закрепления в гражданском законодательстве РФ правомочия нотариуса принимать меры к охране наследственного имущества по собственной инициативе и формулирует содержание соответствующей нормы (п. второй статьи 1171 ГК РФ).

Существенное внимание уделено специфике охраны жилых помещений в тех случаях, когда они становятся объектом наследования. Диссертант отмечает имеющуюся негативную практику в этой области, приводит примеры порчи наследственного имущества. В целях преодоления сложившегося положения соискатель вносит предложение о включении в ГК РФ новой статьи «Уведомление нотариуса об открытии наследства; неотложные меры охраны наследства» (например ст. 1171-1) и предлагает содержание данной нормы. Диссертант предлагает возложить на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, иные юридических лиц, а равно граждан-участников общей собственности на имущество, часть которого входит в состав наследства, а также лиц, проживавших совместно с наследодателем на день открытия наследства, обязанность незамедлительно уведомить нотариуса и принять меры охраны наследства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности диссертант предлагает к перечисленным субъектам применять меры административной и гражданско-правовой ответственности.

уведомлением об открытой наследства. В дальнейшем нотариус должен самостоятельно решать вопрос о том, оставить ли в силе уже принятые охранительные меры, либо принять новые или дополнительные меры охраны. В случае непринятия или ненадлежащего принятия обязанными субъектами охранительных мер, нотариус (а также заинтересованные лица - наследники) вправе обратиться в суд. Отмечается, что подобное положение существовало в дореволюционной России.

Автор диссертации полагает, что в целях охраны интересов наследников в законе необходимо закрепить срок, в течение которого нотариус должен принять меры охраны открывшегося наследства, а так же формулирует соответствующую норму, которую целесообразно было бы включить в ГК РФ.

Существенное внимание в диссертации уделено проблеме извещения нотариусом заинтересованных лиц об открытии наследства. На основе обобщения нотариальной и судебной практики в данной сфере, а также дореволюционного и советского законодательства и законодательства ряда государств, автор вносит конкретные предложения по преодолению данной проблемы. Предлагается в частности, создание банков данных, специальных сайтов, публикация в периодической печати. Рассматривается имеющийся в этом направлении положительный опыт московского региона.

Полно и всесторонне исследована проблема отчетности исполнителя завещания перед нотариусом и наследниками. Диссертант также обращается к имеющейся практике, анализирует положения действующего гражданского законодательства и приходит к выводу о необходимости его совершенствования в данном Направлении. В этой связи предлагается возложить на исполнителя завещания обязанность по предоставлению нотариусу и наследникам отчета, которую закрепить в ГК РФ. Диссертант формулирует содержание нормы об ответственности исполнителя завещания.

Далее диссертант отмечает, что теоретические и практические проблемы доверительного управления наследственным имуществом вообще (и жилыми помещениями в частности) до сего времени не нашли должного освещения в

юридической литературе.

Автор существенное внимание уделяет конструкции договора доверительного управления наследством-жилым помещение. Обращаясь к сложившейся практике, соискатель предлагает оптимальную конструкцию данного договора.

Отмечается правовая специфика договора доверительного управления наследственным имуществом. По мнению автора, она состоит в следующем: предмет договора - наследственное имущество, переданное в управление, учредитель управления - нотариус - официальное лицо, представляющее государство, не имеющее личной заинтересованности в его исполнении,

основная цель договора - обеспечение сохранности переданного в управление имущества, а также приумножение его стоимости, выгодоприобретатели - наследники.

В работе освещаются существенные условия договора доверительного управления. В частности дается правовая характеристика состава наследства, передаваемого в доверительное управление; размера и формы вознаграждения доверительному управляющему; срока договора; отчета доверительного управляющего о своей деятельности.

Существенное внимание в диссертации уделено вопросу о пределах усмотрения доверительного управляющего. Отмечается, что такое усмотрение ограничено интересами учредителя управления и выгодоприобретателя, поскольку доверительный управляющий обязан действовать в их интересах. В исследуемом случае пределы усмотрения доверительного управляющего ограничиваются интересами наследников.

Диссертантом исследуется проблема ответственности доверительного управляющего за нарушение им обязательств, предусмотренных договором доверительного управления наследственным имуществом. Обосновывается вывод о применении в данном случае положений п.1 ст. 1022 ГК РФ. С учетом специфики наследственных правоотношений, по договору доверительного управления наследством в случае непроявления доверительным

управляющим должной заботливости об интересах выгодоприобретателей (наследников), убытки должны возмещаться им в пользу наследников, а не учредителя управления (нотариуса).

Третья глава диссертации «Порядок оформления наследственных прав на жилые помещения» посвящена исследованию общих положений о порядке оформления наследственных прав, особенностям наследования жилых помещений по закону и по завещанию.

Автор отмечает, что в соответствии с абз. 1 ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство нотариусом по месту открытия наследства (п.1 ст. 1162 ГК РФ). Существенное внимание уделено правовым вопросам подачи заявлений о выдаче свидетельства, установления факта смерти наследодателя, случаям распоряжения наследниками наследством-жилыми помещениями до оформления ими наследственных прав. Исследуется также вопрос о том, может ли факт распоряжения наследством служить доказательством его принятия. Отмечается, что критерием оценки действий наследника по принятию (непринятию) им наследства является направленность его воли. Для того, чтобы у нотариуса была возможность оценить эту направленность, воля наследника должна быть явно выраженной. Решение указанной проблемы, по мнению диссертанта, видится в установлении возможности опровержения установленной в законе презумпции принятия наследства в бесспорном порядке (через органы нотариата) путем подачи соответствующего заявления в пределах срока, установленного законом для принятия наследства и отказа от него. Диссертант формулирует соответствующую норму в ГК РФ. ''

В работе существенное внимание уделено порядку выдачи свидетельства о праве на наследуемые жилые помещения по завещанию. Отмечается, что в этом случае нотариус устанавливает: факт открытия наследства; время и место открытия наследства; состав и место нахождения наследственного имущества; факт наличия завещания; круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Диссертант проводит исследование основных проблем законода-

тельного и правоприменительного свойства, касающихся установления перечисленных вше фактов.

В частности, дается правовая оценка ситуациям, когда завещания удостоверяются ненадлежащими должностными лицами. Отмечается, что технический и юридический уровень завещаний, составленных и удостоверенных не нотариусом, является достаточно низким, такие завещания нередко обладают свойством оспоримости. В этой связи диссертант полагает целесообразным указание в нормативных актах субъектов РФ точного перечня лиц, имеющих право удостоверять завещания.

В работе существенное внимание уделено вопросам выдачи свидетельства о наследовании жилого помещения по закону. Отмечается, что в этой связи нотариус проверяет наличие следующих условий: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство; состав и место нахождения наследственного имущества. Отмечается, что установление времени наступления смерти гражданина - процесс очень непростой, требующий в большинстве случаев привлечения экспертов.

Существенное внимание в работе уделено проблеме определения рыночной стоимости передаваемых в порядке наследования жилых помещений. Диссертант, в частности, анализирует проблемы оплаты услуг специалиста-оценщика, поиска такого специалиста, процедурным вопросам оценки недвижимости. Предлагаются пути решения данных проблем.

"В работе изучается проблема установления отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону. В частности уделено внимание исследованию определения супружеских отношений, нетрудоспособности и отношения иждивения. Отмечается, что в законе не решена проблема, когда наследодатель не связан с иждивенцем кровным родством, ситуации, когда на иждивении умершего находилось два и более лица, причем не всегда иждивенцы проживали совместно с наследодателем. Отмечается неравно положение та-

ких иждивенцев. Исследуется проблема наследования такими иждивенцами жилых помещений.

Уделено существенное внимание проблеме определения нетрудоспособности наследников.

В заключении автором формулируются выводы и рекомендации на основании проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Панцхава И. В. Основные положения о наследовании по действующему российскому законодательству.//Конференция...

Панцхава И. В. Открытие наследства: Наследство без границ.// г. Москва, журнал «Предпринимательство и право» 2006 г.

Панцхава И.В. Особенности наследования жилых помещений.// г.Москва, конференция: «Образование и культура: роль права», РГГУ, апрель 2006г.

Панцхава И. В. Открытие наследства: Наследство без границ.// г. Москва, журнал «Юриспруденция » №9 апрель 2006 г.

Для заметок

Заказ № 121/03/06 Подписано в печать 17.03.2006 Тираж 100 экз. Усл. п л. 0,92

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru; е-таИ: info@cfr.ru

ДообД 72L5Z.

IT 723*

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Панцхава, Ирма Власиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.

1.1. Возникновение и развитие наследственного права.

1.2. Правовое регулирование наследования жилых помещений в Российской Федерации.

1.3. Жилое помещение как объект наследственных правоотношений.

Глава 2. ОХРАНА И ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАСЛЕДУЕМЫМИ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ.

2.1. Особенности охраны наследуемых жилых помещений.

2.2. Специфика доверительного управления наследуемыми жилыми помещениями.

Глава 3. ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ.

3.1. Общие положения о порядке оформления наследственных прав на жилые помещения.

3.2. Наследование жилых помещений по завещанию.

3.3. Наследование жилых помещений по закону.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика"

Актуальность темы исследования. Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации значительно модернизировала институт наследования, в связи с чем правовое регулирование наследственных отношений поднялось на качественно новый уровень развития. В целом ныне действующее в России наследственное законодательство воплотило в себе современные концепции и доктрины в области наследования, учло прогрессивный опыт зарубежных стран, что, к примеру, выразилось в законодательном закреплении свободы распоряжения гражданами принадлежащим им имуществом на случай смерти. Тем самым реализовано конституционное положение о свободе рас-ф поряжения частной собственностью и свободе наследования. Можно утверждать, что существенное расширение круга объектов наследственного имущества, изменение принципа наследственного права, по которому на первое место поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее, введение новых форм завещания, делает завещание главным инструментом при наследовании имущества.

Вместе с тем наследование по закону также подверглось изменениям. Так, существенно расширился круг наследников по закону, что призвано способствовать сохранению наследственного имущества в частной собственно-ф сти, и сведению к минимуму случаев выморочности данного имущества. Безусловно, прогрессивным является введение в ГК РФ норм об охране наследственного имущества и о его доверительном управлении.

Кроме того, новым для российского гражданского права, практически не исследованным в науке является институт доверительного управления наследственным имуществом. Вопросы о порядке заключения договора доверительного управления наследством, о его существенных условиях, об ответственности за ненадлежащее исполнение и конструкции договора порождают многочисленные разногласия среди правоприменителей. Отсутствие единообразия в их решении с учетом возможной имущественной ответственности за ущерб, причиненный наследникам, нередко приводит к уклонению нотариуса от заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, ® что не способствует защите прав граждан.

Особую остроту обозначенные выше проблемы приобретают в тех случаях, когда наследственным имуществом являются жилые помещения. Об этом свидетельствует и практика нотариусов города Москвы, где процент жилых помещений, находящихся в собственности граждан, особенно высок. Неоценимую помощь как нотариусам, так и гражданам, при решении наследственных вопросов, касающихся жилых помещений, оказала введенная в августе 2005 года в г. Москве программа «Наследство без границ». Тем самым был создан централизованный учет наследственных дел, который позволил гражданам обращаться с # заявлением о принятии наследства к любому нотариусу г. Москвы. При несомненно позитивной роли данного нововведения имеется ряд проблем, требующих научного исследования и дальнейшего законодательного урегулирования.

Изложенные выше обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализ проблем правоприменительной практики наследования по закону и по завещанию, как в целом, так и применительно к отдельным видам л имущества в последние годы все в большей степени привлекает внимание ученых.

В разработку теоретических и практических проблем наследственного права в дореволюционной России существенный вклад внесли такие известные ученые-цивилисты, как: К. Анненков, Г.В. Бертгольдт, В.В. Бутнев, И. Закревский, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, и др.

В современный период времени наследственному праву посвятили свои работы М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Р.И. Виноградова, Ю.Н. G Власов, В.В. Гущин, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, B.C. Репин, J1.A.

Стешенко, А.П. Сергеев, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Т.М. Шамба, и др.

Общим вопросам наследственного права, а также специфике наследования отдельных видов имущества посвящено немало диссертационных работ. В том числе: М.С. Амиров «Особенности наследования отдельных видов имущества», A.M. Байзигитова «Очередность наследования по закону в Российской Федерации», О.В. Кутузов «Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики», А.Г. Кравчук «Правовая судьба наследственного имущества», и др. Ш Различные аспекты правового регулирования жилых помещений также становились объектом ряда диссертационных исследований. В свете разрабатываемой проблемы можно отметить следующие работы: С.В. Агапов «Теоретические проблемы правового регулирования сделок с жилыми помещениями по гражданскому праву РФ», Т.Н. Халбаева «Сделки по отчуждению жилых помещений», и др.

Достаточно сложные нередко противоречивые вопросы теории и практики наследования жилых помещений нуждаются в самостоятельном л комплексном научном исследовании на монографическом уровне.

Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в процессе наследования жилых помещений.

Вышеуказанная цель и предопределила постановку следующих научно-практических задач: изучить основные этапы в развитии наследственного права; Ф исследовать правовое регулирование наследования жилых помещений в Российской Федерации; дать правовую характеристику жилому помещению как объекту наследственных правоотношений; раскрыть особенности охраны наследуемых жилых помещений; исследовать специфику договора доверительного управления жилыми помещениями как наследственным имуществом; охарактеризовать общие положения о порядке оформления наследственных прав на жилые помещения; изучить правовые особенности наследования жилых помещений по за-# кону и по завещанию.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами из области информационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов нотариата; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гражданского и наследственного права и практики применения наследственного законодательства; материалами практики нотариусов Московского нотариального округа, а также судов общей юрисдикции по г. Москве и Московской области. Использован многолетний личный практический опыт автора в области нотариата и адвокатуры.

Выводы и рекомендации, изложенные в работе, позволяют определить:

-специфику правоотношений, складывающихся по поводу охраны жилых помещений как наследственного имущества;

-правовой статус участников правоотношений, складывающихся в сфере наследования жилых помещений;

Положения, выносимые на защиту:

Нотариус вправе принять меры к охране наследственного имущества, если:

- когда никто из наследников не вступил во владение наследственным имуществом, требующим охраны (управления);

- наследственным имуществом является жилое помещение».

1. Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, муниципальные служащие, иные юридические лица, а равно граждане-участники общей собственности на имущество, часть которого входит в состав наследства, а также лица, проживавшие совместно с наследодателем на день открытия наследства, обязаны незамедлительно уведомить нотариуса и принять меры охраны наследства.

2. Субъекты, указанные в части первой настоящей статьи, не исполнившие либо ненадлежаще исполнившие обязанности по уведомлению нотариуса об открытии наследства и принятию неотложных мер к охране наследства несут ответственность в установленном законом порядке, в том числе возмещают убытки, причиненные наследственному имуществу в результате таких действий (бездействий)».

При получении уведомления об открытии наследства нотариус по собственной инициативе в случаях, установленных в законе, либо по просьбе наследников и иных заинтересованных лиц в срок не позднее трех дней принимает меры охраны наследства, при наличии реальной угрозы наследственному имуществу - охранительные меры принимаются нотариусом немедленно».

Исполнитель завещания обязан предоставить наследникам письменный отчет по окончании действия своих полномочий, а также предоставлять отчет в любое время - по требованию наследников.

В случае, если исполнение завещания длится более года - отчет наследникам предоставляется ежегодно.

Исполнитель завещания составляет отчет в количестве экземпляров, равном числу наследников, один экземпляр предоставляется нотариусу, ведущему наследственное производство. Все экземпляры отчета имеют равную юридическую силу. Подпись исполнителя завещания на отчете должны быть нотариально удостоверена.

В связи с изложенным предлагается пункт 2 статьи 1153 ГК РФ изложить в следующей редакции:

Наследник считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1154 настоящего Кодекса, он не подаст нотариусу по месту открытия наследства либо иному уполномоченному лицу письменного заявления об отказе от наследства и совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства».

6. Обосновывается целесообразность установления в Основах законодательства РФ о нотариате обязанности субъектов Российской Федерации предоставлять исчерпывающий перечет должностных лиц органов местного самоуправления, имеющих право удостоверять завещания. Основы законодательства РФ о нотариате в этой связи целесообразно дополнить нормой следующего содержания:

Законодательство субъектов Российской Федерации должно содержать исчерпывающий перечет должностных лиц органов местного самоуправления, имеющих право удостоверять завещания (с указанием фамилии, имени, отчества должностного лица, занимаемой должности)».

Материалы диссертации могут быть: во-первых, востребованы в процессе совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере наследования жилых помещений; во-вторых, использованы для развития отраслевых наук, прежде всего гражданского, наследственного, семейного и жилищного права; в-третьих, востребованы юристами-практиками в процессе оказания правовой помощи гражданам по наследственным делам, а также нотариусами.

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию, приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Панцхава, Ирма Власиевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ф В рамках данной диссертационной работы проведено комплексное изучение теоретических и практических проблем наследования жилых помещений по законодательству Российской Федерации; были поставлены и последовательно решены теоретические и практические проблемы, разработаны на этой основе предложения по совершенствованию правового регулирования отношений в обозначенной сфере.

В частности, в диссертации изучен институт наследования в праве древних государств; исследована история становления и развития отечественного наследственного права; раскрыты основные положения о наследовании по действующему российскому гражданскому законодательству; ис-щ следована ретроспектива понятия «жилое помещение» в российском праве, а также охарактеризовано данное понятие по действующему законодательству Российской Федерации; раскрыты особенности охраны наследственного имущества-жилого помещения; исследована специфика доверительного управления жилым помещением как наследственным имуществом; изучены правовые особенности выдачи свидетельства о праве на наследование жилого помещения по завещанию и по закону.

В диссертации сделан вывод о том, что даже самом древнем памятнике права есть разделы, главы, либо отдельные нормы, посвященные порядку наследования имущества. Появлению института наследования, как и целого # ряда других гражданско-правовых институтов (например, купли-продажи, мены, дарения и т.п.) способствовал процесс становления частной собственности. По мере того, как у человека появляется имущество, неизбежно возникает вопрос, а кому же оно достанется после его смерти; и чем большим имуществом обладает человек, тем острее встает этот вопрос. В качестве примера автор приводит нормы Законов Хаммурапи (XVIII в. до н. э.), Законов Солона, Законов Ману (конец I в. до н. э.), памятники права Древнего Рима. д Обращение к истории становления и развития отечественного наследственного права позволило сделать вывод о том, что в древнейший период истории России наряду с обычаями, которыми в основном было представлено право, появляются первые договоры, выполняющие правотворческую функцию. В первую очередь это международные соглашения Руси с Византией. Договор 911 г. содержал положения о наследовании, закрепив возможность руссов, находящихся на службе у византийского императора распорядиться своим имуществом на случай смерти. Исследованы также положения Русской Правды, Псковской Судной Грамоты, Судебников 1497, 1550, 1649 гг., Указ Петра I «О наследии имений» 1714 г., Свода Законов гражданских. Изучено также законодательство советского периода, в том числе: Декрет ВЦИК «Об отмене наследования», соответствующее постановление Народного комиссариата РСФСР. Согласно данным актам, имущество гражданина после его смерти переходило к государству, за исключением того, которое переходило к его нетрудоспособным и нуждающимся близким родственникам, супругу, если стоимость этого имущества не превышала 10.000 руб. Такая система наследования просуществовала до 1922 г.

Возникновение и формирование советского права связано с появлением советского государства. Отмечается, что советское наследственное право - это весьма полно разработанный институт, имеющий в своей основе лучшие традиции римского права. Важнейшим этапом в развитии советского наследственного права является принятие Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, которые еще более расширил свободу завещания. Конституция РФ 1993 г. гарантировала право наследования имущества. А 1 марта 2002 г. вступила в силу часть третья ГК РФ, посвященная вопросам наследования.

В диссертации раскрывается ретроспектива понятия «жилое помещение» в российском праве. Отмечается, что в настоящее время определение недвижимости вытекает из содержания ст. 130 ГК РФ. Жилые помещения данной статьей ГК РФ не включены в состав недвижимого имущества. В то же время, в иных нормах закона имеются прямые указания на определение жилого помещения как на объект именно недвижимости. Так, п. 1 ст. 549 ГК РФ к недвижимому имуществу относит один из видов жилого помещения - квартиру.

В работе исследованы вопросы охраны наследственного имущества-жилого помещения. При этом отражены исторический и зарубежный аспекты охраны наследства, законодательство и правоприменительная практика дореволюционной России. Отмечает также, что охране наследства должное внимание уделялось и в советское время, приводя в обоснование такого вывода конкретные нормы законодательства.

Обосновывается вывод о том, что исторически признавался не подлежащим сомнению тот факт, что принятие охранительных мер к наследству возможно по инициативе государственных органов, нотариуса, по просьбе частных лиц.

Подробно исследуются проблемы охраны наследства по действующему законодательству. Отмечается, в частности, что согласно ст. 1171 ГК РФ нотариус вправе принимать меры по охране наследства и управлению им только в случаях, когда с соответствующим заявлением обращаются: наследники, исполнитель завещания, орган местного самоуправления, органы опеки и попечительства или другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества. В то же время ст.64 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положение о том, что нотариус по месту открытия наследства по сообщению физических лиц, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучате-лей, кредиторов или государства. Таким образом, налицо противоречие между указанными нормативными актами. Данное противоречие порождает различные подходы в нотариальной и судебной практике к вопросам охраны наследства.

В работе делается к вывод о целесообразности четкого закрепления в гражданском законодательстве РФ правомочия нотариуса принимать меры к охране наследственного имущества по собственной инициативе и формулирует содержание соответствующей нормы (п. второй статьи 1171 ГК РФ).

Существенное внимание уделено специфике охраны жилых помещений в тех случаях, когда они становятся объектом наследования. Отмечается имеющаяся негативная практика в этой области, приводятся примеры порчи наследственного имущества. В целях преодоления сложившегося положения вносится предложение о включении в ГК РФ новой статьи «Уведомление нотариуса об открытии наследства; неотложные меры охраны наследства» (например ст. 1171-1) и предлагает содержание данной нормы.

Подробно исследуется проблема разграничения компетенции органов нотариата и иных лиц, принимающих неотложные меры к охране наследства. Диссертант полагает, что в каждом конкретном случае нотариус должен всесторонне оценить те охранительные меры, которые уже приняты к наследственному имуществу, их своевременность и полноту, причем в совокупности с уведомлением об открытии наследства. В дальнейшем нотариус должен самостоятельно решать вопрос о том, оставить ли в силе уже принятые охранительные меры, либо принять новые или дополнительные меры охраны. В случае непринятия или ненадлежащего принятия обязанными субъектами охранительных мер, нотариус (а также заинтересованные лица - наследники) вправе обратиться в суд. Отмечается, что подобное положение существовало в дореволюционной России.

Обосновывается мнение о том, что в целях охраны интересов наследников в законе необходимо закрепить срок, в течение которого нотариус должен принять меры охраны открывшегося наследства, а так же формулирует соответствующую норму, которую целесообразно было бы включить в ГК РФ.

Полно и всесторонне исследована проблема отчетности исполнителя за® вещания перед нотариусом и наследниками. Предлагается возложить на исполнителя завещания обязанность по предоставлению нотариусу и наследникам отчета, которую закрепить в ГК РФ.

В работе отмечается, что теоретические и практические проблемы доверительного управления наследственным имуществом вообще (и жилыми помещениями в частности) до сего времени не нашли должного освещения в юридической литературе. Существенное внимание уделяется конструкции договора доверительного управления наследством-жилым помещение, предлагается оптимальная конструкция данного договора. 0 Отмечается правовая специфика договора доверительного управления наследственным имуществом: предмет договора - наследственное имущество, переданное в управление, учредитель управления - нотариус - официальное лицом, представляющее государство, не имеющее личной заинтересованности в его исполнении, основная цель договора - обеспечение сохранности переданного в управление имущества, а также приумножение его стоимости, выгодоприобретатели - наследники.

Подробно освещаются существенные условия договора доверительного q управления. В частности дается правовая характеристика состава наследства, передаваемого в доверительное управление; размера и формы вознаграждения доверительному управляющему; срока договора; отчета доверительного управляющего о своей деятельности.

Существенное внимание в диссертации уделено вопросу о пределах усмотрения доверительного управляющего.

В диссертации всесторонне исследуются вопросы выдачи свидетельства о праве на наследство -жилое помещение, а также изучается специфика выдачи такого свидетельства в порядке наследования жилого помещения по закону и по завещанию. Отмечается, что в соответствии с абз. 1 ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство нотариусом по месту открытия наследства (п.1 ст. 1162 ГК РФ). Существенное внимание уделено правовым вопросам подачи заявлений о выдаче свидетельства, установления факта смерти наследодателя, случаям распоряжения наследниками наследством-жилыми помещениями до оформления ими наследственных прав. Исследуется также вопрос о том, может ли факт распоряжения наследством служить доказательством его принятия. Отмечается, что критерием оценки действий наследника по принятию (непринятию) им наследства является направленность его воли. Для того, чтобы у нотариуса была возможность оценить эту направленность, воля наследника должна быть явно выраженной. Решение указанной проблемы видится в установлении возможности опровержения установленной в законе презумпции принятия наследства в бесспорном порядке (через органы нотариата) путем подачи соответствующего заявления в пределах срока, установленного законом для принятия наследства и отказа от него. Формулируется соответствующая норма в ГК РФ.

В работе существенное внимание уделено порядку выдачи свидетельства о праве на наследство-жилое помещение по завещанию. Отмечается, что в этом случае нотариус устанавливает: факт открытия наследства; время и место открытия наследства; состав и место нахождения наследственного имущества; факт наличия завещания; круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Исследуются основные проблемы законодательного и правоприменительного свойства, касающиеся установления перечисленных выше фактов.

Дается правовая оценка ситуациям, когда завещания удостоверяются ненадлежащими должностными лицами. Отмечается, что технический и юридический уровень завещаний, составленных и удостоверенных не нотариусом, является достаточно низким, такие завещания нередко обладают свойством оспоримо сти.

Существенное внимание в работе уделено проблеме определения рыночной стоимости наследственного имущества-жилого помещения.

В работе изучается проблема установления отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону. В частности уделено внимание исследованию определения супружеских отношений, нетрудоспособности и отношения иждивения.

Уделено существенное внимание проблеме определения нетрудоспособности наследников.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.// Российская газета. 8 декабря 1994 г.; от 6, 7, 8 февраля 1996 года; от 28 ноября 2001 года, № 233.

3. Семейный кодекс Российской Федерации. // Российская газета. 27 января 1996 г.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.// Российская газета. 20 ноября 2002 г. № 220.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.// Российская газета. 22 декабря 2001 г. № 249.

6. Основы законодательства РФ о нотариате. // Российская газета. 13 марта 1993 г.

7. Закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3. // СЗ РФ. 1997. № 47, ст.5340.

8. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года, № 208-ФЗ. //Российская газета. 29 декабря 1995 т.II СЗ РФ. 1996. № 1, ст.1.

9. Закон РФ «О государственной пошлине» от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ. // Российская газета. 13 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 1, ст. 19.

10. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года, № 119-ФЗ. // Российская газета. 5 августа 1997 г.

11. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ. // Российская газета. 10 августа 2001 г.

12. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года№ 14-ФЗ. // Российская газета. 17 февраля 1998 г.// СЗ РФ.1998. №7, ст.785.

13. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на ® свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах

14. РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 32, ст. 1227.

15. Закон РФ «О рынке цепных бумаг» от 22 апреля 1996 года, № 39-ФЗ.// СЗ РФ. 1996. № 17, ст.1918,1998, № 48, ст.5857.

16. Постановление Правительства РФ «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» от 27 мая 2002 года № 350.// СЗ РФ. 2002. № 22, ст.2096.

17. Методические рекомендации но совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства Юстиции РФ 15 марта 2000 года,91.// Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2000. № 4.

18. Письмо отдела нотариата Министерства юстиции РСФСР от 8 января 1981 года № 8-17-80.// Советская юстиция. 1981. № 5.

19. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23 апреля 1991 года (в ред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, с

20. В изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума 10 от 25октября 1996 года).// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999.

21. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» от 1 июля 1966 года.// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк. 1999.

22. Нормативно-правовые акты, утратившие юридическую силу

23. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования».// СУ РСФСР. 1918. № 34, ст.456.

24. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (официальный текст с изменениями на 10 апреля 1957 года). М.: Юридическая литература. 1957.

25. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года, раздел VII, Наследственное право. Приложение к учебно-методическому пособию: Власов Ю.Н., Наследственное право РФ. М.: Издательство «Юрайт». 1998.

26. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект. 1999.

27. Закон о государственном нотариате РСФСР от 2 августа 1974 года. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 32, ст.852.

28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов».// Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №60.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 37; 1980 год, № 30, ст.630.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию».// Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. №15.

31. Судебная и нотариальная практика

32. Обзор судебной практики в сфере нотариальной деятельности, составители: Юшкова П.Ю., Медведев И.Г.// Федеральная нотариальная палата России, Центр нотариальных исследований, издательство «ЛМБ», Екатеринбург, 2003 год.

33. Судебная практика по гражданским делам. 1993-1996.// Под ред. Жуйкова В.М. М.: Юридическое бюро «Городец». 1997.

34. Судебная практика по гражданским делам.// Под ред. Жуйкова В.М. М.: издательство «Городец». 1999.

35. Судебная практика по гражданским делам.// Составитель Стрельников Г.Л. М.: Издательство «Юриспруденция». 2001.

36. Судебные споры (материалы судебной практики, образцы документов). Книга вторая. /Под ред. Тихомирова М.Ю. М.: Юринформцентр. 2000.

37. Споры о наследстве (сборник документов).// Под ред.Тихомирова М.Ю. М.: Юринформцентр. 2000.

38. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1945, выпуск VII (XXIII). М., 1946.

39. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1943 года. М., 1948.11 .Судебная практика Верховного Суда СССР, 1949 год, № 6.

40. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 16-17 сентября 1935 года, протокол № 67. // Советская юстиция. 1935. №31.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П. // СЗ РФ. 1998. № 6, ст.783.

42. Советская юстиция. 1962. № 12 (судебная практика).

43. Советская юстиция. 1962. № 23 (судебная практика).

44. Советская юстиция. 1963. № 3 (судебная практика).

45. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. № 6 (судебная практика).

46. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4 (судебная практика).

47. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 3 (судебная практика).

48. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 6 (судебная практика).

49. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 4 (судебная практика).

50. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12 (судебная практика).

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1 (судебная практика).

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6 (судебная практика).

53. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3 (судебная практика).

54. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4 (судебная практика).

55. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5 (судебная практика).

56. Круглый стол (вопросы наследственного права), 21 июля 1999 года.// Нотариус. 2000. № 1 (обобщение нотариальной практики).

57. Нотариус. 2001. № 5 (31) (нотариальная практика).

58. Научная, учебная литература, публикации

59. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. М.: Форум-Инфра-М. 2002.

60. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности.// Сборник «Вопросы государства и права». JL, 1964.

61. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Нотариат в СССР. JL: Изд. Ленинградского университета. 1984.

62. Авдюков М.Г., Газиянц Л.И. Роль нотариата в охране прав граждан. -М.: Издательство «Юридическая литература». 1963.

63. Агарков М.М. Гражданское право, учебник для юридических вузов, часть I.-М., 1938.

64. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Щ Государственное издательство юридической литературы. 1940.

65. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. «Избранные труды по гражданскому праву», том I. М.: Центр ЮрИн-фроР. 2002.

66. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. «Избранные труды по гражданскому праву», том П. М.: Центр ЮрИнфроР. 2002.

67. Административное право./ Под ред. Попова Л.Л. М.: Юристь. 2002.

68. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П., Право наследования в СССР. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1946.

69. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1955.

70. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав./ Проблема зашиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Ярославский государственный университет. 1981.

71. Астапенко П.Н. Римское частное право. М.: Книжный мир. 2001.

72. Каршевский М.Ю. Наследственное право. М.: Белые альвы. 1996.

73. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Пресс. 2002.

74. Бертгольдт Г.В. Закон и судебная практика. Коллизия вызова наследников через публикацию с удостоверением мирового судьи о нахождении всех наследников налицо,- М.: Книгоиздательство «Основа». 1909.

75. Бондарев П.П., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравниваемые к нота9 риальным, и их исполнение. М.: Юридическая литература. 1975.

76. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юридическая литература. 1971.

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, книга первая. Общие положения. М.: Спарк. 2001.

78. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут. 2002.

79. Братусь С.И. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Юридическая литература. 1963.

80. Братусь С.П. Субъекты гражданского права. М., 1950.

81. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав./ Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Дальневосточный государственный университет. Владивосток, 1989.

82. Васьковский Е.В. Учебникъ гражданского процесса. М.: Изд. Бр.Башмаковыхъ. 1914.

83. Вергасова Р.И. Нотариат в России. М.: Юристь. 2003.

84. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб,2000.

85. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому ® законодательству./ Проблемы совершенствования законодательства о защитесубъективных гражданских нрав: Сборник научных трудов. Ярославский государственный университет. Ярославль, 1988.

86. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде.- СПб: Изд. Санкт-Петербургского университета. 1997.

87. Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав./ Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Дальневосточный государственный университет. Владивосток, 1989.

88. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Граж-ф данскому кодексу Российской Федерации. Части третьей. / Под ред. Мозолина В.П. -М.: Норма. 2002.

89. Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат в вопросах и ответах. М.: Юридическая литература. 1994.

90. Виноградова Р.И., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу V, «Наследственное право». М.: Норма. 2002.

91. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. -М.: Статут. 2002.9 37. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: юрайт. 2001.

92. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право (курс лекций). -М.: Юрайт. 2002.

93. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. М.: Юрайт. 2002.

94. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

95. Вы пришли к нотариусу (новейшие документы, консультации и разъяснения специалистов), библиотечка «Российской газеты», Выпуск № 21, 1997.

96. Гаврилов В.О. Комментарий к разделу V части III Гражданского кодекса Российской Федерации, «Наследственное право». СПб, Питер. 2003.

97. Гамбаров Ю.С. Курс лекций (1894-1895 гг.). Хрестоматия по гражданскому процессу. / Под ред. Треушникова М.К. М.: Городец. 1996.

98. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович П.В. История советского гражданского права, 1917-1947. М.: юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1949.

99. Глущенко П.П., Седов A.M. Основы нотариальной деятельности. -СПб, 2001.

100. Гольмстен JI.X. О душеприказчиках. Сравнительное исследование. СПб, Типография Ю.Штауфа, № 88,1874.

101. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры (курс лекций). -СПб: Издательский дом «Питер». 2003.

102. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература. 1967.

103. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе М., 1972.

104. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, текст, комментарии, алфавитно-предметпый указатель./ Под ред. Козырь О.М., Маковского Л.Л., Хохлова С. А. М., 1996.

105. Гражданское и торговое право капиталистических государств./ Под ред. Васильева Е.Л. -М.: издательство «Международные отношения». 1993.

106. Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Под ред. Мозолина В.П., Кулагина М.И. М.: Высшая школа. 1980.

107. Гражданское право. / Под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М., том II. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР. 1944.

108. Гражданское право, часть первая. / Под ред. Мозолина В.П., Масляева1. А.И. -М.: Юристь. 2003.

109. Гражданское право, часть 1./Под ред. Калпина А.Г., Масляева • А.И.-М.: Юрист. 1997.

110. Гражданское право, часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.-СПб: Теис. 1996.

111. Гражданское право, том 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2002.

112. Гражданское право, том 2. /Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2003.

113. Гражданское право, том З./Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2000.9 60. Гражданское право. / Под ред. Суханова Е.А., том 1. М.: Бек.1994.

114. Гражданское право, том I. 2-е издание. / Под ред. Суханова Е.А. -М: Бек. 2000.

115. Гражданское право, том II, полутом 2, издание 2-е. / Под ред. Суханова Е.А. -М.: Бек. 2002.

116. Гражданско-правовая охрана интересов личности. / Под ред. Череиахи-на Б.Б. М.: Юридическая литература. 1969.

117. Гражданский процесс. М.: юридическое издательство Министерства 9 юстиции СССР. 1948.

118. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. Шакарян М.С.-М.: Былин. 1996.

119. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2001.

120. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2001.

121. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. Осуществление и за-^ щита гражданских прав. М.: Статут. 2001.

122. Гриншев С.П. Наследственное право. М.: Юристь. 2002.

123. Грудцына Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: Бератор-• Пресс. 2002.

124. Гуев Л.П. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации. М.: Инфра-М. 2002.

125. Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание. /Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. Алексеева С.С. М.: Статут. 2000.

126. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное издательство, Саратов. 1970.

127. Гущин В.В. Наследственное право. М.: Дашков и К. 2003.р 75. Данилов Е.П. Наследование, нотариат. М.: Право и закон. 2001.

128. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Издательское объединение «Вища школа», издательство при Киевском государственном университете. 1974.

129. Еремеев Д.Ф. Охрана имущественных прав советских граждан. -Минск, издательство «Беларусь». 1970.

130. Зайцева Р.Ф., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса, том П. -М.: Бек. 2000.

131. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд. Ленинградского университета. 1965.

132. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература. 1975.

133. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. / Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2000.

134. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. JL: Изд. Ленинградского университета. 1965.

135. Кавелин К.Д. Книга вторая. Права и обязанности по наследованию. М.: Центр ЮрИнфоР. 2003.

136. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: издательство Академии наук СССР. 1950.

137. Коваленко А.Г. Материальное и процессуальное в обеспечении достаточности доказательств в применении к процессуальным формам защиты права. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.

138. Ковнарева П.Р. Римское наследственное право.- М.: Книжный мир. 2001.

139. Козлов Ю.М. Административное право, издание 2-е. М.: Юрист. 2003.

140. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт. 1996.

141. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный)/ Под ред. Садикова О.П. М.: Инфра-М-Норма. 1997.

142. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. / Под ред. Сергеева Л.П. М.: Проспект. 2002.

143. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный). / Под ред.Ярошенко К.Б., Марышевой Н.И. -М.: Инфра-М. 2004.

144. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР./ Под ред. Осетрова Н.А. М.: Юридическая литература. 1982.

145. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. / Под ред. Аргунова В.Н. М.: Спарк. 1996.

146. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. / Подред. Треушникова М.К. М.: Юриспруденция. 2002.

147. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред.Крашенинникова П.В., Седугина П.И. М.: Инфра-М-Норма. 1997.

148. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Кузнецова И.М.- М.: Бек .1996.

149. Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса РФ. /Под ред. Маковского JI.JL, Суханова Е.А. М.: Юристь. 2003.

150. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ (руковоф дитель авторского коллектива Брагинский М.И.), Редакция журнала «Хозяйство и право». М.: Спарк. 1995.

151. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. Брагинского М.И. М.: Статут. 1999.

152. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. -М.: Юристь. 2003.

153. Косарева И.А. Нотариальные действия как юридические факты в гражданском праве, Хабаровская государственная академия экономики иq права . Хабаровск, 2001.

154. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юридическая литература. 1958.

155. Крашенинников Е.А. Регламентация зашиты Гражданских прав в проекте Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ярославль: Адвокатская фирма «Лию». 1993.

156. Кречет И.А. Справочник нотариуса. Ростов-на-Дону: Феникс.1999.

157. А 107. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществлениясубъективных прав и право на иск./ Труды Иркутского государственного университета имени Жданова А.А. Серия юридическая, том XXII, ® выпуск 3. Иркутск, 1957.

158. Лаасик Эндель. Советское гражданское право. / Под ред. Тынисмяэ, перевод с эстонского Литвинова П., часть особенная. Таллинн: Валгус. 1980.

159. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине (практическое руководство). / Под ред. Пашковой В.И., Томилина В.В., глава XIX. Методы исследования при определении времени наступления смерти. М.: Медицина. 1975.

160. ПО.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и су-ф дебная практика. СПб: Пресс. 2002.

161. Матерова Н.Б. Дальнейшее совершенствование форм защиты брачных отношений в связи с их материально-правовым содержанием. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.

162. Мейер Д.И. Русское гражданское право. -М.: Статут. 2000.

163. Михайлова Е.П., Таранина И.В. Справочник по нотариату, издательство. -М.: Юкэа. 2000.

164. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. / Под ф ред.Чернова В.М. М.: Юристъ. 1999.

165. Наследование, дарение, купля-продажа, иждивение с содержанием (законодательные и нормативные акты, комментарии специалистов), библиотечка «Российской газеты», Выпуск № 6,1999 .

166. Нерсесов И.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве», издательство. М.: Статут. 2000.

167. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный про-л цесс. Кишинев: Штиинца. 1973.

168. Никольский В. Об основных моментах наследования, Университетская типография на Страстном бульваре (Катков и К), Москва, 1871.

169. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало. 2000.

170. Общая теория права. / Под ред. Пиголкина А.С. М.: Манускрипт.1994.

171. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Шведовой Н.О. -М.: Русский язык. 1987.

172. Основные институты гражданского права зарубежных стран, сравнительно-правовое исследование. / Под ред. Залесского В.В. М.: Норма. 1999.ф 123. Основы законодательства РФ о нотариате (постатейные материалы), составитель Калинин В.В. М.: Омега-Л. 2001.

173. Основы теории государства и права, изд.2. / Под ред. Алексеева С.С. М.: Юридическая литература. 1971.

174. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел./ Под ред. Треушникова М.К. М.: Изд. Московского университета. 1995.

175. Патин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda. Актуальные проблемы гражданского права», выпуск седьмой. / Под ред. Шилохвоста О.Ю. М.: Норма. 2003.

176. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав. Ученые записки, выпуск V, Вопросы гражданского права. М.: ВЮЗИ. 1958.

177. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР, Комментарий, вып. VI, Наследственное право. Москва, 1924.

178. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М.: Киорус. 2002.

179. Плеханова В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России. Актуальные проблемы гражданского права», выпуск пятый. / Под ред. Витрянского В.В. М.: Статут. 2002.

180. Победоносцев К.П. Курс гражданского права, вторая часть. М: • Статут. 2003.

181. Побирченко И.Г. Соотношение понятий «разрешение хозяйственных споров» и «зашита хозяйственных прав». Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.

182. Покровский И.А. Личное и общественное начало в наследственном праве. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2001.

183. Покровский И.А. Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом. Основные проблемы

184. Э гражданского права. М.: Статут. 2001.

185. Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат (курс лекций). М.: Омега-Л.2002.

186. Правовые основы нотариальной деятельности. / под ред. Аргунова В.Н. М.: Бек. 1994.

187. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. Составитель Исаченко В.Л. СПб, 1913.

188. Проблемы теории государства и права. / Под ред. Алексеева С.С. -М.: Юридическая литература. 1987.

189. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате.- М.: Инфра-М-Норма. 1998.

190. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. -М.: Инфра-М-Норма. 1999.

191. Репкин М.Л. Правовые основы деятельности нотариуса в РФ. -Волгоград: издательство Волгоградского института экономики, социологии и права. 2000.

192. Романовский Г.Б., Романовская О.В. Организация нотариата в Рос-д сии.-М.: Приор. 2001.

193. Рубанов А.А. Заграничные наследства. М.: Наука. 1975.

194. Рубанов JI.A. Закон о наследовании. -М.: Знание. 1984.

195. Рубанов A.JI. Право наследования . М.: Московский рабочий. 1978.

196. Рясеенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. -М.: Знание. 1972.

197. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М: Ось-89.2002.

198. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М.: Проспект. 2002.

199. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страхо-ф вому праву. М.: Статут. 1997.

200. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: издательство Академии наук СССР. 1953.

201. Синайский В.И. Русское гражданское право. -М.: Статут. 2002. 0 154. Скрипилев Е.А. Основы римского права. М.: Ось-89. 2001.

202. Советский гражданский процесс. / Под ред. Добровольского А.А. М.: издательство Московского университета. 1979.

203. Советский гражданский процесс. / Под ред. Гурвича М.А. М.: Высшая школа. 1967.

204. Советский гражданский процесс./ Под ред. Гурвича М.А. М.: Высшая школа. 1975.

205. Советский гражданский процесс. / Под ред. Шакарян М.С. М.: д Юридическая литература. 1985.

206. Советское гражданское право, том 2. /Под ред. Рясенцева B.JI. М.: Юридическая литература. 1976.

207. Советское гражданское право, часть I. / Под ред. Рясенцева B.J1.

208. М.: Юридическая литература. 1986.

209. Советское семейное право. / Под ред. Рясенцева В.А. М.: Юридическая литература. 1982.

210. Соловьев JI.JI. Практическое пособие по нотариату.-М.: Приор. 1999.

211. Сотов П.В., Каменецкий P.J1. Адвокатура и нотариат. М.: Проспект. 1999.

212. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Норма. 2002.ф 165. Сучков J1.A. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: Приор. 2002.

213. Тархов В.А. Гражданское правоотношение (монография). Уфа: Высшая школа МВД РФ. 1993.ф 168. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданскогокодекса Российской Федерации. М.: Дело. 2002.

214. Тимонина Ю.В., Фесечко Т. А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ (вводный). М.: Юрайт. 2002.

215. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Д., 1959.

216. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект. 1999.

217. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий.- М.: Былина. 2000.

218. Учебник гражданского процесса. / Под ред. Треушникова М.К. М.:1. Спарк. 1996.

219. Филиппов И.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов,• 1987.

220. Флейшиц Е. Завещание и легат в советском гражданском праве. / Ученые записки, выпуск VI, юридическое издательство Министерства юстиции СССР, Москва, 1947.

221. Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве. / Под ред. Рясенцева В.А. М.:ВЮЗИ. 1986.

222. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература. 1974.

223. Халфина P.O. Право наследования в СССР. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1952.

224. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. /Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.

225. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература.1973.

226. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д.: издательство Ленинградского университета. 1968.

227. Чубаров В.В. Гражданское право России, часть вторая. Обязательственное право (курс лекций). / Под ред. Садикова О.Н. М., 1997.щ 183. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф.2001.

228. Широкова И.Г. Наследственное право (конспект лекций). М.: Приор. 2001.

229. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юридическая литература. 1984.

230. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, 1912.ш 187. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. -М.: Юридическая литература. 1951.

231. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: юридиче-® скя литература. 1956.

232. Юдельсон К.С. Советский нотариат. / Под ред. Ширвинского В.И. -М.: Юридическая литература. 1959.

233. Явич JI.C. Общая теория права. JI.: издательство Ленинградского университета. 1976.

234. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. Антология уральской цивилистики. 1925-1989. -М.: Статут. 2001.

235. Ярошенко К.Б. Вопросы наследования в нотариальной практике. Комментарий судебной практики за 1986 год. М.: Юридическая литература.1986.

236. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук

237. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в внесудебном порядке: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.

238. Никипок П.С. Проблемы советского наследственного права: Дисс. ^ докг. юрид. наук.- Кишинев, 1975.

239. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дисс. докг. юрид. наук. М., 1999.

240. Репин B.C. Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России (теория и практика): Дисс. докт. юрид. наук. М., 1994,

241. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.,1966

242. Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

243. Алешина Т.Е. Нотариальная форма реализации права: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

244. Агапов С.В. Теоретические проблемы правового регулирования сделок с жилыми помещениями по гражданскому праву РФ: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2003.

245. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества: Дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

246. Базилевич Л.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.

247. Байзигитова A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

248. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

249. Бегичев А.В. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

250. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

251. Гринберг К.В. Защита наследственных прав в нотариальном и судебном порядке: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.

252. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.

253. П.Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

254. Кравчук А.Г. Правовая судьба наследственного имущества: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

255. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Свода зако-£ нов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект): Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

256. Наумова Т.Л. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

257. Столмаков А.И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1971.

258. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Авто-£ реф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

259. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1972.

260. Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление: Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2000.

261. Тихонова Б.Ю., Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

262. Халбаева Т.Н. Сделки по отчуждению жилых помещений: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2005. Публикации в периодической печати

263. Андрюхина Е.Н. Выдача свидетельств о праве на наследство. // Бюллетень нормативных и информационных материалов Управления юстиции города Москвы и Московской городской нотариальной палаты (специальный выпуск по наследственному праву). 2003. № 4.

264. Бик Кристиан, Наследование во Франции. // Нотариус. 2004. № 6 (26).

265. Бондарев Н., Эйлинова Э. Из практики нотариуса по охране наследства. // Социалистическая законность. 1971. № 2.

266. Братусь С.П. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав.// Советское государство и право. 1949. № 8.

267. Вергасова Р.И. Судебное оспаривание завещаний. Проблемы принятия мер охраны в нотариальном порядке. // Нотариус. 2004. № 5.

268. Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского Кодекса о договорных обязательствах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 6.

269. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав.// Правоведение. 1971. №6.

270. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме.//Вопросы философии. 1965. №4.

271. Галиева Р.Ф. Нотариальное право охранительное право.// Нотариус. 2004. № з (35).

272. Гарин И.В. Защита конституционных прав граждан в нотариате. // Нотариус. 2005. № 6 (20).

273. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании.//Правоведение. 1976. №4.

274. Глезерман Г. Экономические отношения и интересы людей при социализме. //Коммунист. 1964. № 12.

275. Груднина Л.Ю. Роль зарубежного опыта в формировании наследственного права РФ (сравнительная характеристика).// Нотариус. 2001. № 3 (29).

276. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства.// Нотариус. 2002. № 3 (35).

277. Доказательственная и исполнительная сила нотариального акта, доклад на международном семинаре в Праге (автор не указан). // Нотариальный вестник. 2003. №2.

278. Емельянов П. Запрет злоупотребления гражданскими правами.// Законность. 2003. № 10.

279. Прошенко Л.Л. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением.// Правоведение. 1972. № 4.

280. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия. // Нотариальный вестник. 2000. № 9.

281. Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя. // Хозяйство и право. 2003. №1.

282. Зернова Е.В. Спорные вопросы договора доверительного управления недвижимым имуществом. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.

283. Иванов О.В. Право на судебную защиту. // Советское государство и право. 1970. №7.

284. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. // Советское государство и право. 1964. № 7.

285. Казакевич И.Л. Проблемы реформирования нотариата в Российской Федерации. // Нотариус. 2002. № 2 (34).

286. Как организовать наследование (по материалам Нотариальной палаты Франции). Выдержка из журнала «Ле Партиюолье». Раздел «Наследование», июнь, 1998. // Нотариус. 2001. № 2.

287. Кислицын М. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития. // Российская юстиция. 2003. № 5.

288. Лаасик Э.Я. Раздел и наследование совместного имущества в случае смерти одного супруга. // Советское право. 1968. № 4.

289. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе.// Советское государство и право. 1949. № 6.

290. Ляпунов С.Г. Наследование жилья. // Гражданин и право. 2001. № 1.

291. Мерлотти М. Нотариат это инструмент мира, послание российским коллегам. // Российская юстиция. 2003. №5.

292. Москаленко И.В. Сущность и значение нотариата. // Нотариус. 2000. № 5 (37).

293. Ненашев Л. Договор доверительного управления. // Бизнес-адвокат. 2005. №4.

294. Попова Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина.// Нотариус. 2003. № 3.

295. Руднев В. Российский нотариат латинского типа: от идеологии «частного» к формуле «небюджетного».// Российская юстиция. 2003. № 5.

296. Серен Гемес. Суды и нотариат. // Нотариальный вестник. 1998. № 2.

297. Скрипилев П. История российского нотариата: протонотариат (институт подьячих), развитие до реформ Александра II, нотариат и судебная реформа 1864-1874 годов. //Нотариальный вестник. 2003. № 9.

298. Скрипилев Е. Слово «нотариус» латинского происхождения. // Российская юстиция. 2003. № 5.

299. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. // Советское государство и право. 1957. № 2.

300. Тихенко А. Возрождение нотариата латинского типа в Российской Федерации: практика, проблемы и перспективы. // Нотариальный вестник. 2003. № 9.

301. Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса. // Нотариальный вестник. 1998. № 9.

302. Форин М. Тезисы о защите прав и законных интересов граждан и иных участников гражданского оборота. // Нотариальный вестник. 2004. № 9.

303. Хуго Перес Монтсро (Президент МСЛП). Нотариат и судебное ведомство. // Нотариальный вестник. 2002. №4.

304. Эрделевский A.M. Самозащита гражданских прав. // Юридический мир. 1998. №9.

305. Ярков В.В. Нотариат в правовой системе России.// Нотариус. 1997. №2(4).

306. Ярков В.В. Профессия нотариус. // Нотариус. 2000. № 4 (24).

307. Ярошенко К.Б. Наследственное право по проекту нового ГК РФ. // Бюллетень нормативных и информационных материалов Управления юстиции города Москвы и Московской городской нотариальной палаты (специальный выпуск по наследственному праву). 1998. № 4.

308. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании. // Хозяйство и право. 2002. № 2.

309. Ярошенко К.Б. Порядок наследования по проекту третьей части ГК РФ. // Экономика и жизнь. 2003. № 19.

Автор: Панцхава, Ирма Власиевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Панцхава, Ирма Власиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Панцхава, Ирма Власиевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Панцхава, Ирма Власиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Панцхава, Ирма Власиевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика»