СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баранов, Виктор Михайлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОБОРОТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В РОССИИ И РЯДЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ.
1.1. Становление, развитие и современное состояние гражданского законодательства о природных ресурсах в Российской Федерации и субъектах Федерации.11'
1.2. Правовое регулирование оборота природных ресурсов по законодательству других государств.
Глава 2. ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОБЪЕКТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
2.1. Понятие и общая характеристика природных ресурсов как объектов гражданских правоотношений.
2.2. Классификация природных ресурсов как объектов гражданских правоотношений.
Глава 3. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И СПЕЦИФИКА ОБОРОТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.1. Специфика права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации.
3.2. Особенности права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на природные ресурсы.
3.3. Особенности оборота природных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и муниципальных образований.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование оборота природных ресурсов"
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время практически не оспаривается тот факт, что природные ресурсы (земля, недра, животный мир, леса и др.) являются объектами гражданских правоотношений. На протяжении советского периода развития права умалялась роль частного права в целом, а возможность использования частноправовых средств при регулировании отношений по поводу природных ресурсов вовсе не признавалась. Поэтому не случаен тот факт, что применение публично-правовых средств к регулированию отношений по поводу использования и охраны объектов природы ДО сегодняшнего дня было исследовш ю достаточно полно, чего 11ельзя сказать о средствах частноправовых. В этой связи уместным будет обратиться к классику отечественной цивилистики Г.Ф. Шер-шеневичу1, который предлагал совершенно четкую, на наш взгляд, классификацию природных ресурсов как объектов гражданских прав, а именно: земля и ее естественные богатства -недвижимые вещи, где земля может рассматриваться, в определенном смысле, как главная вещь, а ее богатства как принадлежности; объекты животного мира - движимые веши; воздух, солнечный и лунный свет, проточная вода, открытое море - вещи вне оборота, хотя столб воздуха над земельным участком - собственность владельца земельного участка, производная от права собственности на землю.
Оборот природных ресурсов регулируется как гражданским законодательством, так и отраслевыми нормативными правовыми актами, в том числе: Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О недрах», Федеральным законом «О животном мире» и др. Кроме того, субъекты Российской Федерации в пределах своей компетенции полномочны принимать собственные законодательные акты, касающиеся данной сферы гражданских правоотношений.
В последние годы в деятельности законодательных органов субъектов Федерации наблюдается тенденция по разработке современной правовой базы в сфере природопользования, одним из приоритетных направлений при этом является принятие нормативных правовых актов, регламентирующих оборот природных ресурсов в соответствии с принципами бережного их использования, сохранения для будущих поколений. Характерно, что действующее в обозначенной сфере законодательство ряда субъектов Российской Федерации по уровню соответствия современным экономическим отношениям, зачастую, опережает федеральное законода
1 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. - С. 223-224. тельство. К примеру, в Московской области действует более двух десятков нормативных правовых актов в сфере оборота природных ресурсов, разработаны пять областных природоохранных программ, направленных как на решение ключевых экологических проблем, так и совершенствование оборота природных ресурсов. Как показывает Прогноз социально-экономического развития Московской области на 2007 год, в 2006 году на реализацию д анных законодательных актов в Московской области направлено 2 млрд. рублей.
Вместе с тем, комплексный анализ федерального гражданского и природоресурсного законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о несогласованности ряда подходов к месту и рож природных ресурсов среди других объектов гражданских правоотношений, к их экономическому обороту. В частности, отсутствует четкий системный подход к разработке механизмов правового регулирования оборота природных ресурсов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации; не разработаны определения понятий «природные ресурсы как объекты гражданских правоотношений», «гражданско-правовой оборот природных ресурсов». В исследовании нуждается также возможность расширения гражданско-правовых механизмов в регулировании оборота природных ресурсов с участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований над административно-правовыми, специфики содержания права государственной собственности на природные ресурсы и права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на природные ресурсы.
Данные обстоятельства ставят перед наукой гражданского права задачу теоретического исследования и правового обоснования оборота природных ресурсов как особых объектов гражданских правоотношений с учетом положительного законотворческого и правоприменительного опыт как на федеральном уровне, так и на уроне субъектов Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы определения объектов гражданских прав и выделения отделы 1ых видов таких объектов всегда i юходились в центре внимания цивилистической мысли. Еще до революции значительные разработки в данной области были сделаны классиками русского гражданского права: К. Анненковым, Е.В. Васьковским, Ю.С. Гамбаровым, ДИ. Мейером, СА. Муромцевым, ИЛ. Покровским, К.П. Победоносцевым, В.И. Синайским, Г.Ф. Шершеневичем и др.
В советский период развития гражданского права серьезные исследования в датой области проводились М.М. Агарковым, С.С. Алексеевым, С.Н. Братусь, ДМ. Генкиным, О.С. Иоффе, OA Красавчиковым, В.П. Грибановым, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахинымидр.
В последние годы научные исследования, касающиеся правового регулирования оборота природных ресурсов, проводятся многими авторам, в том числе: Т.Е. Абовой, М.И. Брагинским, С.А. Боголюбовым, ММ. Бринчуком, В.В. Витрянским, Р.Х. Габитовым, СА Зин-ченко, Н.Д Егоровым, В.А. Лапач, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузовым, В.В. Ровным, О.Н Садиковым, А.П. Сергеевым, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым и другими.
Автор также обращался к исследованиям зарубежного опыта правового регулирования оборота природных ресурсов, проводимым такими учеными, как: Е.В.Бирюлин, В.И. Соколов, ИД Краснова и др.
Вместе с тем, следует отметить, что региональный аспект обозначенной проблематики, а также сравнительно-правовой анализ российского законодательства и законодательства субъектов Федерации, а также практика его применения в данной сфере до сих пор не становились предметом самостоятельного комплексного научного исследования.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке на основе критического анализа существующей законодательной базы и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования оборота природных ресурсов с участием Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.
На достижение указанной цели направлено решение следующих научно-практических задач:
- изучить систему отечественного законодательства, включающего в себя правовые акты, как федерального уровня, так и субъектов Российской Федерации, регламентирующего как в настоящее время, так и в прошлом гражданско-правовой оборот природных ресурсов в сравнении с нормами аналогичного законодательства других стран с развитой рыночной экономикой;
- провести критический анализ действующего российского гражданского законодательства, а также теоретических подходов к определению понятия природных ресурсов как объектов гражданских прав, выработав на этой основе собственную трактовку данного понятия, а также понятия «гражданско-правовой оборот природ! 1ых ресурсов»;
- разработать и обосновать научную классификацию природных ресурсов как объектов гражданских прав, а также раскрыть специфические правовые черты их конкретных вццов;
- исследовать специфику права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации с учетом разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в сфере оборота данных объектов;
- провести всесторонний анализ особенностей права собственности на природные ресурсы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в аспекте расширения договорных 11ачал в обозначенной области правоотношений;
- исследовать особенности гражданско-правового оборота природных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию современного российского гражданского законодательства, регулирующего оборот природных ресурсов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, направленных на бережное и экономически целесообразное использование такого рода объектов, а также обеспечение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.
Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правового оборота природных ресурсов при участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Предметом диссертационного исследования явились нормы гражданского и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере оборота природных ресурсов, судебная практика, монографическая литература, относящиеся к теме исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования. Данное исследование основано на совокупности следующих методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формальнологическом, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с вовлечением в гражданско-правовой оборот таких специфических объектов как природные ресурсы. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию гражданских правоотношений, объектом которых являются конкретные виды природных ресурсов. Применение метода системного анализа способствовало определению места природных ресурсов среди иных объектов гражданских прав. Использование социологического метода позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий, данных опроса и др.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О недрах», «О животном мире», «Об охране окружающей среды», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также иные федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
В работе использовано законодательство целого ряда государств с развитой рыночной экономикой, в том числе: Основной закон Федеративной Республики Германии, конституции Испании, Итальянской Республики, Греции, Ирландии, Финляндии, Нидерландов, Португальской Республики, Французской Республики и др., а также отраслевые правовые акты данных государств.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды в области теории государства и права, гражданского, природоресурсного, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процессов, которые относятся к теме диссертации.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами из области информационного обеспечения гражданско-правового оборота природных ресурсов; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства; материалами практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов г. Москвы, Московской области, ряда иных субъектов Российской Федерации. Использован личный практический опыт автора в сфере правового обеспечения оборота природных ресурсов в Московской области.
Научная новизна диссертации выражается в том, что в ней впервые предложен системный подход к разработке механизмов правового регулирования оборота природных ресурсов на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации.
Научную новизну диссертации автор связывает также с разработанными определениями понятий «природные ресурсы как объекты гражданских правоотношений», «гражданско-правовой оборот природ ных ресурсов».
В ходе исследования диссертантом в целях упорядочения гражданско-правового оборота природных ресурсов, сформулированы концептуальные подходы к определению права собственности на данные объекты, пределов их оборотоспособности, специфике гражданско-правовой ответственности участников правоотношений, складывающихся по поводу оборота природных ресурсов. В диссертации также обосновывается целесообразность преобладания гражданско-правовых механизмов регулирования оборота природных ресурсов с участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований над административно-правовыми на основе реализации принципов гражданского права при обеспечении действенного государственного и общественного koi проля в д анной сфере.
Диссертантом теоретически обоснована специфика содержания права государственной собственности, а также права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на природные ресурсы.
На основе теоретических выводов, сделанных в настоящей диссертации, автором выдвинут ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства России, принятие которых позволило бы установить более эффективный правовой механизм оборота природных ресурсов в целом, а также их конкретных видов, в частности, в целях экономически разумного и бережного on юшения к данным объектам.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается авторская трактовка понятия «природные ресурсы как объекты гражданских правоотношений», которые представляют собой части или свойства окружающей природной среды, используемые субъектами гражданско-правовых отношений для удовлетворения своих потребностей, имеющие стоимостное выражение, хозяйственный оборот которых регулируется нормами гражданского и иных отраслей права
2. Предлагается разработанное автором определение понятия «гражданско-правовой оборот природных ресурсов», который заключается в возможности распоряжения данными объектами путем их передачи другим субъектам с учетом пределов и ограничений их оборотоспособности, установленных отраслевым законодательством.
3. В целях упорядочения правового регулирования оборота природных ресурсов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации сформулированы и обоснованы подходы к определению права собственности на природные ресурсы, оборотоспособности и ее пределов применительно к отдельным видам природных ресурсов, специфики гражданско-правовой ответственности участников правоотношений, складывающихся в д анной сфере.
4. Утверждается целесообразность более широкого вовлечения природных ресурсов в сферу экономического оборота путем преобладания гражданско-правовых механизмов в регулировании оборота данных объектов над административно-гтравовьгми при обеспечении действенного государственного и общественного контроля.
5. Предлагается, осуществлять переход прав на конкретный объект природных ресурсов от государства к субъекгу Российской Федерации и муниципальному образованию на основании гражданско-правового договора, а не адмшистратавно-правового акта, что позволит четко установить правовое положение субъектов данного правоотношения, в том числе их права, обязанности, ответственность.
В этой связи предлагается дополнить статью 214 ГК РФ «Право государственной собственности» пунктом 6-м следующего содержания:
Переход прав на природные ресурсы от государства к субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию осуществляется на основании гражданско-правового договора».
6. В настоящее время в п. 3 ст. 129 ГК РФ в качестве природных ресурсов-объектов гражданских правоотношений, обозначена лишь земля. В целях четкого закрепления в ГК РФ всех видов природных ресурсов, включенных в экономический оборот, предлагается внесли изменения вуказанную норму, изложив ее в следующей редакции:
Природные ресурсы (земля, леса, объекты животного мира, вод ные объекты, объекты атмосферного воздуха) могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах».
7. В целях устранения неопределенности в отнесении права собственности на участок лесного фонда и права собственности на земельный участок, на котором он расположен предлагается в статью 18 Лесного кодекса РФ «Содержание права собственности на лесной фонд и права собственности на леса, не входящие в лесной фонд» включить абзац 4-й следующего содержания:
Право собственности на объект лесного фонда закрепляется за собственником земельного участка, на котором он расположен».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Работа ориентирована на исследование специфики правового регулирования оборота природных ресурсов на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации, совершенствование гражданско-правового регулирования отношений в обозначенной сфере.
Материалы диссертации могут быть востребованы в процессе совершенствования норматив1 ю-правовых актов, регулирующих отношения в сфере оборота природных ресурсов; использованы для развития отраслевых наук, прежде всего гражданского, предпринимательского и арбитражного процессуального права; востребованы юристами-практиками в процессе сопровождения сделок с отдельными видами природных ресурсов.
Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности, при чтении общих и специальных курсов по гражданскому, предпринимательскому, экологическому, земельному праву, арбитражному процессу, некоторым экономическим и управленческим дисциплинам, включенным в программу подготовки специалистов в высших учеб! гых заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде статей и материалах международных и российских научно-практических конференций.
Материалы исследования были также использованы в учебном процессе кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Сделки с недвижимостью», «Экологическое право», «Арбитражное процессуальное право»
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Баранов, Виктор Михайлович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные направления концепции использования природных ресурсов определены в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2004 году. «Мы также должны создать эффективную систему использования природных ресурсов. Нам нужны прозрачные, некоррупционные условия доступа к ним, например, с помощью аукционов. Надо перейти от административных разрешений к полноценным договорам с четким определением прав и ответственности как государства, так и предпринимателей, обеспечить предсказуемость и стабильность этих отношений. Система ресурсных платежей тоже требует изменений».
Характер регулирования отношений собственности на природные ресурсы имеет принципиально важное значение для обеспечения их рационального использования и охраны. В развитых странах исторически сложились две основные формы собственности: публичная и частная. К публичной собственности относится то имущество, которое не относится к частной собственности, включая природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Для современной экономической системы Российской Федерации характерно многообразие форм собственности на землю и иные природные ресурсы. Как определяет Конституция РФ, природные ресурсы могут находиться в частной, государствешюй, муниципальной и иных формах собственности в зависимости от их предназначения (п.2 ст. 9).
Специальные правила, касающиеся оборотоспособности земли и других природных ресурсов установлены и в ГК РФ (п. 3 ст. 129): эти объекты могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В условиях исключительной государственной собственности на землю земля была полностью изъята из гражданского оборота и любые сделки с землей, как нарушающие основы национализации земли, были недопустимы. Необходимо отметить, что до революции в Цапральных и Южных районах Российской Империи до 70% лесов находилось в собственности частных владельцев и крестьянских общин, в Северных—до 16%'.
Реформа гражданского и земельного законодательства, направленная на становление рыночной экономики, продиктовала необходимость ликвид ации монополии государственной
1 Моисеев Н. А. Основные положения организации устойчивого развития лесопользования и лесного хозяйства России // Лесной вестник. 2002. № 4. С. 122-131. собственности на землю и утверждение частной собственности на нее. В настоящее время совершение сделок с земельными участками является одним из наиболее д инамично развивающихся институтов земельного и гражданского права Каждый этап земельно-аграрной реформы 90-х гг. расширял круг правомочий собственников земельных участков в части возможности свободно отчуждать свою собственность другому жну путем совершения сделок. Земля оказалась включенной в гражданский оборот в качестве объекта гражданских правоотношений. Так, в Московской области за последние годы по некоторым данным оборот сделок с землей увеличивается: на 11% - в 2002 году, на 24% - в 2003 году; на 30% - в 2004 г.
Закон Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», принятый 12 июня 2004 года, устанавливает, что сельскохозяйственные организации, а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной 3 процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков. Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки. Указанное требование распространяется также на граждан, осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1 ст. 14). Юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, за исключением указанных в пункте 1 статьи 14, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков1.
Министерство имущественных отношений Московской области осуществляет переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемо
1 Закон Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области»: принят постановлением Московской областной Думы от 26.05.2004 № 2/99-П (в ред. Закона Московской области от 27.04.2006 № 62/2006-03) // Вестник Московской областной Думы. - 2004. - № 9; Ежедневные Новости. Подмосковье. - 2006. - 06 мая. - № 80. го владения на земельные участки на право аренды или право собственности, осуществляет продажу или передачу в аренду земельных участков1.
Действующее национальное законодательство о недрах содержит ряд концептуальных недостатков, наличие которых сдерживает процесс эффективного недропользования и воспроизводства минерально-сырьевой базы в Российской Федерации, в том числе отсутствие четкого разграничения предметов ведения и компетенции Российской Федерации и ее субъектов, а также отсутствие однозначной процедуры реализации принципа совместного ведения в отношении недр. Также процедура принятия решений в отношении предоставления, передачи и прекращения права пользования недрами излишне сложная и неоднозначно регламентирована Кроме того, для реализации положений Закона Российской Федерации «О недрах» отсутствуют предусмотренные к принятию Федеральные законы и иные нормативные акты.
В зарубежных странах с развитой рыночной экономикой, как правило, большая часть лесных земель находится в частной собственности и только около 30% - в государственной2. В России приоритет отдан государственной собственности на леса - федеральной и субъектов федерации. Несмотря на монополию государства на лесной фонд Российской Федерации, развиваются иные формы пользования лесами. Так, например, на лесном рынке России действует более 15 тыс лесоэкспортёров, которые экспортирует 41,8 млн. кубометров круглого леса, что составляет более трети (35,4%) мирового лесного рынка Аренда участков лесного фонда стала основной формой лесопользования. Площадь арендованных участков для заготовки древесины возросла до 95 млн. га с установленным объемом отпуска древесины 129 млн. кубометров Доля долгосрочных договоров аренды увеличилась с 27 до 51 процента .
Анализ правоприменительной (в том числе судебной) практики показывает, что отдельные нормы Лесного кодекса недостаточно эффективны либо имеют внутренние несоответствия между собой. Одним из важных шагов в обеспечении устойчивого развития лесного хозяйства является выработка четкой политики в сфере предоставления аренды лесных участков. Механизм предоставления долгосрочной аренды явно требует доработки: из-за сложности предусмотренных в настоящее время процедур лишь 17% участков распределяются на открытых конкурсах, дающих право аренды на 49 лег. В Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 года предусматривается продление сроков аренды на 50
1 Постановление Правительства Московской области от 11.10.02 №451/36.
2 Летягин В. И. Государственное управление лесами // Лесное хозяйство. 2000. № 4. С. 4-6.
3 О ходе выполнения мероприятий по реализации Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 гг.
70 лет с одновременной передачей полномочий на предоставление прав временного использования лесных ресурсов с регионального уровня на федеральный.
Учитывая также, что в указанный период значительному изменению подверглись смежные с лесным отрасли законодательства, также регулирующие лесные отношения, возникла необходимость согласования норм Лесного кодекса Российской Федерации с нормами федеральных законов, принятых после введения его в действие. Разработка и принятие новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации вызваны необходимостью оперативного отражения в лесном законодательстве произошедших в последние годы изменений социально-экономической ситуации в стране, обеспечения согласованного и эффективного государстве! того управления в области использования, охраны, и воспроизводства лесов.
12 апреля 2006 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О введении в действие Вод ного кодекса Российской Федерации», который вступает в силу с 1 января 2007 г. В концептуальном плане это совершенно новый закон, значительно отличающийся от действующего Вод ного кодекса, который, по мнению разработчиков, призван существенно улучшить ситуацию в водном хозяйстве страны.
В целом Водный кодекс представляет собой логически последовательную правовую конструкцию, охватывающую все сферы вод ных отношений и направлен на совершенствование правовых отношений в области пользования водными объектами. Его основные принципы, включающие федеральную собственность на естественные водные объекты, приоритет охраны водных объектов перед их использованием, а также приоритет целей питьевого водоснабжения перед иными целями унаследованы из действующего законодательства и отвечают международ! юй практике.
Основными новациями закона являются: расширение видов искусственных водных объектов, которые могут находиться в частной собственности; закрепление принципа следования искусственного водного объекта, пруда и обводненного карьера за судьбой земельного участка, в границах которого расположен данный водный объект; введение договорных отношений в основных видах водопользования; замена водного налога на договорную плату; оптимизация водоохранных требований и условий использования земель водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос; наконец, закрепление полномочий по управлению водными объектами, находящимися в федеральной собствешюсти, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета, за органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с кодексом, водные объекты находятся в федеральной собственности. При этом пруды и обвод ненные карьеры могут принадлежать субъекту РФ, муниципальному образованию, а также физическому или юридическому лицу. Находящиеся в государственной или муниципальной собственности объекты относятся к объектам общею пользования: любой гражданин вправе бесплатно пользоваться ими для личных и бытовых нужд, передвижения, пребывания, любительскою и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Законодатель не запрещает оборот обычных объектов животного мира Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в которой они не урегулированы Законом «О животном мире».
Правовой режим объектов животного мира, изъятых из среды обитания (то есть уже не природных ресурсов), имеет гораздо более частноправовой характер. Они могут находиться в частной, муниципальной, государственной и иных формах собственности, а отношения по владению, пользованию и распоряжению такими живопгыми регулируются в первую очередь гражданским законодательством, а только затем - фаунистическим. Дикие животные отнесены к объектам исключительной государственной собственности, поэтому остальные лица могут осуществлять в отношегши животных лишь отдельные вещные правомочия, а именно, права пользования. На добытые объекты животного мира, а также продукцию, полученную от них, пользователи имеют безусловное право собственности (ст. 40).
Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Пользователь пе вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено Законом «О животном мире». Пользование животным миром может осуществляться как посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания, так и без такового.
В результате урегулирования федеральньтм законодательством отношений по предоставлению в пользование объектов животного мира, наряду с административными возникают также гражданско-правовые отношения по организации и проведению конкурса, установлению сервитута, заключению договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, установлению сервиту-тов, а также заключению догоюра о возмезд! юм оказании егерских услуг.
Существующая тенденция по внедрению гражданско-правовых средств регулирования посредством нормотворческого процесса может привести к упразднению лицензирования отношений по использованию природных ресурсов и становлению исключительно договорной основы. Признание расширения сферы экономического стимулирования и повсеместного усиления частноправовых начал в регулировании общественных отношений, конечно же, не озшчает исключение административно-правового регулирования или замену его экономическими методами, в особенности в такой сфере, как природопользование.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование оборота природных ресурсов»
1. Официальные документы и нормативные акты.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.-М., 1993.
3. Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 23. -Ст. 2380.
4. Федеральный закон № 154-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам использования земель лесного фонда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3453.
5. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 23. - Ст. 23811.
6. Указ Президента Российской Федерации от 16.12.1993 № 2144 «О федеральных природных ресурсах» (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.-1993. -№ 51. Ст. 49323.
7. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земелы юга законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993. № 52. - Ст. 5085.
8. Указ Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (в ред. Указа Президента РФ от 25.01.99 N 112) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.-№ 11.-Ст. 1026; там же.-1999.-№5.-Ст.6514.
9. Закон Московской области от 12.07.2000 № 43/2000-03 "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области»: принят решением Московской областной Думы от 28.06.2000 № 7/103 // Подмосковные известия. -2000. 03 августа. - № 139.
10. Закон Московской области от 23 июля 2003 года № 96/2003-03 «Об особо охраняемых природных территориях»: принят постановлением Московской областной Думы от 02.07.2003 N 2/63-П // Вестник Московской областной Думы. -2003. № 12.
11. Концепция областной целевой программы "Обращение с отходами производства и потребления в Московской области на 2006-2015 годы» // Текущий архив Московской областной Думы.
12. Постановление Правительства Московской области от 19 мая 1999 года № 39/15 «Об отпуске древесины на корню и дров на льготных условиях на территории Московской области» // Hi 1формационный весп шк Ад министрации Московской области. -2000. № 7.
13. Постановление Правительства Московской области от 27 декабря 2001 года № 442/49 «О минимальных ставках платы за сухостойную и поврежденную древесину в Московской области» // Информационный весп шк Правительства Московской области. 2002. - № 2.
14. Постановление Правительства Московской области от 26 декабря 2005 года № 961/52 «О нормативной цене земли в Московской области в 2006 году» // Информациошгьтй вестник Правительства Московской области. -2006. № 1.
15. Информационное письмо Президиум ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законод ательства».
16. Письмо Московской областной регистрационной палаты «О порядке государственной регистрации» от 12.09.1997 г№РП-1/572.1.. Монографии,учебники,учебные пособия.
17. Алексеев С.С. Черданцев А.Ф. Общая теория государства и права. Том 2. Общая теория права. // Отв. ред. B.C. Петров. Л.С. Явич. Я: Изд-во Ленингр. ун-та. 1974.416с.
18. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд. -М.: ЮриСг. 1998.408 с.
19. Брагинский М.И Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.259 с.
20. Брагинский М.И Комментарий к Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Юридический дом «Юсти-цинформ», 1998.
21. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С А Хох-лова // Авилов Г.Е. Алексеев С.С. Брагинский М.И и др. М.: Изд-во Междунар. центра фи-нансово-эконом. развития. 1998.480 с.
22. Гражданское право России: Курс лекций. Обязательственное право. Часть 2 // Брагинский М.И. Клейн ИИ. ЛевшинаТЛ. и др. М.: БЕК. 1997.704 с.
23. Гражданское право. Учебник. Части 1-3. Издание второе, переработанное и дополненное. // Под ред. А.П.Сергеева. ЮХТолстого. М.: Проспект. 1997.
24. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Огв. ред. проф. Е А Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.544 С.
25. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан //Грибанов В.П. Чешка 3. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1989.223 с.
26. Дождев ДВ. Римское частное право: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца 2-е изд. - М., 2000.784 с.
27. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х томах. Том 1Л Агарков MJV1. М.; АО Центр ЮрИнфоР. 2002.490 с.
28. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лек-ций.-Л., 1961.531с.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей // Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского ММ., Светланова А.Г. М.: Юрайт. 2004.31-32 с.
30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков.-М.,1997.-448 с.
31. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Под ред. Маковского А.Л. Суханова Е.А. М.: ЮриСт. 2002.
32. Мейер ДИ. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му год, 1902. Изд. 2-е. М., 2000.831 с.
33. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Под р»ед. В.В. Залесского. М, 2000.645 с.
34. Победоносцев К.П Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В А Том-синова М, 2003. - 608 с.
35. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь- справочник. М.: Мысль, 1990.-637с.
36. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. КС. Перетерского. М, 1999. - 512 с.
37. Российская статистика ежегодные данные. М.: Госкомстат России, 2001 .-679 с.
38. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999-1100с.
39. Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов М, 1962.-342 с.
40. Суханов Е.А. Лекции о праве собсгвешюсти. М.,1999. - 238 с.
41. Умнова ИА. Конституционные основы современного Российского федерализма М.: Дело, 2000.-302 с.
42. Формирование политики природопользования (зарубежный опыт). Монография. М, 2000.-180 с.
43. Хариссон Ф. Закон свободы. Частная собственность и государственные финансы в цивилизованном обществе: Совет по земельной политике. Лондон- СПб.: Экоград, 1996.- 47 с.
44. ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права -Тула: Автограф, 2001.-719с.
45. Эрделевский А.М. Комметпарий к Федеральному Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с i шм». М, 1999.1.I. Статьи, лекции.
46. Абрамова М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества/ЛОрисг. 2002. №4.
47. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.
48. Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // Право и экономика. М.: Юрид. Дом Юсгицинформ. 1998. № 1.
49. Булышн В. Горюнов В. О государственной собственности на природные ресурсы // Финансы в Сибири. -1995. №12 (26). С. 24-26.
50. Витрянский ВБ. Договор продажи недвижимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №№ 7,8,9.
51. Волков АГ. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. -1996. №9. С. 52-59.
52. Вылегжанин A.R, Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта // Государство и право. 2000. № 1. С. 61 - 69.
53. Вылегжанин A.R Права на морские природные ресурсы // Хозяйство и право. 1997. №5.С.54-63.
54. Гаврилов В.П, Ивановский СИ Реформирование собственности на землю и природные ресурсы // Российский экономический журнал -1995. №3 .С.59-64.
55. Горохов ДБ. Государственная регистрация прав на земельный участок как вид недвижимого имущества// Законодательство и экономика. 2002. №№ 6,7.
56. Грачев В .А., Егорова М.Б. О разграничении полномочий при осуществлении природоохранной деятельности между федералыгыми, региональными и муниципальными органами власти // Федеральный вестник экологического права 2001. № 12. С.9-19.
57. Данилова НБ. Право государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации: проблемы разграничения //Вестник Тюменского государственного университета. -1990. № 2. С.54-60.
58. Дмитриев АВ. Ог «укрепления прав» до государственной регистрации прав на недвижимое имущество: опыт России // Законодательство. 2000. № 7.
59. Дмитриев АБ. Государственная регистрация прав на землю в г. Москве // Законодательство. 1999. № 6. С. 204.
60. Дмитриев АБ. Что ведет к приостановлению регистрации прав на землю в Москве? // Законодательство. 2001. № 10.
61. Егорова МБ. Конституционные основы государственной собственности на природные ресурсы // Бюллетень. Использование и охрана природных ресурсов России-2002. №11. С.11-18.
62. Егорова М.Б. Молукова Е.А. Развитие федеративных отношений по вопросам гармонизации экологического законодательства Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика- 2000. № 4. С. 13-17.
63. Егорова МБ., Лукьянова B.IO. /Зевайте разберемся с основными понятиями// Феде- , ральный вестник экологического права-2001 № 6 С.53-64.
64. Жариков Ю.Г. Право частной собствешюсти на землю. Комментарий к статье 36 Конституции Российской Федерации // Право и экономика 1998. № 2.
65. Зверева ЕА Рассмотрение споров, связанных с землепользованием, в арбитражном суде города Москвы//Право и экономика 2003. №3.
66. Казанцев В. Виды прав граждан на землю по российскому законодательству // Хозяйство и право. 1997. № 7.
67. Калинин ПИ Право собствешюсти и иные права на землю // Законодательство. 1997. №1.
68. Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // Коммерсант. 2002 - 29 мая.
69. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики //Вопросы экономики -1993. № 10.С.3846.
70. Львов Д.С. Россия: в чем наше будущее? // Природно-ресурсные ведомости.-2002.-№ 10(117).
71. Можаровский В.В. Сделки с земельными участками // Право и экономика 2003. № 1.
72. Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2002. № 10.
73. Назимкина О. Государственная регистрация прав на землю // Закон. 1999. № 6.
74. Налимова ТЛ. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с гти-ми//Юридический мир. 1998. №6.
75. Носов СИ О соотношении частного и публичного // Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ ред. ГБ.Мальцева М: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. С 48-59.
76. Основные положения стратегии устойчивого развитая России /Ежемесячный бюллетень. Использование и охрана природных ресурсов. 2002. № 9-10.-С. 13-128.
77. Павлов П Н. Новый Лесной кодекс России и рыночная экономика // Российская юстиция.- 1999JST" 2. С.38-39.
78. Павлов ПН Водное законодательство: настоящее и будущее // Российская юстиция. -1996. № 6. С.35-37.
79. Павлов ПН. Ограничение прав г ia природные ресурсы // Российская юстиция. -1999№ 8. С.21-22.
80. Павлов ПН Особенности права собственности на живопгый мир //Российская юстиция.-1998. №4. С.40-42.
81. Писков ИП Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимость // Законодательство. 2002. № 8.
82. Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции // Бюллетеггь Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 1.
83. Попов М О документах, удостоверяющих права на земельные участки // Хозяйство и право. 1998. №№5,6.
84. Попов М О купле-продаже земельных участков //Хозяйство и право. 1997.№ 12.
85. Попов МБ. При всем богатстве выбора другой альтернативы нет. // Бизнес- адвокат. -2000. №9. С.23-28.
86. Разег тков ВМ Земельный сервитут как обычай делового оборота// Экологическое право. 1998. №1.
87. Самохвалов А.Ф. Федерализм и природопользование: правовые, экономические и организационные oci ювы //Федерализм -1997JST» 4. С.55-74.
88. Сидоре!гко АЛО. Актуальные проблемы правового регулирования огрштичений (обременении) в земельном праве // Юрист. 2000. №11.
89. Сосна СА О концепции общественного достояттия // Государство и право. -1996. № 2. С.55-64.
90. Спекгор Е.И Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. № 7.
91. Тихомиров Ю.А. Как управлять федеральной собственностью? // Экономика и жизнь. -1994. №14. С.4-12.
92. Тоценко СА. Кто хозяин медной горы? //Законодательство.-1999. №6. С. 25-36.
93. Ушаков Е.П. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов // Российский экономический журнал. -1994. № 11. С. 17-25.
94. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория //Экологическое право. 2002. №3.221
95. Якушев B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе // Сб. уч. тр. Сверд ловского юридического института. -1970. -Вып. 13.С. 39-44.1.. Диссертации и авторефераты.
96. Барциц И.Н. Конституционное пространство Российской Федерации: Авгореф дис. докт. юрид. наук. М.Д001.- 50 с.
97. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра: Авгореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень. 2003.
98. Дмитриев АВ. Государственная регистрация прав на землю в г. Москве.: Авгореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000.
99. Карелова Н.В. Возникновение, изменение и прекращение прав на землю в Российской Федерации: Авгореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2004.
100. Кордас ДВ. Государственное регулирование отношений собственности на природные ресурсы: Авгореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002.
101. Краснова НО. Экологическое право США: сравнительно-правовое исследование: Ав-тореф. дис. докт. юрид. наук.- М., 1997 33 с.
102. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир: Авгореф. дис. канд. юрид. наук. -М. 1996,-29 с.
