Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте

Морозов, Анатолий Анатольевич

Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте»

004606543

На правах рукописи

МОРОЗОВ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИМУЩЕСТВА, ОГРАНИЧЕННОГО В ОБОРОТЕ

Специальность: 12.00.03-Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2010

2 4 КЮН 2919

004606543

Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Ручкина Гульнара Флюровна.

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталия Ивановна;

- кандидат юридических наук, доцент Лебединец Ольга Николаевна.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Государственный университет

управления».

Защита состоится 30 июня 2010 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 226.003.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д.4; тел. 371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Автореферат разослан мая 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Я.А. Ключникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободное использование своих способностей и своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В совокупности с конституционным положением о единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств указанные нормы создают правовые границы оборотоспособности объектов гражданских прав, реализуемые в основных началах гражданского законодательства, а также конкретизированные в статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Провозглашенная законодательная презумпция полной оборотоспособности допускает возможность ее ограничения лишь в случаях, прямо указанных в законе, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также в иных случаях, обусловленных спецификой соответствующих объектов гражданских прав.

Признавая в целом логичность положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать ее отсылочный характер, в силу чего ограниченные в обороте объекты могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо их нахождение в обороте допускается на основании специального разрешения.

Особым образом статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует оборот земли и других природных ресурсов, отсылая правоприменителя к законам о земле и других природных ресурсах. В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природоресурсные объекты определяются не как оборотоспособные объекты, а как основа жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Указанный механизм правового регулирования создает

определенные сложности при использовании в предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества.

В настоящее время остаются нерешенными проблемы правового регулирования оборотоспособности объектов гражданских прав: ограниченный перечень объектов гражданских прав, закрепленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывающий динамику развития предпринимательского оборота; неоднозначность понимания категорий «природоресурсные объекты» и иных объектов, имеющих природное происхождение; особый правовой режим отдельных видов имущества, ограниченного в обороте, использование которых может влиять на безопасность жизнедеятельности неопределенного круга лиц; специальный ограниченный оборот некоторых видов имущества, находящегося под контролем государства и др.

Решение указанных проблем во многом зависит от нормативной правовой основы, в частности специальных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, обеспечивающих использование субъектами предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества, природоресурсных объектов, гражданского и служебного оружия, наркотических средств и психотропных веществ, драгоценных металлов и драгоценных камней и др.

Совершенствование норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов в сфере регулирования ограниченной оборотоспособности объектов гражданских прав должно основываться на анализе законодательства Российской Федерации и практике его применения, международном опыте правового регулирования определенных видов ограниченного в обороте имущества, обеспечивающих наиболее эффективный механизм правоприменения в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Вышеизложенное, несомненно, подтверждает актуальность диссертационного исследования, направленного на выявление и обоснование специфики правового регулирования отношений с участием субъектов предпринимательской деятельности, использующих ограниченное в обороте имущество в целях получения прибыли.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды российских специалистов по конституционному праву, теории права, гражданскому праву, предпринимательскому праву, в частности Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева,

B.К. Андреева, JI.B. Андреевой, B.C. Белых, С.Н. Братуся, Е.П. Губина,

C.B. Жилинского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, O.A. Красавчикова, С.Ф. Кечекьяна, О.М. Козырь, A.B. Лазарева, В.А. Лапач, П.Г. Лахно, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, Г.Ф. Ручкиной, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина.

Среди современных исследователей проблем ограниченной оборотоспособности различных видов имущества можно отметить М.А. Астахову, В.М. Баранову, М.В. Беляковой, Г.С. Васильева, Я.В. Вольвач, О.И. Крассова, С.А. Чаркина, H.A. Сыродоева и др.

Безусловный интерес представляют диссертационные исследования последних лет, анализирующие отдельные аспекты ограниченной оборотоспособности различных объектов гражданских прав М.М. Валеева, Д.В. Жернакова, А.Н. Лысенко, Н.С. Михайловой, И.А. Полуяхтова, В.В. Романовой, Д.О. Сивакова, Ю.В. Скворцовой и др.

В работе были использованы теоретические положения, разработанные в научных трудах классиков отечественной цивилистики, посвященные оборотоспособности различных объектов гражданских прав. В частности, автором изучены работы Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих при использовании в предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:

- проанализировать особенности правового режима отдельных видов имущества, ограниченного в обороте, используемого в предпринимательской деятельности;

- рассмотреть понятие и обосновать специфику объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации;

- выявить особенности принадлежности объектов гражданских прав определенным участникам предпринимательского оборота;

- проанализировать соотношение и эволюцию понятий «гражданский оборот» и «оборотоспособность» как категорий гражданского права;

- рассмотреть оборотоспособность объектов гражданских прав как имущества, обладающего универсальным свойством и используемого при осуществлении предпринимательской деятельности;

установить особенности использования при осуществлении предпринимательской деятельности объектов, обладающих ограниченной оборотоспособностью и представляющих повышенную общественную опасность: оружия, наркотических средств и психотропных веществ;

- изучить специфику ограниченной оборотоспособности земельных участков, участков недр и других природных ресурсов как объектов предпринимательского оборота;

- Критически проанализировать действующие нормативные правовые акты, регулирующие ограниченную оборотоспособность различных видов имущества, выявить противоречия и несогласованность правовых норм, обеспечивающих использование указанных объектов при осуществлении предпринимательской деятельности, а также выработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования в рассматриваемой сфере.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием имущества, ограниченного в обороте, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, которые применяют в связи с использованием имущества, ограниченного в обороте, при осуществлении предпринимательской деятельности, а также практика их применения.

Методологическую основу работы составляет комплекс обще- и частнонаучных и специальных методов исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, логический и др.

Анализ ограничения оборотоспособности некоторых объектов гражданских прав в различные социально-экономические периоды функционирования российского и советского государства позволил сделать вывод о взаимном влиянии, которое оказывает развитие гражданского оборота, опосредованное экономическими отношениями в обществе, на возможности оборота отдельных видов имущества.

Системный метод способствовал исследованию ограниченной оборотоспособности имущества, используемого при осуществлении

предпринимательской деятельности во взаимосвязи со свободными в обороте объектами, а также объектами, изъятыми из оборота, что позволило выявить специфику ограничения оборотоспособности имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, по различным критериям.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых в современной отечественной науке всесторонним, системным исследованием отношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности с использованием имущества, ограниченного в обороте.

Обосновано понятие предпринимательского оборота как разновидности гражданского и выделена его специфика.

Предложены основания классификации имущества, ограниченного в обороте, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выявлена специфика ограниченного оборота некоторых видов имущества, связанная со специальным законодательным регулированием.

Раскрыты противоречия действующего законодательства, регулирующего ограниченный оборот имущества, влияющие на эффективное осуществление предпринимательской деятельности.

Доказано, что ограниченный оборот определенных видов имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, требует детальной правовой регламентации специальными законодательными актами.

Обоснован приоритет публичных интересов над частными при государственном регулировании ограниченного оборота имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.

Новизну исследования также определяют следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Возможность использования имущества, ограниченного в обороте, при

осуществлении предпринимательской деятельности обусловливает необходимость определения категории «предпринимательский оборот», под которым предлагается понимать совокупность правомерных действий субъектов предпринимательской деятельности, осуществляемых в рамках закрепленной правосубъектности, связанных с продажей товаров, пользованием имуществом, выполнением работ или оказанием услуг и направленных на перемещение в пространстве различных материальных и нематериальных благ в целях извлечения прибыли.

2. Характерными признаками имущества, ограниченного в обороте, определяющими специфику его оборотоспособности, являются: возможность использования имущества в предпринимательской деятельности с целью извлечь прибыль; закрепление определенных видов имущества в специальных законодательных актах; использование имущества субъектами предпринимательской деятельности, обладающими специальной правоспособностью; особый механизм его использования; вовлечение в ограниченный оборот новых видов имущества.

3. Основанием классификации имущества, ограниченного в обороте, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности могут быть: форма собственности; субъектный состав участников предпринимательских правоотношений; объем правоспособности субъекта предпринимательской деятельности; целевое направление прибыли от использования имущества; материальный (отчуждаемый) и нематериальный (неотчуждаемый) характер блага, его потребительская ценность; экономическое назначение имущества, предполагающее возможность и необходимость его отчуждаемости для использования в предпринимательском обороте или статика имущества, удовлетворяющая личные потребности субъекта.

императивных правовых норм оборот отдельных видов имущества, в наибольшей степени отвечающего публичным интересам, с прослеживающейся тенденцией к либерализации законодательства, обеспечивающего правовую возможность использования новых видов имущества, ограниченного в обороте, в предпринимательской деятельности.

5. Расширение оборота особых природных объектов, воздействующих на санитарно-экологическое благополучие неопределенного круга лиц и имеющих важное природоохранное значение, свидетельствует о приоритете частных интересов над публичными, не учитывающих вероятную возможность наступления негативных последствий для общества в целом. В связи с этим предлагается изъять из ограниченного оборота земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения и внести соответствующие изменения в п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

6. Ограничение оборота служебного и гражданского оружия связано с законодательным закреплением типичных действий по его обороту (приобретение, хранение и передача), не учитывающего иные действия, совершение которых может создать предпосылки незаконного оборота обозначенного имущества субъектами предпринимательской деятельности. К указанным действиям, помимо перечисленных, должны относиться: производство, продажа, безвозмездная передача, перевозка, изъятие и уничтожение, ввоз и вывоз и др. Действия, направленные на ограничение оборота служебного и гражданского оружия, нуждаются в правовой регламентации в статье 1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ.

7. Существует необходимость регулирования ограниченной оборотоспособности земельных участков и других природных ресурсов конкретным законодательным актом, устанавливающим порядок оборотоспособности указанного имущества.

Отсылочный характер статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей оборот земли и других природных ресурсов на основе специального законодательства, создает неопределенность оборотоспособности, связанную с отсутствием общих критериев ее ограничения. Законодательные ограничения могут устанавливаться на основании конкретной нормы Земельного кодекса Российской Федерации: в зависимости от субъектного состава участников правоотношения по поводу земельного участка; в зависимости от цели использования земельного участка; соприкосновения земельного участка с иным природоресурсным объектом, допускающим возможность его хозяйственного использования (водоохранная зона, леса определенных категорий, земельный участок как поверхностный слой участка недр с определенным ископаемым) и в других случаях.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней обоснован комплексный межотраслевой подход к проблеме совершенствования правового регулирования использования при осуществлении предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества.

Практическая значимость исследования заключается в отчетливо выраженном прикладном характере предложенных рекомендаций, внедрение которых повысит эффективность правового регулирования предпринимательской деятельности с использованием ограниченного в обороте имущества. Также они могут быть применены в законотворческой деятельности при разработке проектов федеральных законов, направленных на совершенствование механизма правового регулирования отдельных объектов гражданских прав.

Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований проблем ограниченной оборотоспособности объектов гражданских прав. Результаты исследования нашли отражение в учебном процессе при преподавании курса

«Предпринимательское право», а также при подготовке учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения работы отражены в четырех публикациях.

Выводы и положения диссертации докладывались автором на научной конференции «Актуальные проблемы частного и публичного права» (ВГНА Минфина России, Москва, 2009 г.) и научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (ВГНА Минфина России, Москва, 2009 г.).

Структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, отмечены научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Правовое регулирование оборотоспособности объектов предпринимательской деятельности» - проведен анализ понятий «гражданский оборот», «объект гражданских прав», «оборотоспособность объектов», «ограниченная оборотоспособность имущества» и др., выявлено их соотношение, показана специфика современного гражданского и предпринимательского оборота, а также раскрыты особенности, характерные для использования в предпринимательской деятельности ограниченного в гражданском обороте имущества.

В первом параграфе - «Понятие и специфика объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Особенности принадлежности объектов гражданских прав определенным участникам предпринимательского оборота» - обращено внимание на особенности объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности непосредственным образом связано с обладанием субъектами имуществом, предназначение которого раскрывается в его содержании: во-первых, оно является экономической базой хозяйственной деятельности, во-вторых, составляет имущественную основу ответственности субъектов предпринимательской деятельности. Указанные свойства имущества позволили автору сделать вывод, что правовой режим имущества является одним из центральных институтов предпринимательского права.

Развитие имущественно-стоимостных и неимущественных отношений в процессе становления рыночной экономики в России привело к закреплению, а в последующем и расширению законодательного перечня объектов гражданских прав. Обращается внимание на то, что законодатель не закрепил до настоящего времени имущественные обязанности, обладающие, как и имущество, способностью к «движению».

Указывается на дискуссионность понятия «объекты гражданских прав» в правовой науке. Анализируя различные теоретические конструкции данного понятия, автор делает вывод, позволяющий определить объект гражданских прав как материальные и иные блага (нематериальные (духовные)), по поводу которых или в связи с которыми возникают гражданские и предпринимательские правоотношения (удовлетворяются определенные потребности субъектов в связи с различной потребительской ценностью благ). Вид имущества, которое является объектом прав предпринимателей, определяется прежде всего самой природой предпринимательской

деятельности. Особенность объектов прав предпринимателя состоит в том, что они необходимы не только для их использования, но и для свободного отчуждения (оборота) в целях извлечения прибыли.

Отмечается, что наличие в предпринимательском обороте различных объектов гражданских прав делает необходимым установление существенных особенностей правового регулирования применительно к отдельным объектам.

Закрепленное в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах значительное многообразие организационно-правовых форм коммерческих и некоммерческих юридических лиц влияет на особенности использования имущества указанными субъектами. Учитывая цель деятельности коммерческих организаций, законодатель установил для них общую правоспособность, предоставляющую им широкие возможности в сфере обмена благами, в отличие от организаций некоммерческих, специальная правоспособность которых позволяет осуществлять оборот в пределах, определенных целью создания.

Публично-правовые образования, коммерческие и некоммерческие юридические лица, индивидуальные предприниматели обладают различными определенными законом правами на вовлечение в оборот некоторых видов объектов гражданских прав. Равенство участников предпринимательского оборота может быть охарактеризовано как относительное, не предполагающее совпадения их конкретных правовых возможностей, так как передача тех или иных благ в силу прямых предписаний закона возможна только между определенными субъектами.

Проанализировав оборот отдельных объектов гражданских прав в предпринимательской деятельности, автор констатирует, что, во-первых, несомненна специфика используемых при осуществлении предпринимательской деятельности объектов гражданских прав, особым свойством которых является их четко выраженная возможность способствовать реализации основной ее цели - извлечению прибыли. Во-вторых, указанная

специфика объектов позволяет сделать вывод о необходимости классификации по самым различным основаниям всего многообразия имущества, имущественных прав (обязанностей) как объектов гражданских прав, используемых в предпринимательском обороте. В-третьих, следует признать законодательно закрепленную взаимосвязь между определенными участниками предпринимательской деятельности и определенными объектами гражданских прав, принадлежность которых обусловлена исключительно субъектным составом участников правоотношений.

Во втором параграфе - «Соотношение и эволюция понятий «гражданский оборот» и «оборотоспособность» как категорий гражданского права» - автор обращается к анализу развития гражданского оборота в его историко-правовом аспекте, позволяющем проследить закономерности формирования современного правового регулирования оборотоспособности объектов гражданских прав.

Отмечается, что понятие гражданского оборота не зафиксировано законодательно и соответственно не является легальной дефиницией. По своему содержанию понятие «гражданский оборот» является частью более широкого явления - «экономический оборот», тем не менее гражданский и экономический обороты не отождествляются, так как это связанные между собой, но различные по своей природе явления социальной действительности. Не нашло своего отражения в законодательстве и понятие предпринимательского оборота. Представляется, что предпринимательский оборот произволен от гражданского. Кроме того, «гражданский оборот» по логическому и содержательному наполнению шире понятия «торговый оборот», являющегося разновидностью оборота предпринимательского.

Проблема понятийного определения гражданского оборота возникла еще в дореволюционном гражданском праве. В советский период развития отечественной цивилистики также предпринимались попытки охарактеризовать понятие «гражданский оборот» и выявить его системообразующие критерии. И

в настоящее время цивилистическая наука не имеет однозначного определения данного юридического и экономического явления, что связано прежде всего с отсутствием законодательной закрепленности понятия, остающегося на протяжении длительного времени исключительно доктринальным.

Автор констатирует, что попытки дать теоретическое обоснование единого понятия гражданского оборота закономерно обречены на неудачу в связи с динамикой развития имущественных и личных неимущественных отношений, в том числе и характерных для настоящего времени. Изменение социально-экономических условий осуществления гражданского и предпринимательского оборота влияет на виды объектов, вовлекаемые в оборот, особенности ограничения оборота отдельных видов имущества, правовое положение участников, а также на содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Законодатель, не определяя содержание гражданского оборота, вместе с тем по общепринятой классификации все объекты гражданских прав подразделяет на свободные в обороте, ограниченно оборотоспособные и изъятые из оборота, что, по мнению автора, не есть нечто раз и навсегда данное. Причины ограничений или изъятий объектов из рыночного оборота бывают различными, диктуются необходимостью обеспечения безопасности страны, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Обращается внимание на то, что тенденция изменения оборотоспособности определенного имущества, относящегося в настоящее время к одной из трех групп, регламентированных российским гражданским законодательством, связана с более четкой правовой определенностью отношений, связанных с оборотом того или иного имущества.

Учитывая положения отдельных конституционных норм, а также гражданского законодательства о том, что товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации,

автор делает вывод о либерализации правового регулирования оборотоспособности объектов гражданских прав, за исключением тех из них, в отношении которых ограничения перемещения могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, а также в случаях, связанных с особенностями принадлежащих субъектам прав.

В третьем параграфе - «Оборотоспособность объектов гражданских прав как универсальное свойство имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности» - анализируются виды оборотоспособности в зависимости от субъектного состава правоотношений, механизма использования некоторых объектов гражданских прав, формы собственности, особенностей некоторых видов предпринимательской деятельности.

Учитывая специфику осуществления предпринимательской деятельности в современных условиях, автор выделяет ее характерные черты: многообразие видов имущества, имущественных прав (обязанностей), вовлекаемых в усложняющийся экономический оборот; специфику объектов, связанную с особенностями предпринимательских отношений; расширение перечня видов имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Динамика предпринимательского законодательства, отражающего развитие предпринимательского оборота, позволяет сделать вывод о том, что содержание указанного понятия будет расширяться и дополняться новыми элементами.

Ограничение в обороте является традиционным способом защиты публичного интереса в российском гражданском праве. Об этом, в частности, свидетельствует и анализ гражданского права советского периода, проведенного во втором параграфе диссертации, когда, изъятие из оборота большинства объектов, за исключением тех, которые удовлетворяли потребительские потребности, являлось следствием реализации

господствующей государственной социалистической собственности на большинство объектов гражданских прав.

Автор констатирует, что правоприменителю в каждом конкретном случае приходится анализировать различные нормативные правовые акты в целях уяснения вопроса об оборотоспособности того или иного объекта, что само по себе является довольно неэффективным способом правового регулирования указанных отношений.

Отсутствие каких-либо законодательных критериев, неоднозначное толкование действующего законодательства не позволяют в полной мере реализовывать положения гражданского и предпринимательского законодательства об оборотоспособности объектов, поскольку необходимо в каждом конкретном случае использования определенного имущества устанавливать его оборотоспособность, что, по мнению автора, негативно сказывается на использовании в предпринимательской деятельности отдельных видов ограниченного в обороте имущества.

В определенной степени облегчает указанный процесс специфичность свойств имущества, которое может находиться в собственности исключительно Российской Федерации. В то же время данное обстоятельство создает предпосылки для разработки и принятия федерального закона, устанавливающего перечень имущества или закрепляющего критерии отнесения имущества к изъятому из гражданского оборота, что несомненно скажется на правовой определенности сделок с указанными объектами.

Во второй главе - «Правовой режим отдельных видов имущества, ограниченного в обороте, используемого в предпринимательской деятельности» - выявляются особенности использования при осуществлении предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества, порождающие определенную специфику правового регулирования анализируемых правоотношений.

В первом параграфе - «Ограниченная оборотоспособность земельных участков и других природных ресурсов как объектов предпринимательского оборота» - исследуется специфика природных ресурсов как объектов предпринимательского оборота. В конституционно-правовом смысле природные ресурсы не являются объектами гражданских прав, поскольку они не являются вещами в гражданско-правовом понимании. Разрешительный порядок вовлечения некоторых объектов в пользование на основании административных актов исключает свободную оборотоспособность указанных объектов. Вместе с тем в природных ресурсах могут выделяться объекты, на которых могут распространяться права собственности, а соответственно возможно и их попадание в ограниченный предпринимательский оборот.

Правовые проблемы определения оборотоспособности земли и других природных ресурсов имеют своим основанием отсылочный характер нормы, закрепленной в статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, по мнению автора, не способна в полной мере обеспечить правомерность действий, связанных с ограниченным оборотом природных ресурсов.

В ресурсных объектах проявляется специфическое многоаспектное содержание, обусловленное специальным законодательным регулированием, в частности соотношением конституционного, отраслевого (земельного, водного и т.д.), гражданского и предпринимательского законодательства, определяющего особенности оборота указанных объектов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Отсутствие единообразного правового регулирования в различных отраслевых источниках приводит к возникновению противоречивого толкования. Это связано в том числе и с тем, что оборотоспособность земли и природных ресурсов не презюмируется, как в отношении с иными объектами, а остается на усмотрение законодателя.

Учитывая нелогичность законодателя в отношении использования категории «земля», автор обращает внимание на то, что «земля», как природный ресурс, вообще не может быть объектом правового отношения (за исключением государственно-правовых), она изъята из оборота как часть природы. Объектом всегда является конкретный земельный участок как недвижимое имущество, оборотоспособность которого предусмотрена действующим гражданским и земельным законодательством.

Автор констатирует, что ограничения оборотоспособности земельных участков действующим законодательством проводятся по самым различным основаниям, не имеющим общих критериев. Указанные ограничения могут устанавливаться: на основании конкретной нормы закона (например, Земельного кодекса Российской Федерации); в зависимости от субъектного состава участников правоотношения по поводу земельного участка; в зависимости от цели использования земельного участка; соприкосновения земельного участка с иным природоресурсным объектом, допускающим возможность его хозяйственного использования (водоохранная зона, леса определенных категорий, земельный участок как поверхностный слой участка недр с определенным ископаемым).

Автор считает, что часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо изложить в следующей редакции: «Земельные участки и иные объекты, имеющие природное происхождение и состояние естественной связи могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле, воде, лесах, растительном и животном мире, атмосферном воздухе и других природных ресурсах и природных объектах».

Во втором параграфе - «Использование при осуществлении предпринимательской деятельности объектов, обладающих ограниченной оборотоспособностью и представляющих повышенную общественную опасность» - обращается внимание на то, что оружие, наркотические средства и

психотропные вещества безусловно являются вещами, способными удовлетворить определенные потребности, а значит, обладают полезными качествами, в силу чего могут являться объектами предпринимательских правоотношений.

Государственное регулирование отношений посредством ограничения на оборот обусловлено тем, что их социально полезные свойства при определенных обстоятельствах могут обращаться во вред охраняемым интересам, представлять угрозу безопасности. Автор акцентирует внимание на то, что обеспечение законного оборота имущества с особыми свойствами при осуществлении предпринимательской деятельности представляет в настоящее время одну из важнейших задач государственного регулирования.

Исследуется проблема прекращения деятельности организаций, участвующих в обороте наркотических средств и психотропных веществ. Делается вывод, что необходим особый контроль за ликвидацией подобных организаций, в частности, для обеспечения законности оборота наркотических средств и психотропных веществ. По мнению автора, продажа имущества ликвидируемого субъекта предпринимательской деятельности может осуществляться только в форме закрытых торгов с допуском к торгам коммерческих организаций, имеющих лицензии на оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Оборот наркотических средств и психотропных веществ находится под особым контролем различных государственных органов. Государственное регулирование указанной сферы устанавливает и специальные требования к субъектам предпринимательской деятельности.

В сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ необходима унификация законодательства Российской Федерации с нормами международных актов для более четкой правовой регламентации отношений, связанных с международным сотрудничеством, а также по обороту и понятийному инструментарию. При осуществлении предпринимательской

деятельности с наркотическими средствами и психотропными веществами основным критерием ее законности должен являться исключительно медицинский характер использования указанных средств и веществ.

Параграф третий - «Ограниченная оборотоспособность драгоценных металлов и природных драгоценных камней как особых объектов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности» -посвящен рассмотрению оборота специфического имущества, нормативной правовой основой которого является достаточно развитая законодательная и подзаконная база.

Обращается внимание на то, что добыча и производство драгоценных металлов и драгоценных камней может осуществляться коммерческими организациями на основании лицензии, что исключает возможность совершения сделок с указанными объектами физическими лицами и юридическими лицами, не имеющими специального разрешения на указанные действия.

Отмечается, что драгоценные камни и металлы как объекты гражданских прав ограничены в обороте, т.е. часть из них не свободна в обращении, государство, как правило, во всех случаях регулирует оборот. Это выражается в том, что часть драгоценных металлов и камней может практически сразу после добычи изыматься (выкупаться) государством у собственника и переходить в государственную собственность. Не изъятые драгоценные камни и металлы могут составлять предмет частной собственности граждан и юридических лиц, однако часть из них остается ограниченной в обороте, а часть - свободна от всякого контроля и не ограничена в гражданском обороте.

Анализ нормативных правовых актов, регулирующих оборот драгоценных металлов и драгоценных камней, показал прямую зависимость субъектов предпринимательской деятельности от публичного интереса в отношении указанных объектов оборота. Устанавливая для государственных органов преимущественное право их приобретения, регулируя добычу,

аффинаж и реализацию драгоценных металлов и драгоценных камней (посредством лицензирования деятельности, а также путем прямого нормативного правового закрепления перечня соответствующих организаций), законодатель в значительной степени устанавливает ограничения на свободный оборот, который также связан с необходимостью организации государственных фондов и запасов драгоценных металлов и камней.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обозначены отдельные проблемы использования имущества, ограниченного в обороте, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Анализ правового регулирования отношений, возникающих в процессе использования ограниченного в обороте имущества при осуществлении предпринимательской деятельности, позволил сделать вывод об особенностях указанного имущества, выраженных в специальной правоспособности субъектов, особом механизме его использования, специальном нормативном правовом регулировании и др.

Ограниченный оборот некоторых видов имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, является проявлением механизма государственного регулирования, при котором устанавливается оборот отдельных видов имущества, в наибольшей степени отвечающий публичным интересам.

Рассмотрение конституционных положений, гражданского и предпринимательского законодательства позволило сделать вывод о либерализации отношения государства к оборотоспособности имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.

Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях общим объемом - 3,5 пл.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем

ВАК:

1. Морозов A.A. Специфика объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 2. - 0,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Морозов A.A. К вопросу об оборотоспособности некоторых объектов гражданских прав // Сборник статей аспирантов и соискателей / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Изд-во ВГНА Минфина России. - 2008. Вып.1. - 0,9 п.л.

3. Морозов A.A. Ограниченная оборотоспособность некоторых видов имущества, используемого в предпринимательской деятельности // Вестник ВГНА. - 2009. - № 3. - 0,9 п.л.

4. Морозов A.A. Соотношение ограниченных в обороте объектов с объектами, изъятыми из гражданского оборота // Сборник статей аспирантов и соискателей / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Изд-во ВГНА Минфина России. - 2009. Вып.1. - 0,9 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета. Издательский центр ГОУ ВПО «ВГНА Минфина РЪссии» Лицензия ИДК 00510 от 01.12.99 г.

Тираж 130 экз. Заказ № 0210. Подписано в печать 27.05.2010. Тел/факс 37145-66. 109456, Москва, Всшняковский 4-й пр-д. д.4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Анатолий Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовое регулирование оборотоспособности объектов предпринимательской деятельности.

§ 1.1. Понятие и специфика объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Особенности принадлежности объектов гражданских прав определенным участникам предпринимательского оборота.

§ 1.2. Соотношение и эволюция понятий «гражданский оборот» и оборотоспособность» как категорий гражданского права.

§ 1.3. Оборотоспособность объектов гражданских прав как универсальное свойство имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.

Глава II. Правовой режим отдельных видов имущества, ограниченного в обороте, используемого в предпринимательской деятельности.

§ 2.1. Ограниченная оборотоспособность земельных участков и других природных ресурсов как объектов предпринимательского оборота.

§ 2.2. Использование при осуществлении предпринимательской деятельности объектов, обладающих ограниченной оборотоспособностыо и представляющих повышенную общественную опасность.

§ 2.3. Ограниченная оборотоспособность драгоценных металлов и природных драгоценных камней как особых объектов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте"

Решение указанных проблем во многом зависит от нормативной правовой основы, в частности специальных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, обеспечивающих использование субъектами . предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества, природоресурсных объектов, гражданского и служебного оружия, наркотических средств и психотропных веществ, драгоценных металлов и драгоценных камней и др.

О.А. Красавчикова, С.Ф. Кечекьяна, О.М. Козырь, А.В. Лазарева, В.А. Лапач, П.Г. Лахно, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинского, Г.Ф. Ручкиной, В. А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:

- исследовать ограниченную оборотоспособность драгоценных металлов и природных драгоценных камней как особых видов имущества, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности; установить особенности использования при осуществлении предпринимательской деятельности объектов, обладающих ограниченной оборотоспособностыо и представляющих повышенную общественную опасность: оружия, наркотических средств и психотропных веществ;

Системный метод способствовал исследованию ограниченной оборотоспособности имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности во взаимосвязи со свободными в обороте объектами, а также объектами, изъятыми из оборота, что позволило выявить специфику ограничения оборотоспособности имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, по различным критериям.

Обосновано понятие предпринимательского оборота как разновидности гражданского и выделена его специфика.

Новизну исследования также определяют следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Возможность использования имущества, ограниченного в обороте, при осуществлении предпринимательской деятельности обусловливает необходимость определения категории «предпринимательский оборот», под которым предлагается понимать совокупность правомерных действий субъектов предпринимательской деятельности, осуществляемых в рамках закрепленной правосубъектности, связанных с продажей товаров, пользованием имуществом, выполнением работ или оказанием услуг и направленных на перемещение в пространстве различных материальных и нематериальных благ в целях извлечения прибыли.

4. Ограниченный оборот отдельных видов имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, является частью механизма государственного регулирования, устанавливающего посредством императивных правовых норм оборот отдельных видов имущества, в наибольшей степени отвечающего публичным интересам, с прослеживающейся тенденцией к либерализации законодательства, обеспечивающего правовую возможность использования новых видов имущества, ограниченного в обороте, в предпринимательской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Морозов, Анатолий Анатольевич, Москва

Заключение

В процессе исследования автор обратился к рассмотрению следующих вопросов, позволяющих раскрыть содержание отношений по поводу использования в предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества: уяснению специфики объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности; анализу особенностей и эволюции понятия гражданский оборот и его соотношению с оборотоспособностью объектов гражданских прав; рассмотрению особенностей оборотоспособности различных видов имущества, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, а также выявлению специфики использования ограниченного в обороте имущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Был проведен сравнительно-правовой анализ регламентации оборотоспособности в различные периоды развития отечественной цивилистики, а также использован зарубежный опыт правового регулирования оборотоспособности некоторых объектов гражданских прав, и затронуты некоторые другие аспекты оборотоспособности имущества

Настоящее исследование в рамках обозначенной цели и основных задач, позволило автору прийти к определенным теоретическим выводам и практическим предложениям, направленным на совершенствование норм гражданского и предпринимательского законодательства, опосредующих правовое регулирование использования при осуществлении предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества, так и на совершенствование практики реализации вышеназванных норм.

Следует отметить, что решение поставленных в исследовании задач и достижение его цели определялось, прежде всего, системным характером диссертационного исследования, направленного на исследование достаточно широкой группы общественных отношений, связанных с использованием при осуществлении предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества.

Представляется, что закрепленная в гражданском законодательстве презумпция полной оборотоспособности объектов является одной из важнейших гарантий осуществления предпринимательской деятельности.

Развитие и совершенствование общественных отношений, урегулированных нормами гражданского права, в процессе становления рыночной экономики способствовало вовлечению в предпринимательский оборот все новых объектов гражданских прав, причем указанный процесс находится в постоянной динамике. В частности, становится очевидной необходимость законодательного закрепления в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав имущественных обязанностей.

Спецификой объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, является установление для них определенного правового режима, позволяющего не только использовать указанные блага, но и свободно отчуждать с целью извлечения прибыли.

Анализируя принадлежность определенных объектов гражданских прав участникам предпринимательского оборота, автор пришел к выводу, что принцип равенства прав и обязанностей участников гражданских правоотношений в сфере оборотоспособности не реализуем, т.к. различные субъекты не обладают равным доступом к обладанию, использованию и распоряжению различными объектами, следовательно, равенство участников предпринимательского оборота является относительным.

Понятия гражданский, экономический, предпринимательский и торговый оборот не нашли своего законодательного закрепления, несмотря на частое использование указанных категорий. Следует признать, что по своему содержанию родовым является понятие «экономический оборот», от которого производен «оборот гражданский», частью которого является предпринимательский оборот», а разновидностью последнего оборот «торговый» или «коммерческий».

Следует признать, что попытки дать теоретическое обоснование единого понятия «гражданского оборота» закономерно обречены на неудачу, в связи с огромной динамикой развития имущественных и личных неимущественных отношений, в том числе и характерных для настоящего времени. Изменение социально-экономических условий, его, «гражданского оборота», осуществления, влияет на виды объектов, вовлекаемые в оборот, правовое положение участников, а также содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Генезис понятия «предпринимательский оборот» позволяет сделать вывод, что предпринимательский оборот представляет собой совокупность правомерных действий субъектов предпринимательской деятельности, осуществляемых в границах закрепленной за ними правосубъектности, направленных на перемещение в пространстве материальных и нематериальных благ, удовлетворяющих различные потребности участников предпринимательских правоотношений.

Современные тенденция изменения оборотоспособности определенного имущества, относящегося в настоящее время к одной из трех групп, регламентированных российским гражданским законодательством связана с более четкой правовой определенностью отношений, связанных с оборотом того или иного имущества. Несомненно и то, что распределение объектов гражданских прав по трем указанным группам не есть нечто раз и навсегда данное, неизменное. Государство, как политический суверен, посредством правового регулирования, устанавливает тот оборот отдельных объектов гражданских прав, который в наибольшей степени отвечает интересам публичного собственника.

Анализ современного гражданского, предпринимательского, административного, земельного и иного природоресурсного законодательства позволяет сделать вывод о либерализации отношения государства к оборотоспособности объектов гражданских прав, за исключением тех из них, в отношении которых ограничения перемещения могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, а также в иных случаях, связанных с особенностями принадлежащих субъектам прав.

Анализируя понятие имущество, следует признать многозначность данной категории в современном гражданском и предпринимательском законодательстве, что предполагает в каждом конкретном случае уяснения соответствующего значения, закрепленного в правовой норме.

Учитывая специфику использования при осуществлении предпринимательской деятельности в современных условиях ограниченного в обороте имущества, следует выделить ее характерные черты: многообразие видов имущества, имущественных прав (обязанностей), вовлекаемых в усложняющийся предпринимательский оборот; специфика видов ограниченного в обороте имущества, связанная с особенностями предпринимательских отношений; расширение перечня видов имущества, используемого в предпринимательской деятельности; изменение содержательного объема отдельных видов объектов гражданских прав, особый режим использования ограниченного в обороте имущества и т.д.

Презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав, закреплена ст. 8 Конституции РФ, раскрываемой в положениях статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе. Данная презумпция является проявлением одного из принципов гражданского законодательства, сформулированного п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, заметим, что изъятие каких-либо объектов гражданских прав из оборота либо их ограничение в обороте не обязательно должно быть связано с обеспечением безопасности, защитой жизни и здоровья людей, охраной природы и культурных ценностей, а может быть обусловлено спецификой соответствующих объектов гражданских прав.

Важно обратить внимание, что изменение субъектного состава участников правоотношений влечет в некоторых случаях изменение оборотоспособности объектов прав. Напротив, оборотоспособность объектов гражданских прав не оказывает обратного влияния на юридическую природу соответствующих гражданских прав, в том числе права собственности. Объектами права собственности, например, федеральной, может быть имущество, оборотоспособность которого ограничена или запрещена законом. Таким образом, можно утверждать, что если в соответствии с нормой закона смена формы собственности не допускается, то такое имущество следует признать неотчуждаемым и поэтому изъятым из оборота.

Установление законом видов оборотоспособности объектов гражданских прав (изъятие из оборота либо их ограничение в обороте) являются одним из способов защиты публичного интереса в российском законодательстве. Учитывая, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под гражданским законодательством понимается только Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, законами субъектов Российской Федерации изъятие объектов из оборота и их ограничение в обороте недопустимо.

Следует отметить специфику природных ресурсов как объектов предпринимательского оборота. В конституционно-правовом смысле природные ресурсы не являются объектами гражданских прав, т.к. они не являются вещами в гражданско-правовом понимании. Разрешительный порядок вовлечения некоторых объектов в пользование на основании административных актов исключает оборотоспособность указанных объектов.

В природных ресурсах могут выделяться объекты, на которые возможно распространение права собственности, а соответственно и попадание в предпринимательский оборот.

Правовые проблемы определения оборотоспособности земли и других природных ресурсов имеют своим основанием отсылочный характер нормы, закрепленный в ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по нашему мнению, не способен в полной мере обеспечить правомерность действий, связанных с оборотом природных ресурсов.

В ресурсных объектах безусловно проявляется специфическое многоаспектное содержание, обусловленное специальным законодательным регулированием, в частности соотношением конституционного, отраслевого и гражданского законодательства, определяющего особенности оборота указанных объектов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Отсутствие единообразного правового регулирования в различных отраслевых источниках способствует возникновению противоречивого толкования. Это связано в том числе и с тем, что оборотоспособность земли и природных ресурсов не презюмируется, как в отношении с иными объектами, а остается на усмотрение законодателя.

Учитывая нелогичность законодателя в отношении использования категории «земля», следует признать, что «земля», как природный ресурс, не может вообще быть объектом правового отношения (за исключением государственно-правовых), она изъята из оборота как часть природы. Объектом всегда является конкретный земельный участок, как недвижимое имущество, оборотоспособность которого предусмотрена действующим гражданским и земельным законодательством.

Тенденции, направленные на устранение ограничений в сфере оборотоспособности земельных участков в водоохранных и прибрежных зонах и объектов недвижимости, имеющими привязку к таким земельным участкам свидетельствует об определенном приоритете частных над публичными интересами. Разрешая оборот указанного имущества при осуществлении предпринимательской деятельности, законодатель не учитывает возможную вероятность наступления техногенных происшествий, способных повлиять на интересы неопределенного круга лиц, жизнедеятельность которых зависит от санитарно-экологического благополучия водных ресурсов.

Следует подчеркнуть, что потребность в установлении ограниченной оборотоспособности таких объектов, как: огнестрельного оружия, боеприпасов является отражением происходящих в обществе процессов, при которых государство использует все возможные механизмы защиты определенных общественных отношений, в том числе и посредством установления вышеназванных ограничений на оборот.

Следует обратить внимание, что ограничения оборота служебного и гражданского оружия затрагивают достаточно широкий спектр предпринимательской деятельности различных субъектов. Имеется в виду не только стандартные действия по обороту оружия (приобретение, хранение и передача), но и ряд иных действий, совершение которых может создать предпосылки его незаконного оборота. В частности, к указанным действиям относятся: производство, продажа, безвозмездная передача, приобретение, хранение, перевозка, изъятие и уничтожение, ввоз и вывоз и др. Представляется, что широкий спектр вышеназванных действий по обороту нуждается в нормативной характеристике в ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Анализ ограниченного оборота наркотических средств и психотропных веществ выявил ряд организационно-правовых проблем влияющих на законность оборота указанных объектов. Лицензирование деятельности организаций, имеющих допуск к использованию наркотических средств (аптечных, медицинских, научно-исследовательских, ветеринарных и др.) должен основываться на четком соблюдении лицензионных требований, несоблюдение которых должно являться безусловным основанием для отказа в получении соответствующих разрешений.

Выявленные нарушения в процессе осуществления оборота наркотических средств и психотропных веществ должны являться основанием для прекращения деятельности указанных организаций по заявлению контролирующего органа с привлечением лиц, допущенных к обороту, к установленной законодательством ответственности.

Учитывая глобальный характер незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, предполагающий необходимость использования всех возможных механизмов правового регулирования, в том числе и посредством положений предпринимательского законодательства, необходима унификация норм российского законодательства и положений международных договоров и соглашений, обеспечивающих единое правовое регулирование отношений по обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Ограниченная оборотоспособность драгоценных металлов и драгоценных камней подчинена общему механизму правового регулирования, устанавливаемого государством для обеспечения законности оборота названных объектов. Лицензирование деятельности, специальные требования к субъектному составу, участвующих в обороте лиц, преимущественное право государства на приобретение, специальные правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, ограниченный субъектный состав аффинажных организаций, закрепленный перечень добывающих, производящих, перерабатывающих и использующих драгоценные металлы и драгоценные камни организаций и др. средства обеспечения законности оборота позволяют государству обеспечивать надлежащий оборот указанного имущества.

Подводя общий итог проведенному исследованию, можно сделать общий вывод, что ограниченный оборот некоторых видов имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, является механизмом государственного регулирования, при котором государство, как политический суверен, посредством публичного воздействия, устанавливает тот оборот отдельных видов имущества, который в наибольшей степени отвечает интересам публичного собственника.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 12 декабря.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998.- № 20.-Ст. 2143.

3. Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1981. - Вып. XXXV. - С. 416.

4. Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. - № 8.

5. Конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия (Брюссель, 1 июля 1969 г.)

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. -Ст. 410.

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. № 50.- Ст. 5278.

10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. -Ст. 2066.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14.

13. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 23. -Ст. 2381.

14. Федеральный закон от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 31. - Ст. 4017.

15. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. № 52 (часть I). -Ст. 5497.

16. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 45. - Ст. 4626.

17. Федеральный закон от 25 октября 2006 г. № 173-Ф3 «О внесении изменения в статью 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 44. -Ст. 4538.

18. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 23. - Ст. 2380.

19. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4859.

20. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 24. - Ст. 2249.

21. Федеральный закон от 22 марта 2003 г. № 34-Ф3 «О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 12. - Ст. 1058.

22. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 52 (часть I). - Ст. 5140.

23. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

24. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

25. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3018.

26. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№ 2. Ст. 133.

27. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - Ст. 251.

28. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3430.

29. Федеральный закон от 15 июля 2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 29. - Ст. 3008.

30. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 141.

31. Федеральный закон от 5 декабря 1998 г. № 183-ФЭ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 49. - Ст. 5970

32. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 26. - Ст. 3009.

33. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 26. - Ст. 3006.

34. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 16.-Ст. 1801.

35. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации. —1998. № 13. - Ст. 1463.

36. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 219.

37. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. № 30. - Ст. 3584.

38. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. -Ст. 3594.

39. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 29. - Ст. 3510.

40. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении -химического оружия» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997.-№ 18.-Ст. 2105.

41. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 51. -Ст. 5681.

42. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 22. - Ст. 2591.

43. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 172-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. - Ст. 4554.

44. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4552.

45. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47 - Ст. 4473.

46. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47.- Ст. 4471 (утратил силу).

47. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

48. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. -Ст. 1462.

49. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 12. - Ст. 1024.

50. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 10. - Ст. 823.

51. Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 22. - Ст. 799.

52. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406 (утратил силу).

53. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733 (утратили силу).

54. Закон СССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. - № 16. - Ст. 442 (утратил силу).

55. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416 (утратил силу).

56. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 30. - Ст.418 (утратил силу).

57. Указ Президента РФ от 27 апреля 2007 г. № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№ 18.-Ст. 2185.

58. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 октября 1978 г. № 8282-IX «О ратификации Конвенции о психотропных веществах от 21 февраля 1971 года» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. - № 44.- Ст. 717.

59. Указ Президиума ВС РСФСР от 3 февраля 1977 г. «Об изменении и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - № 6. - Ст. 129.

60. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса

61. Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 7. - Ст. 787.

62. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 155 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. -№ 15.-Ст. 1447.

63. Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2003 г. № 127 «Об утверждении Положения о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 9. - Ст. 866.

64. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 1999 г. № 371 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля за качеством сортировки и оценки драгоценных камней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 15. - Ст. 1821.

65. Постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. № 8 «Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999. -№ 2. -Ст. 310.

66. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1998 г. № 1419 «Об утверждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 49. - Ст. 6058.

67. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1998 г. № 1365 «О критериях и порядке отнесения драгоценных камней к непригодным для изготовления ювелирных изделий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 48. - Ст. 5933.

68. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32. Ст. 3878.

69. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 11.- Ст. 1291.

70. Приказ Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 г. № 569 «Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. - № 34.

71. Приказ Минсельхоза РФ от 10 июля 2007 г. №357 «Обутверждении Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. - № 37.

72. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 19 ноября 2003 г. № 1026 «Об утверждении Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. - № 5.

73. Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти РФ. 1999. - № 32.

74. Материалы судебной практики

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 10, 13 августа 1996.

76. С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К.С.Рожкова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 44. - Ст. 4358.

77. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды. Серия «Гражданское право». Т. 1.-Свердловск, 1959.

78. Анисимов А.П. Конституционно-правовое регулирование «иных» форм собственности на природные ресурсы в Российской Федерации // Право и государство; теория и практика. 2009. - № 9 (57).

79. Астахова М.А. К вопросу о понятии гражданского оборота // Бюллетень нотариальной практики. 2006. - № 5.

80. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки // Гражданское право. 2006. - № 2.

81. Баранов В.М. Оборот земли по российскому гражданскому законодательству // Нотариус. 2007. - № 4.

82. Белякова М.В. Оборот земель сельскохозяйственного назначения: проблемы, перспективы, пути разрешения // Аграрное и земельное право. -2008. № 4.

83. Богатырев Ф.О. Защита добросовестного приобретателя по закону и в практике арбитражных судов // Законодательство. 2006. - № 8.

84. Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. -2010. -№ 1.

85. Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве. Доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН. // Советское государство и право. 1949. - № 11.

86. Васильев Г.С.Ограничения оборота вещей // Правоведение. -2006. -№ 1(264).

87. Волынкина М.В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве» // Журнал российского права. 2007. - № 6.

88. Вольвач Я.В. Оборот земельных участков по законодательству Российской Федерации // Адвокат. 2006. - № 11.

89. Дамбиева Т.В. Земля как объект права собственности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. - № 11.124. «Дачная амнистия» месяц спустя // Российская газета. 2006. -№4190.

90. Дикусар В.М., Храпова Е.В. Недвижимое имущество как объект гражданских прав // Жилищное право. № 1. - 2009.

91. Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация. // Советское гос. и право. 1949. - № 1.

92. Зинченко С., Удовенко А., Галов В. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника// Хозяйство и право. 2000. - № 1.

93. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: «Статут». 2003.

94. Карномазов А.И. Судебные споры о признании права собственности на земельные участки // Арбитражный и гражданский процесс. 2002.-№ 9.

95. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. - № 4.

96. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.

97. Кичигин Н.В., Леонтьев А.Е. Правовой режим земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос // Экологическое право. 2007. - № 4.

98. Красавчиков О.А. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Ученые записки СЮИ. Том V. М., Госюриздат, 1957.

99. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. - № 2.

100. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

101. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М., 2004.

102. Менглиев Ш.М. Имущественные права как объект права и правоотношения // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20. Алматы: ЮРИСТ, 2004.

103. Морозов А.А. К вопросу об оборотоспособности некоторых объектов гражданских прав // Сборник статей аспирантов и соискателей. Вып.1 / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. М.: Изд-во ВГНА Минфина России. 2008.

104. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права. 2004. - № 9.

105. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. - №№ 7, 8.

106. Панкратов И.Ф. Новый ГК и земельное законодательство // Законодательство и экономика. 1996. - № 5-6.

107. Пискунова М. Назначение и правовой режим нежилых помещений // Эж-ЮРИСТ. 2004. - № 11.

108. Семьянова А.Ю. Оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий // Право и экономика. 2005. - № 1.

109. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1999.

110. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. - № 2.

111. Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Государство и право. 2003. - № 8.

112. Тарнопольская С.В. Право требования в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. -М., Статут, 2007.

113. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1959.

114. Толкаченко А.А., Косован О.А. К вопросу о совершенствовании законодательства об оружии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - № 5.

115. Федин А.И. Владеть возможно управлять нельзя // ЭЖ-Юрист. -2006. -№33.

116. Ходаковский А.П. Приобретение прав на земельный участок в водоохранной зоне земель населенных пунктов // Журнал российского права. -2007.-№ 12.

117. Чаркин С.А. Современные проблемы правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения // Новая правовая мысль. -2006. № 6.

118. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.

119. Чеканов Д.В. Правовой режим космических объектов // Законодательство. 2002. - № 12.

120. Шпак А.Н. Земельный участок как объект гражданско-правовой сделки // Нотариус. 2007. - № 2.

121. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения // Гражданин и право. 2006. - № 12.4. Учебники, учебные пособия

122. Батяев А.А., Ларионова В.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». М.: ООО «Новая правовая культура», 2006.

123. Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: «Деловой двор», 2008.

124. Братусь С.Н. Советское гражданское право. М., 1950.

125. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. // Информ. сист. «Консультант Плюс».

126. Вопросы теории права. М., 1961.

127. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

128. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996.

129. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (Отв. ред. Е.А. Суханов). М., «Волтерс Клувер», 2008.

130. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное. Под. Ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «Теис», 1996.

131. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997.

132. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

133. Гражданское право: В 2-х т. Том I. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перер. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998.

134. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. -М., Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРА-М», 2006.

135. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.

136. Жилинский С.В. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов / Предис. В.Ф. Яковлева. М.: Издательство НОРМА, 2002.

137. Жилинский С.В. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

138. Иконицкая И.А. Земельное право РФ. М.: Юрист, 2001.

139. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. - М.: «Статут». 2003.

140. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

141. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A. JT. Маковский. М., 1998.

142. Комментарий к части первой ГК РФ. Под ред. Садикова О.Н. -М.,1997.

143. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., доп. и перераб. - М.: Юрид. фирма «Контракт»; Изд. дом «ИНФРА-М», 2005.

144. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2009.

145. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт-Издат, 2006.

146. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (под ред. С.И. Сай, С.А. Боголюбова). СПб.: Питер, 2008.

147. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный), второе издание, дополненное и переработанное / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., Издательство Тихомирова М.Ю 2007.

148. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, JI.B. Лазарева). М.: Эксмо, 2010.

149. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2010.

150. Коммерческое право России: учебник / JI.B. Андреева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

151. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Спб., Издательство С.-Петербургского университета, 1998.

152. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) (под ред. Ю.А. Дмитриева). М.: Деловой двор, 2009.

153. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004.

154. Красавчиков О.А. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Ученые записки СЮИ. Том V. М., Госюриздат, 1957.

155. Леонтьев И.А. Комментарий к Закону РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» Системы ГАРАНТ, 2008.

156. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть I). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.

157. Менглиев Ш.М. Имущественные права как объект права и правоотношения // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20. Алматы: ЮРИСТ, 2004.

158. Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

159. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- М.: ООО «А ТЕМП», 2007.

160. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.- М.: Русский язык, 1978.

161. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб.: Синодальная тип. - 1896.

162. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 1 / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

163. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией A.M. Эрделевского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». М., 2001.

164. Право собственности: актуальные проблемы (отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров), (автор главы Маковская А.А). М., Статут, 2008.

165. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов / Под ред. С.Э. Жилинского. 8-е изд. пересмотр, и доп. - М.: Норма. 2007.

166. Предпринимательское право России: учеб. / Отв. ред. B.C. Белых.- М.: Проспект, 2008.

167. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2003.

168. Предпринимательское право: Учеб./ Отв. ред. Г.Ф. Ручкина. М.: ВГНА Минфина России, 2007.

169. Предпринимательское право: учебник / Отв. ред. Г.Ф. Ручкина. -М.:ВГНА Минфина России, Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

170. Предпринимательское право: Учебник. — 2-е изд., перер. и доп. -М.:ИД «Юриспруденция», 2003.

171. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000.

172. Римское частное право.: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997.

173. Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии». М., ООО «Новая правовая культура», 2007.

174. Российское предпринимательское право: учеб. / Д.Г. Алексеева, J1.B. Андреева, В.К. Андреев и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. -М.: ТК Велби., Изд-во Проспект, 2006.

175. Советское гражданское право. Часть I. Изд. третье, перераб. и дополн. /отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература. 1986.

176. Советское гражданское право: В 2 т. Т.1 / Под ред. проф. О.А. Красавчикова. М., 1968.

177. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. 4.1 / Под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перер., и дополн. - М.: Юрид. лит. 1986.

178. Толкачев А.Н. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

179. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

180. Туманов Э.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (постатейный). М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

181. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997.

182. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.

183. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут»,2001.

184. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф,2001.

185. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). -М., 1994.

186. Диссертации и авторефераты

187. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

188. Жернаков Д.В. Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота. Автореф. дис. канд. юрид. Екатеринбург, 2005.

189. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Дисс. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

190. Лысенко А.Н. Понятие и виды имущества в гражданском праве России. Диссертация . канд. юрид. наук. Самара, 2007.

191. Михайлова Н.С. Оборотоспособность вещей в гражданском праве и роль актов органов внутренних дел Российской Федерации в ее реализации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2007.

192. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

193. Романова В.В. Правовое регулирование оборота земельных участков. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

194. Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.

195. Сиваков Д.О. Правовой режим земель водного фонда. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

196. Скворцова Ю.В. Гражданско-правовые отношения в сфере оборота земельных участков в России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -СПб., 2004.

197. Фаткуллина Д.Ф. Правовой режим земель природоохранного назначения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

Автор: Морозов, Анатолий Анатольевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Анатолий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Анатолий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование использования в предпринимательской деятельности имущества, ограниченного в обороте»