Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари

Багно, Юлия Владимировна

Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и паритекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари»

Багно Юлия Владимировна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ИГР И ПАРИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Щенникова Лариса Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цыбуленко Зиновий Иванович

кандидат юридических наук Бутенко Евгений Викторович

Ведущая организация: Уральская академия государственной

службы

Защита состоится 08 декабря 2004 года в 14-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ - 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 06 ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор Камышанский Владимир Павлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема гражданско-правового регулирования игр и пари как особого института гражданского права является на сегодняшний день одной из наиболее актуальных. Развитие рыночных отношений стало причиной появления в нашей стране большого количества разнообразных видов игр и пари. Процветает игорный бизнес, открываются казино, проводятся лотереи, тотализаторы.

Страсть к азартной игре, желание получить легкие деньги были присущи человеку во все времена. Не изменилась эта тенденция и сегодня. В погоню за легкой наживой пускаются не только богатые, но и лица, обладающие* весьма ограниченным достатком. В связи с этим ощущается острая потребность в более тщательном правовом регулировании данных отношений.

Гражданско-правовые нормы, регламентирующие порядок проведения игр и пари, нуждаются не только в изучении, но и в развитии: именно от качественного регулирования данных отношений, грамотного применения необходимых правовых норм во многом зависит уровень материального благосостояния граждан, а также стабильность экономической жизни нашего общества.

Развивая этот тезис и далее, следует обратить внимание, что указанная проблема не может быть в полной мере осознана и исследована без изучения ее генезиса, протекания, отмирания и возрождения.

Правовые нормы, регулирующие организацию игр и пари в нашей стране прошли длительную эволюцию. При этом отношение самого законодателя к игре отличалось крайней противоречивостью. Первоначально законодатель устанавливал запрет на проведение любых видов игр (Соборное Уложение 1649 года, Указы российского императора Петра I 1696, 1717 годов), впоследствии часть игр была разрешена (Указ Анны Иоанновны 23 января 1733 года, Указ Елизаветы Петровны 16 июня 1761 года, Устав Благочиния от 8 апреля 1782

гд). [рос национальная!

I библиотека I

! ¿Ъ'УУ/У}

Знаменательным в истории законодательного регулирования игр и пари стало принятие Свода законов Российской империи, статья 2014 которого установила ничтожность займа по игре или для игры. Указанная норма послужила основанием развития судебной практики по разрешению споров, связанных с взысканием долгов по играм и пари, и стала объектом бурных дискуссий среди дореволюционных цивилистов.

Фундаментальная работа по созданию норм, направленных на гражданско-правовое регулирование игр и пари, была проведена в конце XIX века составителями Проекта Гражданского уложения Российской империи. Несмотря на то, что его нормы так и не были воплощены в жизнь, Проект Гражданского уложения и комментарии к нему являются важнейшим теоретическим источником для создания современных гражданско-правовых норм, направленных на регулирование игр и пари. Следует отметить, что большинство норм современного законодательства перекликаются с идеями, высказанными составителями Проекта в конце XIX века.

Законодательство советской России рассматривало отношения, возникающие в результате организации игр и участия в них, исключительно с позиции публичного права. Административным и уголовным законодательством была предусмотрена ответственность за участие и организацию азартных игр.

В настоящее время вопросы организации и проведения игр и пари регулируются нормами главы 58 Гражданского кодекса РФ. С 1 января 2004 года в законную силу вступил Федеральный закон «О лотереях» от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ1. Принятие данного закона является важным событием для нашего государства, поскольку, несмотря на восьмидесятилетнюю историю нормативно-правового регулирования лотерей, в сферу действия закона они попали впервые.

Кроме того, на рассмотрении в Государственной Думе уже не один год находится проект Федерального закона «Об игорном бизнесе в Российской

Федерации»1, принятие которого постоянно откладывается по причине необходимости его доработки. При этом отсутствие в нашей стране специального закона стало причиной возникновения настоящего правового вакуума: громная индустрия азартных игр урегулирована двумя статьями Гражданского кодекса РФ, явно недостаточными в условиях современного развития нашего государства.

Преобразование экономических отношений, осуществляемое в Российской Федерации, поставило перед законодателем и юридической наукой многочисленные, ранее не известные, а потому и не решавшиеся проблемы. Развитие банковской деятельности и биржевой торговли обусловило появление в гражданском праве так называемых срочных сделок, потребовав от законодателя принятия решений относительно их правовой природы. Долгие колебания российского законодателя и нежелание признать срочные сделки, в частности расчетные форвардные контракты, самостоятельными гражданско-правовыми договорами, отрицательно сказались на судебной практике, которая распространила на них нормы Гражданского кодекса РФ об играх и пари, признав банковские и биржевые сделки игровыми.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о необходимости скорейшего изменения сложившейся ситуации и приведения норм гражданского права в соответствие с требованиями времени.

Проблема гражданско-правового регулирования игр и пари в нашей стране является недостаточно разработанной. Отсутствуют специальные работы монографического характера, посвященные играм и пари.

Все это позволяет заключить, что данная проблема требует всестороннего изучения. При этом следует учесть, что для выработки предложений по совершенствованию законодательства об играх и пари важным источником должно послужить сравнительное сопоставление российских гражданско-правовых норм, касающихся регулирования института игр и пари, с нормами аналогичного законодательства зарубежных государств, где регулирование

1 Об игорном бизнесе в Российской Федерации: Проект Федерального закона № 15616-3 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

данного института за длительную историю своего существования прошло убедительную проверку практикой.

Весьма актуальным является и анализ норм дореволюционного законодательства, а также взглядов дореволюционных юристов на проблему правового регулирования игр и пари.

Таким образом, разработка указанных вопросов, не получивших достаточного освещения в юридической литературе и реального отражения в действующем законодательстве, может дать определенные практические результаты.

Вышеназванное дает основание утверждать, что проблема гражданско-правового регулирования игр и пари должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем науки гражданского права.

Недостаточная изученность, научная актуальность и практическая значимость избранной темы определили объект, предмет, цели и задачи данного исследования.

Объектом исследования выступают сложные социально-правовые и экономико-правовые явления — игры и пари.

Предметом исследования являются проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих из игр и пари.

Цель диссертационной работы - исследование теоретических проблем и практики гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с организацией и проведением игр и пари, а также участием в них.

Объект, предмет и цель определили постановку следующих исследовательских задач:

1. Проследить историю становления и развития гражданско-правового регулирования игр и пари.

2. Выявить степень соответствия действующего российского законодательства принятым в мировой практике приемам гражданско-правового регулирования игр и пари.

3. Исследовать сущность, признаки понятий «игра», «азартная игра», «пари», а также определить их соотношение.

4. Проанализировать гражданско-правовую природу и основные элементы договора игры как алеаторного договора.

5. Рассмотреть соотношение договора игры с иными алеаторными договорами, в частности, страхованием, рентой, а также с расчетными форвардными контрактами.

6. Выработать рекомендации по совершенствованию правовой базы для решения проблем, связанных с гражданско-правовым регулированием игр и пари.

Методологическая и_теоретическая основ» исследования»

Методология исследования представляет собой совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования изучаемой области правовой действительности. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалистический метод. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии и гипотезы. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путем применения специфических, частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок гражданского права: имеются в виду метод сравнительного правоведения, системный подход, метод комплексного анализа, правового моделирования, формально-юридический и конкретно-социологический методы.

Три названных уровня образуют единый фундаментальный комплекс исследовательских приемов, используемых автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого правового явления.

Теоретической основой диссертации явились фундаментальные труды российских и зарубежных цивилистов XIX века - А.Х. Гольмстена, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В. Радлова, В.М. Нечаева, B.C.

Веселовского, АМ. Гуляева, К. Анненкова, И.М. Тютрюмова, Ю.Барона, Б. ВиндшеЙда, и другах.

Вместе с тем автором проанализированы труды таких советских ученых-цивилистов, как О.С. Иоффе, В.И. Серебровский, М.М. Агарков и другие исследователи.

В диссертации также нашли отражение посвященные изучаемой проблеме работы современных российских юристов В.А. Белова, А.Л. Маковского, В.И. Сергеева, И.В. Миронова, М.И. Брагинского, Т.В. Сойфер.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка дать комплексный анализ проблем законодательного регулирования игр и пари. Рассматривается специфика договора игры как особого алеаторного договора, выделены общие и различные признаки, характерные для договоров игры и страхования, а также для игры и договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением в силу алеаторного характера каждого из указанных договоров.

В работе содержатся теоретические выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства об играх и пари.

Дается сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства об играх и пари, выявляется общее и особенное во взглядах на игры и пари на разных этапах исторического развития.

Признается несовершенство существующей правовой базы, в частности, по причине отсутствия в нашей стране федерального закона, призванного регулировать отношения в сфере игорного бизнеса.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:

правил. Для пари, в свою очередь, характерны: 1) зависимость результата от события, на наступление которого стороны не могут оказывать влияния; 2) наличие спора относительно события реальной жизни, которое либо наступит в ближайшее время, либо уже имело место, но по каким-то причинам не было известно сторонам; 3) утверждение сторонами противоположных либо исключающих друг друга доводов.

Анализируя критерии разделения понятий «игра» и «пари», предложенные другими исследователями, диссертант приходит к выводу, что ни один из критериев не может быть применен ко всем играм и пари без исключения в силу особой специфики и внутренней взаимосвязи указанных понятий, поскольку на практике присутствует вероятность существования так называемых промежуточных состояний, при которых та или иная игра или пари будут отвечать обеим группам признаков.

2. Обосновывается необходимость введения в Гражданский кодекс РФ понятия «азартная игра» в качестве альтернативы уже закрепленного в нем термина «игра», поскольку использование в рамках гражданского права понятия «игра» является чересчур широким и отдаленным от законодательных предписаний.

3. Формулируется определение понятия «азартная игра» и выделяются ее основные признаки. Под азартной игрой предлагается понимать основанное на риске и имущественном интересе, заключенное между одним или несколькими участниками (физическими или юридическими лицами) и организатором, имеющим лицензию, и/или между собой, соглашение, условия которого известны заранее, а результат зависит как от действий участников, так и от влияния случая. В качестве признаков, характерных для азартной игры, диссертант выделяет наличие выигрыша, имеющего имущественный характер, зависимость результата, как от влияния случая, так и от действий участников, наличие у организатора лицензии на проведение азартной игры, наличие заранее установленных и известных участникам правил, оформление отношений между организатором и участником с помощью гражданско-правового договора.

4. Обосновывается введение нового принципиального подхода к судебной защите требований граждан и юридических лиц, возникающих из игр и пари. Диссертантом предложено сформулировать статью 1062 Гражданского кодекса РФ не в форме исключения из основного правила о том, что «требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите», а наоборот, в виде утвердительного положения о том, что «требования граждан и юридических лиц, связанные с участием в азартных играх и пари, подлежат судебной защите в случае, если их организаторами являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования либо лица, получившие от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешение (лицензию) на их проведение. При этом отношения между участниками и организаторами игр должны быть основаны на договоре».

5. Аргументируется вывод о том, что цена договора игры должна быть отнесена к существенным условиям, без которого договор игры считается незаключенным.

6. Проанализировав теорию натуральных обязательств применительно к институту игр и пари, диссертант делает вывод: специфика игры как алеаторного договора заключается в том, что обязательства, возникающие из игр и пари, являются натуральными, если отношения сторон не были основаны на договоре, у организатора отсутствовало разрешение на их проведение, а участие в игре не было следствием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения участника с организатором игры. В тех случаях, когда игры и пари проводятся в соответствии с договором, их организатором выступает субъект, получивший соответствующее разрешение (лицензию), достигнуто соглашение о сроке проведения игры или пари, а также порядке определения выигрыша и его размере, требования сторон подлежат судебной защите и представляют собой один из видов гражданско-правовых договоров.

7. Исследуется проблема соотношения срочных сделок, в частности расчетного форвардного договора, с играми и пари, формулируются признаки,

отличающие указанные институты. В целях приведения российского гражданского законодательства в соответствие с законодательством европейских стран, диссертант приходит к выводу о необходимости внести в главу 58 Гражданского кодекса РФ положение о том, что расчетные форвардные контракты, а также иные срочные сделки не являются играми и пари и подлежат регулированию специальным законом.

8. Обращаясь к давней дискуссии относительно правовой природы лотерейного билета, автор выдвигает положение о необходимости признания лотерейного билета ценной бумагой.

9. Признавая лотерею особым видом игры, диссертант отмечает специфические особенности лотереи и формулирует признаки, выделяющие ее из иных видов игр.

10. Важнейшее значение придается выводу, касающемуся предложений в проект Федерального закона «О деятельности игорных заведений в Российской Федерации». Проанализировав зарубежный опыт регулирования игорного бизнеса, диссертант предлагает предусмотреть в проекте закона следующие положения:

1) установить запрет на нахождение в игорных заведениях лиц, не достигших возраста 18 лет; 2) создать институт персональных сертификатов для работников игорного бизнеса; 3) отдельными инструкциями установить единые правила проведения известных азартных игр.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов для развития и совершенствования законодательства Российской Федерации в отношении игр и пари.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе - в преподавании курса «Гражданское право», для разработки программы спецкурса «Алеаторные сделки в гражданском праве», а также при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения данного исследования излагались автором на региональных, вузовских научных и научно-практических конференциях: «Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения» (г. Пермь, Западно-Уральский институт экономики и права, апрель 2003 года), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (г. Пермь, ПТУ, 16 - 17 октября 2003 года), «Актуальные проблемы современного законодательства» (г. Пермь, ИГУ, 15-16 апреля 2004 года).

Основные положения и выводы диссертационной работы использовались автором в учебном процессе: в лекционных курсах и на семинарских занятиях по курсу «Гражданское право» на юридических факультетах Пермского государственного университета и Западно-Уральского института экономики и права, а также в ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, объект и предмет исследования, его цель, задачи, методологическая и теоретическая основы, представлена структура диссертации.

В первой главе исследования «Игра и пари в истории гражданского законодательства и цивилистической теории» рассматриваются понятия «игра»» «азартная игра», «пари», а также исследуются законодательные акты, направленные на их регулирование за период с VII века по сегодняшний день.

В первом параграфе - «Юридическое определение понятий игра и пари: традиции и требования современности» - отмечается, что, поскольку игра

является объектом не только правового регулирования, представляется необходимым провести анализ понятия «игра» с точки зрения культурологии, психологии и философии. Выделена работа нидерландского философа Й. Хейзинга «Ното 1иёет» («Человек играющий»), по мнению которого, «Игру нельзя отрицать. Можно отрицать почти все абстрактные понятия: право, красоту, истину, добро, дух, Бога. Можно отрицать серьезность. Игру - нельзя»1.

Отражены основные подходы к определению понятий «игра» и «пари» в дореволюционной и современной литературе, проведен анализ критериев, предложенных цивилистами для разграничения указанных понятий.

Изучение мнений дореволюционных и современных исследователей позволило выделить две точки зрения на проблему разделения понятий «игра» и «пари».

Основная группа ученых утверждает необходимость разделять данные понятия, предлагая различные критерии для их дифференциации. Так, Г. Дернбург предлагал провести разделение понятий «игра» и «пари» в зависимости от целей, поставленных участниками2. Составители проекта Гражданского уложения Российской империи и немецкий профессор Ю. Барон отстаивали критерий разграничения игр и пари в зависимости от установленных сторонами правил о выигрыше и проигрыше3. Б. Виндшейд объединил указанные критерии в одно целое, предложив собственные определения обоих понятий4. Большинство современных правоведов, в частности, А. Эрделевский, Н.П. Василевская, О.В. Сгибнева, Т.В. Сойфер, разделяют игру и

1 Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. М., 2001. С. 13.

2 Дернбург Г. Пандекты. Т. IIL Обязательственное право. Второе издание. М., 1904. С. 341.

3 См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. IV. Обязательственное право. СПб., 1910. С. 30.; Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии) / Сост. А.А. Саатчиан /Под ред. И.М. Тютрюмова. Т.2. СПб. 1910. С. 1163.

4 Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875. С. 174.

пари в зависимости от возможности участников оказывать влияние на их

результат.

Другие ученые, напротив, считают, что необходимости в разграничении понятий «игра» и «пари» нет. Впервые такая идея была высказана русским ученым К.П. Победоносцевым, который сформулировал общее для договора игры и пари определение2. Среди современных исследователей аналогичного мнения придерживается В.А. Белов, который также считает нецелесообразным разделение данных понятий3.

В науке гражданского права отсутствует универсальный критерий, позволяющий дифференцировать понятия «игра» и «пари». Предпринятые цивилистами попытки их разграничения не увенчались успехом и продемонстрировали феноменальную внутреннюю взаимосвязь указанных понятий.

Диссертант отмечает, что, несмотря на близость понятий «игра» и «пари», их нельзя отождествлять и заменять одним, а также рассматривать в качестве родового и видового.

Рассмотрев основные подходы к определению понятий «игра» и «пари», а также предложенные исследователями критерии для их разграничения, автор считает возможным обозначить существенные признаки, наиболее характерные для игры и пари.

В параграфе также анализируется современный подход к понятию «азартная игра», определение которого по непонятным причинам формулируется не гражданским, а налоговым законодательством, обосновывается необходимость введения в Гражданский кодекс РФ понятия «азартная игра» и формулируются ее признаки.

1 См. об этом: Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 13.; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. (Автор главы - Н.П. Василевская). М, 1997. Ч. 2; С. 690; Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. (Автор главы - О.В. Сгибнева) М., 1997. С. 625; Гражданское право. Учебник. 4,2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. (Автор главы-Т.В. Сойфер). М, 1998. С. 603.

2 Победоносцев К. Курс гражданского права. 4.3. Договоры и обязательства. СПб., 1890. С. 28.

3 Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. № 9,10.

Диссертант приходит к выводу, что в целях достижения единства правового регулирования отношений, возникающих в сфере организации, проведения и участия в азартных играх, налоговым и гражданским законодательством, а также для того, чтобы исключить смешение понятия «азартная игра» с другими институтами гражданского права, необходимо сформулировать определение понятия «азартная игра», поместив его в главу 58 Гражданского кодекса РФ.

Во втором параграфе - «Отношение к играм и пари со стороны государства, а также со стороны их участников и организаторов» - рассматривается история зарождения и развития законодательства об играх и пари.

Автор отмечает, что отношение к играм и пари со стороны государства и со стороны их участников и организаторов всегда было и остается диаметрально противоположным. В параграфе приведены примеры того, как игра заставляла А.С. Пушкина продавать главы из «Евгения Онегина», а Ф.М. Достоевского толкала на унижение и клятвопреступление.

Диссертант проводит ретроспективный обзор российского законодательства об играх и пари - от Соборного Уложения 1649 года до Федерального закона «О лотереях», вступившего в силу с 1 января 2004 года.

Автором проанализированы источники русского законодательства: Соборное Уложение 1649 года, Указы первого российского императора Петра I 16% и 1717 годов, Указ Анны Иоанновны от 23 января 1733 года, Указ Елизаветы Петровны от 16 июня 1761 года, Устав Благочиния от 8 апреля 1782 года, Свод законов Российской империи, а также Проект Гражданского уложения Российской империи.

Анализ указанных нормативных актов позволил диссертанту сделать следующие выводы: первоначально законодатель установил императивный запрет на организацию, проведение всех видов игр и участие в них. В качестве причин такого запрета назывались их вредные последствия, в частности разорение, грех, погибель, ни на чем не основанное обогащение одной стороны за счет другой.

Впоследствии часть игр была разрешена. К ним относились игры, основанные на стратегии, расчете игрока и проводимые не для выигрыша, а исключительно для препровождения времени.

Следующий этап был связан с установлением правила о том, что «заем почитается ничтожным, если по судебному рассмотрению найдено будет, что он произошел по игре или произведен для игры с ведома о том заимодавца». При этом, исходя из нормы данной статьи, вполне можно предположить, что если игра производится за наличные деньги и не влечет за собой появление заемного обязательства, то она разрешена.

В дальнейшем законодатель предусмотрел отказ в судебной защите требований, возникающих из игры и пари (битья об заклад), поскольку, с точки зрения законодателя, в них отсутствует взаимный обмен ценностей или услуг, указанные требования не приводят к достижению общеполезных целей, направлены на удовлетворение личной прихоти, каприза, не отвечают требованиям народного благосостояния, а также противоречат добрым нравам.

Далее в истории развития гражданско-правового регулирования игр и пари наблюдается перерыв вплоть до вступления в законную силу второй части Гражданского кодекса РФ.

Единственным исключением в советское время были лотереи, к которым у законодателя во все времена было особое отношение. Несмотря на то, что участие в лотереях являлось основанием возникновения у сторон гражданских прав и обязанностей, вопросы организации и проведения лотерей в нашей стране регулировались на уровне подзаконных актов.

Диссертант отмечает, что законодательство советской России рассматривало отношения, возникающие в результате организации игр и участия в них, исключительно с позиции норм публичного права, доказательством чему является статья 164.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, получившая название «Азартные игры», а также статьи 208.1, 226 Уголовного кодекса РСФСР, предусматривающие ответственность за организацию азартных игр.

В настоящее время вопросы организации и проведения игр и пари регулируются нормами главы 58 Гражданского кодекса РФ. Трудно поверить, но со времен Свода законов Российской империи, отношения, связанные с проведением игр и пари, впервые попали в сферу гражданско-правового регулирования на уровне закона.

В параграфе обосновывается вывод: статья 1062 Гражданского кодекса РФ должна быть сформулирована в виде утвердительного положения о том, что «требования граждан и юридических лиц, связанные с участием в азартных играх и пари, подлежат судебной защите в случае, если их организаторами являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования либо лица, получившие от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешение (лицензию) на их проведение. При этом отношения между участниками и организаторами игр должны быть основаны на договоре». По мнению диссертанта, такая формулировка наиболее соответствует требованиям времени и вносит определенную ясность в регулирование института азартных игр.

Вторая глава «Соотношение игр и пари с иными алеаторными договорами» посвящена анализу таких алеаторных договоров, как игра, пари, страхование, рента, расчетный форвардный контракт, а также выделению их общих и отличительных признаков.

В первом параграфе - «Общая характеристика алеаторных договоров и место игр и пари в их системе» - проводятся анализ алеаторных договоров, рассмотрение их специфических особенностей, определяется место игр и пари в системе данных договоров. Помимо этого в рамках параграфа рассматриваются основные признаки договора игры как особого вида алеаторного договора.

Автор отмечает отсутствие в литературе единой терминологии для наименования алеаторных договоров. В частности, К. Победоносцев называл их «договорами о неверном и случайном»1. Ю. Барон и Р. Саватье использовали

1 Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб., 1890. С. 28.

термины «алеаторный» и «рисковый»1. Б. Виндшейд именовал их «договорами, основанными на счастье или на риске»2. В комментариях к Проекту Гражданского уложения Российской империи употребляются понятия «рисковые» и «зависящие

от случая» договоры .

Диссертант приходит к выводу, что, используя такие понятия, как рисковый, алеаторный, договор «о неверном и случайном» и ряд других, ученые подразумевали договоры, результат которых поставлен в зависимость от случайного, непредвиденного обстоятельства, а не от заранее достигнутой сторонами договоренности, следовательно, указанные понятия можно рассматривать в качестве синонимов.

Обращаясь к действующей на сегодняшний день системе гражданско-правовых договоров и их теоретическому и практическому делению на различные виды, автор делает вывод о возможности отнести к числу алеаторных договоров игру, пари, страхование и ренту.

Юридическим признаком, объединяющим все перечисленные алеаторные договоры, является зависимость их результата, а, следовательно, и конкретного распределения прав и обязанностей сторон, от неизвестного обстоятельства или случая.

Так, азартная игра производится по известным правилам, но выигрыш или проигрыш в данном договоре напрямую зависит от случайности. Например, исход карточной игры во многом зависит от распределения карт между игроками.

Исход пари зависит от того, верно или ошибочно утверждение той или иной спорящей стороны относительно события или обстоятельства, которое при заключении пари предполагается неизвестным ни той, ни другой стороне.

В договоре страхования точно определено обязательство страхователя, которое состоит в выплате определенной страховой премии. В то же время

1 Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. IV. Обязательственное право. СПб., 1910. С. 30; Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

2 Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875. С. 174.

3 Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии) / Сост. А.А. Саатчиан /Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. С. 1163.

исполнение обязательства страховщиком зависит от будущего неизвестного и неотвратимого события — страхового случая.

При заключении договора пожизненной ренты также неизвестно, какой стороне договор принесет выгоду. Его результат зависит от времени смерти рентополучателя или третьего лица, т.е. от события, время наступления которого при заключении договора не может быть точно определено. Диссертант приходит к выводу, что среди всех алеаторных договоров игры и пари занимают особое место, поскольку по общему правилу российский законодатель рассматривает обязательства, возникающие из игр и пари, в качестве натуральных, иначе именуемых «обязательствами совести», к исполнению которых право не может привлечь в принудительном порядке. Об этом говорит статья 1062 Гражданского кодекса РФ, лишающая требования, основанные на играх и пари, судебной зашиты.

Нормы Гражданского кодекса РФ об играх и пари сформулированы таким образом, что в зависимости от условий заключения договора игры он может рассматриваться и как натуральное обязательство, и как один из видов гражданско-правовых договоров, подлежащих судебной защите.

В связи с тем, что договор игры мало исследован в науке гражданского права, в параграфе рассмотрены его основные особенности и отдельные элементы. Диссертант приходит к выводу, что игра является условной сделкой, совершенной под отлагательным условием. Договор о проведении игры является публичным, при этом он может быть как реальным, так и консенсуальным. Обязательства из игр и пари возникают из двусторонних действий.

Во втором параграфе - «Соотношение игр и пари со страхованием и рентой» - диссертант отмечает не только общие черты, присущие указанным договорам в силу их алеаторного характера, но и те, которые отличают игру и пари от иных алеаторных договоров.

Сходство между игрой и страхованием отмечалось многими исследователями гражданского права.

По мнению В.И. Миронова, «страхование по своей природе представляет собой игру и является, пожалуй, единственным алеаторным правоотношением, которое полностью воспринято позитивным правом и защищается им»1, «рассматривая договор страхования как договор алеаторный, необходимо, прежде всего, отметить, что в основе его лежит игра»2. В.И. Серебровский полагает, что

«страхование в некоторых случаях весьма трудно отличить от пари» .

Диссертант приходит к выводу, что в договоре страхования как страхователь, так и страховщик подобно игрокам подвергают себя риску, а шансы прибыли и потерь для обеих договаривающихся сторон представляются более или менее одинаковыми, в связи с чем необходимо выделить ряд критериев, позволяющих определить, в чем заключается отличие схожих на первых взгляд алеаторных договоров страхования и игры. Среди признаков, отличающих страхование от игры, диссертант выделяет такие, как различное распределение прав и обязанностей участников указанных договоров, разные цели, преследуемые сторонами при заключении договоров, обязательное наличие страхового интереса в договоре страхования и отсутствие необходимости интереса участника в договоре игры, разное время появления интереса участников к заключению указанных договоров, различное отношение к договорам игры и страхования как со стороны законодателя, так и со стороны самих участников.

Ряд общих черт и отличий автор выделяет, проводя сравнение договора игры с договором ренты, который большинство исследователей также традиционно относит к числу алеаторных.

В частности, С.А Хохлов, анализируя договор ренты, отмечает, что «по договору ренты общий объем причитающихся получателю ренты платежей является неопределенным, поскольку обязательство выплачивать ренту действует

1 Миронов В.И. Проблема алеаторных правоотношений в российском праве. Дис. ... канд. юр. наук М., 1998. С. 20.

2 Там же. С. 108.

3 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 450.

либо бессрочно (постоянная рента), либо на срок жизни получателя (пожизненная рента)»1.

С точки зрения А. П. Сергеева, «для ренты, как никакого другого договора,

характерен признак алеаторности» .

По вопросу о том, все ли виды договора ренты можно отнести к рисковым, в литературе были высказаны различные мнения. С точки зрения ОАМарковой, «все три вида договора ренты можно отнести к числу рисковых»3. Иного мнения придерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский. Они считают, что алеаторность присуща только договору пожизненной ренты и пожизненному содержанию с иждивением4. Авторы отмечают, что «признаком этих, как и любых иных пожизненных договоров, служит то, что их последствие (результат) для одной или обеих сторон зависит от неизвестного события»5.

Диссертант считает возможным согласиться с мнением М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, что к алеаторным можно отнести лишь договор пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением. Что касается постоянной ренты, то в данном договоре стороны больше чем в других видах ренты защищены от действия случая и непредвиденных обстоятельств.

Автор приходит к выводу, что признаками, отличающими договор игры от договора ренты, являются: различное отношение к указанным договорам со стороны законодателя, разные цели, преследуемые сторонами при заключении договоров, обязательное наличие встречного удовлетворения интересов сторон в

1 Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 321.

2 Гражданское право. Учебник Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. (Автор главы -АЛ. Сергеев). М.: «Проспект», 1997. С. 136.

3 Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском праве: Дис. ...канд юр. наук. Иркутск., 2002. С. 52.

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Изд.2-е, испр. - М.: Статут», 2000. С. 634.

5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кнл 2. Изд.2-е, испр. - М.: Статут», 2000. С. 634.

договоре ренты и отсутствие в обязательном порядке данного признака в договоре игры.

При этом, по мнению диссертанта, несмотря на то, что договоры игры, страхования и ренты относятся к группе алеаторных (рисковых) договоров, каждый из них имеет свои специфические особенности и является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подлежащим отдельному правовому регулированию.

В третьем параграфе - «Юридическая природа расчетных форвардных контрактов и иных биржевых сделок» - решается вопрос о том, могут ли нормы статей 1062, 1063 ПС РФ применяться к расчетным форвардным контрактам и иным видам срочных сделок.

Автор отмечает, что в литературе по поводу срочных сделок были высказаны различные точки зрения. Одни авторы считают их играми и пари и предлагают отказать сторонам этих сделок в исковой защите1, другие призывают к признанию данных сделок гражданско-правовыми, следствием чего является возможность судебной защиты прав, вытекающих из данных договоров, в судебных инстанциях2.

Причиной таких разночтений является не только отсутствие в современном гражданском законодательстве определения понятия «игра», но и то обстоятельство, что срочные сделки аналогично играм и пари, принято относить к категории алеаторных (рисковых) сделок.

Диссертант выдвинул предположение, что расчетный форвардный контракт является ничем иным, как сделкой на разность, известной в коммерческом обороте не одну сотню лет. В ХОС веке сделка на разность определялась как «срочная

1 См.: Суханов ЕА. О судебной защите форвардных контрактов: о статье Е.П. Губина и А.Е. Шерстобитова «Расчетный форвардный контракт: теория и практика» // Законодательство. 1998. № 11. С. 13; Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб., Типография Д.В. Чичинадзе, 1895. С. 184.

2 См.: Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика. Законодательство. 1998. № 10. С. 16; Гаджиев Г.А., Иванов В.И. Квазналеаторные договоры (проблемы доктрины, судебной защиты и правового регулирования). Хозяйство и право. 2003. № 5; Лазарева Ю В. Проблема расчетно-форвардного контракта: окончание дискуссии или ее продолжение? // Законодательство. 2004. № 2.

сделка, для осуществления которой со стороны продавца не доставляется самый товар, а уплачивается лишь разность между условленной покупною и рыночного или биржевою ценою, которая стоит на известный товар на месте, и в срок условленный, нр не осуществляемая через передачу самого товара»1.

По причине отсутствия четких законодательных норм, регулирующих порядок и последствия заключения срочных сделок, на страницах юридических журналов XIX века велись постоянные дискуссии относительно правовой природы сделок на разность и их соотношения с играми и пари, аналогичные тем, которые публикуются в современной печати.

В параграфе проводится сопоставительный анализ доводов, высказанных как юристами XIX века, так и современными исследователями в пользу того, что сделки на разность, включающие в себя и расчетные форвардные контракты, не могут рассматриваться в качестве игр и пари. Кроме того, диссертант сравнивает дореволюционную и современную судебную практику по делам, связанным с судебной защитой срочных сделок.

В качестве причин, по которым сделки на разность не следует отождествлять с играми и пари, в дореволюционной литературе назывались следующие. Во-первых, отличительным признаком игры служит определенная ставка, игра производится обеими сторонами по известным правилам, в сделке же на разность ставка и правила отсутствуют. Во-вторых, сделка на разность существенно отличается от игры по своему важному экономическому значению, которого игра совсем не имеет. В-третьих, в пари одна сторона утверждает, что то или другое произойдет или произошло, и на случай проигрыша обе стороны назначают сумму, которую должен получить выигравший, а сделки на разность, напротив, состоят в простых предложениях купли, и продажи, которые концентрируются у комиссионера, банкира или на бирже. В сделке на разность нет противоположных утверждений, и разность не устанавливается по соглашению, как ставка в пари, а по величине своей является результатом конъюнктуры. Вывод, к которому приходят дореволюционные цивилисты,

1 Радлов В. Сделки на разность // Журнал гражданского и уголовного права. 1985. Кн. 1. С. 51.

заключается в том, что сделки на разность составляют совершенно особый род сделок, который подлежит судебной защите, при этом отсутствуют какие-либо основания их запрещать, распространяя на них понятия азартной игры или пари.

Среди доводов, выдвигаемых современными исследователями при сопоставлении расчетных форвардных контрактов с играми и пари, диссертант отмечает следующие: 1) азарт, лишающий участников игр и пари способности трезво и спокойно взвешивать последствия своих действий, вряд ли имеет место в банковской деятельности; банки заключают расчетные форвардные договоры на основании анализа рынка, отчетливо представляя себе существующие на рынке риски и принимая меры для их страхования; 2) высокая вероятность злоупотреблений и недобросовестного поведения участников игры также неприменима к банковской деятельности, поскольку недобросовестность банков, подлежащих специальному банковскому контролю, значительно менее вероятна, чём недобросовестность других участников гражданского оборота; 3) безнравственность получения денег лицом без всяких усилий со своей стороны также не может рассматриваться.в отношении банков, которым законодательно предписано зарабатывать деньги в интересах своих клиентов, а также вкладывать их в экономику.

Кроме того, не может служить в современной России основанием для лишения расчетных форвардных контрактов судебной защиты и отсутствие заинтересованности государства и общества в данных видах сделок.

Анализ российской судебной практики позволил автору прийти к выводу, что решения арбитражных судов конца 1990-х годов, отождествляющие с играми и пари банковские сделки, были обусловлены отсутствием регулирования расчетных форвардных контрактов на уровне закона. В параграфе сделано предположение, что после признания данных видов сделок второй частью Налогового кодекса РФ расчетные форвардные контракты получат судебную защиту.

Мировой опыт показывает, что большинство европейских государств в рамках модернизации банковского и финансового законодательства предприняли

ряд серьезных шагов по изменению своего законодательства в целях урегулирования отношений, связанных с использованием производных финансовых инструментов. В частности, европейский законодатель закрепляет условие, согласно которому судебная защита требований, возникающих из расчетных форвардных договоров, предоставляется в том случае, если хотя бы одна сторона сделки является специальным субъектом, что подразумевает их профессиональную подготовленность к заключению подобных сделок, минимизирует нанесение ущерба публичным интересам и гарантирует контроль за их деятельностью со стороны государства.

Диссертант приходит к выводу, что, учитывая мировую практику и опыт европейских стран, целесообразно внести изменения в главу 58 Гражданского кодекса РФ, поместив в нее положение о том, что расчетные форвардные контракты, а также иные срочные сделки не являются играми и пари и подлежат регулированию специальным федеральным законом. В федеральный закон необходимо включить перечень видов срочных сделок, их определения, требования к субъектному составу, порядок совершения указанных сделок, а также прописать в нем систему действенного контроля за их осуществлением.

Глава 3 «Проблемы законодательного регулирования игр и пари в современной России» посвящена наиболее актуальным на сегодняшний день вопросам - институту лотереи и проблеме развития игорного бизнеса.

В параграфе первом - «Особенности гражданско-правового регулирования лотерей», - рассматриваются место лотереи в общей системе азартных игр, ее специфические особенности и законодательное регулирование.

Диссертант выдвигает предположение, что одной из причин принятия специального закона «О лотереях» является модель правового регулирования лотерейной деятельности, предложенная дореволюционными цивилистами. В связи с этим объяснить специфику развития современного гражданско-правового регулирования лотереи достаточно сложно без анализа дореволюционного законодательства, посвященного данному виду игры.

Малоизвестным является то обстоятельство, что Проект Гражданского уложения Российской империи, устанавливая в ХХЛ главе, что «из игры и пари (битья об заклад) не возникает обязательств, подлежащих охране суда», что «долг, происшедший по игре или пари, хотя бы облеченный в форму долгового акта, не подлежит ни взысканию, ни зачету»1, содержал в себе главу ХХШ, которая получила название «Лотерея» и состояла из пяти статей, полностью посвященных организации и проведению лотерейной деятельности в Российской империи.

Многие положения главы XXIII Проекта Гражданского уложения, несмотря на специфическое изложение, характерное для XIX века, переплетаются с нормами современного закона «О лотереях».

Среди признаков, отличающих лотерею от иных видов игр, автор называет такие: 1) лотерея является разновидностью игры, в которой конечный результат полностью зависит от случая; 2) договор лотереи всегда представляет собой договор присоединения; 3) статья 27 ФЗ «О лотерее» предусмотрела изменения пункта 1 статьи 1063 Гражданского кодекса РФ, которые касаются субъектного состава организаторов лотереи, в связи с чем органгзатором лотереи помимо Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, могут выступать только юридические лица; 4) в отличие от игры, которая может представлять собой игру одного участника на игровом автомате, для лотереи характерно наличие большого количества участников; 5) ни к одной игре, кроме лотереи, не предъявляется требование об обязательном наличии призового фонда; 6) если проведение игры может осуществляться как заключением договора, так и совершением конклюдентных действий, то для лотереи характерно приобретение ее участником лотерейного билета (исключение представляет стимулирующая лотерея, участником которой становится лицо, купившее определенный товар или воспользовавшееся определенной услугой).

1 Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии) /Сост. А.А. Саатчиан. Подред.И.М.Ткпрюмова. Т. 2. СПб., 1910. С. 1162-1163.

Особое место в параграфе автор отводит рассмотрению правовой природы лотерейного билета, а именно: можно ли признать лотерейный билет ценной бумагой. Проанализировав высказанные в литературе мнения,1 диссертант приходит к утвердительному выводу о возможности признания лотерейного билета ценной бумагой.

Во втором параграфе - «Проблемы становления российского игорного бизнеса и его законодательное регулирование гражданско-правовыми нормами» -анализируется имеющаяся в российском законодательстве нормативно-правовая база, направленная на регулирование данного вида деятельности. Диссертант отмечает, что весь комплекс правовых норм, принятых на законодательном уровне и направленных на гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, состоит из двух статей Главы 58 Гражданского кодекса РФ. Вступившая в силу глава 29 Налогового кодекса РФ «Налог на игорный бизнес»2, несмотря на содержащиеся в ней определения понятий в области игорного дела, в первую очередь направлена на регулирование указанных отношений с точки зрения налогового бремени, возлагаемого на участников и организаторов азартных игр.

В параграфе дается сравнительный анализ зарубежных моделей правового регулирования азартных игр, рассмотрен опыт других стран, проанализирована зарубежная нормативно-правовая база, регулирующая отношения в сфере игорного бизнеса.

Анализ гражданского законодательства таких стран, как Англия и Канада, позволил отметить общую для них тенденцию, заключающуюся в разрешении и поощрении игорного бизнеса при условии его жесткого контроля со стороны государства, местных властей и лицензирующих органов.

1 См. об этом: Малеина М.Н. Правовое регулирование организации и проведения лотерей // Государство и право. 2003. № 6; Гуляев А., Тарасенко М. Квалификация подделки государственных ценных бумаг // Сов. юстиция. 1973. №7.; Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М, 1996; Молдавский Б. Споры о праве на лотерейный билет // Сов. юстиция. 1975. №18; Стрельникова Г.И. Гражданско-правовое регулирование организации и проведения лотерей в СССР. Дисс. ...канд. юр. наук. Свердловск. 1983; Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (ч.1). Ст. 5138.

Автор отмечает, что развитие в России рыночной экономики, повлекшее за собой бурное развитие индустрии игорного бизнеса, обуславливает необходимость скорейшего принятия на федеральном уровне специального закона, способного стать универсальным регулятором отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр.

При этом заполнение правового вакуума не должно тормозить развитие игорного бизнеса, поскольку основная цель правового регулирования должна сводиться в конечном итоге к урегулированию, упорядочиванию и развитию указанного вида деятельности.

В конце параграфа сформулирован ряд положений для внесения в проект федерального закона «О деятельности игорных заведений», которые касаются необходимости установления запрета на нахождение в игорных заведениях лиц, не достигших возраста 18 лет, создания института персональных сертификатов для работников игорного бизнеса, установления единых правил проведения известных азартных игр отдельными инструкциями.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гражданско-правовой аспект регулирования отношений, возникающих из проведения игр и пари // Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения: Сборник статей и тезисов научн.-теор. конф. Пермь, 2002. С. 57-62.

2. Расчетные форвардные контракты. Правовой и экономический аспекты // ВУЗ. XXI век: Научн.-информ. вестник. Вып. 8. Пермь, 2003. С. 105-115.

3. Место игр и пари в системе алеаторных сделок // Актуальные вопросы цивилистики: Матер, научн. конф. студентов и аспирантов. Пермь, 2004. С. 9-12.

4. Гражданско-правовое регулирование лотерейного договора // Законодательство. 2004. № 4. С. 44-51.

Подписано в печать 05.11.2004. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 390. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15. Отпечатано на ризографе в ООО «Полиграф-комплекс»

»22829

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Багно, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Игра и пари в истории гражданского законодательства и цивилистической теории.

1.1 .Юридическое определение понятий игра и пари: традиции и требования современности.

1.2.0тношение к играм и пари со стороны государства, а также со стороны их участников и организаторов.

Глава 2. Соотношение игр и пари с иными алеаторными договорами.

2.1. Общая характеристика алеаторных договоров и место игр и пари в их системе.

2.2. Соотношение игр и пари со страхованием и рентой.

2.3. Юридическая природа расчетных форвардных контрактов и иных биржевых сделок.

Глава 3. Проблемы законодательного регулирования игр и пари в современной России.

3.1. Особенности гражданско-правового регулирования лотерей.

3.2. Проблемы становления российского игорного бизнеса и его законодательное регулирование гражданско-правовыми нормами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари"

Страсть к азартной игре, желание получить легкие деньги были присущи человеку во все времена. Не изменилась эта тенденция и сегодня. В погоню за легкой наживой пускаются не только богатые, но и лица, обладающие весьма ограниченным достатком. В связи с этим ощущается острая потребность в более тщательном регулировании данных отношений.

Гражданско-правовые нормы, регламентирующие проведение игр и пари, нуждаются не только в изучении, но и в развитии: именно от качественного регулирования данных отношений, грамотного применения необходимых правовых норм во многом зависит уровень материального благосостояния граждан, а также стабильность экономической жизни нашего общества.

Нормы, регулирующие организацию игр и пари в России прошли длительную эволюцию. При этом отношение самого законодателя к игре отличалось крайней противоречивостью. Первоначально законодатель устанавливал запрет на проведение любых видов игр (Соборное уложение московского царя Алексея Михайловича 1649 года, Указы российского императора Петра I 1696, 1717 годов), затем часть игр была разрешена (Указ Анны Иоанновны от 23 января 1733 года, Указ Елизаветы Петровны от 16 июня 1761 года, Устав Благочиния от 8 апреля 1782 года).

Знаменательным в истории законодательного регулирования игр и пари стало принятие Свода законов Российской империи, статья 2014 которого установила ничтожность займа по игре или для игры и явилась объектом бурных дискуссий среди дореволюционных цивилистов. Указанная норма также послужила основанием для развития судебной практики по разрешению споров, связанных с взысканием долгов по играм и пари.

Фундаментальная работа по созданию норм, направленных на регулирование игр и пари, проведена в конце XIX века составителями Проекта Гражданского уложения Российской империи. Несмотря на то, что его нормы так и не были воплощены в жизнь, Проект Гражданского уложения и комментарии к нему являются важнейшим теоретическим источником для создания современных гражданско-правовых норм, направленных на регулирование игр и пари. Следует отметить, что большинство норм современного законодательства перекликаются с идеями, высказанными составителями Проекта в конце XIX века.

Законодательство советской России рассматривало отношения, возникающие в результате организации игр и участия в них, исключительно с позиции публичного права. Ответственность за участие и организацию азартных игр была предусмотрена административным и уголовным законодательством.

В настоящее время вопросы организации и проведения игр и пари регулируются нормами главы 58 Гражданского кодекса РФ. С 1 января 2004 года в законную силу вступил Федеральный закон «О лотереях» от 11 ноября 2003 года № 138-ФЭ, что также можно рассматривать как знаменательное событие, поскольку, несмотря на восьмидесятилетнюю историю нормативно-правового регулирования лотерей, в сферу действия закона лотерея попала впервые.

Федерации»1. Отсутствие специального закона стало причиной образования настоящего правового вакуума: огромная индустрия азартных игр регулируется двумя статьями Гражданского кодекса РФ, явно недостаточными в условиях современного развития нашего государства.

Долгие колебания российского законодателя и нежелание признавать срочные сделки, в частности расчетные форвардные контракты, самостоятельными гражданско-правовыми договорами, отрицательно сказались на судебной практике, которая распространила на них положения Гражданского кодекса РФ об играх и пари, признав банковские и биржевые сделки игровыми.

Проблема гражданско-правового регулирования игр и пари является недостаточно разработанной. Отсутствуют специальные работы монографического характера, посвященные институту игр и пари.

Все это позволяет заключить, что данная проблема требует сегодня всестороннего изучения. При этом следует учесть, что для выработки предложений по совершенствованию законодательства об играх и пари важным источником должно послужить сравнительное сопоставление российских гражданско-правовых норм, касающихся регулирования института игр и пари, с

1 В процессе рассмотрения законопроект «Об игорном бизнесе в Российской Федерации» изменил свое название на законопроект «О деятельности игорных заведений в Российской Федерации». нормами аналогичного законодательства зарубежных государств, где регулирование данного института за длительную историю своего существования прошло убедительную проверку практикой.

Недостаточная изученность, научная актуальность и практическая значимость избранной темы определили объект, предмет, цели и задачи данного исследования. I

Объектом исследования выступают сложные социально-правовые и экономико-правовые явления - игры и пари. *

Предметом исследования являются проблемы регулирования отношений, возникающих из игр и пари, в Российской Федерации.

Пель диссертационной работы - исследование теоретических проблем и практики правового регулирования отношений, возникающих в связи с организацией, проведением игр и пари, а также участием в них.

Объект, предмет и цель определили постановку следующих исследовательских задач:

1. Проследить историю становления и развития гражданско-правового регулирования игр и пари.

2. Выявить степень соответствия действующего российского законодательства принятым в мировой практике приемам регулирования игр и пари.

3. Исследовать сущность, признаки понятий «игра», «азартная игра» и «пари», а также определить их соотношение.

4. Проанализировать гражданско-правовую природу и основные элементы договоров игры и пари как алеаторных договоров.

5. Рассмотреть особенности института игр и пари в гражданском законодательстве, а также их соотношение с иными алеаторными договорами, в частности с расчетными форвардными контрактами, страхованием и рентой.

6. Предложить ряд рекомендаций по совершенствованию правовой базы для решения проблем, связанных с гражданско-правовым регулированием игр и пари.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Во-первых, общеметодологическую основу составляет диалектико-материалистический метод. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии и гипотезы. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путем применения специфических, частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок гражданского права: имеются в виду метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-юридический и конкретно-социологический методы.

Теоретической основой диссертации являются фундаментальные труды российских и зарубежных цивилистов XIX века - А.Х. Гольмстена, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В. Радлова, В.М. Нечаева, B.C. Веселовского, A.M. Гуляева, К. Анненкова, И.М. Тютрюмова, Ю. Б ар она, Б. Виндшейда.

Вместе с тем автором проанализированы труды таких советских ученых-цивилистов, как О.С. Иоффе, В.И. Серебровский, М.М. Агарков и ряда других.

В диссертации также нашли отражение посвященные изучаемой проблеме работы современных российских юристов - В.А. Белова, A.JI. Маковского, В.И. Сергеева, И.В. Миронова, М.И. Брагинского, Т.В. Сойфер, И.В. Елисеева.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка дать комплексный анализ проблем законодательного регулирования игр и пари. Рассматривается специфика договора игры как особого алеаторного договора, выделены общие и различные признаки, характерные для договоров игры и страхования, а также для игры и договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в силу алеаторного характера каждого из указанных договоров.

Признается несовершенство существующей правовой базы, в частности по причине отсутствия федерального закона, призванного регулировать отношения в сфере игорного бизнеса.

В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются ^ следующие:

1. Излагается авторский подход к определению принципиальных отличий понятий «игра» и «пари». В частности, признаками, наиболее характерными для игры, по мнению диссертанта, являются: 1) создание искусственной, условной ситуации; 2) зависимость результата в разной степени от влияния случая и действий участников; 3) наличие заранее установленных и известных участникам правил. Для пари, в свою очередь, характерны: 1) зависимость результата от события, на наступление которого стороны не могут оказывать влияния; 2) наличие спора относительно события реальной жизни, которое либо наступит в ближайшее время, либо уже имело место, но по каким-либо причинам не было известно сторонам; 3) утверждение сторонами противоположных либо исключающих друг друга доводов.

После проведения детального анализа критериев, предложенных другими исследователями для разделения понятий «игра» и «пари», делается вывод 1> том, что ни один из критериев не может быть применен ко всем играм и пари без исключения в силу особой специфики и внутренней взаимосвязи указанны^ понятий, поскольку на практике присутствует вероятность существования так называемых промежуточных состояний, при которых та или иная игра или пари будут отвечать обеим группам признаков.

3. Формулируется определение понятия «азартная игра» и выделяются ее Ш основные признаки. Под азартной игрой предлагается понимать основанное на риске и имущественном интересе, заключенное между одним или несколькими участниками (физическими или юридическими лицами) и организатором, имеющим лицензию, и/или между собой, соглашение, условия которого известны участникам заранее, а результат зависит как от действий участников, так и от влияния случая. В качестве признаков, характерных для азартной игры, необходимо выделить наличие выигрыша, имеющего имущественный характер, зависимость результата, как от влияния случая, так и от действий участников, наличие у организатора лицензии на проведение азартной игры, наличие заранее установленных и известных участникам правил, оформление отношений между организатором и участником с помощью гражданско-правового договора.

4. Обосновывается введение нового принципиального подхода к судебной защите требований граждан и юридических лиц, возникающих из игр и пари. Аргументируется предложение сформулировать статью 1062 Гражданского кодекса РФ не в форме исключения из основного правила о том, что «требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите», а наоборот, в виде утвердительного положения о том, что «требования граждан и юридических лиц, связанные с участием в азартных играх и пари, подлежат судебной защите в случае, если их организаторами являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования либо лица, получившие от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешение (лицензию) на их проведение. При этом отношения между участниками и организаторами игр должны быть основаны на договоре».

6. Исследование теории натуральных обязательств применительно к институту игр и пари позволяет сделать вывод: специфика игры как алеаторного договора заключается в том, что обязательства, возникающие из игры и пари, являются натуральными, если отношения сторон не были основаны на договоре, у организатора отсутствовало разрешение на их проведение, а участие в игре не было следствием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения участника с организатором игры. В тех случаях, когда игры и пари проводятся в соответствии с договором, их организатором выступает субъект, получивший соответствующее разрешение (лицензию), достигнуто соглашение о сроке проведения игры или пари, а также порядке определения выигрыша и его размере, требования сторон подлежат судебной защите. В этом случае договор игры или пари представляет собой один из видов гражданско-правовых договоров.

7. Исследуется проблема соотношения срочных сделок, в частности расчетного форвардного договора, с играми и пари, формулируются признаки, отличающие указанные институты. В целях приведения российского гражданского законодательства в соответствие с законодательством европейских стран, обосновывается вывод о необходимости внесения в главу 58 Гражданского кодекса РФ положения о том, что расчетные форвардные контракты, а также иные срочные сделки не являются играми и пари и подлежат регулированию специальным законом.

8. Обращение к давней дискуссии относительно правовой природы лотерейного билета, позволило изложить авторский взгляд на необходимость признания лотерейного билета ценной бумагой.

9. Поскольку лотерея является особым видом игры, в работе сформулированы признаки и специфические особенности лотереи, выделяющие ее из иных видов игр.

10. Анализ зарубежного опыта регулирования игорного бизнеса, позволил сформулировать ряд предложений в проект Федерального закона «О деятельности игорных заведений в Российской Федерации», среди которых необходимо отметить: 1) необходимость установления запрета на нахождение в игорных заведениях лиц, не достигших возраста 18 лет; 2) создание института персональных сертификатов для работников игорного бизнеса; 3) установление единых правил проведения известных азартных игр специальными инструкциями.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе в преподавании курса «Гражданское право», для разработки программы спецкурса «Алеаторные сделки в гражданском праве», а также при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Пермского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения данного исследования излагались автором на региональных, вузовских научных и научно-практических конференциях: «Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения» (г. Пермь, Западно-Уральский институт экономики и права, 9-10 апреля 2003 года), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (г. Пермь, 111 У, 16-17 октября 2003 года), «Актуальные проблемы современного законодательства» (г. Пермь, ПТУ, 15-16 апреля 2004 года).

Основные положения и выводы диссертационной работы использовались автором в учебном процессе: в лекционных курсах и на семинарских занятиях по курсу «Гражданское право» на юридических факультетах Пермского государственного университета, Западно-Уральского института экономики и права, а также в ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине.

Основные положения диссертации опубликованы в печати, общим объемом 1, 8 печатных листов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари»

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. Часть 2 // Там же. 1996. №5. Ст. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 г. Часть 2 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5. О лотереях: Федеральный закон от 11 ноября 2003г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4434.

6. О налоге на игорный бизнес: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3820.

7. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. // Российская газета. 1992. 12 января.

8. О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях»: Постановление Правительства РФ от 05 июля 2004г. № 338 Н Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2907.

9. О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений: Постановление Правительства РФ от 15 июля 2002 г. № 525 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 29. Ст. 2964.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.99 № 5347/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 9.

11. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.9^ № А14-983/99-С1. Содержится в БД «Гарант».

12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.01 № КГ-А40/1919-01 -3. Содержится в БД «Гарант».

13. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.02 № А56—20637/02. Содержится в БД «Гарант».Отечественная литература

14. Абраменкова И.Г. Заключение биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевой акцепт // Законодательство. 2002. № 7. С. 5-14.

15. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое издательство НЮО СССР, 1940. 215 с.

16. Азартные игры в Европе и у нас // Отечественные записки. 1865. № 5. С. 284-306.

17. Анненков К. Система русского гражданского права. T.III. Права обязательственные. М., 1898. 477 с.

18. Аннин А. Эшафоты страстей // Смена. 2003. № 6. С. 4-11.

19. Асмус В.Ф. Логика. М.: Госполиздат, 1949. 196 с.

20. Арапова А.П. Новое время, 1907, № 11413. С. 3-25.

21. Аристотель. Философские труды. М.: «Прогресс», 1979. 452с.

22. Балабушкин А. Некоторые характеристики рынка опционов в FORTS // Рынок ценных бумаг. 2003. № 13. С. 51-55.Ю.Банковское право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. Ред. Г.А. Тосунян. М., 2002. Т.2. 276 с.

23. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб.: Склад издания в книжном магазине Н.К. Мартынова, 1910. 272с.

24. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М.: «Юридическая литература», 1989. 448с.

25. Богданова B.B. Налогообложение в области игорного бизнеса // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 10. С. 81-82.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн.2. М.: Статут, 2000. 800 с.

27. Вересаев В.В. Пушкин в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников. Минск, 1986. 645с.

28. Веселовский С.Б. Азартные игры как источник дохода Московского государства в XVII в. / Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909. 675 с.

29. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб.: Типография А. Думашевского, 1875. 593 с.

30. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. 239 с.

31. Воронин A.A. Понятие и содержание рентных правоотношений по гражданскому кодексу РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. -164 с.

32. Вышковский К.В. Деривативы как инструмент управления рыночным риском // Банковское дело. 2003. № 6. С. 28-30.

33. Гаджиев Г., Иванов В. Квазиалеаторные договоры (проблемы доктрины, судебной защиты и правового регулирования) // Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 93-101.

34. Гаков В. 70 лет сплошного азарта // Деньги. 2001. № 9. С. 43-47

35. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М., 1996. -552 с.

36. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1895. 742 с.

37. Горенков М. Играть по правилам или как? // Российская газета. 2004. 31 марта. С. 4.

38. Граник И. Казино меняют правила // Коммерсант. Власть. 2003. 9-15 июня. С. 22-24.

39. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. второе / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.- 600с.

40. Гражданское право. Учебник. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. 656 с.

41. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.- 784 с.

42. Гражданское право. Том 2. Учебник. Изд. четвертое / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 848 с.

43. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Издательство БЕК, 1997. -704 с.

44. Гражданское право: в 2т. Том И. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Издательство БЕК, 2000.-544 с.

45. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов редакционной комиссии) /Сост. А.А. Саатчиан / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. 1362 с.

46. Гражданское уложение Цюрихского Кантона. Издание Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1887. -458с.

47. Грачева Е. Счет в пользу болельщиков // Карьера. 2002. № 2. С. 14-15.

48. Губин Е.П., Шерстобитов А.Л. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. № 10. С. 10-16.

49. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Изд. 3-е. СПб., 1912. -564 с.

50. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Ленинград., 1949. 216с.

51. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т.4. СПб., 1996. 688с.

52. Дарушин И. История развития и современное состояние российского срочного рынка // Рынок ценных бумаг. 2003. № 7. С. 42-48.

53. Дернбург Г. Пандекты. Т.Ш. Обязательственное право. Второе издание. М., 1904. 490с.

54. Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 52.

55. Диалектическая концепция понятия / М.К. Буслова, П.А. Водопьянов, В.А. Героименко; под ред. А.П. Шептулина. Минск, 1982.- 352с.

56. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т.П. М., 2002. 622с.

57. Достоевский Ф.М. Игрок. М., 1956. 547с.

58. Достоевский Ф.М., Достоевская А.Г. Переписка. М., 1979. 457с.

59. Дрозд Д. Ставки еще не сделаны // Эксперт. 200,1. № 37. С. 36-38.

60. Ем В., Козлова Н., Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 26-38.

61. Жилко А., Кохташвили А. Лотереи в законе // Спрос. 2003. № 5. С. 3839.

62. Иванов О. Московские игроки или история одного из самых больших карточных проигрышей Пушкинских времен // Московский журнал. 1993. № 6. С. 17-24.

63. Иванов О. Производно-срочное недоразумение // Рынок ценных бумаг. 2003. № 3. С. 30-35.

64. Игорный бизнес / Ред. A.B. Пурник. М.: НВЦ «Библиомаркет», 1994. 208 с.

65. Илыошихин И. Валютный расчетный форвард: Проблемы судебной защиты И Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 114-116.

66. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880с.

67. Исаченко B.JL Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1905 годы. СПб., 1906. -776 с.

68. Кандыбка А.И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2001. — 193 с.

69. Кант И. Избранные труды. М., 1990. 1125 с.

70. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. М.: Юристъ, 1998. 256 с.

71. Кохташвили А. Что наша жизнь? Игра! // Спрос. 2003. № 12. С. 50-51.

72. Красноперова O.A. Налог на игорный бизнес // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 22-27.

73. Лазарева Ю.В. Проблема расчетно-форвардного договора: окончание дискуссии или ее продолжение? // Законодательство. 2004. № 2. С. 5866.

74. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 750 с.

75. Лесной Д.С. Игорный дом: Энциклопедия. Вильнюс: «ПОЛИНА», 1994.-640 с.

76. Ли О.В. Договор страхования: Дис. . канд. юр. наук. СПб., 2001. -220с.

77. Лукьяница Г.Ф. Субъект организации азартных игр // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. -Тюмень, 1994.-С. 15-16.

78. Маковский А. Новое в гражданском законодательстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №5. С. 97-108.

79. Малеина М.Н. Правовое регулирование организации и проведения лотерей // Государство и право. 2003. № 6. С. 29-37.

80. Малиновский В. Знакомьтесь: операции РОПО // Рынок ценных бумаг. 2003. № 12. С. 42-45.

81. Малышев К. О биржевых фондовых сделках на срок // Журнал гражданского и торгового права. 1871. Кн. 3. С. 353-432.

82. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1970. 24 с.

83. Маренков Н.Л. Инвестиции в ценные бумаги на срочном рынке и их хеджирование // Финансовый бизнес. 2003. № 1. С. 58-66.

84. Маркова O.A. Договор ренты в российском гражданском праве: Дис. .канд. юр. наук. Иркутск. 2002. 178 с.

85. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2. (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902г.). М.: Статут, 1997. 455с.

86. Мейнелли Т. Удача отвернулась от виртуальных казино? // Мир ПК. 2001. № 1.С. 72-73.

87. Микели М. Игры для патриотов // Профиль. 2002. № 6. С. 27-33.

88. Микели М. Куда фишка ляжет? // Профиль. 2002.2 сентября. С. 82-83.

89. Миронов В.И. Проблема алеаторных правоотношений в российском праве: Дисканд. юр. наук. М., 1998. 163 с.

90. Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. -202 с.

91. Мушкатеров С. Фортуна, открой личико // Финансовая Россия. 2002. №9. С. 18.

92. Никифоров С. «Автоматчики», на выход! // Российская газета. 2003. 4 ноября. С. 7.

93. Новосельский Н. Биржевые игры на русские ценности // Русский вестник. 1885. Т. 176. С. 773-794.89.0жегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988.-750 с.90.0йгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.-342 с.

94. Осипов Ю., Белов А. Битва одноруких // Деньги: Экономический еженедельник издательского дома «Коммерсант». 2001. № 2. С. IIIS.

95. Перекрест В. Рулетка с налоговой шкалой И Деловые люди. 2001. № 121. С. 91-93

96. Петросян Э.С. Отличие деривативных договоров от игр и пари // Гражданин и право. 2003. № 4. С. 68-76.

97. Петросян Э.С. Понятие и классификация биржевых сделок // Юридический мир. 2003. № 10. С. 46-52.

98. Петросян Э.С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2003. № 6. С. 30-37.

99. Пляниоль М. Курс французского гражданского права. 4.1. М.: Издание типографии Петроков, 1911.- 547 с.

100. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.3. Договоры и обязательства. СПб.: Сунодальная типография, 1890. 640 с.

101. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998.-353 с.

102. Пыляев М.И. Старая Москва. Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. М.: «Сварог», 1995. 608 с.ЮО.Пыляев М.И. Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. 480 с.

103. Пэк JI.A. Польша. О лотерейных играх // Законодательство зарубежных государств: Реф. сб. М., 1993. № 2. С. 3-4.

104. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. 512 с.

105. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. 528 с.

106. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. 496 с.

107. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Издательство «Прогресс», 1972.-440 с.

108. Сергеев О. О проекте федерального закона «Об игорном бизнесе в Российской федерации» // Юридический мир. 2003. № 10. С. 79-80.ПЗ.Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1927. 573 с.

109. Серебровский В.И. Страхование. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.-452 с.

110. Синайский В.И. Русское гражданское право (обязательственное, семейное и наследственное право). Вып. 2. Киев, 1915. 475 с.

111. Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А.Ф. Волкова, Ю.Д. Филипова. СПб.: Издательство «Общественная польза», 1901. Т. 1. 2526 ст.И 7. Соборное Уложение 1649 года: Текст, комментарии. Ленинград, 1987.-244 с.

112. Старков М. Розыгрыш на полном серьезе К Деньги: Экономический еженедельник издательского дома «Коммерсант». 2002. 14 августа. С. 22-24.

113. Стрельникова Г.И. Правовое регулирование организации и проведения лотерей // Известия вузов. Правоведение. Л., 1987. № 6. С. 55-60.

114. Стрельникова Г.И. Гражданско-правовое регулирование организации и проведения лотерей в СССР. Дисс. . канд. юр. наук. Свердловск, 1983.-195 с.

115. Тарасов А. Известный в Москве банкомет . // Чудеса и приключения. 2002. № 9. С. 30-31.

116. Тарачев В. Несколько слов о рынке производных финансовых инструментов // Рынок ценных бумаг. 2003. № 19. С. 44-50.

117. Тополев JI. Уйдет ли в тень игорный бизнес? // Деловое Прикамье. 2003. 23 сентября. С. 7.

118. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885г. (с дополнениями по сводному продолжению 1912 г., с приложением мотивов и извлечений из решений кассационных департаментов Сената). Изд. 21., СПб., 1913.-629 с.

119. Фельдман А.Б. Финансовые инструменты. К вопросу о производных финансовых инструментах // Финансы и кредит. 2003. № 17. С. 2-15.

120. Философская энциклопедия. Т.4. М., 1967. 592с.

121. Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 20-29.

122. Фрейд 3. Психология. М., 1989. 357 с.

123. Хасимова 3. Казино для народа // Эксперт. 2001. № 4. С. 36-39.

124. Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-352 с.

125. Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М.: Университетская типография, 1898. 354 с.

126. Хмелевской И.Н. Проблемы риска в гражданском законодательстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 184 с.

127. Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Часть 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. 275 с.

128. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 448 с.

129. Чистиков А.И. Азартные игры в СССР в середине 20-х годов // Вопросы истории. -М., 1994. № 2. С. 138-142.

130. Шапкин A.C. Роль фьючерсов и опционов в управлении инвестициями // Страховое дело. 2003. № 7. С. 12-23.

131. Шереметьев А.Г. Игорные бизнес в России: некоторые итоги его налогообложения // Финансы. 2001. № 4. С. 42-44.

132. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с.

133. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1994. 335 с.

134. Шмаров И. Ответственность за участие азартных играх // Социалистическая законность. 1989. № 7. С 34-35.

135. Щепоткин В. Одобрить правила игры . П Российская Федерация сегодня. 2003. № 22. С. 13-14.

136. Эмерсон Т. Бешеные деньги // Ровесник. 1996. № 1. С. 40-41.

137. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XXI. Кн. 42.СПб., 1897. -957 с. 144.Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 13-14.Зарубежная литература

138. Ripert G. La regle morale dans les obligations civiles. Paris. 1927.

139. Commodity Futures Modernization Act // http:// www.lin.ru

140. Commodity Futures Modernization Act. Appendix E. Pub. L. No. 106-554. 114 Stat.2763 (2000).

141. Polt H.-J. Ausländisches Börsentermingeschäft und Differenzeinwand. Diss. Göttingen.

142. Gaming Act 1845 // http://www.thegoodgamblingguide.co.uk/ columns/ editorsletter/no19-250702.htm

143. Gaming Act 1968 // http:// www.casinoman.net/content/ netsafetv/ uk gambling law.asp

144. Nothing to lose? // http://www.parliament.the- stationery-office.co.uk /pa/cm 200102/ cmselect/cmcumeds/827/82704.htm

145. Gaming Act 1968. 4(5), 4 (6). http://www.casinoman. net/content/ netsafety/uk^gamblinglaw.asp

146. Canada Gaming law // http://www.mgcc.mb.ca/historv.html

147. Gaming Control Act. http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/ Statutes/English/ 92g24e.htm

148. Asheesh Das. Singapore: Derivatives: Futures // Journal of International Banking Law. 1995. № ю (7).

149. Ashall P., Sheila В., Bockelman H., Farrant R., etc. Derivative Instruments. 1994.

150. Cornell University. The Development of the Law of Gambling. 1977.

151. Derivatives 1999: A European Guide. A Special Supplement to the International Financial Law Review. 1999.

152. Hamilton J., Benson K.R., Lisle M.W. A Guide to Federal Regulation of Derivatives. Chicago. 1998.

153. Leuthold R.M. The Theory and Practice of Futures Markets. 1989.

154. Philip McBride Johnson. Derivatives: A Manager's Guide to the World's Most Powerful Instruments. New-York. 1999.

155. Revised Edition of Regulation of the Commodities and Options Markets by RussoT.A. 1997.

Автор: Багно, Юлия Владимировна
Город: Пермь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и паритекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Багно, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Багно, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари»