Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций

Сарнакова, Александра Вадимовна

Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций»

На правах рукописи

.Ж

Сарнакова Александра Вадимовна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРИ БАНКРОТСТВЕ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 5 НОЯ 2010

Москва - 2010

004613774

Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Аванесов Эдуард Вазгенович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Телюкина Марина Викторовна

кандидат юридических наук, доцент Свит Юлия Павловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Академия экономической

безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится «25» ноября 2010 года в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д. 226.003.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу: 109456, г. Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4, тел. 371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Автореферат разослан «,/?£» октября 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Я. А. Ключникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процедура конкурсного производства представляет собой действенный механизм ликвидации неплатежеспособных участников гражданского оборота, направленный на защиту как частных, так и публичных интересов. Однако недостаточность гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, приводит к тому, что справедливого удовлетворения требований всех кредиторов на практике не происходит, а специфика правового статуса кредитных организаций не всегда учитывается.

Решение существующей проблемы имеет большое теоретико-прикладное значение для социально-экономического развития Российской Федерации и должно быть обеспечено соответствующими юридическими средствами правового регулирования, так как кредитный потенциал банковской системы современного государства находится в прямой зависимости от гарантий возврата денежных средств клиентов в случае банкротства кредитной организации.

Отечественная правоприменительная практика свидетельствует о наличии нерешенных, исключительно важных правовых вопросов, что обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, регулирующего область исследованных правоотношений.

правоотношений; целесообразно ли применять в отношении небанковских кредитных организаций исключительно процедуру конкурсного производства; какое внутреннее строение имеет конкурсное производство как гражданско-правовой субинститут и т.д.

Вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования. При этом особую важность приобретает гражданско-правовое исследование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитной организации, опирающееся на обобщение существующего практического материала, анализ теории данного вопроса, отечественный и зарубежный опыт, и направленное на разработку конкретных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Степень научной разработанности темы исследования. В

современной правовой доктрине комплексному исследованию гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, уделяется некоторое - явно недостаточное - внимание. Существующие работы по данной теме в основном посвящены общим вопросам конкурсного производства как процедуры банкротства, применяемой к должникам - юридическим лицам в целом.

Среди авторов, рассматривающих проблемы правового регулирования института несостоятельности (банкротства), следует назвать B.C. Белых, В.В. Витрянского, А;Ю. Викулина, С.А. Карелину, П.В. Крашенинникова, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, М.В. Телюкину, Г.А. Тосуняна, А.Н. Трайнина и др.

Проблемы несостоятельности (банкротства) отдельных субъектов конкурсного права разрабатываются Е.Г. Дорохиной, В.Н. Ткачевым, A.B. Турбановым, В.А. Химичевым и др.

Различные вопросы правового положения кредитных организаций как должников особой категории исследуются А.Я. Курбатовым, К.Т. Трофимовым, Е.В. Черниковой, А.Е. Шерстобитовым и др.

При проведении диссертационного исследования было уделено внимание ранее защищенным диссертациям по проблемам несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации

A.Б. Агеева, A.C. Гутниковой, A.B. Зайцева, В.В. Зайцевой,

B.C. Комарова, E.H. Матвеевой, A.A. Пахарукова, Н.В. Рубцовой, A.B. Суворова.

Признавая полезность и необходимость указанных трудов, следует отметить, что на данный момент в юридической науке не существует диссертационных работ, посвященных комплексному исследованию проблем правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций. Ни в одном из имеющихся исследований не содержится полный анализ становления и развития института несостоятельности кредитных организаций, международно-правовых особенностей регулирования рассматриваемых отношений, субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций, других проблем статуса кредитной организации в конкурсном производстве. Из сказанного следует, что степень научной разработанности темы диссертации явно недостаточна.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие в процессе проведения процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, теоретические разработки в данной области, а также судебная и иная правоприменительная практика.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

анализ понятия, критериев, причин и признаков несостоятельности кредитных организаций;

- выявление основных тенденций становления и развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций;

- исследование соотношения норм частного и публичного права, регулирующих отношения, возникающие при банкротстве кредитных организаций;

выявление сущности конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций;

анализ специфики субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций;

определение особенностей конкурсного производства и правового регулирования отношений, возникающих в процессе проведения процедуры банкротства кредитных организаций;

разработка и обоснование предложений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области исследуемых отношений.

(использовались при анализе нормативно-правовых актов и формулировании авторских определений), лингвистический и метод сравнительного правоведения (позволил проанализировать основы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в зарубежных странах).

В ходе исследования проводились системный анализ норм федерального банковского и гражданского законодательства, подзаконных актов, исследование судебно-арбитражной практики, сравнительный анализ теоретических работ, использовались приемы диалектической и формальной логики.

Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых России и зарубежных стран, занимающихся как юридическими, так и экономическими проблемами развития института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Общетеоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды ученых правоведов: С.С. Алексеева, В.О, Ключевского, М.И. Кулагина, О.С. Иоффе, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и других известных российских цивилистов и теоретиков права.

В основе юридического исследования проблем несостоятельности (банкротства) в целом и банкротства кредитных организаций в частности лежат работы современных специалистов в области гражданского, банковского, предпринимательского и конкурсного права, таких, как Т.Е. Абова, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, Е.Ф. Жуков, А.Ю. Кабалкин, С.А. Карелина, П.В. Крашенинников,

A.Я. Курбатов, В.П. Мозолин, O.A. Никитина, О.М. Олейник,

B.Ф. Попондопуло, Г.Ф. Ручкина, О.М. Свириденко, Ю.П. Свит, А.П. Сергеев, В.Н. Сидорова, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Ю.К. Толстой, Г.А. Тосунян, А.Н. Трайнин, К.Т. Трофимов, A.B. Турбанов, P.O. Халфина,

Е.Г. Хоменко, В.А. Химичев, А.Е. Шерстобитов, А.В. Шестаков,

A.М. Экмалян и другие.

Учитывая специфику субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций, в процессе написания диссертации использовались также работы некоторых представителей экономической теории, включая зарубежную. В их числе Д.Д. Ван Хуз, Е.Ф. Жуков,

B.И. Колесникова, P.JI. Миллер, C.JI. Тарасевич, Н.Д. Эриашвили, JI.H. Яснопольский.

В работе также проанализированы материалы научно-практических и международных конференций, семинаров по проблемам развития института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.

Нормативную базу исследования составили российские законы и подзаконные нормативные акты, разъяснения и рекомендации Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также материалы судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью проблем гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций в Российской Федерации.

Данное исследование является одной из первых работ, посвященных комплексному изучению конкурсного производства как стадии конкурсных правоотношений, участниками которых являются кредитные организации, выступающие в качестве особой категории должников.

Предложено рассматривать конкурсные правоотношения, возникающие при банкротстве кредитной организации, как гражданские правоотношения самостоятельной группы, регулируемой законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Кроме того, новизна исследования проявилась в выделении элементов юридического состава, необходимых для возникновения конкурсных правоотношений при банкротстве кредитной организации, в выявлении и обозначении гражданско-правовых норм, составляющих содержание межотраслевого института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Обоснована целесообразность расширения количества процедур, применяемых в отношении небанковских кредитных организаций, посредством введения для данных субъектов наряду с процедурой конкурсного производства процедур внешнего управления и мирового соглашения.

Критерию новизны отвечает рассмотрение внутреннего строения субинститута конкурсного производства в институте несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, объединяющего три взаимосвязанные и взаимообусловленные группы норм права, определяющих и регулирующих мероприятия, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства, правовой статус участников конкурсных правоотношений, временные и формальные составляющие данной процедуры.

Доказана необходимость четкости в определении продолжительности конкурсного производства и срочности опосредованных в рамках данной процедуры конкурсных правоотношений, а также оснований продления указанного срока.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется, в частности, в следующих сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

должником и кредиторами относительно соразмерного удовлетворения требований последних в соответствии с установленной законом очередностью. Данные правоотношения следует рассматривать в качестве самостоятельной группы гражданско-правовых отношений, регулируемой законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

2. Установлено, что возникновение конкурсных правоотношений характеризуется сложным юридическим составом, элементами которого являются: во-первых, наличие между кредитной организацией и кредитором первоначального обязательственного правоотношения, во-вторых, существование у кредитной организации специальных условий - признаков несостоятельности, то есть всей совокупности фактов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника; в-третьих, обращение в арбитражный суд кредитной организации, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов или Банка России с заявлением о признании кредитной организации банкротом; в-четвертых, вынесение арбитражным судом решения о признаний должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Выявлено, что в содержании межотраслевого института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций преобладают нормы гражданского права, имеющие основополагающее значение и регулирующие как отношения между кредитными организациями и их клиентами, так и отношения кредитных организаций между собой и с Банком России, а также отношения, связанные с защитой интересов сторон, в частности, возникающие в контексте соразмерного удовлетворения интересов кредиторов при банкротстве кредитной организации.

процедуры конкурсного производства необоснованно ограничивает возможность восстановления платежеспособности небанковских кредитных организаций.

5. Определено внутреннее строение гражданско-правового субинститута конкурсного производства в институте несостоятельности (банкротства) кредитных организаций; данный субинститут включает в себя три взаимосвязанные и взаимообусловленные группы норм права:

1) определяющие и регулирующие мероприятия, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства;

2) устанавливающие правовой статус участников конкурсных правоотношений; 3) регламентирующие сроки проведения мероприятий конкурсного производства и документы как юридически значимые носители информации о проводимых мероприятиях и их результатах.

6. Предложено законодательно закрепить в качестве основания продления срока конкурсного производства наличие дополнительных возможностей по формированию конкурсной массы в совокупности с документальным подтверждением данного факта, а также ограничить его однократным продлением на шесть месяцев, что необходимо в целях внесения единообразия в понимание основания продления срока и устранения возможности затягивания срока процедуры конкурсного производства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена доктринальной и практической ценностью анализируемой проблематики и определяется комплексным рассмотрением теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.

(банкротства) в целом, так и проблем правового регулирования отношений при процедуре банкротства отдельных субъектов конкурсного права в частности.

Выносимые на защиту положения, а также иные положения диссертации развивают и углубляют концепцию правоотношений несостоятельности (банкротства), участниками которых являются кредитные организации. В диссертационной работе содержаться новые подходы к правовому анализу института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Практическая значимость работы заключается в том, что диссертационные выводы и предложения могут использоваться в деятельности Центрального Банка Российской Федерации и арбитражных управляющих, в том числе Агентства по страхованию вкладов, а также в правотворческой и правоприменительной практике, в частности, для совершенствования действующего законодательства в области конкурсного права и при подготовке и разработке нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с применением процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.

Кроме того, результаты проведенного исследования представляют интерес для преподавательской деятельности и могут применяться при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также по раду специальных учебных дисциплин, затрагивающих проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, в частности, «Конкурсное право», «Банкротство отдельных категорий должников», «Банкротство кредитных организаций».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, а также практические рекомендации диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской

Федерации, где подготовлена данная работа. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора, а также в докладах на научных конференциях: Межвузовская научно-практическая конференция «Экономика, управление и право» (г. Москва, организаторы: Институт управления и права, Московский экономический институт, Международный славянский институт и др., январь 2009 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Концепция развития гражданского законодательства» (г. Москва, Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России, ноябрь 2009 г.); III Всероссийская научно-практическая конференция «Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика» (г. Пенза, организаторы: Межотраслевой научно-информационный центр Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, Московский социально-экономический институт, июнь 2010 г.).

Материалы и результаты исследования использовались автором в его преподавательской деятельности во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации и Институте управления и права (г. Москва) при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Гражданское право» и «Предпринимательское право».

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна исследования и степень научной разработанности избранной темы, раскрываются объект и предмет, цель и задачи, методология исследования, его теоретическая и нормативная база, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и практическая значимость и формы апробации исследования, содержится информация о структуре работы.

Первая глава - «Теоретико-правовая характеристика института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Понятие и критерии несостоятельности (банкротства) кредитных организаций как должников особой категории» - посвящен проблемам определения и разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство», анализу критериев и признаков несостоятельности кредитных организаций, а также выявлению причин, приводящих кредитные организации к банкротству.

Анализ правовой доктрины показал, что проблема определения и разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство» до сих пор остается спорной. В результате автор пришел к выводу, что относительно должников особой категории - кредитных организаций - целесообразно использовать исключительно термин «банкротство», без традиционно принятой в законодательстве связки с термином «несостоятельность». Использование термина «банкротство» означает безвозвратное изменение правового статуса должника - кредитной организации в связи с введением в его отношении процедуры конкурсного производства и вступление кредитной организации в конкурсное правоотношение.

Особое внимание уделяется вопросу сравнения институтов несостоятельности (банкротства) кредитных организаций и юридических

лиц, обладающих общей правоспособностью. Как следствие, рассматриваются их отличия, обосновывается специфика применяемых к должникам - кредитным организациям критериев и выделяется система признаков их несостоятельности.

В параграфе указывается, что применение одновременно обоих критериев несостоятельности (неплатежеспособности и неоплатности) связано с особой экономико-правовой сущностью кредитных организаций и необходимо для наиболее эффективного применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рамках данных критериев автор рассматривает систему признаков несостоятельности кредитных организаций. Таковыми признаками являются: во-первых, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда; во-вторых, недостаточность у кредитной организации стоимости ее имущества (активов) для исполнения обязательств перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В результате автор обосновывает вывод о том, что для признания должника банкротом достаточно наличия одного из вышеназванных признаков.

Автор при рассмотрении данного вопроса приходит к выводу, в соответствии с которым отнесение факта отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации к признакам несостоятельности является некорректным. Также не вполне корректно, по мнению автора, выделение в качестве признака такового факта, как официальное признание несостоятельности арбитражным судом. Объясняется это тем, что указанные параметры, по сути, являются юридическим закреплением признаков несостоятельности кредитной

организации, а не самими признаками. Кроме того, п. 6 ст. 50.4. Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»1 содержит исключение для ситуаций, когда кредитная организация, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом без отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций. Такое возможно, если, направив в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, субъекты по истечении двух месяцев не получили ответа или получили отказ в отзыве указанной лицензии. В связи с этим в параграфе анализируется подход практики, в рамках которого при поступлении заявления в арбитражный суд, судья, не возбуждая производство, предлагает Банку России представить в арбитражный суд заключение о целесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций либо копию приказа Банка России об отзыве данной лицензии, независимо от обстоятельств, указанных в п. 6. ст. 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». И только в зависимости от ответа Банка России арбитражный суд либо возбуждает производство по делу, либо нет. Таким образом, заявители - должник или кредиторы, оказываются зависимыми от Банка России.

Автор доказывает, что описанная практика противоречит сути гражданско-правовых отношений и принципам гражданского законодательства. В диссертации предлагается изменить такую практику с тем, чтобы защитить права указанных субъектов.

Второй параграф - «Источники правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций» - посвящен анализу становления и развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций,

'СЗРФ. 1999. №9. Ст. 1097.

его современного состояния, а также выявлению основных тенденций и закономерностей его развития.

Диссертант сделал выводы о том, что институт несостоятельности (банкротства) имеет давнюю историю, однако появление первых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций, учитывающих специфику такого рода должников, датируется лишь концом XIX века. Автор выявляет факты непродуманного заимствования российским законодателем нормативного регулирования несостоятельности (банкротства) западных стран; это происходило как в дореволюционный период, так и в 90-е годы прошлого столетия. Кроме того, автор отмечает негативные последствия забвения данного института в советский период.

В параграфе доказано, что, несмотря на комплексный характер действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, представляющего собой сложную систему правовых норм как частного, так и публичного права, большую часть норм, регулирующих отношения несостоятельности (банкротства), составляют гражданско-правовые нормы, и именно они имеют определяющее значение для целей настоящей работы.

В результате анализа системы действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) автор выявляет основные тенденции его развития. Таковыми являются: поступательное формирование от общего закона к специальному и к другим нормативным актам; появление нового витка совершенствования законодательства только тогда, когда практика применения сложившихся норм явно указывает на пробелы в правовом регулировании; сочетание продолжниковской и прокредиторской, с небольшим уклоном в сторону последней, систем банкротства, что позволяет сделать вывод о направленности российского законодательства на достижение баланса интересов должника и кредиторов.

Вторая глава - «Правовая природа отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Понятие и сущность конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций» - посвящен теоретическому исследованию категории «конкурсное правоотношение», а также выявлению его правовой сущности в случаях, когда должником является кредитная организация.

Прежде всего, диссертант указывает на то, что среди многообразия отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве), необходимо выделить непосредственно правоотношения банкротства и выявить их сущность.

В параграфе доказано, что выделение конкурсных правоотношений из всей массы отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве), имеет как теоретическое, так и практическое значение. Основан данный вывод на том, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» регулируют как отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, так и отношения, связанные непосредственно с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций. При этом указывается, что, в отличие от подобных положений, закрепленных в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2, в отношении иных юридических лиц, не являющихся должниками особой категории, меры по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций реализуются вне рамок собственно процедуры (несостоятельности) банкротства, а, следовательно, не являются конкурсными.

2СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

Далее в параграфе уделяется особое внимание проблеме момента возникновения данных конкурсных правоотношений. На данный вопрос в теории нет однозначного ответа, что создает проблемы в правоприменительной практике. На основании анализа действующего законодательства и правовой доктрины автор заключает, что возникновение конкурсных правоотношений характеризуется сложным юридическим составом: во-первых, наличием между кредитной организацией и кредитором первоначального обязательственного правоотношения, во-вторых, существованием у кредитной организации специальных условий - признаков несостоятельности, то есть всей совокупности фактов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника; в-третьих, обращением в арбитражный суд кредитной организации, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов или Банка России с заявлением о признании кредитной организации банкротом; в-четвертых, вынесением арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В результате проведенного анализа предложено авторское понимание конкурсных правоотношений, опосредованных в рамках банкротства кредитной организации, как гражданско-правовых отношений, возникающих с момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника (кредитной организации) банкротом и об открытии конкурсного производства между должником и кредиторами относительно соразмерного удовлетворения требований последних в соответствии с установленной законом очередностью.

Во втором параграфе - «Специфика субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций» -проведен анализ правового статуса субъектов конкурсных правоотношений.

Автор приходит к выводу, в соответствии с которым не все отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), являются конкурсными. В связи с этим, из состава лиц, участвующих в деле о

банкротстве, выделены исключительно те лица, которые непосредственно являются субъектами конкурсного правоотношения, а именно: должник -кредитная организация и кредиторы. Кроме того, особым субъектом данных отношений является Агентство по страхованию вкладов, которое может быть назначено конкурсным управляющим в деле о банкротстве кредитной организации.

Исследование правового положения кредитных организаций показало, что их особый статус в конкурсных отношениях определяется значимостью этих субъектов, а также исключительной ролью в экономических отношениях, в связи с чем их деятельность подлежит лицензированию. Данный факт, среди прочих, определяет специальную правоспособность кредитных организаций.

Автор особо отмечает, что необходимость наличия лицензии на осуществление банковских операций для нормального функционирования кредитной организации предопределяет специфику процедуры ее банкротства, отличной от процедур банкротства других юридических лиц. Данная специфика состоит, в частности, в установлении особой совокупности критериев и признаков несостоятельности, а также в применении в отношении кредитных организаций исключительно процедуры конкурсного производства.

Далее в параграфе автор рассматривает отличия банков от небанковских кредитных организаций, при этом констатируется, что процедура банкротства банков и небанковских кредитных организаций регламентируется одними и теми же правилами. На основе анализа правового статуса банков и небанковских кредитных организаций, их роли и значимости в экономике государства диссертант доказывает, что применение в отношении кредитных организаций исключительно процедуры конкурсного производства необоснованно ограничивает небанковские кредитные организации в возможности восстановить свою платежеспособность.

По мнению автора, в отношении небанковских кредитных организаций необходимо предусмотреть наряду с процедурой конкурсного производства процедуру внешнего управления и мирового соглашения. Такая регламентация будет способствовать развитию небанковских кредитных организаций в банковском секторе экономике, раскрытию их потенциала, а также позволит кредиторам непосредственно влиять на процесс восстановления платежеспособности должников данной категории.

Далее в рассматриваемом параграфе автор доказывает, что в российском законодательстве заложена «активная» форма участия кредиторов в банкротном процессе. Это проявляется в возможности оказывать существенное влияние на ход производства по делу о несостоятельности, причем как по отдельности, так и, что более значимо, образовав соответствующие органы - собрания и комитеты. Кредиторы посредством голосования на собрании принимают решения о введении процедур банкротства, определяют требования к арбитражному управляющему, обжалуют его действия, инициируют его отстранение от занимаемой должности, оспаривают сделки должника, совершенные в преддверии несостоятельности и направленные на вывод активов, и т.д.

Развивая основную мысль рассматриваемого параграфа, автор указывает на принципиальные отличия в установлении требований при банкротстве обычных должников и кредитных организаций. Состоят эти отличия в том, что в отношении кредитных организаций, во-первых, возможно внесение требований в реестр кредиторов во внесудебном порядке, во-вторых, допустимо исключение во внесудебном порядке требований, внесенных в реестр ранее.

Особое внимание в исследовании уделяется правовому статусу Агентства по страхованию вкладов как арбитражного управляющего при банкротстве кредитных организаций. В рамках данного вопроса диссертантом отмечается, что одной из составляющих, которые в целом характеризуют изменения в правовом положении лица в связи с признанием его банкротом и

открытием в его отношении конкурсного производства, является появление фигуры арбитражного управляющего, при определении которого, несомненно, должна учитываться специфика правового статуса особых категорий должников.

В рамках изучения данного вопроса диссертантом было выявлено, что в действующем гражданском законодательстве отсутствует четкое регулирование правового статуса Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего при банкротстве кредитной организации. Так, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»3 определяется, что особенности правового положения конкретной государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим ее создание. Однако в Федеральном законе от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»4, в соответствии с которым создавалось Агентство по страхованию вкладов, функции последнего как конкурсного управляющего не определяются. Кроме того, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не содержит определения понятия арбитражного управляющего, что заставляет нас обратиться к ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в которой арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Это приводит к противоречию между нормами данных законов в случае, когда в роли арбитражного управляющего выступает корпоративный управляющий - Агентство, являющееся юридическим лицом.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу о необходимости закрепления правового статуса Агентства по

3 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

4 СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

страхованию вкладов как арбитражного управляющего на федеральном законодательном уровне.

В третьем параграфе - «Особенности процедуры конкурсного производства и правового регулирования отношений, возникающих в процессе ее проведения при банкротстве кредитной организации» -рассмотрены различные точки зрения на определение конкурсного производства, целей его проведения и структуру. Проведено исследование правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитной организации.

Прежде всего, автором отмечается, что при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется только одна процедура - конкурсное производство. Это связано с тем, что процедура банкротства кредитной организации возможна лишь после отзыва лицензии, что означает прекращение осуществления банковских операций и фактическую невозможность восстановления ее ликвидности.

Анализ законодательства о банкротстве кредитных организаций показал, что оно изначально нацелено на как можно более раннее начало ликвидационных процедур и минимизацию сроков их проведения. Вместе с тем автор отмечает, что многие проблемы, возникающие в конкурсном производстве в отношении обычных должников, характерны и для кредитных организаций. Причина такого явления состоит в том, что соответствующие законы содержат аналогичные нормы.

Особое внимание в параграфе уделяется целям конкурсного производства, к которым автор относит: обеспечение имущественных интересов кредиторов путем сохранения оставшегося имущества должника; формирование конкурсной массы; соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью; ликвидацию кредитной организации - должника.

Диссертантом установлено, что в институте несостоятельности (банкротства) кредитных организаций следует выделять субинститут

конкурсного производства, в рамках которого возникают, развиваются и прекращаются конкурсные правоотношения, связанные с банкротством кредитной организации. Внутреннее строение данного субинститута включает в себя три взаимосвязанные и взаимообусловленные группы норм права: 1) определяющие и регулирующие мероприятия, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства; 2) устанавливающие правовой статус участников конкурсных правоотношений; 3) регламентирующие сроки проведения мероприятий конкурсного производства и документы как юридически значимые носители информации о проводимых мероприятиях и их результатах.

Автором особо отмечается, что должна существовать четкость в определении продолжительности конкурсного производства и срочности опосредованных в рамках данной процедуры конкурсных правоотношений. Однако анализ практики показывает, что в настоящее время остаются открытыми вопросы о том, что именно следует подразумевать под особой необходимостью продления срока конкурсного производства и сколько раз на шесть месяцев может быть продлен данный срок.

В связи с этим диссертантом предлагается установить, что, во-первых, особая необходимость может заключаться только в том, что возможность формирования конкурсной массы не утрачена и есть документальные подтверждения этого факта. Аргументируется данный подход тем, что именно полномочия, которые касаются формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, выражают главную суть конкурсного производства. Кроме того, автор доказывает, что на практике продление срока конкурсного производства на шесть месяцев должно быть однократным, что сократит судебные издержки во время проведения процедуры конкурсного производства.

В параграфе также поднимается проблема отсутствия в действующем законодательстве четкого выделения принципов конкурсного права, что расценивается как существенный недостаток правового регулирования

отношений несостоятельности в Российской Федерации. Автор доказывает, что система мероприятий в ходе конкурсного производства должна реализовываться на основе определенных принципов. Анализ отечественной правой доктрины и правоприменительной практики позволил предложить закрепить следующие принципы: равенство и добросовестность участников конкурсных правоотношений; пропорциональность и соразмерность при удовлетворении требований кредиторов.

В заключении, подводя итоги диссертационного исследования, автор констатирует, что рассматриваемая тема чрезвычайно широка, в связи с чем осветить все имеющиеся вопросы, касающиеся гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, их особенностей, в рамках одной диссертационной работы не представляется возможным.

Проведенное исследование наглядно показало наличие целого ряда существующих правовых проблем, препятствующих развитию данного института. В частности, речь идет о пробелах в законодательной и нормативной базах, связанных со сроками проведения конкурсного производства; отсутствии закрепления на уровне федерального законодательства правового статуса и функций Агентства по страхованию вкладов как арбитражного управляющего, отсутствии системы принципов конкурсного производства и т.д.

В заключении излагаются основные выводы, к которым пришел автор в результате проведенного исследования, и содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства и

правоприменительной практики.

Основные положения диссертации отражены в восьми научных публикациях автора общим объемом 3,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Сарнакова A.B. Правовая природа отношений, возникающих при банкротстве кредитных организаций И Закон и право. - 2009. - № 11. - 0,5 п.л.

2. Сарнакова A.B. Особенности процедуры конкурсного производства и правового регулирования отношений, возникающих в процессе ее проведения при банкротстве кредитных организаций // Экономика. Налоги. Право. - 2010. - № 5. - 0,7 пл.

3. Сарнакова A.B. Правовой статус Агентства по страхованию вкладов как арбитражного управляющего при банкротстве кредитных организаций Н Современное право. - 2010. - № 8. - 0,4 пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Миронова A.B. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: проблемы и пути их преодоления // Вестник ВГНА Минфина России. -2008. -№ 1.- 0,5 пл.

5. Сарнакова A.B. Основные тенденции развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Вестник ВГНА Минфина России. - 2008. - № 2. - 0,55 пл.

6. Сарнакова A.B. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций как должников особой категории: понятие, критерии, признаки и причины // Экономика, управление и право: Сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. - М.: Институт управления и права, 2009. - 0,45 пл.

7. Сарнакова A.B. Правовое положение кредитных организаций как особой категории должников // Концепция развития гражданского законодательства: Сборник межвузовской научно-практической конференции / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: ВГНА Минфина России, 2009. - 0,45 п.л.

8. Сарнакова А.В. Проблема определения признаков несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика: Сборник статей по материалам III Всероссийской научно-практической конференции. / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010. - 0,25 пл.

Отпечатано в ООО «Компания Спугник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 22.10.2010 Тираж 130 экз. Усл. пл. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сарнакова, Александра Вадимовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-правовая характеристика института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

1.1. Понятие и критерии несостоятельности (банкротства) кредитных организаций как должников особой категории.

1.2. Источники правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций.

Глава II. Правовая природа отношений, возникающих в процессе проведения процедуры конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций.

2.1. Понятие и сущность конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций.

2.2. Специфика субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций.

2.2.1. Правовое положение кредитных организаций как особой категории должников.

2.2.2. Особенности правового статуса кредиторов при банкротстве кредитных организаций.

2.2.3. Правовой статус Агентства по страхованию вкладов как арбитражного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

2.3. Особенности процедуры конкурсного производства и правового регулирования отношений, возникающих в процессе ее проведения при банкротстве кредитной организации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций"

В условиях необходимости осуществления теоретического и практического анализа конкурсного производства как самостоятельной сферы отношений, возникающих при банкротстве кредитных организаций, остаются нерешенными следующие вопросы: какова правовая природа конкурсных правоотношений в связи с банкротством кредитных организаций, что следует считать моментом их возникновения и какова их длительность; в чем проявляется специфика субъектного состава данных правоотношений; целесообразно ли применять в отношении небанковских кредитных организаций исключительно процедуру конкурсного производства; какое внутреннее строение имеет конкурсное производство как гражданско-правовой субинститут и т.д.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной правовой доктрине комплексному исследованию гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, уделяется некоторое - явно недостаточное - внимание. Существующие работы по данной теме в основном посвящены общим вопросам конкурсного производства как процедуры банкротства, применяемой к должникам - юридическим лицам в целом.

Среди авторов, рассматривающих проблемы правового регулирования института несостоятельности (банкротства), следует назвать B.C. Белых, В.В. Витрянского, А.Ю. Викулина, С.А. Карелину, П.В. Крашенинникова, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, М.В. Телюкину, Г.А. Тосуняна, А.Н. Трайнина и др.

Различные вопросы правового положения кредитных организаций как должников особой категории исследуются А .Я. Курбатовым, К.Т. Трофимовым, Е.В. Черниковой, А.Е. Шерстобитовым и др.

A.Б. Агеева, A.C. Гутниковой, A.B. Зайцева, В.В. Зайцевой,

B.C. Комарова, E.H. Матвеевой, A.A. Пахарукова, Н.В. Рубцовой, A.B. Суворова.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- анализ понятия, критериев, причин и признаков несостоятельности кредитных организаций;

- выявление сущности конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций;

- анализ специфики субъектного состава конкурсных отношений при банкротстве кредитных организаций;

- определение особенностей конкурсного производства и правового регулирования отношений, возникающих в процессе проведения процедуры банкротства кредитных организаций;

- разработка и обоснование предложений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области исследуемых отношений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, наряду с которым автором применялись частнонаучные методы познания: исторический (применялся в процессе анализа основных тенденций становления и развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций), формально-логический и формально-юридический использовались при анализе нормативно-правовых актов и формулировании авторских определений), лингвистический и метод сравнительного правоведения (позволил проанализировать основы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в зарубежных странах).

Общетеоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды ученых правоведов: С.С. Алексеева, В.О. Ключевского, М.И. Кулагина, О.С. Иоффе, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и других известных российских цивилистов и теоретиков права.

A.Я. Курбатов, В.П. Мозолин, O.A. Никитина, О.М. Олейник,

B.Ф. Попондопуло, Г.Ф. Ручкина, О.М. Свириденко, Ю.П. Свит, А.П. Сергеев, В.Н. Сидорова, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Ю.К. Толстой,

I Г.А. Тосунян, А.Н. Трайнин, К.Т. Трофимов, A.B. Турбанов, P.O. Халфина, i

Е.Г. Хоменко, В.А. Химичев, А.Е. Шерстобитов, A.B. Шестаков,

A.M. Экмалян и другие.

B.И. Колесникова, P.JI. Миллер, C.J1. Тарасевич, Н.Д. Эриашвили, J1.H. Яснопольский.

1. Предложено понимание конкурсных правоотношений, опосредованных в рамках банкротства кредитной организации как гражданско-правовых отношений, возникающих с момента вынесения * арбитражным судом решения о признании должника (кредитной организации) банкротом и об открытии конкурсного производства между ! должником и кредиторами относительно соразмерного удовлетворения требований последних в соответствии с установленной законом очередностью. Данные правоотношения следует рассматривать в качестве самостоятельной группы гражданско-правовых отношений, регулируемой законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

2. Установлено, что возникновение конкурсных правоотношений характеризуется сложным юридическим составом, элементами которого являются: во-первых, наличие между кредитной организацией и кредитором первоначального обязательственного правоотношения, во-вторых, существование у кредитной организации специальных условий - признаков несостоятельности, то есть всей совокупности фактов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника; в-третьих, обращение в арбитражный суд кредитной организации, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов или Банка России с заявлением о признании кредитной организации банкротом; в-четвертых, вынесение арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Предлагается применительно к небанковским кредитным организациям предусмотреть наряду с процедурой конкурсного производства процедуры внешнего управления и мирового соглашения ввиду того, что применение в отношении всех кредитных организаций исключительно процедуры конкурсного производства необоснованно ограничивает возможность восстановления платежеспособности небанковских кредитных организаций.

Теоретическое значение работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в рамках дальнейших научных исследований как проблем института несостоятельности банкротства) в целом, так и проблем правового регулирования отношений при процедуре банкротства отдельных субъектов конкурсного права в частности.

Кроме того, результаты проведенного исследования представляют интерес для преподавательской деятельности и могут применяться при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также по ряду специальных учебных дисциплин, затрагивающих проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, в частности, «Конкурсное право», «Банкротство отдельных категорий должников», «Банкротство кредитных организаций».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сарнакова, Александра Вадимовна, Москва

Заключение

В заключении необходимо отметить, что рассматриваемая тема чрезвычайно широка, в связи, с чем детально осветить все имеющиеся на сегодняшний день аспекты процедуры банкротства кредитных организаций, ее гражданско-правового регулирования в одной работе не представляется возможным.

Однако, на наш взгляд, цель, поставленная в данном исследовании, была достигнута, поставленные в соответствии с ней задачи осуществлены. Что позволило тщательно исследовать гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций, выявить его проблемы и выработать предложения по его совершенствованию в Российской Федерации.

Итак, в результате проведения исследования института несостоятельности, изучения научной литературы, законодательной и нормативной базы, а также судебной практики в данной области, было сделано ряд выводов и предложений.

1. Анализ основных категорий, критериев, причин и признаков несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, привел автора к следующим выводам: во-первых, понятия «несостоятельность» и «банкротство» кредитной организации целесообразно разграничивать, при этом следует учесть, что «несостоятельность» — это финансовое состояние, когда у должника отсутствует лишь качество состоятельности, но еще нельзя говорить о его разорении и невозможности нормально функционировать в дальнейшем, то есть, возможно восстановление платежеспособности должника, последнее может быть применимо только в отношении юридических лиц, к которым применяются такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, что не возможно для кредитных организаций; использовать термин «банкротство» стоит, когда окончательно потеряна возможность восстановить платежеспособность кредитной организации, то есть с момента вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и введении конкурсного производства. То есть касательно кредитных организаций в связи со спецификой применяемых к данным должникам процедур, целесообразно использовать термин «банкротство», употребление же термина «несостоятельность» не имеет практического смысл. Во-вторых, применение одновременно обоих критериев несостоятельности, известных мировой практики, связанно с особой экономико-правовой сущностью кредитных организаций и необходимо для наиболее эффективного применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). В-третьих, банковский кризис и общая экономическая нестабильность как внешние причины становятся катализатором банкротств на «благоприятной почве» внутренних недостатков и просчетов в деятельности кредитных организаций, способствуя утрате ими своей платежеспособности. В-четвертых, отнесение факта отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации к признакам несостоятельности (банкротства), а также выделение в качестве такового -официальное признание несостоятельности арбитражным судом - является некорректным, так как они, по сути, являются юридическим закреплением, признанием признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, а не самими признаками.

2. Выявлена причина не применения к кредитным организациям процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения. Это связано с тем, что дело о банкротстве кредитной организации может быть возбуждено только после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций. Вышеперечисленные процедуры банкротства предполагают возможность для должника продолжать осуществлять свою основную деятельность, а значит, может быть восстановлена платежеспособность организации, для кредитной организации это невозможно без лицензии.

3. Раскрыв вопросы становления и развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, его современного состояния, а также, выявив основные тенденции и закономерности его развития, диссертант сделал выводы о том, что институт несостоятельности (банкротства) имеет давнюю историю, однако, появление первых актов, регулирующих, банкротство кредитных организаций, учитывающих специфику такого рода должников датируется лишь концом XIX века. Процесс же зачастую непродуманного заимствования российским законодателем образцов нормативного регулирования несостоятельности (банкротства) западными странами как в дореволюционный период, так и в 90-е года прошлого столетия, а также забвение данного института в советский период носит очевидный характер.

Основными тенденциями развития современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) является: поступательное развитие по схеме: общий закон - специальный закон -другие нормативные акты; появление нового витка совершенствования законодательства происходит тогда, когда практика применения, сложившихся норм, явно указывает на пробелы в правовом регулировании; сочетание продолжниковской и прокредиторской, с небольшим уклоном в сторону последней, систем банкротства, что говорит о направленности российского законодательства на достижение баланса интересов должника и кредиторов.

4. Диссертант, не отрицая комплексного характера действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций представляющего собой сложную систему правовых норм, пришел к выводу о том, что большую часть норм, регулирующих отношения несостоятельности (банкротства) составляют все же гражданско-правовые нормы и имеют определяющее значение, что было подкреплено рядом фактов.

5. В настоящей работе диссертант пришел к выводу, что, прежде всего, среди многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве), необходимо выделить правоотношения несостоятельности (банкротства), выявить их сущность. В связи с чем, было определено, что для возникновения конкурсных правоотношений необходим сложный юридический состав, элементами которого являются: во-первых, наличие между кредитной организацией и кредитором первоначального обязательственного правоотношения, во-вторых, существование у кредитной организации специальных условий - признаков несостоятельности, то есть всей совокупности фактов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника; в-третьих, обращение в арбитражный суд кредитной организации, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов или Банка России с заявлением о признании кредитной организации банкротом; в-четвертых, вынесение арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В целом же, конкурсное правоотношение в связи с банкротством кредитной организации можно охарактеризовать как гражданско-правовое отношение, возникающее с момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства между должником - кредитной организацией и кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью.

6. В связи с тем, что в работе было определено, что не все отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве) являются конкурсными, то из состава лиц, участвующих в деле о банкротстве, были выделены только те, которые непосредственно являются субъектами конкурсного правоотношения, а именно: должник - кредитная организация, и кредиторы. Кроме того, наличие должника - кредитной организации, также предопределило исследование и правового статуса особого конкурсного управляющего — Агентства по страхованию вкладов.

7. Также, проведенное исследование правового положения кредитных организаций показало, что их особый статус в конкурсных отношениях определяется значимостью этих субъектов, их исключительной ролью в экономических отношениях, в связи с чем, их деятельность подлежит лицензированию, что в свою очередь определяет их специальную правоспособность. Кроме того, необходимость наличия лицензии на осуществление банковских операций для нормального функционирования кредитной организации предопределяет специфику процедуры их банкротства, отличную от порядка проведения процедур несостоятельности (банкротства) других юридических лиц. Специфика заключается, в частности, в установленной особой совокупности критериев и признаков несостоятельности, а также в применении в отношении кредитных организаций исключительно процедуры конкурсного производства.

8. Вместе с тем, в данной работе были выявлены отличия банков от небанковских кредитных организаций, во-первых, банки - это основной, главный финансовый институт, изначально ориентированный на комплексное осуществление банковской деятельности, то есть объективно стремящийся к универсализации, а небанковские кредитные организации вторичны, производны по отношению к ним. Во-вторых, небанковские депозитно-кредитные организации в отличие от банка не вправе осуществлять банковскую операцию по осуществлению расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Расчетные небанковские кредитные организации имеют возможность осуществлять безналичные расчеты, но только между юридическими лицами, в том числе кредитными организациями. Кроме того, их деятельность по осуществлению расчетов выгодно отличается от аналогичной деятельности банков тем, что является финансово устойчивой и не подвержена классическим банковским рискам.

Однако по сравнению с банком они не могут привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады и размещать их.

Процедура же банкротства для банков и небанковских кредитных организаций осуществляется по одним и тем же правилам. Хотя, на наш взгляд, такое деление было бы полезно и целесообразно, учитывая потенциальные возможности каждой разновидности кредитных организаций, их роль и значимость. В связи с чем, применительно к небанковским кредитным организациям было предложено предусмотреть наряду с процедурой конкурсного производства процедуры внешнего управления и мирового соглашения.

9. На основе проведенного исследования, считаем возможным, исключить вопрос о причислении тех или иных организаций к числу небанковских кредитных организаций из числа спорных в российской юридической литературе. Так как, действующим российским законодательством предусмотрено только два вида небанковских кредитных организаций: расчетные и осуществляющие депозитно-кредитные операции.

10. Кроме того, было выявлено, что, придание Агентству статуса государственной корпорации следует считать вполне удачным. Вместе с тем автор постарался ответить на некоторые вопросы, которые до сих пор остаются открытыми, в первую очередь, по причине отсутствия их законодательного закрепления. Так, во-первых, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» определяется, что особенности правового положения конкретной государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим ее создание, однако, Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с которым создавалось Агентство, функции Агентства как конкурсного управляющего не определяются. На наш взгляд, следует урегулировать правовое положение Агентства, в соответствии с его реальными функциями на сегодняшний день, на уровне федерального законодательства.

Во-вторых, в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Что приводит к противоречию норм данных законов, в случае, когда в роли арбитражного управляющего выступает корпоративный управляющий - Агентство. В связи с чем, автором настоящей работы было предложено уточнение данного определения в следующей редакции: «Арбитражный управляющий — это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, либо в отдельно предусмотренных настоящим законом случаях аккредитованное Банком России физическое лиг{о или некоммерческая организация Российской Федерации».

В-третьих, в ходе конкурсного производства может возникнуть вопрос об отстранении конкурсного управляющего, тогда в соответствии со ст. 50.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», арбитражный суд утверждает Агентство в качестве конкурсного управляющего, однако, в отношении последнего возможен только вариант отстранения представителя конкурсного управляющего, что может быть эффективно только в случае вины в личном качестве представителя, когда назначение нового добросовестного представителя исправит положение.

11. Конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику (кредитной организации), признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Отмечается, что названное определение отражает узкое понимание конкурсного производства как процедуры банкротства. В юридической литературе понятие «конкурсное производство» употребляется также в широком смысле: под ним понимается процесс урегулирования обязательств несостоятельного должника в целом, тем самым, конкурсное производство в широком смысле понимается как синоним всего производства по делу о банкротстве.

12. Следует также отметить, что в институте несостоятельности (банкротства) кредитных организаций следует выделять гражданско-правовой субинститут конкурсного производства, в рамках которого возникают, развиваются и прекращаются конкурсные правоотношения, связанные с банкротством кредитной организации. Внутреннее строение данного субинститута включает в себя три взаимосвязанные и взаимообусловленные группы норм права: 1) определяющие и регулирующие мероприятия, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства; 2) устанавливающие правовой статус участников конкурсных правоотношений; 3) регламентирующие сроки проведения мероприятий конкурсного производства и документы как юридически значимые носители информации о проводимых мероприятиях и их результатах.

13. Были выделены следующие цели конкурсного производства, во-первых, обеспечение имущественных интересов кредиторов путем сохранности оставшегося имущества; во-вторых, формирование конкурсной массы, в-третьих, соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью; в-четвертых, ликвидация кредитной организации - должника.

14. Акцентировали внимание на том, что система мероприятий в ходе конкурсного производства должна реализоваться на основе определенных правил, принципов. Отсутствие же закрепления принципов конкурсного права в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» является существенным недостатком правового регулирования отношений несостоятельности в Российской Федерации. Как нам представляется, несомненным плюсом стало бы закрепление таких общих принципов, как принцип равенства и добросовестности участников конкурсных правоотношений, принцип пропорциональности и соразмерности при удовлетворении требований кредиторов, что благоприятнейшим образом, сказалось бы на достижении целей конкурсного производства.

15. Проведенный анализ продолжительности конкурсного производства позволил внести предложение по уточнению сроков. Итак, в соответствии с действующим российским законодательством, конкурсное производство вводится сроком на один год. Данный срок может продлеваться по ходатайству лица участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев. Для продления срока конкурсного производства должна быть особая необходимость, причем обстоятельства, открывающие такую необходимость, следует отразить в определении арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства. При этом нигде не- сказано, какая именно должна быть особая необходимость.

Вместе с тем, введенное законодателем словосочетание «.может продлеваться., не более чем на шесть месяцев», вместо, например, «.может быть продлен., но не более чем на шесть. месяцев», дает возможность субъективно трактовать протяженность срока, отведенного на проведение конкурсного производства, фактически на данный момент, ее можно толковать и как возможность неоднократно продлевать срок конкурсного производства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, но каждый раз только на 6 месяцев, что недопустимо, особенно, когда речь идет о банкротстве кредитной организации, в связи с чем, считаем, что данная норма нуждается в уточнении, и видится автору настоящей работы следующим образом: «.Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвуюъцего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.».

Таким образом, предлагается установить, что, во-первых, особая необходимость может заключаться только в том, что возможность формирования конкурсной массы не утрачена и есть документальные подтверждения этого факта. Во-вторых, следует ограничиться однократным продлением срока конкурсного производства на шесть месяцев.

16. И, наконец, был выявлен недостаток, проявляющийся в том, что для завершения процедуры необходимы определенные действия управляющего, заключающиеся в предоставление в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства. В результате сложно сказать, что делать, если сроки процедуры прошли, но отчета не поступило. Между тем на практике складываются иногда ситуации, когда конкурсный управляющий действий, направленных на завершение конкурсного производства, не предпринимает, при этом кредиторы никаких заявлений не делают, а арбитражному суду требуется время, чтобы решить вопрос о назначении нового арбитражного управляющего, последнему же на составление отчета и всех необходимых приложений; в результате обнаруживается, что без каких-либо законных оснований производство длится несколько лет, что, конечно, недопустимо.

Несмотря на вышеуказанные замечания и предложения, проведенный в данной работе анализ позволяет сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно, гибко и способно отвечать современным условиям осуществления банковской деятельности, что, несомненно, будет способствовать созданию стабильной экономической системы и укрепит устойчивость финансового рынка в России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций»

1. Законодательные и другие официальные материалы:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 197; Собрание законодательства РФ.2009. № 4. Ст. 445.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст.1589;2010. № 18. Ст. 2141.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 18. Ст. 2145.

5. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СЗ СССР. 1925. Т. И. № 6-9 (утратил силу).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2010. № 25. Ст. 3246.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2010. № 27. Ст. 3431.

8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2010. № 17. Ст. 1988.

9. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст.1097; 2009. № 29. Ст. 3632.

10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2010. № 8. Ст. 775.

11. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2009. № 39. Ст. 4532.

12. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029; 2009. № 48. Ст. 5731.

13. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 2010. № 21. Ст. 2526.

14. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729; 2009. № 30. Ст. 3739.

15. Федеральный закон от 22 апреля 2010 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 17. Ст. 1988.

16. Положение Центрального Банка РФ от 14 декабря 2004 г. № 265-П «Об аккредитации арбитражных управляющих при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2005. № 7; 2010. № 21.

17. Указание Центрального Банка РФ от 21 декабря 2004 г. № 1532-У «Об утверждении Программы обучения арбитражных управляющих» // Вестник Банка России. 2005. № 5.

18. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

19. Концепция деятельности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по реализации положений Федерального закона «О несостоятельности- (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2005. № 4.

20. Судебно-арбитражная практика:

21. Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинскойi

Автор: Сарнакова, Александра Вадимовна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сарнакова, Александра Вадимовна, кандидата юридических наук

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сарнакова, Александра Вадимовна, кандидата юридических наук

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций»