Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации

Пелевин, Алексей Алексеевич

Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации»

На правах рукописи OQ34604 15

Пелевин Алексей Алексеевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПАТРОНАЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03. — Гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2008

003460415

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Научный руководитель — Официальные оппоненты:

Ведущая организация

кандидат юридических наук, доцент

Барков Алексей Владимирович

доктор юридических наук, профессор

Михайлова Ирина Александровна

кандидат юридических наук, доцент

Блинков Олег Евгеньевич

ГОУ ВПО «Казанский государственный университет имени В. И. Ульянова-Ленина»

Защита состоится «18» декабря 2008 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д-226.003.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109436, г. Москва, 4-й Вешняковский проезд, 4., тел. 371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Автореферат разослан «

ноября 2008 года

ь.

^совета,-"

наук;

Я. А. Ключникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, деятельность которого создает условия для свободного развития личности, обеспечивает необходимые гарантии социальной и медицинской помощи, предоставляет возможность достижения достойного уровня жизни своих граждан. При этом в процессе воплощения в жизнь данных конституционных норм становится очевидным то, что реализация социальной политики государства без привлечения к деятельному участию институтов самого гражданского общества не возможно. В связи с этим разрабатываются и внедряются правовые механизмы, направленные на развитие не только публичной, но и частной системы образования, здравоохранения, а также оказания патронажных услуг.

На сегодняшний день в стране сложилась обширная патронажная практика, связанная с оказанием патронажных услуг значительному кругу лиц, в том числе и на возмездной основе, требующая оптимальной правовой регламентации.

Между тем в действующем законодательстве, регулирующем патронажные отношения, отсутствует системное правовое регулирование данных отношений, много пробелов и противоречий. Отсутствие должной правовой регламентации патронажа в современной России наряду с иными факторами пагубно сказывается на состоянии правовой защищенности граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права. Очевидно, что нормативные правовые акты, непосредственно затрагивающие патронаж-

ные отношения нуждаются в обновлении с учетом уже сложившейся практики предоставления патронажных услуг.

В рамках реформы законодательства об опеке и попечительстве были приняты и с 1 сентября 2008 года вступили в силу Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» и Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Помимо норм, регулирующих непосредственно опеку и попечительство, данное законодательство затронуло также вопросы, связанные с установлением и осуществлением патронажа над дееспособными гражданами. Несмотря на важные положительные моменты, новая редакция статьи 41 ГК РФ далека от совершенства. В частности, защита помощником имущественных прав лица, нуждающегося в патронаже, должна осуществляться в соответствии с п. 3 ст. 41 ГК РФ на основании договора поручения, доверительного управления имуществом или иного договора. Однако не ясно какова специфика этих договоров. Возникает также вопрос о том, какие еще договоры могут заключать стороны.

надлежащем исполнении им исследуемого договорного обязательства в отношении лица, находящегося под патронажем, и иные. Их неразрешенность приводит к серьезным осложнениям, возникающим в правоприменительной деятельности органов государственной власти, обеспечении защиты прав и законных интересов сторон договора.

Степень разработанности проблемы. В течение значительного времени институт патронажа, устанавливаемого над лицом, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, системно не исследовался. Цивилисты и специалисты в области семейного права не уделяли патронажу должного внимания. О патронаже над совершеннолетним дееспособным гражданином в рамках исследования опеки и попечительства в советском праве говорилось в диссертации Н. М. Ершовой, а также в монографии об опеке А. И. Пергамент и Н. М. Ершовой.

В настоящее время вопросы патронажных отношений кратко освещаются при комментировании гражданского и семейного законодательства, а также излагаются в соответствующих учебниках. Единственное современное учебно-практическое пособие, посвященное опеке и попечительству, затрагивающее также вопросы патронажа, было издано Л. Ю. Михеевой в 2002 и 2004 годах на основе ее диссертационного исследования, но даже в нем патронажные отношения изучены не достаточно глубоко.

ные-цивилисты Н. А. Баринов, А. Ю. Кабалкин, Ю. X. Калмыков, М. В. Кротов, Е. Д. Шешенин, А. Е. Шерстобитов. Однако в понятие сферы услуг включались преимущественно услуги населению без учета специфики услуг, оказываемых лицам, находящимся под патронажем.

После принятия Гражданского кодекса РФ проблемы гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг рассматривались такими учеными, как М. И. Брагинский, М. Н. Малеина, Е. Г. Шаблова, Д. И. Степанов, Л. В. Санникова.

Правовому регулированию отношений по оказанию отдельных видов услуг посвящены диссертационные исследования А. В. Белозерова, С. В. Курова, Т. В. Лариной, Н. В. Сирик, В. Н. Соловьева, А. Е. Толстовой, О. М. Щуковской и других авторов. Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют диссертационные исследования, посвященные гражданско-правовому регулированию патронажных отношений.

Таким образом, правовая модель патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами остается недостаточно изученной. За рамками ныне существующих научных изысканий остается множество проблем, связанных с договорным регулированием патронажных отношений, неразработанность которых негативно отражается на правоприменительной практике, защите прав и законных интересов участников исследуемых договорных отношений.

Бесспорная актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность предопределила выбор темы исследования.

Цель исследования состоит в разработке научно-практических рекомендаций для повышения эффек-

тивности гражданско-правового регулирования патронажных отношений в Российской Федерации.

Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих задач:

— провести историко-правовой анализ эволюции патронажных отношений в российском и зарубежном праве;

— выявить сущность и содержание патронажных отношений как основы их гражданско-правового регулирования и определить юридическую природу и видовое многообразие патронажных договоров;

— раскрыть ключевые признаки патронажного договора по модели поручения в целях повышения ее эффективности;

— определить юридическую природу и выявить специфику патронажного договора по модели доверительного управления;

— исследовать гражданско-правовое регулирование патронажных отношений посредством иных договоров и выработать научно-практические предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования правовой модели патронажа.

Объект диссертационного исследования — совокупность патронажных отношений, сложившихся в Российской Федерации.

Предмет исследования — исторические формы патронажа, устанавливаемого над совершеннолетними дееспособными гражданами, с момента его возникновения до настоящего времени; отечественное и зарубежное законодательства, регламентирующие прямо или опосредованно гражданско-правовое регулирование патронажных отношений.

Методологическая база и методы исследования. Методами настоящего исследования являются историче-

ский, системный, сравнительно-правовой, эмпирический и метод правового моделирования.

Исторический метод позволяет проследить историю развития института с момента его возникновения до наших дней в российской и зарубежной доктрине и практике. Системный метод предполагает изучение данного института в комплексе, а не только отдельных его частей, а также изучение института в контексте всего российского, зарубежного и международного гражданского права. Сравнительно-правовой метод основан на сравнении норм российского законодательства, регулирующих патронажные договорные отношения между собой, с нормами, регулирующими подобные отношения в законодательстве других государств и в международном законодательстве. Эмпирический метод важен для того, чтобы анализ правового института не ограничивался лишь теорией, но и основывался на практическом применении правовых норм. Метод правового моделирования позволяет спрогнозировать последствия внесения предлагаемых автором изменений законодательства.

Эмпирическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Федерации, некоторых европейских государств, международные акты, материалы судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ.

Теоретической основой исследования являются в первую очередь труды М. Ф. Владимирского-Буданова, А. Г. Гойхбарга, А. Гордона, Н. Н. Дебольского, А. За-горовского, К. Д. Кавелина, И. В. Константиновского и других дореволюционных ученых.

Многие выводы автора опираются на работы представителей отечественной науки гражданского и семейного права XX века. М. В. Антокольской, Н. А. Бари-

нова, А. К. Беляковой, Ю. Ф. Беспалова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, Ф. И. Гавзе, В. П. Грибанова,

B. И. Данилина, О. А. Дюжевой, Н. Д. Егорова, А. А. Ерошенко, Н. М. Ершовой, В. В. Залесского, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. Е. Казанцевой,

C. М. Корнеева, О. А. Красавчикова, Л. О. Красавчико-вой, П. В. Крашенинникова, И. М. Кузнецовой, Л. Г. Кузнецовой, Е. В. Кулагиной и других ученых.

Кроме того, были использованы материалы научных и практических конференций, в том числе по проблемам правового регулирования патронажных отношений, статьи научных периодических изданий юридической и экономической направленности, аналитические записки органов исполнительной власти по вопросам применения законодательства о деятельности органов опеки и попечительства, мнения известных ученых.

Научная новизна работы определяется самой постановкой проблемы при почти полном отсутствии научных разработок по вопросам гражданско-правового регулирования патронажных отношений. Новацией являются: научно обоснованные авторские понятия патронажной услуги, патронажного договора; выявление юридической природы данного договора; разработанный и обоснованный перечень существенных условий изучаемого договора, права и обязанности его сторон; определение пределов и оснований ответственности его сторон при ненадлежащем исполнении ими исследуемого договорного обязательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

шеннолетним дееспособным гражданам, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

2. В связи с возможностью неверного толкования положений действующего законодательства о патронаже над совершеннолетними дееспособными гражданами и отождествления патронажных правоотношений с попечительством предложена авторская редакция ст. 41 ГК РФ «Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами».

3. Предложено авторское определение патронажного договора, по которому одна сторона (помощник) обязуется за вознаграждение совершать (совершить) по поручению другой стороны (лица, находящегося под патронажем) юридические и иные действия, либо только иные действия представительского характера от имени и за счет лица, находящегося под патронажем при участии органа опеки и попечительства. Этот договор является возмездным, каузальным, консенсуальным, носит фидуциарный характер и по общему правилу требует личного исполнения со стороны помощника. В случае участия органа опеки и попечительства данный договор может носить трехсторонний характер.

4. Выявлено, что целью патронажного договора является преодоление физической неспособности совершеннолетнего дееспособного гражданина из-за соматического заболевания, самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности усилиями помощника при участии органа опеки и попечительства. Исходя из этого предметом патронажного договора являются как юридические действия (представительство), так и фактические (уход и забота в отношении лица, находящегося под патронажем),

Существенными условиями патронажного договора, помимо условия о предмете, следует считать качество,

объем и содержание оказываемых услуг, их цену, условие об отчете помощника.

5. Предложено и теоретически обоснованно определение патронажной услуги, под которой следует понимать деятельность помощника, направленная на удовлетворение потребности лица, находящегося под патронажем, в представительстве, защите его прав и интересов перед третьими лицами в целях преодоления физической неспособности совершеннолетнего дееспособного гражданина самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

6. На основании анализа правовой природы форм договорного представительства патронажных услуг выявлены специфика содержания, субъектный состав и особенности классификационного характера договорных конструкций в патронажном договоре по модели поручения. Выделены особенности участия субъектов предпринимательской деятельности и характер оказываемых ими патронажных услуг при заключении договора поручения.

7. Исследованы юридическая природа, специфика заключения, изменения и прекращения договора доверительного управления имуществом дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности. Раскрыты правовой статус и механизм взаимоотношений сторон данного договора.

новых законов и внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в области договорного регулирования оказания патронажных услуг. Практические выводы, сделанные в процессе исследования, могут использоваться судами в правоприменительной практике разрешения споров о нарушениях договорных обязательств по оказанию патронажных услуг.

Кроме того, возможно применение ряда теоретических положений и тезисов в преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу гражданского и семейного права, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права ВГНА Минфина России.

Основные его теоретические положения, выводы и рекомендации отражены в опубликованных автором научных статьях. Результаты данного исследования внедрены в деятельность органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино в городе Москве.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологические, нормативные и теоретические основы, научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, отмечается практическая и теоретическая значимость полученных результатов, приводятся сведения об их апробации.

В первой главе — «Возникновение и развитие патронажных отношений в зарубежном и российском праве и их правовая природа» — изучаются причины возникновения и становление патронажных отношений за рубежом и в России.

В первом параграфе — «Истпорико-правовой анализ эволюции патронажных отношений в российском и зарубежном гражданском праве» — анализируются явления, которые привели к возникновению, указанных отношений, и прослеживается их история развития.

Исследование становления патронажных отношений свидетельствует о том, что понятия и правила, относящиеся к патронажу, определяются преимущественно практикой и обычаями.

Изучение развития патронажных отношений в дореволюционной России привело автора к выводу о том, что как правовой тип патронажные отношения в стране имеют сравнительно непродолжительную историю. Отмечается, что после установления советской власти была почти полностью утрачена традиция правового регулирования возмездного оказания услуг, в том числе и патронажных.

В данном параграфе показана динамика развития отечественной цивилистической мысли о правовой форме отношений по оказанию патронажных услуг. Делается вывод о том, что на современном этапе в России отсутствуют должные правовые основы их регулирования, что обусловливает необходимость совершенствования их регламентации.

Второй параграф — «Юридическая природа патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами» — посвящается исследованию правовой сущности патронажа, устанавливаемого над совершеннолетними дееспособными гражданами, его отграничению от смежных институтов.

Подробно анализируется научная полемика, затрагивающая проблему определения правовой сущности патронажа. Отмечается, что часть исследователей считают, что патронаж над дееспособными гражданами необходимо отличать от опеки и попечительства. Ряд ученых настаивают на том, что патронаж — это новый институт, предназначенный для оказания гражданам содействия в осуществлении имущественных прав. В то же время подавляющее большинство цивилистов рассматривают патронаж как разновидность попечительства.

Автор обращает внимание на то, что в новой редакции ст. 41 ГК РФ законодатель осознал самостоятельное значение патронажа, устанавливаемого над совершеннолетним гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, и отграничил его от попечительства. В связи с этим аргументируется авторская точка зрения, в соответствии с которой правовая природа патронажа имеет существенное отличие от попечительства. Во-первых, законодатель, приводя в ст. 33 ГК РФ основания установления попечительства,

не указывает в качестве таковых случаи, предусмотренные ст. 41 ГК РФ. Во-вторых, в соответствии со ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, в то время как институт патронажа предназначен для защиты прав и законных интересов дееспособного гражданина, который по состоянию соматического здоровья не в силах заботиться о себе самостоятельно. В-третьих, правовое положение помощника отличается от установленных ст. 35 ГК РФ прав и обязанностей попечителя, в частности помощник не является его законным представителем. В-четвертых, защита помощником имущественных прав лица, находящегося под патронажем, осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 41 ГК РФ на основании договора поручения, доверительного управления иного договора, заключаемого между помощником и лицом, находящимся под патронажем. Все это свидетельствует о добровольном характере представительства. На основе проведенного исследования правовой природы патронажа автор приходит к выводу о том, что патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином не может рассматриваться как вид попечительства.

Также устанавливается, что договорное правоотношение, сторонами которого являются орган опеки и попечительства, помощник, совершеннолетний дееспособный гражданин, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, представляет собой обязательство по осуществлению юридических (представительство) и фактических действий (уход и забота в отношении лица, находящегося под патронажем) в пользу совершеннолетнего дееспособного гражданина. Это правоотношение, по мнению автора, является возмездным, трехсторонним, каузальным, консенсуаль-

ным, носит фидуциарный характер и по общему правилу требует личного исполнения со стороны помощника.

Обращается внимание на то, что содержанием договорного правоотношения, возникшего между органом опеки и попечительства, помощником и лицом, находящимся под патронажем, являются их взаимные права и обязанности, связанные с оказанием патронажных услуг. Под патронажными услугами, предлагается понимать деятельность помощника и органа опеки и попечительства, направленную на удовлетворение потребности лица, находящегося под патронажем, в представительстве, защите его прав и интересов перед третьими лицами в целях преодоления физической неспособности совершеннолетнего дееспособного гражданина самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Выявляется особый договорный режим патронажных отношений. Его наличие, по мнению автора, обусловлено участием в данных договорных отношениях особых субъектов — органа опеки и попечительства, помощника, лица, находящегося под патронажем, а также тем, что в предмет исследуемой группы договоров входит осуществление юридических и фактических действий представительского характера либо их совокупности, подчиненных цели этих договоров, и связанных с представительством патронируемого лица. Стороны вправе самостоятельно определять, какой договор они намерены заключить.

Вторая глава — «Договорное регулирование патронажных отношений» — посвящается исследованию договоров, опосредующих оказание патронажных услуг, определению источников правового регулирования патронажа, обоснованию основных теоретических положений, выносимых на защиту, а также предложений

по совершенствованию гражданского законодательства в рассматриваемой области.

В первом параграфе — «Договор поручения, заключенный от имени лица находящегося под патронажем» — изучаются правовая сущность патронажного договора по модели поручения, его понятие, предмет, субъектный состав, иные элементы, отличающие данный вид договоров от других.

Автор пришел к выводу, что договор поручения, заключенный от имени лица, находящегося под патронажем, является сделкой двухсторонней, консенсуаль-ной, взаимной и каузальной.

Подробно анализируются теоретические взгляды на классификацию гражданско-правовых сделок по признаку их каузальности или абстрактности, что является оправданным ввиду особого значения цели исследуемого договора как составного элемента сделки и одного из отличительных признаков, позволяющего, в ряде случаев, отграничить данный договор от смежных договоров. В результате проведенного исследования делается вывод о том, что целью патронажного договора является преодоление физической неспособности совершеннолетнего дееспособного гражданина самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности в силу соматического заболевания усилиями помощника при участии органа опеки и попечительства. Исходя из этого, предметом патронажного договора являются юридические действия (представительство) и фактические (уход и забота в отношении лица, находящегося под патронажем).

Доказывается, что понятие «фидуциарность», принятое в науке российского гражданского права, позволяет отнести патронажный договор по модели поручения к фидуциарным сделкам. При этом под фидуциарной понимается такая сделка, в которой следует разли-

чать внутренние отношения, возникающие между участниками сделки, от тех внешних правомочий, которые в результате сделки приобретает один из его участников. Специфика такой категории сделок заключается в том, что отношения сторон носят особый, доверительный характер. Последствием отнесения сделки к категории фидуциарных является возможность для сторон ее расторжения или прекращения в связи с утратой доверия одной стороны к другой.

Исследуя элементы патронажного договора по модели поручения, автор отмечает, что субъектный состав этого договора имеет важное значение для установления его содержания. Кроме самих сторон (доверителя и поверенного) в отношениях, связанных с договором поручения, могут участвовать третьи лица, например, публичные образования в лице органа опеки и попечительства.

Целесообразно, исходя из лично-доверительного характера патронажных отношений и необходимости защиты лица, находящегося под патронажем, в договоре поручения особо оговаривать возможность и процедуру назначения, приостановления и отвода заместителя или заместителей поверенного (помощника).

Заместитель поверенного по отношению к сторонам договора поручения по своему правовому положению выступает в качестве третьего лица. Предлагается разделять передоверие по способу назначения заместителя поверенного на два вида. Первый вид — это уполномоченное передоверие, когда поверенный заранее уполномочен на передоверие с определением заместителя. Второй вид — единоличное передоверие, в рамках которого поверенный сам определяет заместителя.

Отмечается, что специфика формы патронажного договора по модели поручения обусловлена также его реализацией в отношениях по получению доверенности.

Договор поручения, заключенный от имени лица, находящегося под патронажем, может быть оформлен в одном из двух вариантов: а) договор поручения в виде документа, подписанного сторонами (ст. 160 ГК РФ), и доверенность на осуществление действий, закрепленных в договоре; б) договор поручения в виде документа, подписанного сторонами.

С учетом необходимости повышения охраны интересов лица, находящегося под патронажем, целесообразно закрепить правило о том, что в тех ситуациях, когда сделка подлежит государственной регистрации, то договор поручения на совершение этой сделки и (или) доверенность на ее совершение также должны следовать в нотариальной форме.

В рамках патронажного договора по модели поручения его предмет может сочетаться с другими действиями. Например, юридические услуги представительского характера могут быть связаны в договоре с услугами без представительства. В таком случае появляется смешанный договор (ст. 421 ГК РФ), который объединяет в себе элементы договора поручения и возмездного оказания услуг. В обязанности поверенного по таким договорам смешанного характера, в частности, может входить оказание социально-медицинских, социально-психологических, социально-бытовых услуг, уход за лицом, находящимся под патронажем. В данном случае первое действие представляет собой не представительскую услугу, а остальные действия связаны с представительством интересов доверителя (лица, находящегося под патронажем).

Кроме того, с учетом специфики субъектного состава исследуемого договора и характера оказываемых патронажных услуг, необходимо закрепить в патронажном договоре по предельный размер издержек поверенного,

возмещаемый доверителем, а также объем средств, нужных для исполнения поручения.

Автором отмечается, что в договоре поручения, заключенного от имени лица находящегося под патронажем, должен быть предусмотрен специальный срок для принятия доверителем исполнения от поверенного, а также сама процедура такого принятия.

На основании изложенного автор предлагает понимать под патронажным договором по модели поручения соглашение, по которому одна сторона (помощник) обязуется за вознаграждение или безвозмездно совершать (совершить) по поручению лица, находящегося под патронажем, юридические и иные действия представительского характера от имени и за счет лица, находящегося под патронажем, при участии органа опеки и попечительства.

Во втором параграфе — «Договор доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем» — осуществляется анализ специфики договорного режима доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем, исследуются условия его заключения, субъектный состав и иные элементы.

Предметом указанного договора, по мнению автора, являются фактические и юридические действия по управлению имуществом лица, находящегося под патронажем. Он также является двухсторонней (трехсторонней), консенсуальной и каузальной сделкой, имеет фидуциарный характер.

Автор полагает, что не следует рассматривать договор доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем, в качестве безвозмездного договора, несмотря на особый субъектный состав договора. Законодательство и к этим отношениям применяет презумпцию возмездности, присущую подавляюще-

го

му большинству гражданско-правовых договоров. В связи с этим обосновывается вывод о том, что в отношении договора доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем, применяется презумпция возмездности, если иное не предусмотрено законом или договором. Делается вывод, что договор доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем, обладает специфическими особенностями. Так, объектом доверительного управления является прежде всего недвижимое и движимое имущество лица, находящегося под патронажем. Данный договор всегда заключается при участии органа опеки и попечительства, а в некоторых случаях орган опеки и попечительства может быть стороной в договоре. Доверительным управляющим по такому договору может быть только то лицо, которое предложено органом опеки и попечительства при согласии гражданина, нуждающегося в патронаже. Кроме того, правомочия доверительного управляющего в исследуемом договоре значительно ограничены по сравнению с правомочиями по обычному договору доверительного управления. Автор так же обращает внимание на то, что доверительное управление в этих случаях осуществляется исключительно в интересах лица, находящегося под патронажем.

Выделяются общие требования, предъявляемые ко всякому имуществу, передаваемому в доверительное управление, и специальные требования, касающиеся отдельных объектов. При доверительном управлении имуществом патронируемого гражданина выгодоприобретателем является, как правило, сам учредитель управления (патронируемый гражданин), то есть выгодоприобретатель может совпадать с учредителем управления в одном лице, а следовательно, являться стороной договора. Доказывается, что правила ст. 41 ГК РФ

«Патронаж над дееспособными гражданами» противоречат положениям ст. 21 ГК РФ «Дееспособность гражданина» и ст. 27 ГК РФ «Эмансипация», так как ограничивают дееспособность несовершеннолетних дееспособных граждан (вступивших в брак до достижения совершеннолетия и эмансипированных). Исходя из этого делается вывод о том, что право на установление патронажа распространяется не только на такую категорию дееспособных, как совершеннолетние, но и на несовершеннолетних дееспособных граждан. В связи с этим предлагается словосочетание «совершеннолетний дееспособный гражданин» заменить словосочетанием «дееспособный гражданин».

Подробно исследуется характеристика каждого из участников договора, анализируется правовой статус субъектов, механизм их взаимоотношений. Высказывается мнение о том, что в качестве учредителя управления по договору доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем, может выступать собственник имущества (гражданин, находящийся под патронажем) и (или) публичное образование в лице органа опеки и попечительства. Доверительными управляющими могут быть индивидуальный предприниматель, коммерческое или некоммерческое юридическое лицо, за исключением унитарного предприятия. Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору.

Аргументируется вывод о том, что в основе гражданского правоотношения по доверительному управлению имуществом лица, находящегося под патронажем, лежат взаимные действия его участников, направленные на достижение цели договора, которая определяет права и обязанности сторон, составляющие содержание исследуемого правоотношения.

Делается вывод, что основополагающим правом и одновременно обязанностью доверительного управляющего перед учредителем управления является надлежащее управление имуществом, что предполагает личное совершение разумных и добросовестных действий по управлению имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица в пределах, установленных законом и договором. Кроме того, управляющий обязан обособить вверенное ему имущество, представлять отчет о своей деятельности учредителю управления, а также передавать ему доходы от управления имуществом после прекращения договора, если в нем не установлен иной порядок, а также исполнять другие обязанности в соответствии с законом и договором.

Для выполнения своих обязанностей управляющий вправе управлять имуществом, получать возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом, использовать для защиты вещно-правовые иски, в том числе по отношению к собственнику, получать вознаграждение, если в договоре определены его форма и размер, в том числе в виде процента от дохода. Подчеркивается, что с учетом возможного трехстороннего характера договора правам и обязанностям управляющего противостоят соответствующие обязанности и права иных его сторон.

Отмечается, что в соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве», которая содержит новую редакцию п. 3 ст. 41 ГК РФ, прямо закреплена возможность заключения договора доверительного управления имуществом лица, находящимся под патронажем. При доверительном управлении имуществом лица, находящегося под

патронажем, договор доверительного управления имуществом чаще всего заключается данным гражданином самостоятельно при участии органа опеки и попечительства, который должен оказать помощь в поиске доверительного управляющего. Однако ныне действующее законодательство не исключает также и трехстороннего договора с участием в качестве его стороны органа опеки и попечительства. Отмечается, что к оформлению правоотношения по доверительному управлению некоторыми видами имущества могут предъявляться особые требования.

С учетом рассмотренных признаков и особенностей договора доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем, автором формулируется определение указанного договора. Договор доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем, представляет собой соглашение, по которому одна сторона — лицо, находящееся под патронажем (учредитель управления), при участии органа опеки и попечительства передает другой стороне — доверительному управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

В третьем параграфе — «Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений посредством иных договоров» — рассматривается специфика иных договорных конструкций, опосредующих оказание патронажных услуг.

Исходя из цели договорного регулирования и объема оказываемых патронажных услуг, по мнению автора, стороны патронажного договора вправе самостоятельно определять, какой договор им заключать. В связи с этим указывается, что необходимо опираться на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который позво-

ляет заключать поименованные и непоименованные договоры, а также договоры, содержащие элементы различных видов договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Рассматриваются такие конструкции патронажного договора как договор возмездного оказания услуг, агентский договор и иные.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.

Рассмотрение различных взглядов на понимание юридической сущности патронажа, а также уточнение значения этого института позволили сформулировать авторские определения понятия патронажа, патронажной услуги, патронажного договора.

Анализ различных научных, публицистических, статистических источников позволил сделать вывод о комплексном характере института патронажа, устанавливаемого над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности.

Гражданско-правовая характеристика патронажа позволила исследовать особенности правового режима данного института, а также обосновать необходимость уточнения редакции статьи 41 ГК РФ.

Автором выявлены основные проблемы гражданско-правового регулирования патронажных отношений в Российской Федерации, а также предложены способы их преодоления.

Законодательное закрепление обновленного института патронажа будет способствовать развитию рынка социальных услуг в Российской Федерации, что в конченом итоге должно положительно сказаться на качестве жизни лиц, которые по состоянию соматического здо-

ровья не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права, а также исполнять свои обязанности.

Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях общим объемом 2,2 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Пелевин А. А. Патронаж над дееспособными гражданами и смежные правоотношения // Российский судья. 2008. № 3. 0,35 п. л.;

2. Пелевин А. А. Актуальные проблемы правового регулирования патронажных отношений в гражданском праве Российской Федерации // Бизнес в законе. 2008. № 3. 0,35 п. л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Пелевин А. А. Юридическая природа патронажного договора // Актуальные проблемы гражданского права: Межкафедральный сб. науч. ст. / Отв. ред. О. А. Серова. Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. 0,5 п. л.

4. Пелевин А. А. Права и обязанности помощника как стороны в патронажном договоре // Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей. М.: ВГНА Минфина России, 2007. Вып. 2. 0,5 п. л.

5. Пелевин А. А. Представительство и помощь лицам, находящимся под патронажем // Цивилистиче-ские записки. Вып. 9: Гражданское право и закон / Под науч. ред. В. А. Рыбакова, А. Я. Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2007. 0,5 п. л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 07.11.08. Тираж 140 экз. Усл. п.л. 1,62 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пелевин, Алексей Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Возникновение и развитие патронажных отношений в зарубежном и российском праве и их правовая природа

§ 1. Историко-правовой анализ эволюции патронажных отношений в российском и зарубежном гражданском праве

§2. Юридическая природа патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами

Глава 2. Договорное регулирование патронажных отношений

§ 1. Договор поручения, заключенный от имени лица находящегося под патронажем

§2. Договор доверительного управления имуществом лица, находящегося под патронажем

§3. Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений посредством иных договоров

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации"

В рамках реформы законодательства об опеке и попечительстве были приняты и с 1 сентября 2008 года вступили в силу Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» и Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Помимо норм, регулирующих непосредственно опеку и попечительство, данное законодательство затронуло также вопросы, связанные с установлением и осуществлением патронажа над дееспособными гражданами. Несмотря на важные положительные моменты, новая редакция статьи 41 ГК РФ далека от совершенства. В частности, защита помощником имущественных прав лица, нуждающегося в патронаже, должна осуществляться в соответствии с п. 3 ст.41 ГК РФ на основании договора поручения, доверительного управления имуществом или иного договора. Однако не ясно какова специфика этих договоров. Возникает также вопрос о том, какие еще договоры могут заключать стороны.

В связи с этим возникает множество проблем теоретического и практического характера: какова юридическая природа патронажа над совершеннолетним дееспособным гражданином, как соотносятся между собой патронаж и попечительство, что представляет собой патронажная услуга; какие договоры полнее отражают патронажные отношения, могут ли считаться существенными условиями патронажного договора условия о его сроке, качестве патронажных услуг, их цене; как оценить качество и определить необходимый объем патронажных услуг, оказываемых клиенту; каковы пределы и основания ответственности помощника при ненадлежащем исполнении им исследуемого договорного обязательства в отношении лица, находящегося под патронажем, и иные. Их неразрешенность приводит к серьезным осложнениям, возникающим в правоприменительной деятельности органов государственной власти, обеспечении защиты прав и законных интересов сторон договора.

Степень разработанности проблемы. В течение значительного времени институт патронажа, устанавливаемого над лицом, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, системно не исследовался. Цивилисты и специалисты в области семейного права не уделяли патронажу должного внимания. О патронаже над совершеннолетним дееспособным гражданином в рамках исследования опеки и попечительства в советском праве говорилось в диссертации Н.М. Ершовой, а также в монографии об опеке А.И. Пергамент и Н.М. Ершовой.

В настоящее время вопросы патронажных отношений кратко освещаются при комментировании гражданского и семейного законодательства, а также излагаются в соответствующих учебниках. Единственное современное учебно-практическое пособие, посвященное опеке и попечительству, затрагивающее также вопросы патронажа, было издано Л.Ю. Михеевой в 2002 и 2004 годах на основе ее диссертационного исследования, но даже в нем патронажные отношения изучены не достаточно глубоко.

В то же время сфере услуг, которая затрагивает вопросы патронажных отношений, в советский период было посвящено большое количество работ. Значительный вклад в разработку проблем правового регулирования отношений по оказанию данных услуг внесли ученые-цивилисты Н.А. Баринов, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, Е.Д. Шешенин, А.Е. Шерстобитов. Однако в понятие сферы услуг включались преимущественно услуги населению без учета специфики услуг, оказываемых лицам, находящимся под патронажем.

После принятия Гражданского кодекса РФ проблемы гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг рассматривались такими учеными, как М.И. Брагинский, М.Н. Малеина, Е.Г. Шаблова, Д.И. Степанов, JI.B. Санникова.

Правовому регулированию отношений по оказанию отдельных видов услуг посвящены диссертационные исследования А.В. Белозерова, С.В. Курова, Т.В. Лариной, Н.В. Сирик, В.Н. Соловьева, А.Е. Толстовой, О.М. Щуковской и других авторов. Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют диссертационные исследования, посвященные гражданско-правовому регулированию патронажных отношений.

Цель исследования состоит в разработке научно-практических рекомендаций для повышения эффективности гражданско-правового регулирования патронажных отношений в Российской Федерации.

Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих задач: провести историко-правовой анализ эволюции патронажных отношений в российском и зарубежном праве; выявить сущность и содержание патронажных отношений как основы их гражданско-правового регулирования и определить юридическую природу и видовое многообразие патронажных договоров; раскрыть ключевые признаки патронажного договора по модели поручения в целях повышения ее эффективности; определить юридическую природу и выявить специфику патронажного договора по модели доверительного управления; исследовать гражданско-правовое регулирование патронажных отношений посредством иных договоров и выработать научно-практические предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования правовой модели патронажа.

Объект диссертационного исследования - совокупность патронажных отношений, сложившихся в Российской Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Методами настоящего исследования являются исторический, системный, сравнительно-правовой, эмпирический и метод правового моделирования.

Теоретической основой исследования являются в первую очередь труды М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Г. Гойхбарга, А. Гордона, Н.Н. Дебольского, А. Загоровского, К.Д. Кавелина, И.В. Константиновского и других дореволюционных ученых.

Многие выводы автора опираются на работы представителей отечественной науки гражданского и семейного права XX века. М.В. Антокольской, Н.А. Баринова, А.К. Беляковой, Ю.Ф. Беспалова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Я. Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, Ф.И. Гавзе, В.П. Грибанова, В.И. Данилина, О.А. Дюжевой, Н.Д. Егорова, А.А. Ерошенко, Н.М. Ершовой,

B.В. Залесского, О.С. Иоффе, А,Ю. Кабалкина, А.Е. Казанцевой,

C.М. Корнеева, О.А. Красавчикова, JI.O. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.Г. Кузнецовой, Е.В. Кулагиной и других ученых.

Кроме того, были использованы материалы научных и практических конференций, в том числе по проблемам правового регулирования патронажных отношений, статьи научных периодических изданий юридической и экономической направленности, аналитические записки органов исполнительной власти по вопросам применения законодательства о / деятельности органов опеки и попечительства, мнения известных ученых.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что в современных российских социально-экономических условиях патронаж должен рассматриваться как самостоятельный гражданско-правовой институт по оказанию патронажных услуг совершеннолетним дееспособным гражданам, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

2. В связи с возможностью неверного толкования положений действующего законодательства о патронаже над совершеннолетними дееспособными гражданами и отождествления патронажных правоотношений с попечительством предложена авторская редакция ст.41 ГК РФ «Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами».

Существенными условиями патронажного договора, помимо условия о предмете, следует считать качество, объем и содержание оказываемых услуг, их цену, условие об отчете помощника.

5. Предложено и теоретически обоснованно определение патронажной услуги, под которой следует понимать деятельность помощника, направленную на удовлетворение потребности лица, находящегося под патронажем, в представительстве, защите его прав и интересов перед третьими лицами в целях преодоления физической неспособности совершеннолетнего дееспособного гражданина самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что некоторые положения, сформулированные на основе анализа действующего законодательства, а также судебной и иной правоприменительной практики, могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке новых законов и внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в области договорного регулирования оказания патронажных услуг. Практические выводы, сделанные в процессе исследования, могут использоваться судами в правоприменительной практике разрешения споров о нарушениях договорных обязательств по оказанию патронажных услуг.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы. и

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пелевин, Алексей Алексеевич, Москва

Заключение

Проведенное исследование правового регулирования патронажных отношений позволяет подвести итог диссертационной работы и сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Согласно ст. 41 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Несмотря на то, что институт патронажа предназначен именно для защиты прав личности, более того, личности, которая по состоянию здоровья не в силах заботиться о себе самостоятельно, его задачи не совпадают с задачами опеки. Лицо, находящееся под патронажем, вполне дееспособно. Это означает, что все юридически значимые действия оно может совершать самостоятельно. Никто не вправе без соответствующего полномочия заменить волю этого лица своей волей.

Так, патронаж не может быть установлен в тех случаях, когда патронируемый страдает, например, старческим слабоумием. Проявление у лица дефектов волеобразования или волеизъявления должно заставить орган опеки и попечительства возбудить гражданское дело о признании лица недееспособным, следствием чего станет назначение опекуна, но не помощника. В том и заключаются предварительные функции органов государственной власти по выявлению и устройству нуждающихся в опеке лиц, чтобы при обнаружении признаков серьезного психического расстройства инициировать судебное разбирательство. Именно с этой целью ст. 281 ГПК РФ предоставляет право подачи соответствующего заявления в суд органу опеки и попечительства, психиатрическому или психоневрологическому учреждению.

Все, что нужно в качестве помощи тому лицу, которое не страдает психическим расстройством, но которое по состоянию соматического здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, — это юридические и (или) фактические действия, совершаемые другим лицом в соответствии с собственной волей находящегося под патронажем гражданина. Именно по этой причине основанием для непосредственного совершения таких действий является договор поручения, доверительного управления имуществом или иной договор.

Анализ положений ст. 41 ГК РФ показывает, что эти нормы направлены в первую очередь на охрану имущественных интересов лица, над которым установлен патронаж. Однако такому лицу может также потребоваться со стороны помощника уход, обеспечение питанием, лечением. Помощник не вправе представлять интересы совершеннолетнего дееспособного гражданина во всех без исключения правоотношениях, поскольку он не является его законным представителем. Как в судебных разбирательствах, так и в исполнительном производстве, уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях, в других правоотношениях гражданин участвует самостоятельно.

Помощник, действуя на основании договора доверительного управления имуществом или договора поручения, распоряжается имуществом, оплачивает счета лица, находящегося под патронажем, осуществляет его иные имущественные права, но только в тех рамках, которые обозначены соответствующим патронажным договором.

В пользу мнения о самостоятельности норм о патронаже говорит и еще одно обстоятельство. Статья 33 ГК РФ, перечисляя основания установления попечительства, не указывает в качестве таковых ситуацию, описанную в ст. 41 ГКРФ.

Исходя из убеждения в том, что патронаж к формам попечительства не относится, что цели его установления носят имущественный характер, можно утверждать, что патронаж не является формой устройства граждан.

В целях исключения возможности неверного толкования положений ГК РФ о • патронаже и отождествления на практике патронажа с попечительством следует, по мнению автора, изменить редакцию ст. 41 ГК, изложив ее следующим образом.

Статья 41. Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами

1. Над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию соматического здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж.

2. Патронаж, установленный над совершеннолетним дееспособным гражданином, является правовым способом содействия, который позволяет ему преодолевать усилиями помощника при участии органа опеки и попечительства, собственную физическую неспособность возникшую вследствие соматического заболевания, самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять свои обязанности.

3. Патронажная услуга представляет собой деятельность помощника по осуществлению юридических (представительство) и (или) фактических действий (уход и забота в отношении лица, находящегося под патронажем) в пользу совершеннолетнего дееспособного гражданина. Патронажная услуга может оказываться безвозмездно или на условиях встречного имущественного представления.

4. В течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник (физическое или юридическое лицо). Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж. Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина оказывает патронажные услуги в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

5. Между органом опеки и попечительства, лицом, нуждающимся в патронаже, и помощником может быть заключен трехсторонний договор. При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства от заключения трехстороннего договора помощник и (или) лицо, нуждающееся в патронаже, вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные частью 4 статьи 445 настоящего Кодекса Российской Федерации.

6. Право помощника на вознаграждение возникает с момента заключения договора. Вознаграждение помощнику может выплачиваться за счет доходов от имущества лица, находящегося под патронажем, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору за счет доходов от имущества лица, находящегося под патронажем, устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения помощнику за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

7. Порядок и сроки заключения договора, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации.

8. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

9. Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, прекращается в связи с прекращением договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации // ( Рос. Газ. 1993 г. 25 дек.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.). Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.2002 г. N 30 ст. 3012.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.). Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

4. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 ноября 2001 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5, ст. 411.

5. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ // Российская газета (федеральный выпуск) № 4651 от 30 апреля 2008 г.

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности: // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ном: (с изм. и доп. от 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

8. Федеральный закон от 7 мак 1998 г. О негосударственных пенсионных фондах: П Собрание законодательства РФ, 1998. № 19. Ст. 2071.

9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. О несостоятельности (банкротстве): // Собрание законодательства РФ, 2002. № 43. Ст. 4190,

10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. О рынке ценных бумаг: // Собрание законодательства РФ, 1996, № 17. Ст. 1918

11. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. О доверительной собственности (трасте): // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 6.

12. Указ Президента Российской Федерапии от 1 июля 1992 г.Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества: // Российская газета. 1992. 7 июля. (Утратил силу).

13. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги: // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 8 декабря.

14. Положение об органах опеки и попечительства от 24 сентября 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. № 24. Ст. 789.

15. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 февраля 2004 г. Об утверждении форм отчетности управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление средствами пенсионных накоплений: // Российская газета. 2004. 18 марта.

16. О регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 сентября 2002 г. // Российская газета. 2002. 24 октября.

17. Приказ Минфина РФ от 28 ноября 2001 г. Об утверждении Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом:, //Российская газета. 2001. 30 декабря.

18. Официальные документы Российской Империи и СССР (утратили силу)

19. Гражданское уложение: Проект/Под ред. И.М. Тютрюмова. Т.2. СПб., 1910.

20. О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей: Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР и Наркомюста РСФСР от 1943 г. // СП РСФСР. 1943. № 3. Ст. 24.

21. Декрет от 24 мая 1921г. «Об обмене». СУ. 1921. №40. Ст.212.

22. Декрет от 26 октября 1921г. «О порядке привлечения потребительской кооперации органами государства к выполнению товарообменных и заготовительных операций». СУ. 1921. №72. Ст.576.

23. Декрет СНК от 2 января 1923г. «Положение о коммивояжерах государственных торговых и промышленных предприятий». СУ. 1923. №1. Ст. 19.

24. Постановление Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888. Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый) N 24-25, 1988 г., ст. 70.

25. Постановление СНК РСФСР «О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями» от 02.01.1923г. СУ. 1923. № 1. Ст. 38.

26. Закон-постановление ЦИК и СНК СССР «О торговых агентах» от 29.10.1925г. СЗ СССР. 1925. № 76. Ст. 569.

27. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17 сентября 1968 г.) (с изменениями от 20 мая 1974 г., 27 июля 1982 г., 2 декабря 1987 г.). Ведомости Верховного Совета СССР 1987 г., № 49, ст. 791.

28. Инструкция Наркомторга и ВСНХ СССР от 16.02.1926г. БФХЗ. 1926. № 12.

29. Приказ Министерства торговли СССР от 14 октября 1953 г. №252//«Источники советского гражданского права». М.: ГИЮЛ, 1961.

30. Авторефераты и диссертации

31. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском нраве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000,

32. Амерханов Г.С. Заключение договора по советскому гражданскому праву: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1953. - 19 с.

33. Андреев В.П. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.337 с.

34. Анисимова Т.В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Автореф, дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 2001.

35. Антокольская М.В. Алиментные обязательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. 22 с.

36. Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке: Автореф, дис. . .канд. юрид. наук, Волгоград, 2004, - 20 с.

37. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореф, дис. канд. юрид. наук. — СПб. 1997.

38. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Дис. . докт. юрид. наук. М, 1974. 397 с.

39. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993. 18 с.

40. Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 186 с.

41. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2000.

42. Гришин А.В. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты). Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2002.

43. Демко А.А. Проблемы правового регулирования деятельности органов местного самоуправления в сфере социального обслуживания населения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 22 с.

44. Денисов С.А. Заключение договора по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 24 с.

45. Деревянко Г.Ф. Правоотношения по поводу воспитания детей в советском семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1953. 372 с.

46. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних,оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР): Дис. канд. юрид. наук. М., 1987. 173 с.

47. Дульнева JI.A. Охрана имущественных прав несовершеннолетних в советском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1967. 274 с.

48. Дятлев Д.М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом: Автореф. дисс,. канд. юрид, наук. М., 2001.

49. Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2002.

50. Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР: Дис. докт. юрид. наук. Л., 1980. 454 с.

51. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1957. 210 с.

52. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1979. 332 с.

53. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами: Автореф, дисс. . канд. юрид. наук, М., 2002.

54. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации, Автореф. дис, .канд. юрид, наук, М.,-2003,-С. 11

55. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985. 20 с.

56. Ковалев СИ. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

57. Колимба С.А. Правовое регулирование агентских отношений в Англии и Танзании. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2002.

58. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: Автореф, дис. канд. юрид. наук. М., 2001, - 34 с.

59. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ:

60. Дис. докт.юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 435 с.

61. Майфат А.В. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург, 1992.

62. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству (цивилистический аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990. 48 с.

63. Мельник С.В. Профессиональное коммерческое (торговое) представительство. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. СПб., 2004.

64. Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: автореф. дис. канд. юр, наук Казань, 2001.180 с.

65. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России: Автореф. дисс,. канд. юрид. наук, Томск, 1998.

66. Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

67. Наумова Т.Л. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: Автореф, дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

68. Нечаева A.M. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. 259 с.

69. Нечаева А. М Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид наук в форме науч. докл., выполняющего также функции автореф. М., 1995. 57 с.

70. Новик А. А. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

71. Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

72. Пак М.З. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2006.

73. Попова Е.В. Право, применимое к агентированию (сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства). Автореф. дис. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Саратов, 2000.

74. Потюков АГ. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. JL, 1954, 330 с.

75. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 28 с.

76. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. докт. юрид. наук. М., 1948. 343 с.

77. Сайфутдинов А.А, Договор поручения в гражданском праве РФ. Дисс. канд. юр. наук. Казань, 2006. С. 190,

78. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. 153 с.

79. Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. Томск, 2003.

80. Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового представительства в современном гражданском обороте. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. Саратов, 1972.

81. Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 1983.

82. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Автореф, дисс. канд. юрид. наук, М., 1997.

83. Цыбулевская Е.А. Феномен социальной заботы: опыт философскогоанализа: Автореф. дис. канд. философ, наук. Тюмень, 1999. 20 с.

84. Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1978. 205 с.

85. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. - 26 с.

86. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 42 с.

87. Шапакидзе И.Д. Правовые проблемы дееспособности граждан в советском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986. 210 с.

88. Шаповаленко А. С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве; Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, /А. С. Шаповаленко. -Краснодар, 2003. - С. 30.

89. Шаповаленко А.С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. Ростов н/Д, 2003.

90. Шерстнева Н.С. Охрана интересов детей в советском семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1977. 214 с.

91. Юркевич Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1954. 244 с.

92. Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление: Автореф, дисс. . канд. юрид. наук. СПб. 2001.

93. Курсы, учебные пособия, научные комментарии. Книги. Словари

94. Алексеев С.С. Структура советского права, М.: Юрид. лит., 1975. -264 с. - С. 4.

95. Абрамова Н.В. Сложные вопросы посреднической деятельности. М.: Вершина, 2006.

96. Алмазов Б.Н., Звягинцева JI.M., Иванова Л.Я., Решетникова И.В. Психически больной и гражданский закон. Екатеринбург, 1992. 96 с.

97. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве; Учебное пособие. Калинин: КГУ, 1978. - 87 с.

98. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000. 414 с.

99. Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга IV. Спб. 1910.-С. 40.

100. Белов А.П. Посредничество во внешней торговле. Право и практика // Право и экономика. 1998.-т8.-С. 23-24.

101. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права. М, 2000. С.46-80.

102. Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Гражданское законодательство: практика применения в вопросах и ответах. М., 2002. С. 35.

103. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. 1038 с.

104. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. 682 с.

105. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. -1963, Государственное издательство юридической литературы. С. 195.

106. Булаевский Б.А. Отдельные аспекты гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому российскому законодательству // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996. 4.1. С. 122-125.

107. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2004.

108. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

109. Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия. Практический комментарий к закону «О договоре торговой комиссии». СПб., 1914. 245 с.

110. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2002.

111. Гордон А. Представительство в римском праве. Спб., 1879. - С. 127.

112. Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. 262 с.

113. Граве К.А. Договор комиссии/В кн. Отдельные виды обязательств. -М., 1954.

114. Граве К.А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВЮИН, Вып. V.-М, 1947.--С. 70.

115. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. АЛ. Маковский. М., 1998. 480 с.

116. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель./Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

117. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, АЮ. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. 714 с.

118. Гражданское и торговое право зарубежных государств. I том/Отв. редакторы проф. Е.А. Васильев, проф. А.С. Комаров. М.: «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ», 2004.

119. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебное пособие/Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. — М.: МЦФЭР,2004.

120. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Васильева Е.А. М., 1993.

121. Гражданское право Текст. в 2 т. Т. П. Полутом 2: учеб. / В.В, Витрянский [и др.]; под ред. Е.А, Суханова. М,; Бек, 2002, - 544 с.

122. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О.Н, Садикова. М., 1997. - С. 539.

123. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.

124. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) М.: Волтерс Клувер, 2004.

125. Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) М.: Издательство БЕК, 2003. - Справочная правовая система «ГАРАНТ».

126. Гражданское право: В 2 т, Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998 -Т.2. С. 198-199, 264,266.

127. Гражданское право: Учеб. T.l./Под ред. Гендзехадзе Е.Н. М., 1969.

128. Гражданское право: Учебник. 4.1. / Под ред. Калпина А.Г. М.Л997.С.390.

129. Гражданское право: Учебник/Под ред. С.П, Гришаева. — М.: Юристъ, 1998.

130. Гражданское право: Учебник: В 2 т./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2004.

131. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. 400 с.

132. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейномправе. Свердловск, 1989. 156 с.

133. Дети-инвалиды. Правовая защита семей, воспитывающих детей-инвалидов: Сб. нормат. актов / Сост. Зелинская Д.И. и др. М., 1996.

134. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних органами опеки// Правовое положение несовершеннолетних. Краснодар, 1985. С. 161-166.

135. Договор комиссии по советскому гражданскому праву: Учебное пособие / Красавчиков О.А., Якушев B.C., Шешенин Е.Д., Свердловск, 1957. -36 с.

136. Дождев ДБ, Римское частное право; учеб. Текст. / Д.В, Дождев; под общ. Ред. B.C. Нерсесянца. М: Норма, 2005. - 784 с, - С. 589.

137. Домбровский Е.И. Усыновление и опека по действующему закону и по проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке // Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. М., 1926. С.70-94.

138. Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб.науч. трудов / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С. 212-224.

139. Егоров А.В, Предмет договора комиссии / В кн. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып,5./ Под ред, В.В. Витрянского, М.: Статут. 2002, - С. 86-147.

140. Жголлио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции. М., -1961.-С. 276.

141. Завидов Б.Д. Договорное право России. ИПК «Лига Разум». -1998. -528 с.

142. Законодательство Великобритании, ФРГ и Франции от торговом представительстве (об агентских договорах). Ред. Михайлянц Н.Н. М., 1984г. Вып.212.

143. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990.77 с.

144. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М., 1998. 176 с.

145. Зилов С.А. Об опеке над детьми и подростками // Детская беспризорность и детский дом: Сборник материалов. М, 1926. С. 155-163.

146. Зинченко С.А. Предпринимательство и статус его субъекта в современном российском праве. Ростов н/Д.: изд-во СКАГС, 1999.

147. Зыкин Б.В. Несовершеннолетние граждане России как объект правового регулирования // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Омск, 1996. С. 71-77.

148. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989. 444 с.

149. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М, 2000. 777 с.

150. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юридическая литература, 1975.

151. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.2. ЛГУ. -1978, -С. 93.

152. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958.

153. Калемина В.В. Все о договоре комиссии: Практическое пособие. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2005.

154. Кечеджи-Шаповалов М.В, Торговые посредники (маклеры, комиссионеры, экспедиторы, агенты и коммивояжеры), СПб. - 1910. - С.

155. Колобов В.Ю. Охраняемый законом интерес как объект судебной защиты в производстве по делам об ограничении дееспособности граждан // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 42-48.

156. Комаров А.С. Договоры о коммерческом представительстве. М.: Академия внешней торговли, 1994.

157. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М, 2002. 940 с.

158. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд.2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О.Н.Садиков. М., 2002. 940 с.

159. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрант,-2005,-С743.

160. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой/Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.

161. Комментарий к законодательству РСФСР о борьбе с пьянством и алкоголизмом / В.М. Галкин, В.Ф. Корягин, Л.Ф. Лесницкая и др.; отв. ред. Ю.Д. Северин. М, 1986. 143 с.

162. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. 512 с.

163. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 1997. 384 с.

164. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М,: Фонд «Правовая культура», 1996. -448 с.

165. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995.

166. Коммерческая концессия (глава 54). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, коммернарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, JI.A. Маковского, С.А, Хохлова. М.: 1996.-С. 554.

167. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации: Справочник. М, 1998. 215 с.

168. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Москва: Статут, 2005, - 219 с.

169. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

170. Краснокутский В.А. Договор комиссии. М. 1925, - С. 11-12.

171. Кузнецова JI. Г., Шевченко Я Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М ,1968. 136 с.

172. JI. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

173. Ландскоф С.Н. Торговые сделки. Теория и практика. — Харьков, 1929.

174. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961г.

175. Мартышевский П.С., Дидковская СП., Туркевич И.К. Правовые и медицинские меры борьбы с пьянством и алкоголизмом /Под ред. П.С. Матышевского Киев, 1987. 167 с.

176. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2, испр. - М.: Статут, 2000.-С. 695.

177. Михаилич A.M. Гражданские внедоговорные правоотношения с участием несовершеннолетних // Правовое положение несовершеннолетних. Краснодар, 1985. С.56-71.

178. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С.20-45.

179. Моршинин В.А., Невзгодина E.JI. Эффективность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками. Омск, 1987. 12 с.

180. Моршинин В.А., Невзгодина E.JI. Эффективность судебных решений об ограничении дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 138-143.

181. Нарышкина P.JI. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США, М., 1990.

182. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001. 670 с.

183. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999. 736 с.

184. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву, -Томск: Издательство томского университета, 1980, 156 с.

185. Нерсесов Н.О, Понятие добровольного представительства в гражданском праве. -М., 1878.- 180 с.

186. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.

187. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (ГК РСФСР). История создания. Общая характеристика. — М.: Зерцало, 2002.

188. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

189. О положении детей в Российской Федерации, 1995 год. Ежегод гос. докл. М., 1996. 116 с.

190. О положении детей в Томской области: Ежегодный доклад 2000 год. Подготовлен департаментом социальной защиты населения администрации Томской области: Рукоп. Томск, 2001. 53 с.

191. Одинцова В.Ю. Торговое представительство. «Законодательство зарубежных государств». М., 1995. Вып. Б.

192. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка; 80 000 слов и фразеологических выражений / Рос. академия наук, Институт русс, языка им В.В. Виноградова 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997.-944c.-C.910.

193. Оигензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. 256 с.

194. Осипова JI.B., Синяева И.М. Основы профессиональной деятельности. М.,1997.

195. Очнев В.К. Медико-социальные аспекты принудительного лечения от алкоголизма // Проблемы совершенствования борьбы органов внутренних дел с пьянством и алкоголизмом. М., 1988. С. 71-76.

196. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912.

197. Пархачева М.А. Договор комиссии: бухгалтерские, налоговые и гражданско-правовые аспекты. М., 2002.

198. Пахман СВ. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том II. Семейные права, наследство и опека. СПб., 1879. 400 с.

199. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.

200. Поль Гиро. Частная и общественная жизнь римлян. Перевод с французского под ред. С. П. Моравского. М.: Склад издания в магазинах Т-ва И.Д. Сытина, 1913.

201. Попондопуло В.Ф. Об объективных границах, правовых формах и критериях классификации обязательств./Проблемы гражданского права. Под ред. Толстого Ю.К. ЛГУ. 1987. - С. 123.

202. Права человека как фактор стратегии устойчивого социального развития. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000. 320 с.

203. Право и защита семьи государством / Отв. ред. В.П. Мозолин, В.А. Рясен-цев. М., 1987. 183 с.

204. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.,2000. 384 с.

205. Путинский Б.И. Коммерческое право России. Учебник, М.: ИКД «Зерцало-М». - 2005, - С. 210.

206. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 696 с.

207. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Ленинград. 1960.

208. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., исправ. — М.: ИНФРА-М, 1998.

209. Результаты рассмотрения дел в суде первой инстанции о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам // Материалы архива Арбитражного суда РТ за 2006 г.

210. Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

211. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. — Рига: Зинатне, 1981.- 147 с.

212. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России, М.2001.-С 430.

213. Рябиков С.Ю. Унификация правовых норм о представительстве при международной купле-продаже товаров// Материалы секции права T11L1 СССР, №34. -М.: ТИП СССР, 1983.

214. Самонд Д., Вильяме Д. Основы договорного права: Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы. 1955.

215. Санникова JI.B. Проблемы правового режима услуги при переходе к постиндустриальному обществу // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 51-57.

216. Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. М.: «Статут», 2003.

217. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. 2003 г, - № 9.

218. Семенцова И.А. К вопросу гражданско-правовой защиты лиц, страдающих психическими отклонениями // Правоохранительные органы в условиях развития частноправовых институтов в России. Ростов на - Дону, 1995. С. 47-48.

219. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право, Киев, 1915, - С. 154.

220. Советское гражданское право. Учеб./Под ред. Б.Б. Черепахина. T.I. JL, 1971.

221. Советское гражданское право. Учеб./Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. Т.1.М., 1979.

222. Советское гражданское право. Учеб./Под ред. Д.М. Генкина. T.l. М., 1950.

223. Советское гражданское право. Учеб./Под ред. И.Б. Новицкого. T.l. М., 1959.

224. Советское гражданское право. Учеб./Под ред. И.Б. Новицкого. Т.2. М., 1961.

225. Сохновский А.Ф. Социальный аспект дееспособностинесовершеннолетних// Правовое положение несовершеннолетних. Краснодар, 1985. С. 15-23.

226. Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних: Сб. науч. трудов / Ред. Е.К. Горяинов и др. К., 1993. 120 с.

227. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск, 1980. 197 с.

228. Субъекты гражданского права. Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2000. 125 с.

229. Суханов Е.А. Агентский договор//Вестник ВАС РФ, № 12, 1999г.

230. Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. 144 с.

231. Тресцова Е.В. К теории имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве // Механизм реализации гражданских прав в условиях становления рыночных отношений. Иваново, 1994. С. 80-86.

232. Тресцова Е.В. Проблемы реализации имущественных интересов несовершеннолетних в семейном законодательстве // Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан. Иваново, 1995. С. 36-44.

233. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск. 2000.

234. Харчиков А.В. Проблемы законного представительства несовершеннолетних // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996. Ч. 1. С. 116-122.

235. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

236. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: «Международные отношения», 1998. Т.2.

237. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

238. Чечот Д.М. Шестаков Д.А. Социальное зло алкоголизм. Семья и право /ЛГУ им. А.А. Жданова. Л., 1988. 216 с.

239. Шерешевский И.В. Представительство, поручение и доверенность. -М.: Изд.-во «Право и жизнь», 1925.

240. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам / В. М, Шерстюк, М.: Изд-во МГУ, 1984. -115 с.

241. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права, Т. II: Товар, Торговые сделки. -М.; «Статут», 2003. 544 с. (Классика российской цивилистики). - С. 167.

242. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.Т.2.СПб., 1908.

243. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут (в серии «Классики российской цивилистики»), 2005.

244. Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб.статей. М., 2001. С. 353-359.

245. Шешенин Е.Д. Предмет обязательств по оказанию услуг / Сборник ученых трудов СЮИ, Вып. 3, Свердловск, 1964, - С. 161.

246. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права, Т, 1. Полутом 2. М., 1950. -С. 232.

247. Эрделевский A.M. Агентский договор. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

248. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001г.). Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М., 2001 г.

249. Юдельсон К.С. Представительство социалистических организаций в суде и арбитраже: Учеб, пособие / Сост. К. С. Юдельсон. Свердловск: УрГУ, 1981.-95 с.

250. Статьи в правовой периодике, сборники научных работ

251. Авилина И. Основания ограничения дееспособности // Социалистическая законность. 1987. №9. С. 53-55.

252. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. «Советское государство и право». 1946. №3-4.

253. Алферова О, В, Агентирование в гражданском праве России и странах "общего права" // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран, М,: МЗ-Пресс, - 2003. -С. 79 - 90

254. Андреев В.О. О доверительной собственности (трасте) //Российская юстиция, 1994. № 8. С. 18-19.

255. Астахова А. Родители по найму // www.itogi.ru. 29 апреля 2002 г.

256. Астахова А. Сиротский капитал // www.NEWsru.com. 8 февраля 2002 г.

257. Бабаев А.Б. Правовая природа доверительного управления имуществом // Юр. мир, 2002. № 5. С. 10-14.

258. Барков А.В. Рынок социальных услуг, как объект гражданско-правового регулирования // Научно-практический журнал «Юрист» №3 2008 С. 37.

259. Барков А.В. Договор социального содействия как средство правового регулирования рынка социальных услуг // Научно-практический журнал «Юрист» №5 2008 С. 43

260. Белов В.Н. Договор доверительного управления имуществом // Бизнес и банки. 1998. №11.

261. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). -М.: Финансы и статистика. 2001. - 253 с.

262. Белякова A.M., Кулагина Е.В., Нечаева A.M. и др. К разработке1. Закона

263. СССР о правах ребенка // Известия вузов. Правоведение. 1990. №2. С. 53-78.

264. Беневоленская З.Э. Сравнительный анализ обязательств поручения, комиссии, агентирования и доверительного управления /З.Э. Беневоленская. // Кодекс info. -2004. № 9 - 10, - С. 43 - 50.

265. Бердяев Н.А. Проблема человека (К построению христианской антропологии)//Путь. 1936. №50.

266. Берестовая О.М. Доверительное управление недвижимым имуществом II Налоговый вестник. 2004. № 2.

267. Бернштам В. Новый закон об опеке и попечительстве // Рабочий суд. 1928. №18. С. 1397-1400.

268. Бернштам В. Организация опеки над душевнобольными // Вопросы здравоохранения. 1928. №21. С. 15-32.

269. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // Российская юстиция. 1998. №10. С. 24-26.

270. Бирюков Е. Делать из ошибок выводы // Социалистическая законность. 1986. №2. С. 31-34.

271. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2002, -№ 10, - С. 82.

272. Богатырев Н. Основания для отобрания детей у родителей без лишения родительских прав // Российская юстиция. 1994. №10. С. 40-42.

273. Богатырев Н. Последствия отобрания детей у родителей // Законность. 1994. №12. С. 32-35.

274. Богданов Д.Е. Правовая природа ручательства (del credere) по договору комиссии//Журнал российского права. М.; Норма, 2004. - № 4. -С. 142-145.

275. Бойцов В., Руднев В. Уполномоченный по делам несовершеннолетних //Народный депутат. 1992. №18. С. 93-95.

276. Боннер А.Т. Охрана интересов душевнобольных и слабоумных граждан // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 99-105.

277. Бочарова С. Контракт на маму // Российская газета. 2002. 7 марта.

278. Брагинский М, Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. №2. С. 3-18.

279. Васильева М., Зуйкова Л„ Крутякоза Т. Договор комиссии; правовое регулирование // Экономико-правовой бюллетень. 2005. - № 5.

280. Витрянский В. Доверительное управление денежными средствами // Юрист. 2001. № 12. С. 26-40.

281. Витрянский В.В, «Доверительное управление» денежными средствами // Хозяйство и право, 2001. - № 12.

282. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001. № 10. С. 25-36.

283. Внуков В., Джафаров С. Повышение эффективности применения антиалкогольного законодательства// Советская юстиция. 1988. № 17. С. 5-7.

284. Во имя сохранения социального здоровья населения // Советская юстиция. 1988. № 9. С. 4-5.

285. Воеводская Н. Маркетинг рынка трастовых услуг // Хозяйство и право. 1995. № 12. С. 67-80.

286. Волжанин А,. Степина И. Доверительное управление портфелем государственных ценных бумаг II Финансовый бизнес. 1996. № 6. С. 48-51.

287. Воробьев О. Из практики применения ст. 16 ГК РСФСР // Социалистическая законность. 1990. № 8. С. 22-24.

288. Вострикова Л.Г. Доверительное управление имуществом собственника и его особенности // Право и экономика. 2004. № 8. С. 30-38.

289. Гаврищук В.В., Зарубин М.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: на примере Министерства образования РФ /Право и образование. 2002. №1. С.27-39.

290. Гайдук Э.Д. Договор поручения: права и обязанности доверителя // Современное право. М.; Интел-Синтез, 2002. -№ 11.-е. 13-15.

291. Галушина И.Н. Агентский договор: сравнительно-правовой анализ регулирования в российском и англо-американском праве / Арбитражный суд Пермской области // Международное публичное и частное право.-2005.-№ 1.-С. 18-21.

292. Генкин Д,М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. - м 2, - С. 62.

293. Голосова С.А. Агентский договор новый договор российского гражданского права? // Юрист. - 2004. - № 4, - С. 7-9.

294. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 1999. № 3. С. 33-39; № 4. С. 61-67.

295. Грабаров А., Ованесов А. Траст в России (юридические аспекты) // Рынок ценных бумаг, 1997. №. 8. С. 55-57.

296. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. №1. С.3-51.

297. Гришко А. Направление хронических алкоголиков в ЛТП //Советская юстиция. 1986. № 12. С. 5-6.

298. Гусалова Е.Б, Перспективы развития и совершенствования услуг доверительного управления // Банковское дело. 1999. № 1. С. 23-27.

299. Дармодехин СВ. Безнадзорность детей в России // Педагогика. 2001, №5. - С.3-8.

300. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования. 2001. №11. С. 108-113.

301. Демеуова М.Е. Дети как объект благотворительности // Социологические исследования. 2001. №12. С.62-63.

302. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / Актуальные проблемы гражданского права, М., - 1999. - С.229 -275.

303. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12. С. 117-128.

304. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году" // Российская газета, №111, 22.06.2002; №112, 25.06.2002; №130, 18.07.2002.

305. Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает в правовое поле // Рынок ценных бумаг. 1998, № 2. С, 52-55.

306. Дроздова Г. Торговцы живым товаром // Человек и закон. 1995. № 1. С. 36-44.

307. Дугенец А.С. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в отношении несовершеннолетних правонарушителей //Юрист. 1998. №7. С. 10-14.

308. Дюжева О.А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. 1995. № 6. С.40.

309. Егоров А.В. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций // Ежегодник сравнительного правоведения, М.: Норма, 2002. - с.121-178.

310. Егоров А.В. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. 2002, - № 1. - С. 23-29.

311. Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2001. - № 10, - С. 75-89.

312. Ерошенко А.А. О договоре содержания // Советское государство и право. 1955. №5. С. 129-130.

313. Ершов Ю. Предмет договора комиссии // Цивилистическая практика: Информационный бюллетень. Екатеринбург, 2002. - Вып. 5. -с.63-65.

314. Ефимова Л.Г, Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. 1995. № 4.

315. Жданов СБ. О дееспособности малолетних //Учен. зап. Ульянов, гос. унта. Сер.: Право. Ульяновск, 1998. № 3. С. 93-96.

316. Житкевич Л., Лутченко Ю. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками // Социалистическая законность. 1984. №8. С. 46-48.

317. Завидов Б.Д. Договор возмездного оказания услуг // Юрист. 1998. №3.C.23-24.

318. Загоровский А. Об опеке над несовершеннолетними. // Русская мысль. 1902. №IV. С. 44-85.

319. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологические исследования. 2001. №11. С. 69-76.

320. Зайцев Е., Семина Л. Права, обязанности и ответственность детей, родителей и работников образовательных учреждений в сфере отношений, связанных с образованием и воспитанием // Правозащитник. 1997. №2. С. 424.

321. Залунина Н.Г. Конструкция агентского договора // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы конференции, посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ, Владивосток; Изд-во Дальневост. ун-та, 1998,-4. 1. - с. 138-140.

322. Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя // Хозяйство и право. 2003. № 1.С. 114-123.

323. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. №5. С. 13-19.

324. Зензин А., Невзгодина Е. Расширить основания ограничения дееспособности граждан //Социалистическая законность. 1987. № 5. С. 64-65.

325. Зернова А.В. Спорные вопросы договора доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1.С. 130434.

326. Иоффе О.С, Обязательственное право, -С.510-511.

327. Кабалкин А. Договор комиссии // Советская юстиция. М.; Юрид. лит, 1969. -№ 18. - С.21-22.

328. Кабалкин А. Заключение договора // Российская юстиция. 1996, -№9.-С.12-14.

329. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция,- 1996.-№ 10.

330. Кабалкин А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом / Государство и право. -1994. м 8-9, - С.83.

331. Казанцев JI. Учение о представительстве в гражданском праве. -Ярославль. 1878,- 123 с.

332. Казарина А. Предпринимательство и несовершеннолетние: права и ответственность//Законность. 1996. №9. С. 11-18.

333. Каменецкая М.С, Односторонний отказ от исполнения договора // Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы). М. 2003, - С. 56-57.

334. Камфер Ю. Доверительное управление имуществом: несоответствия правового, налогового, бухгалтерского регулирования // Юрист. 1998. № 19. С. 6-11.

335. Караваев В.В. Что такое социальное обеспечение? // Советское государство и право. 1968. №10. С. 36-43.

336. Карасева М. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правоотношения? // Российская юстиция. 1996. №6. С. 42-43.

337. Карманов А.В. Особенности правового положения лиц, употребляющих наркотические вещества // Вести. Том. гос. пед. ун-та. Сер.:

338. Правоведение. История. Томск, 1998. Вып. 3. С. 53-55.

339. Кирхофф Кр. Защита прав детей-инвалидов в Европе // Государство и право. 2002. №3. С. 94-97.

340. Климова С.Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества // Социологические исследования. 1990. № 10. С. 118-122.

341. Кобленц И. Договор комиссии // Еженедельник советской юстиции. -М.; Юрид, изд-во НКЮ РСФСР, 1927. № 13. - С.369-370.

342. Кобленц И. Договор комиссии по Гражданскому кодексу РСФСР //Еженедельник советской юстиции, 1926. - № 50. - С. 1401.

343. Кокухин П. Дети на обочине // Законность. 1992. №11. С. 20-21.

344. Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 10. С. 2-5.

345. Корнеев С. Круг лиц, имеющих самостоятельное право на пользование жилым помещением. // Социалистическая законность. 1956. №7. С. 19-24.

346. Короткова Л.П. Основания ограничения дееспособности пьяниц и алкоголиков // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 125-128.

347. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. №7. С. 71-78.

348. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. №10. С. 50-57.

349. Крашенинникова Н.А. Брачно-семейное право Индии: современные и традиционные аспекты// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. №4. С. 64-78.

350. Крылов СВ. Коммерческое представительство по российскому законодательству // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 4. С. 80-84.

351. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. 1997, №3. С. 22-31.

352. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право, 1997. -№33.-С.22-31.

353. Кузнецов Д. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. - № 9.

354. Кулагина Е.В., Кулагин М.И. Новый семейный кодекс Алжира // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1988. №2. С. 73-80.

355. Кулик М.Ф. Виды посреднических договоров. Сходство и различие. // В курсе правового дела. 2005. - № 20.

356. Кучер АН. Договорная дееспособность в праве Англии и США // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 5. С. 105-113.

357. Ландкоф С.Н. Договор комиссии в системе советской торговли // Тезисы докладов межвузовской конференции по вопросам правового положения торгового предприятия и регулирования его хозяйственной деятельности, октябрь 1966 г. М., 1966. - С.96-97.

358. Лахно П., Бирюков П. Траст новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 38.

359. Лемпер Б. Охрана имущественных интересов совершеннолетних лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве // Советская юстиция. 1988. № 6. С. 26-27.

360. Логинова Е.С. Коммерческое представительство // Поиск: Сборник материалов студенческих научных чтений «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук». Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2004. Вып. 1. С. 217-220; другие работы.

361. Лучин Е.В. Особенности договора доверительного управления имуществом // Бухгалтерский вестник. 2001. № 11. С. 93-111.

362. Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологические исследования. 2002. №2. С. 83-86.

363. Максимович А. Приватизация жилья и охрана прав несовершеннолетних //Российская юстиция. 1994. №12. С. 35-37.

364. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права //Государство и право. 2001. №7. С. 5-14.

365. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998. №12. С. 78-91.

366. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение //' Хозяйство и право, 1997. № 5. С. 44-54.

367. Мельникова Э. Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. 1998. №2.

368. Метелева Ю. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 1998. № 8. С, 21-24.

369. Мизинцев Н. Имущественные права ребенка //Закон. 1997. №11. С. 8992.

370. Миловидов Н, О договоре комиссии // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. М.; Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. Ноябрь. -№11.- С.780-794.

371. Михеев В. Гражданско-правовые средства в борьбе с пьянством //Социалистическая законность. 1990. № 3. С. 55-56.

372. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Государство и право. 2002. № 4. С. 54-60.

373. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом и право хозяйственного ведения // Российский юридический журнал. 1998. № 4. С. 92-98.

374. Михеева Л.Ю. Права и обязанности доверительного управляющего // Законодательство и экономика. 1998. № б. С. 32-35.

375. Михеева Л.Ю. Содержание договора доверительного управления имуществом // Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 75-80.

376. Михеева Л.Ю. Участие органа опеки и попечительства в договоре доверительного управления имуществом // Бюллетень Министерства

377. Юстиции РФ. 2000. № 10. С. 81-85.

378. Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. 1994.

379. Мотуренко С.М. Агентский договор в сфере таможенных услуг, //Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран, М.: МЗ-Пресс,2003.-С.91-98.

380. Некрасов С. Реализация права несовершеннолетних на защиту //Законность. 1996. №6. С. 47-48.

381. Нечаева A.M. Государственно-правовая охрана детей-сирот в России //Советское государство и право. 1991. № 6. С. 121-126.

382. Нечаева A.M. Детская беспризорность опасное социальное явление //Государство и право. 2001. № 6. С. 57-65.

383. Нечаева AM. О правоспособности и дееспособности физических лиц //Государство и право. 2001. №2. С. 29-34.

384. Нечаева А. Устройство детей, лишившихся родительского попечения //Социалистическая законность. 1989. № 12. С. 27-30.

385. Нечаева A.M. Рецензия на кн.Н.Н.Тарусиной «Очерки теории российского семейного права» и «Семейное право. Учебное пособие» // Государство и право. 2002. №3. С. 121-122.

386. Носенко Д, О договоре комиссии // Журнал гражданского и уголовного права; Издание С. петербургского Юридического Общества, С.-Пб.; Тип, Правительствующего Сената, 1879, Июль и август, - Кн. 4, - С. 127.

387. Носенко Д. О договоре комиссии // Журнал гражданского и уголовного права: Издание С.-Петербургского Юридического Общества, С,-Пб,; Тип, Правительствующего Сената, 1879, Январь и февраль, - Кн. 1. -С.88-144.

388. Носенко Д. О договоре комиссии // Журнал гражданского и уголовного права: Издание С.-Петербургского Юридического Общества. С,-Пб,; Тип, Правительствующего Сената, 1879. Март и апрель, - Кн. 2. - С.1-26.

389. Носенко Д. О договоре комиссии // Журнал гражданского и уголовногоправа: Издание С.-Петербургского Юридического Общества, С,-Пб.; Тип. Правительствующего Сената, 1879, Май и июнь, - Кн. 3, - С.29-59.

390. Ованесов А. Инвесторы входят во вкус доверительных отношений // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С. 53-54.

391. Ованесов А. От доверительного управления никуда не уйдешь // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С, 64-68.

392. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 2, С. 5360.

393. Огородов Д.Ю., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. № ю. С. 50-53.

394. Озеров В.А. Детская беспризорность и безнадзорность как одни из факторов угрозы национальной безопасности России // Право и образование. 2002. №1. С. 5-12.

395. Олейник JI. Ребенку нужна семья //Человек и закон. 1994. №6. С. 5256.

396. Осмоловская С. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками //Советская юстиция. 1986. № 11. С. 10-12.

397. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно правовое исследование. / Под ред. В.В. Залесского. М., 1999. -С. 34-36.

398. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность //Российская юстиция. 1997. № 5. С. 35-37.

399. Павлодский Е.А. Взаимоотношения сторон по договору комиссии // Право и экономика. -М.; юрид. Дом "Юстицинформ", 2000, № 5. - С.78-79.

400. Пак М.З. Агент как простой посредник // Российская юстиция, -2006. -№ 1.-С. 12-13,

401. Пак М.З. К вопросу о фидуциарности агентского договора //

402. Цивилист: Научно-практический журнал. М.; АНО "Юридические программы", 2006. - № 1. - с.51-53.

403. Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? //Российская юстиция. 1996. №9. С. 53-54.

404. Панкратов В.В. Защита прав и законных интересов несовершеннолетних. Оценка криминальной пораженности этого контингента и разработка мер ее снижения // Науч. информ. по вопр. борьбы с преступностью. 1992. №139. С. 9-12.

405. Пархачева М.А. Договор комиссии: бухгалтерские, налоговые и гражданско-правовые аспекты. М.: Главбух. - 2002. - С. 31.

406. Перевозченко А. Ограничивать дееспособность пьяниц // Социалистическая законность. 1986. № 12. С. 26-27.

407. Помазан АН., Седунова А.В., Ядова Е.Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян // Социологические исследования. 2001. №12. С. 122-129.

408. Пьяных Е.С. Отличие института доверительного управления имуществом от других механизмов управления собственностью // Юрист. 2002. № 8. С. 26-28.

409. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. 1998. № 12, С. 22-31.ябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. № 4. С. 43-49.

410. Рябов А.А. Траст в российском праве // Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 42-50.

411. Рябухин С.Н. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации российского общества // Право и образование, 2002, №1, С. 13-19.

412. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1979. №2. С. 32-39.

413. Салов Л.К. Доверительное управление имуществом: правовые,налоговые и бухгалтерские аспекты // Аудиторские ведомости. 2005. № 4. С. 8-17.

414. Сонин С. Споры о расторжении договора социального найма жилья // Российская юстиция. 2002. №3. С. 25-27

415. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» // Российская газета. 1999. 2 августа. С. 4, 13-15.

416. Спиглазова Н.М. Некоторые вопросы гражданской дееспособности. // Вестник ЛГУ. 1979. №17. С. 90.

417. Станкевич А.В. Односторонние сделки как предмет договора комиссии // Арбитражная практика, М.; Изд. Дом "Арбитражная практика", 2005. -№ 10.-С.21-24.

418. Суханов Е.А Доверительное управлении или траст // Экономика и жизнь. 1995. № 6. С. 6.

419. Суханов Е.А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия // Хозяйство и право. 1996, № 11. С. 323.

420. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000, № 1. С. 81-94.

421. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // Социологические исследования. 2002, №2. С. 92-97.

422. Таль Л.С. Французский проект закона о рабочем договоре // Русская мысль. 1907. - Кн. IV. - С. 72-98.

423. Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология. //Вопросы философии. 2002. №7. С. 17-25.

424. Турышев П.В. Доверительная собственность // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1994. -№ 6.

425. Уваров А. А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. №1. С. 43-52.

426. Уткин Э.А. Траст. Лизинг // Юридический бюллетень предпринимателя, 1998, №. 2. С. 77-83.

427. Филиппова Т.А, Коммерческое представительство // Юридическая наука и развитие российского государства и права: Тезисы докладов научно-практической конференции (Пермь, 11-12 октября 2001 г.). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С, 102-105;

428. Фишман Л.И. О договоре комиссии // Право и жизнь. 1927. - Кн. 2-3. -С.20.

429. Фунтикова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал российского права, 2002. № 12. С. 83-88.

430. Фунтикова Н.В. О ретушировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом II Журнал российского права, 2002. - № 12. - С.83-88, и др.

431. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 3-13.

432. Шевченко Е.Е. О проблеме лицензирования деятельности финансового агента как субъекта договорных отношений финансирования под уступку денежного требования // Юрист, М.; Юрист, 2004, - № 2, - с.9-14.

433. Шейфер С.А., Безверхой А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Государство и право. 2001. №6. С. 50-56.

434. Шичанин А.; Гривков О. Заключение договоров: требования законодательства // Законодательство и экономика. М., - 1999. - Вып. 6. -С.46-51.

435. Эльяшевич В.Б. Новое движение в области договора о труде // Право, -1907. -№3.- С. 172-179.

436. Яковлев В.Ф. О договоре комиссии по гражданскому кодексу // Вопросы кодификации советского права, Л.; йзд-во Ленингр. ун-та, 1957. -Вып. 1.-С.59-67.

437. Якушина Л.Н. Основания возникновения полной дееспособности в возрасте от 16-18 лет //Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Тольятти, 1998. Вып. 2. С. 118-120.

438. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. №10. С. 132-136.

439. Яценко О.В., Сколоза И.Н, Доверительное управление имуществом II Налоговый вестник, 2005, № 1.

Автор: Пелевин, Алексей Алексеевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пелевин, Алексей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пелевин, Алексей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации»