Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации

Кванина, Валентина Вячеславовна

Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации»

На правах рукописи

Кваннна Валентина Вячеславовна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Российской академии правосудия на кафедре гражданского права

Научный консультант: доктор юридических наук,

профессор

Фоков Анатолий Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор, ,

член-корреспондент Российской Академии Наук, заслуженный юрист Российской Федерации Клеандров Михаил Иванович

доктор юридических наук, профессор Губин Евгений Парфирьевич

доктор юридических наук, профессор Маленна Марина Николаевна

Ведущая организация: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится «12» октября 2006 г. в 10 часов на заседании диссертациошюго совета Д.170.003.01 при Российской академии правосудия но адресу: г. Москва, ул. Новочеремушинская, д. 69.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан «ЛР» августа 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В.Е. Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В России в последние годы происходит переосмысление роли и значения образования, в том числе и высшего профессионального. Роль высшей школы в реформировании общества подтверждается всем мировым опытом. Он показывает, что все страны, успешно преодолевшие переход к рыночным отношениям, рассматривали сферу высшего образования как приоритетную и исходили из этого в своей инвестиционной политике1. В то же время, как свидетельствует практика, сектор высшего образования только тогда способен эффективно решать поставленные перед ним задачи, когда образовательные отношения должным образом упорядочены на законодательном уровне. Сегодня можно констатировать, что отношения, возникающие в сфере высшего профессионального образования, регулируются нормами разных отраслей законодательства, а вуз становится участником гражданского оборота, в том числе рыночных отношений. В условиях внедрения в высшую школу данных отношений значительно возрастает роль гражданско-правового регулирования. В конечном счете, от правильно выбранных гражданско-правовых конструкций зависит будущее не только высшего образования, но и во многом общества в целом.

Под правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования подпадают такие институты гражданского права, как учреждение, выступающее организационно-правовой формой вуза; правовой режим ограниченных вещных прав, а также предпринимательской деятельности вуза; его ответственность и т.д.

Будучи одним из элементов системы высшего профессионального образования, вуз в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может выступать исключительно в организационно-правовой форме учреждения. Характерной особенностью государственного (муниципального) образовательного учреждения является то, что основным источником его финансирования выступает государственный (муниципальный) бюджет. Инвестируя в образование, государство закладывает основы стабильного экономического и культурного

1 См.: Майбу1юа И. Высшее образование в развитых с три ил ч // Высшее образование в России. 2003. № 2. С. 132.

развития общества. Основное предназначение вуза - осуществление образовательной деятельности, для которой характерно достаточно длительный срок окупаемости1. И лишь государство, обладающее внушительными средствами, способно наиболее оптимальным образом обеспечивать ресурсами функционирование системы образования. Однако нормативы финансирования, установленные законодательством об образовании, государством систематически не выполняются. В начале 90-х годов 20-го столетия в целях сохранения образовательной системы и компенсации недофинансирования образовательным .учреждениям в России было предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность. Следующим этапом в этом направлении стало принятие решения о реструктуризации бюджетных учреждений, суть которой заключается, в том числе, в преобразовании образовательного учреждения в иные организационно-правовые формы юридического лица с расширением объема правосубъектности вуза в части ведения предпринимательской деятельности. Это обусловливает необходимость поиска наиболее эффективной организационно-правовой формы вуза, оптимально отвечающей общественным интересам.

Реалии нашей жизни таковы, что . российские вузы в условиях недофинансирования вынуждены вступать в несвойственные им отношения -предпринимательские. Право образовательного учреждения на осуществление предпринимательской деятельности многими авторами воспринимается критически. Гражданское законодательство затрагивает данный вопрос лишь опосредованно, законодательство об образовании в этом отношении непоследовательно, что в целом создает значительные сложности в правоприменительной деятельности.

Как уже было отмечено, основная миссия вуза — осуществление образовательной деятельности, юридическая форма которой в теории и на практике представляется неоднозначно (особенно с , позиции источника ее оплаты); выявление же се природы позволит определить наиболее оптимальный режим правового регулирования данной деятельности.

1 См.: Доклад «Инновационное развитие образования - основа повышения конкурентоспособности России» от 24.03.2006 г. на заседании Государственною совета «О развитии образования в Российской Федерации».

В настоящий момент российская система образования находится в процессе модернизации, направления которого обусловлены обязательствами, вытекающими из Болонской Декларации. В то же время в России исторически сформировалась своя национальная модель системы образования, и поэтому следует предельно взвешенно воспринимать и перенимать опыт других государств в дайной сфере.

Несмотря на всю значимость частноправового регулирования отношений в сфере высшего профессионального образования, через призму гражданского права они не подвергались комплексному исследованию. Предметом научных изысканий были только отдельные направления данной проблематики: вуз как юридическое лицо; договор на оказание возмездных образовательных услуг; правовое регулирование экономической деятельности вуза; вещные права вуза. В представленной же диссертации исследованы наиболее проблемные вопросы данных и иных институтов в их единстве и взаимообусловленности.

Отсутствие работ, системно переносящих фундаментальные институты гражданского права на сферу высшего профессионального образования, осуществляемые в России модернизация образования и реформа бюджетной сферы, наличие большого числа коллизий между гражданским законодательством и законодательством об образовании предопределяют актуальность темы исследования.

Научная разработка проблемы. Отношения, возникающие в сфере высшего профессионального образования, а также основной субъект данных отношений -вуз, постоянно находятся в центре научных интересов, и это вполне объяснимо исходя из той роли, которая отведена им в обществе. Однако на разных временных промежутках акценты исследования смещаются. Если в 70-80 годах 20-го столетия образовательные отношения и высшие учебные заведения как субъекты права в основном исследовались представителями административного права (Н.С. Барабашева, Г.А. Дорохова, A.A. Таранова), то с 90-х годов они становятся предметом исследования специалистов в области конституционного права (Н.С. Голубкова, Т.Н. Матющева), теории государства и права (В.М. Сырых, В.И. Шкатулла, Д.А. Ягофаров), административного права (C.B. Барабанова, A.A.

Меншиков, O.A. Рекрут, B.B. Штыков), гражданского и предпринимательского права (A.B. Бслозсров, Т.А. Владыкина, Л.М. Волчанская, C.B. Куров, О.Б. Леонтьева, Л.Г. Максимец, В.В. Насонкин, Т.В. Твердова, М.В. Токмовцева, Д.А. Шаповалов и др.), трудового права (A.A. Асеева, А.Ю. Бондарь), экономической теории (Н.Г. Багаутдинова, Д.Л. Майсаков, Е.С. Пенчук, В.В. Чекмарев, A.A. Чснцов и др.), педагогики (A.B. Хуторский, Е.В. Яковлев), социологии (И.К. Кащссва), философии (И.М. Ильинский).

Цепь и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем правового положения высшего учебного заведения, призванного реализовывать образовательную функцию государства; установление оптимального объема гражданской правосубъектности вуза и соотношения публично- и частноправового регулирования отношений в сфере высшего профессионального образования; выработка на этой основе предложений по совершенствованию гражданского законодательства, законодательства об образовании и практики его применения.

Поставленная цель предопределяет следующие основные задачи:

— анализ гражданского законодательства и законодательства об образовании, касающегося темы исследования;

— соотнесение гражданского законодательства и законодательства об образовании на предмет выявления их коллизиониости, внесение предложений и аргументация способов устранения имеющих место противоречий;

— выявление особенностей вуза как юридического лица;

— исследование вопроса о выборе наиболее эффективной организационно-правовой формы из класса некоммерческих юридических лиц, в виде которых могли бы быть созданы высшие учебные заведения;

— определение оптимального соотношения публично- и частноправовых элементов при регулировании отношений, субъектом которых является вуз;

— выявление правомочий вуза в осуществлении предпринимательской деятельности;

— рассмотрение вопроса об особенностях правового регулирования отдельных видов экономической деятельности вуза;

— изучение проблемы правового режима доходов, полученных вузом от разрешенной предпринимательской деятельности, и имущества, приобретенного за счет этих доходов, в контексте его ответственности по своим обязательствам;

— определение правовой природы договора на оказание вузом образовательных услуг, исследование особенностей прав, обязанностей и ответственности сторон данного договора;

— формулирование и аргументация предложений по совершенствованию гражданского законодательства и законодательства об образовании.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в сфере высшего профессионального образования, регулируемые гражданским, бюджетным законодательством, законодательством об образовании.

Предметом исследования — институты гражданского права, посредством которых реализуется правосубъектность вуза как юридического лица в вещных и обязательственных правоотношениях.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили труды ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, H.A. Баринова, B.C. Белых, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.А. Бублика, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Н.Д. Егорова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, О.С. Иоффе, АЛО. Кабалкина, O.A. Красавчикова, С.Н. Малеина, М.Н. Малеиной, А.И. Масляева, B.C. Мартсмьянова, В.П. Мозолина, И.А. Покровского, В,Ф. Попондопуло, В.А. Рахмиловича, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, В.И. Синайского, О.Н. Смолина, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Е.Г. Шабловой, Е.Д. Шешенина, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.

Исследование темы потребовало обращения и к научным работам по экономической теории, педагогике, социологии и философии.

В процессе исследования автор руководствовался общими методами научного познания, включая диалектический, исторический и системный, методами

абстрагирования, анализа и синтеза, а также частно-научными методами: сравнительно-правовым, формально-логическим, историко-правовым и др.

Научная новизна. Настоящая диссертации является одним из первых в отечественной юридической науке монографическим исследованием, комплексно переносящим фундаментальные гражданско-правовые институты и категории на сферу высшего профессионального образования. Новизна исследования заключается в системном подходе к институтам и категориям, который позволил выявить и обосновать: взаимосвязь между гражданской правоспособностью высшего учебного заведения и проводимой в стране социально-экономической политикой; наиболее оптимальную организационно-правовую форму высшего учебного заведения, его особенности как юридического лица; эффективный режим вещного права учреждения на доходы и имущество, полученные им за счет разрешенной внебюджетной деятельности; правовую природу договора на оказание вузом образовательных услуг, обучение по которому осуществляется за счет бюджетных и внебюджетных средств; специфику гражданско-правовых отношении, участником которых является вуз; новые виды нематериальных благ. Избранное направление позволило вскрыть коллизии между нормами гражданского законодательства и законодательства об образовании и предложить способы их устранения, сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию данного законодательства.

В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения, отражающие научную новизну исследования:

1. Объем гражданской правоспособности высшего учебного заведения зависит от проводимой государством социально-экономической политики. В частности, переход экономики страны к рынку с соответствующим' увеличением объема частноправовых начал в механизме правового регулирования отношений в сфере высшего профессионального образования обусловил расширение содержания правоспособности вуза. Реформирование же бюджетного сектора страны в современных условиях повлекло усиление публично-правовых элементов

регулирования в данной сфере, что вызвало ограничение правоспособности государственных (муниципальных) вузов.

Учитывая, что излишний перекос в ту либо иную сторону приводит либо к излишней коммерциализации высшего образования и невыполнению его социальных задач, либо к излишнему регулированию отношений в данной сфере и снижению оперативности при решении имущественных потребностей вуза, в работе предлагается и обосновывается оптимальное соотношение публично- и частноправовых элементов правового регулирования отношений, субъектом которых является высшее учебное заведение.

2. Институты частного права, преломляясь через призму образовательной функции государства, пронизываются публично-правовыми началами, что неизбежно приводит к ограничению правоспособности вузов. Данный тезис оценивается автором положительно, поскольку он способствует адекватному выполнению высшим учебным заведением своих публичных обязанностей и обеспечивает социальную защищенность обучающихся.

3. Сравнительный анализ гражданского законодательства и законодательства об образования позволил прийти к выводу о том, что нормы последнего, направленные на регулирование гражданско-правовых отношений в сфере высшего профессионального образования, во-первых, противоречат нормам гражданского права; во-вторых, привносят в гражданско-правовые конструкции нечто новое, что приводит их к трансформации. Такое положение недопустимо, так как нормы специального законодательства, в том числе образовательного, не могут видоизменять законодательные цивилистические конструкции (если иное не предусмотрено диспозитивной нормой), — это прерогатива гражданского законодательства.

4. Отсугствие в теории права единообразного доктринального подхода к категории «правовое положение» на практике привело к искажению сущности законодательных цивилистических конструкций, применяемых при участии учреждения в вещных, обязательственных и других отношениях. В работе доказывается, что в контексте пункта 3 ст. 120 ГК РФ речь может идти только об

особенностях учреждения как юридического лица, но не об особенностях правового механизма регулирования указанных отношений с участием учреждения, что требует исключения категории «правовое положение» из приведенной выше нормы.

5. Диссертант обосновывает наличие в качестве квалифицирующих признаков некоммерческих организаций наряду с общепризнанными также следующих: I) целью их деятельности является удовлетворение нематериальных потребностей субъектов гражданского права; 2) предметом их деятельности является оказание нематериальных услуг (указанные признаки не распространяются на потребительский кооператив и некоммерческое партнерство).

Данным признакам в полной мере отвечает учреждение, в форме которого создается высшее учебное заведение.

^Государственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация) не отвечает общественным интересам. Только учреждение обладает тем набором возможностей, которые позволяют ему оптимально решать социально-значимые задачи общества в сфере образования.

7. Представляется ошибочной ориентация государственной образовательной политики на расширение гражданской правоспособности вуза в сфере

интересам. В перспективе при должном ооьеме финансирования пределы предпринимательской деятельности вуза, на взгляд автора, должны быть ограничены возмездной образовательной, научно-исследовательской, инновационной и сопутствующей им деятельностью.

предпринимательской деятельности

обусловливает необходимость введения на уровне гражданского законодательства запрета на его участие в создании данных организаций.

является режим права хозяйственного ведения. Признание его за вузом в ~ ■ -- --— -———

определенных пределах расширяет объем его правосубъектности и снимает проблему замены учреждения как организационно-правовой формы вуза на иные виды форм.

10. Отношения, возникающие между вузом и студентами, обучающимися за счет бюджетных и внебюджетных средств, оформляются гражданско-правовым договором на оказание вузом образовательных услуг. По данному договору вуз обязуется осуществлять образовательную деятельность в рамках ГОС ВПО и по окончании обучения выдать выполнившему учебный план студенту диплом об образовании государственного образца, а студент обязуется выполнять учебный план специальности, посещать учебные занятия и оплатить стоимость обучения (последняя обязанность характерна только для договора, обучение по которому осуществляется за счет средств потребителя образовательной услуги или третьих лиц). Договор является консенсуальным, двусторонним, возмездным - с позиции вуза, платным или бесплатным — с позиции обучающегося, относится к категориям публичного договора и договора присоединения.

11. Образовательные услуги, являющиеся предметом вышеназванного договора, характеризуются, в том числе, следующими признаками:

а) целью их оказания является не просто передача знаний, умений, навыков, но и их_усвоенис со стороны обучающихся, так как в противном случае договор не сможет быть исполнен вузом;

б) результат образовательных услуг (знания, умения, навыки) является предметом систематического контроля (в лице профессорско-преподавательского состава) в форме зачетов, экзаменов, аттестации, что совершенно не характерно для иных видов услуг;

в) преломляясь через личностные качества обучающегося, эти услуги

индивидуализируются, персонифицируются, а потому содержание предоставляемой образовательной услуги и ее результат в виде приобретенных знаний, умений, навыков - явления не тождественные и на «выходе» не одинаковы по отношению к обучающимся;

г) образовательные услуги обладают публичной значимостью;

д) образовательные услуги осуществляются с соблюдением определенной последовательности, которая обусловлена: 1) технологией образовательного процесса - лекция, семинарское и практическое занятия, зачет, экзамен, практика, итоговая аттестация (данная последовательность никогда не может быть нарушена, но в этой цепочке может отсутствовать тот или иной элемент, например, семинарское занятие, зачет и т.д., - варианты могут быть самыми различными); 2) взаимозависимостью учебных дисциплин, приводящей к кумулятивному эффекту полученных знаний.

12. Предмет договора на оказание вузом образовательных услуг включает в себя два элемента: образовательную деятельность (образовательные услуги) и н " .тат данной деятельности в виде приобретенных знаний,

у] , 1сния, возникающие в связи с осуществлением вузом

образовательной деятельности (проведение лекций, семинарских и практических занятий, консультаций, экзаменов, зачетов и т.д.), являются имущественными (носят возмездный характер); отношения по поводу второго компонента предмета договора (приобретенных знаний, умений, навыков) по своей природе относятся к личным неимущественным отношениям.

13. Знания, умения, навыки, являющиеся элементом предмета вышеназванного договора, представляют собой личные нематериальные блага, которые неотделимы

от личности их носителя, непередаваемы ^в смысле неисчерпаемости при передаче

того, они не подлежат денежной оценке. С учетом их значимости данные объекты гражданских прав как виды нематериальных благ должны найти свое отражение в ст. 150 ПС РФ.

их третьим лицам), направлены на выявление и развитие индивидуальности. Кроме

14. Автор оспаривает сложившиеся подходы к характеру отношений «абитуриент - вуз» и доказывает их принадлежность к гражданско-правовым организационным отношениям — организационно-предпосылочным и организационно-информационным. Первые выступают в качестве предпосылки заключения договора на оказание вузом образовательных услуг; вторые -обязывают вуз предоставить абитуриенту соответствующую информацию о вузе, содержании основных образовательных программ, правилах подачи апелляции и т.д. Данные отношения устанавливаются между юридически равными, имущественно самостоятельными субъектами, преследующими цель — удовлетворение неимущественных потребностей.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическое значение работы проявляется в возможностях использования теоретических выводов исследования для:

— правотворчества при формировании нормативной правовой базы сферы высшего профессионального образования всеми субъектами законодательной инициативы;

— правоприменительной деятельности государственных правоохранительных и контролирующих органов;

— практической деятельности высших учебных заведений.

Основные положения диссертации были использованы автором в рамках: 1) ведомственной научной программы Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации на 2006-2007 годы по проекту «Разработка правового механизма регулирования экономических отношений с участием федеральных образовательных учреждений» (программа зарегистрирована за номером 0120.0 603407 в ФГУП «ВНТИЦ» Федерального агентства по науке и инновациям Министерства образования и науки Российской Федерации); 2) научного семинара «Коллизии в современном образовательном законодательстве: теоретико-методологические и практические аспекты исследования и преодоления» (проект Российского гуманитарного научного фонда № 04-03-14038 Г, 2004 г.); 3) курсов повышения квалификации преподавателей юридического факультета ЮУрГУ (2005-2006 учебный год).

■ Результаты исследования внедрены в учебный процесс, использованы при разработке методики преподавания и содержания курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право».

Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, общероссийских, межрегиональных, межвузовских, вузовских конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию юридического факультета ХГАЭП (г. Хабаровск, ХГАЭП. 7-8 октября 1999); Международной научно-практической конференции «Правовое государство в Республике Казахстан: проблемы и перспективы» (г. Астана, КазГГОА, 2002); Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации (г. Челябинск, ЮУрГУ, 28-29 ноября 2003 г.); 5 ежегодной общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г. Москва, МГУ, 20-21 декабря 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: Теория и практика (посвященной 75-летию со дня рождения и памяти академика М.С. Орданского)» (г. Уфа, Башкирский государственный университет, 31 марта—1 апреля 2005 г.); Научно-практической конференции «Законодательное обеспечение управления образовательными учреждениями» (г. Москва, Российская академия образования, Институт управления образованием, 28 июня 2005 г.); Международной научной конференции, посвященной 75-летию Тюменского государственного университета (г. Тюмень, 14-15 сентября 2005 года); Международной VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, Самарский государственный университет, 28-29 апреля 2006 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано 2 монографии, 2 учебных пособия, более 50-и иных научных публикаций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, научная новизна, практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

В первой главе «Высшее профессиональное образование: состояние и проблемы правового регулирования» раскрывается роль и значение высшего профессионального образования в поступательном развитии общества, а также специфика правового регулирования отношений с участием высшего учебного заведения.

В первом параграфе «Высшее профессиональное образование как общественное благо» подчеркивается, что во всем мире образование всегда являлось приоритетным направлением государственной политики, так как ему, и в особенности высшему образованию, принадлежит наиболее весомый вклад в развитие общественного прогресса. Высшее образование, основывающееся на фундаментальных знаниях, приобщает людей к ценностям, накопленным мировой наукой и культурой. Оно призвано обеспечить преемственность поколений в обществе. Более того, оно способствует экономическому развитию страны.

Образование в современном мире рассматривают также как фактор национальной безопасности.

Вопрос о значении образования связан с теорией об экономических благах. Исследование учения о данных благах позволило сделать вывод о том, что высшее образование представляет собой смешанное общественное благо, так как оно в определенной степени обладает свойствами несоперничества и нсисключаемости в потреблении.

Общественные блага наряду с указанными признаками (несоперничество, неисключаемость) наделены также свойством положительного внешнего эффекта, который различается по масштабам и долгосрочности своего воздействия. В работе

доказывается, что высшее образование представляет непосредственный интерес как для общества в целом, так и для потребителя данного блага, и что оно одновременно обладает краткосрочным, среднесрочным, долгосрочным и глобальным социальными внешними эффектами.

Вывод о характере высшего образования как экономического блага прямо соотносится с положением о том, что с позиции интереса образование выступает одновременно в виде частного и публичного интереса. И, соответственно, будучи смешанным общественным благом, должно поддерживаться прежде всего государством. Однако на деле наблюдается «уход» государства из высшего образования, что наиболее показательно на примере Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Основные изменения, коснувшиеся образовательного сектора, выражаются в том, что сняты препоны для приватизации образовательных учреждений; негосударственные образовательные учреждения выведены из сферы государственных интересов (хотя надзорная функция за ними остается за государством); государство сняло с себя обязательства по гарантированному объему финансирования государственных высших учебных заведений в размере не менее чем три процента расходов федерального бюджета; закрыт вопрос по проблеме льготного налогообложения деятельности образовательных учреждений и т.д.

Представляется, что причины «ухода» государства из образования объясняются прагматичным пересмотром государственных приоритетов, упускающих из вида долгосрочные и глобальные положительные эффекты от образования.

Во втором параграфе «Правовое регулирование отношений в сфере высшего образования» с учетом ретроспективного анализа правовых актов,

касающихся сферы высшего образования, обосновывается вывод о том, что возникающие в сфере высшего профессионального образования отношения разноплановы и касаются всех сторон жизнедеятельности вуза и обучающихся. Однако до 1992 г. (до принятия Закона Российской Федерации «Об образовании») они носили в основном административно-правовой характер. Закон РФ «Об образовании», включивший в себя нормы, направленные на регулирование конституционных, административных, трудовых, семейных, гражданско-правовых и др. отношений, кардинально изменил соотношение публично - и частноправового регулирования в сфере высшего образования. Данный закон знаменателен еще и тем, что им был провозглашен принцип автономии образовательных учреждений, с дифференциацией ее на кадровую, учебную, научную и финансово-хозяйственную.

Автономия вуза, в том числе, подразумевает свободу его действий, невмешательство государства и учредителей в дела высшей школы. Однако вузы призваны реализовывать публичную функцию государства, в связи с чем их автономия не может быть абсолютной. Вступая во внешние отношения, вузы преследуют одновременно и общегосударственные, и собственные интересы, что предполагает необходимость их сбалансированности. Этот вывод затрагивает прежде всего финансово-хозяйственную автономию вуза.

Принцип автономии вуза созвучен одному из важных свойств гражданско-правового отношения - автономии воли его участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Принятые на базе Закона РФ «Об образовании» Типовое положение, об образовательном учреждении высшего профессионального образования и Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании значительно расширили блок гражданско-правовых норм, направленных на регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. Это обусловлено наделением вуза финансово-хозяйственной автономией, которая напрямую соотносится с содержанием правоспособности вуза как юридического лица. Как известно, правоспособность юридического лица определяется через предмет и цели его деятельности. Основным видом деятельности вуза является образовательная. Современное законодательство об образовании наряду с образовательной

деятельностью предоставило вузу право вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную уставом, что свидетельствует о расширении содержания его правоспособности. С одной стороны, данное обстоятельство является следствием перевода всей экономики страны в рыночное русло и недофинансирования деятельности вуза со стороны учредителя. Но, с другой стороны, занятие иными видами деятельности, традиционно несвойственными для вуза, в определенной степени уводит его от своей основной цели — образовательно-научной, что негативно сказывается на качестве образования. В этих условиях весьма важно установить оптимальное соотношение публичных и частных интересов.

Вывод о широком «внедрении» частноправовых элементов в законодательство об образовании с 1992 г. не означает, что до указанной даты высшие учебные заведения не являлись участниками гражданского оборота. С момента своего зарождения в России вузы выступали в форме учреждения, наделялись правами юридического лица и, следовательно, могли участвовать во внешних правоотношениях от своего имени. Однако круг гражданско-правовых отношений с их участием был незначителен. При этом в качестве правовой базы участия вуза в гражданском обороте выступало гражданское законодательство. В настоящий период гражданско-правовые отношения, субъектом которых является вуз, одновременно подпадают под правовое воздействие как гражданского законодательства, так и законодательства об образовании. Для последнего характерно то, что его нормы, направленные на урегулирование гражданско-правовых отношений в сфере высшего образования, зачастую не только дублируют нормы актов гражданского законодательства, но и противоречат им, что, на наш взгляд, недопустимо.

Гражданско-правовое регулирование отношений, субъектом которых является вуз, обладает определенной спецификой, обусловленной в первую очередь тем, что на вуз возложена образовательная публичная функция государства. В силу этого в гражданско-правовые нормы «вкраплены» элементы публично-правового регулирования (в определенных пределах присутствует императивность

предписаний). Для сферы высшего образования это объективная необходимость, так как здесь затрагиваются общественные интересы. Именно с помощью элементов публично-правового механизма регулирования возможно обеспечить выполнение вузом своих публичных обязанностей и социальную защищенность обучающихся.

В сфере высшего профессионального образования, как и в любой иной сфере жизнедеятельности общества, граница между публичным и частным правом не остается неизменной. Она меняется исходя из той роли, которую государство отводит образованию на том или ином временном этапе. На основе проведенного исследования в работе делается вывод о том, что до 1992 г. большая часть отношений в сфере высшего профессионального образования подпадала под воздействие публичного права и лишь незначительная часть — под частное право; после принятия Закона об образовании блок норм частноправового характера был значительно расширен. После вступления в силу Бюджетного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ воздействие публично-правовых норм на деятельность государственных образовательных учреждений вновь было расширено. Теперь в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ данные учреждения следует рассматривать в качестве вида бюджетного учреждения со всеми вытекающими отсюда публично-правовыми ограничениями, приведшими и к ограничению их гражданской правосубъектности.

В рамках вопроса об особенностях правового регулирования отношений, субъектом которых является вуз, в работе исследована проблема определения «статуса» законодательства об образовании, а также концепция о выделении в российской правовой системе образовательного права в качестве самостоятельной отрасли права. На основе критического анализа имеющихся научных взглядов о «статусе» образовательного права и законодательства сделан вывод о том, что нормы, регулирующие в сфере образования гражданские, семейные, трудовые, административные, финансовые, налоговые, бюджетные и т.д. отношения,' могут быть представлены только в виде комплексного законодательства об образовании, а утверждение о возникновеиии в российской правовой системе образовательного права в виде самостоятельной отрасли права преждевременно.

Анализ проблем коллизионное™ норм, направленных на урегулирование отношений в сфере высшего образования, позволил прийти к выводу о том, что если нормы ГК РФ находятся в противоречии с нормами других законов, то необходимо в первую очередь руководствоваться известными с римских времен правилами: последующий закон вытесняет предшествующий, а специальный закон вытесняет общий. Данный вывод обусловлен и тем, что ГК РФ не является федеральным конституционным законом, и чисто практическими соображениями. Возникающие на практике новые общественные отношения требуют своего разрешения на законодательном уровне. Однако законодатель, как правило, принимая соответствующий акт, отвечающий духу времени, не вносит одновременно надлежащих изменений в ГК РФ. И если в данной ситуации руководствоваться п. 2 ст. 3 ГК РФ, гражданский оборот может претерпеть отрицательные последствия, — новые отношения будут подвержены воздействию норм, не отвечающим требованиям времени. Подобный подход к решению проблемы по разрешению коллизий аномален, — за неповоротливость законодателя вынуждены отвечать участники гражданского оборота.

При наличии коллизии между нормами разных отраслей законодательства, кроме того, необходимо определиться, в предмет какой отрасли права входит соответствующее отношение. Если, например, отношение по своей сути является гражданско-правовым, то нормы иных отраслей законодательства должны применяться только в том случае, если в ГК РФ такая возможность заложена в диспозитивной норме.

Во второй главе «Правовой статус высшего учебного заведения как юридического лица» рассматриваются характерные черты высшего учебного заведения как юридического лица и исследуется вопрос о перспективах его организационно-правовой формы.

В первом параграфе «Особенности пуза как юридического лица» на основе анализа законодательства об образовании обосновывается тезис о том, что в настоящий момент вуз как юридическое лицо может создаваться только в организационно-правовой форме учреждения.

Образовательная деятельность вуза, являющаяся основным видом его деятельности, подлежит лицензированию и, следовательно, подпадает под режим ограничений, который напрямую связан с правоспособностью вуза. Исследование проблем, связанных с данной категорией, позволило прийти к выводу о практической значимости классификации правоспособности, так как от правильного выбора се вида зависят правовые последствия сделок юридического лица. На наш взгляд, необходимо узаконить общую, специальную и ограниченную правоспособность юридических лиц. От иных видов правоспособности, представленных в юридической литературе (исключительная, дополнительная и т.д.), целесообразнее всего отказаться, так как многообразие видов не приводит к желаемому результату: единообразию в правовом регулировании сходных отношений.

Высшее учебное заведение одновременно подпадает под режим специальной и ограниченной правоспособности. И если сделки вуза, выходящие за пределы предмета его деятельности, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), то сделки, связанные с образовательной деятельностью, при отсутствии у него лицензии, — оспоримыми (ст. 173 ГКРФ), с чем сложно «смириться». Отнесение законодателем внеуставных сделок юридического лица (за исключением сделок, предусмотренных ст. 173 ГК РФ) к ничтожным представляется вполне оправданной мерой: занятие внеуставными видами деятельности может самым отрицательным образом отразиться на основном виде деятельности организации, ради чего, собственно говоря, она и создавалась. Однако сделки юридического лица, совершенные при отсутствии лицензии, нарушают, прежде всего, публичный интерес и, по логике вещей, на наш взгляд, также должны быть отнесены законодателем к ничтожным сделкам.

В соответствии с п. 3 ст. 120 ГК РФ и п. 3 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Неопределенность категории «правовое положение» привела к тому, что законодательство об образовании существенным образом «корректирует» нормы

ГК РФ (вводя, например, отличные от норм ГК РФ нормы об ответственности учреждения, его участии в вещных и обязательственных отношениях, учредительстве). Анализ научных ■ взглядов на данную категорию, а также гражданского законодательства позволил аргументировать необходимость изложения п. 3 ст. 120 ГК РФ в новой редакции: «Законами и иными правовыми актами в случаях, предусмотренных законом, могут быть установлены особые правила относительно предмета и целей деятельности учреждения, порядка его создания, реорганизации и ликвидации, органов и их компетенции, имущественных отношений между учредителем и учреждением».

Законодательство об образовании, в отличие от гражданского законодательства, предусматривает возможность создания негосударственных образовательных учреждений несколькими учредителями. Соответствующая норма представляется позитивной, так как многоучредительство позволит объединить финансовые и материальные ресурсы, с помощью которых легче будет решать финансово-экономические проблемы вуза. Очевидно, что происходящие в обществе социально-экономические изменения требуют пересмотра вопроса об учредительстве учреждения и это должно найти свое отражение в ст. 120 ГК РФ.

Анализ законодательства об образовании позволил выявить особенности ликвидации и реорганизации образовательного учреждения. В частности, из редакции ст. 61 ГК РФ следует, что основания ликвидации юридических лиц могут быть предусмотрены только ГК РФ. Однако законодательство об образовании содержит основания ликвидации образовательного учреждения, не предусмотренные данной статьей, т.е. законодатель в ГК РФ не учел возможную специфику отдельных видов юридических лиц. В связи с этим перечень оснований ликвидации юридических лиц, установленный ст. 61 ГК РФ, должен быть открытым.

Относительно реорганизации в работе аргументируется тезис о том, что нормы ст. 57-60 ГК РФ не могут быть применены к образовательным учреждениям, так как, во-первых, в соответствии с законодательством об образовании образовательное учреждение может быть реорганизовано только путем

преобразования - изменения организационно-правовой формы; во-вторых, механизм защиты прав кредиторов, предусмотренный ст. 60 ГК РФ, не может быть применен к образовательным учреждениям, так как они не в состоянии досрочно выполнить обязательства перед своими основными кредиторами — обучающимися, ибо процесс обучения рассчитан на продолжительный период времени и основывается на кумулятивном эффекте полученных знаний.

Государственные и негосударственные вузы являются обладателями специальной правоспособности, однако объем ее у них различен, ибо федеральные вузы, являясь бюджетными учреждениями, подпадают под ограничения, вытекающие , из Бюджетного кодекса РФ, финансово-экономическая же деятельность негосударственных вузов может быть ограничена только самим собственником. В то же время, они являются проводниками государственной образовательной политики, а также носителями прав и обязанностей не только частноправового, но и публично-правового характера.

Вышеизложенное позволяет выделить следующие особенности высшего учебного заведения как юридического лица: 1) особый порядок создания, ликвидации и реорганизации; 2) возможность создания только в организационно-правовой форме учреждения; 3) наличие одновременно режима специальной и ограниченной правоспособности; 4) выступление в качестве учредителя только собственника; 5) невозможность признания быть банкротом.

Во втором параграфе «Проблемы выбора оптимальной оргапизационно-правовой формы вуза» акцентируется внимание на проблемах проводимой в России образовательной реформы, которая самым непосредственным образом затрагивает правовое положение вуза. В работе выделены две наиболее важные проблемы: о приватизации образовательных учреждений и установлении особого статуса «образовательных организаций» вместо существующего статуса государственных учреждений. В рамках первой проблемы отстаивается позиция о том, что приватизация сферы высшего образования не соответствует общественным интересам. Применительно ко второй — устанавливаются причины, послужившие основанием для обсуждения вопроса о замене образовательного учреждения на

иные организационно-правовые формы, и исследуются предлагаемые на уровне законопроектов новые организационно-правовые формы некоммерческих организаций - государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации, - далее ГМАНО, автономные учреждения, а также некоммерческое партнерство и автономная некоммерческая организация.

На основе сопоставления общего и особенного в правовом положении предлагаемых на уровне законопроектов организационно-правовых форм юридических лиц вместо учреждения обосновывается вывод о том, что главное отличие одной формы от другой заключается в: а) характере вещного права на имущество, передаваемое им учредителем; б) объеме их ответственности по своим обязательствам; в) основании осуществления основной деятельности.

Анализ содержания данных законопроектов позволил сделать и иные выводы: во-первых, указанные субъекты в силу бюджетного законодательства могут получать бюджетные средства только в форме субвенций и субсидий, в отличие от учреждений, которым средства передаются в форме бюджетных ассигнований; во-вторых, они подпадают под действие закона о банкротстве; в-третьих, экономические блага, производимые в сфере образования, представляют собой смешанные общественные блага, и, следовательно, их производство - публичная обязанность государства, которое не должно перекладывать бремя своих публичных функций па некоммерческие организации; в-четвертых, значительная часть законопроектов посвящена крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью. Отсюда можно предположить, что основным направлением в деятельности автономного учреждения и ГМАНО должно стать не оказание социально значимых услуг, а осуществление предпринимательской деятельности, что свидетельствует о намерении расширения объема специальной правоспособности вуза. Данная модификация бюджетных учреждений, на наш взгляд, более чем ошибочна.

Анализ квалифицирующих признаков некоммерческого партнерства как юридического лица позволяет прийти к выводу о том, что в современных условиях в России весьма опасно существование в сфере образования организаций в такой форме, так как в любой момент со стороны учредителей могут быть предприняты

шаги, ставящие их на грань закрытия. У автономных некоммерческих организаций таких возможностей значительно меньше. В то же время нельзя забывать, что в отличие от бюджетных учреждений некоммерческим организациям других организационно-правовых форм бюджетные средства предоставляются не на их содержание, а только на определенные цели в рамках выполнения ими целевых федеральных программ. Таким образом, хотя все предлагаемые взамен учреждения организации относятся к некоммерческим, обладающим специальной правоспособностью, их «внедрение» в сферу высшего образования не отвечает общественным интересам. Именно учреждение обладает тем набором возможностей, которые позволяют ему решать социально-значимые задачи общества. Финансовые же его проблемы частично могли бы быть решены: 1) установлением режима права хозяйственного ведения на имущество и денежные средства, полученные от разрешенной уставом внебюджетной деятельности; 2) «упрощением» бюджетного законодательства в части права на распоряжение такими средствами; 3) предоставлением преференций.

Образовательные учреждения как и любые иные некоммерческие организации отвечают следующим признакам: 1) цель их деятельности - удовлетворение нематериальных потребностей субъектов гражданского права; 2) предмет деятельности — оказание нематериальных услуг; данный признак не касается потребительского кооператива и некоммерческого партнерства, - их деятельность может носить овеществленный характер; 3) полученная прибыль не распределяется между участниками в соответствии с их долями в уставном фонде организации. С учетом цели и предмета деятельности некоммерческих организаций представляется ошибочным аспект государственной образовательной политики, направленный на активизацию предпринимательской деятельности образовательных учреждений.

В рамках реформирования высшего образования значительная роль отводится университетским комплексам, с очевидностью выступающим в качестве нового вида высшего учебного заведения, который по неизвестным причинам не обозначен в качестве такового ни в ст. 9 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, ни в п. 12 Типового положения об

образовательном учреждении высшего профессионального образования. Создание университетских комплексов, несомненно, ускорит вхождение России в контуры Болонского процесса, предусматривающего переход высшего образования на двухуровневую систему обучения.

В третьем параграфе «Лицензирование образовательной деятельности вуза как предпосылка его гражданской правоспособности» обосновывается вывод о том, что институт лицензирования носит административно-правовой характер, так как лицензирование - это управленческая функция государства. Факт же получения лицензии организацией порождает гражданско-правовое последствие: у нее появляется реальное право на занятие определенным видом деятельности, которое выступает в качестве первоосновы правоспособности юридического лица. Право на деятельность, подлежащую лицензированию, возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ). В Законе об образовании положения ГК РФ о правоспособности юридического лица конкретизированы: права юридического лица у образовательного учреждения в части ведения финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренной его уставом и направленной на подготовку образовательного процесса, возникают с момента его регистрации; право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации — с момента выдачи лицензии (п.п. 5, 6 ст. 33). Из приведенной нормы следует, что право на осуществление деятельности, не связанной с образовательной, возникает у вуза не ранее получения лицензии, а это свидетельствует о зависимости правового режима этой деятельности от режима основного вида деятельности образовательного учреждения.

Анализ видов деятельности, подлежащих лицензированию, позволил выявить критерий вредоносности, лежащий в основе лицензирования. Вредоносность может проявиться и в причинении неимущественного вреда. В частности, причиной отнесения образовательной деятельности к лицензируемым видам деятельности является потенциальная вредоносность: некачественное образование приводит к

невозможности реализации профессиональных и личных планов, ущербности внутреннего мира обучающегося. Более того, некачественное образование представляет собой угрозу национальной безопасности и, как правило, приводит и к имущественному вреду.

Исследование института лицензирования образовательной деятельности показало, что процедура лицензирования призвана ответить на вопросы: кто, в каких условиях, какую и с помощью каких средств намерен осуществлять образовательную деятельность.

Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование самостоятельно, при этом законодательство об образовании не запрещает им лицензировать образовательные программы при отсутствии у вуза лицензии на осуществление соответствующей образовательной программы. Однако такое положение вещей противоречит, прежде всего, п. 2 ст. 55 ГК РФ, в соответствии с которым филиал вправе осуществлять все функции юридического лица или их часть. Очевидно, что под функциями в данном случае понимается сама деятельность. Поэтому, если вуз не имеет права на реализацию каких-либо видов образовательных программ, то и филиалы должны быть лишены этого права.

При осуществлении вузом образовательной деятельности без лицензии действующее законодательство предусматривает следующие меры воздействия: 1) признание сделки недействительной (ст. 173 ГК РФ); 2) ликвидацию юридического лица (ст. 61 ГК РФ). По вопросу о соотношении этих мер воздействия правоприменительная практика противоречива. В работе предлагается следующее решение данной проблемы. Если юридическое лицо, обладающее ограниченной правоспособностью (правоспособность, ограниченная учредительными документами или лицензией), начинает осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию, при отсугствии или изъятии лицензии на ее осуществление, это обстоятельство не должно влечь его ликвидацию. Последняя может отрицательно отразиться на положении его контрагентов, а в итоге повлиять и па стабильность гражданского оборота. В то же время, если подобное имеет место со стороны лица, обладающего специальной правоспособностью, в частности, вуза, то всс виды его

деятельности должны быть прекращены. Данный вывод объясняется тем, что все «сопутствующие виды деятельности» вуза, как выше было сказано, подчиняются режиму образовательной деятельности.

В третьей главе «Правосубъектность вуза в сфере предпринимательской деятельности» освещаются наиболее актуальные и проблемные вопросы, связанные с правовым регулированием предпринимательской деятельности вуза.

В первом параграфе «Право вуза на занятие предпринимательской деятельностью» отмечается, что в условиях недофинансирования деятельности вузов осуществление предпринимательской деятельности для них жизненно важно, однако мотивация ее осуществления у них иная по сравнению с коммерческими организациями. Отдельными видами деятельности вуз в силу обладания огромным интеллектуальным потенциалом заниматься просто обязан (имеется в виду научно-исследовательская деятельность, приносящая доход вузу: создание научно-технической продукции, новых технологий, объектов интеллектуальной собственности, консультирование, экспертиза, выполнение НИР, включая гранты и т.д.). Кроме того, обладая внушительной материально-технической базой, которая по ряду причин не используется непрерывно, вовлечение ее вузом в имущественный оборот разумно и целесообразно. Не вызывают возражения и иные виды деятельности вуза, непосредственно связанные с образовательной и научно-исследовательской, в том числе реализация издаваемой научной и учебной литературы. Однако вуз при этом не должен забывать о главном своем предназначении - осуществлении образовательной деятельности.

Исследование финансово-экономических моделей образования стран Запада приводит к выводу о том, что сегодня в России в сфере высшего образования реализуется модель финансирования, ориентированная на создание свободного рынка в версии стран «третьего мира». Этот вывод аргументируется тем, что государственные вузы финансируются в объеме от необходимого лишь в пределах 20-50 %, а источником недостающего объема финансовых средств выступают доходы, полученные вузами от осуществления предпринимательской деятельности. При таком соотношении объемов финансирования государство заинтересовано в

расширении содержания правоспособности вузов за счет предоставления им права на осуществление предпринимательской деятельности. Не случайно предлагаемые на уровне законопроектов новые модели организационно-правовых форм образовательных организаций предполагают их активное участие в предпринимательских отношениях. В результате реализации соответствующей государственной образовательной политики складывается парадоксальная ситуация: расширение правоспособности вуза за счет права на осуществление предпринимательской деятельности соответствует краткосрочным интересам государства, но противоречит его долгосрочным интересам и общественным потребностям.

Финансирование высшего образования напрямую зависит от вывода о принадлежности его к категории смешанного общественного блага. Как правило, данные блага финансируются за счет государственных и частных источников. В связи с этим было бы вполне логично, чтобы основные расходы по содержанию и развитию высшего образования государство взяло на себя.

Ретроспективный анализ гражданского законодательства и законодательства об образовании свидетельствует о том, что право на ведение предпринимательской деятельности некоммерческими организациями, к которым относятся и высшие учебные заведения, было легализовано с момента вхождения России в рынок и что с этого момента вуз стал рассматриваться не только как храм знаний и науки, но и как хозяйствующий субъект, что обусловило расширение содержания правосубъектности вуза.

В то же время право вуза как некоммерческой организации на занятие предпринимательской деятельностью не может быть безграничным, и законодатель ограничивает его двумя условиями: вуз должен служить целям, ради которых создается, и соответствовать этим целям (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ). Первое условие, предъявляемое к предпринимательской деятельности некоммерческой организации, заключается в том, что эта деятельность должна способствовать достижению основной цели деятельности организации. Применительно к образовательной деятельности вуза это может проявляться в направлении полученных средств в его

основные и оборотные фонды, на выплату заработной платы, служебные командировки и т.д. Что касается второго условия, то здесь возникают, прежде всего, проблемы лексического свойства, так как если исходить из буквального толкования слова «соответствие», то предпринимательская деятельность некоммерческой организации должна быть идентична (подобна) основному виду ее деятельности, т.е. применительно к вузу — деятельности по осуществлению образовательного процесса в виде реализации образовательных программ. Данной деятельности может «соответствовать» только образовательная деятельность, осуществляемая сверх бюджетного финансирования. Это обстоятельство свидетельствует о наличии внутренней коллизии между идеей законодателя и нормой закона, что требует изложения абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ в новой редакции. При этом заслон от чрезмерного увлечения видами деятельности, несвойственными сущности некоммерческой организации, должен быть закреплен в ее учредительных документах (п. 2 ст. 52 ГК РФ).

Предпринятый в работе анализ признаков предпринимательской деятельности свидетельствует о том, что определенные виды разрешенной деятельности, осуществляемые вузом, в полной мерс подпадают под признаки предпринимательской деятельности. Во-первых, такой деятельности присущ самостоятельный характер, во-вторых, она осуществляется вузом на свой риск (по своим обязательствам он де-факто несет самостоятельную имущественную ответственность, существующая де-юре норма о субсидиарной ответственности собственника образовательного учреждения носит декларативный характер и на практике «не работает»), в-третьих, ее основная цель — получение прибыли.

В законодательстве и юридической литературе в отношении вуза понятию «предпринимательская деятельность» противопоставляется понятие «внебюджетная деятельность», однако данные категории соотносятся между собой как вид и род.

Во втором параграфе «Актуальные вопросы правового регулирования предпринимательской деятельности вуза» осуществлен анализ правового регулирования наиболее распространенных на сегодняшний день видов предпринимательской деятельности, осуществляемых вузами. Наибольший

удельный вес в структуре его доходов от разрешенной предпринимательской деятельности занимают доходы от осуществления возмездной образовательной деятельности.

Наибольшие сложности в правовом плане возникают при анализе правомочий вуза по сдаче имущества в аренду, так как здесь налицо противоречие как между нормами гражданского законодательства и законодательства об образовании, так и между нормами гражданского законодательства. В частности, законодательство об образовании, закрепляя право образовательного учреждения на сдачу любого имущества в аренду (п. 4 ст. 27 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании), противоречит пункту 1 ст. 298 ГК РФ, который, в свою очередь, противоречит ст. 608 ГК РФ. При рассмотрении данной ситуации автор исходит из следующего: анализ норм ст. 298 ГК РФ не может осуществляться в отрыве от норм п. I ст. 296 ГК РФ, а норм ст. 608 ГК РФ - от норм п. 1 ст. 298 ГК РФ и п. 1 ст. 296 ГК РФ.

В результате обосновываются следующие выводы: 1) нормы Особенной части ГК РФ, отражающие специфику соответствующих институтов, должны иметь приоритет перед нормами Общей части ГК РФ, не учитывающими особенности отдельных видов правоотношений; 2) сдача в аренду движимого имущества, приобретенного учреждением за счет доходов от разрешенной предпринимательской деятельности, по аналогии с нормами ст. 295 ГК РФ, должна осуществляться им самостоятельно. Согласие собственника необходимо лишь при сдаче в аренду недвижимого имущества (как уже отмечалось, в работе отстаивается позиция, что имущество, приобретенное учреждением за счет средств от разрешенной предпринимательской деятельности, целесообразно закрепить за ним на праве хозяйственного ведения); 3) в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а также имущества, приобретенного им за счет средств, выделенных по смете, должно применяться правило ст. 608 ГК РФ, но с учетом положений п. 2 ст. 295 ГК РФ. Таким образом, по вопросу о соотношении правомочий образовательного учреждения и его

собственника при сдаче в аренду имущества следует исходить из приоритета норм ГК РФ, а не специального законодательства об образовании.

Одним из важнейших является вопрос о праве вуза на долевое участие в деятельности других организаций. Законодательством об образовании право вуза на участие в деятельности как коммерческих, так и некоммерческих организаций легализовано без всяких оговорок. Гражданское же законодательство допускает возможность участия учреждения в уставном капитале только отдельных коммерческих (хозяйственных обществ, товариществ на вере — в качестве вкладчиков) и некоммерческих (фонда, за исключением, например, благотворительного, общественного, ассоциации (союза), некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой) организаций. При решении вопроса о наделении правом на выступление того или иного субъекта в роли учредителя других организаций должна учитываться цель учредительства (соучредительства). Участие в уставном капитале коммерческих организаций может принести доход, который подлежит распределению между учредителями (эта деятельность — вид предпринимательства). В связи с этим вуз заинтересован вкладывать свободные средства в уставной капитал хозяйственных обществ. При участии же вуза в качестве учредителя некоммерческой организации, подобная цель отсутствует, так как доход такой организации не подлежит распределению между учредителями. Государственный вуз может иметь определенный неимущественный интерес (организационный, социальный и др.) на участие его в ассоциациях, фондах. Однако его долевое участие в деятельности автономной некоммерческой организации и некоммерческого партнерства вряд ли оправданно. Ведь при долевом участии вуза в деятельности некоммерческой организации прекращается право государственной собственности на внесенный вклад и возникает право частной собственности организации. При этом данная трансформация права собственности не подпадает под понятие приватизации. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно ст. 120 ГК РФ дополнить нормой, запрещающей государственным (муниципальным) учреждениям выступать в качестве учредителей некоммерческого партнерства и автономной некоммерческой организации.

Данное предложение созвучно нормам бюджетного законодательства, поэтапно ограничивающим правоспособность государственных учреждений, в том числе и вуза, в возможности создания организаций.

В третьем параграфе «Правовая природа доходов вуза от осуществления разрешенной предпринимательской деятельности и имущества, приобретенного за счет этих доходов: выбор эффективного вида вещного права» обосновывается тезис о том, что с позиции осуществляемой образовательной реформы наиболее оптимальным вещным правом в отношении указанных доходов и имущества является право хозяйственного ведения.

Анализ законодательства, судебной практики и научных взглядов относительно правового режима внебюджетных средств государственных учреждений позволяет прийти к выводу о том, что данный режим имеет не только теоретическое, но и, прежде всего, практическое значение, так как от вида вещного права учреждения зависит, в том числе, и вопрос о пределах его ответственности по своим обязательствам. Проблема, вынесенная в название данного параграфа, в настоящий момент приобретает политический характер: законодательные предложения о замене учреждения на иные организационно-правовые формы обосновываются также и нежеланием государства отвечать по обязательствам учреждений в сфере предпринимательства. На наш взгляд, в этой ситуации наиболее правильным решением было бы распространить на доходы и имущество, приобретенные учреждением за счет разрешенной предпринимательской деятельности, режим права хозяйственного ведения, так как именно он предполагает самостоятельную имущественную ответственность его носителя по своим обязательствам в сфере предпринимательства. При таком решении проблемы нет необходимости вводить новые организационно-правовые формы образовательных организаций взамен учреждения. Наделение вуза правом хозяйственного ведения не только наделяет его возможностью нести самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам, по и предоставляет право самостоятельно распоряжаться доходами, полученными за счет осуществления предпринимательской деятельности, а также имуществом, приобретенным за счет доходов от нее, за исключением объектов

недвижимости. В результате расширения объема правосубъектности вуза за счет указанных черт он приобретает свойства, отвечающие требованиям гражданского оборота.

Действующее законодательство (гражданское, бюджетное, исполнительное, законодательство об образовании), касающееся ответственности учреждения по своим обязательствам, весьма противоречиво. Так, нормы бюджетного законодательства (п. 15 Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета), вводя новый порядок привлечения субсидиарного должника к ответственности, вступают в противоречие с нормами гражданского законодательства (ст. 120, 399 ГК РФ). Смысловая направленность Правил подтверждает вектор государственной образовательной политики, направленной на уход государства от ответственности по обязательствам бюджетных учреждений.

Противоречивость законодательства привела к тому, что обширная судебная практика пошла по своему пути. В частности, долги по обязательствам, расходы по которым заложены в смету, погашаются учреждением в первую очередь за счет средств, полученных при осуществлении предпринимательской деятельности. По отдельным делам очередность обращения взыскания выглядит следующим образом: 1) денежные средства, полученные по смете; 2) денежные средства от разрешенной деятельности, приносящей доход; 3) имущество, приобретенное за счет доходов от такой деятельности. При этом в судебных решениях указывается, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и имущества, приобретенного от приносящей доход деятельности, требование может быть предъявлено субсидиарному должнику.

Коллизионность законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что вопрос о судьбе доходов и имущества, приобретенного за счет осуществления приносящей доход деятельности, требует безотлагательного решения на законодательном уровне.

В четвертой главе «Договор на оказание вузом образовательных услуг» исследуются отношения, возникающие между вузом и обучающимся по поводу

образовательных уелуг, источником финансирования которых выступают как бюджетные, так и внебюджетные средства.

В нервом параграфе «Образовательные услуги как предмет договора на оказание вузом образовательных услуг» на основе анализа признаков услуги как объекта гражданских прав формулируются специфические признаки образовательных услуг.

Образовательная деятельность вуза выступает в виде деятельности по обеспечению образовательного процесса (составление учебных программ, расписаний, издание учебно-методических комплексов и т.д.) и по осуществлению образовательного процесса, которая предстает в виде образовательных услуг, оказываемых за счет бюджетных либо внебюджетных средств. В законодательстве об образовании отсутствует понятие образовательной услуги, не указаны ее виды и признаки. В целях выявления особенностей образовательных услуг, являющихся предметом исследуемого договора, в работе предпринят анализ признаков, присущих всем услугам, проведено разграничение работ и услуг, осуществлена классификация последних.

В юридической литературе господствует точка зрения о том, что для услуг, находящихся в поле правового воздействия главы 39 ГК РФ, характерно то, что услугодатель не гарантирует достижение предполагаемого результата услуг (М.В. Кротов, Е.Д. Измайлова и др.). Однако, па наш взгляд, данный признак находится за пределами договора на оказание возмездных услуг, так как предметом такого договора является сама деятельность, а не се результат. В то же время о данном признаке следует вести речь применительно к тем обязательствам, в которых результат услуги напрямую зависит от личностных качеств услугополучателя, встречных действий с его стороны. Речь здесь идет прежде всего об образовательных услугах, где многое зависит от творческих способностей, усидчивости, целеустремленности обучающегося.

Предмет договора на оказание вузом образовательных услуг состоит из двух компонентов: образовательной деятельности и приобретенных обучающимися знаний, умений, навыков. Образовательные услуги, выступающие в качестве

элемента предмета анализируемого договора, представляют собой целенаправленную, последовательную деятельность в лице профессорско-преподавательского состава, направленную на передачу обучающимся системы знаний, умений, формирование у них профессиональных практических навыков, глубина восприятия которых зависит от их личностных качеств, и заканчивающуюся выдачей документа государственного образца о высшем профессиональном образовании.

Наряду с уже представленными в научной и учебной литературе признаками образовательных услуг необходимо выделить следующие: 1) целью их оказания является не просто передача знаний, умений, навыков, но и усвоение этих знаний и умений со стороны обучающихся, так как в противном случае договор не сможет быть исполнен вузом; 2) результат оказываемых вузом образовательных услуг является предметом систематического контроля (в лице профессорско-преподавательского состава) в форме зачетов, экзаменов, аттестации, что совершенно не характерно для иных видов услуг; 3) образовательные услуги, преломляясь через личностные качества обучающегося, индивидуализируются, персонифицируются, а потому содержание предоставляемой образовательной услуги и результат этой услуги в виде приобретенных знаний, умений, навыков -явления не тождественные и на «выходе» не одинаковы по отношению к обучающимся; 4) образовательные услуги обладают публичной значимостью; 5) образовательные услуги осуществляются в определенной последовательности, обусловленной: а) технологией образовательного процесса — лекция, практическое и семинарское занятия, зачет, экзамен, практика, итоговая аттестация. Данная последовательность никогда не может быть нарушена, но в этой цепочке может отсутствовать тот или иной элемент; б) взаимозависимостью учебных дисциплин, приводящей к кумулятивному эффекту полученных знаний (например, занятия по гражданскому праву не могут быть поставлены перед римским правом и т.п.).

Образовательные услуги можно классифицировать по различным основаниям: по виду услуги; в государственных (муниципальных) вузах - по связи с

образовательными программами и государственным образовательным стандартом (основные и дополнительные).

Наряду с традиционными формами осуществления образовательной деятельности вузы все активнее используют дистанционные технологии, внедрение которых в сферу высшего образования свидетельствует о расширении их правоспособности. Необходимо проводить различие между формой обучения (очная, заочная, очно-заочная (вечерняя) и т.д.) и дистанционным обучением. Первая представляет собой методологию обучения, последнее — технологию обучения. Соответственно, обучение . посредством дистанционных технологий представляет собой форму осуществления образовательной услуги, но более усовершенствованной по сравнению с классической.

Второй параграф «Правовая природа договора на оказание вузом образовательных услуг» посвящен вопросу о характере юридической связи между вузом и студентами, обучающимися за счет бюджетных и внебюджетных средств. В работе исследуются прежде всего отношения между вузом и студентом-контрактником, которые, на наш взгляд, опосредуются гражданско-правовым договором на оказание образовательных услуг,, подпадающим под регулирующее воздействие 39 главы ГК РФ. Данный вывод следует из анализа предмета данного договора и характера отношений, вытекающих из него. .

Предмет исследуемого договора включает в себя два элемента: образовательную деятельность - образовательные услуги и нсовещсствленпый результат данной деятельности в виде приобретенных знаний, умений, навыков. Последний компонент предмета договора представляет собой личные нематериальные блага, которые неотделимы от личности их носителя, направлены на выявление и развитие его индивидуальности, непередаваемы, т.е. у лица, передающего знания, умения, навыки, их объем при этом не уменьшается. Иными словами, передача знаний, умений, навыков третьим лицам свидетельствует об их неисчерпаемости. Кроме того, они не подлежат денежной оценке; денежной оценке подлежит образовательная деятельность, а результат данной деятельности, так же, как, например, здоровье, представляет собой неоценимый личностный капитал. С

учетом значимости этих благ, данные объекты гражданских прав как виды нематериальных благ предлагается «легализовать» в ст. 150 ГК РФ.

Образовательная деятельность (лекции, семинарские и практические занятия, консультации, экзамены, зачеты и т.д.) порождает имущественные отношения; знания, умения, навыки, в свою очередь, являются основанием возникновения неимущественных отношений. Когда же лицо, получившее образование, извлекает доходы посредством приложения приобретенных знаний, умений, навыков, то речь идет уже о самостоятельных отношениях, вытекающих из права гражданина на труд, на занятие предпринимательской деятельностью.

Указанные имущественные и неимущественные отношения — гражданско-правовые, так как субъекты данных отношений, во-первых, юридически равны; во-вторых, имущественно обособленны; в-третьих, обладают автономной волей (не зависят от воли контрагента в принятии решения и их осуществлении).

Представленные в науке иные взгляды о природе анализируемых отношений, в соответствии с которыми отдельными авторами они отнесены к педагогическим (В.М. Сырых, В.И. Шкатулла), трудовым (В.П. Иванский), административным (Д.Н. Бахрах, C.B. Барабанова) отношениям, в работе аргументировано оспариваются.

Относительно вопроса о правовой природе отношений между вузом и студентом-бюджетником в работе отстаивается позиция об их гражданско-правовом характере и выражается несогласие с мнением отдельных авторов об отнесении их к педагогическим (В.И. Шкатулла), образовательным (В.М. Сырых), административным (В.И. Новоселов, Н.С. Голубков), социально-обеспечительным отношениям (A.B. Белозеров), социальному обеспечению (Д.Н. Мурзин). Для уяснения сущности данных отношений предварительно был изучен дискуссионный в цивилистической доктрине вопрос о том, приемлема ли в принципе конструкция гражданско-правовых обязательств по безвозмездному оказанию услуг или безвозмездные услуги не могут облекаться в правовую форму. В результате аргументируется вывод о праве на существование безвозмездных обязательств по оказанию услуг. Что касается образовательных услуг, осуществляемых вузом за счет бюджетных средств, то они являются для потребителей услуг бесплатными,

для вуза - возмездными (затраты на обучение студентов1 финансируются из государственного и муниципального бюджетов). Действующее законодательство допускает получение платы или иного предоставления за исполнение обязанностей по договору не только от контрагента по договору, по и от третьих лиц. В связи с этим источник финансирования не должен влиять на природу отношений между вузом и обучающимся по поводу осуществления образовательной деятельности за счет бюджетных средств.

Законодательство об образовании не требует оформлять договорные отношения между вузом и студентом-бюджетником в виде документа — договора; его заключение приурочивается к изданию приказа о зачислении студента в вуз. Договор на оказание вузом образовательных услуг является публичным договором и договором присоединения, в силу чего обучающийся присоединяется к условиям договора, которые названы в законе.

Заключению договора на оказание вузом образовательных услуг предшествуют вступительные экзамены. Анализ прав и обязанностей вуза и абитуриента свидетельствует о возникновении между ними обязательственного правоотношения, имеющего гражданско-правовую природу (оно устанавливается между юридически равными, имущественно самостоятельными субъектами, преследующими цель - удовлетворение неимущественных потребностей). Данные отношения по своему содержанию выступают в виде оргапизационно-предпосылочных и организационно-информационных отношений.

В третьем параграфе «Юридическая характеристика договора на оказание вузом образовательных услуг» анализируются признаки договора, его существенные условия и предлагается авторское определение договора. По договору на оказание вузом образовательных услуг вуз обязуется осуществлять образовательную деятельность в рамках ГОС ВПО и по окончании обучения выдать выполнившему учебный план студенту диплом об образовании государственного образца, а студент обязуется выполнять учебный план специальности, посещать учебные занятия и оплатить стоимость обучения в случаях финансирования обучения за счет внебюджетных средств.

В работе обосновывается тезис о том, что данный договор подпадает под регулирование главы 39 ГК РФ, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из приведенного определения договора на оказание вузом образовательных услуг вытекает следующая его характеристика: он является консенсуальным, двусторонним, возмездным — с позиции вуза, платным или бесплатным — с позиции обучающегося, относится к категориям публичного договора и договора присоединения.

К существенным условиям договора на оказание вузом образовательных услуг следует отнести следующие: 1) предмет; 2) срок обучения; 3) размер платы за обучение и порядок осуществления расчетов; 4) ступени и формы получения образования; 5) вид документа об образовании; 6) условия расторжения договора; 7) ответственность сторон.

Предмет договора на оказание образовательных услуг, как уже было отмечено, суммируется из 2-х компонентов: 1) предусмотренных ГОС ВПО и учебными планами образовательных услуг, функционально между собой взаимосвязанных, рассчитанных на продолжительный период времени их осуществления; 2) полученных обучающимися знаний, умений, навыков, выступающих в форме неовеществленного результата образовательной деятельности. Вывод о втором элементе предмета договора обусловлен следующими обстоятельствами. В рамках данного договора студенты проходят аттестационные испытания и получают дипломы о высшем образовании. Выдача данного документа служит доказательством наличия положительного неовеществленного результата в виде знаний определенного уровня, умений, навыков. Если обучающийся не прошел аттестационные испытания либо досрочно прекратил обучение в вузе, ему все равно выдается документ о получении образования соответствующего уровня (диплом о неполном высшем профессиональном образовании, справка установленного образца о незаконченном высшем профессиональном образовании). Следовательно, и в этой ситуации можно говорить о наличии неовеществленного результата в виде приобретенных знаний, навыков, умений соответствующего уровня. Иначе сложно

объяснить наличие у обучающегося положительных оценок по пройденным дисциплинам.

Анализ договоров на оказание вузом образовательных услуг показал, что в большинстве случаев цена в договоре конкретизируется только за первый год обучения, при этом указывается, что в последующие годы она устанавливается приказом ректора. Однако цена в договоре должна быть определена за весь период обучения. Она может быть подтверждена приблизительной или твердой сметой. Если в договоре отсутствует цена за весь период обучения, - договор должен признаваться незаключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями'^'

Договор на оказание вузом образовательных услуг относится к категории публичного договора, что предполагает одинаковую цену обучения для всех студентов, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. На практике же вузы отдельным категориям обучающихся, чаще всего отличникам, предоставляют льготы по оплате обучения. Подобная практика стимулирует обучающихся к приобретению отличных знаний, однако ее необходимо легализовать в соответствии с правилами п. 2 ст. 426 ГК РФ. Аналогично должен быть решен вопрос и в отношении категорий социально незащищенных лиц (детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и т.д.).

В четвертом параграфе «Особенности прав, обязанностей и ответственности сторон по договору на оказание вузом образовательных услуг» сконцентрированы наиболее проблемные моменты, связанные с правами, обязанностями и ответственностью сторон по исследуемому договору. Основной обязанностью вуза по договору на оказание вузом образовательных услуг является обеспечение качественного образования; к обязанностям студентов относится: выполнение во время обучения требований образовательной программы высшего образования по избранной специальности; посещение занятий, предусмотренных учебным расписанием; сдача зачетов и экзаменов в установленные сроки; ликвидация академической задолженности в сроки, установленные деканатом. Данным обязанностям сторон корреспондируют их права. Кроме того, как обучающийся, так и вуз (последний - лишь при определенных обстоятельствах)

имеют право на односторонний отказ от договора. Так как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей сторон неразрывно связано с их ответственностью по договору, данные вопросы в диссертации рассматривались параллельно.

В вопросе о качестве образования необходимо выделить три аспекта: 1) выявление элементов качества образования; 2) установление механизма определения его качества; 3) выработка мер ответственности за некачественное образование.

Качество образования является предметом исследования разных отраслей знаний: педагогики, социологии, философии, юриспруденции и др. Представители данных направлений науки исследуют эту проблему в специфическом ракурсе, свойственном предмету соответствующей отрасли знаний. Анализ точек зрения по данному вопросу позволил сделать вывод о том, что качество образования -многомерное понятие, а потому может быть определено только через качество его элементов: образовательного процесса и результата обучения. Последние, в свою очередь, также представляют собой многоаспектные явления, и, их качество также может быть оценено только через их составные части. Например, качество образовательного процесса может быть представлено через качество таких компонентов, как управление образовательным процессом, учебио-методичсское обеспечение, организация производственной практики, наличие компьютерных классов и комфортных для проведения занятий аудиторий, профессиональная деятельность профессорско-преподавательского состава и т.д. Качество результата обучения, в свою очередь, может быть представлено в виде соответствия полученных студентами знаний, умений, навыков требованиям ГОС, запросам работодателей, мироощущениям самого обучающегося.

Что касается механизмов выявления соответствия компонентов образовательного процесса требованиям качества, то они установлены только в отношении отдельных его элементов. К ним следует отнести лицензирование, аттестацию и аккредитацию. Вне поля внешнего контроля осталась одна из важнейших составляющих качества образовательного процесса — качество

осуществления образовательной деятельности профессорско-преподавательским составом.

Как правило, Уставы вузов и договоры на оказание вузом образовательных услуг не предусматривают основания и меры ответственности вуза за некачественное исполнение им своих обязательств по договору. На наш взгляд, к основаниям ответственности вуза следует отнести: 1) методическую и научную несостоятельность лиц профессорско-преподавательского состава; 2) замену лиц педагогического состава ниже той квалификации и образовательного уровня, которые установлены при заключении договора; 3) отмену и замену установленных учебным планом и расписанием занятий; 4) сокращение времени обучения и содержания учебных программ; 5) нарушение требований ГОС ВПО при осуществлении образовательной деятельности; 6) приостановление образе нагельной деятельности вуза в связи с отзывом лицензии; 7) лишение вуза государственной аккредитации; 8) ликвидацию вуза по решению суда при осуществлении образовательной деятельности без лицензии и т.д.

Относительно мер ответственности вуза за ненадлежащее качество образовательной деятельности отстаивается позиция, что обучающийся вправе потребовать предоставления новой услуги (курса лекций, семинарских занятий по определенной дисциплине). Воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 723, 739 ГК РФ, он не сможет в силу специфичности образовательных услуг. В частности, например, он не сможет заявить требование о соразмерном уменьшении цены за услугу, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

В настоящее время привлечь вуз к ответственности за некачественное образование возможно только в том случае, если эта ответственность предусмотрена договором на оказание вузом образовательных услуг. Поэтому в целях защиты прав и интересов студентов основания и меры ответственности вуза должны быть конкретизированы законодательством об образовании и представлены в виде императивных норм. Применение публично-правовых элементов при регулировании частноправовых отношений обусловлено необходимостью обеспечения публичных

интересов. Подобный прием механизма правового регулирования — показатель разумного ограничения гражданской правоспособности вуза.

Гражданский оборот немыслим без стабильности договорных обязательств. В то же время гражданское законодательство допускает возможность отказа от договора и расторжение договорного обязательства. Такой отказ возможен в силу закона, договора и соглашения сторон. В договоре на оказание вузом образовательных услуг он определен спецификой отношений, возникающих между вузом и обучающимся, заключающейся в том, что договор не может быть исполнен без встречных действий со стороны студента. В силу этого вуз вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с невыполнением учебного плана студентом, которое рассматривается в качестве гражданско-правового нарушения в рамках договора на оказание вузом образовательных услуг.

Правом на отказ от договора на оказание вузом образовательных услуг наделен не только вуз, но и обучающийся, В работе доказывается, что в случае отказа обучающегося от договора возникает конкуренция между нормами п. 2 ст. 781 и п. 1 ст. 782 ГК РФ, и предлагается способ ее разрешения.

По договору на оказание возмездных услуг законодатель возложил на исполнителя дополнительное обременение - он обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором (ст. 780 ГК РФ). Данная норма не характерна в целом для договоров на оказание услуг, не подпадающих под регулирующее воздействие главы 39 ГК РФ. Кроме того, она существенным образом отличается от общей нормы о личном исполнении обязательства (ст. 313 ГК РФ). На наш взгляд, любое юридическое лицо для выполнения определенных работ, оказания услуг, вытекающих из гражданско-правовых договоров, может привлечь на условиях трудового или гражданско-правового договора физическое лицо (не являющееся посредником). И это не рассматривается в качестве замены фигуры должника. Данная ситуация характерна для любых гражданско-правовых договоров, в том числе и для договора на оказание вузом образовательных услуг. В то же время вуз не вправе переложить осуществление образовательной деятельности на другое юридическое лицо, даже имеющее лицензию на право реализации образовательной

деятельности. Это объясняется тем, что лицензия любому образовательному учреждению выдается «под его» контингент обучающихся, «под его» материально-техническую базу и т.д. Таким образом, для договора на оказание вузом образовательных услуг «неличное» исполнение не характерно. Невозможность переложения исполнения данного договора на других лиц свидетельствует об ограничении правосубъектности вуза, что в целом характерно для юридических лиц, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии и учебные пособия

1. Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. Монография. М.: Готика, 2005. -368 с. (23 пл.).

2. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права. Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 352 с. (20,46 п.л.).

3. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг. Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - 74 с. (4,48 п.л.).

4. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных медицинских услуг. Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - 98 с. (5, 70 п.л.).

Научные статьи

5. Кванина В.В. Правовая природа договора на оказание возмездных услуг II Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2002. № 4. - С. 3-9 (0,8 п.л.).

6. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг в системе гражданско-правовых договоров / Научные груды КазГЮУ. Выпуск III. Астана: КазПОА, 2002. - С. 47-54 (0,5 п.л.).

7. Кванина В.В. Об ответственности учреждения и правовом режиме доходов, полученных им от разрешенной учредительными документами деятельности // Проблемы права. Международный правовой журнал. 2003. № 1. — С. 94-96 (0.3 пл.).

8. Кванина B.B. Проблемы налогообложения предпринимательской деятельности вузов на современном этапе // Южно-Уральский юридический Вестник. 2003. № 6 (32).-С. 21-24 (0,5 пл.).

9. Кванина В.В. О правовом режиме доходов, полученных учреждением от разрешенной учредительными документами деятельности // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия «Право». 2003. № 10. — С. 90-94 (0,3 п.л.).

10. Кванина В.В. Правовое обеспечение организации и деятельности университетских комплексов / Образовательное право: тенденции развития. Сборник статей к «Круглому столу» по теме «Новые тенденции в развитии отечественного образовательного права», 10 декабря 2004 г., Москва / Под общей ред. В.В. Гаврищука и Н.В. Булхак. М.: ФЕРТ, 2004. - С. 50-58 (0,4 пл.).

11. Кванина В.В. Понятие и признаки предпринимательской деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2004. №11.-С. 129-140 (1,3 пл.).

12. Кванина В.В. Проблемы правового обеспечения организации и деятельности университетских комплексов // Право и образование. 2005. № 1. — С. 43-48 (0,5 пл.).

13. Кванина В.В. Особенности прав и обязанностей сторон по договору на оказание возмездных образовательных услуг // Право и образование. 2005. № 2. - С. 75—82 (0,5 пл.).

14. Кванина В.В. Об отраслевой принадлежности договора на оказание возмездных образовательных услуг // Право и образование. 2005. № 3. — С. 101-110 (0,6 пл.).

15. Кванина В.В. Отдельные вопросы защиты прав обучающихся по договору на оказание возмездных образовательных услуг / Актуальные проблемы защиты гражданских прав: материалы научно-практической конференции. Коломна, 18-20 марта 2005 г. Коломна: Коломенский филиал Московской академии экономики и права, 2005. - С. 118-121 (0,3 пл.).

16. Кванина В.В. О некоторых направлениях реформы высшего образования // Законодательство и экономика. 2005. № 8 (256). - С. 45-51 (1,2 пл.).

17. Кванина В.В. Проблемы отраслевом принадлежности договора на оказание возмездных образовательных услуг // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2005. № 8. - С. 162-165 (0,7 п.л.).

18. Кванина В.В. Правомочия вуза по распоряжению имуществом собственника /У Закон. 2005. № 11. - С. 48-52 (0,5 п.л.).

19. Кванина В.В. Отдельные общетеоретические проблемы юридического лица / Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: материалы научно-практической конференции. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2005. - С. 17-31 (0,7 п.л.).

20. Кванина В.В. О качестве высшего юридического образования через призму государственного образовательного стандарта / Юридическое образование в России: в поисках новой модели. Сборник статей. Саратов - Екатеринбург: Центр содействия правовой реформе; Уральская академия государственной службы, 2005. - С. 89-96 (0,7 п.л.).

21. Кванина В.В. Отдельные проблемы правового обеспечения управления вузами /7 Право и образование. 2006. № 1. - С. 48-53 (0,5 п.л.).

22. Кванина В.В. Дистанционное обучение в России как факт повседневной реальности // ОвД. Межведомственный информационный бюллетень. 2006. № 6. -С. 90-96 (0,5 п.л.).

23. Кванина В.В. Особенности создания высшего учебного заведения как юридического лица//Закон. 2006. № 4. - С. 66—70 (0,8 п.л.).

24. Кванина В.В. Лицензирование образовательной деятельности // ОвД. Межведомственный информационный бюллетень. 2006. № 13. - С. 84 -93 (0,5 п.л.).

25. Кванина В.В. Замена лиц профессорско-преподавательского состава (по договору на оказание возмездных образовательных услуг) // Цивилист. 2006. № 1. -С. 54-57 (0,4 п.л.).

26. Кванина В.В. Правовая природа отношений «студент-бюджетник - вуз» // Право и образование. 2006. № 4. - С. 32-39 (0, 5 п.л.).

27. Кванина В.В. Актуальные проблемы реорганизации образовательных учреждении // Закон. 2006. № 9. (0,5 п.л.).

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия. Тираж 150 экз. Формат 60x90 '/16. Объем 3,25 усл. п. л. Уч.-изд. л. 2,37.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кванина, Валентина Вячеславовна, доктора юридических наук

Введение 3

Глава 1. Высшее профессиональное образование: состояние и проблемы правового регулирования

§ 1. Высшее профессиональное образование как общественное благо 17

§2. Правовое регулирование отношений в сфере высшего образования 27

Глава 2. Правовой статус высшего учебного заведения как юридического лица

§ 1. бенни вуза как юридичого лица 53

§ 2. Проблемы выбора оптимальной организационно-правовой формы вуза 94

§ 3. Лицензирование образовательной деятельни вуза как предплка его граждаой правбни 128

Глава 3. Правосубъектность вуза в сфере предпринимательской деятельности

§ 1. Право вуза на занятие предпринимателой деятельнью 152-

§2. Актуальные вопр правового регулирования предпринимателой деятельни вуза 182

§ 3. Правовая природа доходов вуза от осуществления разрешенной предпринимательской деятельности и имущества, приобретенного зает этих доходов: выбор эффективного вида вещного права 203

Глава 4. Договор на оказание вузом образовательных услуг

§ 1. Образовательные услуги как предмет договора на оказание вузом образовательных уг 225

§ 2. Правовая природа договора на оказание вузом образовательных уг 246

§ 3. Юридическая характеристика договора на оказание вузом образовательных уг 275

§ 4. бенни прав, обязанней и отвевенниорон по договору на оказание вузом образовательных уг 295

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

В России в последние годы происходит переосмысление роли и значения образования, в том числе и высшего профессионального. Роль высшей школы в реформировании общества подтверждается всем мировым опытом. Он показывает, что все страны, успешно преодолевшие переход к рыночным отношениям, рассматривали сферу высшего образования как приоритетную и исходили из этого в своей инвестиционной политике1. В то же время, как свидетельствует практика, сектор высшего образования только тогда способен эффективно решать поставленные перед ним задачи, когда образовательные отношения должным образом упорядочены на законодательном уровне. Сегодня можно констатировать, что отношения, возникающие в сфере высшего профессионального образования, регулируются нормами гражданского, финансового, налогового, административного законодательства, законодательства об образовании и т.д., а вуз становится участником гражданского оборота, в том числе рыночных отношений. В условиях внедрения в высшую школу данных отношений значительно возрастает роль гражданско-правового регулирования. В конечном счете, от правильно выбранных гражданско-правовых конструкций зависит будущее не только высшего образования, но и во многом общества в целом.

Под правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования подпадают такие институты гражданского права, как учреждение (организационно-правовая форма); правовой режим ограниченных вещных прав, а также предпринимательской деятельности вуза; его ответственность и т.д.

Будучи одним из элементов системы высшего профессионального образования, вуз в соответствии с действующим законодательством

1 См.: Майбуров И. Высшее образование в развитых странах // Высшее образование в России. 2003. № 2. С. 132.

Российской Федерации может выступать исключительно в организационно-правовой форме учреждения. Характерной особенностью государственного (муниципального) образовательного учреждения является то, что основным источником его финансирования выступает соответствующий бюджет. Инвестируя в образование, государство закладывает основы стабильного экономического и культурного развития общества. Основное предназначение вуза - осуществление образовательной деятельности, для которой характерно достаточно длительный срок окупаемости1. И лишь государство, обладающее внушительными средствами, способно наиболее оптимальным образом обеспечивать ресурсами функционирование системы образования. Однако нормативы финансирования, установленные законодательством об образовании, государством систематически не выполняются. В начале 90-х годов 20-го столетия в целях сохранения образовательной системы и компенсации недофинансирования образовательным учреждениям в России было предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность. Следующим этапом в этом направлении стало принятие решения о реструктуризации бюджетных учреждений, суть которой заключается, в том числе, в преобразовании образовательного учреждения в иные организационно-правовые формы юридического лица с расширением объема правосубъектности вуза в части ведения предпринимательской деятельности. Это обусловливает необходимость поиска наиболее эффективной организационно-правовой формы вуза, оптимально отвечающей общественным и публичным интересам.

Реалии нашей жизни таковы, что российские вузы в условиях недофинансирования вынуждены вступать в несвойственные им отношения -предпринимательские. Право образовательного учреждения на осуществление предпринимательской деятельности многими авторами воспринимается критически. Гражданское законодательство затрагивает

1 См.: Доклад «Инновационное развитие образования - основа повышения конкурентоспособности России» от 24.03.2006 г. на заседании Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации» // http: // www. rsr-online.ru данный вопрос лишь опосредованно, законодательство об образовании в этом отношении непоследовательно, что в целом создает значительные сложности в правоприменительной деятельности.

Как уже было отмечено, основная миссия вуза - осуществление образовательной деятельности, юридическая форма которой в теории и на практике представляется неоднозначно (особенно с позиции источника ее оплаты); выявление же ее природы позволит определить наиболее оптимальный режим правового регулирования данной деятельности.

Научная разработка проблемы

Отношения, возникающие в сфере высшего профессионального образования, а также основной субъект данных отношений - вуз, постоянно находятся в центре научных интересов, и это вполне объяснимо исходя из той роли, которая отведена им в обществе. Однако на разных временных промежутках акценты исследования смещаются. Если в 70-80 годах 20-го столетия образовательные отношения и высшие учебные заведения как субъекты права в основном исследовались представителями административного права (Н.С. Барабашева, Г.А. Дорохова, А.А. Таранова), то с 90-х годов они становятся предметом исследования специалистов в области конституционного права (Н.С. Голубкова, Т.Н. Матющева), теории государства и права (В.М. Сырых, В.И. Шкатулла, Д.А. Ягофаров), административного права (С.В. Барабанова, А.А. Меншиков, О.А. Рекрут, В.В. Штыков), гражданского и предпринимательского права (А.В. Белозеров, Т.А. Владыкина, JI.M. Волчанская, С.В. Куров, О.Б. Леонтьева, Л.Г. Максимец, В.В. Насонкин, Т.В. Твердова, М.В. Токмовцева, Д.А. Шаповалов и др.), трудового права (А.А. Асеева, А.Ю. Бондарь), экономической теории (Н.Г. Багаутдинова, Д.Л. Майсаков, Е.С. Пенчук, В.В. Чекмарев, А.А. Ченцов и др.), педагогики (А.В. Хуторский, Е.В. Яковлев), социологии (И.К. Кащеева), философии (И.М. Ильинский).

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем правового положения высшего учебного заведения, призванного реализовывать образовательную функцию государства; установление оптимального объема гражданской правосубъектности вуза и соотношения публично- и частноправового регулирования отношений в сфере высшего профессионального образования; выработка на этой основе предложений по совершенствованию гражданского законодательства, законодательства об образовании и практики его применения.

Поставленная цель предопределяет следующие основные задачи:

- анализ гражданского законодательства и законодательства об образовании, касающегося темы исследования;

- соотнесение гражданского законодательства и законодательства об образовании на предмет выявления их коллизионности, внесение предложений и аргументация способов устранения имеющих место противоречий;

- выявление особенностей вуза как юридического лица;

- исследование вопроса о выборе наиболее эффективной организационно-правовой формы из класса некоммерческих юридических лиц, в виде которых могли бы быть созданы высшие учебные заведения;

- определение оптимального соотношения публично- и частноправовых элементов при регулировании отношений, субъектом которых является вуз;

- выявление правомочий вуза в осуществлении предпринимательской деятельности;

- рассмотрение вопроса об особенностях правового регулирования отдельных видов экономической деятельности вуза;

- изучение проблемы правового режима доходов, полученных вузом от разрешенной предпринимательской деятельности, и имущества, приобретенного за счет этих доходов, в контексте его ответственности по своим обязательствам;

- определение правовой природы договора на оказание вузом образовательных услуг, исследование особенностей прав, обязанностей и ответственности сторон данного договора;

- формулирование и аргументация предложений по совершенствованию гражданского законодательства и законодательства об образовании.

Объект и предмет исследования

Предметом исследования - институты гражданского права, посредством которых реализуется правосубъектность вуза как юридического лица в вещных и обязательственных правоотношениях.

Теоретическая и методологическая основы исследования

Теоретическую основу исследования составили труды ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Н.А. Баринова, Д.Н. Бахраха, B.C. Белых, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.А. Бублика, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Н.Д. Егорова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, С.Н. Малеина, М.Н. Малеиной, А.И. Масляева, B.C. Мартемьянова, В.П. Мозолина, О.М. Олейник, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмиловича, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, В.И. Синайского, О.Н. Смолина, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Е.Г. Шабловой, Е.Д. Шешенина, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.

В процессе исследования автор руководствовался общими методами научного познания, включая диалектический, исторический и системный, методами абстрагирования, анализа и синтеза, а также частно-научными методами: сравнительно-правовым, формально-логическим, историко-правовым и др.

Научная новизна

Настоящая диссертации является одним из первых в отечественной юридической науке монографическим исследованием, комплексно переносящим фундаментальные гражданско-правовые институты и категории на сферу высшего профессионального образования. Новизна исследования заключается в системном подходе к таким институтам и категориям, который позволил выявить и обосновать: взаимосвязь между гражданской правоспособностью высшего учебного заведения и проводимой в стране социально-экономической политикой; наиболее оптимальную организационно-правовую форму высшего учебного заведения, его особенности как юридического лица; эффективный режим вещного права учреждения на доходы и имущество, полученные им за счет разрешенной внебюджетной деятельности; правовую природу договора на оказание вузом образовательных услуг, обучение по которому осуществляется за счет бюджетных и внебюджетных средств; специфику гражданско-правовых отношений, участником которых является вуз; новые виды нематериальных благ. Избранное направление позволило вскрыть коллизии между нормами гражданского законодательства и законодательства об образовании и предложить способы их устранения, сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию данного законодательства.

1. Объем гражданской правоспособности высшего учебного заведения зависит от проводимой государством социально-экономической политики. В частности, переход экономики страны к рынку с соответствующим увеличением объема частноправовых начал в механизме правового регулирования отношений в сфере высшего профессионального образования обусловил расширение содержания правоспособности вуза. Реформирование же бюджетного сектора страны в современных условиях повлекло усиление публично-правовых элементов регулирования в данной сфере, что вызвало ограничение правоспособности государственных (муниципальных) вузов.

3. Сравнительный анализ гражданского законодательства и законодательства об образования позволил прийти к выводу о том, что нормы последнего, направленные на регулирование гражданско-правовых отношений в сфере высшего профессионального образования, во-первых, противоречат нормам гражданского права; во-вторых, привносят в гражданско-правовые конструкции нечто новое, что приводит их к трансформации. Такое положение недопустимо, так как нормы специального законодательства, в том числе образовательного, не могут видоизменять законодательные цивилистические конструкции (если иное не предусмотрено диспозитивной нормой), - это прерогатива гражданского законодательства.

4. Отсутствие в теории права единообразного доктринального подхода к категории «правовое положение» на практике привело к искажению сущности законодательных цивилистических конструкций, применяемых при участии учреждения в вещных, обязательственных и других отношениях. В работе доказывается, что в контексте пункта 3 ст. 120 ГК РФ речь может идти только об особенностях учреждения как юридического лица, но не об особенностях правового механизма регулирования указанных отношений с участием учреждения, что требует исключения категории «правовое положение» из приведенной выше нормы.

5. Диссертант обосновывает наличие в качестве квалифицирующих признаков некоммерческих организаций наряду с общепризнанными также следующих: 1) целью их деятельности является удовлетворение нематериальных потребностей субъектов гражданского права; 2) предметом их деятельности является оказание нематериальных услуг (указанные признаки не распространяются на потребительский кооператив и некоммерческое партнерство).

Данным признакам в полной мере отвечает учреждение, в форме которого создается высшее учебное заведение.

6. «Внедрение» в сферу высшего профессионального образования в качестве альтернативы учреждению как организационно-правовой форме вуза иных видов некоммерческих организаций (из предусмотренных действующим законодательством - некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация, из предлагаемых на уровне законопроектов -автономное учреждение, государственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация) не отвечает общественным интересам. Только учреждение обладает тем набором возможностей, которые позволяют ему оптимально решать социально-значимые задачи общества в сфере образования.

7. Представляется ошибочной ориентация государственной образовательной политики на расширение гражданской правоспособности вуза в сфере предпринимательской деятельности, как не соответствующая общественным интересам. В перспективе при должном объеме финансирования пределы предпринимательской деятельности вуза, на взгляд автора, должны быть ограничены возмездной образовательной, научно-исследовательской, инновационной и сопутствующей им деятельностью.

8. Выступление государственного (муниципального) учреждения в качестве учредителя (участника) некоммерческих организаций преследует частный, а не публичный интерес (за исключением участия в ассоциациях и фондах), что обусловливает необходимость введения на уровне гражданского законодательства запрета на его участие в создании данных организаций.

9. Проведенное исследование позволило констатировать, что для доходов и имущества, приобретенных учреждением (вузом) за счет разрешенной внебюджетной деятельности, наиболее оптимальным режимом вещного права является режим права хозяйственного ведения. Признание его за вузом в определенных пределах расширяет объем его правосубъектности и снимает проблему замены учреждения как организационно-правовой формы вуза на иные виды форм.

10. Отношения, возникающие между вузом и студентами, обучающимися за счет бюджетных и внебюджетных средств, оформляются гражданско-правовым договором на оказание вузом образовательных услуг. По данному договору вуз обязуется осуществлять образовательную деятельность в рамках ГОС ВПО и по окончании обучения выдать выполнившему учебный план студенту диплом об образовании государственного образца, а студент обязуется выполнять учебный план специальности, посещать учебные занятия и оплатить стоимость обучения (последняя обязанность характерна только для договора, обучение по которому осуществляется за счет средств потребителя образовательной услуги или третьих лиц). Договор является консенсуальным, двусторонним, возмездным - с позиции вуза, платным или бесплатным - с позиции обучающегося, относится к категориям публичного договора и договора присоединения.

11. Образовательные услуги, являющиеся предметом вышеназванного договора, характеризуются, в том числе, следующими признаками: а) целью их оказания является не просто передача знаний, умений, навыков, но и их усвоение со стороны обучающихся, так как в противном случае договор не сможет быть исполнен вузом; б) результат образовательных услуг (знания, умения, навыки) является предметом систематического контроля (в лице профессорско-преподавательского состава) в форме зачетов, экзаменов, аттестации, что совершенно не характерно для иных видов услуг; в) преломляясь через личностные качества обучающегося,. эти услуги индивидуализируются, персонифицируются, а потому содержание предоставляемой образовательной услуги и ее результат в виде приобретенных знаний, умений, навыков - явления не тождественные и на «выходе» не одинаковы по отношению к обучающимся; г) образовательные услуги обладают публичной значимостью; д) образовательные услуги осуществляются с соблюдением определенной последовательности, которая обусловлена: 1) технологией образовательного процесса - лекция, семинарское и практическое занятия, зачет, экзамен, практика, итоговая аттестация (данная последовательность никогда не может быть нарушена, но в этой цепочке может отсутствовать тот или иной элемент, например, семинарское занятие, зачет и т.д., - варианты могут быть самыми различными); 2) взаимозависимостью учебных дисциплин, приводящей к кумулятивному эффекту полученных знаний.

12. Предмет договора на оказание вузом образовательных услуг включает в себя два элемента: образовательную деятельность (образовательные услуги) и неовеществленный результат данной деятельности в виде приобретенных знаний, умений, навыков. Отношения, возникающие в связи с осуществлением вузом образовательной деятельности (проведение лекций, семинарских и практических занятий, консультаций, экзаменов, зачетов и т.д.), являются имущественными (носят возмездный характер); отношения по поводу второго компонента предмета договора (приобретенных знаний, умений, навыков) по своей природе относятся к личным неимущественным отношениям.

13. Знания, умения, навыки, являющиеся элементом предмета вышеназванного договора, представляют собой личные нематериальные блага, которые неотделимы от личности их носителя, непередаваемы (в смысле неисчерпаемости при передаче их третьим лицам), направлены на выявление и развитие индивидуальности. Кроме того, они не подлежат денежной оценке. С учетом их значимости данные объекты гражданских прав как виды нематериальных благ должны найти свое отражение в ст. 150 ГКРФ.

14. Автор оспаривает сложившиеся подходы к характеру отношений «абитуриент - вуз» и доказывает их принадлежность к гражданско-правовым организационным отношениям - организационно-предпосылочным и организационно-информационным. Первые выступают в качестве предпосылки заключения договора на оказание вузом образовательных услуг; вторые - обязывают вуз предоставить абитуриенту соответствующую информацию о вузе, содержании основных образовательных программ, правилах подачи апелляции и т.д. Данные отношения устанавливаются между юридически равными, имущественно самостоятельными субъектами, преследующими цель - удовлетворение неимущественных потребностей.

Практическая значимость и апробация результатов исследования

Практическое значение работы проявляется в возможностях использования теоретических выводов исследования для:

- правотворчества при формировании нормативной правовой базы сферы высшего профессионального образования всеми субъектами законодательной инициативы;

- правоприменительной деятельности государственных правоохранительных и контролирующих органов;

- практической деятельности высших учебных заведений.

14038 Г, 2004 г.); 3) курсов повышения квалификации преподавателей юридического факультета ЮУрГУ (2005-2006 учебный год).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс, использованы при разработке методики преподавания и содержания курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право».

Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, общероссийских, межрегиональных, межвузовских, вузовских конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию юридического факультета ХГАЭП (г. Хабаровск, ХГАЭП. 7-8 октября 1999); Международной научно-практической конференции «Правовое государство в Республике Казахстан: проблемы и перспективы» (г. Астана, КазГЮА, 2002); IV Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «юриспруденция» в ЮУрГУ «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2003» (г. Челябинск, ЮУрГУ, 1-2 апреля 2003 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации (г. Челябинск, ЮУрГУ, 28-29 ноября 2003 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (г. Челябинск, ЮУрГУ, 1-2 апреля 2004 г.); 5 ежегодной общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г. Москва, МГУ, 20-21 декабря 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (г. Коломна, Коломенский филиал Московской академии экономики и права, 18-20 марта 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: Теория и практика (посвященной 75-летию со дня рождения и памяти академика М.С. Орданского)» (г. Уфа, Башкирский государственный университет, 31 марта-1 апреля 2005 г.); Научно-практической конференции «Законодательное обеспечение управления образовательными учреждениями» (г. Москва, Российская академия образования, институт управления образованием, 28 июня 2005 г.); Международной научной конференции, посвященной 75-летию Тюменского государственного университета (г. Тюмень, 14-15 сентября 2005 года); Международной VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, Самарский государственный университет, 28-29 апреля 2006 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано 2 монографии, 2 учебных пособия, 53 иных научных публикаций. Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кванина, Валентина Вячеславовна, Москва

Заключение

В ходе диссертационного исследования была показана возрастающая роль гражданского права при регулировании гражданско-правовых отношений в сфере высшего профессионального образования, коллизионность гражданского законодательства и законодательства об образовании; изучена практика участия высших учебных заведений в гражданских правоотношениях, в результате чего были сделаны соответствующие выводы и внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Образование, в том числе высшее, является публичной функцией государства, что обусловлено его ролью и значением для общества в целом. Образование - многофункциональное понятие, включающее в себя два компонента: образовательный процесс (процесс обучения) и результат обучения.

Высшее образование, основывающееся на фундаментальных знаниях, приобщает людей к ценностям, накопленным мировой наукой и культурой. Оно призвано обеспечить преемственность поколений в обществе, способствует экономическому развитию страны, является фактором национальной безопасности, входя в совокупность условий, обеспечивающих суверенитет и защиту стратегических интересов государства, полноценное развитие общества и всех граждан.

Высшее профессиональное образование с экономической точки зрения представляет собой смешанное общественное благо. В работе проведена экстраполяция конститутивных признаков экономических благ как общественного товара. Обосновывается, что с учетом внешнего эффекта потребления и производства блага, различающегося по масштабам и долгосрочности своего воздействия, высшее образование представляет непосредственный интерес как для общества в целом, так и для потребителя данного блага.

Тезис о характере высшего образования как смешанном общественном благе прямо соотносим с положением о том, что с точки зрения интереса образование выступает одновременно в виде публичного и частного интереса, а значит, должно поддерживаться прежде всего государством. Исходя из этого, по всем экономическим законам развития общества расходы по содержанию высшего образования должны быть в большей мере возложены на государство. А доходы образовательных учреждений (как государственных, так и негосударственных) от осуществления образовательной и научно-исследовательской деятельности должны подпадать под преференции.

Путем анализа теорий о разграничении частного и публичного права исследуется публичный интерес в развитии образовательного сектора, в том числе высшего образования. На основе анализа правовых актов показано, что в сфере образования, как и в любой иной сфере жизнедеятельности общества, соотношение между публичным и частным правом не остается неизменным. Оно меняется исходя из той роли, которую государство отводит образованию на том или ином временном этапе своего развития, характеризующимся либо усилением юридической децентрализации и, следовательно, тяготеющим к области частного права, либо, в другое время, тяготеющим к полюсу юридической централизации. Законодательство об образовании в социалистический период истории нашей страны тяготело к публичному праву. Такая ситуация просуществовала до принятия в 1992 году Закона об образовании, который наделил образовательные учреждения большими правомочиями в области частного права: им было предоставлено право зарабатывать средства за счет приносящей доход деятельности, самостоятельно распоряжаться этими средствами и доходами, полученными за счет осуществления данной деятельности, заключать договоры на оказание платных образовательных услуг. В качестве одного из принципа государственной образовательной политики был закреплен принцип автономности образовательных учреждений, сформулированный в ст. 3

Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Закрепление данного положения на уровне закона позволило образовательным учреждениям стать равноценными субъектами гражданского оборота.

После вступления в силу БК РФ и НК РФ правовое регулирование деятельности образовательных учреждений было усилено нормами публичного права. Согласно ст. 161 БК РФ государственные (муниципальные) учреждения рассматриваются в качестве вида бюджетного учреждения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако данное обстоятельство не служит доказательством того, что отношения в сфере высшего профессионального образования преимущественно подпадают под воздействие публичного права. Напротив, для современного законодательства об образовании характерно сочетание механизмов частно-и публично-правового регулирования. В ходе исследования сделана попытка разграничения институтов законодательства об образовании по принадлежности их к частному и публичному праву. Доказывается, что институты частного права, преломляясь через призму образовательной функции государства, пронизываются публично-правовыми началами, что неизбежно приводит к ограничению правоспособности государственного (муниципального) вуза, что способствует адекватному выполнению вузом своих публичных обязанностей и обеспечивает социальную защищенность обучающихся.

В работе показано отношение автора к обсуждаемой в образовательном сообществе проблеме «статуса» образовательного права и законодательства. Анализ имеющихся точек зрения по данному вопросу и законодательства об образовании позволил сделать вывод, что если «отрасль» права включает отношения разной отраслевой принадлежности, особенно если одни из них явно тяготеют к публичному праву, а другие - к частному, говорить о единстве предмета и метода правового регулирования, являющихся основополагающими критериями формирования самостоятельной отрасли права, не приходится. В связи с этим обосновывается утверждение о том, что констатировать о возникновении в российской правовой системе образовательного права в виде самостоятельной отрасли права преждевременно. В то же время не подлежит сомнению, что нормы, регулирующие педагогические, трудовые, гражданские, административные, финансовые, налоговые, бюджетные и т.д. отношения, представлены в виде комплексного законодательства об образовании.

Оценивая уровень действующего законодательства об образовании, обращено внимание на его непоследовательность и противоречивость. На примере объекта исследования сделана попытка построения системы коллизий норм законодательства, касающихся образовательной сферы. На взгляд диссертанта, следует выделять, по меньшей мере, три разновидности коллидирования законодательных норм: между кодифицированными законами, не имеющими статуса конституционных, и федеральными законами; между федеральными законами, регламентирующими образовательные отношения; между федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Кроме того, выявлены противоречия между нормами законодательства и правоприменительной практикой. Внутри групп коллидирования законодательных норм актуализированы противоречия: а) между отраслевыми нормами; б) между нормами разных отраслей законодательства.

При разрешении коллизий между нормами разных отраслей законодательства необходимо исходить из отраслевой принадлежности отношений, являющихся объектом регулирования. Если, например, отношения по своей сути являются гражданско-правовыми, то нормы иных отраслей законодательства, направленные на регулирование данных отношений, могут применяться только в том случае, если в ГК РФ такая возможность заложена в диспозитивной норме. Более того, нормы иных отраслей законодательства не могут вводить правила, меняющие базовую основу организационно-правовой формы юридического лица (в противном случае происходит ее замена), а также основополагающие юридические цивилистические конструкции.

Следует признать, что за последние 20 лет в мире сложились три основные финансово-экономические модели образования: а) ориентированная на свободный рынок; б) основанная на принципах государственного рынка; в) исходящая из главной роли государства в финансировании профессионального образования. С определенной долей уверенности можно утверждать, что сегодня в сфере высшего образования России реализуется модель финансирования, ориентированная на создание свободного рынка, в версии стран «третьего мира», чего не должно быть, если мы хотим создать общество, основанное на высоких технологиях, сохранив при этом свою культуру и самобытность.

Основным элементом системы высшего профессионального образования является высшее учебное заведение, которое в силу действующего законодательства может быть создано только в организационно-правовой форме учреждения. В диссертации доказывается, что на этапе перехода страны к рынку был значительно расширен объем гражданской правоспособности вуза; в последующем же, в процессе реформирования бюджетного сектора страны начался обратный процесс - процесс ограничения правоспособности государственных (муниципальных) вузов.

В работе отстаивается позиция, в соответствии с которой смысл категории «правовое положение», обозначенной в п. 3 ст. 120 ГК РФ, сужен по сравнению с доктринальным пониманием данной дефиниции. Предопределяющим в уяснении понятия «правовое положение» учреждения в контексте п. 3 ст. 120 ГК РФ является то обстоятельство, что данная норма расположена в главе 4 ГК РФ «Юридические лица». Из этого следует, что в ней речь идет об особенностях учреждения как юридического лица, а не об особенностях правового регулирования вещных, обязательственных отношений и т.д., субъектом которых является учреждение. В противном случае может произойти подмена организационно-правовой формы учреждения как юридического лица. В целях устранения неоднозначного восприятия в правоприменительной деятельности категории «правовое положение» в рамках пункта 3 ст. 120 ГК РФ возникает необходимость внесения в него изменений.

Высшее учебное заведение, выступая в качестве организационно-правовой формы учреждения, в системе юридических лиц относится к некоммерческим организациям. Анализ их видов позволил прийти к выводу о том, что в качестве их конститутивных признаков выступают следующие: 1) полученная прибыль не распределяется между участниками; 2) целью их деятельности является удовлетворение нематериальных потребностей; 3) предметом деятельности - оказание нематериальных услуг. Высшие учебные заведения в полной мере отвечают данным признакам.

Одним из направлений модернизации образования является замена учреждения как организационно-правовой формы вуза на иные виды образовательных организаций. В частности, на уровне законопроектов, разработанных Правительством РФ, в качестве альтернативных организационно-правовых форм предложены автономные учреждения и государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации. Для данных организаций характерно следующее: 1) в силу бюджетного законодательства им могут предоставляться бюджетные средства только в форме субвенций и субсидий, в отличие от учреждений, которым средства передаются в форме бюджетных ассигнований; 2) автономные учреждения и ГМАНО подпадают под действие закона о банкротстве; 3) ориентированность на осуществление предпринимательской деятельности. Полученные при этом денежные средства должны стать основным источником их существования. Данная модификация бюджетных учреждений, на наш взгляд, более чем ошибочна.

В юридической литературе в качестве возможной замены учреждения предложены некоммерческое партнерство и автономная некоммерческая организация. Считаем, что в условиях современной России весьма опасно существование в сфере образования организаций в виде некоммерческого партнерства, так как со стороны их учредителей возможны серьезные злоупотребления. В качестве повода для опасений выступает возможность выдела доли учредителями и их право на ликвидационную квоту. Автономная некоммерческая организация лишена данных черт. Однако именно учреждение обладает тем набором возможностей, которые позволяют ему решать социально-значимые задачи общества. Что касается его финансовых проблем, то частично они могли бы быть решены следующим образом: 1) закреплением за учреждением имущества и денежных средств, полученных от разрешенной внебюджетной деятельности, на праве хозяйственного ведения; 2) «упрощением» бюджетного законодательства в части права на распоряжение средствами, полученными от разрешенной внебюджетной деятельности; 3) предоставлением преференций.

В качестве приоритетного направления развития системы образования выступает создание университетских комплексов, которые могут быть образованы на базе как университета, так и академии. В работе обосновывается, что они являются совершенно новым видом высшего учебного заведения, который по неизвестным причинам не нашел своего закрепления в ст. 9 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании.

Гражданское законодательство не определило правовой режим доходов и имущества, приобретенных учреждением за счет осуществления внебюджетной деятельности. Полагаем, что установление в отношении данного имущества права хозяйственного ведения - единственно верное решение, которое одновременно позволит и учреждениям развиваться, и освободит учредителя от ответственности по обязательствам учреждения. Последнее положение соответствует современной тенденции законодательства в бюджетной сфере. Наиболее наглядно этот вывод подтверждается содержанием п. 15 Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (данный пункт Правил, более того, противоречит статье 399 ГК РФ). Государство, устраняя себя от ответственности по обязательствам учреждения, должно компенсировать данный «уход». В качестве такой своеобразной «компенсации» может выступить закрепление в пункте 2 ст. 298 ГК РФ режима права хозяйственного ведения.

При условии введения такого режима в отношении доходов и имущества, полученных учреждением от разрешенной предпринимательской деятельности, очередность обращения взыскания по его обязательствам (как связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, так и не связанным) должна выглядеть следующим образом: 1) денежные средства от разрешенной деятельности, приносящей доход; 2) денежные средства, полученные по смете; 3) имущество, приобретенное за счет доходов от разрешенной предпринимательской деятельности (за исключением имущества, задействованного в образовательном процессе). При недостаточности данных средств и имущества к ответственности должен быть привлечен собственник учреждения.

Деятельность высшего учебного заведения, направленная на получение прибыли, в полной мере отвечает признакам предпринимательской деятельности. Во-первых, данной деятельности присущ самостоятельный характер; во-вторых, она осуществляется на свой риск (по своим обязательствам учреждение де-факто несет самостоятельную имущественную ответственность, существующая де-юре норма о субсидиарной ответственности собственника образовательного учреждения носит декларативный характер и на практике «не работает»); в-третьих -основная цель данной деятельности - получение прибыли. В то же время мотивация осуществления данной деятельности у образовательного учреждения по сравнению с коммерческой организацией совершенно иная. В условиях постоянного недофинансирования перед вузом стоят задачи по сохранению высококвалифицированных научно-педагогических кадров, осуществлению научно-исследовательских работ, обновлению и расширению материально-технической базы и т.д. Средства, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, в первую очередь направляются на решение указанных задач. В связи с этим осуществление вузом данной деятельности - это вынужденная, но необходимая для него мера. Предпринимательская деятельность вуза отвлекает его от основной миссии -оказания образовательных услуг, в определенной мере это сказывается и на качестве образования. В связи с этим полагаем, что в перспективе, при должном объеме государственного финансирования, предпринимательская деятельность вуза должна быть ограничена только возмездной образовательной, инновационной, научно-исследовательской деятельностью, а также сопутствующей им деятельностью, непосредственно связанной с образовательным процессом.

В соответствии с законодательством об образовании образовательное учреждение может быть учредителем коммерческих и некоммерческих организаций. Возможность учреждения выступать в качестве учредителя коммерческой организации прямо вытекает из п. 4 ст. 66 ГК РФ, об участии учреждения в создании некоммерческих организаций ГК РФ каких-либо общих положений не содержит, за исключением п. 4 ст. 50 ГК РФ. Анализ статей 116-123 ГК РФ, 6-12 Закона о некоммерческих организациях привел к выводу о том, что вуз может выступать в качестве учредителя следующих видов организаций: 1) фонда (за исключением, например, благотворительного, общественного), 2) ассоциации (союза), 3) некоммерческого партнерства, 4) автономной некоммерческой организации. За пределами данного перечня остались: государственная корпорация (может быть создана только Российской Федерацией); общественные и религиозные организации (их учредителями могут выступать только граждане и одноименные организации); учреждение (может быть создано только собственником).

При выступлении в роли учредителя других организаций неизбежен вопрос о цели учредительства (соучредительства). Участие в уставном капитале коммерческих организаций может принести доход, который подлежит распределению между учредителями. В связи с этим у учреждения есть прямой интерес вкладывать свободные средства в уставной капитал хозяйственных обществ (эта деятельность рассматривается как вид предпринимательства). Что касается участия учреждения в качестве учредителя некоммерческой организации, то подобная цель здесь отсутствует, так как доход такой организации не распределяется между учредителями. Государственное (муниципальное) учреждение может иметь определенный неимущественный интерес при участии его в ассоциациях, фондах. Однако его долевое участие в деятельности автономной некоммерческой организации и некоммерческого партнерства вряд ли оправданно, так как в этом случае прекращается право государственной (муниципальной) собственности и возникает право частной собственности на долевой вклад. Во избежание злоупотреблений со стороны учреждений в ст. 120 ГК РФ должна быть внесена общая норма, запрещающая государственным (муниципальным) учреждениям выступать в качестве учредителей указанных организаций.

В законодательстве и юридической литературе в отношении вуза понятию «предпринимательская деятельность» противопоставляется понятие «внебюджетная деятельность». Между тем данные категории соотносятся между собой как вид и род. Под внебюджетной следует понимать любую деятельность вуза, финансируемую не за счет средств государственного бюджета. К такой деятельности, в частности, относится обучение студентов на возмездной основе, участие в грантах, деятельность, финансируемая за счет попечительских и благотворительных взносов, пожертвований и др. Предпринимательской же является только та внебюджетная деятельность вуза, которая отвечает признакам предпринимательства: связана с самостоятельностью, инициативой, риском.

Основной функцией вуза является осуществление образовательной деятельности, которая выступает в виде деятельности по обеспечению образовательного процесса (составление учебных программ, расписаний, издание учебно-методических комплексов и т.д.) и по осуществлению образовательного процесса, которая предстает в виде образовательных услуг, оказываемых за счет бюджетных либо внебюджетных средств. Последние отношения облекаются в гражданско-правовой договор на оказание вузом образовательных услуг. Этот вывод следует прежде всего из анализа предмета данного договора и характера отношений, вытекающих из него.

Предмет вышеназванного договора состоит из двух компонентов: образовательной деятельности и приобретенных обучающимися знаний, умений, навыков. Образовательные услуги, выступающие в качестве элемента предмета анализируемого договора, представляют собой целенаправленную, последовательную деятельность в лице профессорско-преподавательского состава, направленную на передачу обучающимся системы знаний, умений, формирование у них профессиональных практических навыков, глубина восприятия которых зависит от их личностных качеств, и заканчивающуюся выдачей документа государственного образца о высшем профессиональном образовании. Последний компонент предмета договора представляет собой личные нематериальные блага, которые неотделимы от личности их носителя, направлены на выявление и развитие его индивидуальности, непередаваемы, т.е. у лица, передающего знания, умения, навыки, их объем при этом не уменьшается. Иными словами, передача знаний, умений, навыков третьим лицам свидетельствует об их неисчерпаемости. Кроме того, они не подлежат денежной оценке. С учетом значимости данных благ, данные объекты гражданских прав как виды нематериальных благ предлагается «легализовать» в ст. 150 ГК РФ.

Образовательная деятельность (проведение лекций, семинарских и практических занятий, консультаций, экзаменов, зачетов и т.д.) порождает имущественные отношения; знания, умения, навыки, в свою очередь, являются основанием возникновения неимущественных отношений. Если лицо, получившее образование, получает доходы посредством приложения приобретенных знаний, умений, навыков, то речь уже надо вести о самостоятельных отношениях, вытекающих из права гражданина на труд, на занятие предпринимательской деятельностью.

Указанные имущественные и неимущественные отношения являются гражданско-правовыми, так как субъекты данных отношений, во-первых, обладают юридическим равенством; во-вторых, имущественно обособленны; в-третьих, обладают автономной волей (они не зависят от воли контрагента в принятии решения и их осуществлении).

Наряду с уже представленными в научной и учебной литературе признаками образовательных услуг автор выделяет следующие: 1) целью оказания образовательной услуги является не просто передача знаний, умений, навыков, но и усвоение этих знаний и умений со стороны обучающихся, так как в противном случае договор не сможет быть исполнен вузом; 2) результат оказываемых вузом образовательных услуг является предметом систематического контроля (в лице профессорско-преподавательского состава) в форме зачетов, экзаменов, аттестации, что совершенно не характерно для иных видов услуг; 3) образовательные услуги, преломляясь через личностные качества обучающегося, индивидуализируются, персонифицируются, а потому содержание предоставляемой образовательной услуги и результат этой услуги в виде приобретенных знаний, умений, навыков - явления не тождественные и на «выходе» не одинаковы по отношению к обучающимся; 4) образовательная услуга обладает публичной значимостью; 5) образовательные услуги осуществляются в определенной последовательности, которая обусловлена: а) технологией образовательного процесса - лекция, практическое занятие, зачет, экзамен, практика, итоговая аттестация (данная последовательность никогда не может быть нарушена, но в этой цепочке может отсутствовать тот или иной элемент, например, семинарское занятие, зачет и т.д., - варианты могут быть самыми различными); б) взаимозависимостью учебных дисциплин, приводящей к кумулятивному эффекту полученных знаний (например, занятия по гражданскому праву не могут быть поставлены перед римским правом и т.п).

Заключению договора на оказание вузом образовательных услуг предшествуют вступительные экзамены. Анализ прав и обязанностей вуза и абитуриента привели автора к выводу о возникновении между ними обязательственного правоотношения, имеющего гражданско-правовую природу (оно устанавливается между несоподчиненными, имущественно самостоятельными субъектами, преследующими цель - удовлетворение неимущественных потребностей). Данные отношения по своему содержанию выступают в виде организационно-предпосылочных и организационно-информационных отношений.

Автор обосновывает, что договор на оказание вузом образовательных услуг подпадает под регулирование главы 39 ГК РФ, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Он является консенсуальным, двусторонним, возмездным - с позиции вуза, платным или бесплатным - с позиции обучающегося, относится к категориям публичного договора и договора присоединения. Договор на оказание вузом образовательных услуг может быть отнесен к разряду фидуциарных сделок, если в качестве исполнителя выступает физическое лицо. Если же должником выступает юридическое лицо, то лично-доверительный характер договора отсутствует, так как он может возложить исполнение договора на любое физическое лицо, состоящее с ним в трудовых отношениях, а также на любое лицо в рамках гражданско-правового договора.

Автор полагает, что к существенным условиям договора на оказание вузом образовательных услуг следует отнести следующие: 1) предмет; 2) срок обучения; 3) размер платы за обучение и порядок осуществления расчетов; 4) ступени и формы получения образования; 5) вид документа об образовании; 6) условия расторжения договора; 7) ответственность сторон.

В диссертации доказывается, что спорное на практике условие договора на оказание вузом образовательных услуг о праве вуза на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с академической неуспеваемостью, в случае неоплаты, просрочки оплаты стоимости договора обучающимся юридически обосновано; а академическая неуспеваемость одновременно рассматривается в качестве дисциплинарного проступка и гражданско-правового нарушения.

Действующее законодательство не предусматривает ответственность вуза за нарушение условий договора на оказание вузом образовательных услуг. В связи с этим к ответственности его можно привлечь только в том случае, если она предусмотрена договором. Однако данный договор относится к категории договоров присоединения, в силу этих обстоятельств основания ответственности и меры ответственности вуза в обязательном порядке должны быть закреплены в законе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993.

2. Всемирная Декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. Принята 09.10.1998 г. в Париже / Сборник документов, касающихся международных аспектов высшего образования / Сост. Е.В. Шевченко. СПб.: «Оракул», 2000. С. 219-248.

3. Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе. Лиссабон, 11.04.1997 // СЗ РФ. 2000. № 39. Ст. 3836.

4. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании. Утверждены Законом СССР от 27.07.1973 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 30. Ст. 392.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

6. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

7. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

9. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

10. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.11 .Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

11. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

12. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31.12.2005. № 199-ФЗ // Российская газета. 31.12.2005. № 297.

13. ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005. № 189-ФЗ // Российская газета. 29.12.2005. № 294.

14. ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004. № 173-Ф3 // Российская газета. 28.12.2004. № 288.

15. ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003. № 186-ФЗ // Российская газета. 30.12.2003. № 262.

16. ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7.07.2003. № 112-ФЗ // СЗ РФ. 2003. №28. Ст. 2881.

17. ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24.12.2002. № 176-ФЗ // Российская газета. 28.12.2001. № 244 (3112).

18. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. № 127-ФЗ // Российская газета. 02.11.2002. № 209-210.

19. ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» от 21.03.2002. №31-Ф3//С3 РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

20. ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30.12.2001. № 194-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

21. ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001. № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

22. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001. № 129-ФЗ (в ред. от 23.06.2003. № 76-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431.

23. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08. 2001. № 128-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.

24. ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001. № 134-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3436.

25. ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17.07.1999. № 181-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.

26. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

27. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 04.06.1997. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

28. ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

29. ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

30. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996. № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

31. ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145.34.ф3 «Об акционерных общества» от 26.12.1995. № 208-ФЗ (в ред. от 07.08.2001) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3423.

32. ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.08.1995. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

33. Закон РСФСР «О народном образовании» от 02.08.1974 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 32. Ст. 850.

34. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

35. Указ Президента РФ «О структуре органов федеральной исполнительной власти» от 17.05.2000. № 867 // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 117.

36. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» от 17.06.2004. № 300 // СЗ РФ, 2004. № 26. Ст. 2670.

37. Постановление Правительства РФ «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» от 17.06.2004. № 291 // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2573.

38. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по образованию» от 17.06.2004. № 288 // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2570.

39. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» от 15.06.2004. № 280 // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2562.

40. Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22.05.2004. № 249 // СЗ РФ. 2004. №22. Ст. 2180.

41. Постановление Правительства РФ «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» от 10.02.2004. № 71 //Российская газета. 17.02.2004. № 30.

42. Постановление Правительства РФ «Об университетских комплексах» от 17.09.2001. № 676// СЗ РФ. 2001. № 39. Ст. 3771.

43. Постановление Правительства РФ «О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим образованием» от 21.08.2001. № 606 // СЗ РФ. 2001. № 36. Ст. 3565.

44. Правила оказания платных образовательных услуг. Утверждены постановлением Правительства РФ от 05.07.2001. № 505 // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3016.

45. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового Положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» от 05.04.2001. № 264 // СЗ РФ. 2001. № 16. Ст. 1595.

46. Положение о лицензировании образовательной деятельности. Утверждено постановлением Правительства РФ от 18.10.2000. № 796 // СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4249.

47. Положение о государственной аккредитации высшего учебного заведения. Утверждено постановлением Правительства РФ от 02.12.1999. № 1323 // СЗ РФ. 1999. № 49. Ст. 6006.

48. Постановление Правительства РФ «О ликвидации и реорганизации образовательных учреждений, находящихся в ведении упраздненных федеральных органов исполнительной власти» от 12.09.1997. № 1162 // СЗ РФ. 1997. №38. Ст. 4383.

49. Постановление Правительства РФ «О Казанском государственном технологическом университете» от 16.06.1997. № 722 // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3064.

50. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения» от 11.06.1996. № 695 // СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4697.

51. Постановление Правительства РФ «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» от 19.09.1995. № 942 // СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3777.

52. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 24.12.1994 . № 1418 // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.

53. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Утвержден постановлением Правительства РФ от 12.08.1994. № 940 // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2085.

54. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Утверждены постановлением Совета Министров

55. Правительством РФ от 26.06.1993. № 597 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 28. Ст. 2594.

56. Временное Положение о государственном высшем учебном заведении в РСФСР. Утверждено постановлением СМ РСФСР от 23.02.1991. № 119 // Бюллетень КВШ Миннауки России. 1992. № 4-6.

57. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по коренному улучшению качества подготовки и использования специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве» от 13.03.1987. № 325 // СП СССР. 1987. №23. Ст. 82.

58. Постановление Совета Министров СССР «О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР» от 26.06.1980. № 527 //СП Правительства СССР. 1980. № 20. Ст. 117.

59. Положение о высших учебных заведениях СССР. Утверждены постановлением СМ СССР от 22.01.1969 г. № 64 // СП СССР. 1969. № 4. Ст. 24.

60. Постановление СНК СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий» от 02.10.1940. № 1860 // СП СССР. 1940. №27. Ст. 637.

61. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006. № 38-р // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 589.

62. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 03.09.2005. № 1340-р // СЗ РФ. 2005. № 37. Ст. 3752.

63. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению реструктуризации бюджетного сектора на 2003-2004 годы» от 21.11.2003. № 1688-р // СЗ РФ. 2003. № 47. Ст. 4584.

64. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001. № 1756-р // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2002. № 2.

65. Приказ Минобрнауки России «Об использовании дистанционных образовательных технологий» от 06.05.2005. № 137 // Российская газета. 16.08.2005. № 179 (3848).

66. Инструкция о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, изготовлении, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной приказом

67. Минобразования России от 10.03.2005. № 65. Зарегистрировано Минюстом России 13.04.2005. № 6508 // Российская газета. 22.04.2005. № 84.

68. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.01.2005. № 01-8/05-01 // СИС «Гарант».

69. Примерная форма договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. Утверждена приказом Минобразования РФ от 28.07.2003. № 3177 // Российская газета. 19.08.2003. № 163.

70. Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации. Утверждено приказом Минобразования РФ от 25.03.2003. № 1155 // Российская газета. 15.05.2003. № 91.

71. Порядок приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской Федерации. Утвержден приказом Минобразования РФ от 14.01.2003. № 50 // Российская газета. 13.02.2003. № 28.

72. Приказ Минобразования РФ «Об утверждении примерной формы договора между Министерством образования Российской Федерации и подведомственным образовательным учреждением высшего профессионального образования» от 22.06.2000. № 1863 // СИС «Гарант».

73. Примерное положение о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения. Утверждено приказом Министерства образования РФ от 27.04.2000. № 1246 // СИС «Гарант».

74. Порядок комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения. Приложение к приказу Минобразования РФ от 12.11.1999. № 864 // Официальные документы в образовании. 1999. № 23. С. 69-71.

75. Письмо Минобразования России и Минтруда РФ «О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций» от 21.07.1998. № 06-51-48ин/23-10, № 4226-НП // СИС «Гарант».

76. Письмо Министерства образования РФ «О лицензировании образовательной деятельности» от 13.11.2001. № 58-7/31-14 // СИС «Гарант».

77. Письмо Министерства образования России «О направлении Рекомендаций по созданию университетских комплексов» от 09.11.2001. № 17-55-99ин/17-11 // Бюллетень Министерства образования РФ. 2002. № 1.

78. Письмо Минобразования РФ «О направлении материалов по содержанию уставов высших учебных заведений, разработанных с учетом законодательства Российской Федерации» от 22.06.2001. № 17-55-51ин/17-11 // СИС «Гарант».

79. Письмо Министерства образования РФ «О получении образовательными учреждениями статуса юридического лица» от 13.11.2000. № 22-05-1122 // Официальные документы в образовании. 2001. № 1.

80. Приказ Министерства образования РФ «О платных дополнительных образовательных услугах, оказываемых государственными и муниципальными образовательными учреждениями» от 16.06.1998. № 1578 // СИС «Гарант».

81. Положение о научной деятельности высших учебных заведений. Утверждено приказом Госкомвуза от 22.06.1994. № 614 // СИС «Гарант».

82. Решение коллегии Министерства образования РФ «О развитии инновационной деятельности и малого предпринимательства в системе профессионального образования» от 20.01.2004 // Инновации. 2004. № 2. С. 3-4.

83. Материалы парламентских слушаний «Образование и национальная безопасность России». Проведены 21 мая 1996 г. / Деятельность Комитета Государственной Думы по образованию и науке. М.: Издание Государственной Думы. 2000. С. 72-92.

84. Письмо ПФР «О применении Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 95-ФЗ» от 27.05.1999. № ЕВ-16-26/4987 // СИС «Гарант».

85. Письмо Министерства экономики РФ «Об оплате обучения в высших учебных заведениях» от 05.03.1999. № 7-339 // СИС «Гарант».

86. ИЗ. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам «По вопросу предоставления льгот по налогам образовательным учреждениям» от 31.07.2001. № ВГ-6-03/592 // Официальные документы в образовании. 2001. №29. С. 57-58.

87. Порядок выдачи разрешений на приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг образовательным учреждением Минсельхоза России. Приложение к приказу Минсельхоза РФ от 03.10.2003. № 1334 // СИС «Гарант».

88. ГОСТ Р 50646-94. Услуги населению. Термины и определения. Утвержден Постановлением Госкомстата России от 21.02.1994. № 34. Официальное издание.

89. Постановление VII Съезда российского союза ректоров вузов «О стратегии модернизации высшего образования» от 07.12.2002. № 1 // Официальные документы в образовании. 2003. № 4. С. 41-50.

90. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998. № 218-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 7-9. Ст. 101.

91. ГК Республики Казахстан (общая и особенная часть). АлмаАты: Изд-во НОРМА-К, 2002.

92. Доклад «Инновационное развитие образования основа повышения конкурентоспособности России» от 24.03.2006 г. / Заседание Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации» // http: // www. rsr-online.ru

93. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 1999 году» / Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимателей (МАП России). М.: Издательский Дом «Правовое просвещение», 2000. 192 с.

94. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2000 году» / Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимателей (МАП России). М.: Издательский Дом «Правовое просвещение», 2001. 303 с.

95. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2001 году» / Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимателей (МАП России). М.: Издательский Дом «Правовое просвещение», 2002. 310 с.

96. Решение коллегии МАП России «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» от 24.1.11.1999 // СИС «Гарант».

97. Решение Челябинского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 22.10.2003 // Архив Челябинского территориального управления МАП РФ

98. Концепция кодекса РФ об образовании // Право и образование. 2002. № 1.С. 71-183; №2. С. 144-203.

99. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003. № 435-IV // Ведомости Верховной Рады. 2003. № 40^4. Ст. 356.

100. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Принят Верховным Советом Республики Казахстан 27.12.1994 // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1994. № 23-24.

101. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24.03.1998. № 213-1 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1998. №2-3. Ст. 25.

102. Законопроект № 3454-3 «Об университетах» // СИС «Гарант».

103. Законопроект «Об автономных учреждениях». Вносится Правительством РФ // http: //www. rsr-online.ru/ doc/groupo 1/05.doc.

104. Законопроект «О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях». Вносится Правительством РФ // ikd.ru / Campaign / publichealth / Proekt2/ file.1.. Постановления высших судебных инстанций и материалы юридическойпрактики

105. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 04.07.1997. № 8 // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 9.

106. Постановление Президиума ВС РФ от 05.02.1997 // Бюллетень ВС РФ. 1997. №5. С. 1-2.

107. Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2002 года. Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 10.07.2002 // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 11.

108. Решение ВС РФ от 12.02.2002. № ГКПИ2001-1852, 1861, 1866 // СИС «Гарант».

109. Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18.11.2004. № 23 // Российская газета. 07.12.2004.

110. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

111. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02. 1998. № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998 № 10.

112. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001. № 5 // Вестник ВАС РФ. 2001 № 7.

113. Информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) от 13.01.2000. № 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 23-32.

114. Информационное письмо ВАС РФ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве» от2507.2000. № 56 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

115. Информационное письмо ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999. № 48 // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

116. Информационное письмо ВАС РФ «Об обращении взыскания на имущество учреждений» от 14.07.1999. № 45 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

117. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998. № 1173 /98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 55-57.

118. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.1996. № 3411/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №2. С. 91-92.

119. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.08.1998. № 1551/98 // СИС «Гарант».

120. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.1999. № 1132 // СИС «Гарант».

121. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.1999. № 8057/98 // СИС «Гарант».

122. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.12.1999. № 4488/99 // СИС «Гарант».

123. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.052000. № 4940 // СИС «Гарант».

124. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05. 2001. № 1184/01 // СИС «Гарант».

125. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2002. № 621/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

126. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2002. № 1093/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. №11.

127. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 01.01. 2002. № А-56-21085 // СИС «Консультант +».

128. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 21.01.2002. № 56-21085/01 // СИС «Консультант +».

129. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от1312.2001. № Ф0903058/01 АК // СИС «Консультант +».

130. Дело Федерального Арбитражного Суда Московского округа от1806.2001. № КГ-А40/2995-01 // СИС «Гарант».

131. Дело Арбитражного суда г. Москва. № А 40-1880/00-94-41 от 15.03.2000 // СИС «Консультант +».

132. Дело Арбитражного суда г. Москвы № А 40-22708/00-84-284 от 04.09.2000 // СИС «Консультант +».

133. Дело Арбитражного суда г. Москва № А 40-28294//00-106-411 от 09.10.2000 // СИС «Консультант +».

134. Дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-46816/00-94-596 от 14.02.2001 // СИС «Консультант +».

135. I. Статьи в журналах, сборниках, газетах

136. Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России: Правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. № 8. С. 71-81.

137. Агеев С. О взаимосвязи организационно-правовых форм и экономики учебных заведений // Законодательство и экономика. 1999. № 7. С. 36-40.

138. Айнштейн В. Чего не нужно делать // Высшее образование в России. 2000. № 2. С. 43-46.

139. Алексеева М. АУ, деньги! Снимут ли мораторий на приватизацию вузов // Российская газета. 06.10.2004. № 219.

140. Алехина С. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 39-43.

141. Алещев И. Некоторые проблемы определения статуса высших учебных заведений // Официальные документы в образовании. 2000. № 19. С. 96100.

142. Андиева М.С. Конституционно-правые особенности образования как объекта управления // Право и образование. 2003. № 5. С. 57-75.

143. Ю.Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4. С. 110-117.

144. П.Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности / Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Сборник статей под ред. В.В. Лаптева. М.: Институт государства и права РАН, 1995. С. 17-26.

145. З.Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций) // Хозяйство и право. 2003. № 4. С. 126-134

146. Н.Антонова Н.А. Страхование предпринимательского риска: проблемы и перспективы // «Юрист». 2003. № 9. С. 54-58.

147. Бабленкова И.И. Всероссийская государственная налоговая академия // Высшее образование сегодня. 2005. № 2. С. 6-10.

148. Бажанов Н.Н. «Образовательное право» и некоторые проблемы законодательства об образовании // Юридическое образование и наука. 2004. № 1. С. 2-3.

149. Байтин М.И, Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2004. № 4. С. 29-40.

150. Барабанова С.В. К вопросу о принятии Кодекса РФ об образовании // Право и образование. 2002. № 5. С. 82-85.

151. Барабанова С.В. Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на высшее профессиональное образование в Российской Федерации // Право и образование. 2002. № 6. С. 121-135.

152. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 28-39.

153. Басик В.П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой системе // Правоведение. 2005. № 1. С. 21-35.

154. Басин Ю.Г. Правовые формы реализации оперативно-хозяйственной самостоятельности социалистических предприятий // Правоведение. 1967. № 6. С. 40-49.

155. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. № 1. С. 115-136.

156. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. № 11. С. 53-61.

157. Белых B.C., Скуратовских M.JI. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. № 8. С. 5-16.

158. Богданов В., Прохоров А. Системы дистанционного образования // Компьютер Пресс. 2001. № 8. С. 138-142.

159. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.

160. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве // Государство и право. 2000. № 11. С. 18-22.

161. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 46-81.

162. Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 12-22.

163. Бублик В.А. Еще раз о соотношении частного и публичного в праве / Сборник научных трудов: Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред. B.C. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. С. 275-287.

164. Бублик В.А., Владыкина Т.А. Проблема систематизации законодательства об образовании: научное противостояние или диалог? // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 109-111.

165. Васильев С. О «бедной» лицензии замолвите слово. Кардинальные изменения в законодательстве о лицензировании // Ваш партнер -консультант. 2004. № 16. С. 8.

166. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 99-104.

167. Винницкий Д.В. Проблемы налогообложения в системе высшего образования // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. № 2. С. 131-135.

168. Витрянский В. Договор аренды // Закон. 2000. № 11. С. 14-26.

169. Витрянский В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. №6. С. 91-94.

170. Владыкина Т. О «доходной деятельности вуза» // Высшее образование в России. 2001. №5. С. 11-19.

171. Владыкина Т.А. К понятию образовательной услуги высшего учебного заведения / Юрист XXI века: реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 года), Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. С. 84-87.

172. Волчанская JI. О договоре возмездного оказания образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. № 1. С. 100-101.

173. Волчанская JI.M. Договор возмездного оказания образовательных услуг: правовое регулирование, понятие и содержание // Правоведение. 2002. № 3. С. 265-270.

174. Воробьев Г. Некоторые подходы к построению систем качества по МС ИСО серии 9000:2000 // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 43^5.

175. Выступление Б.А. Виноградова на парламентских слушаниях 20.04.2001 г. в Совете Федерации Федерального Собрания РФ «Дистанционное обучение: проблемы и перспективы развития» // Право и образование. 2001. №4. С. 6-12.

176. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3. С. 186-205.

177. Гаффорова Е., Балабан В., Кравченко И. Проблемы формирования целей вузовской системы качества// Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 38-40.

178. Глушко Е. Правовое регулирование лицензирования // Закон. 2001. № 10. С. 121-126.

179. Гонгало Б.М. Предмет гражданского права / Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М.: «Статут», 2003. С. 323.

180. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут» Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 3-16.

181. Григорьев Ф.А., Динес В.А., Олесюк Е.В. «Рецензия на монографию В.М. Сырых «Введение в теорию образовательного права» // Право и образование. 2003. № 1. С. 155-159.

182. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 115121.

183. Демин А.А. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования // Государство и право. 2005. № 6. С. 13-19.

184. Димова И. Интервью Министра А. Фурсенко. Образование сфера деликатная и консервативная // Учительская газета. 21.03.2005.

185. Дистанционное и заочное образование: антагонисты или партнеры? (фрагменты «круглого стола») // «Alma mater». («Вестник высшей школы»). 1997. № 7. С. 12-19.

186. Ершов В.В. Наши выпускники наверняка будут востребованы. // Платное образование. 2005. № 3. С. 17-19.

187. Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики // «Юрист». 2001. № 5. С. 27-30.

188. Животовская И.Г. Проблемы развития высшего образования ФРГ // Экономика образования. 2004. № 3. С. 93-105.

189. Животовская И.Г. Европейская система образования в условиях глобализации // Экономика образования. 2003. № 4 (17). С. 24-34.

190. Жук В. Сравнительные аспекты правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации, Беларуси и на Украине // http://www.cci.by/Ru/BusinessInfo/CompLicens.html.

191. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг// «Юрист». 2003. № 8. С. 2-5.

192. Иванова Г.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. № 2. С. 150-153.

193. Измайлова Е.Д. Договор на выполнение маркетинговых исследований // Хозяйство и право. 2000. № 10. Приложение к журналу. С. 1-43.

194. Индюков Н.П. Услуга как объект гражданского правоотношения / В кн.: Проблемы права социалистической государственности и его социального управления. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1978. С. 32-33.

195. Иншаков О.В., Тараканов В.В. Хозяйственная деятельность государственного вуза в современном экономико-правовом пространстве России // Экономическая наука современной России. 2003. № 3. С. 119132.

196. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 5. С. 46-50.

197. Ишина И.В. Модели финансирования образования // Экономика образования. 2003. № 4 (17). С. 7- 23.

198. Кабышев О. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 47-60.

199. Казаков В.П., Ревнова М.Б. Особенности договора на оказание образовательных услуг // Юридическая мысль. 2001. № 5. С. 46-52.

200. Караваев Н.В. Государственный образовательный стандарт подготовки юристов проблемы реализации // Юридическое образование и наука. 2002. №2. С. 13-15.

201. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // «Юрист». 2002. № 7. С. 26-32.

202. Карпенко О.М., Катомина Л.И., Куперман И.А., Кузнецова О.В., Шестак Н.В. Опыт зарубежного законодательства в области дистанционного образования // Право и образование. 2002. № 2. С. 11-18.

203. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества // Высшее образование в России. 1999. № 2. С. 54-57.

204. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // «Юрист». 2000. № 3. С. 14-20.

205. Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // «Юрист». 2001. № 10. С. 34-40.

206. К доске! Министр Фурсенко доложил правительству о реформе образования // Российская газета. 10.12.2004. № 275.93 .Керимов Д.А. Система права и систематизация законодательства // Право и образование. 2003. № 1. С. 7-28.

207. Кинелев В. Дистанционное образование образование XXI в. // «Alma mater». («Вестник высшей школы»). 1999. № 5. С. 4-8.

208. Козлова Н. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 55-74.

209. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. № 3. С. 40-45.

210. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. № 1. С. 43-45.

211. Козырь О. Аренда недвижимого имущества // Закон. 2000. № 11. С. 58-69.

212. Колотыгина З.А. Правоспособность бюджетных учреждений // «Юрист». 2000. № 12. С. 29-37.

213. Комментарий В. Зернова, председателя Совета Ассоциации негосударственных вузов России, ректора Российского нового университета // Российская газета. 13.10.2004. № 225.

214. Ю1.Коняев Н.И. Субъекты хозяйственного права и юридические лица / Вопросы хозяйственной правосубъектности. Сборник статей под ред. проф. Е.П. Торкановского. Куйбышев: Изд-во «Волжская коммуна», 1971. С. 7-34.

215. Корчагова JI.А. Становление образовательных услуг в России и зарубежный опыт // Высшее образование сегодня. 2002. № 5. С. 8-14.

216. ЮЗ.Корытов С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности // Правоведение. 1998. № 4. С. 126-128.

217. Ю5.Костылева К.И. Административная ответственность в сфере лицензирования. В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева. М.: Институт государства и права РАН, 2004. С. 81-86.

218. Юб.Красавичков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. С. 154-165.

219. Ю8.Кружалин В. Государственная система оценки качества высшего профессионального образования // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 26-29.

220. Ю.Кудашкин В.В. Специальная правосубъектность субъектов гражданского права в сфере общего запрета. // Государство и право. 1999. № 5. С. 4654.

221. Ш.Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. № 3. С. 56-62.

222. Кузнецова М.Е. Проблемы качества образования в высшей школе / Сборник научных трудов. Вып. 9. Гуманитарные науки: В 2 ч. Сургут: Изд-во СурГУ, 2002. Ч. 1. С. 25-31.

223. Куров С.В. Защита права в образовании // Право и образование. 2002. № 5. С. 116-140.

224. Куров С.В. О правовой природе договора платного образования // Право и образование. 2002. № 3. С. 131-140.

225. Куров С.В. Образовательное право как комплексное правовое образование // Право и образование. 2003. № 3. С. 95-110.

226. Куров С.В. Правовые средства обеспечения качества образования // Право и образование. 2003. № 5. С. 44-56.

227. Куров С.В. Публично-правовые и частноправовые элементы в регулировании отношений в сфере образования // Право и образование. 2003. № 2. С. 62-75.

228. Лазарев Б.М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность? // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 2735.

229. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 1. С. 56-70.

230. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте // «Юрист». 2003. № 2. С. 27-30.

231. Логунов Д.А. Применение договоров подряда, возмездного оказания услуг и трудового контракта // Юридический мир. 1998. № 11/12. С. 9095.

232. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. 2003. № 1. С. 40-50.

233. Майбуров И. Высшее образование в развитых странах // Высшее образование в России. 2003. № 2. С. 132-144.

234. Майбуров И.А. Соотношение понятий «образование» и «образовательные услуги» // Право и образование. 2003. № 5. С. 34-43.

235. Майбуров И.А. Финансирование высшего образования: «национальные особенности» // Высшее образование в России. 2004. № 10. С. 31- 37.

236. Максимец Л.Г. Некоторые проблемы определения «услуги», как объекта гражданского правоотношения в образовательной деятельности // «Юрист». 2000. № 9. С. 41-43.

237. Малеина М.Н. Договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием // Государство и право. 2004. № 8. С. 57-66.

238. Малеина М.Н. Правовая природа и основания правоотношений «вуз -студент» // Правоведение. 2002. № 3. С. 258-264.

239. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. № 4. С. 56-63.

240. Марченко М.Н. Юридическое образование в современной России: состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999. № 3. С. 222232.

241. Масляев А.И. Понятие и виды вещных прав // Закон. 2004. № 2. С. 3-7.

242. ИЗ.Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. С. 191-202.

243. Мельничук Г.В. Лицензии и налоговое право // Закон. 2003. № 9. С. 7882.

244. Мешалкин В. Некоммерческие организации в Российской Федерации // Экономико-правовой бюллетень. 2002. № 6. С. 5-33.

245. Михайлов С.Г., Реутов В.П. Организационно-правовые вопросы реформы образования / Юрист XXI века: реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 года). Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 2002. С. 39-43.

246. Михайлова Е. Образование и национальная безопасность // Безопасность. 1999. № 9-10. С. 204-214.

247. Мищенко Е.А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // «Юрист». 2003. № 9. С. 32-35.

248. Мищенко Е.А. Субъекты публичного договора / Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 т. Т. 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. С. 772-777.

249. Модернизация высшего образования уже началась. Репортаж с совещания проректоров по учебной работе высших учебных заведений Российской Федерации // Высшее образование сегодня. 2002. № 2. С. 47.

250. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 33-45.

251. Мозолин В.П. О праве частной собственности // Государство и право. 1992. № 1.С. 3-15.

252. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 72-80.

253. Молодцова В. Признак ваучера в школьных коридорах // Российская газета. 12.01.2001.

254. Морган Э.В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор // Университетское образование: практика и анализ. 2004. № 2 (30). С. 84-86.

255. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут»; Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 359-377.

256. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. № 1. С. 45-51.

257. Образование в Российской Федерации. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003.-414 с.

258. Озеров В.А. Правовые основы образования в Российской Федерации // Право и образование. 2001. № 3. С. 33^12.

259. Олейник О. Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве // Закон. 2000. № 1. С. 20-24.

260. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6. С. 15-18.

261. Основные положения Концепции Кодекса Российской Федерации об образовании (общая часть) // Право и образование. 2002. № 1. С. 71170; №2. С. 144-203.

262. Пастухин О.А. Категория риска в советском гражданском праве / Гражданское право и способы его защиты. Сборник ученых трудов. Выпуск 33. Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974 . С. 51-58.

263. Парций Я. Новый ГК и законодательство о защите прав потребителей и сертификации // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 58-67.

264. Парций Я. О защите прав потребителей // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 24-37.

265. Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон. 1996. № 6. С. 79-82.

266. Перевалов В. Д. Проблемы финансирования и налогообложения государственных вузов // Юридическое образование и наука. 2003. № 1. С. 2-4.

267. Пивоварова М. Стратегия привлечения клиентов в индустрии гостеприимства // Маркетинг. 2000. № 2. С. 63.

268. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5-12.

269. Привезенцев В.А. О совершенствовании законодательства в области образования // Право и образование. 2003. № 5. С. 161-174.

270. Проблемы частного сектора высшего образования в Греции // Экономика образования. 2002. № 4. С. 67-68.

271. Пушкин А.А. Компетенция государственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности // Правоведение. 1965. № 3. С. 38^2.

272. Рабинович А. Нормативно-правовые основы составления отдельного баланса небюджетного учреждения по учету доходов от разрешенной деятельности и приобретенного за этот счет имущества // Хозяйство и право. 2001. № 1. С. 89-93.

273. Рассудовский В. А. Правовое регулирование инновационной деятельности / Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Институт государства и права РАН, 1995. С. 35-45.

274. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве //Советская юстиция. 1963. № 18. С. 11-13.

275. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4. С. 117-127.

276. Ренов Э.Н. К принятию нового кодекса об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 85-90.

277. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // «Alma mater» («Вестник высшей школы»). 2001. №8. С. 44.

278. Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. № 10. С. 119-122.

279. Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право. 1992. № 2. С. 93-98.

280. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7. С. 5-14.

281. Рубрика «Понемногу о многом» // «Alma mater» («Вестник высшей школы»). 2002. № 4. С. 12.

282. Ш.Рутман Л. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК // Закон. 1995. №12. С. 103-104.

283. Ручкина Г.Ф. Понятие и содержание экономической деятельности и ее соотношение с хозяйственной и предпринимательской деятельностью // «Юрист». 2003. № 2. С. 19-21.

284. Садовничий В. Роль образования и науки при переходе к устойчивому развитию. О стратегии развития российской высшей школы // «Alma mater». «Вестник высшей школы». 2002. № 10. С. 9-14.

285. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. 2004. № 2. С. 5-15.

286. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10. С. 108-112.

287. Семеусов В. Предпринимательская деятельность в вузе // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 12-13.

288. Семеко Г.В. Сдвиги в структуре финансирования высшего образования // Экономика образования. 2004. № 1. С. 63-70.

289. Сенчишев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. М.: Изд-во «Статут», 1998. С. 109-160.

290. Сергеев А.П. Соотношение недействительных сделок, подпадающих по действие статей 173 и 174 Гражданского кодекса РФ // Гражданское право. 2004. № 1. С. 3-6.

291. Синицкая Н.Я. Экономические основы механизма финансирования социальной сферы // Экономика образования. 2004. № 5. С. 22-32.

292. Скобелкин В.Н. Учим. Чему? / Юрист XXI века: реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 года). Екатеринбург: Йзд-во УрПОА, 2002. С. 20-24.

293. Смирнов Е., Щесняк Е. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран // Российский экономический журнал. 2003. № 2. С. 84-91.

294. Смолин О. Политика в области образования и образовательная политика // Народное образование. 2003. № 5. С. 25-29.

295. Смолин О.Н. Закон о дистанционных образовательных технологиях: перспективы и новые проблемы // Телекоммуникации и информация образования. 2003. № 4. С. 26-29.

296. Смолин О.Н. Законодательное регулирование экономики образования как идеологическая проблема // Право и образование. 2002. № 3. С. 4656.

297. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности//Правоведение. 1968. № 1. С. 49-57.

298. Солодков М.В. Понятие непроизводственной сферы, критерии определения ее границ // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 1973. № 5. С . 24-33.

299. Сорокина С.Я. Участие учреждений в гражданском обороте / Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 57-64.

300. Сошникова Т.А. Отчислить двоечника из вуза можно, несмотря на то, что он оплатил обучение // Право и образование. 2002. № 1. С. 189-192.

301. Степанов Д. Обязательство по оказанию услуг и его объект // Хозяйство и право. 2004. № 5. Приложение к журналу. С. 30-48.

302. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. №2. С. 16-18.

303. Стрижов A.M. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 3. С. 47-50.

304. Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 78-89.

305. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 116-125.

306. Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11. С. 62-73.

307. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции // Законодательство. 2003. № 9. С. 60-65.

308. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // «Юрист». 2001. №. С. 2-7.

309. Сырых В.М. О юридической природе образовательного договора с условием оплаты обучающимся стоимости обучения // Право и образование. 2002. № 4. С. 68-83.

310. Тарасов н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. №3. С. 25-36.

311. Тарусина Н.Н. Понятие предпринимательской деятельности / Юридические заметки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Выпуск 1. Ярославль: Ярославский гос. университет им. П.Г. Демидова. Юридический факультет, 1997. С. 85-99.

312. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1.С. 3-12.

313. Тихомиров В.П., Максюков Н.И. Глобализация и экспорт образовательных услуг // Открытое образование. 2001. № 4. С. 7-13.

314. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № 1. С. 68-72.

315. Токмовцева М. Вуз как хозяйствующий субъект. Особенности и проблемы // Закон. 2002. № 4. С. 19-24.

316. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 128-149.

317. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-63.

318. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 3-10.

319. Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 76-83.

320. Уханов О.А. Я не заказывал отчисление из вуза! (О праве обучаемых, оплачивающих предоставляемые образовательные услуги, продолжать свое обучение независимо от результата проверки их знаний) // Право и образование. 2002. № 2. С. 109-113.

321. Фролов Н., Протасьев В., Шильдин В. Принципы построения системы качества в образовательных процессах // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 41—42.

322. Фролова Т.О. Правовое регулирование способов получения высшего профессионального образования в государственном образовательном учреждении // Право и образование. 2003. № 5. С. 90-97.

323. Фурсенко А.А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний. Доклад от 03.04.2004. г. Ярославль // Официальные документы в образовании. 2004. № 19. С. 12-20.

324. Чепурных Е.Е. Развитие законодательной базы в сфере российского образования // Право и образование. 2002. № 1. С. 40-46.

325. Шаблова Е. Договоры возмездного оказания услуг. Практика их исполнения // Право и экономика. 2002. № 10. С. 35-40.

326. Шаблова Е.Г. К вопросу о предмете договора возмездного оказания услуг // Вестник Уральского государственного технического университета УПИ. Серия «Экономика и управление». 2002. № 2 (17). С. 146-153.

327. Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. № 3. С. 48-56.

328. Шаклеина Е.В. К вопросу о правовом статусе образовательного учреждения / Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 т. Т. 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. С. 958965.

329. Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 35^10.

330. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1986. С. 92-99.

331. Шиц М. Частный остров // Российская газета. 24.11.2004.

332. Шудегов В.Е. Проблемы и пути развития образовательного права // Право и образование. 2002. № 6. С. 6-17.

333. Шукшунов В. Ведущих и в Китае сотня // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. 23 апреля 2004. № 16 (778).

334. Эффективность использования бюджетных средств государственными колледжами и университетами в США (по материалам зарубежной прессы) // Экономика образования. 2004.№ 2. С. 72-73.

335. Южанов И.А. О результатах обследования учебных заведений всех уровней по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании платных услуг // Официальные документы в образовании. 2000. № 5. С. 4-26.

336. Ягофаров Д.А. О некоторых теоретико-правовых и практических аспектах кодификации российского образовательного законодательства // Право и образование. 2003. № 2. С. 10-23.

337. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С. 5-10.

338. Яковлев В. Об административных судах // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 3-8.

339. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. №6. С. 133-138.

340. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 1995. №11. С. 88-100.

341. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001. С. 21-30.1.. Учебники, книги, монографии

342. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968.-160 с.

343. Агарков М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. 192 с.

344. Административное право / Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2002. -697 с.

345. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999. 728 с.

346. Аистова JI.C. Незаконное предпринимательство. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 283 с.

347. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. JI.A. Чешко. 5- изд. Стереотипное. М.: Рус.яз., 1986. 600 с.

348. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 264 с.

349. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. T.l. М.: Юридическая литература, 1981.-360 с.

350. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. И. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.

351. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995. 320 с.

352. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 1999. 160 с.

353. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 608 с.

354. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 608 с.

355. Аналитический доклад «Высшее образование в России: состояние и направления развития» / Под ред. профессора B.JI. Глазычева. М., 2004. 144 с.

356. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация / Отв. ред. член-корреспондент АН СССР В.В. Лаптев. М.: «Наука», 1986. 124 с.

357. Багандов А.Б. Лицензирование юридических лиц. М.: Изд-во «Медпрактика», 2000. 128 с.

358. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2003. 426 с.

359. Барабанова С.В. Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации: административно-правовые вопросы. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2004. 340 с.

360. Барабашева Н.С. Правовой статус вузов в СССР. М.: Изд-во Моск. Унта, 1979.- 216 с.

361. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1987. 192 с.

362. Баринов Н.А. Услуги. Монография. Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. -224 с.

363. Барков А.В., Е.П. Лихотникова. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.-333 с.

364. Басаков М.И. Сертификация продукции и услуг с основами стандартизации и метрологии: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2000. 256 с.

365. Басин Ю.Г. Договорные институты в особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан / В кн.: Избранные труды по гражданскому праву / Составление, вступительная статья И.П. Грешникова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 57-64.

366. Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому праву. Понятие и общая характеристика. В кн.: Избранные труды по гражданскому праву / Составление, вступительная статья И.П. Грешникова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 100-131.

367. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА • М, 2000. - 640 с.

368. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.

369. Богданов Е.В. Объединения юридических лиц в сфере образования. Белгород: Белгородский Государственный университет, 2003. 157 с.

370. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М.: «Приор-издат», 2003. 112 с.

371. Божук С.Г., Маслова Т.Д. Маркетинговая деятельность Субъекты. Функции. Организация: Курс лекций. СПб.: С.-Петербургская гос.инженерно-экономическая академия, 1997. 140 с.

372. Большой энциклопедический словарь / Главный редактор A.M. Прохоров. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1991. 1628 с.

373. Борисов Б.А. Услуги. Правовой режим реализации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 424 с.

374. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: «Статут», 1999.-254 с.

375. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. 800 с.

376. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002. -1055 с.

377. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: «Статут», 1998. 682 с.

378. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. 364 с.

379. Брауде И.Л. Договор подряда / В кн.: Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат. 1954. 360 с.

380. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999.- 228 с.

381. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. 621 с.

382. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2-х кн. Кн. 1. М.: Прогресс, 1983. 360 с.

383. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М-JL: Госюриздат, 1948. 665 с.

384. Вифлеемский А.Б. Экономика образования: Учебное пособие в 2 кн. Книга. М.: Народное образование, 2003. 384 с.

385. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 312 с.

386. Волохова Е.Д. Законодательное обеспечение права на образование в Российской Федерации: Монография. М.: Готика, 2004. 240 с.

387. Вроейнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 180 с.

388. Выступление ректора Московского государственного университета В.А. Садовничего на Всероссийском совещании заведующих кафедрами гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Москва, МГУ, 20-21 ноября 2003 г. М.: МГУ, 2003. 20 с.

389. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: БГУ, 1986.- 127 с.

390. Галаган А.И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии: Монография. М.: НИИВО, 1994. 128 с.

391. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 704 с.

392. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во «Проспект», 2003. 580 с.

393. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 с.

394. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: «Международные отношения», 1993. 560 с.

395. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 464 с.

396. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Изд-во БЕК, 1998. 816 с.

397. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 1996. 596 с.

398. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ. 1997. 470 с.

399. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2003. - 816 с.

400. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2000. 720 с.

401. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2003. 719 с.

402. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан. / Под ред. В.П. Грибанова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1989.-223 с.

403. Гусева Т.А., Дихтяр А.И., Дракина М.Н. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 176 с.

404. Дворжак Я. Гражданско-правовое регулирование услуг в ЧССР / Под ред. и вступительной статьей д.ю.н. Е.А. Суханова. М.: Прогресс, 1989. -335 с.

405. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002.- 187 с.

406. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.-381 с.

407. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1990. 272 с.

408. Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании (теоретические проблемы совершенствования). М.: Наука, 1985. 156 с.

409. Дурович А.П., Копанев А.С. Маркетинг в туризме: Учебное пособие для вузов. Минск: Изд-во Экономпресс, 1998. 399 с.

410. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. 176 с.

411. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. -108 с.

412. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002. 512 с.

413. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000. 416 с.

414. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Издательская группа. НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 672 с.

415. Жуков В. Университетское образование: история, социология, политика. М.: Академический Проект, 2003. 384 с.

416. Залесский В.В., Каллистратов Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт,1999. 264 с.

417. Запесоцкий А. Образование: Философия, культурология, политика. М.: Наука, 2003.-456 с.

418. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. 112с.

419. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: комментарий арбитражной практики. М.: Юридическая фирма Контракт; Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. 295 с.

420. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М.: Московский гуманитарный университет, 2004. -352 с.

421. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / В кн.: Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут»,2000. С. 508-695.

422. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма / В кн.: Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. С. 60-110.

423. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.-880 с.

424. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1962. 218 с.

425. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М: Наука, 1980 . 256 с.

426. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.

427. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 352 с.

428. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг. Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. 74 с.

429. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. 199 с.

430. Кодекс образования Франции. Законодательная часть. М.: «Статут», 2003.-270 с.

431. Козак В.Е. Непроизводственная сфера: вопросы теории. Киев; Наукова Думка, 1978.-312 с.

432. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005476 с.

433. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: «Статут», 2003. 318 с.

434. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. 448 с.

435. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юридическая литература, 1982 680 с.

436. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В., Кузнецова, Т. Брагинской, JI. Синюхина. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 448 с.

437. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой постатейный / Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М.: Юридфирма КОНТРАКТ; ИНФРА «М, 1997. 778 с.

438. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. В.И. Шкатулла. 2-изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 778 с.

439. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. д.ю.н., профессора Ю.И. Скуратова и д.ю.н., профессора В.М. Лебедева. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. 880 с.

440. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / Под общ. ред. В.М. Серых, Е.В. Буслова. М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.- 368 с.

441. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: ООО «Изд-во «Статут»; ООО «Юридическое бюро «Городец», 1998.- 240 с.

442. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. 680 с.

443. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Институт государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. 880 с.

444. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во СПб университета, 1997. 518 с.

445. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. 716 с.

446. Ю5.Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. М., СПб.: Изд-во ПитерКом, 1999. 887 с.

447. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. 200 с.

448. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в гражданском праве: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 107 с.

449. Ю8.Крулехт М.В., Тельнюк И.В.Экспертные оценки в образовании: Учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 112 с.

450. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 479 с.

451. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / В кн.: Избранные труды. М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 184-291.

452. Ш.Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / В кн.: Избранные труды. М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 16-182.

453. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР, 2001.-212 с.

454. Куров С.В. Образование и гражданское право. М.: «Готика», 2004. 116 с.

455. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. 121 с.

456. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. 140 с.

457. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003.-236 с.

458. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 318 с.

459. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Монография. Саратов: СГАП, 1997. 256 с.

460. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.: Маркет ДС, 2003. 358 с.

461. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.: Наука, 1975.-339 с.

462. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. 244 с.

463. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности (методология, направления). Киев: Изд-во «Наукова Думка», 1982. 238 с.

464. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996. 126 с.

465. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. Т. 23. С. 203-204, 414.

466. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1994. 312 с.

467. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999. 96 с.

468. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 252 с. - (Серия: Библиотека развития образования).

469. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992.- 176 с.

470. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000. 446 с.

471. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. 848 с.

472. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1950. 416 с.

473. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. 166 с.

474. Нургалиев Р.Г. Формирование предпринимательства в современной России: экономические аспекты. М.: Изд-во «Экономика», 2002. 153 с.

475. Образовательное законодательство государств участников СНГ и стран Балтии / Сост.: Ю.А. Кудрявцев, И.Ю. Егорова, О.Л. Ворожейкина, В.Ф. Пугач, Л.Н. Тарасюк; Под ред. В.М. Сырых. М.: Готика, 2003. - 528 с. (Законодательство об образовании. Т. 2).

476. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. -656 с.

477. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. С.П. Обнорского. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1952. 848 с.

478. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 846 с.

479. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе: Изд-во ТГУ, 1984. 128 с.

480. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Гл. ред. В.В. Залесский. М.: Норма, 2000. 644 с.

481. Оценка качества профессионального образования. Доклад 5, май 2001 / Под общ. ред. В.И. Байденко, Дж. ван Зантворта. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 186 с.

482. Памятка для потребителей платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования. М.: Издательский Дом «Правовое просвещение», 2004. 48 с.

483. Парций Я. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М.: Изд-во стандартов, 1993. 104 с.

484. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. -155 с.

485. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 361 с.

486. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.

487. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 642 с.

488. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1994. 208 с.

489. Предложения по совершенствованию общего и отраслевого законодательства в сфере налогообложения образовательных учреждений. Серия «Библиотека Федеральной программы развития образования». М.: Изд. дом «Новый учебник, 2003. 208 с.

490. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юрист, 2002. 666 с.

491. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 1999. 727 с.

492. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юридическая литература, 1993. 480 с.

493. Предпринимательство в конце XX века / А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. М.: Наука, 1992. 312 с.

494. Проблемы совершенствования высшего профессионального образования на пути к стратегии развития. Научная монография / Коллектив авторов под общей научной редакцией Г.В. Астратовой, М.И. Хрушевой. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. 348 с.

495. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2001. 314 с.

496. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь М.: Инфра-М, 1997. 496 с.

497. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. 282 с.

498. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства (гражданско-правовой аспект). Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1998. -100 с.

499. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1999. 310 с.

500. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001.-496 с.

501. Сапаргалиев Г.С., Баянов Е.Б. Правовые основы развития народного образования. Алма-Ата: Наука, 1983. 188 с.

502. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: «Статут», 2003. 92 с.

503. Семенов B.C. Сфера обслуживания и ее работники. М.: Политиздат, 1966. 168 с.

504. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. 512 с.

505. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 3. М.: Изд-во «Русский язык», 1983. 575 с.

506. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 4. М.: Изд-во «Русский язык», 1984.- 519 с.

507. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 304 с.

508. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1981. 167 с.

509. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., исправл. и дополн. М.: «Высшая школа», 1985. -544 с.

510. Советское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 1 / Отв. ред. д.ю.н. В.Т. Смирнов, д.ю.н. Ю.К. Толстой, д.ю.н. Ю.К. Юрченко. 2-е изд., исправл. и доп. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. 414 с.

511. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юридическая литература, 1986.- 560 с.

512. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 1992. 740 с.

513. Соловьев С.В., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1998. 540 с.

514. Солодков М.В. Непроизводственная сфера при социализме: Вопросы теории и методологии производительности труда. М.: Мысль, 1978. -188 с.

515. Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников Л.Н. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. М.: Изд-во Московского университета, 1972. 384 с.

516. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: «Готика», 2002.-400 с.

517. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов,2000.- 135 с.

518. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. 278 с.

519. Титова Е.В., Майоров В.И. Конституционно-правовые основы деятельности по осуществлению лицензирования в Российской Федерации. Учебное пособие. Челябинск: ООО «Полиграф-мастер»,2001.-82 с.

520. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАН, Закон и право, 2004. 735 с.

521. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. -496 с.

522. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001.-355 с.

523. Толкачев А.Н. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для вузов / А.Н. Толкачев. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 544 с.

524. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1959,- 87 с.

525. Топорнин Б.Н. Высшее юридическое образование в России: проблемы развития. М.: Институт государства и права РАН, 1996. 32 с.

526. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.

527. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. -120 с.

528. Федорова М.Ю. Образовательное право: Учебное пособие для вузов. М.: Гуманитарный издат.центр ВЛАДОС, 2003. 320 с.

529. Федорова Ю.В. Производство общественных благ: нерыночный сектор внутри рыночной экономики. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003. -144 с.

530. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.

531. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: «Спарк», 1996. -522 с.

532. Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Изд-во «Наука», 1983 288 с.

533. Хозяйственное право: Учебник для вузов. Т. 2 / Отв. ред. B.C. Мартемьянов. М.: Изд-во БЕК, 1997. 400 с.

534. Хозяйственное право: Учебник для вузов / Под ред. академика Национальной академии наук Украины В.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002.-912 с.

535. Хуторский А.В. Современная дидактика: Учебник. СПб.: Питер, 2001. -536 с.

536. Шаповалов С. Мы находимся в пространстве без дорог // Российская газета. 11.02.2005. № 28.

537. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК», 1995.-556 с.

538. Шестаков А.В. Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2000. 140 с.

539. Шестаков А.В. Предпринимательская деятельность. М.: Издательский Дом «Дашков и Ю», 2000. 264 с.

540. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. Общая часть / Под ред. Ю.А. Кудрявцева. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.-164 с.

541. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 688 с.

542. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. 240 с.

543. Щерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993. 143 с.

544. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т. / Под ред. С.Я. Батышева. М.: АПО, 1999. Т. 3. 488 с.

545. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. 320 с.

546. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект, Пресс, 1996. -319с.

547. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2003. 596 с.

548. Яковлев Е.В. Теоретические основы управления качеством образования в высшей школе. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999. 165 с.

549. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973.-240 с.

550. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. 48 с.

551. Янсен Ф. Эпоха Инноваций / Пер. с англ. Серия «Менеджмент для лидера». М.: ИНФРА-М, 2002. 308 с.1. V. Диссертации

552. Асеева А.А. Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2003. 229 с.

553. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ, услуг. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Екатеринбург, 1994.-307 с.

554. Бондарь А.Ю. Правовое регулирование образовательно-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1999. 167 с.

555. Волчанская J1.M. Договор возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего профессионального образования. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград, 2002. 167 с.

556. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2005. 341 с.

557. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004. 203 с.

558. Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2004. 161 с.

559. Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1997. 169 с.

560. Кабышев О.А. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1996. 200 с.

561. Ю.Кащеева И.К. Качество образования как социологическая проблема. Диссертация на соискание ученой степени к.с.н. Екатеринбург, 2003. 157 с.

562. П.Кванина В.В. Договоры с абонементной формой отношений сторон. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1990. 174 с.

563. Клишин А. А. Право собственности некоммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. СПб., 2001. 353 с.

564. Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Омск, 2003. 182 с.

565. Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002. 148 с.

566. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2001. 160 с.

567. Матюшева Т.Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации и сфера образования. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1999.- 187 с.

568. Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой инструмент. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 1999.-165 с.

569. Насонкин В.В. Гражданско-правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004. 176 с.

570. Суровцева М.Н. Государственный вуз как юридическое лицо. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 2004. 242 с.

571. Цатурян Э.О. Управление предпринимательской деятельностью высших учебных заведений в России. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М., 2004. 199 с.

572. Цирульников В.П. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград, 1998. 180 с.

573. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. Кострома, 1997. 345 с.

574. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Екатеринбург, 2003. 363 с.

575. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2001.-213 с.

576. VI. Авторефераты диссертаций на соискание ученой степени

577. Барабанова С.В. Правовое положение вузов в Российской Федерации (адм.прав. аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., Екатеринбург, 1996. 20 с.

578. Барабашева Н.С. Правовой статус высших учебных заведений в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1977. -20 с.

579. Баринов Н.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1988. 33 с.

580. Бару М.Н. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1957.-31 с.

581. Белозеров А.В. Понятие и содержание обязательств по возмездному оказанию образовательных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000. 20 с.

582. Брызгалин А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1993. 22 с.

583. Владыкина Т.А. Высшее учебное заведение как субъект гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2005. 25 с.

584. Голубкова Н.С. Особенности реализации конституционного права на образование в негосударственном образовательном учреждении в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002. 21 с.

585. Горовенко В.В. Гражданско-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002. 20 с.

586. Ю.Дорохова Г. А. Теоретические проблемы совершенствования законодательства о народном образовании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1982. 44 с.

587. И.Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2001. -49 с.

588. Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н., М., 1979. 36 с.

589. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000. 26 с.

590. Копылов В. А. Риск в предпринимательской деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград, 2003. 27 с.

591. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1998.22 с.

592. Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., Л., 1989. 16 с.

593. Куров С.В. Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1999.23 с.

594. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., 2001. 34 с.

595. Майсаков Д. Л. Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Тюмень, 2002. 18 с.

596. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2001.-30 с.

597. Меншиков А.А. Административно-правовое регулирование образования в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998. 20 с.

598. Насонкин В.В. Гражданско-правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004. -26 с.37 6

599. Пенчук Е.С. Управление многоуровневой профессиональной подготовкой специалистов финансово-экономического профиля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Барнаул, 2004. 21 с.

600. Рекрут О.А. Административно-правовой статус негосударственных высших учебных заведений в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2004. 25 с.

601. Сараев Д.В. Право оперативного управления имуществом публичных учреждений юридических лиц (по гражданскому законодательству Российской Федерации). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004. - 19 с.

602. Семенова А.С. Образовательный франчайзинг: сущность, принципы построения и функционирования сети. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. М., 2002. 31.

603. Серова А.В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1999. 22 с.

604. Ситдикова Л.Б. Правое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Казань, 2002. 23 с.

605. Соболь О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности (правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004.-34 с.

606. Суровцова М.Н. Государственный вуз как юридическое лицо. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 2004.-25 с.

607. Таранов А. А. Организационно-правовые проблемы управления вузами в союзной республики (по материалам Казахской ССР). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1980. 13 с.

608. Твердова Т.В. Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003. 23 с.

609. Токмовцева М.В. Высшее учебное заведение как субъект отношений в сфере предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000. 27 с.

610. Ченцов А.А. Инновационные стратегии на рынке образовательных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. М., 1998. -27 с.

611. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск, 1973. 32 с.

Автор: Кванина, Валентина Вячеславовна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кванина, Валентина Вячеславовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кванина, Валентина Вячеславовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации»