Гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по российскому и зарубежному законодательству на современном этапе

Нечаева, Мария Петровна

Гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по российскому и зарубежному законодательству на современном этапетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по российскому и зарубежному законодательству на современном этапе»

На правах рукописи

Нечаева Мария Петровна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ НАСЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПО РОССИЙСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2008

□03456289

003456289

Работа выполнена на кафедре граяеданского права и процесса ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Гаврилов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических паук, профессор

Молчанов Александр Александрович

кандидат юридических наук, доцент Танага Андрей Николаевич

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится 18 декабря 2008 г. в 14 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан « » ноября 2008 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертациониого сове-доктор юридических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние годы Российское законодательство пошло по пути демократизации, что стало наиболее заметным со вступлением в силу с 1 января 1995 года части первой и с 1 марта 1996 года части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ). ГК РФ установил существенные изменения института права собственности в гражданском праве, поэтому при принятии части третьей ГК РФ были внесены значительные изменения в порядок наследования. В частности, был дополнен и уточнен механизм использования наследственного имущества и распоряжения им, переход этого имущества к наследникам в зависимости от вида имущества.

Часть третья ГК РФ закрепила в качестве одного из основных принципов наследственного права свободу завещательного распоряжения имущества, принадлежащего гражданину, которая ограничена лишь правилами об обязательной доле в наследстве. Из чего следует право наследодателя по своему усмотрению распорядиться любым принадлежащим ему на праве собственности имуществом или имущественными правами.

Несмотря на это, в настоящее время достаточно часто граждане по разным причинам не пользуются предоставленным им правом составить завещание или распоряжаются на случай смерти лишь частью своего имущества. При таких обстоятельствах происходит наследование по закону, и применяются специальные нормы главы 65 ГК РФ о наследовании отдельных видов имущества.

В ГК РСФСР 1964 г. особые случаи наследования ограничивались только одной статьей 560 - «Наследование в колхозном дворе». В действующем ГК РФ предусмотрено порядком десяти статей о наследовании отдельных видов имущества и имущественных прав. Среди них - положения, регламентирующие порядок наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и в потребительском кооперативе; нормы, определяющие порядок наследования предприятия; крестьянского (фермерского) хозяйства; правила о наследовании 01раничешю оборогоспособных вещей; наследование земельных участков и др. Однако, в результате длительного регулирования наследования отдельных видов имущества различными нормативно - правовыми актами, до настоящего времени отсутствует единообразно разработанное законодательство по данной проблеме, соотносящееся с требованиями ГК РФ.

Проведенный анализ различий в правовом регулировании наследования отдельных видов имущества и имущественных прав в ряде зарубежных стран (Франция, Германия, США и др.) позволил выявить закономерности проявления в наследственном праве объективных законов, функционирующих в обществе.

выявления дальнейших необходимых изменений законодательства, и представления о дальнейшем пути развития рассматриваемых институ тов.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена новизной института наследования отдельных видов имущества и имущественных прав, что устанавливает необходимость теоретического изучения указанного института, а также системного решения имеющихся проблем в сфере наследования.

Степень разработанности темы. Тема настоящей диссертации в рассматриваемом объеме исследуется впервые, с учетом монографических работ, а также диссертационных исследований других авторов, аспекты рассмотрения которых соприкасаются с настоящей темой.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в процессе реализации 1ражданско-правового института наследования отдельных видов имущества и имущественных прав в современных России, Франции, Германии, США и др. странах.

Предметом диссертационного исследования являются правовые проблемы наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран.

Поэтому, целями данного диссертационного исследования являются теоретическое изучение института наследования отдельных видов имущества и имущественных прав для выявления необходимых изменений законодательства, прогнозирования и развития этого сложного института гражданского права, а также выработка конкретных рекомендаций, направленных на разрешение имеющихся проблем и дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего наследование отдельных видов имущества и имущественных прав.

Данные цели достигаются постановкой следующих задач:

1. Изучение особенностей наследования отдельных видов имущества и имущественных прав в Российской Федерации и зарубежом.

2. Анализ существующих проблем в наследовании отдельных видов имущества и имущественных прав и складывающейся судебной практике в этой области, имеющих, по мнению автора диссертации, достаточную значимость.

3. Выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию российского законодательства и складывающейся практики его применения.

4. Теоретическое осмысление и предложение путей совершенствования института наследования отдельных видов имущес тва и имущественных прав.

5. Выявление ошибок в работе судебных органов, допускаемых при рассмотрении гражданских дел о наследовании для обеспечения надлежащей охраны наследственных прав граждан.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанных целей и поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всесторонность изучения исследуемых явлений. Вместе с этим применялись системный, сравнительно - правовой, исторический, логический, нормативный методы научного познания.

Теоретическую базу настоящего исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И. Mciicpa, Г.Ф. Шершспсвича, И.Л. Покровского, а также труды советских и современных отечественных ученых: М.М. Лгаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Н.П. Аслапян, Л.П.Ануфриевой, H.A. Баринова, М.Ю. Барщевского, И.А. Барышева, В.II. Гаврилова, Д.М. Генкипа, М. В. Гордона, К.А.Грибанова, В.К. Дроникова, О.С. Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, А.Л.Маковского, А.А.Рубанова, В.А. Рясснцева, В.И. Серебровского, H.A. Суханова, В.А. 'Гархова, 10.К. Толстого, М.В. Тслюкиной, P.O. Халфиной, Ю.С. Харитоновой, Т.Д. Чепига, Б.Б. Черепахина, К.Б. Ярошенко и др.

В процессе исследования автором широко применялись материалы опубликованной и неопубликованной практики судов и органов нотариата Саратовской, Омской, Пензенской и Астраханской областей, а также данные, полученные автором в результате личных контактов с судьями, адвокатами и нотариусами.

В работе использовалось законодательство, регулирующее вопросы наследования Германии, Франции, США и др. стран, изучены публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права были исследованы некоторые наиболее важные дискуссионные проблемы правового регулирования наследования отдельных видов имущества и имущественных прав в условиях формирования рыночной экономики и осуществления правовой реформы в России.

Кроме того, был проведен анализ законодательства, регулирующего вопросы наследования отдельных видов имущества и имущественных прав, практики его применения с точки зрения исторического развития, действующего российского и зарубежного законодательств, соответствия современным потребностям общества.

В результате исследования нормативно - правовых актов, практики их применения, а также теоретических разработок сформулированы и обоснованы ряд положений и выводов, которые выносятся на защиту:

1. Для установления единых правил наследования в РФ, обосновывается необходимость разрешения коллизий между частью третьей ГК РФ и нормативно-правовыми актами, регулирующими наследование отдельных видов имущества и имущественных прав, в пользу ГК РФ. Отступление от такого положения может привести к отсутствию единых, понятных правил наследования имущества. В связи с этим отстаивается положение о том, что специальные нормативно-правовые акты (п. 3 ст. 23 Федерального закона «О 'трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 141 ТК РФ) должны быть приведены в соответствие с частью третьей ГК РФ для установления единых правил передачи денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, но не выплаченных ему при жизни.

Великобритании, Казахстана, Республики Беларусь, обосновывается необходимость включения в состав наследства личных неимущественных прав и других нематериальных благ (право на обнародование произведения, право на внесение изменений в произведение и т.п.), принадлежавших наследодателю на день открытия наследства, в случаях, предусмотренных законом, а также, если это вытекает из самой природы указанных прав и благ.

3. В ходе совершенствования российского законодательства, принятия части третьей ГК РФ, получил развитие институт преимущественного права наследования специальных объектов гражданского оборота.

В работе обосновывается вывод о том, что применение данного института может быть расширено и его действие может быть распространено на такое наследственное имущество как оружие и имущество, предоставленное гражданину государством или муниципальным образованием на льготных условиях.

4. Анализ правового регулирования наследования невыплаченных сумм, в том числе и в законодательстве США, Украины, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, позволил обосновать вывод о специальном порядке передачи такого имущества, не зависящем от воли умершего. Таким образом, данные суммы, в течение четырехмесячного срока со дня открытия наследства, не наследуются по завещанию и не учитываются при определении обязательных долей, после истечения указанного срока включаются в состав наследства. В связи с чем, предлагается внести соответствующие уточнения в ст. 1183 ГК РФ.

5. Обосновывается вывод о том, что принцип неизменности универсального наследственного правопреемства применяется в современном российском законодательстве непоследовательно. Так, в нарушение данного принципа в п. 2 ст. 1179 ГК РФ устанавливается возможность заключения соглашения между членами крестьянского (фермерского) хозяйства и наследником, не являющимся членом такого хозяйства, не только о сроке выплаты компенсации, но и об изменении доли наследодателя в имуществе данного хозяйства, что не может быть признано допустимым. Такое положение противоречит ст. 258 ГК РФ (в которой возможность заключения соглашения о размере доли допускается лишь между членами этого хозяйства) и существенно нарушает интересы других наследников, факт принятия наследства которыми в дальнейшем может быть установлен судом.

6. Доказывается, с учетом опыта законодательства Великобритании, что наследники вправе осуществлять бессрочную охрану права авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец; кроме того, наследодатель вправе возложить обязанность по защите его личных неимущественных прав после его смерти на определенное лицо (лиц). Данный вывод допускается исходя из развития принципа универсальности наследственного правопреемства.

В связи с чем, предлагается расширить содержание ст. 1356 ГК РФ: «Право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец не отчуждаемо и непередаваемо, но охраняется бессрочно, автор

вправе возложить обязанность по защите его личных неимущественных прав после его смерти на определенное лицо (лиц)».

7. Установление правила о том, что отказополучатель песет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (в том числе, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги), если иное не предусмотрено соглашением между ними, может быть расценено как пример непоследовательности в применении принципа справедливости и наследственном праве РФ и принципа свободы завещания. В данном случае норма о завещательном отказе будет лишена своего основного социального содержания - предоставить завещателем легатарию, не обладающему достаточными средствами, возможность проживать в принадлежавшем завещателю жилом помещении с отнесением всех расходов на наследника как нового собственника этого помещения. Поэтому предлагается, путем внесения изменений в ст. 33 ЖК РФ, восстановить действие указанных принципов права.

8. Предлагается конкретизировать норму, содержащуюся в п. 4 ст. 1171 ГК РФ, изменив «владение» на «управление», вевязи с тем, что наследники итак владеют наследственным имуществом с момента открытия наследства.

Теоретическая и практическая значимость. Данное исследование, как предполагается, внесет определенный вклад в теорию гражданского права по вопросам наследования. В настоящей работе впервые после введения части третьей Г'К РФ проанализированы правовые проблемы наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по закону в России и зарубежом.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования с целью совершенствования законодательства в этой области. Результаты исследования могут быть применены в практической деятельности судов, органов нотариата, адвокатуры, что будет способствовать повышению эффективности уровня их работы.

Значимость диссертации определяется возможностью использования её при разработке учебно - методических материалов, лекционных курсов по наследственному праву в юридических образовательных учреждениях различных уровней и направлений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения, научно - практические рекомендации изложены автором в форме докладов на межвузовских научно-практических конференциях, а также нашли отражение в опубликованных работах.

Выводы и положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Юриспруденция» и «Проблемы систематизации законодательства о наследовании» в Саратовском Государственном Университете им. Н.Г. Чернышевского, а также апробированы при

консультировании адвокатов, нотариусов и физических лиц по вопросам наследования.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет анализа. Анализируется степень разработанности данной проблемы в научной литературе, раскрывается научная новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.

Первая глава «Общие положения института наследования», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию основных понятий наследственного права.

В первом параграфе, озаглавленном «Понятие и общая характеристика оснований наследования. Открытие наследства» анализируются понятие наследования, основания наследования, отмечается возможность не только универсального характера правопреемства при наследовании, но и сингулярного. При этом указывается, что в настоящее время обществом востребовано сингулярное наследственное правопреемство.

Специальное внимание в работе уделено открытию наследства. Самостоятельная статья по данному вопросу является новеллой гражданского права, что вызвано необходимостью наиболее тщательным образом, по примеру законодательств Франции и Квебека, урегулировать общие положения о наследовании, исключив возможные трудности применения закона. Обращается внимание на достаточно широкую формулировку фразы о месте открытия наследства, под которым не обязательно подразумевается место регистрации гражданина. Поэтому регистрация по месту жительства является только одним из доказательств преимущественного проживания гражданина по конкретному адресу и сама по себе не является решением вопроса о месте жительства гражданина. Следовательно, при всех обстоятельствах, решающее значение для определения места жительства наследодателя должен иметь материально-правовой критерий (Ю.К. Толстой), а именно - установление того места, где наследодатель на момент открытия наследства постоянно или преимущественно проживал.

Во втором параграфе «Субъектный состав наследственных правоотношений» рассматриваются вопросы категорий участников наследования, порядок их призвания к наследству.

Исследуется возможность наследования юридическими лицами, прошедшими реорганизационные процедуры. На основании анализа ст. 1116ГК РФ делается вывод о невозможности призвания к наследованию таких лиц. Так, исходя из содержания п. 2 ст. 57 ГК РФ, после государственной регистрации реорганизации возникает новое юридическое лицо, которое в

порядке универсального правопреемства получает права и обязанности реорганизованного юридического лица (и. 1 ст. 129 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о возможности наследования по праву представления детьми недостойного наследника, автор отмечает, что право представления - это право названных в ГК РФ лиц занять то место наследника соответствующей очереди по закону, которое принадлежало бы их родителю, если бы он не умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (АЛ. Маковский). Таким образом, при наследовании по праву представления имеет место не переход доли наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, к соответствующим его потомкам, а прямое наследование имущества потомками умершего наследника вместо последнего. Следовательно, в отличие от законодательства Франции, в РФ обоснованно установлено, что если умерший наследник утратил право наследования, то и к его потомкам данное право перейти не может.

Неурегулированным законодательством представляется вопрос о порядке удовлетворения права на обязательную долю в наследстве, если все имущество завещано нескольким лицам. Исходя из ст. 1149, 1122 ГК РФ, а также ст. 6 ГК РФ (об аналогии закона) можно сделать вывод о том, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется за счет долей в наследстве всех наследников по завещанию пропорционально их долям.

Третий параграф, названный «Понятие и общая характеристика наследства», посвящен вопросам, связанным с определением имущества наследодателя.

Для характеристики наследства выделяются следующие условия:

1) принадлежность имущества наследодателю на законных основаниях;

2) возможность ограничения перехода по наследству прав и обязанностей в силу прямого указания закона; 3) некоторые права и обязанности наследодателя, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства; 4) наследоваться могут не только имущественные права (обязанности), но и неимущественные.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, личные неимущественные права, принадлежавшие наследодателю, могут осуществляться наследниками. Следовательно, часть неимущественных прав, как не связанных, так и связанных с личностью наследодателя, но которые обычно необходимы для реализации связанных с ними имущественных прав, наследуются в случаях, прямо установленных законом. Данный подход отражен и в законодательствах Великобритании, Казахстана, Республики Беларусь. Таким образом, положение абз. 3 ст. 1112 ГК РФ ГК РФ о том, что личные неимущественные нрава (обязанности) и другие материальные блага не могут входить в состав наследства, не согласуется с положениями гражданского законодательства. Исходя из изложенного, автором предлагается включить в пункт 3 статьи 1112 ГК РФ возможность наследования личных неимущественных нрав в случаях, предусмотренных законом, а также, если это вытекает из самой природы указанных прав и благ.

Отмечается, что налоговое право РФ претерпевает в настоящий момент значительные изменения, в том числе и в вопросе возможности перехода обязанностей наследодателя по уплате налогов к его наследникам. Причем общее правило, содержащееся в п. 3 ст. 44 ПК РФ, о том, что обязанность по уплате налогов прекращается со смертью наследодателя, а исключение составляют только поимущественные налоги, реализовано в законодательстве непоследовательно.

Кроме того, в ходе исследования вопроса о наследовании обязанностей, диссертант отмечает, что в Постановлении Правительства Саратовской области от 27 августа 2002 г. № 80-П присутствуют положения о порядке оценки наследственного имущества, размера ответственности каждого наследника. Регулирование таких вопросов нормативным актом субъекта РФ недопустимо, так как регулирование вопросов 1ражданского законодательства относится к ведению РФ, указанные нормы содержатся в ГК РФ.

Вторая глава «Анализ правового регулирования наследования отдельных видов имущества» посвящена исследованию вопросов наследования некоторых видов имущества и разрешению наиболее сложных проблем, связанных с таким наследованием.

В первом параграфе, носящем название «Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях», рассматриваются вопросы, посвященные трудностям, возникающим при наследовании указанного вида имущества.

Отмечается, что по своей сути ГК РФ, как и ГК Республики Беларусь, не предусматривает особенностей наследования различных материальных объектов, поступивших к наследодателю на основании специальной социальной помощи, а вводит единые гражданско-правовые начала наследования материальных объектов, предоставленных наследодателю по различным основаниям социальной помощи и поддержки.

Обращается внимание на то, что в ст. 1184 ГК РФ говорится только о движимом имуществе. Недвижимость - жилье, земельные участки и др., -предоставляются хотя и на льготных условиях, но в соответствии с жилищным, земельным, специальными положениями гражданского законодательства, следовательно, и наследоваться такое имущество будет в соответствии со специальными нормами о наследовании гражданского законодательства.

Движимое имущество, предоставленное на льготных условиях, после смерти его владельца переходит в порядке наследования к наследникам умершего. В тоже время законом не оговаривается порядок такого перехода в зависимости от нуждаемости наследников в этом имуществе. Ведь если один из наследников страдает подобным заболеванием, что и наследодатель, или является инвалидом по иным основаниям (например, причинение вреда здоровью), то он нуждается в таком имуществе, другим же наследникам данное имущество дорого как память о наследодателе. Представляется, что в данном случае, суд, решая вопрос о разделе имущества между наследниками при отсутствии соглашения между ними, должен учитывать нуждаемость наследников в таком имуществе.

Во втором параграфе, озаглавленном «Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных», рассмотрен порядок перехода такого имущества как оружие и наркотические средства.

Право собственности на вещь, ограниченную в обороте, возникает у наследника со дня смерти наследодателя или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Учитывая, что наследство фактически принимается позже и свидетельство о праве на наследство выдается по истечении шестимесячного срока, а в случаях наследственной трансмиссии и позже, то можно допустить, что годичный срок на отчуждение наследником имущества, которое не может ему принадлежать, следует исчислять с момента принятия наследства, а не с момента выдачи свидетельства о праве на наследство. Такое понимание представляется необходимым для предотвращения возникновения проблем на практике.

Статьей 20 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производится при наличии у наследника лицензии па приобретение такого объекта. Очевидно, что в данную статью закона должны быть внесены изменения, отвечающие требованиям нормы ст. 1180 ГК РФ, которыми будут устранены указания на необходимость наличия у наследника подобной лицензии.

В настоящее время нерешенным в законодательстве остается вопрос о возможности преимущественного наследования оружия наследниками, имеющими разрешение на ограниченно оборотоспособную вещь, в счет своей наследственной доли, хотя подобные преимущества устанавливаются при наследовании предприятия (ст. 1178 ГК РФ). В тоже время наличие таких преимуществ позволит справедливо разрешить возможные споры. Данное предложение в первую очередь отвечало бы интересам государства и общества, так как обеспечивает бесспорный переход таких, в большинстве случаев, опасных объектов в руки опытных владельцев, которые не допустят нарушений в обращении с ними.

Отмечается, что принятые в настоящее время нормативно-правовые акты РФ не содержат положений, касающихся механизма возмещения стоимости изъятых наркотических средств и психотропных веществ. В тоже время, систематическое толкование ст.ст. 129, 238 и 1180 ГК РФ приводит к выводу о том, что данные статьи применяются и в случае, если наследник, принявший в составе наследственного имущества указанные средства и вещества, не получил впоследствии законных оснований для их использования. Он имеет право на получение стоимости отчужденных средств и веществ в порядке, установленном ГК РФ. Полагаем, что данные объекты наследодатель приобретал за определенные денежные средства, и передача их государственным органам не может проходить безвозмездно, так как в результате таких обязанностей наследников государство обогащается за счет смерти наследодателя.

В третьем параграфе настоящей главы, названном «Недвижимость как объект наследования» рассматриваются вопросы наследования наиболее ценных объектов — земельных участков, жилья и предприятия.

Во избежание споров о границах и размере земельного участка, а также о его количественном и качественном составе, как сложной вещи, наследнику необходимо иметь не только правоустанавливающие документы наследодателя на земельный участок, но и документы, описывающие объект наследования и позволяющие идентифицировать объект описания с объектом, указанным в правоустанавливающих документах. Диссертант отстаивает возможность продажи идеальной доли земельного участка в силу ч. 2 ст. 246 ГК РФ, не соглашаясь с выдвинутой в практике позицией о том, что продажа идеальной доли неправомерна, доля земельного участка должна быть в обязательном порядке выделена и индивидуально определена с присвоением индивидуального кадастрового номера.

С точки зрения гражданского права РФ земельные участки и строения нельзя рассматривать как вещь и принадлежность, а также как сложную вещь в виде единого целого. Между ними, безусловно, имеется определенная связь, которая в соответствии со ст. 35 ЗК РФ должна учитываться при отчуждении строений и земельных участков, однако это самостоятельные объекты гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ). Поэтому автором допускается возможность составления отдельных завещательных распоряжений по поводу строения и земельного участка, по своему усмотрению.

Исследуется возможность наследования сервитута. Отмечается, что исходя из назначения сервитута, он одновременно является и вещным правом (для сервитуария), и обременением прав обладателя служащего земельного участка (ргаесПит Бетеш). С учетом комплексного толкования действующего законодательства можно сделать вывод о том, что сервитут, как вещное право (ограниченное право пользования чужим земельным участком), подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти обладателя сервитута. Безусловно, положительным событием стало бы включение такой возможности наследования в ст. 1181 ГК РФ для понятного и детального регулирования наследования земли.

Автором указывается на отсутствие в законе РФ, в отличие от законодательства СШЛ и Квебека, положений по поводу того, в каком качестве наследник, имеющий преимущественное право, согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, должен проживать в жилом помещении, и что понимать под отсутствием иного жилого помещения у наследника. Данные вопросы отнесены на усмотрение суда, который при рассмотрении иска о разделе наследства, руководствуясь п. 3 ст. 1168 РК РФ, должен будет определить лицо, в наибольшей степени нуждающееся в таком жилом помещении.

Безусловно, можно говорить о вероятных критериях, которыми будет' руководствоваться суд. Так, под проживанием законодатель, скорее всего, подразумевал постоянное или преимущественное проживание наследника в жилом помещении (что отражено в ГК Республики Беларусь), но не временное пребывание в связи с кратковременной или периодической потребностью (командировка, болезнь, учеба и т.п.).

Диссертант соглашается с предложением 0.10. Шилохвост, заключающимся в том, что не имеет значения, в каком качестве наследник проживал в жилом помещении - как член семьи собственника или по договору

с ним. Значимым будет только тот факт, что наследник «селился в жилое помещение помимо воли наследодателя. Такой наследник, без сомнения, не приобретет преимущественное право на жилое помещение.

Кроме того, закон не связывает возникновение преимущественного права с проживанием наследника в жилом помещении обязательно совместно с наследодателем ко дню открытия наследства.

Обращается внимание на то, что согласно п. 2 ст. 33 ЖК РФ, отказополучатель несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Следовательно, только соглашением между собственником - наследником и легатарием может быть установлено безвозмездное пользование отказополучателем жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу. Данное правило не может быть признано справедливым, так как тем самым норма о завещательном отказе лишается своего основного социального содержания -предоставить легатарию, не обладающему достаточными средствами, возможность проживать в принадлежавшем завещателю жилом помещении с отнесением всех расходов на наследника как нового собственника этого помещения. Кроме того, ограничивается свобода завещания (ст. 1119 ГК РФ), что недопустимо.

Представляется разумным, с учетом позиции законодательств Германии, Японии, Швейцарии, Израиля и Квебека, ограничить право наследников на раздел предприятия (ст. 1178 ГК РФ), так как в результате такой раздел приведет к изменению его назначения и потери своих свойств как имущественного комплекса, что не выгодно ни наследникам, ни обществу. Зарубежная доктрина отстаивает позицию ограничения завещанием либо судом права на раздел предприятия наследниками в пользу сохранения целостности данного объекта.

Статья 1178 ГК РФ не разрешает ситуации, когда несколько лиц, имеющих преимущественное право на получение предприятия, выразили желание воспользоваться таким правом. Представляется, что здесь можно воспользоваться системным толкованием и применить положения ст. 1168 ГК РФ, которая является общим правилом наследования при возникновении спорных ситуаций при конфликте преимущественных прав наследников.

Третья глава «Особенности наследования отдельных видов имущественных прав» посвящена анализу наследования имущественных прав.

В первом параграфе, носящем название «Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию» исследуются вопросы наследования указанного имущественного права.

История развития данного института иллюстрирует специальный, социально ориентированный порядок передачи денежных средств, с отличной от наследования целью - поддержать в течение первых месяцев после смерти уровень жизни семьи умершего, не совпадающей с целями наследования, что получило свое отражение в законодательстве США и Украины. Поэтому, в данном случае, диссертант предполагает специальный порядок передачи

имущества, не зависящий от воли умершего. Таким образом, названные суммы, востребованные в течение четырехмесячного срока со дня открытия наследства, не распределяются в соответствии с завещанием наследодателя и не учитываются при определении обязательных долей.

Автор отмечает, что закон не учел возможности предъявления несколькими лицами, оговоренными в ст. 1183 ГК РФ, требований в отношении денежных сумм в пределах установленного четырехмесячного пресекательного срока. Представляется, что в случае отсутствия соглашения между такими лицами, вопрос о размерах выплат каждому претенденту должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В тоже время, суд будет исходить из принципа равенства всех наследников.

Следует обратить внимание, что для приобретения права на получение денежных сумм, согласно норме ст. 1183 ГК РФ, не требуется какой - либо определенный срок совместного проживания. Исходя из того, что иное не установлено законом, для приобретения указанного права достаточно, чтобы член семьи проживал с умершим на день открытия наследства. Причины, по которым умерший проживал с членами своей семьи, Moiyr быть различны и не имеют значения в данном случае: это может быть и болезнь умершего, и учеба члена семьи, и иная жизненная ситуация, целью которой может и не быть смена постоянного места проживания умершего или члена его семьи.

Необходимо отметить, что положения ст. 1183 ГК РФ по общему правилу не могут применяться к членам семьи гражданина, объявленного умершим. Дело в том, что в таком случае не может быть соблюдено одно из условий получения этих сумм - проживание с умершим на день его смерти. Исключения составляют лишь случаи, когда в судебном решении указывается день смерти и устанавливается, что на этот день с умершим проживали члены его семьи (п. 3 ст. 45 ГК РФ).

Автор отмечает, что согласно ст.ст. 9, 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионное законодательство содержит исчерпывающий перечень лиц, признаваемых членами семьи пенсионера, имеющим право на получение рассматриваемых денежных сумм; члены семьи пенсионера должны обязательно не только совместно проживать с пенсионером, но и быть нетрудоспособными, что противоречит положениям ГК РФ; нетрудоспособные иждивенцы для получения пенсии должны проживать с пенсионером на день его смерти, что не предусматривается ГК РФ; кроме того, пенсионное законодательство устанавливает шестимесячный срок вместо четырехмесячного, установленного ст. 1183 ГК РФ, для обращения за неполученной пенсией, при чем последствием пропуска такого срока является утрата права на получение пенсии родственниками умершего. Кроме того, толкование п. 3 ст. 23 указанного Закона позволяет говорить о передаче пенсии в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, только за текущий месяц, в котором произошла смерть пенсионера. Следовательно, пенсионное законодательство устанавливает исключение из правил ГК РФ в отношении сумм пенсий последнего месяца жизни умершего, что недопустимо.

Кроме того, правила ст. 141 ТК РФ существенно отличаются от положений ст. 1183 ГК РФ. Так, состав членов семьи работника не ограничен признаком совместного проживания с ним на момент смерчи; устанавливается альтернатива па получение таких сумм между членами семьи наследодателя и лицами, находившимися на иждивении умершего; обращает внимание тот факт, что для получения указанных сумм иждивенец не должен быть нетрудоспособным; кроме того, не устанавливается срок, в течение которого управомоченные липа имеют право обратиться за такими суммами. Существенным же пробелом ТК РФ является лишение возможности при отсутствии лиц, перечисленных в ст. 141 ТК РФ, обратиться другим наследникам для получения указанных денежных средств. По смыслу трудового законодательства, в этом случае, неполученная заработная плата остается у работодателя.

Представляется недопустимым наличие указанных противоречий, которые должны быть разрешены в пользу ГК РФ.

Во втором параграфе настоящей главы - «Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах; имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства как объекты наследственного права» особое внимание уделено наследованию акций и долей.

Рассматривается вопрос о порядке получения согласия товарищей па вступление наследника в полное товарищество в том случае, если в учредительном договоре полного товарищества он не предусмотрен. Предлагается руководствоваться по аналогии п. 2 ст. 314 ГК РФ. В этом случае, если в разумный срок после обращения наследника за согласием на принятие его в полное товарищество, ответа не поступит (согласно ст. 438 ГК РФ молчание является отказом) или поступит отказ хотя бы от одного полного товарища, то предполагается, что наследник не получил согласия па вступление в полное товарищество.

Создание и деятельность производственных кооперативов строится в первую очередь на доверительных началах между участниками, поэтому право на вступление наследника, не являющегося членом кооператива, в производственный кооператив ставится в зависимость от согласия других участников производственного кооператива. Автор присоединяется к точке зрения 10.С. Харитоновой, в соответствии с которой необходимость получения согласия остальных членов кооператора при передаче пая или его части предусматривается, руководствуясь п. 3 ст. 111 ГК РФ, только для наследника, не являющегося членом кооператива.

В отношении хозяйственных товариществ и производственных кооперативов, если иное не установлено их учредительными документами, в части определения срока, в течение которого должны быть произведены расчеты с наследниками умершего участника, применяется ст. 314 ГК РФ. В том случае, если наследнику отказано в приеме в такую организацию, то со дня получения отказа или при неполучении ответа на заявление в приеме организация в разумный срок должна выплатить стоимость доли (пая) или выдать имущество в натуре. В том случае, если такое обязательство в

разумный срок не исполнено, то оно подлежит исполнению в течение семи дней со дня предъявления наследником соответствующего требования.

В случае, если организация нарушает такие сроки, к ней может быть применена ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Следующей рассматриваемой проблемой является обеспечение внесения вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью. Внесение таких вкладов участниками общества не изменяет размера их долей в уставном капитале, однако влияет на размер чистых активов. Закон не содержит решение вопроса о том, обязан ли наследник умершего участника, не успевшего исполнить такое решение общества, исполнить его за наследодателя. В тоже время п. 4 ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установил, что выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед ним по внесению вклада в имущество общества, если эта обязанность возникла до подачи заявления о выходе. Применяя аналогию права, можно сделать вывод, что смерть участника общества не должна освобождать его наследников от возникшей до открытия наследства обязанности внести указанный вклад.

В ходе исследования обращается внимание на норму п. 4 ст. 1171 ГК РФ, в соответствии с которой нотариус осуществляет меры по управлению наследственным имуществом в течение срока, определяемого им с учетом характера и ценности имущества, а так же времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством. Однако наследник считается принявшим наследство с момента подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства (ст. 1153 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В силу закона, наследник, принявший наследство, является собственником имущества, перешедшего по наследству, со дня открытия наследства. Однако до выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство наследник не обладает только правомочием распоряжения наследством. Поэтому представляется неточной формулировка, содержащаяся в п.4 ст. 1171 ГК РФ, в которой предлагается заменить слово «владение» на «управление».

В ходе исследования диссертант приходит к выводу о том, что к наследованию доли в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства применимы нормы ГК РФ об общей собственности наследников и порядка раздела такого имущества (ст.ст. 1164 - 1170 ГК РФ), если несколько наследников наследуют указанную долю.

Обращается особое внимание, что при наследовании имущества крестьянского (фермерского) хозяйства наследниками могут быть исключительно физические лица. Представляется, что в случае, если наследником по завещанию является юридическое лицо, либо в порядке получения выморочного имущества - государство (РФ, субъект РФ, муниципальное образование), то предусмотренная законом компенсация подлежит выплате в обязательном порядке.

Автор указывает на то, что содержание п. 2 ст. 1179 ГК РФ о возможности установления доли наследодателя соглашением между наследником и членами хозяйства не согласуется с принципом неизменности универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ). Более того, приведенное положение противоречит п. 3 ст. 258 ГК РФ, в соответствии с которым неравенство долен членов хозяйства может быть установлено только соглашением между ними. Таким образом, делается вывод о невозможности после смерти члена хозяйства устанавливать иной размер его доли путем заключения соглашения с его наследником.

В третьем параграфе настоящей главы, озаглавленном «Наследование интеллектуальной собственности (исключительных прав)» особое внимание уделено новеллам части четвертой ГК РФ в сфере наследования.

Специфика наследования исключительных прав состоит в том, что государство должно защитить интересы наследников, обеспечив им возможность получать доходы от использования произведений автора -наследодателя. В тоже время, государству необходимо учитывать общественные интересы, которые заключаются в широком и свободном использовании результатов интеллектуальной деятельности.

В настоящее время остается нерешенным вопрос о порядке передачи авторского права по наследству. В российской науке сложилась точка зрения, что авторское право переходит к наследникам как единое неделимое целое и не подлежит ни разделу, ни выделу (А.П. Сергеев). К таким отношениям предлагается применять п. 2 ст. 1122 ГК РФ по аналогии с наследованием неделимых вещей для установления долей наследников. В тоже время наследники по аналогии с нормой, предусмотренной ст. 253 ГК РФ, могут заключить соглашение, которым будет урегулирован порядок осуществления ими авторских прав. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о возможности включения такого соглашения в текст выдаваемого свидетельства о праве на наследство, ведь соглашение о разделе наследства и соглашение об определении порядка пользования имеют различную правовую основу. Соглашение о разделе наследства, в силу ст. 1165 ГК РФ может быть учтено при выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с таким соглашением будет указано право каждого наследника на наследство, на основании которого в дальнейшем наследники смогут получить причитающееся наследственное имущество. Однако соглашение об определении порядка осуществления авторского права регулирует только внутренние отношения между наследниками, не отражает изменения прав наследников, поэтому представляется невозможным включение такого соглашения в свидетельство о праве на наследство.

Возможным частичным решением рассматриваемой проблемы будет составление завещания, в котором наследодатель самостоятельно укажет нрава каждого наследника на отдельное произведение. В этом случае нотариус будет обязан указать в свидетельстве о праве на наследство за каждым наследником конкретные произведения, во всех остальных случаях может быть указана только доля в наследуемом авторском праве.

С вопросом о порядке наследования обязательной доли в исключительном праве тесно связан вопрос о возможности осуществления наследником, имеющим право на обязательную долю, исключительных прав и участия в защите личных неимущественных прав умершего автора. Правило об обязательной доле установлено государством для защиты интересов членов семьи, которых государство в силу их нетрудоспособности берет под особую защиту. Целью указанного правила является поддержание на первое время после смерти наследодателя определенного уровня материального достатка перечисленных лиц.

Исходя из этого, можно предположить, что было бы справедливым участие необходимых наследников лишь в доходах от осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, но не в защите личных неимущественных прав автора - наследодателя, если иное не указано в завещании. Однако, в настоящее время, согласно ст. 1112, п. 3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю необходимого наследника засчитываются также имущественные права и обязанности, следовательно, такие наследники не только участвуют в доходах от осуществления исключительных прав, но и осуществляют такие права, а также защищают неимущественные права автора - наследодателя. Исключением из данного правила является случай, предусмотренный ст. 1267 ГК РФ, когда автор -завещатель указывает в завещании лицо, на которого возлагает охрану своих личных неимущественных прав. Такое положение вещей требует скорейших изменений для устранения сложностей при реализации прав наследников.

В соответствии со ст. 1356 ГК РФ право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец неотчуждаемо и непередаваемо, однако о бессрочности охраны данного права, в отличие от нормы, содержавшейся в п. 3 ст. 7 Патентного закона, ничего не сказано. Такое упущение законодателя представляется существенным, так как после смерти автора вопрос о защите его личных неимущественных прав может быть расценен как спорный, ведь неотчуждаемость таких прав без установления сроков охраны может свидетельствовать о прекращении права после смерти автора.

Кроме того, частью четвертой ГК РФ, в отличие от законодательства Великобритании, не предусмотрена возможность возложения автором изобретения, промышленного образца, полезной модели обязанности по защите его личных неимущественных прав после его смерти на определенное лицо. Что также требует внесения изменений в законодательство РФ.

В заключении работы представлены основные выводы .проведенного исследования и изложены отдельные практические рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором по теме диссертации научных работах.

В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, были опубликованы следующие статьи:

1. Участие государства в наследовании имущества и имущественных прав // Вестник Саратовского Госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2006. -Вып.З.-С. 107-108.0,3 п.л.

2. Характер правопреемства при наследовании // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. - № 6. - С. 102-103. 0,4 п.л.

В иных гаданиях представлены следующие работы:

3. Некоторые особенности учреждения доверительного управления наследуемых имущественных прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах // Актуальные проблемы частно-правового регулирования. Материалы международной V научной конференции молодых ученых. - Самара: Издательство Самарского университета, 2005 . - С. 337 -339. 0,25 п.л.

4. Особенности наследования имущественных прав, связанных с участием в производственном кооперативе // Сборник статей молодых ученых. - Саратов: Издательство СЮИ МВД РФ, 2005. - С. 51-54. 0,25 п.л.

5. Особенности наследования имущественных прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа: Издательство Башкирского государственного университета Института Права, 2005. - С. 93-95. 0,25 п.л.

6. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. Межвузовский сборник научных трудов. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 2006. - С. 151-155. 0,3 п.л.

7. Институт доверительного управления наследственным имуществом // Традиции и новации в системе современного российского права. Материалы международной межвузовской конференции аспирантов и студентов. - М.: Издательство Московской государственной юридической академии, 2005. -С. 140-142. 0,2 п.л.

8. Становление и развитие гражданско-правового института наследования по российскому праву // Новый век: история глазами молодых. Материалы научной студенческо-аспирантской конференции. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2006. - С. 154 -164. 0,6 п.л.

9. Основания наследования по российскому и зарубежному законодательству на современном этапе // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. Межвузовский сборник научных трудов. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 2007. - С. 235-240. 0,4 п.л.

Нечаева Мария Петровна

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать //. // 03.

1,00. Тираж 150 экз.

Усл. печ. л.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаева, Мария Петровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общие положения института наследования

§ 1. Понятие и общая характеристика оснований наследо- 11 вания. Открытие наследства

§2. Субъектный состав наследственных правоотношений

§3. Понятие и общая характеристика наследства

Глава 2. Анализ правового регулирования наследования отдельных видов имущества

§ 1. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях

§2. Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных

§3. Недвижимость как объект наследования

Глава 3. Особенности наследования отдельных видов имущественных прав

§ 1. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

§2. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах; имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства как объекты наследственного права

§3. Наследование интеллектуальной собственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по российскому и зарубежному законодательству на современном этапе"

Актуальность темы исследования. В последние годы РоссисЛСКое законодательство пошло по пути демократизации, что стало нац^5ОЛ1ее заметным со вступлением в силу с 1 января 1995 года части первой и с 1 :сугарта 1996 года части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (д^лтее — ГК РФ). ГК РФ установил существенные изменения института Гграва собственности в гражданском праве, поэтому при принятии части третьГК РФ были внесены значительные изменения в порядок наследованы^ g частности, был дополнен и уточнен механизм использования наследстве^ного имущества и распоряжения им, переход этого имущества к наследникам в зависимости от вида имущества.

Часть третья ГК РФ закрепила в качестве одного из основных принципов наследственного права свободу завещательного распоряжения имущества принадлежащего гражданину, которая ограничена лишь правилами об обязательной доле в наследстве. Из чего следует право наследодателя по своему усмотрению распорядиться любым принадлежащим ему на праве собственности имуществом или имущественными правами.

Несмотря на это, в настоящее время достаточно часто граждане по разным причинам не пользуются предоставленным им правом составить завещание или распоряжаются на случай смерти лишь частью своего имущества. При таких обстоятельствах происходит наследование по закону и применяются специальные нормы главы 65 ГК РФ о наследовании отдельных видов имущества.

В ГК РСФСР 1964 г. особые случаи наследования ограничивались только одной статьей 560 - «Наследование в колхозном дворе», g действующем ГК РФ предусмотрено порядком десяти статей о наследовании отдельных видов имущества и имущественных прав. Среди них - положения регламентирующие порядок наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и в потребительском кооперативе; нормы определяющие порядок наследования предприятия; крестьянского фермерского) хозяйства; правила о наследовании ограниченно оборотоспособных вещей; наследование земельных участков и др. Однако, в результате длительного регулирования наследования отдельных видов имущества различными нормативно — правовыми актами, до настоящего времени отсутствует единообразно разработанное законодательство по данной проблеме, соотносящееся с требованиями ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что изменения, происходящие в настоящее время в российском обществе, развитие рыночной экономики, изменения в политической системе нуждаются не только в соответствующем нормативно — правовом регулировании, но и в теоретическом изучении для выявления дальнейших необходимых изменений законодательства, и представления о дальнейшем пути развития рассматриваемых институтов.

Объектом диссертационного исследования является гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав в современных Франции, Германии, США и России.

Предметом исследования являются правовые проблемы наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран.

Данные цели достигаются постановкой следующих задач:

Методологическая основа исследования. Для достижения указанных целей и поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всесторонность изучения исследуемых явлений. Вместе с этим применялись системный, сравнительно — правовой, исторический, логический, нормативный методы научного познания.

Теоретическую базу настоящего исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского, а также труды советских и современных отечественных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Н.П. Асланян, Л.П. Ануфриевой, Н.А. Баринова, М.Ю. Барщевского, И.А. Барышева, В.Н. Гаврилова, Д.М. Генкина, М.В. Гордона, К.А. Грибанова, В.К. Дроникова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, A.J1. Маковского, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, М.В. Телюкиной, P.O. Халфиной, Ю.С. Харитоновой, Т.Д. Чепига, Б.Б. Черепахина, К.Б. Ярошенко и др.

В результате исследования нормативно — правовых актов, практики их применения, а также литературных материалов сформулированы и обоснованы ряд положений и выводов, которые выносятся на защиту:

1. Для установления единых правил наследования в РФ, обосновывается необходимость разрешения коллизий между частью третьей ГК РФ и нормативно-правовыми актами, регулирующими наследование отдельных видов имущества и имущественных прав, в пользу ГК РФ. Отступление от такого положения может привести к отсутствию единых, понятных правил наследования имущества. В связи с этим отстаивается положение о том, что специальные нормативно-правовые акты (п. 3 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 141 ТК РФ) должны быть приведены в соответствие с частью третьей ГК РФ для установления единых правил передачи денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, но не выплаченных ему при жизни.

2. Предлагается учитывать, что наряду с имуществом и имущественными правами объектом наследственных правоотношений является совокупность имущественных и некоторых личных неимущественных прав. В связи с чем, с учетом опыта законодательств Великобритании, Казахстана, Республики Беларусь, обосновывается необходимость включения в состав наследства личных неимущественных прав и других нематериальных благ (право на обнародование произведения, право на внесение изменений в произведение и т.п.), принадлежавших наследодателю на день открытия наследства, в случаях, предусмотренных законом, а также, если это вытекает из самой природы указанных прав и благ.

6. Доказывается, с учетом опыта законодательства Великобритании, что наследники вправе осуществлять бессрочную охрану права авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец; кроме того, наследодатель вправе возложить обязанность по защите его личных неимущественных прав после его смерти на определенное лицо (лиц). .Данный вывод допускается исходя из развития принципа универсальности наследственного правопреемства.

В связи с чем, предлагается расширить содержание ст. 1356 Рф

Право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец не отчуждаемо и непередаваемо, но охраняется бессрочно, автор вправе возложить обязанность по защите его личных неимущественных прав после его смерти на определенное лицо (лиц)».

7. Установление правила о том, что отказополучатель несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (в том числе, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги), если иное не предусмотрено соглашением между ними, может быть расценено как пример непоследовательности в применении принципа справедливости в наследственном праве РФ и принципа свободы завещания. В данном случае норма о завещательном отказе будет лишена своего основного социального содержания — предоставить завещателем легатарию, не обладающему достаточными средствами, возможность проживать в принадлежавшем завещателю жилом помещении с отнесением всех расходов на наследника как нового собственника этого помещения. Поэтому предлагается, путем внесения изменений в ст. 33 ЖК РФ, восстановить действие указанных принципов права.

8. Предлагается конкретизировать норму, содержащуюся в п. 4 ст. 1171 ГК РФ, изменив «владение» на «управление», всвязи с тем, что наследники итак владеют наследственным имуществом с момента открытия наследства.

Теоретическая и практическая значимость. Данное исследование, как предполагается, внесет определенный вклад в теорию гражданского права по вопросам наследования. В настоящей работе впервые после введения части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации проанализированы правовые проблемы наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по законодательству России и зарубежья.

Значимость диссертации определяется возможностью использования её при разработке учебно — методических материалов, лекционных курсов по наследственному праву в юридических образовательных учреждениях различных уровней и направлений.

Выводы и положения диссертационного исследования были, использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Юриспруденция» и «Проблемы систематизации законодательства о наследовании» в Саратовском Государственном Университете им. Н.Г. Чернышевского, а также апробированы при консультировании адвокатов, нотариусов и физических лиц по вопросам наследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Нечаева, Мария Петровна, Саратов

Заключение

Следует признать, что часть третья ГК РФ усовершенствовала институт наследования, установив более высокий уровень регулирования российского гражданского права. В ней получили свое отражение существующие реалии жизни российского общества, современные концепции и доктрины в области наследования, учтен прогрессивный опыт зарубежных стран, установлено законодательное закрепление расширения права частной собственности граждан в части распоряжения своим имуществом и имущественными правами на случай смерти, реализовано конституционное положение о свободе распоряжения частной собственностью, о свободе наследования и о гарантированности защиты таких прав.

Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые могут быть восприняты правоприменительной и законодательной практикой.

1. В настоящее время с учетом большого количества новелл наследственного права, как одной из самых консервативных подотраслей гражданского права, должно уделяться повышенное внимание, так как невнимательное отношение к реализации предлагаемых новелл может отрицательно сказаться на порядке приобретения права собственности на жизненно необходимое имущество, что приведет, в том числе, к нарушениям в обеспечении имуществом нуждающихся слоев населения. При этом необходимо учитывать положительный опыт регулирования подобных отношений зарубежом. Следовательно, стоит обратить внимание на такие вопросы открытия наследства как место открытия наследства (соотношение фактического места проживания и места регистрации), уменьшение обязательной доли по решению суда, преимущественные права, наследование отдельных видов имущества и имущественных прав.

2. Наибольшие трудности в связи с принятием части третьей ГК РФ связаны с приведением в соответствие с таким кодифицированным нормативным актом всех специальных нормативных правовых актов РФ.

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, применение норм о наследовании отдельных видов имущества и имущественных прав, содержащихся в ГК РФ, представляется затруднительным. К сожалению, ГК РФ не наделен приоритетной юридической силой перед иными федеральными законами РФ. Последствиями такого решения выступает противоречивая практика применения коллизионных норм законодательства. Такие последствия приводят к непониманию обществом целесообразности разработок в сфере наследственного права. Описанное положение требует скорейшего вмешательства законодателя.

3. Наиболее разнородным объектом для наследования представляется предприятие. Трудности в наследовании предприятия связаны в первую очередь с отсутствием детального регулирования данного объекта гражданского права. Зарубежные законодатели (Германия, Франция) отошли от идеи наследования предприятия как единого целого, предлагая скрупулезно учитывать порядок наследования имущества и имущественных прав в рамках предприятия, выделяя при этом и нематериальные активы предприятия. Успешным представляется заимствование российского законодателя в установлении преимущественного права наследника на получение предприятия в счет своей наследственной доли. Такой порядок обеспечивает как интересы общества, которое сохраняет для себя успешно работающее юридическое лицо, так и интересы других наследников, которые получают соразмерную своей наследственной доле денежную компенсацию.

4. Законодатель предполагает широкую компетенцию юридических лиц при составлении собственных учредительных документов. В части третьей ГК РФ установлены лишь наиболее общие ограничения в области содержания учредительных документов общества с ограниченной ответственностью, полного товарищества, производственного кооператива, потребительского кооператива и крестьянского (фермерского) хозяйства. Такие ограничения должны изменить складывающиеся отношения по наследованию имущественных прав в указанных юридических лицах. Причем наследники

приобрели значительно больший объем прав по сравнению с предыдущим законодательством. Такой подход, безусловно, отвечает современным реалиям российского общества и направлен на гарантированность прав наследования с одной стороны, не ограничивая свободы предпринимательской деятельности, с другой стороны.

5. Обращает внимание проблема наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, результат решения которой можно признать успешным. ГК РФ были расширены полномочия членов такого хозяйства, установлена возможность открытия наследства после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства, что значительно отличается от предыдущего законодательства. Наблюдается сбалансированность интересов наследников и оставшихся членов хозяйства. С одной стороны, наследники приобретают право в случае, если не становятся членами хозяйства, получить денежную компенсацию в разумные сроки, с другой стороны члены хозяйства вправе на свое усмотрение разрешать вопрос о возможности включения наследников в члены хозяйства.

Представляется успешным разрешение поставленных автором диссертации задач на основе диалектического, сравнительного и исторического методов. Были осуществлены теоретические разработки наиболее важных вопросов наследования отдельных видов имущества и имущественных прав (требований), что будет способствовать его дальнейшему осмыслению.

Основные предложения о путях развития наследования отдельных видов имущества и имущественных прав изложены в тексте работы.

Список использованных нормативных актов и литературы Нормативный материал

1. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 25 декабря 1998 г. «О равных правах граждан» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5625.

2. Конституция Российской Федерации - М., ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. с постатейно-систематизированными материалами. Издание 3-е, переработанное и дополненное на 1 января 1928 г. - М: Юрид. издат-во НКЮ РСФСР, 1928.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (с постатейными материалами). М., 1990.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // ВВС СССР. 1991. № 26. Ст.733; 1993, № 32. Ст. 1243; СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 1996. № 5. Ст. 411. 2001. № 49. Ст. 4553.

6. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья и четвертая - М.: ТК Велби, издат-во Проспект, 2007.

7. Жилищный кодекс РФ - М.: Издат-во Омега-JI, 2007.

8. Семейный кодекс РФ - М.: ТК Велби, издат-во Проспект, 2007.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ - М.: Издат-во Омега-Л, 2008.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях - М.: Издат-во Омега-Л, 2007.

11. Земельный кодекс РФ - М.: Издат-во Омега-Л, 2007.

12. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. №34. Ст. 456.

13. Федеральный закон РФ от 21 февраля 1993 г. № 2395 - 1 «О недрах» // Ведомости ВС и СНД РФ. 1992. № 16. Ст. 834; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

14. Федеральный закон РФ от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 168; 2002. № 30. Ст.3033; 2003. № 19. Ст. 1750; 2003. № 52 (часть I). Ст. 5038; 2004. № 19 (Часть I). Ст. 1837; 2004. № 25. Ст. 2480; 2004. № 27. ст. 2711;

2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (Часть I). Ст. 25; 2005. № 19. Ст. 1748; 2005. № 52 (Часть I). Ст. 5576).

15. Федеральный закон РФ от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563; 1998. № 31. Ст. 3803; 1999. № 2. Ст. 232; 1999. № 29. Ст. 3693; 2000. № 22. Ст. 2267; 2001. № 24. Ст. 2410; 2001. № 33. (Часть I) Ст. 3426; 2001. № 53 (Часть I). Ст. 5024; 2002. № 1 (Часть I). Ст. 2; 2002. № 22. Ст. 2026; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 43. Ст. 4108; 2004. № 35. Ст. 3607;

2005. № 1 (Часть I). Ст. 25; 2006. № 1. Ст. 104.

16. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации»// СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № Ю. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 973; 2002. № 2. Ст. 1093; 2003. № 2. Ст. 160; 2006. № 45. Ст. 4635; 2006. № 52 (Часть I). Ст. 5497; 2007. № 27. Ст. 3213.

17. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805; 2004. № 11. Ст. 913; № 15. Ст. 1343; № 49. Ст. 4852; 2005. № 1 (Часть I). Ст. 18; 2006. № 1. Ст. 19; 2006. № 2. Ст. 172; 2006. № 31 (Часть I). Ст. 3437; 2006. №31 (Часть I). Ст. 3454; 2006. № 52 (Часть I). Ст. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. №

31. Ст. 4016.

18. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

19. Федеральный закон РФ от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // М.: Издат-во Омега-JI, 2007.

20. Федеральный закон РФ от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2007. № 7. Ст. 833.

21. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // М.: Издат-во Омега-Л, 2007.

22. Федеральный закон РФ от 15 ноября 1997 № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; 2001. № 44. Ст. 4149; 2002. № 18. Ст. 1724; 2003. № 17. Ст. 1553; 2003. № 28. Ст. 2889; 2003. № 50. Ст. 4855; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 31 (Часть I). Ст. 3420.

23. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2, Ст. 219; 2005. № 19. Ст. 1752.

24. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // М.: Издат-во Омега-Л, 2007.

25. Федеральный закон РФ от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998 № 13. Ст. 1463; 2005. № 30 (Часть I). Ст. 3101.

26. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813; 2002. № 4. Ст. 251; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 46. Ст. 4537; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 9. Ст. 805; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 2. Ст. 172; 2006. № 31 (Часть I). Ст. 3456; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. №29. Ст. 3482.

27. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 27. Ст. 2881.

28. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I); 2006. № 45. Ст. 4635.

29. Федеральный закон РФ от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553; 2003. № 46 (Часть I). Ст. 4441.

30. Федеральный закон РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» // СЗ РФ. 2001. № 52 (4.1). Ст. 4920; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 1. Ст. 13; 2003. № 48. Ст. 4587; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 8. Ст. 605; 2006. № 23. Ст. 2377; 2006. № 23. Ст. 2384.

31. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // М.: Издат-во Омега-Л, 2007.

32. Федеральный закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. № 74 - ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249; 2006. № 50. Ст. 5279.

33. Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; 2003. № 52 (Часть I). Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; 2004. № 45.

Ст. 4377; 2005. № 19 ст. 1752; 2006. № 6. Ст. 636.

34. Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859; 2005. № 30 (Часть I). Ст. 3101.

35. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // СЗ РФ. 2005. № 1 (Часть I). Ст. 41; 2006. № 43. Ст. 4412.

36. Федеральный закон РФ от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2717; 2006. № 1. Ст. 12.

37. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. I). Ст. 18.

38. Закон СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» // ВВС СССР. 1988. № 22. Ст.355; ВВС и ВСНД СССР. 1989. № 19. Ст. 350; 1990. № 26. Ст. 489; 1991. № 12. Ст. 325.

39. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // ВВС и ВСНД РФ. 1990. № 26. Ст.324; 1991. № 1. Ст.5; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

40. Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» // ВВС и ВСНД РФ. 1991. № 44. Ст. 1424; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3027, Ст. 3033; 2002. № 52 (Часть I). Ст. 5132; 2003 г. № 52 (часть I) ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 34. Ст. 3531; 2004. №35. Ст. 3607.

41. Закон РФ от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» // Ведомости РФ. 1992. № 8. Ст. 363; 1993. №4. Ст. 118; СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3689; 2002. №30. Ст. 3027; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 27. Ст. 2717.

42. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» // Ведомости РФ. 1992. № 11. Ст. 527; № 34. Ст. 1976; 1993. № 4. Ст. 118; № 23. Ст. 824; СЗРФ. 1994. № 10. Ст. 1108; 1998. № 31. Ст. 3816; Ст. 3825; Ст. 3828; №47. Ст. 5705; 1999. № 1. Ст. 1; № 7. Ст. 879; № 25. Ст. 3041; № 28. Ст. 3475; 2000. № 32. Ст. 3341; 2001. №33 (Часть 1). Ст. 3413; Ст. 3429; №49. Ст. 4554; 2002. №1 (Часть 1). Ст. 4; № 30. Ст. 3021; Ст. 3027; № 52 (Часть 1). Ст. 5138; 2003. № 1. Ст. 6; Ст. 8; № 23. Ст. 2174; № 28. Ст. 2886; № 46 (Часть I). Ст. 4435; Ст. 4444; 2004. № 31. Ст. 3231.

43. Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

44. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319; СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 505; 2006. № 6. Ст. 636.

45. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325; СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. I). Ст. 5133; 2004. № 45. Ст. 4377; 2006. № 6. Ст. 636.

46. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий

интегральных микросхем» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2328; СЗ РФ.

2002. № 28. Ст. 2786; 2004. № 45. Ст. 4377; 2006. № 6. Ст. 636.

47. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. № 47. Ст. 5622; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 18. Ст. 1721; 2003. № 50. Ст. 4855; 2003. № 50. Ст. 4858; 2004. № 26. Ст. 2607. 2004. № 30. Ст. 3085; 2004. № 30. Ст. 3085; 2005. № 10. Ст. 760; 2005. № 30 (Часть I). Ст. 3101; 2005. № 30 (Часть I). Ст. 3115; 2007. №22. Ст. 2563.

48. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

49. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // М.: ТК Велби, издат-во Проспект, 2007.

50. Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

51. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // РГ. 1992. №61.

52. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1774 «О мерах по соблюдению законодательства РФ о бюджетном устройстве» // САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4191.

53. Указ Президента РФ от 25 января 1999 г. № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» // СЗ РФ. 1999. № 5. Ст. 651;

2003. № 9. Ст. 851; 2003. № 13. Ст. 1229.

54. Постановление Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» // Российские вести. 1992. № 4.

55. Постановление Правительства РФ от 28 мая 1992 г. № 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах» // Бюллетень Минтруда РФ. 1992. № 7 - 8.

56. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1992 г. № 969 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // САПП РФ. 1993. № 25. Ст. 2217; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5164.

57. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 1993 г. № 156 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Министров РСФСР по вопросам обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами» // САПП РФ. 1993. № 9. Ст. 747.

58. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 1999. № 52. Ст. 6416; 2002. № 41. Ст. 3983; 2003. № 37. Ст. 3584; 2004. № 47 ст. 4652.

59. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3198; 2004. № 8. Ст. 663;

2004. № 47. Ст. 4666; 2006. № 29. Ст. 3253; 2007. № 28. Ст. 3439.

60. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по

пеням по федеральным налогам и сборам» // СЗ РФ. 2001. № 8. Ст. 752; 2002. № 34. Ст. 3297; 2004. № 48. Ст. 4802.

61. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. 2004. №15. Ст. 1492.

62. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4897.

63. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 741 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» // Российская газета. 2007. 14 нояб.

64. Постановление Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683/с «Об утверждении Положения «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» // СП СССР. 1984. № 24. Ст. 127.

65. Постановление Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. «Об утверждении Примерного устава жилищно-строительного кооператива» // СП РСФСР. 1995. № 23. Ст. 144.

66. Постановление Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г. «Об утверждении Примерного устава дачно-строительного кооператива» // СП РСФСР. 1958. № 13. Ст.154.

67. Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. // СП РСФСР. 1960. № 33. Ст. 160; 1979. № 11. Ст.69.

68. Приказ Минфина РФ от 15 июня 2005 г. № 72н «О порядке принятия решения о признании безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, суммам налоговых санкций за нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса РФ взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г., а также задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ, числящейся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам» // РГ. 2005.21 июля.

69. Приказ МНС РФ от 6 марта 2000 г. № АП-3-04/90 «Об отмене Инструкции Госналогслужбы РФ от 17.04.95 № 29 «По применению Закона РФ «О плате за землю» // БНА. 2000. № 16; 2001. № 51. 2002. № 25; РГ. 2003. № 100.

70. Приказ Минсоцзащиты РСФСР от 15 февраля 1991 г. № 35 «Об утверждении инструкции «О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов» // Сборник нормативных актов и документов «Социальная защита инвалидов». М.: Юридическая литература, 1994.

71. Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. № 7.

72. Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации

постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814» // БНА РФ. 1999. № 32. С. 25.

73. Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. // САПП РФ. 1994. № 10. Ст. 775; СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207; 1999. № 2. Ст. 269; 2000. № 27. Ст. 2821; 2003. № 16. Ст. 1508; 2003. № 47. Ст. 4520; 2003. № 48. Ст. 4659; 2004. №41. Ст. 4021; 2005. № 28. Ст. 2865.

74. Приказ Роскомдрагмета от 30 октября 1996 г. № 146 «О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным» // Текст приказа официально опубликован не был.

75. Приказ Минюста РФ от 25 февраля 2000 г. № 75 «Об учреждении ведомственных медалей Минюста РФ» // БМЮ РФ. 2000. № 7.

76. Приказ Минюста РФ от 4 марта 2005 г. № 16 «Об утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый гос. реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами» // БНА. 2005. № 13.

77. Приказ Минюста России от 26 июля 2004 г. № 132 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки» // Текст приказа опубликован не был.

78. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение // РГ. 11 июля 2003 г.

79. Решение районного Собрания объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области от 5 октября 2005 г. № 54-382 «Об установлении минимальных размеров предоставления земельных участков в собственность граждан» // Степной край. 2005. № 83. Ст. 11133.

80. Решение муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2006 г. № 8/48 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство» // Сельская жизнь. 2006. № 59. Ст. 8783.

81. Постановление Правительства Саратовской области от 27 августа 2002 г. № 80-П «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам, а также сумм налоговых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года» // СЗ Саратовской области. 2002. № 8. С.1189.

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» //БВС РСФСР. 1991. №7 С. 10; 1997. № 1.

84. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Сборник постановлений Пленума ВС РФ. М., 1994.

85. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // БВС РСФСР. 1991. №7. С. 10; 1997. № 1.

86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // БВС РФ. 1996. № 9.

87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 15.

88. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. № 360-Х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» // Ведомости ВС СССР. 1979. № 28. Ст. 479.

89. Модельный ГК (Гражданский кодекс. Часть третья). Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. // Информационный бюллетень. 1996. № 10.

90. Кодификация российского гражданского права: Свод законов Российской Империи; Проект Гражданского Уложения Российской Империи; Гражданский Кодекс РСФСР 1922; ГК РСФСР 1964. Екатеринбург: Издательство института частного права, 2003. - 927 с.

91. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, изданное при Правительствующем Сенате. СПб., 1911. - 4000 с.

92. Российское законодательство X - XX веков. Т. 3: Акты земских соборов. М., 1985.- 138 с.

93. Гражданское уложение Германии - Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: Ввод, закон к Гражд. уложению / Пер. с нем.; научн. редактор A.JI. Маковский (и др.). - М.: Волтерс Клувер, 2004. (Серия «Германские и европейские законы», кн. 1). - 816 с.

94. Французский гражданский кодекс. - Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.- 1101 с.

95. Гражданский кодекс Республики Беларусь. - Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

96. Гражданский кодекс Республики Казахстан. - Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

97. Гражданский кодекс Квебека. - М.: Изд-во «Статут», 1999.

98. Гражданский кодекс Латвийской республики. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 830 с.

99. Гражданский кодекс Украины. - X.: ООО «Одиссей», 2003. - 106 с.

100. Гражданский кодекс Грузии. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 750 с.

101. Гражданский кодекс Швейцарии. - [Текст] : [Электронный ресурс] : -Режим доступа: http://www.admin.ch.

102. Гражданский кодекс Италии. - [Текст] : [Электронный ресурс] : - Режим доступа: http://www.ius.unitn.it.

103. Гражданский кодекс Испании. - [Текст] : [Электронный ресурс] : - Режим доступа: http://civil.udg.es.

104. США. Конституция и законодательные акты. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 768 с.

1. Аксененок Г. А., Кикоть В А., Фомина Л.П. Критика современных аграрно -правовых теорий. - М., 1972. - 319 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

3. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1996. - 192 с.

4. Антимонов Б.С., Граве К. А. Советское наследственное право. - М.: Госюриздат, 1955. - 264 с.

5. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск первый. Книга I. -М.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1898. - 250 с.

6. Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения). Пер. с чеш. -М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

7. Барышев А.И. Приобретение наследства в СССР. - М.: Госюриздат, 1960. - 15

8. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Белые Альвы. МП «Исток», 1996.- 182 с.

9. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 448 с.

10. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 535 с.

11. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М - Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.

12. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и завещанию. - М.: Юрайт, 2000. - 248 с.

13. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству. Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 85 с.

14. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. - М.: Наука, 1984. - 222 с.

15. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М.: Госюриздат, 1961. - 223 с.

16. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. Том II. - М.: Вольтере Клувер, 2004. - 616 с.

17. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юридическая литература, 1967. - 119 с.

18. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. II // Под ред. Р.Л. Нарышкиной. - М.: Международные отношения, 1984. - 304 с.

19. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Часть II. Сборник нормативных актов для студентов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974.-237 с.

20. Гражданское и торговое право зарубежных государств. II том // Отв.ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. - М.: Международные отношения, 2005. - 640 с.

21. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие / под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. - М.: Изд-во УДН, 1986. - 336 с.

22. Гражданское право. Том I // Под ред. Е.А.Суханова. - М.: БЕК, 2003, - 816 с.

23. Гражданское право. Том 3 // Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2004. - 784 с.

24. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. -411 с.

25. Гришаев С.П. Патентный закон Российской Федерации. Комментарий. - М.: Юридическая литература, 2004. - 192 с.

26. Грудцына Л.Ю. Наследственное право. Справочник для населения в вопросах и ответах. - Ростов-на-Дону, 2003. - 224 с.

27. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 448 с.

28. Гуляев A.M. Русское гражданское право. - СП-б.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 500 с.

29. Джон Е.К Брайерли. Введение к русскому изданию Гражданского кодекса Квебека // Гражданский кодекс Квебека. - М.: Статут, 1999. - 472 с.

30. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. - Киев: Вища шк., 1974,- 159 с.

31. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: Правовое регулирование. Научно-практическое пособие. - М.: БЭК, 1997. -265 с.

32. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / под ред. И.М. Тютрюмова. Книга третья. - М.: Статут, 2004. - 348 с.

33. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V). - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.

34. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III (Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право). - Л.: Издательство ЛГУ, 1965. - 347 с.

35. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. - Саратов: Издательство Саратовского Государственного Университета, 1979. - 150 с.

36. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности (объекты и содержание). - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 278 с.

37. Карышев Н. Вечно-наследственный наем земель на континенте Западной Европы. - СПб.: Тип. (б.) А. М. Котомина, 1885. -410 с.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 486 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / под ред. Л.П. Ануфриевой. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 656 с.

40. Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юрист, 2002. - 538 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. - М.: Издательский Дом «ИИФРА-М», 2004. - 577 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под общ. ред. В.П. Мозолина. - М.: Норма, 2004. - 416 с.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 304 с.

44. Комментарий к жилищному законодательству Российской Федерации /Отв. ред. В.Б.Исаков. - М.: Юрайт, 2003. - 598 с.

45. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2003. - 917 с.

46. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. - М.: Статут, 2000. - 255 с.

47. Корнеев С.М. Имущественная самостоятельность предприятий в условиях экономической реформы. - М.: Юрид. лит., 1969. - 104 с.

48. Костькова О.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об авторском праве и смежных правах». - М.: Система Гарант, 2005.

49. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М.: Дело, 1992. -144 с.

50. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2005. - 300 с.

51. Липцик Делия. Авторское право и смежные права/Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. - М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. - 788 с.

52. Малицкий Н.П. Кооперативное законодательство. - Прага, 1924.

53. Мананников О.В. Наследственное право России. - М.: Издательско - торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 296 с.

54. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. - М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики). - 290 с.

55. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. - М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики). - 685 с.

56. Наследственное право США. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006. - 850 с.

57. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920 -1922 гг. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1989. - 120 с.

58. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев.: Штиинца, 1973. -258 с.

59. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование // Руководитель авторского коллектива В.В. Залесский. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 648 с.

60. Пиленко А.А. Право изобретателя («Классика российской цивилистики»). -М.: Статут,, 2001.-688 с.

61. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая. Права семейные, наследственные и завещательные. - СП-б.: Синодальная типография, 1896. - 582 с.

62. Поваров Ю.С. Предприятие как объект недвижимости. - Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002. - 176 с.

63. Покровский И.А. История римского права. - СПб.: Летний сад, 1998. - 560 с.

64. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001.-353 с.

65. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е. Кутафина. - М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003. - 273 с.

66. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / под ред. A.M. Эрделевского. - М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2001.- 109 с.

67. Радищев А.Н. Проект гражданского Уложения // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. Под общ. ред. С.А. Покровского. - М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1959.

68. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 448 с.

69. Рубанов А.А. Право наследования. - М.: Московский рабочий, 1978. - 93 с.

70. Саватье Р. Теория обязательств. - М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

71. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: 2 кн. Кн. 2-я. -М.: Прогресс, 1983. - 334 с.

72. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. - М.: Издательство АН СССР, 1953. - 240 с.

73. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. - М.: Статут, 2003. - 558 с.

74. Силенок М.А. Авторское право: Учеб.- метод, пособие. - М.: Юстицинформ, 2006.- 152 с.

75. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. - 636 с.

76. Советское гражданское право. Часть I / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

77. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х частях. Ч. I / Отв. ред. В.А. Рясенцев. - М.: Юрид. лит., 1986. - 560 с.

78. Сосна С.А. Правовое положение государственного предприятия в развивающихся странах. - М.: Наука, 1976. - 216 с.

79. Судебная защита прав на недвижимое имущество. Сборник / Отв. редактор А.Р. Кирсанов. - М.: РАП, 2003. - 331 с.

80. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. УВШМВД РФ. -Уфа, 1996.-124 с.

81. Тархов В.А. Римское частное право. - Саратов: Издательство СГАП, 2003. -223 с.

82. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В.Д. Перевалова. -М.: НОРМА, 2001. - 595 с.

83. Тимонина Ю.А., Фесечко Т.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Юрист, 2002. - 109 с.

84. Усении В.И., Каленский В.Г., Маслов В.И. Современное капиталистическое предприятие и хозяйская власть. - М.: Наука, 1971. - 147 с.

85. Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. - М.: Тип. Вильде, 1909. - 487 с.

86. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. (Серия «Классика российской цивилистики»), - 476 с.

87. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения.- Казань: Тип. Импер. Ун-та, 1891. - 321 с.

88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Бр. Башмаковых, 1911. - 948 с.

89. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - М.: ACT, Харвест, 2002. -40 726 с.

90. Яичков К.К. Гражданское право зарубежных стран. - М.: Международные отношения, 1993. - 549 с.

Статьи

1. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Справочная правовая система Консультант на 03 сентября 2005.

2. Андре Симон - Вермо. Вопросы наследования в Швейцарском праве: обзор основ права и роли нотариуса // Развитие небюджетного нотариата в России:

квалифицированная помощь и защита прав граждан и юридических лиц / Ред. Б.И. Лившиц. - М., 2000. - С. 210-220.

3. Бегунова Н. Наследование долей в обществе с ограниченной ответственностью //эж-Юрист. - 2004. № 15. - С. 6-15.

4. Боголюбов С., Галиновская Е. Обороты вокруг земли // ЭЖ-Юрист. - 2001. №27. - С. 10-15.

5. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. - 2004. № 4 (48). - С. 27-35.

6. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - С. 113-130.

7. Вьюницкий В.И. Пенсионная реформа: взгляд сверху вниз // Кадровое дело. -2004. №4.-С. 23.

8. Гаврилов В.Н. Всегда ли прав Конституционный Суд? // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов - Москва. 2001. № 1. - С. 38-45.

9. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы и зарубежный опыт // Правоведение. - 2002. № 5. С. 190-196.

10. Гаврилов В.Н. Возможны ли «опечатки» в кодексе? (сравнительный анализ по гражданским кодексам России и Казахстана). Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Пленарное заседание. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 43-45.

11. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение. - 1976. №4. С. 106-115.

12. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. - 2002. № 10. - С. 52-56.

13. Гусева Т.А., Головин Ю.И. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. - 2005. № 4. - С. 35-40.

14. Зуйкова Л.П. «Общая часть» интеллектуального права // Экономико-правовой бюллетень АКДИ. - 2007. № 4. С. 42-47.

15. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. С. 228-271.

16. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Право. Вып. 3. - 1988. №6.-С. 69-75.

17. Ельникова Е.В. Некоторые вопросы наследования земельных участков // Нотариус. - 2002. № 2. - С. 6-10.

18. Емельянова Е.А. Предприятие как имущественный комплекс в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Молодая наука - XXI веку: Тезисы докладов международной научной конференции. Ч. 3.-Иваново, 2001, - С. 92-96.

19. Ефимов А.Ф., Розина С.В. Некоторые вопросы рассмотрения споров при открытии наследства в отношении имущества, не прошедшего государственную регистрацию // Комментарий судебной практики. Выпуск 7. - М., 2001. - С. 62-72.

20. Иванов А.А. Вещное право // Правоведение. - 1992. № 1. - С. 115-120.

21. Иванов А.А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // Хозяйство и право. - 2005. № 6. - С. 87 - 99.

22. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. - 2002. № 11. - С. 35.

23. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. - М., 1998. - С. 271-298.

24. Корнеев В.А. Субъекты авторского права на программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем // Законодательство. - 2007. № 1. С. 5260.

25. Косарев И.Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (Сервитуты) // Правоведение. - 1996. № 3. С. 99 - 109.

26. Крашенинников П.В. Регистрация - дело реальное // Экономика и жизнь. -

1999. №7.-С. 2-10.

27. Крыканова Л.Н., Жукова С.В. Ответы на вопросы // Налоговый вестник. -2004. № 7. - С. 23-28.

28. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. - 2002. № 9. - С. 18-26.

29. Маковский А.Л. ГК действует. Что дальше? // эж-ЮРИСТ. - 2003. № 46. - С. 4- 24.

30. Мананииков О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков и прав на них // Нотариус. - 2005. № 6. - С. 23-29.

31. Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. - 1998. № 4. - С. 129-133.

32. Масевич М.Г., Чеучева С.М. Продажа предприятий // Дело и право. - 1996. № 7 (55).-С. 33.

33. Никитюк П.С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. - 1973. № 5. - С. 50 - 57.

34. Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. № 4. - С. 36-42.

35. Пронин В.В. Ответственность наследников по долгам наследодателя при наследовании предприятия // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. № 10. - С. 22-24.

36. Пятков Д. Государственное предприятие как предмет договора купли -продажи //Хозяйство и право. - 1998. №1. - С. 80-86.

37. Розенберг В. Торговое имя, фирма и торгово - промышленное предприятие // Вестник финансов, промышленности и торговли. - 1913. № 19. - С. 280-288.

38. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. - 2002. № 3. - С. 34 - 39.

39. Ростовцева Н.В. Тенденции развития норм о наследовании в Гражданских кодексах Франции и России // Законодательство. - 2005. № 7. - С. 18-27.

40. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по гражданскому кодексу Российской Федерации. Некоторые вопросы о составе имущественного комплекса предприятия // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 2000. С. 49-68.

41. Суханов Е.А. Доверительное управление имуществом // Вестник ВАС РФ. -

2000. № 1.-С. 81-94.

42. Сыродоев Н.А. История земельного права // Правоведение. - 1999. № 4. -С. 238-251.

43. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. - 1998. № 9. - С. 6-15.

44. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2002. № 8. - С. 9-42.

45. Товтолес Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. - 1900. № 8. - С. 134 - 135.

46. Тулубьева И. Авторское право по наследству // Справочная правовая система Консультант на 03 сентября 2005.

47. Фоков А.П. Правовая природа общей долевой собственности: исторические и гражданско-правовые аспекты преимущественного приобретения доли // История государства и права. - 2003. № 5. - С. 20-24.

48. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. - 2003. № 6. - С. 46-51.

49. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном Кодексе РФ (критический анализ) // Журнал российского права. - 2005. № 8. -С. 53-64.

50. Ефимов А.Ф. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о наследовании земельных участков // Комментарий судебной практики. Выпуск 8. - 2002. - С. 1428.

Литература на иностранном языке

1. Anderson P. and Saunders D. (eds.). Moral Rights Protection in a Copyright System. 1992.

2. Burgerliches Gesetzbuch. Berlin: C.H. Beck, 1998. - 501 S.

3. Cornish W. Moral Rights under the 1988 Act. 1989. EIPR 449.

4. Druey J. N. Grundriss der Erbrechtes. - Zurich, 2002.

5. Droit des successions. - P., 2004.

6. Durie R. Moral Rights and the English Business Community. 1991. Ent LR 40.

7. Farnsworth A.E. Contracts. New York. 1999.

8. Ginsburg J.Moral Rights in a Common Law System. 1990. Ent LR 121.

9. Lefort M. Donation et testaments. Paris, 2003. P.24.

10. Riondet E., Sedillot H. Transmission du patrimoine. Testament, donations et autres mecanismes. - P., 2003.

11. Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. 11. 1998.-BGB1.

12. Schwab D., Gottwald P. Family and Succession Law in Germany.- The Hague, 2001.

13. Schwind M. A. Liability for obligations of the inheritance // International encyclopedia of comparative law. Vol. 5. Succession / Karl Heinz Neumayer, Chief ed. Chapter 8. - Tubingen, 2002.

14. Seriaux A. Manuel de droit des successions et des liberalites. - P., 2003.

15. Uniform Probate Code // Uniform Laws Annotated. Volume 8. Estate, Probate and Related Laws. Uniform Probate Code. Part 1 (§§ 1-101-1010)/ West Group. St. Paul, Minn., 1998.

16. Uniform Laws Annotated. Volume 8. Part 2. Estate, Probate and Related Laws. Uniform Probate Code. Part 2 (§§ 3-101 to end)/ West Group. St. Paul, Minn., 1998.

Диссертации

1. Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве. Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1987. - 208 с.

2.Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1987. - 213 с.

3. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1984. - 176 с.

4. Байзигитова A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 203 с.

5. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 174 с.

6. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. докт. юрид. наук. -Москва, 1999.-240 с.

Авторефераты

1. Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1987. - 16 с.

2. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 24 с.

3. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1984. - 24 с.

4. Хромцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.

5. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1965. - 16 с.

6. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1972. - 25 с.

Опубликованная и неопубликованная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст.560 ГК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова» // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 531.

4. Постановление Конституционного суда от 3 декабря 1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросом Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5603.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курниковой Е.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ: 2000; 2002; 2003; 2004; 2005 гг.

7. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ: 2005 г.

8. Определение Верховного суда РФ от 9 декабря 2005 г. № 3-В05-16 // Справочная правовая система Гарант - Аналитик+. Прайм на 28 июля 2007.

9. Определение ВС РФ от 3 ноября 2006 г. по делу № 83-В06-17 - [Текст] : [Электронный ресурс] : - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/arxiv out/TEXT.PITP?id text=77718&1ех1=наследование.

10. Определение Верховного суда РФ от 4 октября 2002 г. № 18-В02-ЗБ // Справочная правовая система Гарант Платформа F1 на 03 сентября 2005.

11. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской области // Нотариальная практика. 2003. № 3(41). С. 34.

12. Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3 (24) 2005 г. -[Текст] : [Электронный ресурс] : - Режим доступа: www.oblsud.omsk.ru

13. Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного суда за декабрь 2001 г. - январь 2002 г. // Судебная практика. Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. 2002. № 1 (6).

14. Обзор судебной практики Приложение к Письму ФСС РФ № 02-18/07-6203 от 11.07.2005 «Обзор № 12 судебных решений по обязательному социальному страхованию».

15. Актуальные вопросы судебной практики № 01-19/232. Обзор Кемеровского областного суда // Справочная правовая система Гарант - Аналитик+. Прайм на 28 июля 2007.

16. Архив Астраханского областного суда за 2007 г. Дело № 44-Г-85.

17. Архив Октябрьского районного суда г. Омска за 2004 г. Дело № 2 - 795.

18. Архив Волжского районного суда г. Саратова за 1999 г. Дело без номера.

19. Архив Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области за 2003 г. Дело №07-02/16.

20. Архив Марксовского городского суда Саратовской области за 2004 г. Дело № 44-Г-80.

21. Архив Октябрьского районного суда г. Омска за 2004 г. Дело № 2-1755.

22. Архив Трусовского районного суда г. Астрахани за 2007 г. Дело без номера.

23. Архив Кузнецкого районного суда Пензенской области за 2007 г. Дело № 254/2007.

24. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13 июля 2004 г. № Ф04/3790 - 1552/А27-2004// Справочная правовая система Гарант - Аналитик+. Прайм на 28 июля 2007.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2005 г. № АЗЗ-19922/02-С1-Ф02-4278/05-С2 // Справочная правовая система Гарант - Аналитик+. Прайм на 28 июля 2007.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. № КГ-А40/6133-03 // Справочная правовая система Гарант-Аналитик+. Прайм на 28 июля 2007.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2004 г. № КГ-А40/11273-03 // Справочная правовая система Гарант-Аналитик+. Прайм на 28 июля 2007.

28. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 156.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по российскому и зарубежному законодательству на современном этапе»

1. Anderson P. and Saunders D. (eds.). Moral Rights Protection in a Copyright System. 1992.

2. Burgerliches Gesetzbuch. Berlin: C.H. Beck, 1998. 501 S.

3. Cornish W. Moral Rights under the 1988 Act. 1989. EIPR 449.

4. Druey J. N. Grundriss der Erbrechtes. Zurich, 2002.

5. Droit des successions. P., 2004.

6. Durie R. Moral Rights and the English Business Community. 1991. Ent LR 40.

7. Farnsworth A.E. Contracts. New York. 1999.

8. Ginsburg J.Moral Rights in a Common Law System. 1990. Ent LR 121.

9. Lefort M. Donation et testaments. Paris, 2003. P.24.

10. Riondet E., Sedillot H. Transmission du patrimoine. Testament, donations et autres mecanismes. P., 2003.

11. Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. 11. 1998.-BGB1.

12. Schwab D., Gottwald P. Family and Succession Law in Germany.- The Hague, 2001.

13. Schwind M. A. Liability for obligations of the inheritance // International encyclopedia of comparative law. Vol. 5. Succession / Karl Heinz Neumayer, Chief ed. Chapter 8. Tubingen, 2002.

14. Seriaux A. Manuel de droit des successions et des liberalites. P., 2003.

15. Uniform Probate Code // Uniform Laws Annotated. Volume 8. Estate, Probate and Related Laws. Uniform Probate Code. Part 1 (§§ 1-101-1010)/ West Group. St. Paul, Minn., 1998.

16. Uniform Laws Annotated. Volume 8. Part 2. Estate, Probate and Related Laws. Uniform Probate Code. Part 2 (§§ 3-101 to end)/ West Group. St. Paul, Minn., 1998.Диссертации

17. Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 208 с.

18. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. - 213 с.

19. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. - 176 с.

20. Байзигитова A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 203 с.

21. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 174 с.

22. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. докт. юрид. наук. -Москва, 1999.-240 с.Авторефераты

23. Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 16 с.

24. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 24 с.

25. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. - 24 с.

26. Хромцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.

27. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965. - 16 с.

28. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. - 25 с.Опубликованная и неопубликованная практика

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст.560 ГК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

31. Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курниковой Е.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ: 2000; 2002; 2003; 2004; 2005 гг.

33. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ: 2005 г.

34. Определение Верховного суда РФ от 9 декабря 2005 г. № 3-В05-16 // Справочная правовая система Гарант Аналитик+ . Прайм на 28 июля 2007.

35. Определение ВС РФ от 3 ноября 2006 г. по делу № 83-В06-17 Текст. : [Электронный ресурс] : - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/arxiv out/TEXT.PITP?id text=77718&1ех1=наследование.

36. Определение Верховного суда РФ от 4 октября 2002 г. № 18-В02-ЗБ // Справочная правовая система Гарант Платформа F1 на 03 сентября 2005.

37. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской области // Нотариальная практика. 2003. № 3(41). С. 34.

38. Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3 (24) 2005 г. -Текст. : [Электронный ресурс] : Режим доступа: www.oblsud.omsk.ru

39. Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного суда за декабрь 2001 г. январь 2002 г. // Судебная практика. Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. 2002. № 1 (6).

40. Обзор судебной практики Приложение к Письму ФСС РФ № 02-18/07-6203 от 11.07.2005 «Обзор № 12 судебных решений по обязательному социальному страхованию».

41. Актуальные вопросы судебной практики № 01-19/232. Обзор Кемеровского областного суда // Справочная правовая система Гарант Аналитик+ . Прайм на 28 июля 2007.

42. Архив Астраханского областного суда за 2007 г. Дело № 44-Г-85.

43. Архив Октябрьского районного суда г. Омска за 2004 г. Дело № 2 795.

44. Архив Волжского районного суда г. Саратова за 1999 г. Дело без номера.

45. Архив Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области за 2003 г. Дело №07-02/16.

46. Архив Марксовского городского суда Саратовской области за 2004 г. Дело № 44-Г-80.

47. Архив Октябрьского районного суда г. Омска за 2004 г. Дело № 2-1755.

48. Архив Трусовского районного суда г. Астрахани за 2007 г. Дело без номера.

49. Архив Кузнецкого районного суда Пензенской области за 2007 г. Дело № 254/2007.

50. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 13 июля 2004 г. № Ф04/3790 - 1552/А27-2004// Справочная правовая система Гарант - Аналитик+ . Прайм на 28 июля 2007.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2005 г. № АЗЗ-19922/02-С1-Ф02-4278/05-С2 // Справочная правовая система Гарант Аналитик+ . Прайм на 28 июля 2007.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. № КГ-А40/6133-03 // Справочная правовая система Гарант-Аналитик+ . Прайм на 28 июля 2007.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2004 г. № КГ-А40/11273-03 // Справочная правовая система Гарант-Аналитик+ . Прайм на 28 июля 2007.

54. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 156.

Автор: Нечаева, Мария Петровна
Город: Саратов
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовой институт наследования отдельных видов имущества и имущественных прав по российскому и зарубежному законодательству на современном этапе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаева, Мария Петровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Нечаева, Мария Петровна, Саратов

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаева, Мария Петровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Нечаева, Мария Петровна, Саратов