Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления

Мищенко, Дмитрий Иванович

Гражданско-правовые аспекты арбитражного управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления»

На правах рукописи

МИЩЕНКО ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АРБИТРАЖНОГО

УПРАВЛЕНИЯ

Специальность: 12.00.03. - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное

частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Современной гуманитарной академии на кафедре гражданского права

Научный руководитель - кандидат юридических наук,

доцент Волкова Н.А.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Косякова Н.И.;

кандидат юридических наук, Насонов А.М.

Ведущая организация - Институт повышения квалификации

государственных служащих Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Защита диссертации состоится "19" апреля 2006 г в часов на

заседании Диссертационного Совета К-521 003.02 при Современной гуманитарной академии по адресу: 113114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, аудитория 410.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан марта 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор юридических наук

Г.А.Свердлык

тгЛ5Ч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Поступательное развитие в последние годы законодательства о банкротстве в нашей стране вполне обосновано. Изменение экономического базиса в России возродило правовой институт банкротства (несостоятельности) Это обусловлено взаимодействием хозяйствующих субъектов, чья деятельность основывается на различных формах собственности. Столкновение интересов этих лиц в удовлетворении своих законных требований на ограниченный ресурс может вызвать негативные для общества последствия. Преодолеваются они при помощи специального механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих при несостоятельности должника.

Особая роль в реализации этого механизма отводится специальному субъекту отношений по несостоятельности - арбитражному управляющему. Свои функции арбитражный управляющий реализует в процессе арбитражного управления.

Динамику и эффективность осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур банкротства также' во многом определяет арбитражный управляющий. От деятельности арбитражного управляющего непосредственно зависит степень соблюдения частных и публичных интересов и согласования их между собой.

С позиции гражданского права арбитражный управляющий специфический субъект гражданско-правовых отношений, который в период несостоятельности должника принимает непосредственное участие в осуществлении сделок с имуществом должника, удовлетворении за счет реализации этого имущества требований кредиторов и выполнении ряда организационных мероприятий, связанных с имущественными отношениями и направленных на реализацию процедур банкротства. Поэтому важно дифференцировать многообразие отнсйлений, возникающих в ходе арбитражного управления, и выделить из них отношения гражданско-правовой направленности. Последнее позволит создать

БИБЛИОТЕКА | С. Петербург Ол( ,

для дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования указанных отношений.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только особой значимостью арбитражного управления как содержания деятельности арбитражного управляющего, но и необходимостью совершенствования его законодательного регулирования и недостаточной степенью разработанности данной темы в теоретическом отношении.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается арбитражное управление как содержание деятельности арбитражного управляющего.

Предмет исследования. Под предметом исследования в рамках диссертации понимаются объективно проявляющиеся закономерности функционирования объекта исследования, в том числе гражданско-правовые аспекты арбитражного управления, а также нормы права, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе данного вида деятельности, положения научной доктрины, разработанные в применении к объекту исследования, судебная практика.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются выявление на основе комплексного и системного анализа действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) содержания понятия «арбитражное управление», а также уяснение содержания правового статуса арбитражного управляющего как субъекта данного вида деятельности; анализ норм, регулирующих общественные отношения по арбитражному управлению, и определение основных направлений их совершенствования

Исходя из сформулированных целей, основными задачами диссертации являются:

- определение понятая «арбигражное управление»;

- выявление гражданско-правовой составляющей отношений по арбитражному управлению;

- определение места норм, регулирующих отношения по арбитражному управлению, в системе права;

- раскрытие основных составляющих понятий «правоотношение по несостоятельности (банкротству)», «правоотношение по арбитражному управлению»;

анализ норм действующего законодательства, регулирующих отношения по арбитражному управлению;

- анализ исторического опыта персонификации функций арбитражного управления,

- раскрытие и анализ основных составляющих понятий «правовой статус арбитражного управляющего», «арбитражный управляющий», «временный управляющий», «внешний управляющий», «административный управляющий», «конкурсный управляющий»;

- гражданско-правовая характеристика элементов статуса арбитражного управляющего.

Методология исследования. В процессе исследовательской работы использовались общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы: исторический, сравнительный, системный, логический.

Информационная, эмпирическая и теоретическая основы исследования. Информационной основой диссертации являются как действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), так и отдельные правовые акты, содержащие аналогичные нормы, действовавшие на территории страны ранее

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве) и иным делам, находившимся в производстве в арбитражных судах Российской Федерации. В рассмотрении ряда дел, материалы которых легли в основу исследования, автор принимал непосредственное участие.

Теоретическая основа исследования представлена работами ученых -специалистов в области гражданского и предпринимательского права, а также административного права, конституционного права, трудового права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, общей теории права, конфликтологии, социологии, экономики.

Наибольшее влияние на формирование позиции автора диссертационного исследования оказали труды: М.М Агаркова, С С Алексеева, С Н Братуся, А.Б Венгерова, Н В.Витрука, В.В.Вигрянского, Л Д Воеводина, Н А Волковой. А X Голъмстена, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, О А.Красавчикова, В Н Кудрявцева, Е А Лукашевой, В С.Мартемьянова, К И Малышева, НИ.Матузова, С.В Полениной, В Ф.Попондопуло, В.Н Протасова, В В Ровного, Г А Свердлыка, К.И.Скловского, М.В.Телюкиной, В Н.Ткачева, Г Ф Шершеневича, А Ю Якимова

Формированию выносимых на защиту и обладающих признаками новизны и практической значимости положений способствовало ознакомление с работами следующих исследователей- В С Белых, Т А Гусевой, Е Е Владыки, Е Г.Дорохиной, А.А.Дубинчина, М.В.Жаботинского, Е.В Калининой, С А.Карелиной, И Ю.Мухачева, Ю.П Свит, М.Л Скуратовского, С.Ю.Соколовской, Ю.В.Тая, А.В Юхнина

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой современное комплексное исследование содержания деятельности по арбитражному управлению, в сопоставлении со статусом субъекта, осуществляющего данный вид деятельности. С начала 40-х годов прошлого столетия до 1992 года проблемы несостоятельности (банкротства) не освещались в советской науке, за исключением исследований, посвященных проблемам зарубежного законодательства о несостоятельности (банкротстве) Это было связано с отсутствием соответствующих правоотношений в хозяйственной деятельности Начиная с 1992 года, появляются исследования, посвященные проблемам несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйственной деятельности. С этого времени институт несостоятельности постоянно находится в поле зрения

правовой науки. В ходе исследовательской деятельности диссертант обращался к значительному количеству научных трудов, подготовленных специалистами в области гражданского права В рамках некоторых из этих работ авторами затрагивались отдельные элементы правового статуса арбитражного управляющего, а также отдельные аспекты арбитражного управления как содержания деятельности указанного субъекта

Современные специалисты, в частности А.С.Гутникова, Ю В Тай, М В Телюкина, активно используют в своих работах термин «правовой статус арбитражного управляющего» («правовой статус конкурсного управляющего», «правовой статус временного управляющего», «правовой статус внешнего управляющего», «правовой статус административного управляющего»), при этом, в большинстве своем, не раскрывают содержание статусного набора, не сопоставляют это содержание с ролевой функцией арбитражного управляющего в механизме правового регулирования несостоятельности (банкротства). Частично восполнить указанный пробел в области научных исследований призвано проведенное диссертационное исследование.

Проведенный анализ научных трудов современных ученых выявил следующие тенденции' правовой статус арбитражного управляющего рассматривается в отрыве от общественных отношений, возникающих с участием данного субъекта (например, в работах Е В Калининой, Е Г Дорохиной, М.В.Жаботинского); существуют исследования правового статуса арбитражного управляющего в сопоставлении с другими субъектами общественных отношений (например, проведенное А В Юхниным) Отдельно следует отметить проведенное И.Ю.Мухачевым диссертационное исследование деятельности арбитражного управляющего, в котором правовой статус арбитражного управляющего рассматривается в сопоставлении с видами его деятельности Признавая безусловную значимость указанной работы для развития науки, тем не менее, приходится констатировать, что гражданско-правовая составляющая арбитражного управления не была выделена, данный вид деятельности рассматривался в основном в экономическом контексте

Необходимо также выделить диссертацию Ю В Тая, в которой статус арбитражного управляющего исследовался в комплексе с исследованием правовой природы арбитражного управления Однако в задачи указанного автора не входило исследование правоотношений по арбитражному управлению и, соответственно, гражданско-правовая составляющая деятельности арбитражного управляющего в рамках работы не исследовалась

Комплексный характер института несостоятельности влечет за собой обращение к нему исследователей-правоведов, специализирующихся в различных областях правовой науки

В то же время до настоящего времени не сформулированы критерии разграничения общественных отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, позволяющие исследовать правовой институт несостоятельности в рамках одной отрасли права Однако представляется целесообразным выделение таких критериев в целях более полного анализа проблем, возникающих в сфере практической реализации действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) В диссертационном исследовании с позиции науки гражданского права предлагается критерий для выделения одной группы общественных отношений, входящих в отношения по несостоятельности - отношений по арбитражному управлению

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические выводы:

1 Основные направления деятельности арбитражного управляющего, выделяемые в зависимости от объекта управления'

- управление персоналом должника,

- управление имуществом должника,

- управление процедурами банкротства,

- управление конфликтами

управлению нормами различных отраслей права В частности, выделение в качестве отдельного объекта управления имущества должника позволяет выделить гражданско-правовую составляющую правоотношений по арбитражному управлению и создает предпосылки для определения понятия «арбитражное управление» с точки зрения науки гражданского права.

2 Арбитражное управление - это осуществление на возмездной основе специальным субъектом в порядке, установленном действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Данное определение отражает гражданско-правовую составляющую категории «арбитражное управление» Предлагавшиеся ранее определения данного понятия, с учетом комплексного характера института несостоятельности (банкротства), не отражали специфику данного вида деятельности применительно к предмету отрасли гражданского права

Возникающие в процессе арбитражного управления общественные отношения входят в состав правоотношений по арбитражному управлению, которые являются составной частью правоотношений по несостоятельности

С позиции науки гражданского права правоотношения по арбитражному управлению представляют собой урегулированные нормами права и реализуемые в рамках специальной процедуры общественные отношения, которые возникают при осуществлении специальным субъектом ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника В качестве специального субъекта рассматривается арбитражный управляющий и иные лица, выполняющие функции временного управляющего, внешнего управляющего, административного управляющего, конкурсного управляющего.

3 Правовой статус арбитражного управляющего является комплексным специальным правовым статусом с доминирующей гражданско-правовой составляющей, и включает в себя специальную правосубъектность, совокупность нормативно закрепленных и позволяющих реализовывать процедуры банкротства прав и обязанностей, отличающих его от других субъектов права, а также средства индивидуализации

4 Закрепление в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» требования регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя ведет к конфликту интересов, обусловленных статусом индивидуального предпринимателя и статусом арбитражного управляющего (статусному конфликту)

Ряд исследователей отмечают, что деятельность арбитражного управляющего по своей природе не является предпринимательской, но впервые делается вывод о том, что законодатель закрепил статусный конфликт

5 Предложена многоступенчатая система классификации требований, предъявляемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к арбитражному управляющему Первоначально указанные требования разделяются на общие - требования, предъявляемые к лицу, претендующему на получение правового статуса арбитражного управляющего, и специальные -предъявляемые к лицу, претендующему на утверждение арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего в рамках конкретной процедуры банкротства в отношении конкретного должника. Далее уже имеющиеся группы требований разделяются на обязательные и факультативные" обязательные требования предъявляются к субъекту всегда, а факультативные - в зависимости от различных условий, могут не предъявляться или быть предъявленными к конкретному арбитражному управляющему Анализ общих требований показывает, что они могут быть только обязательными, в отличие от требований специальных, которые можно разделить на обязательные и факультативные Третья ступень классификации представлена делением требований, предъявляемых к

арбитражному управляющему, в зависимости от содержания этих требований, на позитивные (содержанием которых является наличие качественного признака) и негативные (содержанием которых является отсутствие качественного признака)

Предлагавшиеся ранее классификации указанных требований не позволяли четко разграничить требования, предъявляемые к лицу для получения статуса арбитражного управляющего, и требования, предъявляемые к арбитражному управляющему для получения статуса временного, внешнего, административного или конкурсного управляющего

6 Предлагается для уяснения правовой природы деятельности арбитражного управляющего использовать теоретическую модель диффузионной договорной конструкции, сторонами которой являются арбитражный управляющий и лица, участвующие в деле о банкротстве Содержание данной конструкции определяется особым режимом возникновения и исполнения обязательств должника в период несостоятельности (банкротства).

7 Представляется целесообразным внести следующие изменения в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» главу 1 «Общие положения» дополнить статьей «Гарантии деятельности арбитражного управляющего», включив в ее текст нормы, раскрывающие средства обеспечения субъективных прав арбитражного управляющего

8 Предлагается внести следующие изменения в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» главу 1 «Общие положения» дополнить статьей «Принципы деятельности арбитражного управляющего», содержащей руководящие начала такой деятельности

Научная и практическая значимость диссертации. Научное значение проведенного исследования состоит в том, что сформулированные автором выводы создают методологическую основу для дальнейших исследований проблем арбитражного управления.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и предложений автора в процессе совершенствования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практики, а также в процессе преподавания курсов гражданского права, предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Рабога выполнена в НОУ Современная гуманитарная академия и обсуждена на заседании кафедры гражданского права НОУ Современная гуманитарная академия Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных автором статьях, а также использовались для доклада на Всероссийской научно-практической конференции «Современный менеджмент в условиях становления рыночной экономики в России», проходившей в 1998 году в г Москве. Кроме того, ряд положений проведенного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Банковское законодательство» на факультете «Инженерный бизнес и менеджмент» в Московском государственном техническом университете им Н.Э. Баумана, «Основы хозяйственного права» в Центре послевузовской подготовки Московского университета стали и сплавов, «Финансовое право» на гуманитарном факультете Московского университета стали и сплавов, курсов «Правовое регулирование предпринимательской деятельности» и «Право для бизнеса» в НОУ финансовый институт «Московская школа экономики».

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности девять параграфов, заключения, библиографии, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяются ее актуальность, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость и сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава -«Правовые основы арбитражного управления» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Правоотношения по арбитражному управлению в системе правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством)» -рассматривается механизм правового регулирования отношений по арбитражному управлению в разрезе его основных элементов' норм права, правоотношений, актов реализации права.

Отмечается комплексный характер законодательства о несостоятельности (банкротстве)

При характеристике правоотношений по несостоятельности (банкротству) рассматриваются его субъекты, объект, содержание, основания возникновения, изменения и прекращения и дается определение правоотношения по несостоятельности.

По мнению автора, правоотношение по несостоятельности представляет собой урегулированное нормами права волевое общественное отношение, возникновение которого связано с проявлением внешних признаков несостоятельности и с вынесением арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании лица несостоятельным (банкротом), характеризующееся наличием направленных на соразмерное удовлетворение за счет имущества должника требований кредиторов взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношения

Правоотношения по несостоятельности отличаются своим разнообразием по субъектному составу, по объектам, по содержанию, по форме Одним из видов таких правоотношений являются отношения по арбитражному управлению Данные отношения являются разновидностью правоотношений по несостоятельности, так как полностью соответствуют характеристикам последнего Вместе с тем правоотношения по арбитражному управлению имеют свою специфику, касающуюся их содержания.

Автор указывает на многозначность понятия «управление» и, на основе анализа подходов к раскрытию содержания данного понятая различных

исследователей, выделяет следующие его характеристики (1) активный характер управления; (2) наличие целей управления; (3) наличие субъекта управления; (4) наличие объекта управления; (5) стремление к оптимальному пути достижения поставленной цели

Термин «управление» активно используется как в гражданско-правовой теории, так и в законодательстве. Анализ норм Гражданского кодекса РФ, содержащих термин «управление» показывает, что данный термин используется законодателем в различных значениях В рамках Гражданского кодекса РФ указанный термин используется в трех различных значениях Во-первых, в техническом значении- под управлением понимается механическое воздействие на объект управления. В данном случае термин «управление» синонимичен термину «эксплуатация» Во-вторых, управление как способ реализации вещных прав- управление в этом случае представляет собой совокупность юридических и фактических действий в отношении имущества При этом вся совокупность действий может быть сведена к реализации трех правомочий владение, пользование, распоряжение - в соотношениях и ограничениях, установленных законодательством В-третьих, в комплексном значении- здесь речь идет об управлении как о комплексном (механическом, организационном и ином опосредующем связь между лицом и объектом) воздействии.

Рассматривая арбитражное управление, автор выделяет основные составляющие управляющей системы и объекта управления

В зависимости от объекта управления исследователь классифицирует направления деятельности арбитражного управляющего на- (1) управление персоналом должника, (2) управление имуществом должника; (3) управление процедурами банкротства, (4) управление конфликтами

При анализе третьего элемента механизма правового регулирования исследуемых отношений автор отмечает особую роль арбитражного суда и выносимых им актов правоприменения

♦

Обобщая изложенный в параграфе материал, автор приходит также к следующим выводам'

1. Правовое регулирование общественных отношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства), является одним из внешних проявлений государственного влияния на экономические отношения

2. Объектом правоотношения по несостоятельности является принадлежащий на праве собственности должнику ограниченный материальный ресурс (имущество должника), подлежащий распределению между отдельными субъектами - кредиторами, при содействии иных субъектов эюго правоотношения.

3 Арбитражное управление можно рассматривать как

а) разновидность управленческой деятельности,

б) правовой подинститут, входящий в комплексный правовой институт несостоятельности (банкротства);

в) содержание деятельности арбитражного управляющего.

Во втором параграфе - «Генезис отношений по арбитражному управлению и история персонификации функций арбитражного управления в России» - автор исследует историю возникновения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в применении к целям исследования и приходит к следующим выводам:

1 Правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) в России ведет свое начало с XIII века, но специальные субъекты права, осуществляющие проведение процедур несостоятельности, появляются в законодательстве только в ХУШ веке в связи с необходимостью ограничить возможные злоупотребления со стороны кредиторов и должника в процессе формирования конкурсной массы и ее распределения.

2. Современный (начиная с 1992 года) этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в применении к теме диссертации характеризуется последовательным увеличением требований, предъявляемых к

кандидатурам лиц, осуществляющих процедуры банкротства, и конкретизацией их полномочий.

3. На всем протяжении развития института лиц, осуществлявших сопровождение процедур несостоятельности (банкротства), данные лица были подконтрольны судебному органу Исключение из данного правила появилось только в 1992 году, когда решение вопроса восстановления платежеспособности государственного предприятия производилось во внесудебном порядке, и действовало это исключение менее шести месяцев Появление такого исключения связано с утратой преемственности законодательства, регулировавшего отношения по несостоятельности.

4 В законопроектах середины-конца XVIII века, и начиная с 1800 года в дореволюционном законодательстве России содержались нормы, регулирующие техническое обеспечение осуществления процедур несостоятельности (банкротства), и позволявшие лицам, осуществляющим процедуры несостоятельности, на договорной основе передать некоторые функции наемным работникам с отнесением затрат на имущество должника

В третьем параграфе рассматриваемой главы - «Понятие арбитражного управляющего в современном законодательстве о несостоятельности (банкротстве)» - диссертант анализирует легальное определение категории «арбитражный управляющий»., рассматриваются предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего требования. На основе сопоставления ранее предложенных в научной литературе классификаций указанных требований и анализа действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) предлагается выносимая на защиту их классификация

Отмечается, что стратегическая цель арбитражного управления -соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника в очередности, установленной законом. Средствами достижения этой цели могут быть'

1) восстановление платежеспособности должника;

2) формирование конкурсной массы и распределение ее среди кредиторов.

Кроме того, потенциально возможно получение отказа кредитора от своих претензий к должнику (прощение долга), реструктуризация долга.

Вышеназванные средства одновременно являются и тактическими целями, на достижение которых направлена та или иная процедура банкротства.

Вторая глава исследования «Отраслевая характеристика статуса арбитражного управляющего» - включает в себя три параграфа.

В параграфе первом - «Правовой статус понятие, содержание, проблемы определения» - правовой статус рассматривается как теоретическая модель объекта действительности При этом подчеркивается, что правовой статус субъекта находится в тесной взаимосвязи с социальным статусом личности.

Отмечая отсутствие единства взглядов на содержание понятия «правовой статус субъекта» автор, на основе анализа различных воззрений, в качестве элементов правового статуса для целей исследования принимает правосубъектность, субъективные права и юридические обязанности (в том числе ответственность), а также средства индивидуализации

Акцентируется внимание на то, что объективно существует ряд правовых явлений, которые оказывают воздействие на статус, не входя в его содержание, - принципы и гарантии деятельности субъекта, его функции.

В параграфе втором - «Статус арбитражного управляющего; место в правовом статусном наборе, содержание» - на основе выбранной модели правового статуса рассматривается содержание статуса арбитражного управляющего. Отмечается, что социальная роль арбитражного управляюще! о реализуется в действиях по достижению целей арбитражного управления.

Набор субъективных прав и юридических обязанностей, входящих в правовой статус арбитражного управляющего, должен позволять данному субъекту достичь поставленной цели арбитражного управления В этом смысле

права и обязанности арбитражного управляющего носят прикладной характер, и их направленность обусловлена целями регулирования несостоятельности (банкротства).

Отмечается существование элемента правового статуса, позволяющего конкретизировать каждого члена сообщества арбитражных управляющих Такой элемент статуса - средства индивидуализации Арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве предпринимателя, поэтому средства индивидуализации предпринимателя «переносятся» на данный вид деятельности и становятся средствами индивидуализации арбитражного управляющего. К таким средствам относятся, в частности, фамилия, имя отчество и местожительство При утверждении арбитражного управляющего в качестве лица, осуществляющего одну из процедур банкротства, введенную в отношении конкретного должника средства индивидуализации арбитражного управляющего дополняются средствами индивидуализации должника

Указывая на возможность одновременно являться носителем нескольких специальных статусов, автор выявляет, что статус арбитражного управляющего и статус индивидуального предпринимателя не совместимы Закрепление в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» требования регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя ведет к конфликту интересов, обусловленных статусом индивидуального предпринимателя и статусом арбитражного управляющего

Третий параграф - «Гражданско-правовая составляющая отношений по арбитражному управлению и правового статуса арбитражного управляющего» -посвящен содержанию арбитражного управления в контексте правового статуса арбитражного управляющего. Для уяснения правовой природы деятельности арбитражного управляющего предлагается использовать теоретическую модель диффузионной договорной конструкции Диссертант полагает, что эволюция общественных отношений, названных в диссертационном исследовании отношениями по арбитражному управлению, в России со временем привела к

образованию специфической договорной конструкции, в рамках которой реализуются указанные правоотношения. Специфика рассматриваемой договорной конструкции определяется сочетанием публичных и частных начал в регулировании несостоятельности (банкротства), кризисным состоянием должника, а также конфликтной природой взаимоотношений между кредиторами и должником.

По мнению автора исследования, термин «диффузия» позволяет наиболее точно отразить суть происходящего явления, взаимное проникновение публичных и частных элементов правового регулирования и создание на их базе нового образования, обладающего свойствами, позволяющими эффекгавно решать задачу правового регулирования отношений по арбитражному управлению.

Рассматривая диффузионную договорную конструкцию как форму, в которой реализуется арбитражное управление, диссертант рассмафивает содержание данной конструкции

Глава третья - «Специфика правового статуса временного, внешнего, административного и конкурсного управляющих при осуществлении различных процедур банкротства» - содержит три параграфа.

Параграф первый - «Порядок возникновения и прекращения правосубъектности временного, внешнего, административного и конкурсного управляющих» - посвящен основаниям возникновения и прекращения правосубъектности арбитражных управляющих, реализующих конкретные процедуры несостоятельности (банкротства).

Основной объем своих полномочий арбитражный управляющий реализует в процессе осуществления процедур банкротства При этом каждой процедуре соответствует определенный набор прав и обязанностей, обусловленный целями этой процедуры. Его идентификация происходит через приобретение арбитражным управляющим наименования временного, внешнего, административного, конкурсного управляющего, реализующего процедуру банкротства в отношении конкретного должника

В параграфе отмечается, что приобретение и утрата управляющим соответствующего статуса оформляется актом применения - определением арбитражного суда.

С учетом несовершенства легальных определений, предлагаются определения понятий «временный управляющий», «административный управляющий», «внешний управляющий», «конкурсный управляющий»

В параграфе втором - «Особенности содержания правового статуса временного, внешнего, административного и конкурсного управляющих» -анализируется содержание правового статуса соответствующих категорий арбитражных управляющих и отмечается, что правовые инструментарии временного, внешнего, административного и конкурсного управляющих различны и обусловлены целями процедур банкротства, ими осуществляемых

Анализ правового статуса временного управляющего позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности этого субъекта, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены в первую очередь на решение задачи сохранности имущества должника, сбор информации о должнике и проведение финансового анализа состояния должника

Права и обязанности административного управляющего, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены, в первую очередь, на решение задачи сохранности имущества должника и контроля за деятельностью должника

Основная масса прав и обязанностей внешнего управляющего направлена на управление имуществом и иными активами должника, при этом содержание таких прав и обязанностей гораздо шире, чем у временного и административного управляющих.

Диссертант также приходит к выводу о том, что максимальным объемом правомочий, связанных с управлением имуществом должника обладает конкурсный управляющий

Параграф третий - «Факторы, воздействующие на правовой статус арбитражного (временного, внешнего, административного и конкурсного)

управляющего» - посвящен гарантиям и принципам деятельности арбитражного управляющего

Отсутствие в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отдельной статьи, посвященной гарантиям деятельности арбитражного управляющего при фактическом наличии в нем отдельных норм, их содержащих, по мнению диссертанта, препятствует восприятию этих гарантий как целостного элемента правового регулирования деятельности арбитражного управляющего В связи с этим дается предложение о дополнении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующей статьей Гарантии деятельности арбитражного управляющего подразделяются автором исследования на две основные группы экономические и организационно-правовые Раскрывается содержание каждой из групп

Предлагается также дополнить Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статьей, посвященной принципам деятельности арбитражного управляющего В структуре этих принципов выделяются три группы общеправовые принципы (присущие любому виду человеческой деятельности), общие профессиональные принципы (присущие деятельности по арбитражному управлению в целом), специальные принципы (проявляются при осуществлении отдельных процедур банкротства) Раскрывается содержание этих групп принципов.

В заключении изложены основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, выдвинутые автором в предыдущих разделах работы В числе предложений по совершенствованию действующего законодательства могут быть выделены следующие

1 Представляется целесообразным открыть перечень прав арбитражного управляющего, установленных статьей 24 Федерального закона, путем дополнения пункта 3 этой статьи текстом следующего содержания «иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом»

2 Предлагается внести изменение в абзац первый пункта 3 статьи 80 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», изложив его в

следующей редакции- «В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, предусмотренный планом финансового оздоровления, утвержденным судом, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности»

3 Необходимо дополнить легальное определение административного управляющего указанием на то, что этот субъект, помимо осуществления финансового оздоровления, реализует иные полномочия в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

4 Представляется более корректным в пункте 5 статьи 79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установить предельный срок для подачи документов на государственную регистрацию договора ипотеки

5 Предлагается включить в текст главы 1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» отдельную статью, предусматривающую гарантии деятельности арбитражного управляющего, изложив ее в следующей редакции:

«Гарантии деятельности арбитражного управляющего 1. В целях реализации положений настоящего Федерального закона арбитражному управляющему при осуществлении его деятельности предоставляются следующие гарантии-

возможность требования выплаты вознаграждения за счет имущества должника в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

возможность требования возмещения расходов, понесенных в связи с осуществлением арбитражного управления, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

возможность требовать отстранения руководителя должника в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

возможность требовать принятия арбитражным судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника;

возможность привлекать для осуществления своих полномочий, на договорной основе, иных лиц с оплатой их дея1ельности за счс1 имущества должника, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом,

возможность подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей;

возможность обращения в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, а также выносить на разрешения арбитражного суда возникшие в ходе процедуры банкротства разногласия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

6 Необходимо дополнить главу 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельной статьей, содержащей общеправовые и общие профессиональные принципы деятельности арбитражного управляющего, изложив ее в следующей редакции: «Принципы деятельности арбитражного управляющего. При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий руководствуется ниже перечисленными принципами: законности деятельности; добросовестности и разумности деятельности; профессионализма деятельности;

осуществления деятельности в интересах должника, кредиторов и общества;

конфиденциальности;

возмездное™ осуществления деятельности;

целесообразности;

обеспеченности».

В приложении приведена таблица, иллюстрирующая соотношение отдельных признаков гражданского (связанного с применением труда) договора, трудового и административного договоров с диффузионной договорной конструкцией

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

1 Коцюба Н, Волкова Р, Мищенко Д. Правовое регулирование и организация контроля деятельности арбитражных управляющих.// Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, 2000, № 6 С. 19-20 (0,08/0,24 п.л.).

2. Мищенко Д.И, Серебрякова Е.А. Банкротство и инвестиции-правовые и управленческие аспекты.// Современный менеджмент в условиях становления рыночной экономики России Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - М.: МГТУ им НЭ Баумана, 1998. С 68 (0,04/0,08 п.л.).

3 Мищенко Д.И. Гарантии и принципы деятельности арбитражного управляющего.// Право- теория и практика - 2003 - № 17 - С 44-50 (0,7 пл.).

4 Мищенко ДИ Договорная природа деятельности арбитражного управляющего.// Право: теория и практика. - 2003. - № 18. - С. 20-28 (0,8 п.л ).

5 Мищенко Д.И К вопросу о правовой природе вознаграждения арбитражного управляющего. //Экономика и финансы - 2003 - № 28 - С 4047 (0,6 пл.).

6 Мищенко Д.И. Классификация требований к кандидатуре арбитражного управляющего // Объединенный научный журнал - 2003 - № 33.-С. 27-31 (0,5 пл).

7. Мищенко Д.И Особый режим возникновения и исполнения обязательств юридического лица в период осуществления процедур банкротства// Российское и зарубежное обязательственное право (Проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов докладов аспирантов - М • Институт государства и права Российской академии наук, 2000 С.59-61 (0,14 пл.).

Принято к исполнению 10/03/2006 Исполнено 10/03/2006

Заказ № 144 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www.autoreferat.ru

»•7254

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мищенко, Дмитрий Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые основы арбитражного управления.

§ 1. Правоотношения по арбитражному управлению в системе правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

§ 2. Генезис отношений по арбитражному управлению и история персонификации функций арбитражного управления в России.

§ 3. Понятие "арбитражный управляющий» в современном законодательстве России о несостоятельности (банкротстве).

Глава 2. Отраслевая характеристика статуса арбитражного управляющего.

§ 1. Правовой статус: понятие, содержание, проблемы определения.

§ 2. Статус арбитражного управляющего: место в правовом статусном наборе, содержание.

§ 3. Гражданско-правовая составляющая отношений по арбитражному управлению и правового статуса арбитражного управляющего.

Глава 3. Специфика правового статуса временного, внешнего, административного и конкурсного управляющих при осуществлении различных процедур несостоятельности (банкротства).

§ 1. Порядок возникновения и прекращения правосубъектности временного, внешнего, административного и конкурсного управляющих.

§ 2. Особенности содержания правового статуса временного, внешнего, административного и конкурсного управляющих.

§ 3. Факторы, воздействующие на правовой статус арбитражного (временного, внешнего, административного, конкурсного) управляющего.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления"

Актуальность темы исследования. Поступательное развитие в последние годы законодательства о банкротстве в нашей стране явление вполне обоснованное. По мнению С.С.Алексеева, "Гражданское право (цивилистика) как отрасль национальной юридической системы, действительно складывается и развивается на основе требований рынка, точнее - имущественных отношений, формирующихся в условиях товарно-рыночной экономики, отношений собственности, гражданского оборота"1.

Изменение экономического базиса в России возродило правовой институт банкротства (несостоятельности). Это обусловлено взаимодействием хозяйствующих субъектов, чья деятельность основывается на различных формах собственности. Столкновение интересов этих лиц в удовлетворении своих законных требований на ограниченный ресурс может вызвать негативные для общества последствия. Преодолеваются они при помощи специального механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих при несостоятельности должника. В.С.Мартемьянов, характеризуя эту область общественных отношений, отмечал, что в ней пересекаются публичные и частные интересы2.

До 2003 года судебная статистика фиксировала рост числа дел о несостоятельности (банкротстве), рассматривавшихся арбитражными судами. Так, за 2000 арбитражными судами принято 19041 заявление о признании должников несостоятельными (банкротами) (принято 15143 решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства); за 2001 год арбитражные суды приняли 47762 заявления (38386 должников признано банкротами и в отношении них открыто конкурсное производство); в 2002 году эта цифра возросла до 94531 (82341). Начиная с 2003 года наблюдается обратная тенденция - количество принятых судами заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) и, соответственно, количество должников, признанных таковыми из года в год уменьшается. Так в 2003 году арбитражные суды приняли к производству 9695 заявлений (признано несостоятельными 17081 должников3), в 2004- 10093 (9390)4.

1 Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. - М.: Юрайт, 1999.- С. 34.

2 См.: Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. - М.: Издательство "БЕК", 1994. - С. 214.

3 Количество должников, признанных несостоятельными в каждом конкретном периоде времени может быть больше количества заявлений о признании должников банкротами, принятых к

Вместе с тем, в арбитражных судах находится достаточно большое количество дел о банкротстве (по состоянию на 1 октября 2004 года на рассмотрении арбитражных судов находилось около 49000 таких дел5). При этом неуклонно растет количество заявлений, разногласий, жалоб, рассмотренных судами в рамках дел о несостоятельности (в 2000 году - 15763; в 2001 - 17041; в 2002 - 22696; в 2003 -53610; в 2004 - Б75266). Данные цифры подчеркивают рост количества конфликтов участников дела о банкротстве. Особая роль в разрешении этих конфликтов отводится специальному субъекту отношений по несостоятельности - арбитражному управляющему. Свои функции арбитражный управляющий реализует в процессе арбитражного управления.

В 2004 году почти в два раза возросло количество рассмотренных арбитражными судами заявлений об установлении размера требований кредиторов (с 33057 до 59209)7.

Следовательно, все большее число субъектов в качестве должников или кредиторов попадают в сферу общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В специальной литературе отмечается существенный разрыв в показателя? отражающих количество юридических лиц, признанных в официальном порядке банкротами и фактически являющимися несостоятельными. Так, Н.В.Родионова отмечает, что неофициально свыше половины хозяйствующих субъектов по о состоянию на 2001 год являлись несостоятельными . производству арбитражными судами страны за тот же период. Такая ситуация связана с тем, что с момента поступления в суд заявления о признании должника несостоятельным до момента вынесения решения по существу заявленных требований проходит достаточно большое количество времени. Очевидно, что часть из заявлений, удовлетворяемых судом в каждом конкретном году, принята судом к производству в предшествующие годы.

4См.: Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000-2004 vs.ll http//www.arb¡tr.ru/№ews/totals/2004/6.htm.

5 См.: Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы (доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 г.).//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 2. - С. 26.

6См.: Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000-2004 г.г.

7 См.: там же.

8 См.: Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 3.

По мнению же А.Г.Грязновой и Э.А.Уткина, «в России около 4/5 всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами»9.

Динамику и эффективность осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур банкротства также во многом определяет арбитражный управляющий. От деятельности арбитражного управляющего непосредственно зависит степень соблюдения частных и публичных интересов и согласования их между собой.

С позиций гражданского права речь идет о специфическом субъекте гражданско-правовых отношений, который в период несостоятельности должника принимает непосредственное участие в осуществлении сделок с имуществом должника, удовлетворении за счет реализации этого имущества требований кредиторов и выполнении ряда организационных мероприятий, связанных с имущественными отношениями и направленных на реализацию процедур банкротства. Поэтому важно дифференцировать многообразие отношений, возникающих в ходе арбитражного управления, и выделить из них отношения гражданско-правовой направленности. Последнее позволит создать методологические предпосылки для дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования указанных отношений.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена не только особой значимостью арбитражного управления как содержания деятельности арбитражного управляющего, но и необходимостью совершенствования его законодательного регулирования и недостаточной степенью разработанности данной темы в теоретическом отношении.

Объект исследования. В качестве объекта настоящего исследования рассматривается арбитражное управление как содержание деятельности арбитражного управляющего.

Предмет исследования. Под предметом исследования в рамках настоящей диссертации понимаются объективно проявляющиеся закономерности функционирования объекта исследования, в том числе гражданско-правовые аспекты арбитражного управления, а также нормы права, регулирующие общественные

9 Антикризисный менеджмент./Под ред. проф. Грязновой А.Г. -М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999. - С. 5. отношения, возникающие в процессе данного вида деятельности, положения научной доктрины, разработанные в применении к объекту исследования, судебная практика.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются выявление на основе комплексного и системного анализа действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) содержания понятия «арбитражное управление», а также уяснение содержания правового статуса арбитражного управляющего как субъекта данного вида деятельности; анализ норм, регулирующих общественные отношения по арбитражному управлению, и определение основных направлений их совершенствования.

Исходя из сформулированных целей, основными задачами диссертации являются:

- определение понятия «арбитражное управление»;

- выявление гражданско-правовой составляющей отношений по арбитражному управлению;

- определение места норм, регулирующих отношения по арбитражному управлению, в системе права;

- анализ норм действующего законодательства, регулирующих отношения по арбитражному управлению;

- анализ исторического опыта персонификации функций арбитражного управления;

- гражданско-правовая характеристика элементов статуса арбитражного управляющего.

Информационная, эмпирическая и теоретическая основы исследования.

Информационной основой настоящей диссертации являются как действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), так и отдельные правовые акты, содержащие аналогичные нормы, действовавшие на территории страны ранее.

Теоретическая основа настоящего исследования представлена работами ученых - специалистов в области гражданского и предпринимательского права, а также административного права, конституционного права, трудового права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, общей теории права, конфликтологии, социологии, экономики.

Наибольшее влияние на формирование позиции автора диссертационного исследования оказали труды: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, В.В.Витрянского, Л.Д.Воеводина, Н.А.Волковой,

A.Х.Гольмстена, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, В.Н.Кудрявцева, Е.А.Лукашевой, В.С.Мартемьянова, К.И.Малышева, Н.И.Матузова, С.В.Полениной,

B.Ф.Попондопуло, В.Н.Протасова, В.В.Ровного, Г.А.Свердлыка, К.И.Скловского, М.В.Телюкиной, В.Н.Ткачева, Г.Ф.Шершеневича, А.Ю.Якимова.

Формированию выносимых на защиту и обладающих признаками новизны и практической значимости положений способствовало ознакомление с работами следующих исследователей: В.С.Белых, Т.А.Гусевой, Е.Е.Владыки, Е.Г.Дорохиной, А.А.Дубинчина, М.В.Жаботинского, Е.В.Калининой, С.А.Карелиной, И.Ю.Мухачева, Ю.П.Свит, М.Л.Скуратовского, С.Ю.Соколовской, Ю.В.Тая, А.В.Юхнина.

С начала 40-х годов прошлого столетия до 1992 года проблемы несостоятельности (банкротства) не освещались в советской науке, за исключением исследований, посвященных проблемам зарубежного законодательства о несостоятельности (банкротстве). Это было связано с отсутствием соответствующих правоотношений в хозяйственной деятельности. Начиная с 1992 года, появляются исследования, посвященные проблемам несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйственной деятельности. С этого времени институт несостоятельности постоянно находится в поле зрения правовой науки. В ходе исследовательской деятельности диссертант обращался к значительному количеству научных трудов, подготовленных специалистами в области гражданского права. В рамках некоторых из этих работ авторами затрагивались отдельные элементы правового статуса арбитражного управляющего, а также отдельные аспекты арбитражного управления как содержания деятельности указанного субъекта.

Современные исследователи активно используют в своих работах термин «правовой статус арбитражного управляющего» («правовой статус конкурсного управляющего», «правовой статус временного управляющего», правовой статус внешнего управляющего», «правовой статус административного управляющего»)10, при этом, в большинстве своем, не раскрывают содержание статусного набора, не сопоставляют это содержание с ролевой функцией арбитражного управляющего в механизме правового регулирования несостоятельности (банкротства). Частично восполнить указанный пробел в области научных исследований призвана настоящая работа.

Проведенный анализ научных трудов современных ученых выявил следующие тенденции: правовой статус арбитражного управляющего рассматривается в отрыве от общественных отношений, возникающих с участием данного субъекта11; существуют исследования правового статуса арбитражного управляющего в

10 См., например, Гутникова A.C. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: дис. . канд. юр. наук. - М., 2004. - С. 100-108; Тай Ю.В. Особенности правового статуса арбитражного управляющего.// Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 5; Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: дис. . докт. юр. наук. - М., 2003.-С. 197-214.

11 См., например, Калинина Е.В. правовое положение арбитражного управляющего: дис. . канд. юр. наук. - Волгоград, 2005; Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации: дис. . канд. юр. наук. - М., 2004; Жаботинский М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве: дис. . канд. юр. наук. -Краснодар, 2004.

1 О сопоставлении с другими субъектами общественных отношений . Отдельно следует

1 ^ отметить проведенное И.Ю.Мухачевым диссертационное исследование деятельности арбитражного управляющего, в котором правовой статус арбитражного управляющего рассматривается в сопоставлении с видами его деятельности. Признавая безусловную значимость указанной работы для развития науки, тем не менее, приходится констатировать, что гражданско-правовая составляющая арбитражного управления не была выделена, данный вид деятельности рассматривался в основном в экономическом контексте. Необходимо также выделить диссертацию Ю.В.Тая14, в которой статус арбитражного управляющего исследовался в комплексе с исследованием правовой природы арбитражного управления. Однако в задачи указанного автора не входило исследование правоотношений по арбитражному управлению и, соответственно, гражданско-правовая составляющая деятельности арбитражного управляющего в рамках работы не исследовалась.

Комплексный характер института несостоятельности влечет за собой обращение к исследованию данного явления действительности исследователей-правоведов, специализирующихся в различных областях правовой науки.

В то же время до настоящего времени не сформулированы критерии разграничения общественных отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, позволяющие исследовать правовой институт несостоятельности в рамках одной отрасли права. Однако представляется целесообразным выделение таких критериев в целях более полного анализа проблем, возникающих в сфере практической реализации действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). В настоящей работе с позиции науки гражданского права предложен критерий для выделения одной группы общественных отношений, входящих в отношения по несостоятельности - отношений по арбитражному управлению.

12 См., например: Юхнин A.B. Правовые проблемы организации деятельности арбитражных управляющих: дис. . канд. юр. наук. -Москва, 2005.

13 Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): дис. канд. юр. наук. - М., 2004.

14 Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: дис. . канд. юр. наук. -М., 2005.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические выводы:

1. Основные направления деятельности арбитражного управляющего, выделяемые в зависимости от объекта управления:

- управление персоналом должника,

- управление имуществом должника,

- управление процедурами банкротства,

- управление конфликтами.

Данная объектная классификация направлений деятельности арбитражного управляющего позволяет дифференцировать общественные отношения, регулируемые в рамках деятельности по арбитражному управлению нормами различных отраслей права. В частности, выделение в качестве отдельного объекта управления имущества должника позволяет выделить гражданско-правовую составляющую правоотношений по арбитражному управлению и создает предпосылки для определения понятия «арбитражное управление» с точки зрения науки гражданского права.

2. Арбитражное управление - это осуществление на возмездной основе специальным субъектом в порядке, установленном действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Данное определение отражает гражданско-правовую составляющую категории «арбитражное управление». Предлагавшиеся ранее определения данного понятия, с учетом комплексного характера института несостоятельности (банкротства), не отражали специфику данного вида деятельности применительно к предмету отрасли гражданского права.

С позиций науки гражданского права, правоотношения по арбитражному управлению представляют собой урегулированные нормами права и реализуемые в рамках специальной процедуры общественные отношения, которые возникают при осуществлении специальным субъектом ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. В качестве специального субъекта рассматривается арбитражный управляющий и иные лица, выполняющие функции временного управляющего, внешнего управляющего, административного управляющего, конкурсного управляющего.

3. Правовой статус арбитражного управляющего является комплексным специальным правовым статусом с доминирующей гражданско-правовой составляющей, и включает в себя специальную правосубъектность, совокупность нормативно закрепленных и позволяющих реализовывать процедуры банкротства прав и обязанностей, отличающих его от других субъектов права, а также средства индивидуализации.

4. Закрепление в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» требования регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя ведет к конфликту интересов обусловленных статусом индивидуального предпринимателя и статусом арбитражного управляющего (статусному конфликту).

5. Предложена многоступенчатая система классификации требований, предъявляемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к арбитражному управляющему. Первоначально указанные требования разделяются на общие - требования, предъявляемые к лицу, претендующему на получение правового статуса арбитражного управляющего, и специальные - предъявляемые к лицу, претендующему на утверждение арбитражным судом в рамках конкретной процедуры банкротства в отношении конкретного должника в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего. Далее уже имеющиеся группы требований разделяются на обязательные и факультативные: обязательные требования предъявляются к субъекту всегда, а факультативные - в зависимости от различных условий, могут не предъявляться или быть предъявленными к конкретному арбитражному управляющему. Анализ общих требований показывает, что они могут быть только обязательными, в отличие от требований специальных, которые можно разделить на обязательные и факультативные. Третья ступень классификации представлена делением требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, в зависимости от содержания этих требований, на позитивные (содержанием которых является наличие качественного признака) и негативные (содержанием которых является отсутствие качественного признака).

6. Предлагается для уяснения правовой природы деятельности арбитражного управляющего использовать теоретическую модель диффузионной договорной конструкции, сторонами которой являются арбитражный управляющий и лица, участвующие в деле о банкротстве. Содержание данной конструкции определяется особым режимом возникновения исполнения обязательств должника в период несостоятельности (банкротства).

7. Представляется целесообразным внести следующие изменения в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: главу 1 «Общие положения» дополнить статьей «Гарантии деятельности арбитражного управляющего», включив в ее текст нормы, раскрывающие средства обеспечения субъективных прав арбитражного управляющего.

8. Предлагается внести следующие изменения в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: главу 1 «Общие положения» дополнить статьей «Принципы деятельности арбитражного управляющего», содержащей руководящие начала такой деятельности.

Научное значение проведенного исследования состоит в том, что сформулированные автором выводы создают методологическую основу для дальнейших исследований проблем арбитражного управления.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена в НОУ Современная гуманитарная академия и обсуждена на заседании кафедры гражданского права НОУ Современная гуманитарная академия. Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных автором статьях, а также использовались для доклада на Всероссийской научно-практической конференции «Современный менеджмент в условиях становления рыночной экономики в России», проходившей в 1998 году в г. Москве. Кроме того, ряд положений настоящего исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Банковское законодательство» на факультете «Инженерный бизнес и менеджмент» в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана, «Основы хозяйственного права» в Центре послевузовской подготовки Московского университета стали и сплавов, «Финансовое право» на гуманитарном факультете Московского университета стали и сплавов, курсов «Правовое регулирование предпринимательской деятельности» и «Право для бизнеса» в НОУ финансовый институт «Московская школа экономики».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мищенко, Дмитрий Иванович, Москва

Заключение

Проведение настоящего исследования, позволило не только сформулировать ряд теоретических положений, но также обосновать и дать предложения по совершенствованию действующего законодательства. Тем самым, по мнению автора, обеспечивается практическая значимость этой работы.

Помимо положений, выносимых на защиту, в процессе работы над диссертацией автором были сформулированы ряд выводов, которые, по нашему мнению, представляют определенный методологический интерес и могут быть использованы в процессе преподавания правовых дисциплин, а также в качестве ориентиров для исследовательской деятельности. Автор сознательно проводил исследование арбитражного управления в сопоставлении со статусным набором арбитражного управляющего. Это было обусловлено тем, что успех любой управленческой деятельности напрямую зависит от субъекта, ее осуществляющего. В то же время, как уже отмечалось, правовой статус - это теоретическая модель объекта исследования, позволяющая выявить и отразить объективно ему присущие и наиболее существенные с правовой точки зрения черты, его характеризующие, а также индивидуализировать его среди однородных объектов. Сопоставив данную модель с предложенной нами теоретической моделью диффузионной договорной конструкции и рассмотрев действующие правовые реалии сквозь призму этих моделей нам удалось выявить гражданско-правовую составляющую содержания арбитражного управления и проблемы, возникающие в процессе осуществления данного вида деятельности, и предложить в ряде случаев пути решения этих проблем. Поэтому в настоящем заключении представлены выводы, сделанные нами в процессе исследовательской деятельности, помимо положений, выносимых на защиту.

2. Объектом правоотношения по несостоятельности является принадлежащий на праве собственности должнику ограниченный материальный ресурс (имущество должника), подлежащий распределению между отдельными субъектами кредиторами, при содействии иных субъектов этого правоотношения.

3. Правоотношения по несостоятельности представляют собой урегулированные нормами права волевые общественные отношения, возникновение которых связано с проявлением внешних признаков несостоятельности и с вынесением арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании лица несостоятельным (банкротом), характеризующиеся наличием направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника взаимных прав и обязанностей субъектов отношения.

4. Арбитражное управление можно рассматривать как: а) разновидность управленческой деятельности; б) правовой подинститут, входящий в комплексный правовой институт несостоятельности (банкротства); в) содержание деятельности арбитражного управляющего.

5. Правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) в России ведет свое начало с XIII века, но специальные субъекты права, осуществляющие проведение процедур несостоятельности появляются в законодательстве только в XVIII веке в связи с необходимостью ограничить возможные злоупотребления со стороны кредиторов и должника в процессе формирования конкурсной массы и ее распределения.

6. Термин и понятие «арбитражный управляющий» появились в российском законодательстве в 1992 году и применялись они для обозначения одной категории лиц, осуществлявших процедуру банкротства - внешнее управление. С 1998 года понятие «арбитражный управляющий» получило распространение и легальное закрепление как родовое для обозначения лиц, осуществляющих процедуры банкротства, и распространилось на временного, внешнего, конкурсного управляющих, а с 2002 года и на административного управляющего. Термины и понятия для обозначения лиц, осуществляющих отдельные процедуры банкротства, вводились в российское законодательство в различные годы. Термины и понятия «конкурсный управляющий» и «административный управляющий» появились в российском законодательстве в 1992 году и применялись они для обозначения категорий лиц, осуществлявших процедуру банкротства - конкурсное производство, и лиц, осуществлявших на контрактной основе деятельность по восстановлению платежеспособности несостоятельного государственного предприятия, соответственно. Термины и понятия «внешний управляющий» и «временный управляющий» появились в российском законодательстве в 1998 году и применялись они для обозначения категорий лиц, осуществлявших процедуру банкротства -внешнего управления, и лиц, осуществлявших процедуру банкротства - наблюдения, соответственно.

7. Современный (начиная с 1992 года) этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в применении к теме настоящего исследования характеризуется последовательным увеличением требований, предъявляемых к кандидатурам лиц, осуществляющих процедуры банкротства, и конкретизацией их полномочий.

8. На всем протяжении развития института лиц, осуществлявших сопровождение процедур несостоятельности (банкротства), данные лица были подконтрольны судебному органу. Исключение из данного правила появилось только в 1992 году, когда решение вопроса восстановления платежеспособности государственного предприятия производилось во внесудебном порядке, и действовало это исключение менее шести месяцев. Появление такого исключения связано с утратой преемственности законодательства, регулировавшего отношения по несостоятельности.

9. В законопроектах середины-конца XVIII века, и начиная с 1800 года в дореволюционном законодательстве России содержались нормы, регулирующие техническое обеспечение осуществления процедур несостоятельности (банкротства), и позволявшие лицам, осуществляющим процедуры несостоятельности, на договорной основе передать некоторые функции наемным работникам с отнесением затрат на имущество должника.

10. Арбитражный управляющий - это физическое лицо, соответствующее предъявляемым законодательством о несостоятельности (банкротстве) общим негативным и позитивным требованиям, целью деятельности которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника в установленном указанным законодательством порядке.

11. Понятия «арбитражный управляющий» и «временный (внешний, административный, конкурсный) управляющий», соотносятся как общее и частное.

12. Основанием для приобретения статуса арбитражного управляющего является соответствие претендента на получение этого статуса общим обязательным позитивным и негативным требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

13. Включение законодателем в число обязательных требований, предъявляемых для получения статуса, членства в саморегулируемой организации влечет за собой неоправданное увеличение расходов арбитражного управляющего, расширение круга лиц, получающих доступ к конфиденциальной информации должника и кредиторов, а также нарушает свободу выбора арбитражным управляющим формы осуществления своей деятельности.

14. Правовой статус - теоретическая модель объекта исследования, позволяющая выявить и отразить объективно ему присущие и наиболее существенные с правовой точки зрения черты, его характеризующие, а также индивидуализировать его среди однородных объектов. В основе правового статуса субъекта лежит статус социальный, в котором отражаются объективно существующие различия в социальном положении отдельных лиц.

15. В целях настоящего исследования в правовой статус субъекта включены следующие элементы: правосубъектность, субъективные права и юридические обязанности (в том числе ответственность), а также средства индивидуализации.

16. Объективно существует ряд правовых явлений, которые оказывают воздействие на статус, не входя в его содержание. К таким явлениям относятся: принципы и гарантии деятельности субъекта, его функции.

17. Правовой статус арбитражного управляющего носит специальный характер, содержание этого статуса составляет специальная правосубъектность, совокупность нормативно закрепленных и позволяющих реализовывать процедуры банкротства прав и обязанностей, отличающих его от других субъектов права, а также средства индивидуализации.

18. Содержание правосубъектности арбитражного управляющего обусловлено целями арбитражного управления.

19. Правовой статус арбитражного управляющего является комплексным специальным правовым статусом с доминирующей гражданско-правовой составляющей.

20. Правоотношение по арбитражному управлению имуществом должника имеет обязательственную природу.

21. Приобретение и утрата арбитражным управляющим статуса временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего оформляется актом применения - определением арбитражного суда.

22. Предлагается следующее определение временного управляющего: временный управляющий - это арбитражный управляющий, соответствующий специальным обязательным позитивным и негативным требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в отношении конкретного должника и осуществления иных полномочий, установленных федеральным законом.

23. Предлагается следующее определение административного управляющего: административный управляющий - это арбитражный управляющий, соответствующий специальным обязательным позитивным и негативным требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в отношении конкретного должника и осуществления иных полномочий, установленных федеральным законом.

24. Предлагается следующее определение внешнего управляющего: внешний управляющий - арбитражный управляющий, соответствующим установлен законом специальным обязательным требованиям, а в случаях, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», - иное лицо, утвержденное арбитражным судом для проведения внешнего управления в отношении конкретного должника и осуществления иных установленных указанным Федеральным законом полномочий.

25. Приобретение арбитражным управляющим статуса конкурсного управляющего оформляется актом применения - определением арбитражного суда, а утрата арбитражным управляющим такого статуса оформляется актом применения -либо определением арбитражного суда, либо актом регистрации при ликвидации должника.

26. Предлагается следующее определение конкурсного управляющего: конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, соответствующий специальным обязательным требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а в случаях прямо предусмотренных законом -государственная корпорация, - утвержденные арбитражным судом для проведения конкурсного производства в отношении конкретного должника и осуществления иных полномочий, предусмотренных этим законом.

27. Правовые инструментарии временного, внешнего, административного и конкурсного управляющего различны, и обусловлены целями процедуры банкротства.

28. До назначения временного управляющего сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника совершены быть не могут, и, следовательно, в этот период все ограничения в отношении перечисленных в рассматриваемой статье закона сделок и решений носят абсолютный характер.

29. Анализ правового статуса временного управляющего позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности этого субъекта, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены в первую очередь на решение задачи сохранности имущества должника, сбор информации о должнике и проведение финансового анализа состояния должника. В то же время права временного управляющего, реализуемые в рамках процессуальных отношений, представляют собой гарантии деятельности временного управляющего.

30. Права и обязанности административного управляющего, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены, в первую очередь, на решение задачи сохранности имущества должника и контроля за деятельностью должника. В то же время права административного управляющего, реализуемые в рамках процессуальных отношений, представляют собой гарантии деятельности временного управляющего.

31. Основная масса прав и обязанностей внешнего управляющего направлена на управление имуществом и иными активами должника, при этом содержание таких прав и обязанностей гораздо шире, чем у временного и административного управляющих.

32. Максимальным объемом обязанностей, связанных с управлением имуществом должника, обладает конкурсный управляющий.

33. Из анализа действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» можно выделить систему гарантий деятельности арбитражного управляющего, объединив их в группы: экономические и организационно-правовые гарантии.

34. Принципы деятельности арбитражного управляющего могут быть подразделены на: общеправовые принципы; общие профессиональные принципы; специальные принципы.

В тексте настоящего исследования нашли обоснование следующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации:

1. Представляется целесообразным открыть перечень прав арбитражного управляющего, установленных статьей 24 Федерального закона, путем дополнения пункта 3 этой статьи текстом следующего содержания «иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом».

2. Необходимо включить в перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 ГК РФ, следующий способ «применение процедур банкротства к несостоятельному должнику».

3. Предлагается внести изменения в абзац первый пункта 3 статьи 80 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», изложив его в следующей редакции: «В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, предусмотренный планом финансового оздоровления, утвержденным судом, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности».

4. Необходимо дополнить легальное определение административного управляющего указанием на то, что этот субъект, помимо осуществления финансового оздоровления, реализует иные полномочия в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Представляется более корректным в пункте 5 статьи 79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установить предельный срок для подачи документов на государственную регистрацию договора ипотеки.

6. Обоснована необходимость изложения первого предложения части 2 пункта 4 статьи 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «Лица, не являющиеся членами саморегулируемой организации могут составлять не более двадцати пяти процентов членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации».

7. Предлагается включить в текст главы 1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» отдельную статью, предусматривающую гарантии деятельности арбитражного управляющего, изложив ее в следующей редакции:

Гарантии деятельности арбитражного управляющего.

1. В целях реализации положений настоящего Федерального закона арбитражному управляющему при осуществлении его деятельности предоставляются следующие гарантии: возможность требования выплаты вознаграждения за счет имущества должника в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; возможность требования возмещения расходов, понесенных в связи с осуществлением арбитражного управления, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; возможность требовать отстранения руководителя должника в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возможность требовать принятия арбитражным судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника; возможность привлекать для осуществления своих полномочий, на договорной основе, иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; возможность подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей; возможность обращения в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, а также вынесения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, возникших в ходе процедуры банкротства разногласий на разрешение арбитражного суда».

8. Необходимо дополнить главу 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельной статьей, содержащей общеправовые и общие профессиональные принципы деятельности арбитражного управляющего, изложив ее в следующей редакции:

Принципы деятельности арбитражного управляющего.

При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий руководствуется нижеперечисленными принципами: законности деятельности; добросовестности и разумности деятельности; профессионализма деятельности; осуществления деятельности в интересах должника, кредиторов и общества; конфиденциальности; возмездности осуществления деятельности; целесообразности; обеспеченности».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации.// Российская газета. 1993. - 25 дек. -№ 237; Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 152; 1996. - № 7. Ст. 676; 2001.- №24.-Ст. 2421; 2003.- № 30. - Ст. 3051; 2004. - № 13. Ст.1110.

3. Трудовой кодекс РФ.// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1).- Ст. 3; № 30. Ст. 3014, 3033; 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2700; 2004. - № 18. - Ст. 1690; № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 27; № 19. - Ст. 1752.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. - № 45. - Ст. 4377; 2005. - № и. Ст. 1210.

5. Закон СССР от 04 июня 1990 года № 1529-1 «О предприятиях в СССР».// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. -№ 25. - Ст. 460.

6. Закон СССР от 02 апреля 1991 года № 2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР».// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 16. - Ст. 442.

7. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст.418.

8. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

9. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 1. - Ст. 5.

10. Закон РСФСР от 07 декабря 1991 года № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и порядке их регистрации».// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. - № 8. - Ст. 360.

11. Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. 1993. - № 1. - Ст. 6.

12. Закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы».// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 19. - Ст. 683; Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 2863; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".// Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591; 2003. - № 2. - Ст. 160; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 10. - Ст. 837; № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607.

14. Федеральный закон от 08 января 1998 года № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".// Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. -Ст. 4190; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 18,46.

16. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страхованиивкладов физических лиц в банках Российской Федерации».//Собрание законодательства РФ. 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5029; 2004. - № 34. . Ст. 3521; 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 23.

17. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 года № 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".//Собрание законодательства РФ. 1996. - № 8. - Ст. 741; 2000.- № 31. -Ст. 3252.

18. Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структурефедеральных органов исполнительной власти».// Собрание законодательства РФ. -2004. № 11. - Ст. 945; № 21 . - Ст. 2023; 2005. - № 12. - Ст. 1023.

19. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 года № 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих".// Собрание законодательства РФ. 1999. - № 1. - Ст. 194.

20. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»// Российская газета. 2003. - 27 мая.

21. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 366 «Об утверждении правил проведения саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов».// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 26. - Ст. 2663.

22. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 года № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации».//Собрание законодательства РФ. -2003.-№39.-Ст. 3769.

23. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства». //Собрание законодательства РФ. 2004. - № 23. - Ст. 2310; №50.-Ст. 5067.

24. Положение Банка России от 17 января 2001 года № 2585 "О проведении

25. Банком России проверок деятельности арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций».// Вестник Банка России. 2001. - № 7; 2002. - № 10.2. Судебная практика

26. Письмо ВАС РФ от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 7.

27. Письмо Президиума ВАС РФ от 07 августа 1997 года № 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 10.

28. Монографии, учебники, словари, учебные пособия и статьи

29. Абросимова Е.Б. Судоустройство и статус судьи.//Судебная реформа: проблемы и перспективы. М, 2001. - С.87-100.

30. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.

31. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.2. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.

32. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.,1940.

33. Административное право: Учебник./Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. -М.: Юристъ, 2000.

34. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М.: Госюриздат, 1961.

35. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001.

36. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт,1999.

37. ЗЛО. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования.-М.: «Статут», 1999.

38. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: "Статут",2000.

39. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: автореферат дис. . канд. юр. наук. -Екатеринбург, 2001.

40. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности.// Правовое регулирование предпринимательской деятельности. /Под ред. академика В.В. Лаптева. М.: РАН, Институт государства и права, 1995.

41. Антикризисное управление: Учебник./ Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

42. Антикризисный менеджмент./Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.

43. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

44. Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения/ H.A. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общ. Ред. В.В. Голубева. М.: «Статут», 2000.

45. Атаев A.A. Управление организацией. М.: Экономика, 1989.

46. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве. М.: Современная экономика и право, 2000.

47. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М: Белые альвы, 1995.

48. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.

49. Бахрах Д.Н. Процессуальная форма атрибут юридической ответственности// Институты административного права России./Под отв. ред. М.М. Славина-М., 1999. - С. 224-227.

50. Бачило И.Л. Государственно-правовые институты в условиях информатизации общества.// Институты административного права России./Под отв. ред. М.М. Славина-М., 1999. С. 21-23.

51. Бекленищева И.В. Понятие договора: основные подходы в современном правоведении. // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут», 2002. - С.297-313.

52. Белоликов А.И. Принципы банкротства. //Право и экономика. 2004. - № 8. - С. 45-48.

53. Бельский К.С. Об административной ответственности.// Институты административного права России./Отв. ред. д.ю.н. И.Л.Бачило, д.ю.н. Н.Ю. Хаманева. -М., 1999. -С. 233-237.

54. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства)./Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.

55. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.

56. Бержель Ж.-JI. Общая теория права./Под общ. ред. В.И. Даниленко./пер. с фр. М.: Издательский дом №0№А ВЕ№Е, 2000.

57. Большая советская энциклопедия /Под ред. A.M. Прохорова. Т.8. - М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1972.

58. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право.// Еженедельник советской юстиции. 1924. - № 43. - С. 1028-1030.

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1997.

60. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,1963.

61. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

62. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Городец-издат, 2001.

63. Васильева E.H. Гражданская правоспособность государства.// Субъекты гражданского права. М., 2000. - С. 49-62.

64. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998.

65. Витрук Н.В. К теории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения.// Вопросы государства и права. Томск, 1968.

66. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

67. Витрук Н.В. Теоретические проблемы конституционного положения личности.// Конституция СССР: проблемы государствоведения и советского строительства. М., 1980.

68. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства).// Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 3-20.

69. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. //Вестник Высшего арбитражного суда РФ. Специальное приложение. -2001.-№3.

70. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)// Библиотечка журнала "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ". Специальное приложение к № 2. 1998. - С.79-96.

71. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М., 1972.

72. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Издательство МГУ, Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М , 1997.

73. Волкова H.A. Коррупция как угроза государственной защите работников обанкротившихся предприятий в России.// Борьба с коррупцией в России: возможности и перспективы. Тезисы научно-практической конференции. Н. Новгород, 1998.

74. Волкова H.A., Ткачев В.Н. Некоторые аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций России.// Труды Санкт-Петербургского государственного университета. Вып. 1. Спб.: 2001.

75. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука,1977.

76. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность.//Вестник Высшего арбитражного суда РФ. Специальное приложение. 2001. - № 3.

77. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. С. -Петербург: Типография B.C. Балашева, Екатерин, кан., № 78., 1888.

78. Гонгало Б.М. Общие положения учения об обеспечении обязательства и способах обеспечения обязательства. // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001 - С. 63-104.

79. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: «Статут», 2002.

80. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 года.//Революция, демократия, право. -М., 1978.

81. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов./ Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

82. Гражданское право: в 2 т. Т.1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2003.

83. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997.

84. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2001.

85. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо вправе и законодательстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

86. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут,2000.

87. Грядовой Д.И. Логика. М: Издательство «Щит-М», 1998.

88. Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: Краткое практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005.

89. Дедов Д.И. Особенности предпринимательских отношений.// Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское право. -М., 2001.

90. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. -М.: Юристь, 2002.

91. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве).// Закон. 2003. - № 8. - С. 3-11.

92. Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего.// Правоведение. 2004. - № 1. - С. 67-74.

93. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права.// Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник. Д., 1983. - С. 3-11.

94. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. 2 изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000.

95. Зайцев И.М., Рассаханская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение. // Государство и право. 1995. - № 2. - С. 47-52.

96. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1996.

97. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве. //Хозяйство и право. 2001. - № 3. - С. 29-40.

98. Ивлев И.Ю. Логика. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992.

99. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву.// Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-С. 31- 193.

100. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.//

101. Избранные труды: В 4 т. Т. 1 Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-С. 194-572.

102. Иоффе О.С. Советское гражданское право.// Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 2.- Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 16507.

103. Исаков Н.В., Малько A.B., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования.// Правоведение. — 2002. № 3. - С. 16-28.

104. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

105. Карпушин М.П. Социалистические трудовые правоотношения. М., 1958.

106. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск: Издание Иркутского Университета 1929.

107. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы.// Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: «Статут», 2001. С. 158-176.

108. Клык Н.Д. Содержание субъективного гражданского права// Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник. Л., 1983. - С. 12-19.

109. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. 2 -е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.

110. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность.// Общая теория права: курс лекций/ Под общ. ред. В.К. Бабаева, Нижний Новгород, 1993. С. 456-473.

111. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права. Монография. /Под общ. ред. д.ю.н. проф. PJL Хачатурова, Тольятти, 2003.

112. Козбаненко В.А. Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное. //Государство и право. 2003. - № 1. -С.13-24.

113. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. -М., 1996.

114. Коммерческое право: Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Часть 1. М.: Юристъ, 2002.

115. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. /Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н. проф. П.П. Баранов. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

116. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

117. Коцюба Н., Волкова Р., Мищенко Д. Правовое регулирование и организация контроля деятельности арбитражных управляющих.// Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. - № 6. - С. 19-20.

118. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции.// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. - С. 166-182.

119. Красавчиков O.A. Организационные гражданско-правовые отношения.// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. -М.: «Статут», 2001.

120. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

121. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учеб. Пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999.

122. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Правоведение. 1965. - № 4. - С. 43-55.

123. Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: «Лекс-Книга», 2002.

124. Авдеев С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица: автореферат дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2003.

125. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: дис. . канд. юр. наук. — М., 2001.

126. Аксенчук JI.A. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом: дис. . канд. юр. наук. -М., 2002.

127. Алексий П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности: дис. . канд. юр. наук. -М., 1996.

128. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства: дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

129. Антипьева Н.В. Правовое регулирования социальной защиты инвалидов в Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юр. наук. Пермь, 2000.

130. Барыкин Д.А. Страхование предпринимательских рисков (правовой аспект): автореферат дис. . канд. юр. наук. СПб, 2002.

131. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: автореферат дис. . канд. юр. наук. М., 2002.

132. Бычков A.B. Правовой статус акционерных обществ: автореферат дис. . канд. юр. наук. : автореферат дис. . канд. юр. наук. СПб., 2001.

133. Гатинян A.A. Правовой статус субъектов общенародного социалистического права, его развитие и осуществление: дис. . канд. юр. наук. -М, 1968.

134. Гершанок JI.B. Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя: права и обязанности сторон трудового договора: автореферат дис. . канд. юр. наук. -Пермь, 2002.

135. Горбунов В.В Договор доверительного управления имуществом: автореферат дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.

136. Григоренко С.М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: дис. . канд. юр. наук. -М., 2001.

137. Гусак В.И. Гражданско-правовой статус городских и районных органов внутренних дел МВД России: автореферат дис. . канд. юр. наук. СПб., 2003.

138. Гутникова A.C. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства : дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

139. Джакели JI.T. Правосубъектность в теории и практике современного международного публичного права: автореферат дис. . канд. юр. наук. -М., 2002.

140. Дивеева Н.И. Роль договора в трудовом праве (теоретические аспекты): автореферат дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1998.

141. Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации: дис. . канд. юр. наук. -М., 2004.

142. Дубинский Д.Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя (вопросы теории, истории и практики): автореферат дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

143. Дубинчин A.A. Правовое регулирование несостоятельностибанкротства) юридического лица: дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.

144. Жаботинский М.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве: дис. . канд. юр. наук. -Краснодар, 2004.

145. Желтов О.Б. Трудовой договор в условиях многоукладной экономики: дис. . канд. юр. наук. -М., 1996.

146. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: автореферат дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

147. Зайцева В.В. Правовые проблемы проведения конкурсного производства в процессе банкротства банков: дис. . канд. юр. наук. -М, 1999.

148. Иванов П.Д. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России (Историко-правовой аспект): автореферат дис. . канд. юр. наук. СПб, 2002.

149. Иванова H.A. Гражданско-правовая ответственность в механизме регулирования расчетных отношений: автореферат дис. . канд. юр. наук. -Краснодар, 2002.

150. Кавелина Н.Ю. Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации: дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2004.

151. Калинина Е.В. правовое положение арбитражного управляющего: дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2005.

152. Каминский Б.Б. Индивидуальный правовой статус личности: дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1986.

153. Каримов A.A. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: дис. . канд. юр. наук. -Спб, 1997.

154. Киримова Е.А. Правовой институт: теоретическо правовое исследование: дис. . канд. юр. наук. - Саратов, 1998.

155. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: автореферат дис. . канд. юр. наук. -М., 2002.

156. Кравченко Е.А. Проблемы защиты и реабилитации должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России (сравнительно-правовой анализ): автореферат дис. . канд. юр. наук. — М.,2003.

157. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: автореферат дис. . канд. юр. наук. М, 2003.

158. Курчевская C.B. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: автореферат дис. . канд. юр. наук. -Воронеж, 2002.

159. Латынцев A.B. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: автореферат дис. . канд. юр. наук. -М., 2002.

160. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

161. Малышева М.В. Государственно-правовое регулирование экономики при переходе к рынку (теоретические аспекты): автореферат дис. . канд. юр. наук. Махачкала, 2002.

162. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: дис. . докт. юр. наук. Рязань, 1994.

163. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юр. наук. -Краснодар, 2002.

164. Мучкина Н.В. Административно-правовой статус граждан Российской Федерации, обеспечение его реализации органами внутренних дел: автореферат дис. . канд. юр. наук. -М., 2002.

165. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): дис. . канд. юр. наук. М.,2004.

166. Некрасов С.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций: автореферат дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

167. Нефедов Д.В. Правовой статус коммерческого банка: дис. . канд. юр. наук.-СПб., 1994.

168. Першина И.В. Интерес в праве: автореферат дис. . канд. юр. наук.1. H. Новгород, 2002.

169. Лесин C.B. Государство как субъект юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): автореферат дис. . канд. юр. наук. -М., 2002.

170. Рассолов И.М. Управление в сфере предпринимательства (теоретико-правовые аспекты): автореферат дис. . канд. юр. наук. -М., 1999.

171. Самощенко И.С. Правоохранительная деятельность советского государства важнейшее средство обеспечения социалистической законности: дис. . канд. юр. наук. -М., 1955.

172. Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: автореферат дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2001.

173. Сафронов В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: автореферат дис. . канд. юр. наук. Спб, 2004.

174. Свит Ю.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц: дис. . канд. юр. наук. -М., 1999.

175. Селифонов A.A. Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации: дис. . канд. юр. наук. СПб., 2002.

176. Смагина И.А. Гарантии как элемент административно-правового статуса государственного и муниципального служащего: автореферат дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2002.

177. Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): дис. . канд. юр. наук. Спб, 2004.

178. Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2002.

179. Субботенко В.К. Право на пенсию и процедурные правоотношения: дис. . канд. юр. наук.-М., 1975.

180. Сумской Д.А. Статус акционера по континентальному праву: автореферат дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

181. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности: автореферат дис. . канд. юр. наук. — Краснодар, 2002.

182. Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: дис. . канд.юр. наук. -М., 2005.

183. Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: дис. . докт. юр. наук. М., 2003.

184. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: дис. . канд. юр. наук. М., 1997.

185. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: автореферат дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

186. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: дис. . канд. юр. наук. -М., 1999.

187. Шубников Ю.Б. Становление и развитие правового обеспечения предпринимательской деятельности в России IX начала XX века (историко-теоретическоеисследование): автореферат дис. . канд. юр. наук.-СПб, 2002.

188. Щелокаева Т.А. Правовой статус иностранных военнопленных в СССР (1939-1956): автореферат дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.

189. Юхнин A.B. Правовые проблемы организации деятельности арбитражных управляющих: дис. . канд. юр. наук. Москва, 2005.

Автор: Мищенко, Дмитрий Иванович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые аспекты арбитражного управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мищенко, Дмитрий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мищенко, Дмитрий Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мищенко, Дмитрий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мищенко, Дмитрий Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления»