Гражданско-правовые меры оперативного воздействия

Карпов, Максим Сергеевич

Гражданско-правовые меры оперативного воздействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые меры оперативного воздействия»

На правах рукописи

КАРПОВ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ОПЕРАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Специальность 12.00.03 - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003 год

Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор Клейн Н.И.

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Шерстобитов А.Е.

- кандидат юридических наук Сарбаш C.B.

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов.

Защита состоится «03» декабря 2003 года в 11:00 на заседании диссертационного совета Д.503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г.Москва, ул.Большая Черемушкинская, д.34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Автореферат разослан «_■ 30 » О К ТЯ Ь fffi 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Абрамова О.В.

\ТЩс>о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход от административного планирования к децентрализованной системе имущественных отношений, основанных на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников, сделал особенно актуальной проблему защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. Нетрудно заметить, что конечный результат экономической деятельности большинства участников имущественного оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и оттого, насколько результативно они могут отстаивать свои права. При этом эффективная защита нарушенных гражданских прав далеко не всегда предполагает для потерпевшего лица необходимость обращения с соответствующим исковым требованием в суд - во многих случаях именно внесудебные способы защиты позволяют участникам имущественных правоотношений с наименьшими материальными и временными потерями защитить свои интересы.

К разновидности способов защиты гражданских прав, реализуемых во внесудебном порядке, относятся, в частности, так называемые меры оперативного воздействия, о которых будет вестись речь в настоящей работе, и под которыми в отечественной цивилистике традиционно понимаются предусмотренные законом или соглашением сторон действия кредитора по одностороннему изменению условий договора или отказу от его исполнения в связи с допущенным со стороны контра1 ента нарушением обязанностей. Несмотря на то, что практика и теория уже в течение нескольких десятилетий активно используют соответствующую терминологию, сам по себе термин «меры оперативного воздействия» еще не получил непосредственного нормативного закрепления, хотя статья 12 ГК и содержит прямое указание на то, что защита прав может осуществляться в т.ч. посредством изменения и прекращения правоотношения.

Формирование научной концепции мер оперативного воздействия началось в отечественной цивилистике чуть менее полувека назад. Однако и в настоящий

момент эти правоохранительные меры вряд ли можно назвать достаточно исследованными, поскольку на множество вопросов, возникающих при определении правовой природы мер оперативного воздействия, так и не были сформулированы общепризнанные ответы. В частности, не было четко определено соотношение мер оперативного воздействия с гражданско-правовыми санкциями, мерами самозащиты и способами обеспечения исполнения обязательств, место мер оперативного воздействия в системе последствий нарушения договорного обязательства, сущность юридического характера оперативных мер и т.д. К тому же, последние монографии по данной теме издавались в 70-х - начале 80-х годов прошлого века, а, следовательно, они отражали еще положения советского права и на данный момент уже не могут в полной мере соответствовать изменениям, произошедшем за последние годы в отечественном гражданском законодательстве.

Значительный акцент, который делался в советской цивилистике на изучении обеспечительной функции оперативных мер, и, прежде всего, на их способности содействовать повышению качества товаров (работ, услуг), предопределил, в свою очередь, скорее практическую, чем научную ценность многих работ по данной проблематике. В итоге, несмотря на существование относительно большого числа научных трудов в данной области, лишь немногие из них могут в современных условиях стать тем теоретическим фундаментом, на котором будет построена современная концепция мер оперативного воздействия, необходимость в формировании которой тем более становится очевидной в ситуации, когда в правовой доктрине появляются теории, опираясь на которые, можно было бы поставить под сомнение возможность сохранения в существующем виде многих научных представлений о мерах оперативного воздействия, сформированных еще под влиянием советского законодательства.

не были рассмотрены в юридической литературе. В работе делается попытка не только дать определение мер оперативного воздействия, выявить их существенные признаки, определить соотношение рассматриваемых мер с другими способами защиты гражданских прав, но и наметить пути и предложить соответствующие решения для дальнейшего развития их научной концепции.

Предметом настоящего исследования являются, в первую очередь, современные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие применение рассматриваемых мер, равно как и теоретические представления о гражданско-правовых мерах оперативного воздействия, существовавшие и существующие в отечественной науке гражданского права. Помимо названного, в работе исследуются положения законодательства отдельных зарубежных стран, регламентирующие порядок применения мер, схожих по своей природе с мерами оперативного воздействия в российском праве.

Методология исследования. Комплексный характер настоящей работы предопределил необходимость использования различных методов научного исследования, среди которых можно выделить логический, комплексный, исторический и сравнительно-правовой методы.

Для обоснования выводов, сделанных в работе, использованы и проанализированы связанные с темой настоящей работы нормы национального и зарубежного законодательств, а также материалы судебной практики, содержащиеся в постановлениях и информационных письмах Президиума и Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Вместе с тем, среди источников информации, использованных при написании диссертации, основное место занимают труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие проблематику внесудебной защиты прав в области договорных отношений.

В.А.Рясенцев, О.Н.Садиков, Г.Я.Стоякин, Е.А.Суханов и др. Общим для работ по данной проблематике является, во-первых, то, что большинство из них было написано еще до распада СССР, и, как следствие, они отражают специфику и доктрину уже не существующей правовой системы, что необходимо учитывать при их изучении. Во-вторых, среди них мало современных, особенно фундаментальных, работ, посвященных именно теме настоящего исследования. В основном, меры оперативного воздействия исследуются лишь в общих чертах, как правило, в рамках их функциональных связей с другими институтами гражданского права, что затрудняет детализацию их анализа. Это еще раз свидетельствует об относительной теоретической неразработанности института оперативных мер и необходимости активизации научных исследований в этой области.

Среди зарубежных ученых, чьи труды по соответствующей проблематике также анализируются в настоящей диссертации, можно назвать таких авторов, как П.Д.В.Марш, Ф.Е.Вернер, Р.Давид, Х.Кётц, П. Де Круз, В.Ф.Мэтью, Дж.Ринкс, Г.Самьюэл, П.Теппер, М.М.М.Тиллема, А.С.Харткамп, К.Цвайгерт, П.С.Эйтайя и др.

гражданско-правовой ответственности, меры, направленные на присуждение к исполнению обязанности в натуре), так и те теоретические конструкции, которым еще предстоит занять свое место в российской правовой доктрине (например, система последствий нарушения договорного обязательства). Обращаясь к зарубежной литературе, в т.ч. и к тем источникам, которые ранее не использовались отечественной цивилистической науке, автор делает попытку найти в правовых системах отдельных иностранных государств правоохранительные меры, близкие по своему назначению к гражданско-правовым мерам оперативного воздействия в российском праве.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формулируется следующее определение понятия «меры оперативного воздействия»: меры оперативного воздействия представляют собой предусмотренные в законе или соглашении сторон меры юридического воздействия на неисправного должника в договорном обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению договорного обязательства в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента. При этом термин «меры оперативного воздействия» в наибольшей степени отражает специфические особенности данных мер, поскольку посредством этого термина подчеркиваются внесудебный (оперативный) характер их применения и различия в природе рассматриваемых мер и мер ответственности.

2. Юридический характер мер оперативного воздействия заключается в том, что действия по их применению являются односторонними сделками, влекущими за собой изменение или прекращение договорного обязательства.

3. Обеспечительная функция мер оперативного воздействия имеет два проявления. Прежде всего, для всех оперативных мер характерно наличие пассивно-обеспечительной функции, выражающейся в стимулировании надлежащего исполнения обязательства должником посредством установления возможности применения таких мер в рамках договорного обязательства. Вместе с тем, активно-обеспечительная функция оперативных мер свойственна только тем мерам, чье

применение влечет за собой изменение договорного правоотношения, носящее по своей сути обеспечительный характер.

4. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия в отдельных случаях, прямо указанных в соглашении сторон или законе, не исключает возможности их применения еще до момента нарушения должником условий договора. Так, согласно ст.328 ГК РФ кредитор вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков еще до момента нарушения договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение не будет произведено должником в установленный срок.

5. Меры оперативного воздействия не являются одной из разновидностей мер самозащиты, поскольку меры оперативного воздействия связаны с юридическим воздействием на нарушителя, тогда как самозащита предполагает осуществление действий фактического порядка. Практическим следствием из данного вывода служит то, что в случае применения мер оперативного воздействия нет необходимости соблюдать требования к способам самозащиты, закрепленные в ст. 14 ГКРФ.

6. Предусмотренное в законе или соглашении сторон право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение отпуска электроэнергии абоненту при нарушении договора энергоснабжения является разновидностью мер оперативного воздействия, поскольку подобные действия неразрывно связаны с неисполнением одной из сторон (абонентом) условий договора и имеют очевидный правоохранительный характер, а их осуществление влечет за собой изменение прав и обязанностей сторон в рамках соответствующего договорного обязательства.

квалифицировано в качестве разновидности мер оперативного воздействия, а представляет собой один из способов реализации требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Основной целью таких действий кредитора является получение реального исполнения обязательства путем выполнения соответствующих действий самим кредитором или третьим лицом за счет должника. При этом достижение названных целей невозможно осуществить путем совершения только лишь односторонних действий, как это должно было бы следовать из факта признания за такими мерами свойства мер оперативного воздействия. Подобный вывод соответствует доктринальным представлениям о правовой природе аналогичных мер, существующим в немецком, французском и английском праве.

8. Положения п.4 ст.523 ГК, в соответствии с которыми договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон, целесообразно закрепить в п.З ст.450 ГК (Основания изменения и расторжения договора) в качестве общего для всех договоров правила, регламентирующего порядок осуществления одностороннего отказа от исполнения договора при наличии предусмотренных законом или договором оснований и определяющего момент, с которого соответствующий договор считается расторгнутым или измененным.

Теоретическая значимость работы определяется результатами исследования, позволяющими составить целостную систему представлений о мерах оперативного воздействия как о самостоятельном виде правоохранительных мер, в т.ч. об их существенных свойствах, соотношении с другими институтами гражданского права, порядке и особенностях их применения.

Практическая значимость работы выражается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы как в нормотворческой деятельности при совершенствовании российского законодательства, так и в правоприменительной практике. Результаты исследования могут быть применены в процессе преподавания курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Основные положения исследования отражены в опубликованных работах и докладе на научной конференции, организованной в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по теме «Судебная защита гражданских прав граждан и юридических лиц».

Структура диссертации определяется поставленными задачами и целями настоящего научного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список, список использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной автором темы, определяется цель и задачи исследования, его методологическая основа, раскрывается теоретическая и практическая ценность работы, излагаются ее основные положения, определяющие новизну и самостоятельный характер проведенного исследования.

Глава первая «Правовая природа мер оперативного воздействия» посвящена исследованию истории зарождения категории мер оперативного воздействия в отечественной науке гражданского права и вопросам соотношения этих мер с такими традиционными для российской цивилистики понятиями как гражданско-правовые санкции, ответственность, меры защиты, способы обеспечения исполнения обязательств, самозащита.

В первом параграфе этой главы анализируются исторические и доктринальные причины употребления в юридической литературе различных терминов для обозначения гражданско-правовых мер оперативного воздействия, под которыми, как уже отмечалось, в отечественной цивилистике обычно понимаются предусмотренные законом или соглашением сторон действия кредитора по

одностороннему изменению условий договора или отказу от его исполнения в связи с допущенным со стороны контрагента нарушением обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения договора или приостановление встречного исполнения в связи с нарушением условий договора со стороны контрагента, отказ от принятия ненадлежащего исполнения, перевод неисправного плательщика на расчеты по аккредитиву или на предварительную оплату товаров, работ, услуг и

т.д.).

При рассмотрении вышеупомянутой проблемы, в частности, отмечается, что неоднозначность восприятия категории мер оперативного воздействия в юридической литературе, обусловленная во многом нерешенностью теоретических вопросов, связанных с соотношением рассматриваемых мер с гражданско-правовыми санкциями и ответственностью, долгое время проявлялась в использовании различных терминов для обозначения мер оперативного воздействия. В зависимости от научных убеждений авторов и исторической эпохи, в которую была написана та или иная работа по данной проблематике, эти меры именуются как "меры оперативного воздействия", "меры оперативного характера", "оперативные меры", "оперативно-организационные меры", "экономические санкции", "планово-экономические санкции", "хозяйственные санкции", "хозяйственно-оперативные санкции" и т.д.

В процессе раскрытия правовых и исторических аспектов бурной дискуссии о соотношении мер оперативного воздействия с гражданско-правовыми санкциями и ответственностью, проходившей в отечественной науке с момента возникновения концепции оперативных мер вплоть до конца 80-х годов прошлого века, диссертант уделяет значительное внимание исследованию мнений ее участников.

Последовательно излагая и анализируя во втором параграфе основные доводы сторонников включения понятия «оперативные меры» в объем понятия «санкции» в качестве одного из составляющих и соответствующие аргументы их научных оппонентов, диссертант приходит к выводу о самостоятельном, с позиции гражданско-правовой доктрины, значении категории «меры оперативного воздействия» и ее обособленности от понятий «гражданско-правовые санкции» и

«ответственность». Об этом, как представляется, свидетельствуют следующие различия в правовой природе вышеуказанных понятий:

применение мер оперативного воздействия далеко не всегда связано с дополнительными невыгодными последствиями имущественного характера для нарушителя, что, напротив, является непременным результатом применения мер ответственности;

в отличие от ответственности, применение мер оперативного воздействия не связано с обращением управомоченного лица в суд или иные юрисдикционные органы и носит односторонний характер;

применение оперативных мер не связано с наступлением условий гражданско-правовой ответственности, в частности, - с соблюдением принципа виновной ответственности;

действующее законодательство допускает одновременное применение как мер ответственности так и мер оперативного характера, что было бы невозможно, если бы меры оперативного воздействия являлись разновидностью гражданско-правовых санкций, поскольку, исходя из смысла ГК, недопустимо применение двух самостоятельных мер ответственности за одно правонарушение. На основании вышеприведенных выводов автор останавливается на использовании термина «меры оперативного воздействия» для обозначения рассматриваемых в настоящей диссертации мер как наиболее точно отражающего их особенности и подчеркивающего различия в природе рассматриваемых мер и гражданско-правовых санкций.

В рамках данного параграфа затрагивается вопрос соотношения оперативных мер с мерами защиты, концепция которых была разработана С.С.Алексеевым и его научными последователями (О.А.Красавчиков, Г.Я.Стоякин и др.). С точки зрения данных ученых, необходимо отграничивать меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего (меры защиты), реализация которых не приводит к формированию дополнительных обременений для лица, нарушившего чужое право, от иных мер, предполагающих возложение на правонарушителя новых обременяющих обязательств (меры ответственности). При этом, в отличие от мер

ответственности, меры защиты субъективных гражданских прав обеспечивают их восстановление и при отсутствии вины правонарушителя (например, предъявление требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, виндикация собственником вещи у добросовестного приобретателя).

По мнению диссертанта, меры оперативного воздействия можно отнести к одной из разновидностей мер защиты, поскольку оперативные меры полностью соответствуют вышеуказанным критериям, предъявляемым к мерам защиты. Вместе с тем, следует отметить, что в целом понятие «меры зашиты» шире понятия «меры оперативного воздействия», поскольку первое объединяет в своем содержании не только правоохранительные меры, реализуемые во внесудебном порядке, но и меры, реализация которых невозможна без использования силы государственного принуждения.

Обращаясь в третьем параграфе к проблеме соотношения мер оперативного воздействия с мерами самозащиты диссертант, приводя соответствующую аргументацию, считает возможным утверждать, что существенные различия в природе регулируемых отношений не позволяют рассматривать меры оперативного воздействия как видовое понятие по отношению к мерам самозащиты.

Действительно, под фактическими действиями, совершаемыми уполномоченным лицом при самозащите, подразумеваются в первую очередь те действия, для которых законом установлены лишь «юридические границы», т.е. общие принципы совершения. В их отношении не осуществляется детального правового регулирования, выражающегося в четкой законодательной или договорной регламентации прав и обязанностей управомоченного лица, последовательности и условий совершения им таких действий. Причина этого заключается, прежде всего, в изначально неправовом характере данных действий. Правовое значение они могут приобрести лишь в контексте тех последствий, которые следуют за их применением, причем в первую очередь тогда, когда лицо, осуществляющее самозащиту, выходит за установленные законом границы -условия самозащиты.

Иной характер имеют юридические действия, совершаемые лицом при применении мер оперативного воздействия: совершение данных действий немыслимо вне конкретного договорного правоотношения и в отрыве от факта его нарушения; такие действия всегда носят односторонний характер (впрочем, данное свойство одно из того немногого, что одновременно характерно для мер оперативного воздействия и мер самозащиты) и всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей, прежде всего, для правонарушителя. Более того, в соответствии с ч.2 ст. 14 ГК РФ при применении мер оперативного воздействия как мер самозащиты возникала бы необходимость соблюдения условий самозащиты гражданских прав, в частности, - соразмерности способа защиты нарушению и невыхождения за пределы действий, необходимых для его пресечения, в силу чего многие оперативные меры оказались бы в принципе неприменимы. Наконец, действующий ГК (ст. 12) прямо выделяет в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, наряду с самозащитой, защиту прав посредством изменения и прекращения правоотношения.

В этом же параграфе затрагивается вопрос о связи оперативных мер со способами обеспечения исполнения обязательств. Произведенное исследование позволяет прийти к выводу, что в настоящий момент меры оперативного воздействия представляют собой самостоятельный, отличный от способов обеспечения исполнения обязательств (в том понимании данного института, которое доминирует в современной отечественной цивилистике), институт гражданского права. Тем не менее, диссертант обращает внимание на тот факт, что хотя при данных условиях подобное умозаключение представляется, должно быть, единственно возможным, у сторонников альтернативного подхода есть достаточно весомый довод для его критики. Ведь при отнесении тех или иных мер к способам обеспечения исполнения обязательств не только на основании их функциональных возможностей, но и на основании акцессорного характера возникающих обязательств, игнорируются, помимо прочего, и возможности мер оперативного воздействия, не обладающих акцессорным характером, к стимулированию должника к надлежащему исполнению договорного обязательства. И хотя в правовой доктрине

на современном этапе еще нет однозначного решения данной проблемы, в юридической литературе все же существуют теоретические концепции, позволяющие избежать возникновения отмеченного противоречия, о чем, также, говорится в настоящей работе.

Вторая глава «Свойства и определение понятия «меры оперативного воздействия» посвящена анализу особенностей мер оперативного воздействия как самостоятельной научно-правовой категории. В ней последовательно раскрываются шесть неотъемлемых свойств данных правоохранительных мер.

Так, рассматривая в первом параграфе правоохранительный характер оперативных мер, диссертант ставит следующий вопрос: следует ли считать, вслед за достаточно распространенным в отечественной цивилистике мнением, что правоохранительный характер мер оперативного воздействия проявляется исключительно в возможности их применения после нарушения должником условий договора? По мнению диссертанта, ответ на данный вопрос должен прозвучать отрицательно. Ярким тому подтверждением служит содержание ст.328 ГК РФ, предоставляющей кредитору право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что надлежащее встречное исполнение не будет произведено должником в установленный срок. В подобных случаях кредитор получает возможность совершения соответствующих действий еще до момента нарушения договора.

Во втором параграфе автор обращается к одностороннему характеру мер оперативного воздействия, предполагающему, что применение кредитором мер оперативного воздействия осуществляется во внесудебном порядке и вне зависимости от согласия на их применение со стороны неисправного должника. При этом диссертант акцентирует внимание на том, что в определенных случаях для применения некоторых мер, традиционно воспринимаемых в теории гражданского права как меры оперативного воздействия, несмотря на отсутствие необходимости учитывать волю неисправного должника, все же требуется достижение согласия с третьими лицами. Так, например, при осуществлении кредитором указанного в ч.2

п.2 ст.514 ГК РФ права на реализацию товара, которым не распорядился поставщик, перед кредитором встает необходимость заключения соответствующего договора, что a priori предполагает необходимость выражения согласованной воли кредитора и упомянутых третьих лиц.

Третий параграф посвящен изучению юридического характера мер оперативного воздействия, заключающегося в том, что данные меры предусматривают возможность осуществления субъектом договорного обязательства таких юридических действий, которые по своей природе являются односторонними сделками, влекущими за собой изменение условий договорного обязательства или его прекращение. В рамках данного параграфа затрагивается проблема соотношения понятий «отказ от исполнения договора» и «расторжение договора», по рассмотрению которой диссертант приходит к выводу, что их соотношение логически тождественно соотношению понятий «причина» и «следствие». Иными словами - расторжение договора является в силу прямого указания закона необходимым следствием отказа от исполнения договора, конечно, при условии, что такой отказ допускается законом или договором. Однако данное утверждение будет верно лишь в том случае, если сторона в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договорного обязательства, т.к. при частичном отказе от исполнения обязательства, как это следует из положений п.З ст.450 и п. 1 ст.453 ГК РФ, последнее сохраняется в измененном виде. В соответствии же с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом само по себе понятие «расторжение договора» несколько шире понятия «отказ от исполнения договора», поскольку договор может быть также расторгнут по соглашению сторон или по решению суда (п.п.1 и 2 ст.450 ГК).

В этом же параграфе диссертант затрагивает вопрос о возможности отнесения всех без исключения действий по применению оперативных мер к категории юридических фактов в целом, и юридических действий - в частности. Очевидно, что применение любой оперативной меры влечет за собой соответствующее изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей, и подобное мнение является общепризнанным в юридической литературе. А, значит, вряд ли можно отрицать, что

такие действия действительно принадлежат к вышеназванной разновидности юридических фактов. Однако вплоть до настоящего момента в гражданско-правовой доктрине весьма слабо исследован вопрос о возможности рассмотрения действий по применению оперативных мер в качестве той или иной разновидности юридических действий. Наиболее полно в данном контексте изучены действия по применению мер, влекущих за своим применением одностороннее расторжение договора, совершенно обоснованно квалифицируемые в научных работах как односторонние сделки. Так, например, О.С.Иоффе относит подобные сделки к разряду вспомогательных. Как представляется, не существует препятствий для признания односторонними сделками в т.ч. и действий по одностороннему изменению условий договорного обязательства в связи с допущенным контрагентом нарушением.

Но допустимо ли утверждать, что все действия по применению оперативных мер являются по своей природе односторонними сделками? В теории гражданского права в настоящий момент не существует прямого ответа на данный вопрос, но при этом отдельными учеными были высказаны суждения, руководствуясь которыми следовало бы дать на него отрицательный ответ. Так, О.А.Красавчиковым и А.Г.Агарковым было высказано мнение о том, что такая разновидность мер оперативного воздействия как отказ кредитора от принятия ненадлежащего исполнения представляет собой иной вид юридических действий, которые, не являясь сделками, все же имеют юридическое значение, т.е. являются юридическими поступками. Основное отличие последних от сделок заключается в том, что для юридических поступков направленность действий лица на юридические последствия носит чисто факультативный характер (она может быть, а может и не быть -последствия будут одни и те же). Подобная дифференциация имеет не только теоретическое, но и некоторое практическое значение, определяемое, прежде всего, различиями правовых режимов сделок и поступков, в частности - в значительно более полной законодательной регламентацией гражданско-правовых сделок, включая, помимо прочего, и подчинение последних определенным требованиям к их форме, моменту совершения и условиям действительности.

По мнению автора настоящей работы, сама природа оперативных мер не позволяет квалифицировать действия управомоченных лиц по их применению иначе, как разновидность односторонних сделок, поскольку отличительным свойством всех без исключения мер оперативного воздействия является именно их направленность на изменение и прекращение обязательственного правоотношения, которая, очевидно, определяется исходя из направленности воли применяющих их субъектов. Более того, признание за упомянутыми действиями характера юридических поступков создало бы определенные пробелы в правовом регулировании оперативных мер, поскольку действующее законодательство, не содержит особых правил, регламентирующих совершение юридических поступков. И, наоборот, подобные пробелы легко устраняются путем распространения на упомянутые действия положений ГК об односторонних сделках.

В четвертом параграфе рассматривается специфический характер правовых гарантий правильного применения оперативных мер, имеющий две основные черты. Во-первых, разнообразный и во многом индивидуальный характер мер оперативного воздействия, порожденный спецификой регулируемых отношений, предполагает необходимость точного и императивного определения в законе условий их применения. Во-вторых, в целях обеспечения их правомерного использования управомоченным лицом закон предоставляет право обязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в суде.

По мнению диссертанта, необходимость существования подобных правовых гарантий обусловлена еще и тем, что лицо, применяющее меры оперативного воздействия, принимает на себя определенный риск: он сам может оказаться в положении лица нарушившего обязательство, если, например, в последующем выяснится, что отсутствовало основание для применения оперативной меры, или лицо нарушило порядок ее применения. Действительно, порой трудно различить грань между правомерными действиями по реализации оперативных мер и действиями по неправомерному отказу от исполнения договора или изменению его условий. В таких случаях последнее слово должно оставаться не за субъективным

мнением сторон, а за независимым арбитром, в роли которого выступает суд, который способен дать независимую и квалифицированную оценку правомерности соответствующих действий. Как показано в диссертации, данный вывод находит подтверждение в т.ч. и в трудах зарубежных ученых.

Содержащийся в том же параграфе анализ особого характера неблагоприятных последствий, наступающих для неисправного должника в результате применения оперативных мер, приводит диссертанта к заключению о том, что наступление имущественных последствий в результате применения рассматриваемых мер не представляет особой ценности для кредитора в отрыве от основной цели их применения. Эти меры призваны, в первую очередь, защитить нарушенные права последнего и, если это возможно, обеспечить реальное исполнение договорного обязательства.

Наконец, выделение в пятом параграфе специфического набора функциональных возможностей оперативных мер позволяет, по мнению автора, назвать два условно-самостоятельных структурных элемента правовой конструкции оперативных мер.

Первый элемент - это сформированная возможность применения таких мер в договорных отношениях, которая может быть достигнута двумя способами. Так, одни меры не требуют от сторон каких-либо позитивных действий в данном направлении (т.е. для их установления) в силу того, что возможность их применения закреплена в положениях закона (напр., ст.ст.328, 397, 405, 468 ГК и т.д.), регламентирующих соответствующее договорное обязательство, а потому заключение договора уже само по себе будет тем условием, которое необходимо для возникновения соответствующих прав у субъекта обязательства. В отношении же других мер оперативного воздействия в силу положений ст.310 ГК РФ возможность их применения ставится в зависимость от закрепления в договоре необходимых условий (напр., право кредитора безакцептно списать с банковского счета должника сумму долга в случае наступления просрочки со стороны последнего и т.д.).

Второй элемент - это непосредственное применение оперативных мер к неисправному должнику. Данный элемент является полностью производным от

первого, т.к. законность рассматриваемых односторонних действий управомоченного лица в полной мере зависит от наличия соответствующего правового основания.

Подобное восприятие структурной особенности мер оперативного воздействия во многом позволяет объяснить присутствие в отечественной цивилистике двух тенденций определения данного понятия применительно к затронутой проблеме. Для одних авторов оперативные меры - это прежде всего предусмотренная в законе или соглашении сторон правовая возможность соответствующего поведения управомоченного лица. Условно, в данном случае можно говорить о мерах оперативного воздействия в «узком» смысле. Другие же авторы склонны делать акцент не только на том, что оперативные меры представляют собой соответствующие положения закона или договора, но и на том, что данное понятие включает в свой объем, помимо названного, еще и действия управомоченного лица по их применению (хотя и при восприятии оперативных мер в «узком» смысле связь последних с упомянутыми действиями кредитора очевидна). Такой подход к оперативным мерам свидетельствует о понимании мер оперативного воздействия в «широком» смысле.

Вышесказанное позволяет диссертанту сделать вывод о том, что об обеспечительной функции как неотъемлемом свойстве всех без исключения оперативных мер можно говорить лишь при их восприятии в «узком» смысле. Данное утверждение справедливо даже в отношении мер, влекущих за своим применением прекращение договорного обязательства. Ведь сама угроза упрощенного расторжения договора в случае нарушения одной из сторон условий обязательства и соответствующие правовые последствия, которые могут наступить за этим, должны побудить контрагентов более тщательно исполнять свои обязанности, в т.ч. и потому, что неблагоприятные последствия, которые придется претерпеть в связи с этим неисправному должнику, в большинстве случаев будут существенно больше и наступят они существенно быстрее, чем в той ситуации, когда в договоре отсутствовали бы соответствующие условия.

Помимо обеспечительной функции рассматриваемых мер, автор выделяет также правоохранительную, воспитательную и информационную функции.

В последнем, шестом, параграфе данной главы на основании произведенного исследования свойств мер оперативного воздействия диссертант формулирует следующее определение понятия «меры оперативного воздействия»: меры оперативного воздействия - это предусмотренные в законе или соглашении сторон меры юридического воздействия на неисправного должника в договорном обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению договорного обязательства в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента.

В третьей главе диссертации «Классификация и систематизация мер оперативного воздействия» анализируются проблемы классификации и систематизации мер оперативного воздействия и особенностей их практического применения.

Первый параграф данной главы посвящен анализу возможных оснований и способов классификации мер оперативного воздействия. Как отмечается в данном параграфе, несмотря на видимую многочисленность предложенных в юридической литературе оснований для классификации оперативных мер (например, классификация по видам договорных обязательств, в рамках которых применяются оперативные меры, по последствиям их применения, по способу закрепления и др.), следует признать, что многие из них явно не соответствуют современным представлениям о содержании понятия «меры оперативного воздействия», т.к. либо включают в рассматриваемую категорию меры ярко выраженного публичного характера (как, например, административно-правовые, финансово-правовые и др.), либо подразумевают включение в состав оперативных мер способов защиты прав, направленных на получение реального исполнения (например, предусмотренное в ст.397 ГК и конкретизируемое в ГК применительно к отдельным видам договоров право кредитора в случае неисполнения должником обязательства передать вещь (выполнить работу, оказать услугу) поручить выполнение обязательства третьим

лицам либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов).

По мнению диссертанта, наиболее удачный способ классификации исследуемых мер был предложен В.В.Витрянским, выделившим из всей совокупности рассматриваемых мер 5 подгрупп, предусматривающих различные правомочия кредитора по изменению или прекращению нарушенного обязательства:

1. Право кредитора на односторонний отказ от исполнения обязательства (отказ от договора);

2. Право кредитора на приостановление исполнения обязательства в одностороннем порядке;

3. Право кредитора отказаться от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении обязательства;

4. Право кредитора удерживать имущество должника до фактического исполнения им предусмотренных договором обязанностей;

5. Право кредитора распорядиться имеющимся у него имуществом должника.

В рамках исследования проблематики классификации мер оперативного воздействия диссертант высказывает предположение, что несмотря на то, что в российской цивилистике еще только начинается формирование научной теории последствий нарушения договора, уже сейчас очевидно, что ее дальнейшее развитие уже в ближайшее время способно стать отправной точкой для пересмотра доктринальных подходов к концепции мер оперативного воздействия в целом и к способам их классификации в частности.

Приведенная во втором параграфе таблица является попыткой систематизации, с учетом изложенных в представленной работе тезисов, мер оперативного воздействия, возможность применения которых прямо предусмотрена действующим Гражданским кодексом. В целях облегчения использования результатов систематизации оперативных мер на практике, наряду с некоторыми оперативными мерами, в таблице приведены дополнительные правомочия должника, представляющие самостоятельную разновидность последствий нарушения договора, принудительная реализация которых возможна только в судебном порядке

(например, право кредитора требовать от должника замены товара, не соответствующего условию договора об ассортименте, и возврата уплаченной за него денежной суммы).

В третьем параграфе автор обращается к проблеме места мер оперативного воздействия в системе последствий нарушения договорного обязательства. Произведенное в данном параграфе сравнительно-правовое исследование теоретических концепций, существующих в рамках общего и континентального права, показывает, что, несмотря на различие исходных позиций правопорядков стран континентальной Европы и общего права в отношении концепции средств правовой защиты при нарушении договора (remedies for breach), на практике разница не столь велика, как это может показаться с самого начала, благодаря многочисленным исключениям и ограничениям. Хотя в рассмотренных правовых системах отсутствует категория, полностью идентичная категории мер оперативного воздействия в российской цивилистике, тем не менее, общность их подходов к соответствующим проблемам проявляется, в частности, в том, что, во-первых, во всех рассмотренных системах важную роль играют внесудебные способы защиты, прежде всего связанные с односторонним расторжением договора и приостановлением исполнения. При этом даже в случае, если законодательное регламентирование способов защиты прав сторон в договоре первоначально ограничивало свободу действий потерпевшего лица по самостоятельной защите нарушенных прав, объективные закономерности развития экономических отношений заставляли суды восполнять соответствующие пробелы в процессе правоприменительной деятельности. Во-вторых, несмотря на то, что всем вышеуказанным правовым системам известны внесудебные способы защиты прав участников договорных отношений, право кредитора, аналогичное предусмотренному в ст.397 ГК, рассматривается в них либо как один из способов реализации требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (Германия, Франция), либо ассоциируется со взысканием убытков и принятием кредитором разумных мер по их уменьшению (Англо-американское право). Но ни в первом, ни во втором случае право кредитора на поручение исполнения третьему

лицу за счет должника не отождествляется с правоохранительными мерами, реализуемыми во внеюрисдикционной форме.

По мнению диссертанта, вышеприведенные выводы в полной мере согласуются со сложившимися в отечественных судебной практике и законодательстве представлениями о присуждении к исполнению обязанности в натуре как способе защиты прав участников договорных отношений. Исходя из этого, автор приходит к выводу, что осуществление кредитором предусмотренного ст.397 ГК и конкретизируемого в ГК применительно к отдельным видам договоров правомочия представляет собой один из способов реализации требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре. К тому же, как отмечает диссертант, классификация подобной правоохранительной меры в качестве меры оперативного воздействия вряд ли отражает всю совокупность ее особенностей. Ведь помимо права на осуществление односторонних действий, направленных на самостоятельное исполнение обязательства или на привлечение в этих целях третьего лица, у кредитора возникает еще и право требовать с неисправного должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Такое требование не может быть реализовано в одностороннем порядке, т.к. в данном случае речь будет идти о применении судом мер гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, функциональное назначение данной меры значительно шире, чем просто возмещение понесенных убытков - основной целью таких действий кредитора является именно получение реального исполнения обязательства путем выполнения соответствующих действий самим кредитором или третьим лицом за счет должника. Но при этом достижение названных целей невозможно осуществить путем совершения только лишь односторонних действий, как это должно было бы следовать из факта признания за такими мерами свойства мер оперативного воздействия.

Наконец, в четвертом параграфе автор рассматривает теоретические и практические проблемы, возникающие при применении отдельных оперативных мер. Так, обращаясь к проблеме осуществления одностороннего отказа от исполнения договора как меры оперативного воздействия, автор отмечает, что для

ответа на вопрос о том, в какой форме и в каком порядке должен осуществляться отказ от исполнения договора и с какого момента соответствующий договор считается расторгнутым или измененным, весьма показательно содержание п.4 ст.523 ГК. В соответствии с данной нормой договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Думается, что подобная норма могла бы быть предусмотрена и в общей части ГК как правило, распространяющее свое действие на все виды договорных обязательств. Однако поскольку действующая редакция первой части ГК не устанавливает соответствующей нормы, диссертант приходит к выводу, что к односторонним действиям по отказу от исполнения договора полностью или частично подлежат применению общие положения ГК о сделках.

В соответствии с п.1 ст. 159 ГК сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. При этом должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом -независимо от суммы сделки (п.1 ст.161 ГК). Следовательно, отказ от исполнения договора, заключенного между гражданами, может быть совершен в устной форме, при условии, что сумма договора не превышает десятикратного минимального размера оплаты труда. Во всех остальных случаях в силу прямого указания закона необходимо соблюдение письменной формы отказа от исполнения договора.

Несмотря на то, что в ГК отсутствует прямое указание на то, с какого момента отказ от исполнения договора вступает в силу (с момента его заявления или с момента его получения другой стороной), в юридической литературе высказывались мнения, что, подобно тому, как эта проблема была решена в уже упоминавшемся п.4

ст.523 ГК, таким моментом будет являться получение контрагентом информации о соответствующем отказе, разумеется, при условии, что иное не предусмотрено в законе, договоре либо самом' отказе. Данное утверждение, по сути, является единственно разумным. Уязвимость теоретической конструкции, согласно которой волеизъявление одной из сторон договора считалось бы юридически обязывающим еще до момента его получения адресатом, можно продемонстрировать на примере так называемой теории «почтового ящика» (mailbox), возникшей в общем праве еще в начале 19 века. В соответствии с этой теорией, договор считается заключенным с момента отправки акцепта контрагентом, а не с момента получения его оферентом. Практическая и теоретическая несостоятельность этой теории послужила, в частности, основанием для отказа Претензионного суда США (Court of Claims) от ее применения, прежде всего, из-за того, что почтовые правила позволяют отозвать уже отправленное письмо. К тому же, подобное распределение рисков, когда бремя возможных неблагоприятных последствий, связанных с возможной утратой соответствующего уведомления до момента его получения адресатом, всецело возлагается на последнего, выглядит крайне несправедливым, в т.ч. и потому, что управомоченное лицо при этом освобождается от бремени осуществления своего права и теряет всякий интерес к принятию разумных мер по доведению до сведения контрагента своего волеизъявления.

Помимо вышеизложенного, диссертантом затрагиваются проблемы применения таких мер оперативного воздействия как отказ от принятия ненадлежащего исполнения, приостановление встречного исполнения, удержание вещи, принадлежащей неисправному должнику, безакцептное списание суммы долга с банковского счета должника.

В частности, автор приходит к выводу, что отказ от принятия ненадлежащего исполнения изначально отличается по своим природе и назначению от отказа от исполнения договора. Если последний прямо направлен на отрицание обязательных для сторон условий договора, то отказ от принятия ненадлежащего исполнения есть лишь констатация отсутствия соответствующей обязанности у лица, которому адресовано ненадлежащее исполнение, которая сама по себе не может повлечь

изменения или прекращения договорного обязательства. В силу вышесказанного на отказ от принятия ненадлежащего исполнения, как правило, не распространяются положения ст.310 и п.З ст.450 ГК. Однако в некоторых случаях приведенное выше утверждение нуждается в корректировке. Так, в соответствии с п.2 ст.405 ГК кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если он потерял интерес к исполнению вследствие просрочки должника. В связи с этим возникает вопрос, имеющий немаловажное практическое значение: следует ли толковать положения п.2 ст.405 расширительно как предоставляющие кредитору право не только отказаться от принятия ненадлежащего исполнения, но и от договора в целом. Несмотря на то, что в законе отсутствует прямой ответ на него, системное толкование норм ГК, в первую очередь ст.396 и ст.405, позволяет утверждать, что подобный отказ сам по себе является отказом от исполнения договора (в зависимости от условий - полностью или частично), ведь в силу положений п.З ст.396 ГК РФ подобные действия кредитора освобождают должника от исполнения обязательства в натуре и одновременно возлагают на него обязанность возместить кредитору причиненные нарушением убытки, что, по сути, будет означать прекращение всего обязательства или его соответствующей части (например, в случае, если в обязательстве имеется несколько должников, несущих не зависящие друг от друга обязанности перед кредитором, или в случае, если у должника имелись обязанности, помимо тех, от исполнения которых он был освобожден). Данный вывод находит косвенное подтверждение и в материалах судебной практики. Так, в своем Постановлении №6746/98 от 2 марта 1999 г. Президиум ВАС РФ подтвердил правильность выводов суда первой инстанции о прекращении обязательств сторон по договору, так как цель совместной деятельности была достигнута, а должник освобожден от исполнения обязательства в натуре в соответствии со статьей 396 ГК РФ. Наконец, подобный подход к решению указанной проблемы в полной мере соответствует достаточно распространенному в юридической литературе мнению о том, что юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действия в пользу другого, предполагает у последнего наличность интереса в выполнении этого акта. Где нет

такого интереса или где он прекратился, хотя и был в начале, там нет обязательства или с того времени оно прекращается, хотя до этого момента имело полную силу.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются обобщенные выводы по вопросам, составляющим предмет диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Меры оперативного воздействия - ЭЖ-Юрист, №50,1999. Печ.л. 0,63.

2. Функциональные особенности мер оперативного воздействия - ЭЖ-Юрист, №32, 2001. Печ.л. 0,25.

3. Применение мер оперативного воздействия при нарушении арендных обязательств. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9 - М.: Юридическая литература, 2002. Печ.л. 0,91.

4. Место мер оперативного воздействия в системе последствий нарушения договорного обязательства - Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Материалы научной конференции - М.:2002. Печ.л. 0,25.

5. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств - Законодательство и экономика, №5, 2003. Печ.л. 0,38.

6. Некоторые вопросы правовой природы мер оперативного воздействия -Адвокат, №8, 2003. Печ.л. 1,04.

Подписано в печать 27.10 2003 г. Формат 60x90/16. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100. Заказ 476.

Отпечатано в типографии ЗАО «Олита». Лиц. ПД № 1-00052 от 12.03.2001 г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34. Тел.: 120-15-70

I ?

¿OQ5 -ft

i 17 4 0 О

(

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовая природа мер оперативного воздействия.

§1. Терминология и исторические условия формирования концепции мер оперативного воздействия.

§2. Соотношение мер оперативного воздействия с гражданско-правовыми санкциями и ответственностью.

§3. Соотношение мер оперативного воздействия с мерами самозащиты и способами обеспечения исполнения обязательств.

Глава П. Свойства и определение понятия «меры оперативного воздействия».

§1. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия.

§2. Односторонний характер мер оперативного воздействия.

§3. Юридический характер мер оперативного воздействия.

§4. Специфический характер гарантий правильного применения оперативных мер и особый характер неблагоприятных последствий, сопутствующих их применению.

§5. Функциональные особенности мер оперативного воздействия.

§6. Определение понятия «гражданско-правовые меры оперативного воздействия».

Глава Ш. Классификация и систематизация мер оперативного воздействия.

§1. Подходы к классификации и систематизации мер оперативного воздействия

§2. Систематизация мер оперативного воздействия, предусмотренных в ГК РФ

§3. Место мер оперативного воздействия в системе последствий нарушения договорного обязательства.

§4. Применение отдельных мер оперативного воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые меры оперативного воздействия"

Актуальность темы исследования. Переход от административного планирования к децентрализованной системе имущественных отношений, основанных на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников, сделал особенно актуальной проблему защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. Нетрудно заметить, что конечный результат экономической деятельности большинства участников имущественного оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и от того, насколько результативно они могут отстаивать свои права. При этом эффективная защита нарушенных гражданских прав далеко не всегда предполагает для потерпевшего лица необходимость обращения с соответствующим исковым требованием в суд - во многих случаях именно внесудебные способы защиты позволяют участникам имущественных правоотношений с наименьшими материальными и временными потерями защитить свои интересы.

К разновидности способов защиты гражданских прав, реализуемых во внесудебном порядке, относятся, в частности, так называемые меры оперативного воздействия, о которых будет вестись речь в настоящей работе, и под которыми в отечественной цивилистике традиционно понимаются предусмотренные законом или соглашением сторон действия кредитора по одностороннему изменению условий договора или отказу от его исполнения в связи с допущенным со стороны контрагента нарушением обязанностей. Несмотря на то, что практика и теория уже в течение нескольких десятилетий активно используют соответствующую терминологию, сам по себе термин «меры оперативного воздействия» еще не получил непосредственного нормативного закрепления, хотя статья 12 ГК и содержит прямое указание на то, что защита прав может осуществляться в т.ч. посредством изменения и прекращения правоотношения.

Формирование научной концепции мер оперативного воздействия началось в отечественной цивилистике чуть менее полувека назад. Однако и в настоящий момент эти правоохранительные меры вряд ли можно назвать достаточно исследованными, поскольку на множество вопросов, возникающих при определении правовой природы мер оперативного воздействия, так и не были сформулированы общепризнанные ответы. В частности, не было четко определено соотношение мер оперативного воздействия с гражданско-правовыми санкциями, мерами самозащиты и способами обеспечения исполнения обязательств, место мер оперативного воздействия в системе последствий нарушения договорного обязательства, сущность юридического характера оперативных мер и т.д. К тому же, последние монографии по данной теме издавались в 70-х - начале 80-х годов прошлого века, а, следовательно, они отражали еще положения советского права и на данный момент уже не могут в полной мере соответствовать изменениям, произошедшем за последние годы в отечественном гражданском законодательстве.

Целью данной работы является комплексный анализ сущности и значения мер оперативного воздействия, включающий в себя как систематизацию и оценку тех научных знаний, которые накопились в российской цивилистике за весь период существования концепции оперативных мер, так и поиск ответов на те вопросы, возникающие при изучении связанной с этими мерами проблематики, которые еще не были рассмотрены в юридической литературе. В работе делается попытка не только дать определение мер оперативного воздействия, выявить их существенные признаки, определить соотношение рассматриваемых мер с другими способами защиты гражданских прав, но и наметить пути и предложить соответствующие решения для дальнейшего развития их научной концепции.

Для обоснования выводов, сделанных в работе, . использованы и проанализированы связанные с темой настоящей работы нормы национального и зарубежного законодательств, а также материалы судебной практики, содержащиеся в постановлениях и информационных письмах Президиума и Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Вместе с тем, среди источников информации, использованных при написании диссертации, основное место занимают труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие проблематику внесудебной защиты прав в области договорных отношений.

В ряду отечественных цивилистов, в чьих работах рассматривались проблемы мер оперативного воздействия, можно выделить имена таких ученых как М.М.Агарков, С.С.Алексеев, Ю.Г.Басин, С.Н.Братусь, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, В.П.Грибанов, А.Г.Диденко, В.С.Ем, В.В.Качанова, М.И.Клеандров, Н.И.Клейн, О.А.Красавчиков, В.А.Ойгензихт, Б.И.Пугинский, В.А.Рясенцев, О.Н.Садиков, Г.Я.Стоякин, Е.А.Суханов и др. Общим для работ по данной проблематике является, во-первых, то, что большинство из них было написано еще до распада СССР, и, как следствие, они отражают специфику и доктрину уже не существующей правовой системы, что необходимо учитывать при их изучении. Во-вторых, среди них мало современных, особенно фундаментальных, работ, посвященных именно теме настоящего исследования. В основном, меры оперативного воздействия исследуются лишь в общих чертах, как правило, в рамках их функциональных связей с другими институтами гражданского права, что затрудняет детализацию их анализа. Это еще раз свидетельствует об относительной теоретической неразработанности института оперативных мер и необходимости активизации научных исследований в этой области.

Научная новизна работы обусловлена рядом факторов. Прежде всего, следует отметить, что данная диссертация посвящена всестороннему исследованию доктринальной концепции мер оперативного воздействия, которое подразумевает как обобщение научных представлений о мерах оперативного воздействия, накопленных в советский период развития отечественного права, так и оценку их актуальности с учетом тех изменений, что произошли в российском 1ражданском праве за последнее десятилетие. Более того, попытка комплексного анализа категории гражданско-правовых мер оперативного воздействия, осуществленная в настоящей работе, предполагает не только исследование таких традиционных для рассматриваемой темы вопросов как определение, существенные свойства оперативных мер, но и сопоставление и выявление соотношения мер оперативного воздействия с близкими им по природе категориями, существующими в современном гражданском праве. Среди последних рассматриваются как уже ставшие привычными для отечественной цивилистики институты и понятия (например, способы обеспечения исполнения обязательств, меры самозащиты, меры гражданско-правовой ответственности, меры, направленные на присуждение к исполнению обязанности в натуре), так и те теоретические конструкции, которым еще предстоит занять свое место в российской правовой доктрине (например, система последствий нарушения договорного обязательства). Обращаясь к зарубежной литературе, в т.ч. и к тем источникам, которые ранее не использовались современной цивилистической наукой, автор делает попытку найти в правовых системах отдельных иностранных государств правоохранительные меры, близкие по своему назначению к гражданско-правовым мерам оперативного воздействия в российском праве.

На защиту выносятся следующие положения:

4. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия в отдельных случаях, прямо указанных в соглашении сторон, не исключает возможности их применения еще до момента нарушения должником условий договора. Так, согласно ст.328 ПС РФ кредитор вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков еще до момента нарушения договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение не будет произведено должником в установленный срок.

7. Предусмотренное в ст.397 ГК и конкретизируемое в ГК применительно к отдельным видам договоров право кредитора в случае неисполнения должником обязательства передать вещь (выполнить работу, оказать услугу) поручить выполнение обязательства третьим лицам либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов, не может быть квалифицировано в качестве разновидности мер оперативного воздействия, а представляет собой один из способов реализации требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Основной целью таких действий кредитора является получение реального исполнения обязательства путем выполнения соответствующих действий самим кредитором или третьим лицом за счет должника. При этом достижение названных целей невозможно осуществить путем совершения только лишь односторонних действий, как это должно было бы следовать из факта признания за такими мерами свойства мер оперативного воздействия. Подобный вывод соответствует доктринальным представлениям о правовой природе аналогичных мер, существующим в немецком, французском и английском праве.

Структура и содержание диссертации определяются поставленными задачами и целями настоящего научного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию. В первой главе освещены проблемы соотношения мер оперативного воздействия с близкими им по значению и сущности гражданско-правовыми институтами: ответственностью, гражданско-правовыми санкциями, мерами защиты, самозащитой и способами обеспечения исполнения обязательств. Вторая глава посвящена анализу особенностей мер оперативного воздействия как самостоятельной научно-правовой категории, на основании которого автором формулируется определение мер оперативного воздействия, выносимое на защиту. Наконец, в рамках третьей главы рассматриваются проблемы классификации и систематизации мер оперативного воздействия и особенностей их практического применения. В рамках данной главы активно используются работы зарубежных ученых, изданные на английском языке, а также анализируются нормы зарубежного законодательства (в первую очередь - немецкого, французского и английского) с целью поиска аналогов мер оперативного воздействия в вышеупомянутых правовых системах и изучения возможности использования зарубежного опыта в данной области в рамках отечественной цивилистики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпов, Максим Сергеевич, Москва

Заключение.

Практически каждый, если бы он мог, предпочел бы получить удовлетворение своих требований, минуя необходимость обращения за этим в суд. Суды дороги, медленны и могут допускать ошибки. Особенно кредиторы склонны думать, что суды слишком симпатизируют должникам, вследствие чего они часто ищут пути восстановления нарушенного права, которые бы не требовали обращения в суд.»1. Данное утверждение английского профессора права П.С.Эйтайя весьма удачно раскрывает основное назначение и преимущество внесудебных способов защиты гражданских прав, среди которых особое место по своей эффективности занимают меры, именуемые в отечественной цивилистике мерами оперативного воздействия, изучению которых и посвящена настоящая диссертация. Действительно, на современном этапе развития российского гражданского законодательства рассматриваемые меры стали неотъемлемым элементом системы правоохранительных мер в области договорных отношений, а соответствующие нормы законодательства получили, как это было показано в проведенном исследовании, весьма обширное закрепление в положениях действующего ГК РФ.

Однако, если необходимость существования и развития внесудебных способов защиты гражданских прав, предусмотренных в действующем законодательстве, не вызывает особых сомнений, то в отношении существования и развития самой научной категории мер оперативного воздействия аналогичный вывод будет не столь очевиден. Подобный скептицизм обусловлен, прежде всего, теми проблемами, с которыми сталкивается развитие концепции мер оперативного воздействия в отечественной правовой доктрине. Ученые, вводившие в научный оборот термин «меры оперативного воздействия», изначально были вынуждены отстаивать самостоятельный характер рассматриваемых мер по отношению к мерам гражданско-правовой ответственности, а несколько позже - по отношению к

1 Atiyah P.S. An introduction to the Law of contract. Fifth edition - Oxford: Clarendon Press, first published 1995, paperback reprinted 1996,1998, 2000, p.419. мерам самозащиты. И если в сопоставлении вышеуказанных правоохранительных мер с мерами оперативного воздействия самостоятельный характер последних, как это было показано в представленной диссертации, можно считать доказанным, то однозначных ответов на вопросы о соотношении рассматриваемых мер с иными близкими им по значению институтами (например, способы обеспечения исполнения обязательств, меры, направленные на получение исполнения в натуре) в настоящий момент не существует. Такое положение дел определяется во многом нерешенностью целого ряда теоретических проблем, выходящих за рамки учения о мерах оперативного воздействия, и это, думается, в некоторой степени сдерживает развитие концепции рассматриваемых мер.

Вместе с тем, автор убежден, что, несмотря на все проблемы, связанные с дальнейшим совершенствованием научной конструкции мер оперативного воздействия, данный процесс все же будет продолжаться. Обнадеживающим в этом плане выглядит зарубежный опыт доктринального понимания системы последствий нарушения договорного обязательства1. Несмотря на то, что прямых аналогов мер оперативного воздействия в развитых зарубежных правопорядках не существует, тем не менее схожие по содержанию правовые категории2 находят широкое употребление в иностранной юридической литературе стран континентального и общего права.

В результате произведенного автором анализа оснований классификации и систематизации мер оперативного воздействия и перспектив дальнейшего развития их концепции было выдвинуто предположение, что несмотря на то, что в российской цивилистике еще только начинается формирование научной теории последствий нарушения договора, уже сейчас очевидно, что ее дальнейшее развитие уже в ближайшее время способно стать отправной точкой для пересмотра доктрины мер оперативного воздействия, разработанной преимущественно в советский период. Так называемые "remedies for breach of contract".

2 Так называемые меры самопомощи (self-help).

Как было отмечено в настоящей работе, понятие «меры оперативного воздействия» является исключительно научной категорией, неизвестной действующему гражданскому законодательству. Однако подобное положение вещей нисколько не лишает концепцию оперативных мер практического значения, поскольку, как это неоднократно было продемонстрировано в диссертации, многие теоретические выводы непосредственно влияют на процесс применения данных мер. Так, например, вывод о необходимости распространения на действия по применению оперативных мер правил ГК, регламентирующих совершение односторонних сделок, позволяет восполнить отдельные законодательные пробелы в соответствующей области.

Произведенное исследование, как представляется, позволяет утверждать, что категория мер оперативного воздействия не только имеет право на существование в гражданско-правовой доктрине, но и в перспективе по мере систематизации последствий нарушения договорного обязательства в теории и законодательстве может найти определенное отражение в действующем законодательстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые меры оперативного воздействия»

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий М.: Юридическая литература, 1975.

2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып.2 Свердловск: 1964. "

3. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования М.: Статут, 1999.

4. Андреев С.Е, Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение М.: Проспект, 1997.

5. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций-М.: 1962.

6. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав -Юридические науки. Сборник. Вып. 1. Алма-Ата: 1971.

7. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций -Советское государство и право, №4 за 1983.

8. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма Правоведение, №3 за 1984.

9. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: 1967. Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения М.: Статут, 1998.

10. Н.Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества М.: Статут, 2000.

11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность М.: Юридическая литература, 1976.

12. Бриных Е.В. Оперативные санкции — форма гражданско-правовой ответственности — Советское государство и право, №6 за 1969.

13. Брославский JI.И. Ответственность предприятий за нарушение стандартов М.: Издательство стандартов, 1988.

14. Быков А.Г. Имущественные гражданско-правовые санкции Вестник МГУ XII,-Серия право, 1967, №2.

15. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности JL: 1935.

16. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву Харьков: 1967.

17. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств М.: Спарк, 1999.

18. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий, под редакций Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Мозолина В.П. М.: БЕК, 1996.

19. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2,3,5,6 и 7. Издание 2-е. Отв.редактор Ф.Й.М.Фельдбрюгге Лейден: Лейденский университет, 2000.21 .Гражданское право. В 2-х томах, под редакцией Суханова Е.А. М.: БЕК, 1993.

20. Гражданское право. В 2-х томах (2-е издание), под редакцией Суханова Е.А. — М.: БЕК, 1998 (Т.1), 2000 (Т.2).

21. Гражданское право. В 2-х томах, под редакцией Грибанова В.П. — М.: 1969.

22. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав М.: МГУ, 1972.

23. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав М.: Статут, 2000.

24. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции — Советская юстиция, №7 за 1968 г.

25. Дашков Л.П., Брызгалин A.B. Коммерческий договор: от заключения до исполнения — М.: ИВЦ "Маркетинг", 1995.

26. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ) М.: Экономика и жизнь, 1995.

27. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

28. ЗО.Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров — М.: Юридическая литература, 1967.31 .Замойский И.Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы — Киев: 1982.

29. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980.

30. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву Л.: 1955.

31. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций), в 2-х томах.

32. Иоффе О.С. Обязательственное право М.: Ю.Л., 1975.

33. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора — "Российская юстиция", №10 за 1996.

34. Каудыров Т.Е. Оперативные санкции как средство обеспечения исполнения договора поставки Хозяйственный механизм: правовые формы совершенствования. Сборник научных трудов. Алма-Ата: 1982.

35. Каудыров Т.Е. Оперативные санкции в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата: 1984.

36. Кириллов В.И. Старченко A.A. Логика-М.: Юрист, 1999.

37. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав — Душанбе: Дониш, 1984.

38. Клеандров М. Способы оперативной защиты хозяйственных прав предприятий — Советская юстиция, №15-16 за 1984 г.

39. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей, под редакцией Карповича В.Д. — М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

40. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей (издание 2-ое), под редакцией Карповича В.Д. — М.: Спарк, 1999.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой, под редакцией Садикова О.Н. М.: Юринформцентр, 1997.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй, под редакцией Садикова О.Н. М.: Инфра-М - Норма, 1997.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 2-ое издание, под редакцией Садикова О.Н. М.: Инфра-М, 2002.

44. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып.27, Свердловск: 1973.

45. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве М.: Ю.Л., 1958.

46. Куликова JI. Да будет свет и тепло. Подводные рифы договора энергоснабжения — "Бизнес-адвокат", №12 за 1997.

47. К.Цвайгерт, Х.Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В двух томах М.: Международные отношения, 1998.

48. Лейст О.Э. Санкции в советском праве М.: Юридическая литература, 1962.

49. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву — М.: Издательство МГУ, 1981.

50. Либерман Ф.Х. Укрепление расчетной дисциплины при поставках — М.: Юридическая литература, 1967.ч

51. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности — М.: Ю.Л., 1970.

52. Мейер Д.И. Русское гражданское право М.: Статут, 2000.

53. Новицкий И.В, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве М.:1950.

54. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность М.: Ю.Л., 1954.59.0бушенко Л.А. Самозащита как форма защиты права частной собственности -Законодательство, №2 за 1999 г.

55. Общая теория государства и права, под редакцией Лазарева B.B. М.: Юрист, 1994.61.0йгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиция и перспективы. Проблемы обязательственного права. Сборник — Свердловск: 1989.

56. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

57. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура. «Вопросы общей теории Советского права» М.: 1960.

58. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства С.-Петербург: 1880.

59. Покровский Б.В. О расторжении договора по советскому гражданскому праву. Республиканская научная конференция на тему: «Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР».

60. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права-М: Статут, 2001.

61. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей М.: Городец, 2000.

62. Путинский Б.И. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия на нарушителей обязательств Советская юстиция №16 за 1980.

63. Путинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства, -М.: Юридическая литература, 1980.

64. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях -М.: Юридическая литература, 1984.

65. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления — М.: Юридическая литература, 1991.

66. Путинский Б.И. Договорная дисциплина — М.: Знание, 1985.

67. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР Л.: 1958.

68. Римское частное право, под редакцией И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского М.: Юрист, 1994.

69. Розенталь И.С., Соколов B.C. Учебник латинского языка М.: Из-во Норма, 2001.

70. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация — Хозяйство и право, №№1,2 за 1999.

71. Савичев Г.П., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках — М.: Ю.Л.,1989.

72. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах Советское государство и право, №4 за 1957.

73. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству М.: Юридическая литература, 1971.

74. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств М.: Статут, 1998.

75. Сарбаш C.B. Право удержания и самозащита Юридический мир, август 1998.

76. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса М.: Статут, 2000.

77. Свердлов Г.М. Судебное и внесудебное расторжение договоров — «Еженедельник советской юстиции», №4 за 1927.

78. Селезнев М. Самозащита гражданских прав Российская юстиция, №11 за 1995.

79. Советское гражданское право. Под редакцией Братуся С.Н. М.: 1950.

80. Советское гражданское право. В 2-х томах. Под редакцией Красавчикова O.A. — М.: Высшая школа, 1968-69.

81. Советское гражданское право. Под редакцией Новицкого И.Б. М.: 1959.

82. Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке Государство и право, №4 за 2000.

83. Стоякин Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении Гражданские правоотношения и их структурные особенности — Свердловск: 1975

84. Страунинг Э. Самозащита гражданских прав нетрадиционная форма борьбы с гражданскими правонарушениями - Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями - Омск: 1997.

85. Теория государства и права. Курс лекций, под редакцией Марченко М.Н. М.: Зерцало, 1998.

86. Тихомиров Ю.А. Закон в социалистическом правовом государстве — Советское государство и право, №10 за 1988.

87. Толстой B.C. Исполнение обязательств — М.: Юридическая литература, 1973.

88. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств Самара: 1997.

89. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: учебное пособие — М.: МГУ, 1994.

90. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву — М.: Госюриздат, 1962.

91. Шевченко Я.Н., Луць В.В., Собчак A.A. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций -Киев: Наукова Думка, 1988.

92. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права-Тула: Автограф, 2001.

93. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 8-ое издание С.Петербург: Издание бр.Башмаковых, 1910.

94. Эрделевский A.M. Самозащита гражданских прав Юридический мир, август 1998.

95. Юдашкина Ц.Г. Об эффективности оперативно-хозяйственных санкций за нарушение условия о качестве поставляемой продукции — Экономико-правовые проблемы повышения эффективности народного хозяйства. Межвузовский сборник. Куйбышев: 1980.

96. Литература на английском языке

97. Atiyah P.S. An introduction to the Law of contract. Fifth edition Oxford: Clarendon Press, first published 1995, paperback reprinted 1996,1998, 2000.

98. Peter de Cruz. Comparative law in a changing world. Second edition London, Sydney: Cavedish Publishing Limited, 1999.

99. Rene David. English law and French law. A comparison in substance London: Stevens & Sons, 1980.

100. Werner F. Ebke, Matthew W. Finkin. Introduction to German Law The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 1996.

101. Arthur S. Hartkamp and Marianne M.M. Tillema. Contract Law in the Netherlands -The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 1995.

102. Introduction to Dutch Law. Third revised edition — The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 1995.

103. P.D.V.Marsh. Contract law: England, France, Germany Gower, 1994.

104. Rohwer & Schaber. Contracts. 4th edition St.Paul Minn. West Publish. Co., 1997.

105. Geoffrey Samuel and Jac Rinkes. Law of obligations and legal remedies Cavendish publishing limited, 1996.

106. Pamela Tepper. The law of contracts and the uniform commercial code Delmar publishers, 1995.

107. Towards a European Civil Code. Second Revised and Expanded Edition Nijmegen: Ars Aequi Libri, 1998.1. Нормативные акты.

108. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. -Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, №30, ст.3012.

109. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий М.: Юридическая литература, 1994.

110. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г., редакция от 10.01.2003 г. Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст.3301.

111. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г., редакция от 26.03.2003 г. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст.410.

112. Гражданский кодекс РСФСР, утвержден ВС РСФСР 11.06.1964 г. "Ведомости ВС РСФСР", 1964, №24, ст. 407.

113. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. -Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст.4532.

114. Положение о безналичных расчетах в РФ, утверждено ЦБ РФ 12.04.01 г. №2-П -База данных Консультант плюс.

115. Материалы судебной практики.

116. Письмо ВАС РФ №СЗ-5/ОП-47Э от 04.07.94 г. База данных Консультант Плюс.

117. Письмо ВАС РФ №С1-7/ОП-159 от 20.03.95 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» -База данных Консультант Плюс.

118. Информационное письмо Президиума ВАС РФ №39 от 15.01.99 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» База данных Консультант Плюс.

119. Информационное письмо Президиума ВАС РФ №66 от 11.02.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» База данных Консультант Плюс.

120. Постановление Президиума ВАС РФ №6636/95 от 09.04.96 г.- База данных Консультант Плюс.

121. Постановление Президиума ВАС РФ №1672/96 от 17.12.96 г. База данных Консультант Плюс.

122. Постановление Президиума ВАС РФ №4139/96 от 14.01.97 г.- База данных Консультант Плюс.

123. Постановление Президиума ВАС РФ №1387/97 от 08.07.97 г. База данных Консультант Плюс.

124. Постановление Президиума ВАС РФ №2831/96 от 14.10.97 г. База данных Консультант Плюс.

125. Ю.Постановление Президиума ВАС РФ №3977/97 от 18.11.97 г. База данных Консультант Плюс.

126. Постановления Президиума ВАС РФ №4181/97 от 23.12.97 г. База данных-Консультант Плюс.

127. Постановление Президиума ВАС РФ №510/98 от 21.04.98 г. База данных Консультант Плюс.

128. Постановления Президиума ВАС РФ №5848/98 от 22.12.98 г. База данных Консультант Плюс.

129. Постановление Президиума ВАС РФ №16705/97 от 02.02.99 г. База данных Консультант плюс;

130. Постановление Президиума ВАС РФ №5033/98 от 23.02.99 г.- База данных Консультант Плюс.

131. Постановление Президиума ВАС РФ №6746/98 от 02.03.99 г. База данных Консультант Плюс.

132. Постановление Президиума ВАС РФ №930/99 от 18.05.99 г. База данных Консультант Плюс.

133. Постановление Президиума ВАС РФ №6759/98 от 01.06.99 г. База данных Консультант Плюс.

134. Постановление Президиума ВАС РФ №2986/99 от 03.08.99 г. База данных Консультант Плюс.

135. Постановление Президиума ВАС РФ №7349/99 от 06.04.2000 г.- База данных Консультант Плюс.

136. Постановление Президиума ВАС РФ №9162/00 от 14.08.2001 г.- База данных Консультант Плюс.

137. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» от 21.12.2000 г. База данных Консультант Плюс.

Автор: Карпов, Максим Сергеевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые меры оперативного воздействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые меры оперативного воздействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые меры оперативного воздействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые меры оперативного воздействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпов, Максим Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые меры оперативного воздействия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые меры оперативного воздействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые меры оперативного воздействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпов, Максим Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые меры оперативного воздействия»