Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации

Величко, Дмитрий Анатольевич

Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

На правах рукописи

ВЕЛИЧКО Дмитрий Анатольевич

Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре коммерческого права Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Василевская Людмила Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Дойников Игорь Валентинович

кандидат юридических наук, профессор Алексий Петр Васильевич

Ведущая организация - Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится «25» декабря 2003 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 227.001.05 в Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, г. Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, д.36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2003 г.

Заместитель председателя диссертационного совета Доктор юридических наук, профессор

2004-4 20622

Т-б'ЗОезг

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проводимые в России социально-экономические преобразования привели к стремительному развитию частного сектора в экономике. Возрождение предпринимательства стало жизненно необходимым для экономики нашей страны в современный период. Создание благоприятной правовой среды является первоочередным условием развития предпринимательской сферы. В настоящее время в России в области предпринимательской деятельности методология и система правового регулирования только формируются.

На сегодняшний день единая и целостная система правоотношений в сфере предпринимательства еще не сложилась. В действующем законодате -тельстве содержится большое количество спорных вопросов и пробелов в части создания, деятельности и ликвидации различных организационно -- правовых форм юридических лиц, занимающихся предпринимательством. Нередко правовые акты, принимаемые в этой сфере, являются лишь реакцией (иногда весьма запоздалой) на пробелы в законодательстве, ущемления прав и интересов граждан, кредиторов, злоупотребления, получившие широкую огласку в обществе.

Искусственное заимствование неадаптированных для континентальной системы права норм обычного права отрицательно сказалось на развитии российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, и правоприменительной практики. Так, российское акционерное законодательство заимствовало отдельные положения американского корпоративного законодательства (касающиеся, например, закрытых акционерных обществ, организации управления акционерными обществами и т.п.) Между тем исторические корни и теоретические основы корпоративного законодательства США и России значительно отличаются друг от друга. Попытки механистического заимствования иностранного законодательства нередко приводят к появлению неудачных правовых норм. Использование подобного опыта должно основываться на широком применении сравнительно-правовых методов, серьезном анализе возможности использования в условиях России норм, аналогичных положениям зарубежного законодательства.

Таким образом, уяснение сущности предпринимательства и его роли в общественной жизни России требует всестороннего, комплексного подхода, ретроспективного и сравнительно-правового анализа его развития.

Представляется возможным анализ современных проблем, определение тенденций и перспектив развития законодательства в сфере предпринимательства.

Указанные обстоятельства явились решающими в выборе темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной изученности темы исследования. Диссертационное, исследование сформировалось в результате изучения яС Щир Ц ивэдвди»*4 А Я монографического материала (в том числе и зарубежного), п^йдамМИЙ^Ло

I С.Петер

1 09 -

вопросам правового государства, государственного строительства и функционирования предпринимательства. В советский период вопросы теории и практики предпринимательства не изучались. Оно официально расценивалось только критически, относилось к чуждым социализму пережиткам прошлого, к формам эксплуатации человека человеком. Частная предпринимательская деятельность и коммерческое посредничество, входящие теперь в число основных рычагов рыночной экономики, находились под запретом, за них была установлена уголовная ответственность в виде длительного срока лишения свободы.

В современный период появилось немало исследований - монографий, учебников, учебных пособий, статей, в которых анализируются различные аспекты предпринимательской деятельности.

Научную разработанность вопросы данной темы получили благодаря трудам современных ученых: В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.В. Дойникова, В.А. Егиазарова, С.Э. Жилинского, В.В. Залеского, Г.М. Мелкова, Т.Н. Нештаевой, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Е. Шерстобитова, З.М. Фаткудинова, В.Ф. Яковлева и др.

Автором были изучены работы Б.М. Гонгало, С.М. Корнеева, К.И. Скловского, В.Р. Скрипко, К.Б. Ярошенко и др., в которых анализируются различные аспекты проблем предпринимательства в России. Однако сложность целей и задач исследования предпринимательской деятельности в значительной степени усугубляется отсутствием в России фундаментальных юридических трудов, посвященных гражданско-правовым основам предпринимательской деятельности, направлениям развития законодательства по этим вопросам в условиях осуществления политической, правовой и социально-экономической реформ.

С возникновением современных социально-экономических отношений, развитием частнособственнических связей возникла необходимость в развитии и закреплении форм предпринимательской деятельности. В истории экономико-правовой мысли было сформулировано и выдвинуто немало идей, позднее подтвержденных практикой предпринимательства - как в России, так и за рубежом. В этой связи диссертант проанализировал концепции и теории происхождения и сущности предпринимательства отечественных и зарубежных ученых. В диссертационной работе рассмотрены положения и выводы, содержащиеся в научных разработках зарубежных цивилистов.

Особое внимание в исследовании уделено изучению трудов, посвященных роли предпринимательской деятельности в создании экономических основ гражданского общества и правового государства.

Несмотря на большое количество публикаций по теме, тем не менее комплексного и всестороннего анализа гражданско-правовых основ предпринимательской деятельности в Российской Федерации пока не существует. Поэтому автор сделал вывод о необходимости дальнейшего изучения данной проблемы.

Методологической основой исследования являются методы научного познания.

В процессе работы над диссертацией использованы общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов, диалектический и конкретно-исторический подходы к рассмотрению изучаемых проблем. Кроме того применялись такие методы научного исследования, как сравнительно-правовой, функционально-структурный, формально-юридический.

Использование сравнительно-правового элемента в исследовании позволило автору выделить исходные начала, универсальные принципы правового регулирования предпринимательской деятельности. Системно-структурный метод позволил выработать представление о механизме правового регулирования предпринимательства, показать взаимосвязь правовых норм, их толкование судебными органами.

Важной особенностью работы является сочетание научно-теоретического и эмпирического уровней познания проблем правового регулирования предпринимательства. Естественно, основой предложенной диссертации стал теоретический анализ, опирающийся на результаты разработки данной темы, представленные в изданиях отечественных и зарубежных исследователей. Именно в них аккумулирован весь опыт изучения названной проблемы, выявлены определенные закономерности явления и выработан системно-структурный подход к раскрытию сущности правового регулирования предпринимательства.

Для проведения юридической обработки правового материала, анализа норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, их объяснения и толкования был использован формально-догматический метод исследования. Такой подход способствовал формированию категориального аппарата и концептуальной основы диссертационной работы. Это позволило выделить в самом общем виде терминологические, понятийные стороны анализируемого правового феномена.

Общенаучные и юридико-отраслевые методы анализа комплексно использованы для полного и объективног о исследования избранной темы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды известных русских цивилистов дореволюционной России: JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др. В процессе иссле -дования были проанализированы труды ученых С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, A.B. Венедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.А. Дозорце-ва, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, JI.A. Лунца, И.Б. Новицкого и др. Рассмотрение теоретико-правовых проблем предпринимательской деятельности осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-правоведов, специалистов в области теории и истории права и государства - С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Б.П. Елисеева, В.Б. Исакова, В.Г. Коломацкого, А.И. Косарева, O.E. Кутафина, В.В. Лазаре -ва, Е.А Лукашевой, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, С.И. Носова, В.А. Туманова, Т.М. Шамба, А.И. Экимова и др.

Представляют интерес выводы ряда ученых, касающиеся методологии исследования гражданских правоотношений, (в частности, В. А. Витушко)', которые, на наш взгляд, применимы к правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности, рассматриваемым диссертантом в качестве особой разновидности гражданско-правовых отношений.

Гражданские правоотношения традиционно рассматриваются как автономные горизонтальные отношения между независимыми субъектами. Правда, в цивилистической литературе, предпринимались попытки обосно -вать взаимозависимость и предопределенность поведения индивида в обществе, его долг перед обществом, функциональную роль, влияние на правоотношения третьего лица, государства и общества (И. Б. Новицкий, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и др.). На деле автономия поведения субъектов гражданских правоотношений обусловлена и скорректирована влиянием общества и его гражданско-правовыми интересами. Свобода волеизъявления субъектов гражданских правоотношений всегда носит печать влияния интересов третьего лица: будь то государство, гражданин или иное заинтересованное лицо. Субъект гражданского правоотношения имеет степень свободы волеизъявлений при совершении сделки, которая подвержена государственному и частному регулированию, хотя степень такого регулирования тоже всегда разная. При этом надо различать роль государства в гражданском обороте как субъекта власти и как равноправного субъекта среди других участников гражданского оборота.

В современном механизме правового регулирования содержание правоотношений оценивается с применением критериев времени, места, субъектного состава, характера объекта, которые принимаются во внимание не только с формально-юридических позиций, но и с учетом экономических, политических, нравственных и иных факторов, имеющих социальное и правовое значение. По мнению диссертанта, специфическая особенность гражданских правоотношений в сфере предпринимательской деятельности состоит в единстве частного и общественного интересов. Не случайно, характеризуя социальное назначение предпринимательства, современный зарубежный политолог Л. Мизес повторяет вслед за Адамом Смитом, что "невидимая рука ведет богатых таким образом, что они без всякого преднамеренного желания, и вовсе того не подозревая служат общественным интересам"2. Здесь, на наш взгляд, наиболее ярко выражено социальное предназначение и общественная значимость предпринимательства в современном правовом, социальном государстве в условиях формирования гражданского общества.

Единство частного и общественного интересов позволят обосновать специфику гражданско-правового регулирования в сфере

См : Витушко В. А Теория механизма правового регулирования экономических отношений. Автореферат дисс. на соискание д.ю.н. - Минск, 2001 , с.2-3, 8-9 и др.

2 Мизес Л. Теория и история- Интерпретворения социально-экономической эволюции. Перевод с англ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 15.

предпринимательской деятельности. В реализации задач данной диссертации автор опирался на основные теоретические понятия, идеи, принципы права, что позволило обосновать выводы по улучшению гражданско-правового регулирования и организации предпринимательства.

Формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства.3 В целях раскрытия этой позиции были привлечены отечественные и зарубежные исследования по теории права и государства, в частности: конституционному, административному, уголовному, гражданскому, муниципальному, финансо -вому праву, а также по философии и другим отраслям общественных наук.

Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации, законы Российской Федерации о предпринимательстве, собственности, другие нормативные правовые акты. Изучено и использовано также соответствующее законодательство дореволюционной России, СССР, РСФСР и ряда зарубежных государств.

Объект диссертационного исследования составляют гражданско-правовые отношения в сфере предпринимательства, складывающиеся между субъектами рынка в ходе проводимой реформы экономической системы и формирования государством соответствующего ей правопорядка в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются: теоретические вопросы и практические проблемы организации предпринимательства, тенденции и перспективы его развития в России, выявление противоречий в механизме его функционирования и регулирования, анализ концептуальных основ предпринимательства.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ и критическое осмысление действующего законодательства, связанного с регулированием отношений в сфере предпринимательства; изучение доктринальных разработок ученых в этой области, выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач: изучение конституционно-правовых и гражданско-правовых основ предпринимательства, принципов организации предпринимательской деятельности, соответствующих условиям современной рыночной экономики;

определение мер по совершенствованию гражданско-правового законодательства в сфере предпринимательства в контексте соотноше -

3 См.: Нерсесянц В. С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства и справедливости. Манифест о цивилизме. — М.: Норма, 2000. С. 8-9.

ния частноправового и публично-правового методов регулирования; проведение анализа источников права в сфере предпринимательской деятельности на современном этапе;

формулирование предложений по совершенствованию законодательного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Проблемы, исследуемые в диссертации, до сих пор комплексно не рассматривались в правовой литературе, поэтому диссертационное исследование в какой-то мере восполняет имеющийся пробел, что, по мнению автора, способствует дальнейшему познанию закономерностей развития отдельных положений и норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ в решении задач, стоящих перед государством в части реализации экономических свобод. Диссертация представляет собой комплексное, всестороннее исследование теоретических проблем гражданско-правового регулирования предпринимательства в Российской Федерации. Она содержит анализ процессов государственного регулирования, связанного со сферой предпринимательства, обеспечения законности и правопорядка в данной области общественных отношений, развития законодательства по вопросам предпринимательства в концептуально обновленном плане, опирающемся на положения Конституции Российской Федерации.

С позиций конституционализма, гражданского права и иных отраслевых правовых наук, прежде всего административного, финансового, муниципального права, проведено комплексное исследование современных проблем становления и развития предпринимательской деятельности в России с учетом социального, общественного предназначения предпринимательской деятельности, соблюдения интересов общества, государства и личности, баланса частноправового и публично-правового подходов.

Разработаны аргументированные предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования в сфере предпринимательства, исходя из условий современного состояния процесса становления в России гражданского общества и правового, социального государства.

Диссертантом предпринята попытка рассмотреть не только процесс формирования правопорядка в сфере предпринимательства, отвечающего общественным потребностям, но и обеспечения соблюдения законности субъектами предпринимательской деятельности, соответствующей представ -лениям о правовом государстве.

Автор работы исходит из того, что предпринимательские правоотношения - это разновидность общественных отношений, основанных на гражданско-правовых нормах и являющихся формой закрепления отношений между субъектами права по поводу удовлетворения интересов и потребностей граждан, юридических лиц путем реализации экономической политики государства в условиях развития рынка.

На защиту выносятся сформулированные и обоснованные автором следующие новые или обладающие элементом новизны основные положения:

• сформулирована и обоснована авторская позиция по проблеме сущности категории предпринимательского права; изучив и сопоставив все имеющиеся в теоретико-правовой и цивилистической литературе точки зрения по данным вопросам, диссертант приходит к выводу, что предпринимательское право не является отраслью права, а выступает подотраслью современного гражданского права;

• обосновывается положение о пределах государственно-правового регулирования в сфере предпринимательской деятельности;

• вносится предложение об устранении неоправданного властного давления на предпринимательство со стороны надзорных и контрольных органов, о целесообразности установления «моратория» на проверки для малых предприятий (например, на первые три года их работы);

• доказывается необходимость введения в научный оборот и практику понятия «предпринимательский правопорядок», который рассматривается как результат совместных усилий государства и предпринимателей по обеспечению законности в сфере предпринимательской деятельности, что необходимо для достижения целей общественного согласия, воплощения идеи согласования интересов государства и граждан, обеспечения фундаментальных ценностей - приоритетности прав и свобод человека и гражданина;

• в работе ставится вопрос о необходимости раскрытия одного из признаков предпринимательской деятельности - «получение систематической прибыли». На основе анализа судебной практики, диссертант приходит к выводу о том, что отсутствие в законе (ст.2 ГК РФ) четких критериев «систематичности» как одной из основных характеристик предпринимательства порождает необходимость уточнить ее путем указания на постоянный, регулярный характер предпринимательской деятельности;

• предлагается законодательно утвердить судебный прецедент (судебную практику) в качестве источника права по предпринимательской деятельности;

• разработан ряд предложений, касающихся совершенствования законодательства о порядке приватизации государственной

собственности с учетом возможностей участия в этом процессе малых предприятий;

• обосновывается необходимость создания нового федерального закона, регулирующего предпринимательскую деятельность в новых экономических условиях России;

• выявлены тенденции развития законодательства в сфере предпринимательства, например: усиление роли и значения корпоративного нормотворчества (уставов, регламентов, положений и т.п.); совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества; совершенствование регулирования правового статуса юридических лиц в названной сфере деятельности;

• формулируются предложения по внесению поправок в действующие законы с целью устранения неопределенностей и противоречий в нормативно-правовой основе предпринимательства; предлагается, в частности, изменить или дополнить статьи 2, 173, 404 ГК РФ;

• предлагается ряд мер, направленных на устранение противоречий в различных законодательных актах о недвижимости и совершенствование правового регулирования недвижимого имущества (по вопросу о предмете государственной регистрации прав на недвижимое имуще -ство и сделок с ним, форме и государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом).

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертации определяется её актуальностью для субъектов предпринимательской деятельности. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в деятельности государственных органов по разработке концепции поддержки предпринимательства, подготовке нормативных правовых актов в этой сфере.

Теоретические положения, сформулированные в работе, могут оказаться полезными в процессе преподавания гражданского, предпринимательского, коммерческого, международного частного права, специальных учебных курсов для студентов юридических и экономических ВУЗов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, могут представлять интерес не только для правоведов, но и для представителей других отраслей знаний.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, общим объемом около 10 п.л., обсуждены и одобрены на заседании кафедры коммерческого права, методическом и научно-практическом семинаре юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, а также изложены в докладах и выступлениях на ежегодных итоговых конференциях РГТЭУ в 2000 - 2003 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

II. Основное содержание диссертационного исследования.

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы; рассматривается состояние ее изученности и степень научной разработанности; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая, методологическая и нормативно-правовая база исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Институт предпринимательства в системе российского гражданского права» - раскрываются понятие, сущность и юридическая природа предпринимательства, проводится историко-правовой анализ факторов, обусловивших образование различных форм предпринимательской деятельности и формирование законодательства в названной сфере.

Первый параграф посвящен исследованию концептуальных основ предпринимательства, анализу научной литературы по данной проблеме, рассмотрению особенностей осуществления предпринимательских правоотношений.

За годы реформирования России юридическое понимание предприни -мательства претерпело существенные изменения. Предложенная законода -телем формулировка предпринимательства в статье 2 ГК РФ не отличается достаточной определенностью, допускает различные толкования и потому нуждается в уяснении ее смысла.

В нормативно-правовом регулировании на практике возникают проблемы, связанные с отнесением той или иной деятельности, приносящей прибыль, к предпринимательству. На наш взгляд, предпринимателями будут те субъекты, деятельность которых является разновидностью экономической, что не тождественно какой-либо деятельности в целом, связанной с извлече -нием доходов.

Согласно Конституции РФ предпринимательство может осуществлять -ся только в рамках экономической деятельности. Деятельность, направленная на систематическое получение какого-то дохода, но не являющаяся экономической, не может расцениваться как предпринимательская. По нашему мнению, например, деятельность педагога-репетитора не следует относить к предпринимательству, здесь требуется соответствующая корректировка законодательства. В данном случае точнее было бы вести речь о платном оказании услуг, подлежащих налогообложению.

В ст. 2 ГК РФ приведен один из важных критериев предприниматель -ства: присущая ему цель - систематическое получение прибыли. Однако введение «систематичности» в число критериев предпринимательской деятельности не позволяет, как показала судебная практика, найти более

точную, однозначную правовую характеристику последней. На наш взгляд, необходимо дать официальное толкование данного правового предписания. Оптимальным вариантом представляется внесение изменений в ст. 2 ГК РФ, раскрывающей признак систематичности с указанием на постоянный, регулярный характер предпринимательской деятельности.

Для адекватного понимания сущности предпринимательства принци -пиальное значение имеет уяснение соотношения таких понятий, как «частная инициатива» и «публичный интерес», которые рассматриваются в работе с позиций теории права и государства. Такой подход дал возможность обо -сновать вывод о том, что в предпринимательском праве представлены два способа правового регулирования, основанные на частноправовых и публичных началах. Для предпринимательства как правового института при -суще использование как частноправовых, так и публично-правовых методов, но фундамент предпринимательского права составляют гражданско-правовые нормы.

К дискуссионным относятся вопросы, связанные с соотношением понятий хозяйственных и предпринимательских отношений. Исходя из ана -лиза различных точек зрения по данной проблеме, автор приходит к выводу, что концепция хозяйственного права несостоятельна. Это находит подтверждение и в том, что хозяйственные отношения достаточно разно -плановы, поэтому регулируются нормами гражданского, а также финансового, административного и другими отраслями права. Предпринимательская деятельность существует не только в частном, но и в государственном секторе экономики.

Исследование концептуальных основ предпринимательских отношений обусловило необходимость рассмотрения во втором параграфе конститу -ционно - правовых основ предпринимательской деятельности.

На наш взгляд, нет оснований для вывода, что в России создана полноценная, фундаментальная конституционно-правовая база для формиро -вания социально ориентированной рыночной экономики, основанной на предпринимательском способе хозяйствования. Провозгласив лозунг социального государства, Конституция Российской Федерации не предусмотрела механизмов его реализации. По мнению диссертанта, нормы о рыночных отношениях в Конституции РФ не в полной мере регулируют эти отношения, что дает возможность властным структурам по своему усмотрению определять их содержание.

В третьем параграфе рассматриваются общетеоретические положения гражданско-правового метода в аспекте его применения к предпринимательскому праву.

Развитие законодательства в области предпринимательства ставит вопрос о необходимости осмысления роли и места правового регулирования предпринимательской деятельности в системе российского гражданского права.

По мнению диссертанта, предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, это лишь составная часть гражданского

права, что может быть подтверждено при исследовании гражданско-правового метода и сопоставления его с методом регулирования предпринимательства. В работе обосновывается положение о том, что предпринимательское право необходимо рассматривать как подотрасль гражданского права.

На основании проведенного анализа автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства и соответствующего ему правопорядка с учетом реальной роли предпринимателя в построении современной экономики и формировании гражданского общества. Полагаем, что этому могло бы способствовать издание нового федерального закона, регулирующего предпринимательскую деятельность в Российской Федерации.

По мнению автора, предпринимательская деятельность в современных условиях имеет частноправовую юридическую природу. Влияние публично-правовых элементов строго ограничено. Правовое регулирование предпри -нимательской деятельности в значительной степени основано на принципах, присущих гражданскому праву (равенство форм собственности, свобода договора, свобода предпринимательства, осуществление прав своей волей и в своем интересе, недопустимость злоупотребления правом).

Вместе с тем в предпринимательском праве используется метод, построенный по типу «власть-подчинение», применение которого характерно для конституционного (государственного), административного и некоторых других отраслей права. Публично-правовые нормы опосредуют целый комплекс отношений государства и предпринимателей. На основании публично-правовых норм определяются правила «игры» в предпринимательстве, осуществляется государственный контроль за предпринимательской деятельностью.

В работе рассматриваются элементы публично-правового регулирования в законодательстве о предпринимательстве, а также сферы, где использование публично-правовых элементов является объективно необходимым. Формы выражения элементов публичного права могут быть различными. Так, публично-правовое регулирование может осуществляться как в явной форме, когда в правоотношениях принимают участие органы государства, так и в форме, предусматривающей включение элементов публично-правового регулирования в частноправовые нормы.

Основополагающим условием становления и развития предпринима -тельства автор видит в оптимизации его социальной функции, как института общественного служения, способствующего удовлетворению потребностей населения в рабочих местах, товарах, услугах. Для этого необходима программа мер по созданию условий, не допускающих монополизм и способствующих развитию конкуренции.

Во второй главе - «Нормативно-правовая основа предпринимательства как составная часть гражданского права. Современное состояние и перспективы развития» - показана структура источников права, регулирую -

щих предпринимательскую деятельность, проблемы и пути совершенство -вания законодательного регулирования в этой области.

Первый параграф раскрывает нормативно-правовую основу предпри -нимательской деятельности.

Законодательные акты о предпринимательстве носят комплексный характер. С точки зрения источников (формы) права, - это законы, в том числе Основной Закон - Конституция Российской Федерации и подзаконные акты. Гражданский кодекс Российской Федерации, как крупнейший кодифицированный закон, имеет особое значение в регулировании предпринимательской деятельности, содержащий понятие предпринима -тельской деятельности, организационно-правовые формы ее субъектов, правовой режим имущества, кредитно-расчетные отношения и др.

В последнее время судебный прецедент (судебная практика) все более заметно и часто стал входить в российскую правовую систему. Автор предлагает законодательно закрепить судебную практику в качестве источника права по предпринимательской деятельности, что позволит оперативно, с позиции справедливости скорректировать несовершенство нашего законодательства. Это, по мнению диссертанта, будет способствовать созданию благоприятных условий и предпосылок для дальнейшего развития и совершенствования отдельных отраслей права.

Во втором параграфе показаны проблемы законодательного регули -рования предпринимательства и пути их разрешения.

Изучение процессов становления и проблем развития предпринимательства, а также проведение анализа, источников его правового регулирования позволило диссертанту сформулировать следующие выводы:

• Приватизация как способ разгосударствления собственности многих целей не достигла. На наш взгляд, необходимо изменить, расширить способы приватизации. Дать возможность участвовать в приватизации малым предприятиям, для чего установить четкие и ясные правила продажи и приобретения государственной собственности, при этом освободив покупателей от выполнения инвестиционных и социальных условий.

• Норма ст. 173 ГК РФ о недействительности сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, на наш взгляд, должна распространяться и на граждан - индивидуальных предприни -мателей. В этой статье объединены два вида недействительных сделок: внеуставные (противоречащие целям деятельности, определенно огра -ниченным в учредительных документах) и безлицензионные, связанные с нарушением требований закона об условиях занятия определенными видами деятельности.

Для внеуставных сделок позиция закона не вызывает сомнений-она соответствует природе этих сделок и принципам определения объема правоспособности юридических лиц; но в отношении применимости нормы статьи к индивидуальным предпринимателям, как показала практика, такой ясности и «прозрачности» нет.

С безлицензионными сделками ситуация еще сложнее. Норма ст. 173 ГК РФ относит сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, к оспоримым: признание таких сделок недействительными возможно лишь при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о её незаконности. Но возможно ли применить данную норму к сделке, совершенной индивидуальным предпринимателем9 Ни закон, ни судебная практика ответа на вопрос не дают. В целях устранения практических трудностей и внесения ясности в редакцию данной нормы следует, по мнению диссертанта, внести коррективы.

• Диссертант приходит к выводу о том, что необходимо внести изменение в ст. 404 ГК РФ об учете вины кредитора.

Исходя из п. 1 ст. 404 ГК РФ можно сделать вывод, что принятие мер к уменьшению убытков является обязанностью кредитора. Основная идея данного правового принципа заключается в том, что потерпевшая сторона должна предпринимать разумные меры к уменьшению убытков, а не пассивно наблюдать, как возрастают убытки, а затем подавать иск об их возмещении. Правила об уменьшении размера ответственности должника, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, применяются также к случаям наступления ответственности за нарушение обязательств независимо от вины должника, например, в обязательствах в сфере предпринимательской деятельности. Но в статье не указано, на основании каких критериев суд уменьшает ответственность должника при наличии вины кредитора. А это, в свою очередь, ставит проблему применения разумных мер к уменьшению убытков в ряд ключевых вопросов исполнения коммерческих договоров.

Принятие разумных мер к уменьшению убытков может, по мнению, диссертанта, рассматриваться в качестве одного из условий применения ответственности в виде возмещения убытков. Расходы, понесенные при осуществлении данных мер, в значительной степени формируют реальный ущерб от нарушения договора. В свою очередь, полное и своевременное проведение мер по уменьшению ущерба оказывает существенное влияние на размер упущенной выгоды. Автор предлагает использовать нормативный критерий разумных мер к уменьшению убытков как всех необходимых мер по сокращению потерь. В случае неприятия разумных мер по сокращению потерь к уменьшению убытков потерпевшая сторона должна доказать экономическую нецелесообразность их осуществления, которая означает документальное обоснование истцом того факта, что все возможные принятые меры приведут не к уменьшению, а к увеличению убытков. Поэтому диссертант предлагает в договоре оговаривать перечень необходимых разумных мер, снижающих ответственность должника.

• В целях безопасности предпринимательства необходима координация государственных правоохранительных органов с негосударственными структурами, занимающимися различными видами укрепления правопорядка. Для чего нужен постоянный обмен информацией, совместные разработки технических систем охраны, национальных стандартов по технической защите, разработка и осуществление совместных учебных программ подготовки и переподготовки кадров.

• На основе анализа правоприменительной практики автором был предложен ряд мер, направленных на устранение противоречий в различных законодательных актах о недвижимости и совершенствование правового регулирования недвижимого имущества.

Как показала практика, договорные отношения в предпринимательской сфере чаще всего «хромают» из-за противоречивости гражданского законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества.

а) различия в круге вещных прав, которые могут возникать на здания и на земельные участки, которые препятствуют выработке единого режима оборота указанных объектов;

б) различия в правовом регулировании оборота земельных участков и оборота зданий;

в) противоречия в регулировании оборота земельных участков и находящихся на них зданий:

- имеются неоправданные различия в регулировании одних и тех же сделок, совершаемых как со зданием, так и с земельным участком в зависимости от того, что является предметом сделки (например, если земельный участок и здание принадлежат одному собственнику, то допускается ипотека земельного участка без ипотеки здаиия см. п.1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а ипотека здания без ипотеки земельного участка не допускается - см. ч.

2 ст. 69 названного закона).

- существуют явные противоречия между нормами различных правовых актов, регулирующих одни и те же отношения (например, ст.

3 5 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение находящихся на нем зданий и сооружений, если и здания, и участок принадлежат одному собственнику, в то время как ст. 553 ГК РФ допускает такое отчуждение:

Устранение указанных различий и противоречий в регулировании оборота недвижимости диссертант связывает с реализацией принципа «единой судьбы» земельного участка и расположенного на нем здания: в гражданском обороте в случаях, когда речь идет о возможном отчуждении здания или земельного участка, названные объекты (хотя и

не рассматриваются в качестве единого объекта гражданских прав) должны выступать вместе.

• В работе дана оценка действующего законодательства по вопросу о предмете государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выявлены его основные противоречия, являющиеся следствием неоправданного расширения предмета государственной регистрации. В частности, в диссертации делается вывод о том, что в законодательстве отсутствует логическое обоснование в выборе оснований для регистрации сделок и в то же время существует противоречивость норм, касающихся государственной регистрации прав на недвижимое имущество и регистрации сделок с этим имуществом (например, нормы ст. 550, 551, 558, 560 и 564 ГК РФ).

В целях упорядочения государственной регистрации автор считает целесообразным установление в ГК РФ перечня субъективных гражданских вещных прав в отношении объектов, признаваемых гражданским законодательством недвижимыми вещами. По мнению диссертанта, такой перечень должен носить исчерпывающий, «закрытый» характер.

• На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики диссертант приходит к выводу о том, что государственная регистрация сделок, введенная ГК РФ вместо нотариальной формы сделок с недвижимостью, не могла стать адекватной заменой их нотариального удостоверения, поскольку эти два института различны по своей правовой природе. В целях устранения нелогичности норм законодательных актов, предусматривающих или исключающих государственную регистрацию сделок с недвижимостью, в работе сделан вывод о целесообразности введения обязательной нотариальной формы как сделок с недвижимом имуществом с участием физических лиц, так и доверенностей по распоряжению недвижимым имуществом.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения диссертанта. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Величко Д.А. Система источников права в сфере предпринимательства Н Материалы международной научно-практической конференции "Стратегия торгово-экономического образования". - М.: МГУК, 2002. - 0,4 п.л.

2. Величко Д.А. Проблемы и перспективы совершенствования законодательного регулирования предпринимательства // Вестник университета Российской академии образования. 2003, №1. - 1,2 п.л.

3. Величко Д.А. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации. - М.: Национальный институт бизнеса, 2003. - 7 п.л.

4. Величко Д.А. Гражданско-правовой режим правового регулирования в

сфере предпринимательства // Материалы международной научно-практической конференции "Румянцевские чтения. Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст." - М.: РГТЭУ, 2003. - 1,1 п.л.

Подписано в печать 21.11.2003 г. Объем 1,00 п. л. Тираж 100 экз. Тип. зак. № 548

Полиграфическое предпртгпк ООО «РУПАП»

#.-124

РНБ Русский фонд

2004-4 20622

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Величко, Дмитрий Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение -.—.

Глава 1. Институт предпринимательства в системе российского гражданского права --------------------------------------------------------------------—

1.1 Юридическая наука о социальной и правовой природе предпринимательства: история и современность.

1.2 Конституционно-правовые основы предпринимательской деятельности.

1.3 Правовое регулирование предпринимательской деятельности

Глава 2. Нормативно-правовая основа предпринимательства как составная часть гражданского права. Современное состояние и перспективы развития-----------------------------.-.

2.1 Система источников права в сфере предпринимательства.-.

2.2 Проблемы и перспективы совершенствования законодательного регулирования предпринимательства-------------------------------------------------—

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации"

Проводимые в России социально-экономические преобразования привели к стремительному развитию частного сектора в экономике. Возрождение предпринимательства стало жизненно необходимым для экономики нашей страны в современный период. Создание благоприятной правовой среды является первоочередным условием развития предпринимательской сферы. В настоящее время в России в области предпринимательской деятельности методология и система правового регулирования только формируются.

На сегодняшний день единая и целостная система правоотношений в сфере предпринимательства еще не сложилась. В действующем законодательстве содержится большое количество спорных вопросов и пробелов в части создания, деятельности и ликвидации различных организационно - правовых форм юридических лиц, занимающихся предпринимательством. Нередко правовые акты, принимаемые в этой сфере, являются лишь реакцией (иногда весьма запоздалой) на пробелы в законодательстве, ущемления прав и интересов граждан, кредиторов, злоупотребления, получившие широкую огласку в обществе.

Искусственное заимствование неадаптированных для континентальной системы права норм обычного права отрицательно сказалось на развитии российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, и правоприменительной практики. Так, российское акционерное законодательство заимствовало отдельные положения американского корпоративного законодательства (касающиеся, например, закрытых акционерных обществ, организации управления акционерными обществами и т.п.). Между тем исторические корни и теоретические основы корпоративного законодательства США и России значительно отличаются друг от друга. Попытки механистического заимствования иностранного законодательства нередко приводят к появлению неудачных правовых норм. Использование подобного опыта должно основываться на широком применении сравнительно-правовых методов, серьезном анализе возможности использования в условиях России норм, аналогичных положениям зарубежного законодательства.

Указанные обстоятельства явились решающими в выборе темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной изученности темы исследования. Диссертационное исследование сформировалось в результате изучения обширного научно-монографического материала (в том числе и зарубежного), публикаций по вопросам правового государства, государственного строительства и функционирования предпринимательства. В советский период вопросы теории и практики предпринимательства не изучались. Оно официально расценивалось только критически, относилось к чуждым социализму пережиткам прошлого, к формам эксплуатации человека человеком. Частная предпринимательская деятельность и коммерческое посредничество, входящие теперь в число основных рычагов рыночной экономики, находились под запретом, за них была установлена уголовная ответственность в виде длительного срока лишения свободы.

Однако сложность целей и задач исследования предпринимательской деятельности в значительной степени усугубляется отсутствием в России фундаментальных юридических трудов, посвященных гражданско-правовым основам предпринимательской деятельности, направлениям развития законодательства по этим вопросам в условиях осуществления политической, правовой и социально-экономической реформ.

Поэтому автор сделал вывод о необходимости дальнейшего изучения данной проблемы.

Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных процессов.

В процессе работы над диссертацией использованы общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов, диалектический и конкретно-исторический подходы к рассмотрению изучаемых проблем. Кроме того, применялись такие методы научного исследования, как сравнительно-правовой, функционально-структурный, формально-юридический.

Общенаучные и юридико-отраслевые методы анализа комплексно использованы для полного и объективного исследования избранной темы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды известных русских цивилистов дореволюционной России: Л.А. Кассо, Д.И.

Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др. В процессе исследования были проанализированы труды ученых С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, JI.A. Лунца, И.Б. Новицкого и др.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем предпринимательской деятельности осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-правоведов, специалистов в области теории и истории права и государства - С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Б.П. Елисеева, В.Б. Исакова, В.Г. Коломацкого, А.И. Косарева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, С.И. Носова, В.А. Туманова, Т.М. Шамба, А.И. Экимова и др.

Представляют интерес выводы ряда ученых, касающиеся методологии исследования гражданских правоотношений, (в частности, В. А. Витушко)1, которые, на наш взгляд, применимы к правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности, рассматриваемым диссертантом в качестве особой разновидности гражданско-правовых отношений.

Гражданские правоотношения традиционно рассматриваются как автономные горизонтальные отношения между независимыми субъектами. Правда, в цивилистической литературе, предпринимались попытки обосновать взаимозависимость и предопределенность поведения индивида в обществе, его долг перед обществом, функциональную роль, влияние на правоотношения третьего лица, государства и общества (И. Б. Новицкий, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и др.). На деле автономия поведения субъектов гражданских правоотношений обусловлена и скорректирована влиянием общества и его гражданско-правовыми интересами. Свобода волеизъявления субъектов гражданских правоотношений всегда носит печать влияния интересов третьего лица: будь то государство, гражданин или иное заинтересованное лицо. Субъект гражданского правоотношения имеет степень свободы волеизъявлений при совершении сделки,

1 См.: Витушко В. А. Теория механизма правового регулирования экономических отношений. Автореферат дисс. на соискание д.ю.н. - Минск, 2001с.2-3, 8-9 и др. которая подвержена государственному и частному регулированию, хотя степень такого регулирования тоже всегда разная. При этом надо различать роль государства в гражданском обороте как субъекта власти и как равноправного субъекта среди других участников гражданского оборота.

В современном механизме правового регулирования содержание правоотношений оценивается с применением критериев времени, места, субъектного состава, характера объекта, которые принимаются во внимание не только с формально-юридических позиций, но и с учетом экономических, политических, нравственных и иных факторов, имеющих социальное и правовое значение. По мнению диссертанта, специфическая особенность гражданских правоотношений в сфере предпринимательской деятельности состоит в единстве частного и общественного интересов. Не случайно, характеризуя социальное назначение предпринимательства, современный зарубежный политолог Л. Мизес повторяет вслед за Адамом Смитом, что "невидимая рука ведет богатых таким образом, что они без всякого преднамеренного желания, и вовсе того не подозревая служат общественным интересам" . Здесь, на наш взгляд, наиболее ярко выражено социальное предназначение и общественная значимость предпринимательства в современном правовом, социальном государстве в условиях формирования гражданского общества.

Единство частного и общественного интересов позволят обосновать специфику гражданско-правового регулирования в сфере предпринимательской деятельности. В реализации задач данной диссертации автор опирался на основные теоретические понятия, идеи, принципы права, что позволило обосновать выводы по улучшению гражданско-правового регулирования и организации предпринимательства.

Формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений

2 Мизес Л. Теория и история: Интерпретворения социально-экономической эволюции. Перевод с англ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 15. собственности, собственником средств производства.3 В целях раскрытия этой позиции были привлечены отечественные и зарубежные исследования по теории права и государства, в частности: конституционному, административному, уголовному, гражданскому, муниципальному, финансовому праву, а также по философии и другим отраслям общественных наук.

Объект диссертационного исследования составляют гражданско-правовые отношения в сфере предпринимательства, складывающиеся между субъектами рынка в ходе проводимой реформы экономической системы и формирования соответствующего ей правопорядка в Российской Федерации.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

3 См.: Нерсесянц В. С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства и справедливости. Манифест о цивилизме. — М.: Норма, 2000. С. 8-9. изучение конституционно-правовых и гражданско-правовых основ предпринимательства, принципов организации предпринимательской деятельности, соответствующих условиям современной рыночной экономики; определение мер по совершенствованию гражданско-правового законодательства в сфере предпринимательства в контексте соотноше -ния частноправового и публично-правового методов регулирования; проведение анализа источников права в сфере предпринимательской деятельности на современном этапе; формулирование предложений по совершенствованию законодательного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Проблемы, исследуемые в диссертации, до сих пор комплексно не рассматривались в правовой литературе, поэтому диссертационное исследование в какой-то мере восполняет имеющийся пробел, что, по мнению автора, способствует дальнейшему познанию закономерностей развития отдельных положений и норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ в решении задач, стоящих перед государством, в части реализации экономических свобод. Диссертация представляет собой комплексное, всестороннее исследование теоретических проблем гражданско-правового регулирования предпринимательства в Российской Федерации. Она содержит анализ процессов государственного регулирования, связанного со сферой предпринимательства, обеспечения законности и правопорядка в данной области общественных отношений, развития законодательства по вопросам предпринимательства в концептуально обновленном плане, опирающемся на положения Конституции Российской Федерации.

Диссертантом предпринята попытка рассмотреть не только процесс формирования правопорядка в сфере предпринимательства, отвечающего общественным потребностям, но и обеспечения соблюдения законности субъектами предпринимательской деятельности, соответствующей представле -ниям о правовом государстве.

Автор работы исходит из того, что предпринимательские правоотношения — это разновидность общественных отношений, основанных на гражданско-правовых нормах и являющихся формой закрепления отношений между субъектами права по поводу удовлетворения интересов и потребностей граждан, юридических лиц путем реализации экономической политики государства в условиях развития рынка.

• определены характер и динамика соотношения частноправового и публично-правового регулирования в предпринимательском праве; изучены концептуальные позиции многих российских юристов по проблеме соотношения частного и публичного права, показана неразрывность взаимосвязи и взаимовлияния, условность и изменчивость границ между ними; обосновывается положение о пределах государственно-правового регулирования в сфере предпринимательской деятельности; вносится предложение об устранении неоправданного властного давления на предпринимательство со стороны надзорных и контрольных органов, о целесообразности установления «моратория» на проверки для малых предприятий (например, на первые три года их работы); доказывается необходимость введения в научный оборот и практику понятия «предпринимательский правопорядок», который рассматривается как результат совместных усилий государства и предпринимателей по обеспечению законности в сфере предпринимательской деятельности, что необходимо для достижения целей общественного согласия, воплощения идеи согласования интересов государства и граждан, обеспечения фундаментальных ценностей - приоритетности прав и свобод человека и гражданина; в работе ставится вопрос о необходимости раскрытия одного из признаков предпринимательской деятельности - «получение систематической прибыли». На основе анализа судебной практики, диссертант приходит к выводу о том, что отсутствие в законе (ст.2 ГК РФ) четких критериев «систематичности» как одной из основных характеристик предпринимательства порождает необходимость уточнить ее путем указания на постоянный, регулярный характер предпринимательской деятельности; предлагается законодательно утвердить юридический прецедент (судебную практику) в качестве источника права по предпринимательской деятельности; разработан ряд предложений, касающихся совершенствования законодательства о порядке приватизации государственной собственности с учетом возможностей участия в этом процессе малых предприятий;

• совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества;

• совершенствование права регулирования правового статуса юридических лиц в названной сфере деятельности;

• предлагается ряд мер, направленных на устранение противоречий в различных законодательных актах о недвижимости и совершенствование правового регулирования недвижимого имущества (по вопросу о предмете государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, форме и государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом).

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость диссертации определяется её актуальностью для субъектов предпринимательской деятельности. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в деятельности государственных органов по разработке концепции поддержки предпринимательства, подготовке нормативных правовых актов в этой сфере.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Величко, Дмитрий Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время государство приходит к осознанию, что деятельность мелкого и среднего предпринимателя является лучшим средством адаптации экономической системы к быстро изменяющимся условиям хозяйствования. Мелкому и среднему предпринимателю еще предстоит длительная экономическая и политическая борьба за свое место в экономической системе нашей страны.

В отечественной правовой литературе отсутствует единство мнений на юридическую природу и характер отношений в сфере предпринимательской деятельности и их место в системе права. Продолжают существовать разные взгляды на объем гражданско-правового регулирования, соотношение методов публичного и частного права. Между тем от правильного разрешения указанных проблем зависит в целом построение модели правового регулирования предпринимательской деятельности.

Переход от плановой, централизованной экономики к рыночной экономике в начале 90-х годов обусловил существенные изменения общественного и экономического строя России. В законодательстве это нашло отражение в механизме частноправового регулирования. Особенно большое влияние на регламентацию отношений предпринимательства оказало принятие Гражданского кодекса Российской Федерации.

По справедливому замечанию отечественных исследователей, впервые в Истории России сделан серьезный законодательный поворот государства к Поддержке частного права. И в этой связи у многих вызывает серьезное опасение Вопрос о вмешательстве государства в сферу хозяйственной деятельности, в сферу предпринимательства. Так, например, Е.А.Суханов пишет, что «прежде, чем вновь допустить достаточно активное вмешательство государства в эту область (данная тенденция сейчас наблюдается во многих высокоразвитых странах) необходимо чтобы оно (т.е. частное право - Д. В.) и у нас стало восприниматься общественным сознанием в качестве аксиомы»144.

Характеристика предпринимательской деятельности во многом зависит от типа рыночных отношений, господствующих в обществе. Частный предприниматель, мелкий и средний бизнесмен, действующие на свой риск, - это типичные фигуры свободного рынка.

Наиболее тесное соприкосновение предпринимательская деятельность имеет с гражданским правом. Предмет гражданского права определяется как совокупность общественных отношений, урегулированных нормами гражданского права. Эти общественные отношения подразделяются на две группы: имущественные и связанные с ними или несвязанные личные неимущественные отношения.

Для имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, характерны следующие признаки. Их специфику определяет субъектный состав, поскольку они возникают между равноправными и независимыми друг от друга субъектами. Если мы имеем дело с имущественными отношениями, основанными на власти и подчинении, то они не относятся к предмету гражданского права и регулируются нормами иных отраслей права, в том числе административного, финансового.

Если исходить из того факта, что предпринимательское право имеет Преимущественно гражданско-правовой характер, то следует отметить, что, Прежде всего, для гражданского права присущ диспозитивный метод правового регулирования.

144 См.: Суханов Е. А. Современная кодификация гражданского законодательства в России /V «Вестник МГУ». Серия 11, право. 1995, № 3. С. 5.

Важная черта метода регулирования гражданского права — неприкосновенность собственности. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Для гражданско-правового метода характерна специфика, вытекающая из свободы договора, которая заключается в том, что сторонам предоставляется право выбрать любую из предусмотренных законодательством моделей договора. Они также могут сконструировать неизвестную гражданскому законодательству модель договора, и, кроме того, вправе по взаимному соглашению включить в договор любое, не противоречащее закону условие.

Для гражданско-правового метода регулирования характерно наличие таких приемов и способов регулирования, которые обеспечивают беспрепятственное осуществление гражданских прав и свобод, законных интересов, восстановление нарушенных прав, в том числе и при помощи судебной защиты.

Эти признаки характерны для предпринимательской деятельности, осуществляемой в различных организационно-правовых формах юридических лиц.

Организованное предпринимательство, опирающееся на менеджеров и технократов, финансово-промышленные олигархии, корпорации, в тени которых находится средний и мелкий бизнес, - это реалии эпохи государственно-монополистического регулирования рынка, которым отвечает «государство всеобщего благоденствия» или «социальное государство». В правовой сфере это проявляется в размывании границ между частным и публичным правом, а в идеологическом отношении — в неолиберализме, либерализме и т.д. Запад в своем экономическом развитии прошел эти этапы, испытал все достоинства и недостатки свободного и регулируемого рынка и сегодня явно ищет новую модель экономики, в которой должен отразиться своего рода синтез публичных и частных элементов. Наиболее интересным звеном этой модели становится современная концепция предпринимательства с ярко выраженными социальными функциями, в основе которых лежит соединение частных и общественных интересов. Предпринимательский успех легитимен в том случае, если он в той или иной мере способствует экономическому росту общества и всеобщему благосостоянию.

При проведении реформы в России практически не было серьезного изучения опыта западного экономического развития, научного подхода к делу. Произошел возврат к докапиталистическим формам экономики, формам классического капитализма, к отжившим малоэффективным институтам предпринимательства («бартерные сделки», «челночество» и т.п.). Резко упала степень участия государства в сфере экономических отношений, оно сняло с себя заботу о производстве и ответственность за экономический рост. Наша экономика превратилась в экономику анахронизмов и парадоксов. Правовое регулирование предпринимательских отношений в этом контексте не является системным, продуманным и эффективным, а статус предпринимателя -четким и целостным.

России нужен предприниматель нового типа - общественный деятель, организатор в сфере производства, финансов и торговли, умеющий гармонично сочетать частные интересы с публичными, ставящий выше «наживы» справедливое материальное вознаграждение и общественное признание.

Как только искусственное сдерживание естественного функционирования и развития народного хозяйства прекращается, начинаются восстанавливаться естественные экономические процессы. Начала складываться новая экономическая система, в которой быстро стали набирать экономическую и политическую силу новые хозяева экономических ценностей. Эта новая экономическая система для своей защиты начала формировать новую правовую основу, сначала в виде фактического правообразования, а затем в виде права в его государственно-официальной форме, опосредуемого правовым механизмом реализации этого права. В результате начал складываться новый правопорядок.

Складывание этого правопорядка происходило и происходит под воздействием следующих основных факторов. Главным влияющим фактором являются экономические ценности. Энергетические, водные и сырьевые ресурсы страны, управление банковской системой находятся во власти людей, которые являются выходцами из советского партийно-хозяйственного аппарата, элитными профсоюзными или комсомольскими кадрами, прошедшими соответствующую выучку в советский период. Их психология, способ их хозяйствования сформированы их предыдущим хозяйственным опытом. Они склонны к властным, даже силовым методам хозяйствования, попранию законности. Заменив в своем сознании социалистическое правосознание на свое собственное представление об экономической целесообразности для своего «собственного» бизнеса они действуют ради собственной выгоды любыми методами, манипулируя правом, государственной представительной и исполнительной властью, судебной властью, средствами массовой информации, используя для достижения своих целей правоохранительные органы.

Другим не менее важным фактором является практическое отсутствие гражданского общества. Его институты представлены крайне слабо и оказывают слишком малое влияние на формирование нового правопорядка. Именно этим объясняется невозможность на настоящем этапе формирования Российской Федерации как правового, так и демократического государства, поскольку отсутствует система сдержек и противовесов, без которой правопорядок, присущий демократическим и правовым государствам не может сформироваться. Наконец, существенно влияющим фактором является порядок осуществления государственного регулирования складывающихся новых экономических отношений. Он отражается в содержании федеральных законов, указов президента, постановлений и распоряжений правительства, в форме и способах реализации вышеуказанных законодательных актов, в судебной практике.

Важным фактором является суверенизация субъектов Федерации, обусловленная как амбициями национальных элит, так и стремлением глав администрации к обладанию наиболее полной и самостоятельной властью. Этот фактор привел к нарушению единого правового пространства Российской федерации, что отражается в официальных законодательных актах его субъектов, в том, что предметы ведения и компетенции их достаточно сильно различны.

К сожалению, пока слабо влияющим фактором является воздействие среднего и мелкого предпринимателя на процесс формирования правопорядка. Средний и мелкий предприниматель поставлен как государством, так и новыми хозяевами в положение обороняющегося. На него обрушивается шквал предписывающих и запретительных норм, принимаемых и изменяемых представительной и исполнительной государственной властью, причем неисполнение этих норм влечет крайне суровые санкции, не говоря уже о том, что порядок и способ применения этих санкций к предпринимателю часто не оставляют камня на камне от организации, которая была с большим трудом и на собственные средства создана этим предпринимателем. Он с трудом держится под натиском фискального давления государства, под давлением тяжелого пресса со стороны монопольных хозяев базовых экономических ресурсов, таких как энергетические, водные и сырьевые ресурсы.

Судебная защита прав предпринимателей, нарушенных государственными органами или монопольными владельцами базовых ресурсов, если и осуществляется, то в таком порядке и в такие сроки, что восстановить свое разрушенное предприятие мелкий и средний предприниматель оказываются не в состоянии.

Тем не менее, происшедшие и происходящие преобразования в своем Конечном результате имеют позитивную тенденцию. Прежде всего, потому, что сломана система государственного централизованного управления народным хозяйством, основанная на публично-правовом регулировании, восстановлены такие первоосновы естественной эволюционно сложившейся экономической системы как частная собственность, свобода договора, наследование частной собственности.

Для того, чтобы начала складываться нормально функционирующая и развивающаяся экономическая система, общество и государство должны солидарными действиями прекратить разрушительную для экономической системы власть монополий, владеющих всеми базовыми энергетическими и сырьевыми ресурсами, выработать соответствующее этой экономической системе право, установить и соблюдать законность, реализующую это право. Только таким образом может сложиться правопорядок, при котором будет обеспечено функционирование и развитие экономической системы, способной удовлетворить потребности людей, обеспечить достойный жизненный уровень всех граждан страны.

Для того, чтобы предпринимательство выполнило свою социальную функцию и предназначение, в современных условиях требуется осознание его роли и значение как обществом, так и государством, чему, по мнению диссертанта, будет способствовать консолидация предпринимательских правоотношений в особую подотрасль гражданского права и законодательства -предпринимательское право. С нашей точки зрения, весьма положительную роль мог бы сыграть Кодекс предпринимательской деятельности в Российской Федерации, который, по справедливому определению С. С. Алексеева150 должен строиться в качестве дополнительного — ив известном смысле вторичного — комплексного законодательного документа, опирающегося, прежде всего, на фундаментальные положения конституционного, гражданского законодательства.

150 См.: Алексеев С. С. Частное право. - М.: Статус. 1998. С. 18-32

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Исследовав различные точки зрения по вопросу хозяйственных и предпринимательских отношений, автор приходит к выводу, что концепция хозяйственного права несостоятельна. Это находит подтверждение и в том, что хозяйственные отношения столь разноплановы, что регулируются нормами гражданского (в основном), финансового, административного и другими отраслями права, и, что предпринимательская деятельность существует не только в частном, но и в государственном секторе экономики.

2. Предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права. Это лишь составная часть гражданского права. Предпринимательское право необходимо рассматривать как подотрасль гражданского права.

Для упорядочения предпринимательских правоотношений целесообразно создать новый федеральный закон, регулирующий сферу деятельности. Принятие такого закона дало бы возможность, с одной стороны, устранить те пробелы и противоречия, которые имеются в нормативном регулировании, а, с другой стороны, могло бы сформировать согласованную систему правовых актов о предпринимательской деятельности.

3. Одним из признаков предпринимательской деятельности является получение систематической прибыли. Но, что подразумевается под термином «систематичности», законодатель никаких разъяснений не дает. На наш взгляд, необходимо дать официальное толкование данного правового положения. Оптимальным вариантом представляется внесение изменений в ст. 2 ГК РФ, раскрывающей признак систематичности с указанием на постоянный, регулярный характер предпринимательской деятельности.

Основной метод в предпринимательской деятельности - метод дозволения с применением диспозитивных начал, поэтому вмешательство государственных органов в хозяйственную или иную деятельность хозяйствующих субъектов не допускается. Для защиты публичных интересов общества либо интересов других субъектов права со стороны государства остается только контроль. Отношения государства с хозяйствующими субъектами должны строиться в основном на основе экономических мер. В виду неоправданного властного давления на предпринимательство со стороны надзорных и контрольных органов, необходимо установить «мораторий» на проверки для малых предприятий (например, на первые три года их работы).

Предпринимательская деятельность в современных условиях имеет частноправовую юридическую природу. Влияние публично-правовых элементов строго ограничено. Поэтому в целом правовой режим регулирования в сфере предпринимательской деятельности является гражданско-правовым. Основополагающим условием становления и развития предпринимательства автор видит в оптимизации его социальной функции, как института общественного служения, способствующего удовлетворению потребностей населения в рабочих местах, товарах, услугах. Для этого необходима система мер по созданию условий, не допускающих монополизм и способствующих развитию конкуренции.

В последнее время юридический прецедент (судебная практика) все более заметно и часто стал входить в российскую правовую систему. Автор предлагает законодательно утвердить судебную практику в качестве источника права по предпринимательской деятельности, что позволит оперативно, с позицией справедливости скорректировать несовершенство нашего законодательства. Приватизация как способ разгосударствления собственности многих целей не достигла. На наш взгляд, необходимо изменить, расширить способы приватизации. Дать возможность участвовать в приватизации малым предприятиям, для чего следует установить четкие и ясные правила продажи и приобретения государственной собственности, при этом освободив покупателей от выполнения инвестиционных и социальных условий.

Норма ст. 173 ГК РФ о недействительности сделки юридического лица, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельности, на наш взгляд, должна распространяться и на граждан - индивидуальных предпринимателей. В интересах устранения практических трудностей и внесения ясности необходимо ст. 173 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Сделка, совершенная юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическими лицом или гражданами-предпринимателями, не имеющими лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) либо индивидуального предпринимателя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если

Доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности».

9. Необходимо внести изменение в ст. 404 ГК РФ об учете вины кредитора, которая учитывает только возможность уменьшения ответственности должника, если действия кредитора делают исполнение обязательства должником невозможным. Автор предлагает использовать нормативный критерий разумных мер к уменьшению убытков как всех необходимых мер по сокращению потерь.

10. В целях безопасности предпринимательства необходима координация государственных правоохранительных органов с негосударственными структурами, занимающимися различными видами укрепления правопорядка. Для чего необходимо предусмотреть на правовом уровне не только обмен информацией, но и проработку таких вопросов, как создание совместных разработок технических систем охраны, национальных стандартов по технической защите, разработка и осуществление совместных учебных программ подготовки и переподготовки кадров.

11. На основе анализа правоприменительной практики автором был предложен ряд мер, направленных на устранение противоречий в различных законодательных актах о недвижимости и совершенствовании правового регулирования недвижимого имущества.

Как показала практика, договорные отношения в предпринимательской сфере Чаще всего «хромают» из-за противоречивости гражданского законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества.

В работе были даны анализ состояния, оценка и предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего оборот земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества. В частности, в диссертации были выявлены: а) различия в круге вещных прав, которые могут возникать на здания и на земельные участки, которые препятствуют выработке единого режима оборота указанных объектов; б) различия в правовом регулировании оборота земельных участков и оборота зданий; в) противоречия в регулировании оборота земельных участков и находящихся на них зданий:

- имеются неоправданные различия в регулировании одних и тех же сделок, совершаемых как со зданием, так и с земельным участком в зависимости от того, что является предметом сделки (например, если земельный участок и здание принадлежат одному собственнику, то допускается ипотека земельного участка без ипотеки здания - см. п. 1 ст. 64 Федерального закона «об ипотеке», а ипотека здания без ипотеки земельного участка не допускается - см. ч. 2 ст. 69 названного закона).

- существуют явные противоречия между нормами различных правовых актов, регулирующих одни и те же отношения (например, ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждения находящихся на нем зданий и сооружений, если и здания, и участок принадлежат одному собственнику, в то время как ст. 553 ГК РФ допускает такое отчуждение);

Устранение указанных различий и противоречий в регулировании оборота недвижимости диссертант связывает с реализацией принципа и единой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания: в гражданском обороте в случаях, когда речь идет о возможном отчуждении здания или земельного участка, названные объекты (хотя и не рассматриваются в качестве единого объекта гражданских прав) должны выступать вместе.

• В работе дана оценка действующего законодательства по вопросу о предмете государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выявлены его основные противоречия, являющиеся следствием неоправданного расширения предмета государственной регистрации.

В частности, в диссертации делается вывод о том, что в законодательстве отсутствует логическое обоснование в выборе оснований для регистрации сделок и в то же время существует противоречивость норм, касающихся государственной регистрации прав на недвижимое имущество и регистрации сделок с этим имуществом (например, нормы ст. 550, 551, 558, 560 и 564 ГК РФ). В целях упорядочения государственной регистрации автор считает целесообразным установление в ГК РФ перечня субъективных гражданских вещных прав в отношении объектов, признаваемых гражданским законодательством недвижимыми вещами. По мнению диссертанта, такой перечень должен носить исчерпывающий, «закрытый» характер.

• На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики диссертант приходит к выводу о том, что государственная регистрация сделок, введенная ГК РФ вместо нотариальной формы сделок с недвижимостью, не могла стать адекватной заменой их нотариального удостоверения, поскольку эти два института различны по своей правовой природе. В целях устранения нелогичности норм законодательных актов, предусматривающих или исключающих государственную регистрацию сделок с недвижимостью, в работе сделан вывод о целесообразности введения обязательной нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом с участием физических лиц и доверенностей по распоряжению недвижимым имуществом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Комментарии. М.: Юридическая литература, 1994.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51 -ФЗ.

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14- ФЗ.

4. Гражданский кодекс РФ (часть третья) М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.

5. Гражданский кодекс РФ часть первая с изменениями и дополнениями на 15 мая 2003 г.;

6. Гражданский кодекс РФ часть вторая с изменениями и дополнениями на 15 мая 2003 г.;

7. Гражданский кодекс РФ часть третья с изменениями и дополнениями на 15 мая 2003 г.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ введенный с 1 февраля 2003 г.;

9. Налоговый кодекс РФ: Части первая и вторая. М.: МКФ «ЭКМОС», 2002.

10. Налоговый кодекс часть первая с изменениями и дополнениями на 31 декабря 2002г.;

11. Налоговый кодекс часть вторая с изменениями и дополнениями на 31 декабря 2002г.;

12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.

13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ с 2003г.;

14. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003г.

15. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.

16. Федеральный закон РФ от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст.2343.

17. Федеральный закон от 22 января 1996 г. № 13-Ф3 «Об особой экономической зоне в Калининградской области» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 224.

18. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.

19. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляющей в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

20. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 23. Ст. 2807.

21. Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №28. Ст. 3493.

22. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3423.

23. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

24. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

25. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ.2001. № 33. Ст. 3436.

26. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. № 4. Ст. 251.

27. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ,2002. № 28. Ст. 2790.

28. Федеральный закон от 09 октября 2002 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 41. Ст. 3969.

29. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 143. Ст. 4190.

30. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

31. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства РФ, 2002. № 48. Ст. 4741.

32. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон о Российской Федерации «О товарных знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.

33. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.

34. Федеральный закон от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 6. Ст. 505.

35. Федеральный закон от 09 июня 2003 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 2003.

36. Федеральный закон РФ от 11 июня 2003г. № 73-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 8 декабря 1995г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»;

37. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003.

38. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 73- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 08 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ- 2003.

39. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

40. Федеральный закон РФ от 23 июня 2003г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»;

41. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

42. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

43. Федеральный закон РФ от 27 ноября 2002г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»;

44. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2002г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»;

45. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

46. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2003г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации»;

47. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»;

48. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001г. за № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;51 .Федеральный закон РФ от 8 августа 2001г. за № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»;

49. Федеральный закон РФ от 9 июня 2003г. № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

50. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» от 22.12.1993 г. № 2270. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 52, ст. 5076.

51. Указ Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». // Вестник Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 7, ст. 312.

52. Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечении деятельности Единой системы газоснабжения страны» от 01.06.1992 г. № 538. // Вестник Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 23, ст. 1271.

53. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». // Вестник Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1992, № 25, ст. 1419.

54. Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1992 г. № 1485 «Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской

55. Федерации». // Вестник Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 49, ст. 2934.

56. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней». // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 52, ст. 5076.

57. Постановление Совета Министров СССР «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом» от 18.05.1989 г. № 412. // Собрание постановлений Правительства СССР, № 24, 1989, ст.82.

58. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Временного положения о платежах арендных предприятий в бюджет в 1990 году» от 20.03.1990 г. № 279. // Собрание постановлений Правительства СССР, 1990, № 10, ст. 52.

59. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации» от 10.07.1992 г. № 3255-1. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 32, ст. 1874

60. Постановление Совета Министров СССР «О порядке сдачи предприятий (объединений) союзного подчинения и их имущества в аренду» от 20.03.1990 г. № 280. // Собрание постановлений Правительства СССР, 1990, № 10, ст. 53.

61. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «О правовом обеспечении экономической реформы» от 01.11.1991 т. II Вестник Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №44, ст. 1456.

62. Постановление Совета Министров СССР «О создании акционерного объединения «Научные приборы» от 26.05.1990 г. № 528. // Собрание постановлений Правительства СССР, 1990, № 14, ст. 79.

63. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения об акционерных обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» от 19.06.1990 г. № 590. // Собрание постановлений Правительства СССР, 1990, № 15, ст. 82.

64. Постановление Совета Министров СССР «О мерах по демонополизации народного хозяйства» от 16.08.1990 г. № 835. // Собрание постановлений Правительства СССР, 1990, № 24, ст. 114.

65. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации № 268 от 01.04.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 14, ст. 1189.

66. Постановление Правительства Российской Федерации № 65 от 03.02.1994 г. «О Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, № 6, ст.447.

67. Постановление Правительства Российской Федерации № 908 от 12.08.1994 г. об утверждении «Типового устава казенного завода». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 17, ст. 1982.

68. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.1994 г. № 967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 18, ст. 2093.

69. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст. 490.

70. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 1994 г. № 744 «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 9. Ст. 1025.

71. Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1998 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен» // Собрание законодательства РФ. 1995. №11. Ст. 997.

72. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 154 «О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 806.

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 г. «О мерах по защите потребительского рынка Российской Федерации от проникновения некачественных импортных товаров» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 30. Ст. 3655.

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2472.

75. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» // Собрание законодательства РФ. 1998. №27. Ст. 3200.

76. Постановление Правительства Российской Федерации от 03 июля 1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.

77. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. Ст. 763.

78. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 21 «О федеральной программе государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000 20001 годы» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 8. Ст. 959.

79. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст. 123.

80. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1250.

81. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 715 «О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 43. Ст. 4098.

82. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 г. № 10 «Об утверждении Порядка отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами РФ» // Собрание законодательства РФ. №З.Ст. 221.

83. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. № 9. Ст. 928.

84. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2002 г. № 216 «О порядке установления предельной границы колебаний рыночной цены работ (услуг) по освоению природных ресурсов» // Собрание законодательства РФ. № 15. Ст. 1433.

85. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2002 г. № 270 «О размере и видах затрат на организацию и проведение приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1759.

86. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.

87. Постановление Правительства Российской Федерации от 09 июля 2002 г. № 512 «Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2868.

88. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 584 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 33. Ст. 3228.

89. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 39. Ст. 3797.

90. Б. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

91. Абалкин Л. И. На перепутье. (Размышления о судьбах России). М.: Институт экономики РАН, 1993. С. 247

92. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. -М.: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1990. С. 82.

93. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. С. 112.

94. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М., 1961.

95. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

96. Алексеев С. С. Философия права. М.: НОРМА, 1999.

97. Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 1999.

98. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1993. С. 224.

99. Алексеев С. С. Власть и экономика // Радикальная экономическая реформа. Истоки. Проблемы. Решения. — М.: Высшая школа, 1990.

100. Ю.Анисимов H.H. Проблемы правового регулирования ответственности занарушение лицензионно-разрешительного порядка. Государство и право, 2000. №9;

101. Андреев В. К. Основы предпринимательского права России. М.: АО «Менатеп-Информ», 1992. С. 80.

102. Атаманчук Г. А. Обеспечение рациональности государственного управления. -М.: Юрид. лит-ра, 1990.

103. Аузан А. А. Путь к социалистическому предпринимательству. М.: Политиздат, 1990. С. 287.

104. Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право, 2003 № 3;

105. Бизнес и менеджер // Сост. И. С. Дараховский, И. П. Черноиванов, Т. В. Прехулр. М.: Азимут-Центр, 1992. С. 448.

106. Белоусов Р. А. Научные основы управления социально-экономическим производством. М.: Мысль, 1989.

107. Белых B.C., Скуратовский M.J1. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право, 2001 № 8;

108. Бим А. С. Реформа хозяйственного управления. Задачи. Опыт. Проблемы. М.: Наука, 1989.

109. Боннер А.Т., Ястржембский И.А. Судебная практика как источник права // Государство и право, 2001 № 9;

110. Братановский С.Н. Роль и пределы государственного регулирования

111. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Юрид. лит-ра, 1986. С. 215.

112. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., Статут, 1999.

113. Брагинский М. И. Договор хранения. М., Статут, 1999.

114. Бусыгин А. В. Предпринимательство: Начальный курс. М.: Независимый институт российского предпринимательства, 1992. С. 203.

115. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Учебник для ВУЗов. М. ИНФРА-М, 1998.

116. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

117. Братусь С. Н. К проблеме хозяйственно-административного права // Советское государство и революция права, 1930. № 11, 12.

118. Брызгалин A.B. Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. Предприниматель -налогоплательщик государство (правовые позиции Конституционного Суда РФ). Учебное пособие // Государство и право, 2000. №1;

119. Васильев А. В. Правовое регулирование экономических отношений, теория и опыт Российской Федерации. М., 1995.

120. Васильев А. В. Правовое регулирование экономических отношений. -М., 1995.

121. Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право, 2002 №5;

122. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М. Л., 1948.

123. Верхан П. X. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: Эридан, 1992.

124. Витченко А. Н. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

125. Витрянский В. В., Герасименко С. А. Арбитражно-судебная практика // Комментарий. -М.: Интерлист. Интершельф, 1993. С. 216.

126. Витрянский В. В. Ответственность за нарушения обязательств // Хозяйство и право, 1995. №11.

127. Витрянский В. В. Существенные условия договора// Хозяйство и право, 1998. № 7.

128. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат; фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий; лизинг. М., Статут, 1999.

129. Волков Н. В. Сто страниц о бизнесе. М.: Педагогика, 1991. С. 126.

130. Воронов А. Конъюнктура потребительского рынка в России в 1998 году и прогноз на 1999 год // Международная научно-практическая конференция. Коммерческое дело в России. -М.: МГУК, 1999.

131. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.

132. Генкин Д. М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, Вып. IX. 1995.

133. Гинс Г. К. Предприниматель. Харбин, 1940.

134. Глинкина С.П. Заключение эксперта программы TAC 18 Европейской Комиссии по проекту федерального закона «Основы антикоррупционной политики» // Государство и право, 2002 № 6;

135. Голанский М. М. Будущее мировой экономики и перспективы России: /РАН. Ин-т Африки. М. - Наука, 1994. С. 143.

136. Гражданское и торговое право капиталистических прав. М., 1949.

137. Гражданское право. Часть I. Под ред. Садикова О. Э. М., 1996.

138. Гражданское право. Учебник. Том I. М., 1994.

139. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю. М. Осипова. М.: Международные отношения, 1991. С. 368.

140. Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах: Реферат, сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1986.4. 1. С. 230. Ч. 2. С. 361.

141. Государственное регулирование экономики в Японии. М., 1990. С. 68.

142. Государственное регулирование монополии и конкуренции: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 38.

143. Государственное регулирование промышленности и передовые технологии (на материалах Франции): Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 67.

144. Гражданское и торговое право капиталистических государств. — М.: Международные отношения, 1992. С. 560.

145. Государственное регулирование экономики в современном мире. -М.: Международные отношения, 1971. С. 248.

146. Данилевский Ю. А., Мезенцева Т. М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. — М.: Финансы и статистика, 1992. С. 132.

147. Дал Р. А. Почему несовместимы демократия и свободный рынок? // Рынок и демократия. Реферативный сборник. М.: РАУ, 1994.

148. Денисов Б. А. Экономическая роль государства: современный взгляд. -М.: Экономика, 1990.

149. Джефри Сакс. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.

150. Договорное право России. М.: Лига-Разум, 1998.

151. Дойников И. В. Предпринимательское право. — М.: Приор, 1997.

152. Долан, Эдвин Дж., Линдсей, Дэйвид Е. Микроэкономика // Общ. Ред. Б.

153. С. Лисовика и др. СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр»: АОЗТ «Литера плюс», 1994. С. 405.

154. Долан, Эдвин Дж., Линдсей, Дэйвид Е. Микроэкономика // Общ. Ред. Б. С. Лисовика, В. В. Лукашевича. СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1994. С. 448.

155. Егиазаров В. А. Реорганизация юридического лица // Право и экономика, 1997.

156. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации // Государство и право, 2001 № 3;

157. Ерицян А.В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности // Государство и право, 2002 № 2;

158. Ершов И. В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. -М.: Юристь, 1999.

159. Жилинский С. Э. Правовые основы предпринимательской деятельности. — М. Издательство Норма, 2000.

160. Законность в хозяйственной деятельности. — М.: Институт государства и права, 1988. С. 151.

161. Каверин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы? — Санкт-Петербург, 1904.

162. Кулагина Н. И. Предпринимательство и опыт Запада. — М.: Дело, 1992.

163. Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. С.346.

164. Карлоф Б. Деловая стратегия: Перевод с англ. // Науч. ред. и авт. послесл. В. А. Приписное. М.: Экономика, 1991. С. 239.

165. Кашанина Т. В. Предпринимательство (правовые основы). — М.: Юрид. литра, 1994.

166. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. -М.: Мысль, 1986. С. 330.

167. Кларк Дж. Г. Распределение богатства. М., 1934.

168. Клинова М. В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. -М.: Наука, 1988. С. 184.

169. Кобец Н. Г. Правовое регулирование социально-экономических процессов. Основы научного управления социально-экономическими процессами. -М.: Мысль, 1989.

170. Концепция среднесрочной программы правительства России на 1997-2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост. Утверждена на заседании правительства Российской Федерации 13 декабря 1997 года.

171. Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права. СПб., 1908. С. 31.

172. Кутафин О. Е. Планирование и право. М.: Юрид. лит-ра, 1978. С.295.

173. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинскера;Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. С. 192.

174. Кох С. Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Ростов-на-Дону, 1998.

175. Кретов С. И. Предпринимательство: сущность директивы и перспективы. -М.: Знание, 1992. С. 64.

176. Кулагин В. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. — М.: Дело, 1992. С. 114.

177. Кулагина Н. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

178. Кудрявцев В. Н., Лукашева Е. А. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. С. 115.

179. Кулиев М. П. Регулирование социально-экономических отношений в условиях рынка (теоретико-правовые проблемы). М.: Университет, 1993.

180. Курс предпринимательства. Под ред. Горфинкеля Б. Я., Швандара В. А.-М. :ЮНИТИ, 1997.

181. Ламберт-Могилянский А. Заключение на концепцию проекта закона «Основы антикоррупционной политики»: взгляд экономиста// Государство и право, 2002 № 6;

182. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М.: Дело, 1993. С. 244.

183. Лаптев Л. Г. Предметы системы хозяйственного права. М.: Юрид. лит-ра, 1969.

184. Лаптев В. В. Введение в предпринимательское право. М., 1994.

185. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., Юрист, 1997.

186. Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5.

187. Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999.

188. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ)// Государство и право, 2000. № 7;

189. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: Экономика, 1998.

190. Ларьков А. Н. Проблемы предупреждения и расследования должностных преступлений в сфере экономики. Дисс. на соиск. уч. ст. д.ю.н.-М., 1990.

191. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. Курс лекций. М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. С. 255.

192. Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право, 2001 № 7;

193. Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С. 211.

194. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. -М.: НОРМА, 1997.

195. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений -важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности (Тезисы доклада) // Государство и право, 2001 № 5;

196. Лунеев В.В., Тогонидзе Н.В. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (Материалы «круглого стола») // Государство и право, 2001 №2;

197. Лушер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М. - Наука, 1993.

198. Малеина M. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Автореф. докт. дисс. -М., 1997.

199. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977.

200. Малый бизнес, рынок и общество. № 1-2. М., 1992. С. 148.

201. Малышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореф. канд. дисс. М., 1997.

202. Материалы Второго Международного конгресса «Малое и среднее предпринимательство в России». М., 23-25 июня 1993. С. 118.

203. Международный семинар «За честный бизнес», Москва, 4-6 января 1994 года тезисы и материалы выступлений. М.: Криминологическая ассоциация, 1994. С. 221.

204. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта // Авторский коллектив: П. И. Хвойников, Ю. В. Аджубей и др. М.- Наука, 1992. С. 204.

205. Михайлов Н.И. Совершенствование правовой организации финансово-промышленных групп // Государство и право, 2002 № 7;

206. Мирзоев Г. Б. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации (теоретические и организационные аспекты). -М.: Сериал, 1995.

207. Мирзоев Г. Б. Поэзия законов и проза действительности. «Опередивший время». К столетию со дня рождения М. С. Строговича. М.: Сериал, 1994.

208. Мирзоев Г. Б. Состояние и проблемы оказания юридической помощи в условиях становления рыночной экономики и правового государства (на опыте работы Коллегии адвокатов «Московский юридический центр». М.: Сериал, 1994.

209. Мирзоев Г. Б. Юридическая защита прав граждан и предпринимательских структур на базе правовой информатизации. // Доклад на научно-практической конференции. М., 1994.

210. Мирзоев Г. Б. О Московском юридическом центре. // Европейский парламентский ежегодник. Лондон, 1994.

211. Мирзоев Г. Б. Проблемы развития юридической помощи гражданам и правового обеспечения предпринимательской деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям. // Доклад на конференции. М., 1991.

212. Мирзоев Г. Б. Давайте говорить на языке закона. // Деловой мир, 9 апреля 1994 г.

213. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Том I. М.: БЕК, 1994.

214. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА, 1994.

215. Нерсесянц В. С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства и справедливости. Манифест о цивилизме. М.: НОРМА, 2000.

216. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву от социализма к цивилизации. -М., 1992. С. 391.

217. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право № 8;

218. Ноздрачев А. Ф., Павлодский Е. А. Применение законодательства о малом предпринимательстве. — М.: АО «Менатеп-Информ», 1992. С.160.

219. О роли права в использовании объективных экономических законов / Сб. Ст. Под ред. С. Н. Братуся. М., 1954. С. 279.

220. Общая теория государства и права. Том I. Под ред. Марченко М.Н. М.: НОРМА, 1998.

221. Омаров А. М. Предприимчивость и хозяйственный риск. Отраслевое и территориальное управление в условиях перестройки. М.: Система, 1991. С. 154.

222. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю. М. Осипова. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», МП «Тригон», 1992. С. 432.

223. Очередько В. П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства. Автреф. дисс. насоиск. уч. ст. д.ю.н.-СПб., 1998.

224. Песчанских Г.В. К вопросу регулирования деятельности территорий со льготным налогообложением // Государство и право , 2003 № 2;

225. Переход к рынку: борьба мнений. -М.: Наука, 1993. С. 192.

226. Петражицкий JI. И. Акции, биржевая игра и теории экономических кризисов. СПб., 1911. Т. 1. С. 307.

227. Петражицкий JI. И. Акционерная компания. СПб., 1898. С. 220.

228. Петражицкий JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Санкт-Петербург, 1909.

229. Парашук С. А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. Автреф. канд. дисс. М., 1996.

230. Петражицкий JI. И. Введение в изучение права и нравственности (Эмоциональная психология). СПб., 1905. С. 409.

231. Плиев Э. Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. М.: Проспект, 1999.

232. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1. С. 448. Т. 2. С. 528.

233. Правовое регулирование рыночных отношений в СССР. М., 1990.

234. Предприятие во Франции // Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы». Изд-ся французской организацией технического сотрудничества. № 1. 1992. С. 133.

235. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. -М.: Юрид. лит-ра, 1993. С. 480.

236. Предприятие в рыночной экономике / JI. С. Бляхман, Е. И. Хрищев, Е. Г. Ротару и др. Кишинев: Штиинца, 1991. С. 335.

237. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

238. Приватизация и антимонопольное регулирование (зарубежный опыт). -М.:РАУ, 1992. С. 48.

239. Попондопуло В. Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. Автореф. докт. дисс. Санкт-Петербург, 1994.

240. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Санкт-Петербург, 1917. 2.121-Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М.: Юрид. лит-ра, 1991. С. 224.

241. Пугинский Б. И., Сафулин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. -М.: Юрид. лит-ра, 1991. С. 240.

242. Пугинский Б. И., Сафулин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. -М.: Юрид. лит-ра, 1991. С. 301.

243. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. С. 64.

244. Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. М.: Высшая школа, 1990. С. 243.

245. Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. -М.: Юрид. лит-ра, 1991. С. 208.

246. Рашин А.Г. Прямые и косвенные налоги как элементы налоговой системы // Государство и право, 2003 № 3.

247. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрид. лит-ра, 1993. С. 256.

248. Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М.: Экономика, 1995.

249. Сааке. Гражданское право Японии. Книга 1. М., 1983.

250. Сравнительный анализ предложений по преодолению кризиса российской экономики и ее глубокому регулированию. М.: РАУ, 1993.

251. Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. / Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911 гг. -М.: Молодая гвардия, 1991. С. 410.

252. Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

253. Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. № 5.

254. Суханов Е. А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5.

255. Суханов Е. А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. 1998. № 12.

256. Суханов Е. А. Производственный кооператив как юридическое лицо // Хозяйство и право. 1998. № 5.

257. США: государство и рынок / А. Б. Перканский, С. К. Дубинин, С. В. Чепраков и др. -М.: Наука, 1991. С. 200.

258. Сорокин В. В. Советское административно-процессуальное право. -М., 1972.

259. Стешенко JL А., Софроненко К. А. Государственный строй России в первой четверти XVIII века. М.: МГУ, 1972.

260. Тогонидзе Н.В. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности (Научно-практическая конференция, 29-30 октября 2001г., ИГП РАН) // Государство и право, 2002 № 3-4;

261. Тосунян Г.А., Иванов Э.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России // Государство и право, 2000 № 1;

262. Тихомиров Ю. А. Демократия и экономика. М.: Советская Россия, 1988. С.231.

263. Тихомиров Ю. А. Правовое обеспечение управления. М., 1987. С.225.

264. Тишанская О. В. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности: трудоправовой аспект. Автореф. канд. дисс. Санкт-Петербург.

265. Толстой Ю. К. Конституция СССР и право собственности // Советское государство и право. 1978. № 7.

266. Тотьев К. Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках. Атореф. канд. дисс. М., 1995.

267. Тотьев К. Ю. Предприниматель и чиновник: новые средства взаимного контроля // Закон. 2001. № 12.

268. Тотьев К. Ю. Лицензирование по новым правилам, необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12.

269. Тотьев К. Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. 1994. № 10.

270. Тотьев К. Ю. Принудительная реорганизация и ликвидация // Закон. 2001. № 8.

271. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллика, 1992. С. 112.

272. Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 192.

273. Халфина Р. О. Обеспечение рациональности государственного управления. -М.: Юрид. лит-ра, 1990.

274. Хащукаев С. Ф. Малый бизнес и маркетинг в системе рыночной экономики РФ. -М., 1994.

275. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Выпуск 1. М., 1991.

276. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

277. Хучек М. Инновационность польских предприятий при переходе к рыночной экономике. М.: РАУ, 1993. С. 14.

278. Управленческое консультирование. Кн. 1, 2. —М., 1992. С. 315, 326.

279. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Под ред. У. У. Бартли; Пер. с англ. Осиповой Е. М., Новости, 1992. С. 302.

280. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1 // Предприниматель и предпринимательство. Пер. с англ. / Общ. ред. В. С. Загашвили. — М.: Прогресс, 1992. С. 160.

281. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие // Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1992. С. 352.

282. Черников Г. П. Предприниматель — кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. — М.: Международные отношения, 1992. С. 216.

283. Черных А. В., Головерова Д. В. Проблемы правоприменительной практики в предпринимательской деятельности. М.: Книжный мир, 1999.

284. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Т. I. СПБ., 1908.

285. Шамба Т. М. Предпринимательство и право. М.: Институт коммерции, 1998.

286. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1908-1912. Т. 1. С. 515; Т. 2. С. 624.

287. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 7. -Санкт-Петербург, 1909.

288. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. Т. П.

289. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследования предпринимательской прибыли, капитала цикла конъюнктуры). М., 1982.

290. Экономика и бизнес. Теория и практика предпринимательства /Под ред. В. Д. Камаева. М.: МГУ им. Баумана, 1993. С. 464.

291. Эрделевский A.M. О проблемах толкования граданского законодательства // Государство и право, 2002 № 2;

292. Эрхард JI. Полвека размышлений: Речи и статьи / Изд. подготов. и осущ.: А. Ф. Лебедев, С. М. Румянцев, В.И. Устинов; Предисл. Л. Пияшевой. -М.: Руссико: Ордынка, 1993. С. 608.

293. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Прогресс, 1991. С. 15-232.

294. Эффективность рыночных форм хозяйствования: Материалы науч. семинара и теорет. конф. аспирантов // РАУ. Центр пробл. рыноч. экономики. Каф. Экономики и организации хоз. систем; Под. общ. ред. Румянцева А. Ф. и Спицына А. Т. М.: Луч, 1993. С. 138.

295. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

296. Явич Э. С. Проблемы правового регулирования в советских общественных отношениях. —М.: Юрид. лит-ра, 1961.

297. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: Юрид. лит-ра, 1961.

298. Язев В. А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. В сб.: Материалы научно-практической конференции "Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. -М.: МГУК, 2000.

299. Яковлев В. Ф. Довести начатое до конца, добиться эффективной работы всей судебной системы // Вестник ВАС РФ. 2001. №5.

300. Яковлев В. Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1996. № 6.

301. В. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

302. Jamy commercial. Droit de la distribution. Droit de la consomation. P., 1982. P.25.

303. International Encyclopedia of Comparaitive Law. — V. II. Ch. 3. -Tubingen,1984. P. 62.

304. Talion D. Codification et reforme du droit. In: Legal theory comparative law.

305. Studies in honour of professor Imre Szabo. Budapest, 1984. P. 404.

306. Talion D. Op. cit. P. 417.

307. Hartkamp A. Vers un nouveau code civil neer-landais / Revue internationale dedroit compare. 1982. No 2. P. 319-336.

308. Otias Ch. Le droit civil. P., 1984. P. 17-18.

309. Goodhart. Precedent in English and Continental Law. L. 0. R., 1934. .№ 50. P.42, 64.

310. BlackTs Law Dictionary. 5 ed. - St. Paul, Minn., 1983. P. 170.

Автор: Величко, Дмитрий Анатольевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Величко, Дмитрий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Величко, Дмитрий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации»