Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов

Колесов, Роман Николаевич

Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов»

На правах рукописи

□□34514Э 1

КОЛЕСО» РОМАН НИКОЛАЕВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ

Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

з о окт 21

Москва-2008

003451491

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Ильина Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Сумской Дмитрий Александрович

кандидат юридических наук Аксенова Ольга Валерьевна

Ведущая организация: Тверской институт экологии и права

Защита состоится 14 ноября 2008 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан 13 октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Ю. С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность темы исследования.

Современная действительность характеризуется усилением влияния органов государственной власти на сферу гражданских правоотношений. Проблема сочетания частных и публичных интересов в сфере, предполагающей юридическое равенство участников правоотношений, приобретает особую актуальность на этапе защиты прав и интересов. Особое правовое положение субъектов, представляющих публичные права и интересы, предполагает, с одной стороны, использование предусмотренных законом общих гражданско-правовых способов защиты, и, с другой стороны, применение иного гражданско-правового инструментария, обеспечивающего гражданско-правовую защиту публичных прав и интересов.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав является открытым, что позволяет дополнить его с учетом оснований возникновения, субъектного состава рассматриваемых правоотношений и характера правовых связей участников. Данное обстоятельство обуславливает необходимость разработки новых гражданско-правовых способов, обеспечивающих защиту публичных прав и интересов, научного обоснования их эффективности.

Действующее законодательство разрешило многие проблемы, связанные с защитой прав и интересов в сфере публично-правовых отношений, в то же время имеется значительное количество вопросов, требующих решения. Так, например, до сих пор нет чёткого понимания, какие ещё дела следует относить к производству из публично-правовых отношений; сохраняется дискуссионность в вопросе о возможности применения иска, как универсальной формы защиты, к публично-правовым спорам; остаётся нерешённым вопрос о создании систем административных судов и

специализированных внесудебных органов по рассмотрению административно-правовых споров1.

Не подлежит сомнению, что споры граждан с властью и иные дела, имеющие публично-правовую природу, требуют применения специальных процессуальных правил. С целью обеспечения наиболее полной защиты прав и интересов, а также оптимизации гражданского и арбитражного процесса в целом, бесспорно требуется продвинуться и в таком научном направлении, как поиск адекватных процессуальных средств защиты.

Практические трудности в данной сфере во многом обусловлены отсутствием надлежащего гражданско-правового инструментария, который позволял бы наиболее эффективно отстаивать свои права.

В специальном исследовании нуждается вопрос о возможности и специфике применения отдельных гражданско-правовых способов при защите публичных прав и интересов. Малая изученность данного вопроса в рамках теории гражданского и гражданского процессуального права в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендаций законодателю и правоприменителям.

Актуальность темы исследования обусловлена также проблемами, возникающими в правоприменительной судебной практике при защите публичных прав и интересов, поскольку процессуальный механизм имеет как преимущества, так и недостатки, в связи с этим нуждается в совершенствовании. Следствием изложенного также является несогласованность в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, отсутствие единообразия в практике применения гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов.

Все это предопределяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования, посвященного комплексному изучению спорных и важных в

теоретическом и практическом отношении проблем использования гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты в сфере публично-правовых отношений.

Степень научной разработанности темы. В российской научной юридической литературе отсутствуют диссертационные исследования в сфере гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов.

Несмотря на то, что в течение ряда последних лет появились работы, посвященные исследованию отдельных аспектов теории защиты публичных прав и интересов, следует признать их процессуальную направленность.

В частности, Д.Е. Алехин, М.И. Горлачева, И.С. Королев, Я.А. Львов, P.A. Салфеткин и другие авторы2 подвергают теоретическому осмыслению процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. При этом определяются категории дел, возникающих из публичных правоотношений, анализируются процессуальные средства защиты публичных прав и интересов.

Таким образом, за рамками ныне существующих научных изысканий остались материально-правовые вопросы, а именно, применение каких гражданско-правовых способов допустимо для защиты публичных прав и интересов.

Кроме того, поскольку гражданское законодательство предусматривает открытый перечень способов защиты гражданских прав, в теоретическом обосновании нуждается вопрос о существовании особых гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов.

2 См.: Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Автореф.дис....канд.юрид.наук. Спб.,2004; Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф.дис....канд.юрид.наук. Спб.,2002; Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ. Автореф.дис....канд.юрид.наук. М.,2005; Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. автореф.дис....канд.юрид.наук. Саратов, 2005; Салфеткин P.A. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти. автореф.дис....канд.юрид.наук. Спб., 2005 и др.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на вклад многих ученых в изучение проблематики защиты публичных прав и интересов, гражданско-правовые аспекты механизма защиты в данной сфере разработаны явно недостаточно.

Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с применением гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов при осуществлении правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регламентирующие различные аспекты защиты публичных прав и интересов, допустимые гражданско-правовые способы защиты субъективных публичных прав, а также нормы гражданского процессуального права и других отраслей права, регулирующих вопросы обеспечения и защиты в сфере публичных правоотношений.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящего исследования состоит в изучении правовой природы оснований и механизма гражданско-правовой защиты субъективных публичных прав и интересов.

Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

- определить предмет защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений;

- определить перечень и дать характеристику гражданско-правовых способов защиту публичных прав;

- проанализировать механизм гражданско-правовой защиты публичных

прав;

- сделать сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, регулирующего вопросы функционирования системы административной юстиции;

- рассмотреть правовую природу административного иска как способа защиты публичных прав и интересов;

- показать особенности применения гражданско-правовых способов защиты в сфере публичных правоотношений;

- выявить процессуальные особенности при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений;

- выявить и проанализировать основные проблемы, возникающие в теории и на практике при гражданско-правовой защите публичных прав, предложить пути их разрешения;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства, рекомендации для правоприменительной практики.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные юридические методы познания. В работе используется системный подход, сравнительно-правовой, логико-юридический, структурно-системный и другие методы.

Теоретическую основу исследования составляют труды в области теории гражданского, гражданского процессуального права, административного права, таких авторов как: Агеев А.Х., Бахрах Д.Н., Боннер А.Т., Братусъ С.Н., Викут М.А., Грибанов В.П., Гукасян P.E., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Коркунов Н.М., Лебедев В.М., Малько A.B., Петражицкий Л.К, Старшее Ю.Н., Сергеев А.П., Тихомиров Ю.А., Туманова Л.В., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Шершеневич Г.Ф., Эрделевский A.M., Яковлев В. Ф. и др.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы правоприменительной практики, в частности, акты судебных органов России различных инстанций (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных и арбитражных судов Костромской и Тверской областей и др.), Конституционного суда РФ, а также Европейского суда по правам человека.

В качестве нормативно-правовой базы использовались нормы международного права, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный

кодекс РФ и другие Кодексы РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов.

В работе отражена слабо исследованная в гражданской процессуальной теории проблема применения гражданско-правовых способов и процессуальных средств, обеспечивающих защиту по делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основе изучения теории судебной защиты, действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, материалов правоприменительной практики в диссертации предлагаются практические рекомендации по использованию гражданско-правовых способов защиты публичных прав и процессуальных средств защиты в сфере публичных правоотношений, направленные на повышение эффективности судебной формы защиты и оптимизации гражданского процесса в современный период.

Самостоятельную часть работы составляют предложения по внесению дополнений и изменений в действующее процессуальное законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданско-правовые способы защиты в сфере публично-правовых отношений имеют особую форму выражения и направлены на устранение препятствий в возникновении и осуществлении публичных прав и обязанностей, а также на восстановление нарушенных или оспоренных публичных прав.

2. Основания применения гражданско-правовых способов защиты в публично-правовых отношениях определяются характером самого охраняемого субъективного права. В зависимости от содержания субъективного права и степени его нарушения гражданско-правовые способы защиты приобретают особые процессуальные формы выражения. С помощью процессуальных средств приводится в действие судебный механизм и осуществляется защита

различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных публичных прав.

3. Поскольку действенность судебной защиты права обусловлена, прежде всего, временным фактором, следует устранить противоречие между медлительностью искового процесса и необходимостью быстрого разрешения юридических конфликтов. Предварительная защита субъективного публичного права осуществляется исходя из конкретной ситуации, что обосновывает необходимость использования особых процессуальных средств по предварительной защите данного права.

Суть предварительной защиты состоит в рассмотрении заявлений об издании временных запретительных, ограничительных, обязывающих судебных постановлений до рассмотрения дела по существу.

4. Субъективное публичное право и публично-правовой интерес могут быть самостоятельными предметами судебной защиты. В зависимости от характера публично-правового спора и вида испрашиваемой защиты меняются и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и задача суда.

5. Расширение пределов судебной защиты субъективных публичных прав связано с использованием определенных гражданско-правовых способов и исковых форм.

Особым способом защиты публичных прав выступает административный иск. Административный иск - это требование о защите субъективных публичных прав или публично-правовых интересов, обращенное к суду.

заинтересованного лица, возложения обязанности на государственный или муниципальный орган по осуществлению этого права.

6. Существующую классификацию административных исков следует расширить, отнеся к их числу также превентивные иски (иски о превентивной защите) и пресекательные иски (иски о запрещении).

Превентивный иск - иск, направленный на предотвращение угрозы деяния или предотвращение нарушения субъективного права в будущем.

Пресекательный иск - это иск о запрещении деятельности организации и ее ликвидации.

а) для защиты какого права (частного или публичного) используется данное процессуальное средство;

б) в какой мере допускается реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе.

8. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений, обусловлены спецификой используемых гражданско-правовых способов и процессуальных средств. Любое требование, связанное с осуществлением субъективных публичных прав, необходимостью их принудительной реализации может быть предъявлено в суд. Заявление данных требований возможно не только по обжалованию действий, которые совершены или принятых решений, но и в том случае, если существует реальная угроза совершения действий и принятия решений в будущем.

Требования, вытекающие из публичных правоотношений, также могут быть соединены, так как закон не содержит исключений для их соединения;

По делам, возникающим из публичных правоотношений, заявитель вправе отказаться от своего требования (данный отказ должен носить условный характер, если затрагиваются интересы других лиц, неопределенного круга лиц или дело имеет общественную значимость).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейших научных разработок по проблемам обеспечения гражданско-правовой защиты и доступа к правосудию в сфере публично-правовых отношений.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что автор вносит ряд предложений по совершенствованию материальных и процессуальных норм и оптимизации гражданского процесса в части гражданско-правовой защиты публичных прав. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ТвГУ, где рецензировалась и обсуждалась. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли отражение в публикациях автора и при обсуждении на научно-практических конференциях. Результаты исследования внедрены в адвокатскую практику по защите публичных прав и интересов, а также в учебный процесс при проведении лекций и практических занятий по гражданскому праву, гражданскому процессу.

Структура работы подчинена логике исследования, его разделам, и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, цели и задачи; а также формулируются основные положения, отражающие научную новизну работы и

выносимые на защиту; данные о теоретической и практической значимости диссертационного исследования.

Первая глава - «Общая характеристика материальных способов и процессуальных средств защиты публичных прав», состоящая из трех параграфов, посвящена основаниям для защиты публичных прав и интересов, реализации механизма их предварительной и судебной защиты, а также анализу реализации средств защиты публичных прав и интересов в зарубежном законодательстве.

В первом параграфе - «Основания для гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов», обозначаются два направления исследования: первое - относительно предмета судебной защиты вообще, второе - в отношении полемики защиты публичных прав.

По первому направлению исследования приводятся характерные для современной науки гражданского права и процесса мнения о характере и сущности субъективного права и законного интереса как предмета судебной защиты, способов, форм и средств защиты субъективного публичного права и публичного интереса.

В диссертации поддерживается признанное в теории мнение о том, что воля и интерес в субъективном праве соединяются воедино, поскольку субъективное право - это воля лица, направленная на удовлетворение признанного интереса.

Характеризуя различия структуры и сущности субъективных прав и законных интересов, диссертант соглашается с выводами A.B. Малько о том, что это - различные правовые дозволенности. Их нетождественность заключается в том, что для субъективного права юридически необходимо поведение других лиц как средство его обеспечения, в то время как законный интерес такого средства либо не имеет, либо не нуждается в нем.

Второе направление исследования базируется на теории Н. М. Коркунова о непротивопоставлении общих и частных интересов. Диссертантом поддерживается точка зрения о том, что частные права приобретаются в силу

обстоятельств, имеющих исключительно индивидуальное значение, в публичном же праве объектом пользуется группа лиц, и при таком использовании не требуется особого акта приобретения таких прав. Если публичные права закреплены в основных законах, то задача суда сводится к определению такого права за конкретными лицами или группой лиц.

Используется предложенное Л.В. Тумановой деление частного и публичного права, основанное на том, что частное право - это область свободы, а не необходимости; децентрализации, не централизованного регулирования; в то время как публичное право - это сфера господства императивных начал, необходимости, а не автономии воли и частной инициативы.

Признается правильной и позиция М.М. Агаркова о необходимости деления на частные и публичные не только институтов материального права в целом, но и отдельных субъективных прав.

Определяются проблемные вопросы соотношения частных и публичных интересов при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений.

Особое внимание в диссертации обращается на специфику применения гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов. При этом способы защиты рассматриваются как действия управомоченного лица, совершаемые в установленном законом или в соответствии с ним порядке, по защите публичных прав и интересов в случае их нарушения, оспаривания или иного ограничения.

Второй параграф - «Механизм предварительной и судебной защиты публичных прав», базируется на том, что поскольку судебная защита может оказаться неэффективной, если за ней обращаться с задержкой или опозданием, существует необходимость в разработке процессуальных средств, с помощью которых может быть осуществлена предварительная защита права - до того, как наступят неблагоприятные последствия или будет причинен ущерб.

По мнению диссертанта, если, исходя из конкретной ситуации, требуется осуществить предварительную защиту субъективного права, то может быть использован такой способ защиты, как заявление.

В работе отмечается, что заявление как способ защиты права применяется наряду с иском. Однако, специальных исследований, посвященных изучению гражданско-правовой природы как заявления, так и иска не предпринималось. Вместе с тем, заявление играет важную роль в делах, возникающих из публично-правовых отношений.

В зависимости от назначения заявления как гражданско-правового способа защиты оно может являться:

а) средством защиты охраняемого законом интереса;

б) средством защиты субъективного права по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Юридическая конструкция заявления и иска позволяет продемонстрировать особенности применении данных гражданско-правовых способов защиты в делах, связанных с защитой публичных прав и интересов.

Проблема существования в российском гражданском процессе производства, возникающего из публично-правовых отношений, наряду с исковым, была и остается дискуссионной темой. Суть этих дискуссий сводится к тому, что одни ученые полагают, что нет достаточных оснований для выделения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие -наоборот, доказывают необходимость существования отдельного правового регламента по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Точка зрения автора не совпадает с утверждениями ни тех, ни других. Исследование данного вопроса позволило прийти к следующим выводам. В зависимости от характера публично-правового спора и вида испрашиваемой защиты меняется и порядок производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и задача суда.

В гражданском законодательстве процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений,

обусловлены спецификой используемых гражданско-правовых способов и процессуальных средств. Любое требование, связанное с осуществлением субъективных публичных прав, необходимостью их принудительной реализации может быть предъявлено в суд. Заявление данных требований возможно не только по обжалованию действий, которые совершены или принятых решений, но и в том случае, если существует реальная угроза совершения действий и принятия решений в будущем

Наряду с предварительным обжалованием существует и полное обжалование, которое отличается от предварительного обжалования своим предметом, а также и средствами, которые используются для защиты публичного права. Таким средством будет являться иск. Юридическая конструкция данного иска включает в себя не только требования о восстановлении права, ссылаясь на его ущемление, аннулирования незаконного акта или решения, но и определении размера ущерба, нанесенного в данном конкретном случае, определение материальных прав заинтересованного лица, возложение обязанности на государственный или муниципальный орган по осуществлению этого права.

Третий параграф - «Сравнительно-правовой анализ защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений», посвящен анализу систем административной юстиции в странах общего и континентального права на примере Франции, Германии, Великобритании и США. Основой для проведенного анализа являются работы Тимошенко И. Г., Никерова Г. Н., Старилова Ю. Н., Зоммермана К. П.

Автор считает необходимым обратиться к зарубежному опыту с целью обоснования возможности заимствования предусмотренных иностранным законодательством гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов, внедрения в российское законодательство и практику механизма защиты публичных прав и интересов.

В англосаксонских странах административная юстиция или административная юрисдикция - это название, данное различным способам

разрешения споров вне судов общей юрисдикции. Такая интерпретация административной юстиции обусловлена тем, что в англосаксонской доктрине и судебной практике отсутствует жесткое разделение на гражданское, административное и конституционное производство и, следовательно, не может быть выделен такой вид юрисдикции общих судов, как административная юрисдикция.

В Великобритании судебный контроль за деятельностью администрации, в том числе и административными трибуналами, осуществляется в довольно широких пределах в связи с существующей традицией англосаксонского права, в соответствии с которой общий суд должен обеспечивать контроль за деятельностью органов управления. Так, в суд общей юрисдикции могут быть заявлены следующие требования: о превышении правомочий административными органами, о злоупотреблении правомочиями или осуществлении правомочий с ненадлежащими целями.

В США все органы исполнительной власти правомочны рассматривать споры, связанные с их деятельностью. Окончательной судебной инстанцией по административно-правовым спорам являются общие федеральные суды.

В США контроль судов над администрацией осуществляется исходя из статьи III Конституции, которая наделяет суды полномочиями выносить окончательные решения по всем правовым спорам, стороной в которых являются Соединенные Штаты; между двумя и более штатами; между штатами и гражданами другого штата; между штатом и его гражданами и т.п. Во всех случаях, когда американцы недовольны решением учреждения, они вправе обратиться в суд. Таким образом, любое требование, связанное с осуществлением субъективных публичных прав, должно по усмотрению заинтересованных лиц заявляться в суд.

С точки зрения немецкой и французской правовой доктрины обжалование действий административных органов в общие суды, как и рассмотрение спорных управленческих вопросов квазисудебными органами, вряд ли можно считать административной юстицией в подлинном смысле слова.

В Германии административную юстицию связывают с деятельностью судебных органов общей административной юрисдикции (административных судов) и специальной административной юрисдикции (финансовых, социальных, дисциплинарных судов), функционирующих в рамках судебной власти и осуществляющих правосудие. Административная юстиция в этом случае понимается как самостоятельная специализированная судебная власть, призванная защищать права и законные интересы частных лиц от неправомерных действий административных органов.

Французская доктрина административной юстиции строится на теоретических основаниях, которые нарушают монополию судебной власти на правосудие. Она исходит из того, что разрешение споров о праве административном и юрисдикционный контроль сопровождаются оценкой действий административных органов, являющихся специальными субъектами права. Отсюда проверка действий административных органов и их правовая оценка должны быть изъяты из компетенции общих судов и переданы образованной в рамках самой исполнительной власти системе особых учреждений - административным трибуналам, призванным следить за законностью в сфере ее деятельности. Во французской доктрине административная юстиция определяется, прежде всего, через категорию административных споров, разрешаемых органами, которые осуществляют административно-спорную юрисдикцию.

Таким образом, административная юстиция не имеет однозначного решения в различных государствах и зависит от ряда исторических, экономических и политических условий каждой страны. Однако все существующие в мире системы административной юстиции (основными типами ее являются французская, немецкая, англо-американская) объединяет главная цель - осуществление судебного контроля над правомерностью (законностью) актов публичной власти по отношению к лицам, не обладающим государственно-властными полномочиями. Задача административной юстиции состоит в том, чтобы трансформировать неравенство в материальном

административно-правовом отношении в процессуальное равенство сторон перед законом и судом.

Диссертант приходит к выводу о том, что именно реализация принципа юридического равенства сторон, определяющего содержание гражданско-правовых средств защиты, позволит обеспечить эффективную защиту в делах, возникающих из публичных правоотношений.

Вторая глава - «Проблемы применения способов защиты публичных прав и интересов в гражданском праве» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию особенностей применения гражданско-правовых способов защиты, в том числе и административного иска, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, а также процессуальным особенностям рассмотрения таких дел.

В первом параграфе - «Административный иск как способ защиты публичных прав и интересов» рассматривается понятие и содержание административного иска как способа защиты публичных прав и интересов в гражданском судопроизводстве.

Специфика публично-правовых дел заключается в том, что материальные правоотношения основаны на юридическом неравенстве сторон, так как одна из сторон наделена властными полномочиями для осуществления исполнительных, распорядительных, контрольных и других функций, а другая является объектом управления. Но методы обеспечения процессуального равноправия ограничены, и предусмотренные в действующем законодательстве меры его обеспечения могут оказаться недостаточными.

Рассмотрение в судебном порядке дел, возникающих из публично-правовых отношений, имеет ряд преимуществ перед их разрешением в административном порядке. При судебном разбирательстве гражданин и административный орган обладают равными процессуальными правами, следовательно, и равными возможностями для обоснования своих требований и возражений. Независимость судей, подчинение их только закону, гласность процесса, состязательность и другие демократические принципы

судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств дела и установления истины, что обеспечивает эффективную защиту прав и охраняемых законом интересов граждан.

Автор считает необходимым установить соответствие между принципом юридического равенства сторон, определяющим специфику гражданско-правовых отношений, и принципами, определяющими специфику публичных правоотношений.

Субъективные публичные права являются самостоятельным предметом судебной защиты, и для их принудительного осуществления следует использовать свои способы и средства. Такими способами следует считать:

а) признание недействительным акта управления, имеющего целью создать, упразднить или изменить правовое состояние лица или его субъективное право;

б) определение субъективных прав и содействие в их осуществлении;

в) восстановление публичных прав;

г) запрет незаконных действий при их совершении или реальной угрозе осуществления;

д) принуждение к совершению определенных действий с целью принудительной реализации публичных прав;

е) возложение обязанности на орган управления по изданию определенного акта для осуществления субъективных публичных прав;

ж) наложение взыскания на виновных должностных лиц, допустивших ущемление прав граждан при осуществлении своей деятельности.

Характеризуя административный иск как особый гражданско-правовой способ защиты публичных прав и интересов, автор допускает и характеристику данного иска как специального процессуального средства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Административный иск - это требование о защите субъективных публичных прав или публично-правовых интересов, обращенное к суду.

Классификацию административных исков следует расширить, отнеся к их числу:

а) превентивные иски (иски о превентивной защите);

б) пресекательные иски (иски о запрещении).

Превентивный иск - иск, направленный на предотвращение угрозы деяния или предотвращение нарушения субъективного права в будущем. Пресекательный иск - это иск о запрещении деятельности организации и о ее ликвидации.

Второй параграф - «Особенности применения гражданско-правовых способов защиты при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений», посвящен в основном специфике проявления принципа диспозитивности при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений.

Автором рассматриваются основные виды гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов, а также определяются основные проблемные вопросы применения конкретных способов защиты в публично-правовых отношениях.

При этом в работе отмечается, что установленный в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты не является исчерпывающим. Некоторые способы защиты прав и законных интересов содержатся в иных статьях ГК РФ или в специальных законах. Применительно к делам, возникающим из публично-правовых отношений, данное обстоятельство приобретает особую значимость. С целью обеспечения прав и законных интересов участников публично-правовых отношений в диссертации предлагается внести в ст. 12 ГК РФ изменение, дополнив ее словами: «...иными способами, не запрещенными законом».

Диспозитивное начало (идея) в гражданском процессе связывается с диспозитивным методом, принципом и диспозитивными правами лиц, участвующими в деле. Свобода распоряжения гражданско-правовыми

способами защиты права находит отражение при реализации принципа диспозитивности.

Однако, реализацию принципа диспозитивности в гражданском процессе в «чистом» виде осуществить невозможно. Защита субъективных прав должна осуществляться так, чтобы исключить нарушение прав и интересов других лиц, а также не нанести вреда общественным интересам

В литературе отмечается, что существуют три положения гражданского судопроизводства, в которых наиболее ярко проявляется принцип диспозитивности:

а) процесс возникает по инициативе заинтересованного лица;

б) предмет спора определяется заинтересованным лицом;

в) лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, связанными с развитием и окончанием процесса3.

По нашему мнению, ограничивать действия принципа диспозитивности при защите публичных прав и интересов только этими тремя положениями не следует.

Принцип диспозитивности находит свое проявление и в других положениях, а именно:

а) в праве выбора способов гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов;

б) в возможности использовать процессуальные средства для защиты материального права;

в) в праве определения объема судебной защиты.

Исходя из этого, содержание диспозитивности в гражданском процессе можно определить, как возможность свободно распоряжаться процессуальными правами, материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

3 См.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: изд-во МГУ. 1970. С. 117.

Проявление принципа диспозитивности по делам, возникающим из публично-правовых отношений, основано на том, что по данной категории дел применяются общие правила искового производства, за некоторыми исключениями, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления встречного заявления. Важной проблемой в гражданском процессе по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является определение свободы лиц, участвующих в деле, по распоряжению материальными способами защиты субъективных публичных прав и активности суда.

В третьем параграфе - «Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений», диссертант считает необходимым обратиться к данной проблематике, поскольку названные особенности во многом определяются спецификой избранных гражданско-правовых способов защиты. Кроме того, изучение содержания гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов, представляется, не будет полным без обращения к процессуальным вопросам применения названных способов.

Современное состояние теоретической разработки проблемы производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, позволяет говорить о двух основных подходах к формированию в России модели этого института. Первый подход предполагает создание специальных административных судов, а второй — специализацию действующего суда, однако в настоящее время представляется преждевременным судить о том, какой из подходов будет реализован на практике. Кроме того, в последнее время рассматривается вопрос о создании Федеральной административной службы, призванной рассматривать дела об административных правонарушениях, а возможно и некоторые другие дела, возникающие из публично-правовых отношений, разгрузив тем самым суды.

Большое значение для определения правовой природы дел, возникающих из публично-правовых отношений, имеет уяснение вопроса о том, характерно ли для этих дел наличие спора о праве.

Споры о праве обычно возникают между субъектами, равными по своему правовому положению, когда один из них не может принять никаких мер принудительного характера в отношении другого. Иная ситуация складывается в отношениях власти и подчинения. Государственный орган (орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий) обычно располагает властными полномочиями и способен принудить гражданина к совершению необходимых действий. В результате субъекты правоотношения выступают как носители определенных правовых интересов, причем интересов противоположного содержания, что и определяет их позицию в суде. Возникновение дела в суде свидетельствует о наличии конфликта между ними. При этом единое мнение по поводу их процессуального статуса в литературе и действующем законодательстве отсутствует.

В законодательстве о сторонах говорится лишь применительно к исковому производству: согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Поскольку и граждане и государственные органы (органы местного самоуправления, должностные лица, государственные или муниципальные служащие) являются заинтересованными по делу субъектами, постольку им должны быть созданы условия для активного участия в судебном разбирательстве. Таким образом, существует необходимость определить их процессуально-правовое положение. При этом необходимо учитывать характер интересов, защищаемых в суде.

Для обозначения участников производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года использует универсальное понятие «заинтересованные лица». При этом заинтересованное лицо обжалует решения и действия (бездействие) государственных органов (органов местного

самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих) и оспаривает нормативные правовые акты указанных органов путем подачи заявления.

Исходя из этого при дальнейшем рассмотрении дела заинтересованное лицо, обратившееся в суд, по делам данной категории именуется «заявителем». В то же время ГПК РФ 2002 года использует понятие «заявитель» применительно к лицам, обратившимся в суд с исковым заявлением. Кроме того, традиционно понятие «заявитель» относится к характеристике лиц, возбуждающих особое производство.

Таким образом, на основании действующего ГПК РФ лиц, по заявлению которых возбуждено производство по делу, возникшему из публично-правовых отношений, надлежит именовать заявителями. Такая точка зрения заслуживает критики, поскольку в этом случае не проводится различия между указанными выше лицами и любым иным лицом, обратившимся в суд с заявлением по любому гражданскому делу (в том числе по делам искового и особого производств), то есть заявителем именуется любое лицо, обратившееся с заявлением вообще - в том числе с неподсудным или неподведомственным суду. Исходя из анализа Конституции РФ и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ряда других законов, использующих термин «обжалование», указанных лиц следует именовать «жалобщиками». Такой термин представляется более приемлемым, поскольку четче, по сравнению с термином «заявитель», выражает характер спорного правоотношения.

Таким образом, следует отметить, что наименование лиц, участвующих в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в настоящий момент действующим законодательством четко не определено и требует уточнения. Прежде всего, на них следует распространить понятие «стороны», которое имеет место в материальном правоотношении между ними.

В производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, не могут появиться фигуры третьих лиц, как заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие таковых, ввиду отсутствия правовых связей одной из сторон с другими лицами. Исключение, пожалуй, составляют дела, связанные с защитой избирательных прав граждан Российской Федерации. Так, например, при рассмотрении дел, связанных с отменой регистрации кандидата или отменой результатов выборов, в качестве заявителя могут выступать:

1) избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов);

2) кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу;

3) избирательное объединение (избирательный блок), список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

При этом, кто бы из перечисленных лиц не обратился в суд с соответствующим заявлением, все остальные лица из числа перечисленных также привлекаются к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц, поскольку решение суда может повлечь возникновение, изменение или прекращение их прав и обязанностей. Следует также заметить, что действующее гражданское процессуальное законодательство не делает разницы между тем лицом, чьи права оспариваются в суде (например: лицо, регистрацию которого требуют отменить, или лицо, победа которого на выборах оспаривается), и теми лицами, чьи права и обязанности могут так или иначе быть изменены решением суда. Все они именуются заинтересованными лицами. Налицо противоречие, которое может быть разрешено двумя путями. Либо отнесением данной категории дел к исковому производству в силу наличия спора о праве (пусть и публичном); либо путем уточнения субъектного состава участников производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений с выделением сторон и третьих лиц.

Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в рамках гражданского процесса имеет следующие особенности:

1) судом не применяются правила заочного производства;

2) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований;

3) суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а в случае неявки подвергнуть их штрафу;

4) суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу;

5) после вступления в законную силу решения суда те же требования и по тем же основаниям не могут заявлять не только лица, участвовавшие в деле, но и иные лица. Заявление таких требований является основанием для отказа в принятии заявления или прекращении производства по делу.

Кроме того, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В арбитражном процессе подобных общих особенностей для дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, не предусмотрено, за исключением ч. 1 ст. 189 АПК РФ, устанавливающей, что такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в разделе, если иные правила не предусмотрены федеральным законом.

Экономические споры в арбитражном судопроизводстве по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений, согласно ст. 190 АПК РФ могут быть урегулированы с помощью примирительных процедур.

Существенной процессуальной особенностью рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов является то, что, по общему

правилу, здесь не требуется установления конкретных обстоятельств дела, собирания и исследования в этих целях судебных доказательств и т. п. Задача суда сводится лишь к проверке соответствия закону нормативного акта. Результатом рассмотрения заявления по существу может быть решение либо признающее нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, либо отказывающее гражданину в удовлетворении заявления.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены как единоличные, так и коллегиальные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если в результате указанных действий (бездействия) нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Между тем, возникает вопрос относительно возможности оспаривания незаконного привлечения к ответственности. В свете выведения производства по жалобам на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, за рамки гражданского

судопроизводства не понятно, о каком виде ответственности идет речь. В российском праве существует ответственность уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая. Но ни к одному из этих видов ответственности глава 25 ГПК РФ по смыслу ее содержания не может быть применена.

Срок обращения в суд с заявлением согласно ст. 256 ГПК РФ ограничен тремя месяцами со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Ограничение данного срока подвергается обоснованной критике со стороны процессуалистов. Организация в данной статье не упоминается, в связи с этим возникает вопрос о возможности распространения данной нормы права на организацию. Обращение в суд с заявлением с пропуском установленного трехмесячного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако пропуск указанного срока может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст.256 ГПК РФ).

Важной процессуальной особенностью рассмотрения и разрешения дел по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является положение ч.4 ст.254 ГПК РФ, согласно которому суд вправе приостановить действие обжалуемого решения до вступления решения суда в законную силу. Данная процессуальная мера направлена на повышение гарантий прав граждан. К сожалению, ГПК РФ не уточняет условия, при которых действие оспариваемого решения может быть приостановлено, относя, таким образом, решение этого вопроса на усмотрение суда.

Дела об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов существенно отличаются не только от гражданско-правовых споров, но и от других дел, возникающих из публично-правовых отношений, поскольку имеют ярко выраженный имущественный характер. Автор пришел к выводу, что эта особенность дел об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов предопределяет использование

процессуальных средств и институтов искового производства, не характерных для иных публично-правовых споров (предъявление встречных требований, уменьшение или увеличение размера заявленных требований, встречное обеспечение требований и т.п.).

Следовательно, неисковое средство возбуждения дел об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов, закрепленное Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г., вступило в противоречие с внутренним «спорным» содержанием этой категории дел.

Предметом данной категории дел является оспаривание ненормативных актов, то есть оперативных решений, действий (бездействия) многочисленных упомянутых органов и лиц, осуществляющих, в частности, контролирующие, регистрационные, разрешительные функции от имени государства (муниципальных образований) практически во всех областях деятельности граждан и организаций.

В исключение из общего правила подсудности о рассмотрении гражданских дел по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации-ответчика (в порядке искового производства) гражданин вправе подать заявление по своему месту жительства или по месту нахождения органа или лица, принявшего оспариваемое решение (действие, бездействие). Организациям такого права не предоставлено.

В заключении диссертации приводятся основные выводы диссертационного исследования, в том числе указывается на необходимость дальнейшего изучения обозначенной проблематики. Предложена методика применения гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты публичных прав и интересов в гражданском и арбитражном процессе, предлагаются изменения, которые, по мнению автора, следует внести в действующее законодательство.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Особенности процессуального механизма защиты прав и интересов в сфере публичных правоотношений // Закон и право. 2007. №4. С. 64-66 -0,3 п. л. (Издание рекомендовано ВАК Минобрнауки.РФ).

2. Особенности защиты публично-правовых интересов по законодательству России и Белоруссии // Современное законодательство России и бывших республик СССР. Тверь. 2006. С. 171-174 - 0,2 п. л.

3. Общая характеристика процессуальных средств защиты публичных прав и интересов // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Сборник научных статей. Тверь. 2006. С. 88-94 - 0,2 п. л.

4. Предмет судебной защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2007. №4. С. 260-264 - 0,2 п. л.

5. Пересмотр судебных постановлений по делам, возникающим из публичных правоотношений // Актуальные проблемы унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Тверь. 2007. С. 108-125 - 0,4 п. л.

6. Административный иск как способ защиты публичных прав и интересов. // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2008. №4. С. 117-121 - 0,2 п. л.

Подписано в печать 10.09.08 Бумага офсетная. Печать офсетная. Формат60*84 1/16. Усл.печ.л. - 1,5 Заказ № 047. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ИПЦ «НоваПринт» 173025, Великий Новгород, пр.Мира, д.21.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колесов, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНЫХ СПОСОБОВ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ.

§ 1. Основания для гражданско-правовой защиты публичных прав и интересов.

§ 2. Механизм предварительной и судебной защиты публичных прав.

§ 3. Сравнительно-правовой анализ защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Глава II. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Административный иск как способ защиты публичных прав и интересов.

§ 2. Особенности применения гражданско-правовых способов защиты при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений.

§ 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов"

Актуальность темы исследования.

Действующее законодательство разрешило многие проблемы, связанные с защитой прав и интересов в сфере публично-правовых отношений, в то же время имеется значительное количество вопросов, требующих решения. Так, например, до сих пор нет чёткого понимания, какие ещё дела следует относить к производству из публично-правовых отношений; сохраняется дискуссионность в вопросе о возможности применения иска, как универсальной формы защиты, к публичноправовым спорам; остаётся нерешённым вопрос о создании систем административных судов и специализированных внесудебных органов по рассмотрению административно-правовых споров1.

1 См., например, «Служба жалоб и предложений // Российская газета. №4331 от 03.04.2007 г.; «Концепция проекта федерального закона «О внесудебном порядке оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов публичной администрации» от 01.06.2005 г., http://www.csr.ru/normotvor/original714.stm арбитражных судов, отсутствие единообразия в практике применения гражданско-правовых способов защиты публичных прав и интересов.

Все это предопределяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования, посвященного комплексному изучению спорных и важных в теоретическом и практическом отношении проблем использования гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты в сфере публично-правовых отношений.

В частности, Д.Е. Алехин, М.И. Горлачева, И.С. Королев, Я.А. Львов, Р.А. Салфеткин и другие авторы1 подвергают теоретическому осмыслению процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. При этом определяются категории дел, возникающих из публичных правоотношений,

1 См.: Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Спб.,2004; Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Спб.,2002; Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ. Автореф.дис.канд.юрид.наук. М.,2005; Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, автореф.дис.канд.юрид.наук. Саратов, 2005; Салфеткин Р.А. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, автореф.дис.канд.юрид.наук. Спб., 2005 и др. анализируются процессуальные средства защиты публичных прав и интересов.

Цели и задачи исследования.

Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

- определить предмет защиты по делам, возникающим из публично-правовых отношений;

- определить перечень и дать характеристику гражданско-правовых способов защиту публичных прав;

- проанализировать механизм гражданско-правовой защиты публичных прав;

- рассмотреть правовую природу административного иска как способа защиты публичных прав и интересов;

- показать особенности применения гражданско-правовых способов защиты в сфере публичных правоотношений;

- выявить процессуальные особенности при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений;

Боннер А.Т., Братусъ С.Н., Викут М.А., Грибанов В.П., Гукасян Р.Е., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Коркуное Н.М., Лебедев В.М., Малько А.В., Петражгщкий Л.И., Старилов Ю.Н., Сергеев А.П., Тихомиров Ю.А., Туманова Л.В., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Шершеневич Г.Ф., Эрделевский A.M., Яковлев В. Ф. и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

Юридическая конструкция данного иска включает в себя не только требования о восстановлении права, ссылки на его ущемление, аннулирование незаконного акта или решения, но и определение материальных прав заинтересованного лица, возложения обязанности на государственный или муниципальный орган по осуществлению этого права.

Пресекательный иск — это иск о запрещении деятельности организации и ее ликвидации.

7. Субъективные гражданские права имеют большую свободу распоряжения по сравнению с субъективными публичными правами. Поэтому и свобода распоряжения процессуальными средствами защиты права зависит от того, а на защиту какого права - частного или публичного направлено данное процессуальное средство. Распоряжение процессуальными средствами защиты права зависит от того: а) для защиты какого права (частного или публичного) используется данное процессуальное средство; б) в какой мере допускается реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Колесов, Роман Николаевич, Тверь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования можно сделать следующие выводы.

Проводимый в романо-германской системе права принцип первичности материального права по отношению к процессуальному, привел к дисбалансу регулятивного и процессуального права. Некоторые законы, принимаемые в Российской Федерации, весьма часто не имеют процессуального содержания. Механизмы принудительного осуществления субъективных прав не ясны и туманны.

В науке гражданского процессуального права гораздо больше внимания уделяется совершенствованию тех или иных процессуальных $ норм, чем разработке теории защиты субъективных прав граждан и организаций, особенно в сфере публично-правовых отношений.

Процессуальные средства защиты в сфере публично-правовых отношений являются особой разновидностью процессуальных средств. Как форма и способ защиты они представляют специальное правовое явление, имеют специфическое содержание и самостоятельный характер. Их применение определяется характером охраняемого субъективного права, в зависимости от содержания которого и степени его нарушения осуществляется защита и организуется процесс; с их помощью приводится в движение судебный механизм и осуществляется защита различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных прав.

Необходимо использовать специальные процессуальные средства по предварительной защите субъективного права. Суть предварительной защиты состоит в рассмотрении заявлений об издании временных запретительных, ограничительных, обязывающих судебных постановлений до рассмотрения дела по существу.

Каждое субъективное право защищается определенным иском. Чтобы иск стал средством защиты права, необходимо чтобы заинтересованное лицо, (либо-лицо выступающее от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов другого лица или неопределенного круга лиц, либо в защиту государственных интересов) обладающее субъективным правом или считающее себя (другое лицо, неопределенный круг лиц, государство) его обладателем, обратилось в суд. При обращении должны быть соблюдены определенные процессуальные условия, а само обращение должно содержать требование с указанием сторон. Для защиты частных прав следует использовать гражданский иск, а для субъективных публичных прав - административный (публичный) иск.

Субъективное публичное право и публично-правовой интерес могут быть самостоятельными предметами судебной защиты. В зависимости от характера публично-правового спора и вида испрашиваемой защиты меняется и порядок производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и задача суда.

Наряду с предварительным обжалованием существует и полное обжалование, которое отличается от предварительного обжалования своим предметом, а также и средствами, которые используются для защиты публичного права. Таким процессуальным средством будет являться иск, юридическая конструкция которого включает в себя не только требования о восстановлении права, ссылки на его ущемление, аннулирование незаконного акта или решения, но и определение материальных прав заинтересованного лица, а также предполагает возложение на государственный или муниципальный орган обязанности по осуществлению этого права и компенсации ущерба.

Расширение пределов судебной защиты субъективных публичных прав связано с использованием определенных исковых форм. Процессуальным средством защиты публичных прав выступает административный иск - требование о защите субъективных публичных прав или публично-правовых интересов, обращенное к суду.

Классификацию административных исков следует расширить, отнеся к их числу также превентивные иски (иски о превентивной защите) и пресекательные иски (иски о запрещении). Превентивный иск - иск, направленный на предотвращение угрозы деяния или предотвращение нарушения субъективного права в будущем. Пресекательный иск - это иск о запрещении деятельности организации и ее ликвидации.

Субъективные гражданские права имеют большую свободу распоряжения по сравнению с субъективными публичными правами. Поэтому и свобода распоряжения процессуальными средствами защиты права зависит от того, на защиту какого права - частного или публичного -направлено данное процессуальное средство.

В суд может быть предъявлено любое требование, связанное с осуществлением субъективных публичных прав или необходимостью их принудительной реализации. Заявление данных требований возможно не только по обжалованию действий, которые совершены или принятых решений, но и в том случае, если существует реальная угроза совершения действий и принятия решений в будущем.

Требования, вытекающие из публично-правовых отношений, могут быть соединены, так как закон не содержит исключений для их соединения.

По делам, возникающим из публично-правовых отношений, заявитель вправе отказаться от своего требования (данный отказ должен носить условный характер, если затрагиваются интересы других лиц, неопределенного круга лиц или дело имеет общественную значимость).

Гражданское судопроизводство должно опираться на новые концепции, соответствующие современным потребностям и запросам общества. Это, прежде всего, концепция оптимизации гражданского судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), "Российская газета", N 237, 25.12.1993;

2. Конституция (Основной Закон) РСФСР (принята ВС РСФСР 12.04.1978), "Свод законов РСФСР", т. 1, с. 13, 1988 г.;

3. Конституция (Основной Закон) СССР (принята ВС СССР 07.10.1977), "Ведомости ВС СССР", 1977, N 41, ст. 617;

4. Конституция (Основной Закон) СССР (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936), "Известия ЦИК СССР и ВЦИК", N 283, 06.12.1936;

5. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925 "Об утверждении текста Конституции (Основного закона) РСФСР", "СУ РСФСР", 1925, N 30, ст. 218;

6. Постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 «Об утверждении Основного Закона (Конституции) СССР» "Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР", 1924, N 2, ст. 24;

7. Конституция (Основной Закон) РСФСР (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918), "СУ РСФСР", 1918, N 51, ст. 582;

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 23.10.2002), "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N46, ст. 4532;

9. Гражданский кодекс РФ (часть первая) (принят ГД ФС РФ2110.1994), "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301;

10. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) (принят ГД ФС РФ2212.1995), "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410;

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407;

12. Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» от 10 июля 1923 г.;

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 14.06.2002), "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012;

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 05.04.1995), "Собрание законодательства РФ", 08.05.1995, N 19, ст. 1709;

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447-1), "Ведомости СНД и ВС РФ", 16.04.1992, N 16, ст. 836;

16. Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30.11.1979 г., «Свод законов СССР», Т. 10, С. 167, 1990 г.;

17. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.05.1993, N 19, ст. 685;

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. N2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» "Свод законов СССР", т. 1, с. 373.

19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (принят ГД ФС РФ 20.12.2001), "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1;

20. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», "Собрание законодательства РФ", 17.06.2002, N 24, ст. 2253.

21. Федеральный закон «О судебных приставах» (принят ГД ФС РФ 4 июня 1997 г.), Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, специальные приложения. Октябрь 1997, № 10.

22. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 4 июня 1997 г.), Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, специальные приложения. Октябрь 1997, № 10.

23. Аболонин Г.О. Групповые иски. / Инфра-М, 2001.

24. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М., 1948.

25. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2000.

26. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. -М.: изд-во МГУ. 1970.

27. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992.1.

28. Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

29. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе.-М. 1955.

30. Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право РФ / Учебник. — М.: ЗЕРЦ АЛО, 1997.

31. Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

32. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003.

33. Бахрах Д.Н. Административное право / Учебник. Часть общая. -М. 1973.

34. Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. № 6.

35. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть Общая. М., 1993.

36. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное производство // Журнал российского права. 2000. № 9.

37. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Издательство НОРМА, 2001.

38. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1991, № 3.

39. Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.

40. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М.: «ЛексЭст», 2005.

41. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М, 1973.

42. Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. №2.

43. Бребан Г. Французское административное право / Под ред. и со вступ. ст. С.В. Боботова. -М.: Прогресс. 1988.

44. ВедельЖ. Административное право Франции. М. 1973.

45. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб. Изд-во СПГУ. 1997.

46. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.1999.

47. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб. 1911.

48. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, СПб., 2002.

49. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003.

50. Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М: Проспект, 2004.

51. Гребенюк H.JI. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и в особом производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук, Свердловск, 1984. С. 39.

52. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

53. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1999.

54. Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука, 1965. С. 279-280;

55. Добоволъский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

56. Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб., 1909.

57. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 01 марта 2004 года // М.: Норма, 2005.

58. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность / Учебное пособие М.: Статут. 2000.

59. Елисейкин П.Ф. Проблемы государства и права на современном этапе (Глава: Судебный надзор за деятельностью административных органов.). Владивосток, 1963.

60. Елисейкин П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.

61. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал Российского права. 2001, № 5.

62. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса (гл. IV). Вильнюс, 1969.

63. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып.5. М., 1999.

64. Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). — М. 2001.

65. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.

66. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4.

67. Закон Украши "Про внесения змш до Цившьного процесуального кодексу Украши" вщ 05.06.03 року // Голос Украши. 2003. 8 липня.

68. Зоммерман К.П., Стартов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7.

69. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебноепособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов: СГАП, 1997.

70. Kapaceea М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.

71. Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Городец; М., 2001.

72. Клейнман А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой / Социалистическая законность. 1946. № 9.

73. Козлов А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе (в теории ГПК РСФСР). В сб.: Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

74. Козлова Н. Список прокуратуры рассмотрел Верховный Суд и сказал свое слово // РГ. 2003. 15 февр.

75. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород, 2004.

76. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909.

77. Королев КС. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 2005.

78. Корф С. А. Административная юстиция в России: Кн. 1 и «2. СПб., 1910.

79. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессе / Под ред. М.К. Треушникова — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

80. Круглый стол: Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № 10.

81. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец. 1998.

82. Кулишер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. 4.

83. Кучерена А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998;

84. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

85. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.

86. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М. 2003.

87. Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных ииных публичных правоотношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 2005.

88. Малъко А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. № 8.

89. Малъко А.В. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие. Глава XV. — М.: Проспект. 1999.

90. Малъко А.В. Субъективное право и законный интерес // Журнал «Правоведение». 1998. №4.

91. Марченко М.Н., Тихомиров Ю.А. и др. Общая теория государства и права: Академический курс. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.

92. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском // Российская юстиция. 1998. № 5.

93. Масленникова JI.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М. 2000.

94. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

95. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском процессе. М., 1969.

96. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. -М. 1973.

97. Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. 2003. № 4.

98. Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. СПб. 1908.

99. Мурадъян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Советское государство и право 1983, № 3.

100. Муромцев С. А. Римское гражданское право. 1877 1878.

101. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2003.

102. Никеров Г.Н. Административное право США. М. 1977.

103. Никитин С. Нормоконтроль — не абстракция, это реальность // эж-ЮРИСТ. 2003. № 21.

104. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, М., 2001.

105. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

106. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дис. . докт. юрид. наук, Томск, 1990.

107. Павлушина А.А. Проблема соотношения "материального и процессуального" в праве и ее значение для определения понятия "юридический процесс" // Журнал российского права. 2002. № 6.

108. Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №7.

109. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 2.

110. Патюлин В.А. Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красноярск. 1989.

111. Перепелюк В.Г. Отличительные черты административного иска. В сб. «Российское правовое государство: Итоги формирования иперспективы развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14 -15 ноября 2003» / Под ред. Ю.Н. Старилова, Воронеж, 2004.

112. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 2. СПб. 1910.

113. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб. 2000.

114. Петухов Г. Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. № 5.

115. Пилипенко А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. 1996. № 3 4.

116. Попова Ю.А. Административный иск и процессуальная форма его разрешения // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. тр. Екатеринбург. 2000.

117. Попова Ю.А. Административные иски: сущность и классификация. В сб. «Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14 15 ноября 2003» / Под ред. Ю.Н. Старилова, Воронеж, 2004.

118. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002, № 5.

119. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

120. Попова Ю.А. Спорные проблемы современного административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002.

121. Приходько И. А. Лукавое «выравнивание» // Российская правовая газета «ЭЖ-ЮРИСТ». N 21, май 2003 г.

122. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.1983.

123. Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, КС. Перетерского. М. 1999.

124. Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М. 1913.

125. Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 8.

126. Руднев В.И. Расширение подсудности судов общей юрисдикции и развитие процессуального законодательства // Судебная реформа в России: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Городец; М., 2001.

127. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.;

128. Салищева И. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации.

129. Салфеткин Р.А. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С-Пб., 2005.

130. Сахнова Т.В. Процессуальное право России; реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции / Кубан. гос. ун-т. Краснодар. 2002.

131. Свод законов США. Титул 42, Глава 21. § 2000 а - 3 // США. Конституция и законодательные акты. Том II / Под ред. О. А. Жидкова. - М. 1993.

132. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут. 2002. С. 57-58.

133. Советский гражданский процесс. М., 1967.

134. Советский гражданский процесс. М.: Юридическая литература,1978.

135. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты // Под ред. О.А. Жидкова. Том I. — М.: Прогресс. 1993.

136. Соловьева А. К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4.

137. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Изд-во ВГУ. Воронеж. 1998.

138. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре современного административного права, проблемы теории и развития // Научное издание «Административное право РФ», НовГУ, 1999.

139. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т.2. М.: Норма, 2002.

140. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5.

141. Студеникина М. С. Процессуальные, формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Городец; М., 2001.

142. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина М.: ООО «ТК Велби», 2003.

143. Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Право и экономика. 1996, № 7.

144. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Учебник. — М.: БЕК, 1995.

145. Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры // Экономика. 1998, №6.

146. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. 1998.-М.

147. Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 4.

148. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000, № 3.

149. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук, СПб, 2002.

150. Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений / Учебно-практическое пособие. Тверь, 1992.

151. Туманова Л.В. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001.

152. У санов В. Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

153. Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе: Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2002.

154. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М. 1997.

155. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.

156. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

157. Цапулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Саратов, 2005.

158. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дис. . докт. юрид. наук. Новосибирск. 1998.

159. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец. 2001.

160. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Изд-во ЛГУ. 1968.

161. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л.: Издательство ЛГУ, 1973.

162. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. докт. юр. наук. Л., 1969.

163. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.А. Приходько. М., 2001.

164. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. М. 1912.

165. Юделъсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 12-13; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М, 1964.

166. Юридическая процессуальная форма. М., 1976.

167. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

168. Яковлев В. Ф. Россия: Экономика. Гражданское право. М.,2000.

169. Яркое В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации. СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под общей ред. ММ. Богуславского и А. Трунка. — М.: ООО «Городец-издат», 2002.

170. Harlow С. Public Law and Private Law: Definition without Distinction // The Modern Law Review. 1980. Vol. 43; Tay A.E., Kamenka E. Public Law Private Law // Public and Private in Social Life. London. 1983.1. Судебная практика:

171. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 года №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ». «Вестник ВАС РФ». №9. 2003.

172. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // «Вестник ВАС РФ». №3. 2006.

173. Информационный бюллетень Управления Судебного департамента по Костромской области, Костромского областного суда. 2007. №№ 1-4.

174. Определение Президиума Верховного Суда РФ №91пв-03 от 04 февраля 2004 г. "Вестник ВАС РФ". 2004. N 9.

175. Определение Верховного Суда РФ №63-Г04-2 от 24.02.2004 г. "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2004. №11.

176. Определение Верховного Суда РФ №ГКПИ04-1473 от 17 ноября 2004 г. (не публиковалось);

177. Определение Верховного Суда РФ от 01 декабря 2005 г. №5-Г05-128 (не публиковалось)

178. Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. №45-Г04-22 (не публиковалось)

179. Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. №5-Г05-121 (не публиковалось)

180. Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. №20-Г03-35 (не публиковалось)

181. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. №2 ««О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1.

182. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26 июля 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». «Вестник ВАС РФ». №8. 2004.

183. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». «Вестник ВАС РФ». №2. 2003.

184. Тексты не публиковавшихся документов получены в сети Интернет, а также в СПС «КонсультантПлюс».

185. Источники в сети Интернет:

186. Вэб-сайт Конституционного суда РФ, http ://www. ksrf.ru

187. Вэб-сайт Верховного Суда РФ, http://www.supcourt.ru

188. Вэб-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, http://www.arbitr.ru/

189. Вэб-сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ, http://www.cdep.ru/

190. Вэб-сайт ЗАО «КонсультантПлюс» «Интернет-версии системы КонсультантПлюс: законы РФ и другие нормативные документы», http ://w ww.consultant.ru/onl ine/

Автор: Колесов, Роман Николаевич
Город: Тверь
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колесов, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Колесов, Роман Николаевич, Тверь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колесов, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Колесов, Роман Николаевич, Тверь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов»