Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг

Койчуев, Альберт Аскерович

Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг»

На правах рукописи

КОИЧУЕВ АЛЬБЕРТ АСКЕРОВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБОРОТА ЦЕННЫХ БУМАГ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Краснодар 2005

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических н^к, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович

кандидат юридических наук, доцент Рассказов Олег Леонцдович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состоится 14 октября 2005 г. в 14-00 час. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 (главный учебный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 12 сентября 2005 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Камышанский

///36

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

116 6/Г*

Актуальность темы исследования. В России происходит восстановление и развитие системы гражданско-правового регулирования ценных бумаг, а также правовой инфраструктуры фондового рынка. Законодательные нормы, регулирующие ценные бумаги, их обороти рыночное обращение, закреплены в целом ряде актов, прежде всего в Гражданском кодексе Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ (с изменениями на 21.07.2005 г.) (далее — ГК РФ), в федеральных законах «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля1996 г. № 39-Ф3 (с изменениями на 18.06.2005 г.) (далее — Закон о РЦБ), «О переводном и простом векселе» от 11 ноября 1997 г. № 48-ФЗ (далее—Закон о векселе), «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изменениями на 29.12.2004 г.) от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ (с изменениями на 29.12.2004 г.) (далее—Закон об АО), «Об ипотечных ценных бумагах» (далее—Закон об ИЦБ) и др.

Однако долгое отсутствие собственного позитивного опыта и заимствование при создании законодательства опыта стран с развитым фондовым рынком послужили причиной несовершенства нормативной базы регулирования ценных бумаг, особенно в части оборота бездокументарных ценных бумаг, неясности применения к последним общих норм о ценных бумагах. Противоречие между легальной документарной дефиницией ценных бумаг (п. 1 ст. 142 ГК РФ) и нормой, допускающей бездокументарные ценные бумаги (п.1 ст.149 ГК РФ), оказалось предметом острых теоретических дискуссий. Особые критические замечания вызвали нормы, содержащиеся в специальных законах и иных источниках, регулирующих рынок ценных бумаг, а также отдельные виды ценных бумаг, не согласованные с общими нормами ГК РФ.

В практике бездокументарного учета прав владельцев ценных бумаг и в механизме их междепозитарного перехода выявился ряд правовых пробелов, создающих определенный правой риск для субъектов ценных бумаг, включая инвесторов. Изменения и дополнения в специальные законы не только не решили проблемы устранения противоречий и ликвидации данных правовых пробелов, но, напротив, довели ситуацию до прямых коллизий между ГК РФ и Законом о РЦБ.1

В сложившейся ситуации дискуссии о ценных бумагах стали принимать всё больше практическое значение, отражая реальные проблемы, выявляющиеся по ходу правоприменительной, судебной практики.

1 Изменения Закона о РЦБ от 28 декабря2002 г. в части новой редакции абз. 1 ст 16 по сути запрещают существование «документарных» именных эмиссионных ценных бумаг, что прямо противоречит общему легальному определению ценных бумаг как «документа» в ГК РФ.

В поисках концептуального разрешения противоречий по существу и решения существующих проблем выделилось несколько основных подходов: а) «документарный» вещно-правовой, не признающий за бездокументарными ценными бумагами статуса таковых и предлагающий выделить для них особый правовой режим;2 б) модифицированный вещно-правовой с переносом на бездокументарные ценные бумаги вещно-правовых способов, включая защиту прав собственности, предлагающий уточнить конструкцию последних;3 в) обязательственно-правовой, признающий любую, в том числе бездокументарную, форму фиксации прав в виде ценных бумаг и предлагающий принципиально изменить их легальную дефиницию в ГК РФ;4 г) разделительный, исходящий из смешения в общем определении ГК РФ собственно ценных бумаг и правовой конструкции «секьюрити», которую следует отделить, как особый инструмент регулирования фондового рынка и полностью закрепить в Законе о РЦБ5.

Влияние современных тенденций к иммобилизации «бумажных» ценных бумаг из обращения и дематериализации ряда ценных бумаг проявилось в заимствовании российским законодательством о рынке ценных бумаг модели бездокументарных ценных бумаг, близкой к модели регулирования фондового рынка США, имеющей собственные традиции и особые функционально-правовые конструкции («секьюрити» и др.), связанные в первую очередь с инвестиционными ценными бумагами и оборотом прав. Тем самым происходит определенная конвергенция норм разных правовых систем, что объективно вызывает противоречия в российской правовой системе, традиционно близкой к континентальной романо-германской.

По вопросам, которые не могут быть однозначно разрешены путем толкования норм и не нашли пока единообразного применения на практике, возникает много споров, и дела по ценным бумагам занимают одно из заметных мест в отечественной федеральной и региональной судебной практике.

Исследование ценных бумаг, как объектов гражданско-правового оборота, а также уточнение особенностей бездокументарных ценных бумаг в контексте результативности применения различных правовых средств имеет практическое значение для моделирования эффективной современной сис-

2 См • Белов В А Бездокумеетарные ценные бумаги 2-е изд - М , 2002.

3 См • Д емушкина Е К Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг М, 1999.

4 См Мурзин Д В Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права Автореф .. канд юрид. наук' 12 00 03 -Екатеринбург, 2001.

5 См : Агапеева Е В. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в России и США М„ 2004.

темы правового регулирования оборота ценных бумаг. Вышеуказанные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования.

Научная разработанность темы. Ценные бумаги, вопросы их гражданско-правовой природы и классификации получили широкое освещение в циви-листической литературе, затрагивая вместе с тем и вопросы о механизме правового регулирования оборота их различных видов и соответствующих правовых средствах. Классическая теория ценных бумаг, признающая их дуалистическую природу («права из ценных бумаг следуют за правом на ценную бумагу»), дала направление поиска органичного сочетания в конструкции ценных бумаг средств вещно-правового и обязательственного характера. В рамках субъективной обязательственно-правовой концепции ценных бумаг исследуются преимущественно средства, характерные для обязательственного права.

В русской классической теории ценных бумаг, воспринявшей исходные понятия из работ германской юридической науки (Г. Брюннера, О. Гирке, Е. Якоби и др.), документарно-правовая природа ценных бумаг и вещно-правовые средства исследованы в классических работах Н.О. Нерсесова, Г.Ф. Шершеневича, М.М. Агаркова, а также в продолжающих их линию современных работах В. А. Белова, Е.А. Крашенинникова, Т.С. Мартьяновой, Е.А. Суханова, В.Б. Чувакова, A.C. Шевченко, В.Ф. Яковлева.

Современные тенденции к дематериализации ценных бумаг и особенности бездокументарных ценных бумаг исследованы в работах Е.К. Демушки-ной, Л.Ю. Добрыниной, Л.Г. Ефимовой, A.JT. Маковской, Д.В. Мурзина, E.H. Решетиной, Д.И. Степанова, Ю.Е. Туктарова, Г.С. Шапкиной, JI.P. Юл-дашбаевой, B.JI. Яроцкого и др.

Особенности ценных бумаг как объектов гражданского права анализируются в работах С.Е. Долгаева, С. А Зинченко, В. А. Лапача, В.В. Ровного, К.И. Склов-ского, A.B. Трофименко, Л.А. Чеговадае, Д.Ю. Шапсуговаи др.

Общую теоретическую основу исследования составляют труды по гражданскому праву С.С. Алексеева, H.A. Баринова, М.И Брагинского, В.В. Витрянско-го, И. А. Зенина, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, В.П. Камышанского, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.В. Щенниковой и др.

Отдельные вопросы теории и практики правового регулирования различных видов ценных бумаг и их обращения на фондовом рынке рассмотрены в работах O.A. Беляевой, A.B. Габова, В.В. Грачева, А.Ю. Синенко, В.Н. Уруко-ва, A.A. Фельдмана, С А. Хабарова, А.Е. Шерстобитова и др.

В аспекте сравнительного анализа функционально близкие правовые конструкции ценных бумаг и «секьюрити» в России и США рассмотрены в работах

E.B. Агапеевой, C.H. Драчева, A.B. Майфата, ДА. Пенцова, Д.В. Соловьёва.

Вместе с тем, содержание гражданско-правового механизма регулирования ценных бумаг как системы эффективных правовых средств, применимых к обороту разных видов ценных бумаг, включая бездокументарные ценные бумаги, остается недостаточно исследованным. Не выявлены в полной мере принципы соотношения правовых средств регулирования оборота бездокументарных ценных бумаг на фондовом рынке с общегражданскими правовыми средствами и не установлена окончательно модель реализации этих принципов в российской правовой системе.

Объектом исследования являются имущественные правоотношения, возникающие в процессе оборота ценных бумаг, в том числе на фондовом рынке, обусловленные переплетением в структуре данного оборота определенных вещных и обязательственных прав.

Предметом исследования является механизм гражданско-правового регулирования оборота ценных бумаг, представленный как определенная система правовых средств, охватывающая элементы оборота всех видов ценных бумаг.

Целью диссертационного исследования является уточнение функционального назначения и содержания гражданско-правового механизма регулирования ценных бумаг, включая конкретные правовые средства по разным видам ценных бумаг и элементам их оборота, и проведение комплексного анализа действующего российского законодательства в сфере ценных бумаг, выработка на основе результатов исследования практических подходов к совершенствованию общего и специального законодательства, регламентирующего оборот и рыночное обращение разного рода ценных бумаг.

Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- посредством анализа правовой дефиниции «ценные бумаги» уточнить сущность ценных бумаг как объектов гражданского права и содержание их правовой конструкции в современной правовой системе;

- рассмотреть особенности оборота различных видов ценных бумаг как объектов системы имущественных отношений на фондовом рынке;

- определить структуру гражданско-правового механизма регулирования оборота ценных бумаг и принципы взаимодействия в нем различных правовых средств;

- проанализировать особенности гражданско-правовых средств, регламентирующих правовой статус управомоченного субъекта по ценным бумагам различных видов;

- рассмотреть особенности гражданско-правовых средств регулирования отношений по передаче прав по ценным бумагам различных видов;

- рассмотреть особенности гражданско-правовых средств регулирования доверительного управления ценными бумагами;

- исследовать особенности гражданско-правовых средств регулирования отношений по передаче ценных бумаг в залог;

- раскрыть комплекс гражданско-правовых способов и средств защиты прав на ценные бумаги и восстановления прав по ним;

- выработать конкретные предложения по совершенствованию механизма гражданско-правового регулирования оборота ценных бумаг, включая предложения по уточнению концепции программы развития рынка ценных бумаг.

Методологической основой диссертационного исследования являются научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-исторического подходов в рамках гражданско-правового метода исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых исследований гражданско-правового механизма регулирования оборота ценных бумаг как системы правовых средств, регулирующих оборот ценных бумаг в контексте противоречий и коллизий общих норм российского законодательства о ценных бумагах и специальных нормативных актов.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Ценные бумаги представляют собой самостоятельный объект имущественных прав в виде документа с определенными реквизитами либо иной юридически индивидуализированный объект, установленный законом для удостоверения определенной совокупности прав, легитимирующие упра-вомоченное лицо самим фактом их владения, носящим абстрактный и публично достоверный характер. Предлагаемая правовая дефиниция ценных бумаг позволяет раскрыть функциональную систему правовых средств, регулирующих оборот ценных бумаг как объектов гражданского права.

2. Обосновано, что презентационность ценной бумаги заключается в установленной законом возможности юридической идентификации владельцем конкретного вида принадлежащей ему ценной бумаги в качестве способа легитимации себя как управомоченного по ней лица. С этой целью используется соответствующий набор правовых средств идентификации права владения и его гарантированной защиты.

3. При неразрывной связи оборота ценных бумаг с обязательственными правами, вытекающими из них, правовое обеспечение сделок с ценными бумагами служит дополнительной правовой гарантией и защитой от рисков примени-

тельно к обороту бездокументарных ценных бумаг из-за существующих в действующем законодательстве пробелов и противоречий в системе защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Предлагается разработать системный подход к построению непосредственной взаимосвязи общегражданских правовых средств обеспечения оборота, идентификации, защиты прав законного владения ценными бумагами и всех элементов оборота бездокументарных ценных бумаг как целостного непрерывного процесса.

4. Оборот ценных бумаг на фондовом рынке помимо обычного обращения ценных бумаг как товара с передачей комплекса прав вместе с их объектным носителем осуществляется посредством биржевых сделок с применением обычаев делового оборота и сопровождается установлением ограничений. Они носят исключительный характер и предназначены для особого рода ценных бумаг, связанных с инвестиционным риском и имеющих стандартную безобъектную юридическую форму фиксации перехода прав.

5. Обосновывается вывод о необходимости устранения пробела в законодательстве в части регулирования оборота акций посредством закрепления в Законе об АО нормы, устанавливающей юридические признаки (реквизиты), индивидуализирующие акцию в качестве ценной бумаги, в том числе именной акции, отличной от обыкновенной именной акции как ректа-бу-маги, не обладающей оборотоспособностью.

6. Отнесение п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладной к именной ценной бумагой явно не согласуется с тем, что передача прав по закладным осуществляется путем совершения передаточной надписи (ст. 48 Закона об ипотеке). Это положение противоречит ст. 146 ГК РФ, предусматривающей передачу именной бумаги в порядке цессии. Статус закладной должен быть изменен, поскольку изменение способа передачи прав и жесткая регламентация порядка цессии потребуют соблюдения формы договора об ипотеке (нотариальное удостоверение и государственную регистрацию). Такой подход противоречит принципу повышенной оборотоспособности ценных бумаг и их природе. В связи с этим предлагается заменить определение закладной в Законе об ипотеке с именной на ордерную ценную бумагу.

7. Тенденция к унификации правового регулирования оборота документарных и бездокументарных ценных бумаг без установления необходимого свойства юридической презентационности последних в каждый момент времени и в каждом случае учета прав записью на счете или междепозитарного перевода, ведет к ослаблению защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг и потере в целом данным видом ценных бумаг полноценного характера объекта имущественных прав, включая его защиту гражданско-правовыми средствами.

8. Предлагается исключить ст. 4 из Федерального закона «О переводном и простом векселе», устанавливающую ограничение выпуска векселей только на бумажном носителе. Это положение не в полной мере согласуется с общими нормами ГК РФ, предусматривающими прежде всего положение об обязательности требований относительно содержания в ценной бумаге всех предусмотренных законом реквизитов. Физический носитель векселя не должен являться существенным юридическим фактом. Решение этого вопроса вполне можно отдать на усмотрение участников рынка ценных бумаг, если бездокументарная форма векселя окажется более удобной и надежной.

9. Анализ современных тенденций дематериализации ценных бумаг позволяет сделать вывод о расшатывании и утрате одного из главных свойств ценных бумаг—презентации. Это ведет к усложнению легитимации упра-вомоченного лица и требует дополнительных правовых средств для уменьшения правового риска. В этой связи представляется юридически неоправданным исключение из процедуры легитимации средств, аналогичных удостоверению вещных прав на ценные бумаги, что следует из субъективно-правовой теории бездокументарных ценных бумаг.

10. Содержащаяся в ГК РФ дефиниция залога ценных бумаг как «залога имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой» представляется неудачной, поскольку противоречит концептуальному пониманию ценной бумаги как самостоятельного объекта вещно-правовых отношений. Она не дает четкого представления о том, что именно при залоге ценной бумаги является предметом залога, а также вносит правовую неопределенность в институт залога.

11. Обосновывается теоретическое положение о том, что различие понятий «способы» и «средства» защиты права основано на их функциональном применении. Понятие «гражданско-правовые средства защиты прав» является первичным по отношению к понятию «способы защиты прав» в контексте регулирования оборота ценных бумаг, поскольку в нем заключена конкретизация целевой функции права в единстве с существенными условиями достижения цели. Способы же защиты гражданских прав носят более универсальный характер и не могут существенно отразить специфику института ценных бумаг.

Практическая и теоретическая значимость результатов и выводов исследования состоит в конкретизации функционально-теоретического подхода к механизму гражданско-правового регулирования оборота ценных бумаг, включая их рыночное обращение, за счет раскрытия системы правовых средств для различных элементов оборота и различных видов ценных бумаг.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы государственными структурами для совершенствования действующего за-

конодательства, повышения эффективности правоприменительной практики, а также для формирования правового сознания и поведения граждан как су&ьектов данного рода имущественных отношений, участников рынка ценных бумаг и инвесторов.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена на совместном заседании кафедры гражданского права и процесса и кафедры финансового и предпринимательского права юридического факультета Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на следующих конференциях: 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (19 апреля 2002 г.,); Научно-практической конференции «Проблемы понимания права и государства» (19 сентября 2003 г.; Международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» .(17 сентября 2004 г.) По теме диссертации опубликовано 5 ночных работ общим объемом 7,5 п. л.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых источников и научной литературы. Библиография насчитывает 221 литературный источник.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, раскрывается степень изученности и научной разработанности проблемы, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

Глава I—«Понятие и виды ценных бумаг как объектов гражданского права» — имеет своей основной целью раскрытие функционально-правового значения дефиниции «ценные бумаги», рассматривая свойства ценных бумаг в контексте определенных гражданско-правовых средств, дифференцированных по различным видам ценных бумаг, сравнивая их с близкой по функциональному типу правовой конструкцией «секьюрити».

В первом параграфе «Ценные бумаги как объекты гражданского права» на основе ключевых методологических принципов гражданско-правовой науки исследуются правовая природа ценных бумаг, их функции, формули-

руется правовая дефиниция ценных бумаг, имеющая функциональный теоретический смысл для раскрытия системы правовых средств, регулирующих оборот ценных бумаг как объектов гражданского права.

Показано, что ценные бумаги являются особым объектом гражданского права, выполняя в его структуре роль интегрального элемента, стыкуя ряд подотраслей (вещное и обязательственное право) и наполняясь содержанием со стороны смежных разделов (вексельного, акционерного, ипотечного, банковского права и т.д.). Правовой феномен ценных бумаг базируется на разграничении вещного и обязательственного права как двух составных частей единого имущественного права. Рассматриваются возможности их особого сочетания применительно к объектам имущественных отношений.

Анализ становления гражданско-правового института ценных бумаг позволяет сделать вывод, что его функция прежде всего связана с упорядочением динамично развивающихся имущественных отношений и с упрощением порядка удостоверения принадлежности прав определенному субъекту в процессе оборота прав. Данная функция осуществляется за счет интеграции гражданско-правовых средств вещно-правового и обязательственного типа в особой правовой конструкции, позволяющей повысить оборотоспо-собность имущественных прав, гарантировать усиленную защиту прав на ценные бумаги по аналогии с вещными правами и сократить издержки по сбору информации и доказыванию наличия и принадлежности права.

Развивается положение о том, что правовая дефиниция ценных бумаг неотделима от рассмотрения комплекса таких существенных свойств рассматриваемого объекта права, как публичная достоверность, абстрактность и презентационность. Общий набор свойств ценных бумаг этим не ограничивается, но данный блок свойств определяет родовой признак и видовое отличие ценных бумаг. Представляется, что в случае с «бездокументарными ценными бумагами», легализованными, но концептуально спорными, именно от доказательства достаточного наличия или отсутствия указанных свойств во многом зависит решение о природе данного явления и о применяемых к нему правовых средствах.

Родовым признаком ценных бумаг служит сочетание их абстрактности и публичной достоверности. Это обстоятельство допускает по общему правилу только исключительные возражения со стороны обязанных по ним лиц по поводу добросовестности приобретения владения. Данное обстоятельство имеет отношение как к документарным, так и к бездокументарным видам ценных бумаг.

Видовое отличие ценных бумаг представляет неразрывную взаимосвязь легитимации управомоченного лица и исполнения обязательства по ним.

Это означает, что обязательственные права следуют за оборотом ценной бумаги, а правовые средства, регулирующие ее оборот, вместе с тем определяют и переход обязательств следом за их владельцем.

Презентационность ценной бумаги заключается в возможности ее юридической идентификации одновременно относительно законно установленного вида и относительно законного владельца.

Единство юридической формы и содержания, возникающее при нормативном установлении данных свойств как обязательных для всех видов ценных бумаг ограничивает возможность произвольного толкования круга субъективных прав и обязанностей для какого-то отдельного вида.

Учитывая разного рода критику легального определения ценных бумаг, закрепленного в российском законодательстве, предложена модифицированная формулировка дефиниции ценных бумаг. Ценные бумаги представляют собой самостоятельный объект имущественных прав в виде документа с определенными реквизитами либо иной юридически индивидуализированный объект, установленный законом для удостоверения определенной совокупности прав, легитимирующие управомоченное лицо самим фактом их владения, носящим абстрактный и публично достоверный характер. Предлагаемая правовая дефиниция ценных бумаг позволяет раскрыть функциональную систему правовых средств, регулирующих оборот ценных бумаг как объектов гражданского права.

Она отражает вместе с сущностью ценных бумаг, апробированной традицией предъявительских (документарных) ценных бумаг, также функциональный смысл бездокументарных ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги представляют собой особый юридически индивидуализированный объект имущественных прав, установленный законом, сохраняющий все ключевые свойства ценных бумаг, но предполагающий для их реализации специальные правовые средства кроме собственно владения документом.

Показано, что в подобной правовой дефиниции отражается модернизация самого гражданско-правового института ценных бумаг, обусловленная, с одной стороны, современными потребностями имущественного оборота и расширением инвестиционного характера ценных бумаг, с другой стороны, возможностями современной юридической техники электронной фиксации прав и их перехода.

Существенное родство с документарными ценными бумагами нового объекта имущественных прав обеспечивается модифицированным вещно-правовым подходом к защите прав владельцев ценных бумаг. Такой подход позволяет сохранить за бездокументарными ценными бумагами свойство презентационное™ за счет соответствующего юридического оформления

электронного способа удостоверения и перехода прав. Это означает, что, поскольку электронный носитель информации о правах сам становится гарантией владения, постольку к нему и к субъектам его обладания следует установить повышенные требования сохранности зафиксированных прав. Это не исключает, однако, необходимости применения дополнительных гражданско-правовых средств защиты прав законных владельцев ценных бумаг по отношению к их держателям в бездокументарном виде.

В то же время показано, что само вещное право принципиально не меняется от такого модифицированного применения характерных д ля него средств и не следует к ценным бумагам в целом применять концепции по типу «бестелесной вещи».

Признание вещно-правового характера регулирования ценных бумаг не означает абсолютизацию их признака материальности в классическом бумажном понимании. Главное отличие прав на бездокументарные ценные бумаги от вещных прав на реальные вещи заключается в наличии конкретной правовой обязательственной связи между владельцем ценной бумаги и третьим лицом. Но поскольку присутствует само владение, постольку присутствуют и вещно-правовые способы его защиты и т.д.

Концептуальный анализ ряда работ сторонников субъективно-правовой теории «бездокументарных» ценных бумаг дает основание автору сделать вывод о том, что стремление доказать, что даже нормальные классические ценные бумаги — не суть вещи, приводит к недопустимым моментам и, в конечном счете, к отрицанию таких их генетических свойств как презента-ционность, публичная достоверность, упрощенная оборотоспособность и усиленная защищенность прав владения.

Во втором параграфе «Виды ценных бумаг в системе объектов имущественных отношений и особенности их оборота» в рамках правовой классификации ценных бумаг рассматриваются различные их виды, дифференцированные в соответствии с легальным критерием (по способу легитимации управо-моченного лица) и в соответствии с критерием оборотоспособности. Определяется конкретный набор субъективных прав и обязанностей для каждого вида.

При анализе отдельных видов ценных бумаг предполагается, что в каждом из них своеобразно сочетаются общие и специфические свойства ценных бумаг, соответственно, меняется конкретный набор правовых средств, регулирующих их оборот. Предел своеобразия видов устанавливается также относительно применения общегражданских средств к обороту отдельной ценной бумаги, ее обращению на фондовом рынке.

Показано, что предъявительская ценная бумага отличается своей абсолютной оборотоспособностью и это определяет возможности ее функцио-

нального использования Однако при этом существенными становятся факты нахождения собственно документа и его внешних дефектов, что создает определенный риск потери прав вместе с потерей документа.

В качестве наиболее классического вида предъявительских ценных бумаг рассмотрены векселя. Показано, что они являются, как и все ценные бумаги, имуществом достаточно условно, в той степени, в какой представляют эквивалент имущества. Для векселя форма играет существенное значение и, по сути, определяет содержание векселя, поскольку в установленных реквизитах предусмотрена возможность удостоверения только одного типа обязательственного требования. Включение в вексель, например, записи о 1

принятии векселя только в уплату за какую либо поставку продукции или выполнение работ удостоверяет не денежное, а иное обязательство и лишает документ вексельной силы. Отсутствие у документа вексельной силы не препятствует его рассмотрению в качестве долгового документа. Это еще раз подтверждает, что сущность ценных бумаг не в документарном их виде, а в совокупности рассмотренных юридических свойств.

Из анализа российской судебной практики следует, что при восстановлении вексельного обращения в современной России чаще всего споры были связаны с нарушением формы векселя. В ситуации, когда ГК РФ отсылает в части оборота векселей к регулирующим нормам специального закона (ст. 815 ГК РФ), последний становится ключевым. В связи с этим предлагается исключить ст. 4 из Федерального закона «О переводном и простом векселе», устанавливающую ограничение выпуска векселей только на бумажном носителе. Это положение не в полной мере согласуется с общими нормами ГК РФ, предусматривающими прежде всего положение об обязательности требований относительно содержания в ценной бумаге всех предусмотренных законом реквизитов. Физический носитель векселя не должен являться существенным юридическим фактом. Решение этого вопроса вполне можно отдать на усмотрение участников рынка ценных бумаг, если 1

бездокументарная форма векселя окажется более удобной и надежной. Рассмотрены варианты возможной подписи векселя при выдаче его юридическим лицом неуполномоченным лицом и показаны правовые средства, ' регулирующие данный момент.

В части правового регулирования оборота векселей сделан вывод о необходимости приведения Закона о векселе в соответствие с ГК РФ, учитывая специфику происхождения содержащихся в нем норм и существующие в мире различные модели правового регулирования вексельного обращения.

При рассмотрении оборота именных ценных бумаг основное внимание уделено существующим в теории вопросам разграничения двух различных

типов (обыкновенных именных (ректа-бумаг) и именных), имеющим значение для совершенствования российского законодательства о ценных бумагах. Пункт 2 ст. 146 ГК РФ указывает, что именная ценная бумага передается в порядке цессии. А это один из признаков обыкновенных именных ценных бумаг. Следовательно, под понятием «именная ценная бумага» законодатель понимает обыкновенную именную ценную бумагу. В этом случае ставится вопрос о свойстве публичной достоверности Следовательно, оспаривание легитимации держателя со стороны обязанного лица может быть основано на отношениях последнего с предшественниками держателя или на иных, в том числе и не отраженных в бумаге, обстоятельствах.

Отсутствие четкости и определенности в понятии именных ценных бумаг приводит к тому, что российский законодатель не всегда уместно его использует. Отнесение п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладной к именной ценной бумаге явно не согласуется, например, с тем, что передача прав по закладным осуществляется путем совершения передаточной надписи (ст. 48 Закона об ипотеке) Следовательно, совокупность указанных норм вступает в противоречие с положением ГК РФ о передаче именной бумаги в порядке цессии. Статус закладной должен бьггь изменен, поскольку изменение способа передачи прав и жесткое установление порядка цессии потребует соблюдения формы договора об ипотеке (нотариальное удостоверение и государственную регистрацию). Это противоречит принципу повышенной оборотоспособности ценных бумаг и самой их природе. Предлагается заменить определение закладной в Законе об ипотеке с именной на ордерную ценную бумагу.

Сравнительный анализ ценных бумаг с функционально близкой правовой конструкцией «секьюрити» показывает, что последняя имеет традиционные корни в оборотных документах, когда в собственность передаются сами права, а не документ, их удостоверяющий, что свойственно англосаксонской правовой системе.

Диссертант разделяет выводы ряда авторов о невозможности автоматического переноса конструкции «ценные бумаги = права» в российскую правовую систему не только в силу принципиального различия правовых систем, но в связи с различием правовых функций ценных бумаг и секьюрити. Отмечается основное различие исходных идей. В случае с «секьюрити» имеет место идея инвестиционного (повышенно рискованного) характера соответствующего инструмента фондового рынка. В случае с ценной бумагой — наличие неразрывной связи между объектом имущественного права и удостоверяемым им субъективным обязательственным правом.

Недостаток действующего российского законодательства о ценных бумагах состоит в том, что один и тот же термин «ценная бумага» используется

для обозначения как ценной бумаги, так и секьюрити. Попытка реализовать в российском Законе о рынке ценных бумаг конструкцию секьюрити в части «эмиссионной ценной бумаги» не дала положительного эффекта. Она вынудила государство обременить оборот данных ценных бумаг установлением требования о принудительном раскрытии информации.

В качестве определенного варианта секьюритизации в действующем российском законодательстве рассмотрен вид ипотечных ценных бумаг, в частности, ипотечная облигация.

Показано отличие ипотечной облигации от закладной, поскольку по ней устанавливается обязательное требование о залоге ипотечного покрытия, а также отличие от облигации с обеспечением (с залоговым обеспечением), предусмотренной в Законе о РЦБ.

В третьем параграфе «Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования оборота ценных бумаг» рассматривается содержание механизма правового регулирования, реализующего правовой порядок, свойственный гражданскому праву, в сфере оборота ценных бумаг с помощью системы правовых средств.

Обосновано положение, что комплекс правовых средств регулирования оборота ценных бумаг должен включать средства правового воздействия на субъекты права; средства, обеспечивающие действие права; средства реализации права и средства обеспечения поведения субъектов права. При этом конкретизируются свойства ценных бумаг в строго определенном ракурсе—их функционального предназначения, учитывая общий характер метода гражданско-правового регулирования в части имущественной ответственности.

Показано, что правовые средства в составе парных категорий подразделятся на правостимулируюгцие либо правоограничивающие. Структурные группы правовых средств образуются по уровням правовой материи (правовые нормы — правосубъектность—правоотношения), а также по стадиям правового регулирования (издание нормы права — возникновение субъективных прав и обязанностей — реализация субъективных прав и обязанностей — применение права). На всех уровнях и стадиях действуют средства установления имущественного характера ответственности.

Обосновано, что правовые средства, регулирующие оборот ценных бумаг на фондовом рынке и не носящие публичного характера, не могут рассматриваться как самостоятельные, действующие вне системы общегражданских средств, не ставя под сомнения целостность и эффективность последней. В силу этого различные фондовые инструменты могут рассматриваться как средства, не заменяющие, а дополняющие существующие гражданско-правовые средства. Это относится и к правовой конструкции

«секьюрити», применимой к группе массовых инвестиционных ценных бумаг с повышенным риском, которые в большей степени требуют правовых средств не стимулирующего, а ограничивающего характера.

Глава П—«Система гражданско-правовых средств регулирования оборота ценных бумаг» — имеет своей основной целью анализ правовых средств регулирования двух существенных элементов оборота ценных бумаг (легитимация управомоченного субъекта по ценным бумагам и передача прав по ним), двух дополнительных (доверительное управление ценными бумагами и передача их в залог), а также обеспечивающей оборот в целом защиты прав на ценные бумаги. 1

В первом параграфе «Гражданско-правовые средства легитимации управомоченного субъекта по ценным бумагам» анализируются особенности легитимации лица, обладающего правом (или их совокупностью), удостоверенным ценной бумагой, соответствующих правовых средств, с выявлением одновременно характера владения ценной бумагой.

При анализе специальной литературы и положений нормативных актов сделан ряд выводов по типу легитимации, правомочности трех способов удостоверения принадлежности прав (через предъявление, через идентификацию лица, через обозначение лица), по средствам удостоверения прав через содержание перечня обязательных реквизитов ценных бумаг как документов, через правила ведения электронного реестра, депозитария; через сертификаты разного рода.

Анализ современных тенденций дематериализации ценных бумаг дал основание автору сделать вывод о расшатывании и утрате одного из главных свойств ценных бумаг — презентации. Это ведет к усложнению легитимации управомоченного лица и требует дополнительных правовых средств для уменьшения правового риска. В этой связи представляется юридически неоправданным исключение из процедуры легитимации средств, аналогичных удостоверению вещных прав на ценные бумаги, что, по сути, следует из субъективно-правовой теории бездокументарных ценных бумаг.

Вопрос о средствах легитимации имеет особенное значение для приобретателей эмиссионной ценной бумагой. Исследуя правила формальной легитимации, установленные для данной разновидности ценных бумаг ст. 29 Закона о РЦБ, автор приходит к выводу, что наличие публичного элемента в эмиссионных отношениях обусловлено высокой социальной и экономической значимостью эмиссионных ценных бумаг, однако это не переводит регулирование эмиссии ценных бумаг в сферу публичного права. Средствами реализации данного момента в гражданско-правовых отношениях является установление стандарта проспекта эмиссии, отражающего полно-

ценную информацию о ценных бумагах и об эмитенте (исключая только коммерческую и служебную тайну), а также обязательная публикация проспекта выпуска ценных бумаг для всеобщего обозрения.

При анализе Закона об АО выявлено отсутствие в нем нормы, регулирующей реквизиты акции и обосновывается вывод о том, что это является упущением законодателя. Установление реквизитов акций с помощью Положения Министерства Финансов РФ не соответствует уровню законодательного закрепления обязательных признаков ценных бумаг, обусловленному легальной дефиницией ценных бумаг в ГК РФ.

Рассмотрение отдельных видов эмиссионных ценных бумаг (акций и облигаций) выявляет коллизию между Законом об АО, устанавливающем, что все акции общества являются именными, и Законом о РЦБ, допускающем выпуск акций на предъявителя в определенном отношении к величине уставного капитала АО. При разрешении этой проблемы предлагается исходить из положения п. 2 ст. 2 ГК РФ, согласно которому нормы законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК и принятым в соответствии с ним иным федеральным законам. В силу этого положения абз. 2 ст. 2 Закона о РЦБ, противоречащие нормам ГК и принятому в соответствии с ним Закону об АО, следует исключить из действующего законодательства.

Во втором параграфе «Гражданско-правовые средства регулирования отношений передачи прав по ценным бумагам» анализируются правовые средства, регулирующие передачу прав в зависимости от вида ценной бумаги и способа легитимации управомоченного лица.

При передаче прав по ценным бумагам реализуется их свойство оборо-тоспособности, а способ передачи вытекает из способа легитимации управомоченного лица. Это, соответственно, определяет и применимость таких средств как передача (traditio), индоссамент, цессия.

Для предъявительской ценной бумаги характерны средства, переводящие начальные личные обязательства в обязательства с абсолютной мобильностью и изменяемостью своих участников. Предъявительская форма имеет своей целью облегчение доказательства, но при этом с фактом нахождения ценной бумаги связано продолжение или прекращение обязательства.

В случае передачи прав на ордерную ценную бумагу правомочность их приобретения не ставится в зависимость от наличия на документ вещных прав. Даже если ордерный документ попал к первому приобретателю помимо воли его эмитента, права по соответствующей ценной бумаге принадлежат поименованному в документе его обладателю. Исключение может составлять случай с «бланковым» индоссаментом (без указания лица,

которому должно быть произведено исполнение), имеющим внешнее сходство с передачей вещных прав, поскольку может осуществляться простым вручением документа.

На основе анализа специальной литературы показаны различия в близких по смыслу правовых средствах, регулирующих чековый и вексельный индоссамент. Основное различие вытекает из того, что вексель, однажды возвратившись к основному должнику, может вновь попасть в оборот на основании совершенного им индоссамента, а чековый индоссамент, совершенный в пользу плательщика, имеет силу расписки в получении платежа и на данном этапе обращение чека заканчивается.

В отношении чеков автор присоединяется к обоснованию вывода о недостаточности в российском законодательстве специальных норм. В частности, предлагается принять специальный Федеральный закон «О чеках и чековом обращении в РФ», разграничивающий классический чек и любого рода чековые суррогаты.

Особый анализ в работе посвящен институту трансферта как особому способу передачи прав по ценным бумагам наряду с общепринятыми, который предопределен особенностями именных ценных бумаг. Фактическое наличие норм трансферта в Законе о РЦБ и их отсутствие в ГК РФ создает юридический казус. Необходимо внесение соответствующих изменений в ГК РФ в части регулирования перехода права в порядке цессии. Момент передачи прав в данном случае будет являться моментом осуществления приходной записи по счету депо либо лицевому счету приобретателя. Основанием данного действия будет служить поручение на исполнение операции перевода ценных бумаг в установленной форме. Возможно предусмотреть использование в данной форме электронной подписи, смена которой будет означать удостоверение нового владельца по аналогии с реальными документами.

На основе анализа применимости уступки прав к не эмиссионным ценным бумагам показана специфика закладных именных ценных бумаг. К ним применяются правила об ордерных ценных бумагах. Указание на необходимость совершения индоссамента для передачи прав по закладной противоречит необходимости использования правил об уступке прав в отношении именных ценных бумаг в силу п.2 ст. 146 ГК РФ. По мнению автора, одним из решений проблемы может быть придание закладной характера ценной бумаги на предъявителя и легализации формы закладного листа, существовавшего в России до революции.

В третьем параграфе «Гражданско-правовые средства регулирования отношений по доверительному управлению ценными бумагами» проана-

лизированы способы и средства передачи ценных бумаг в доверительное управление, их реализация в российском законодательстве.

На основе анализа российского законодательства показано, что ГК РФ и Закон о РЦБ содержат лишь основные общие принципы доверительного управления в отношении ценных бумаг, предполагая, что более детальное регулирование будет осуществлено в специальном законе, которого пока нет. В этой ситуации основной пробел в законодательных нормах призвано восполнить Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (Положение), которое утверждалось постановлением ФКЦБ России от 17 октября 1997 г., и Правила, вводимые ЦБР.

Наличие в содержании Положения и Правил норм, противоречащих как ГК РФ, так и Закону о РЦБ, создает ряд коллизий и противоречий. К числу основных коллизий относятся разногласия в объеме передаваемых прав, включая право собственности на ценные бумаги, к управляющему и средств, обеспечивающих эту передачу.

Теоретический анализ доверительного управления ценными бумагами показал, что круг правомочий доверительного управляющего представляет собой существенное условие всякого договора доверительного управления ценными бумагами. Это означает, что стороны договора вправе определять круг полномочий управляющего по своему усмотрению на диспо-зитивных началах. Однако в правилах ЦБР содержится требование оформить после заключения договора уступку требования в отношении доверительного управляющего, что противоречит смыслу нормы ст. 1012 ГК РФ. Кроме того Положение включает в себя разного рода ограничения в деятельности доверительного управляющего и запреты на совершение целого ряда сделок, что не корреспондируется со ст. 1025 ГК РФ.

В ряде случаев в правилах ЦБР смешивается право требования, носящее обязательственно-правовой характер, и право владения, рассматриваемое, в частности, в качестве «доли в праве общей собственности». Это затрудняет надлежащую правовую квалификацию отношений сторон и возникающих между ними споров.

Автор не разделяет позицию ряда авторов, считающих, что для совершения юридических действий управляющему требуется доверенность, поскольку имущественное право не может быть передано, как вещь, во «владение», а только уступлено. Диссертант считает, что заключаемый в письменной форме договор доверительного управления может содержать дополнительное условие о распоряжении ценными бумагами по усмотрению сторон. В этом смысле договор о доверительном управлении ценными бумагами как

бы смыкается с определенными видами фидуциарных сделок, основанных на доверии. Однако само по себе «доверительное управление» не является фидуциарной сделкой.

В четвертом параграфе «Гражданско-правовые средства регулирования отношений по передаче ценных бумаг в залог» анализируется функциональный смысл залога ценных бумаг как одного из доступных гражданско-правовых средств регулирования имущественного оборота, занимающего особое место в механизме правового регулирования ценных бумаг.

На основе анализа действующего законодательства выявлены серьезные пробелы и противоречия в области регулирования залога ценных бумаг, связанные, в первую очередь, с отсутствием специального Закона «О залоге ценных бумаг». В этой связи отмечается, что ряд вопросов, в частности, о соотношение норм ГК РФ и Закона о залоге, приходится рассматривать Президиуму ВАС РФ с целью выработки единообразного подхода в судебной практике при рассмотрении споров, возникающих относительно залога ценных бумаг.

Проблема соотношения общих и специальных норм актуальна также при применении общегражданского и вексельного законодательства. В этой связи проведен анализ ряда споров, связанных с применением норм о залоге ценных бумаг, в которых существенным моментом является выяснение сферы и пределов применения общих или специальных норм. При этом установлено, что вексельное законодательство регулирует лишь некоторые особенности залога прав. Отсутствие в нем специальных норм не исключает, а предполагает применение общих норм ГК РФ, в том числе и по аналогии.

Отсутствие в гражданском законодательстве специальных норм, посвященных залогу ценных бумаг, противоречит теоретическим выводам современных и дореволюционных цивилистов о том, что когда предметом залога является ценная бумага, осуществление залогового права по свойству имущества должно отличаться определенными особенностями. В связи с залогом ценных бумаг возникает некий правовой феномен, когда правовая природа ценных бумаг с их двойственностью вещного и обязательственного содержания переплетается с двойственной (вещно-обязатель-ственной) природой залога. Создается особая правовая конструкция и появляется специфическое гражданско-правовое средство. Функции залога (компенсационная, стимулирующая, стабилизирующая и обеспечительная) становятся в этом случае ведущими в использовании основных свойств ценных бумаг, а сами эти свойства модифицируются и получают дополнительное функциональное назначение в составе залоговых средств обеспечения исполнения обязательств.

Делается вывод о том, что формулировка в ГК РФ залога ценных бумаг как «залога имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой», представляется неудачной, поскольку противоречит концептуальному пониманию ценной бумаги как самостоятельного объекта вещно-правовых отношений. Она не дает четкого понимания, что именно при залоге ценной бумаги является предметом залога, а также вносит правовую неопределенность в институт залога.

Разное понимание сущности ценных бумаг сталкивается с различием определения круга лиц, имеющих право выступать залогодателем при залоге вещей (п.2 ст. 335 ГК) и при залоге прав (п.З ст. 335 ГК). Применение к бездокументарным ценным бумагам нормы, содержащейся в п.2 ст.335, будет правомерным только в случае признания владельца бездокументарной ценной бумаги собственником последней. Коллизия норм о залогодателе при залоге вещей и залоге прав прослежена на примере векселя, полученного казенным предприятием в оплату поставленной продукции.

В контексте залога ценных бумаг проведен анализ вариантов, когда ценные бумаги считаются изъятыми фактически или условно, в частности, именных чеков, пакетов акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, закрепленных в федеральной собственности и т.д.

Специальное законодательство в части обеспечения правовыми нормами залога различных видов ценных бумаг пока еще не сформировалось, что сдерживает эффективное применение гражданско-правового механизма регулирования ценных бумаг.

В пятом параграфе «Гражданско-правовые способы и средства защиты прав на ценные бумаги» анализируются способы и средства защиты прав на ценные бумаги, применяемые на различных этапах оборота ценных бумаг.

На основе анализа специальной литературы, автор делает вывод, что разное концептуальное понимание сущности ценных бумаг, субъективных прав управомоченного лица приводит и к разному пониманию применимых средств для защиты прав на ценные бумаги. Это связано, прежде всего, с общим положением о том, что право на защиту не может существовать отдельно от субъективного права, а защита прав производится лишь с согласия самого управомоченного.

На основе анализа специальной литературы обосновывается теоретическое положение о том, что различие понятий «способы» и «средства» защиты права основано на их функциональном применении. Понятие «гражданско-правовые средства защиты прав» является первичным по отношению к понятию «способы защиты прав» в контексте регулирования оборота ценных бумаг, поскольку в нем заключена конкретизация целевой функции

права в единстве с существенными условиями достижения цели. Способы же защиты гражданских прав носят более универсальный характер и не могут существенно отразить специфику института ценных бумаг.

Особое место в анализе занимает защита прав по ценной бумаге добросовестного правоприобретателя, поскольку правовой риск изъятия у него ценных бумаг, снижает, прежде всего, привлекательность ценных бумаг как объекта инвестирования. Показано, что недостаточная определенность правового положения добросовестного приобретателя, отсутствие необходимых правовых средств его реальной защиты приводит к частым конфликтам на рынке ценных бумаг, влияет на снижение рыночных котировок ценных бумаг и капитализации российских эмитентов.

Теоретическая проблема защиты добросовестного владения ценными бумагами представлена как проблема защиты «формальным субъектом права по ценной бумаге» от притязаний со стороны их собственника — «материального субъекта». В этой связи отмечено, что в части защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг существуют серьезные проблемы, поскольку явно документарно юридические отношения владельцев (приобретателей) с регистраторами не оформляются. В значительной степени эта ситуация обусловлена проявлением в российском законодательстве концептуально спорного понимания бездокументарных ценных бумаг как относительных субъективных прав.

Сделан вывод о том, что в отличие от действия презумпции добросовестных действий в отношении вещных прав действие данной презумпции в отношении обязательственных прав «нейтрализуется» действием презумпции вины должника в неисполнении, ненадлежащем исполнении договорного обязательства, а также презумпцией вины причинителя вреда. Действие презумпции вины исключает действие презумпции добросовестности, хотя констатируется, что возможны недобросовестные действия при отсутствии вины в них.

Наиболее рискованной сферой, где могут нарушаться права добросовестных приобретателей акций, является установленный в Российской Федерации порядок признания выпусков ценных бумаг недействительными после регистрации отчетов об итогах выпуска ценных бумаг уполномоченным на то регистрирующим органом.

На основе анализа судебной практики делается вывод, что Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. не содержит всего комплекса набора средств защиты прав инвесторов. Конкретизируя положения Конституции РФ, ГК РФ, Закона о РЦБ и Закона об АО, он не содержит специальных норм защиты

прав владельцев и приобретателей ценных бумаг применительно к инвесторам, предполагающих конкретные гражданско-правовые средства данной защиты. Дополнительная проблема заключается в недостаточной эффективности механизма реализации уже существующих правовых норм и соответствующих средств. В большинстве случаев ответственность принимают на себя регистраторы, депозитарии или иные лица без ущемления прав добросовестного приобретателя. Однако это происходит скорее не в силу требований законодательства, а на основании договоров.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения диссертанта. На основе анализа положений действующего законодательства диссертант формулирует ряд предложений по его совершенствованию.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Койчуев A.A. К вопросу об эволюции понятия «ценная бумага» в российском законодательстве // Правовая система России (опыт правового регулирования). Материалы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука-региону (19 апреля 2002 г.). -Ставрополь, 2002. (0,3 п.л.)

2. Койчуев A.A. Феномен ценной бумаги в цивилистической доктрине и некоторые современные тенденции чекового обращения в России // Проблемы понимания права и государства. Материалы научно-практической конференции (19 сентября 2003 г.). - Ставрополь, 2003. (0,4 п.л.)

3. Койчуев A.A. Некоторые вопросы гражданско-правовой трактовки ценных бумаг как категории вещного права // Актуальные проблемы юридической науки. Материалы международной научно-методической конференции (17 сентября 2004 г.). - Ставрополь, 2004. (0,5 п.л.)

4. Койчуев A.A. Соотношение гражданско-правовых средств и способов защиты прав при обороте ценных бумаг // Юридические науки. - М., 2005. №3(13). (0,8 пл.)

5. Койчуев A.A. Ценные бумаги в системе объектов гражданского права. - Карачаевск, 2005. - 5,5 п.л.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 6.09 05

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,4 Уч.-изд.л 1,38

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 342

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1

I i

г,

"16822

РНБ Русский фонд

2006-4 11236

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Койчуев, Альберт Аскерович, кандидата юридических наук

Введение.3 "

Глава I. Понятие и виды ценных бумаг как объектов гражданского оборота

§ 1. Ценные бумаги как объекты гражданского права.

§ 2. Виды ценных бумаг в системе объектов имущественных отношений и особенности их оборота.

§ 3. Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования оборота ценных бумаг.

Глава II. Система гражданско-правовых средств регулирования оборота ценных бумаг

§ 1. Гражданско-правовые средства легитимации управомоченного субъекта по ценным бумагам.

§ 2. Гражданско-правовые средства регулирования отношений передачи прав по ценным бумагам.

§ 3. Гражданско-правовые средства регулирования отношений по доверительному управлению ценными бумагами.

§ 4. Гражданско-правовые средства регулирования отношений по передаче ценных бумаг в залог.

§ 5. Гражданско-правовые способы и средства защиты прав на ценные бумаги.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг"

Актуальность темы исследования. В России происходит восстановление и развитие системы гражданско-правового регулирования ценных бумаг, а также правовой инфраструктуры фондового рынка. Законодательные нормы, регулирующие ценные бумаги, их оборот и рыночное обращение, закреплены в целом ряде актов, прежде всего в Гражданском кодексе Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями на 21.07.2005 г.)1 (далее — ГК РФ), в федеральных законах «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (с изменениями л на 18.06.2005 г.) (далее — Закон о РЦБ), «О переводном и простом векселе» от 11 ноября 1997 г. № 48-ФЗ (далее — Закон о векселе), «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изменениями на 29.12.2004 г.) от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ (с изменениями на 29.12.2004 г.)4 (далее — Закон об АО), «Об ипотечных ценных бумагах» (далее — Закон об ИЦБ)5 и др.

Однако долгое отсутствие собственного позитивного опыта и заимствование при создании законодательства опыта стран с развитым фондовым рынком послужило причиной несовершенства нормативной базы регулирования ценных бумаг, особенно в части оборота бездокументарных ценных бумаг, неясности применения к последним общих норм о ценных бумагах. Противоречие между легальной документарной дефиницией ценных бумаг (п.1 ст. 142 ГК РФ) и нормой, допускающей бездокументарные ценные бумаги (п.1 ст. 149 ГК РФ), оказалось предметом острых теоретических дискуссий. Особые критические замечания вызвали нормы, содержащиеся в специальных законах и иных источниках,

1 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410.

2 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2005. №11. Ст. 900.

3СЗ РФ. 1997. №11. Ст. 1238.

4 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. №33. Ст. (Часть 1) 3423; 2002. № 45. Ст. 4436; 2004. № 11. Ст. 913; № 15. Ст. 1343; № 49. Ст. 4852.

5 СЗ РФ. 2003. № 46. Ст. 4448. регулирующих рынок ценных бумаг, а также отдельные виды ценных бумаг, не согласованные с общими нормами ПС РФ.

В практике бездокументарного учета прав владельцев ценных бумаг и в механизме их междепозитарного перехода выявился ряд правовых пробелов, создающих определенный правовой риск для субъектов ценных бумаг, включая инвесторов. Изменения и дополнения в специальные законы не только не решили проблемы устранения противоречий и ликвидации данных правовых пробелов, но, напротив, довели ситуацию до прямых коллизий между ГК РФ и Законом о РЦБ1.

1 Изменения Закона о РЦБ от 28 декабря 2002 г. в части новой редакции абз. 1 ст. 16 по сути запрещают существование «документарных» именных эмиссионных ценных бумаг, что прямо противоречит общему легальному определению ценных бумаг как «документа» в ГК РФ.

2 См.: Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. 2-е изд. - М., 2002; Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. - Ярославль, 1995; Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом российском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. №1; Юлдашбаева JI.P. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. № 10.

3 См.: Демушкина Е.К. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М., 1999; Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000; Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 3,4,5; Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004. в виде ценных бумаг и предлагающий принципиально изменить их легальную дефиницию в ГК РФ1; г) разделительный, исходящий из смешения в общем определении ГК РФ собственно ценных бумаг и правовой конструкции «секьюрити», которую следует отделить как особый инструмент регулирования фондового рынка и полностью закрепить в Законе о РЦБ2.

По вопросам, которые не могут быть однозначно разрешены путем толкования норм и не нашедшим пока единообразного применения на практике, возникает много споров, и дела по ценным бумагам занимают одно из заметных мест в отечественной федеральной и региональной судебной практике3.

1 См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права: Автореф. канд. юрид. наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 2001; Его же. Ценные бумаги — бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М., 1998; Трофименко А.В. Признаки ценной бумаги // Российская юстиция. 1997. № 7; Яроцкий B.JI. Создание и эмиссия ценной бумаги как основания возникновения выраженных в ней прав // Государство и право. 2000. № 6.

2 См.: Агапеева Е.В. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в России и США. М., 2004; Майфат А.В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1; Пенцов Д.А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. — СПб., 2003.

3 См.: Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 5.02.1998 г. №3/1; Информационные письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 72; от 21.01.2002 г. № 67; от 21.04.1998 г. № 33; от 25.07.1997 г. № 18.

Исследование ценных бумаг как объектов гражданско-правового оборота, а также уточнение особенностей бездокументарных ценных бумаг в контексте результативности применения различных правовых средств имеет практическое значение для моделирования эффективной современной системы правового регулирования оборота ценных бумаг. Вышеуказанные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования.

Научная разработанность темы. Ценные бумаги, вопросы их гражданско-правовой природы и классификации получили широкое освещение в цивилистической литературе, затрагивая вместе с тем и вопросы о механизме правового регулирования оборота их различных видов и соответствующих правовых средствах. Классическая теория ценных бумаг, признающая их дуалистическую природу («права из ценных бумаг следуют за правом на ценную бумагу»), дала направление поиска органичного сочетания в конструкции ценных бумаг средств вещно-правового и обязательственного характера. В рамках субъективной обязательственно-правовой концепции ценных бумаг исследуются преимущественно средства, характерные для обязательственного права.

В русской классической теории ценных бумаг, воспринявшей исходные понятия из работ германской юридической науки (Г. Брюннера, О. Гирке, Е. Якоби и др.), документарно-правовая природа ценных бумаг и вещно-правовые средства исследованы в классических работах Н.О. Нерсесова, Г.Ф. Шершеневича, М.М. Агаркова, а также в продолжающих их линию современных работах В.А. Белова, Е.А. Крашенинникова, Т.С. Мартьяновой, Е.А. Суханова, В.Б. Чувакова, А.С. Шевченко, В.Ф. Яковлева.

Современные тенденции к дематериализации ценных бумаг и особенности бездокументарных ценных бумаг исследованы в работах Е.К. Демушкиной, Л.Ю. Добрыниной, Л.Г. Ефимовой, A.JI. Маковской, Д.В.

Мурзина, Е.Н. Решетиной, Д.И. Степанова, Ю.Е. Туктарова, Г.С. Шап-киной, Л.Р. Юлдашбаевой, B.JI. Яроцкого и др.

Особенности ценных бумаг как объектов гражданского права анализируются в работах С.Е. Долгаева, С.А. Зинченко, В.А. Лапача, В.В. Ровного, К.И. Скловского, А.В. Трофименко, Л.А. Чеговадзе, Д.Ю. Шапсугова и др.

Общую теоретическую основу исследования составляют труды по гражданскому праву С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, В.П. Камы-шанского, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.В. Щенниковой и др.

Общие вопросы механизма правового регулирования и составляющих его гражданско-правовых способов и средств анализируются в работах В.И. Бородянского, Е.В. Бутенко, В.М. Ведяхина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Б.И. Путинского, И.В. Редькина, И.В. Рукавишниковой и др.

Отдельные вопросы теории и практики правового регулирования различных видов ценных бумаг и их обращения на фондовом рынке рассмотрены в работах О.А. Беляевой, А.В. Габова, В.В. Грачева, А.Ю. Си-ненко, В.Н. Урукова, А.А. Фельдмана, С.А. Хабарова, А.Е. Шерстобито-ва и др.

В аспекте сравнительного анализа функционально близкие правовые конструкции ценных бумаг и «секьюрити» в России и США рассмотрены в работах Е.В. Агапеевой, С.Н. Драчева, А.В. Майфата, Д.А. Пенцова, Д.В. Соловьёва.

Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- раскрыть комплекс гражданско-правовых способов и средств защиты прав на ценные бумаги и восстановления прав по ним.

Научная новизна исследования заключается в том, что она представляет собой одно из первых исследований гражданско-правового механизма регулирования оборота ценных бумаг как системы правовых средств, регулирующих оборот ценных бумаг в контексте противоречий и коллизий общих норм российского законодательства о ценных бумагах и специальных нормативных актов.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Ценные бумаги представляют собой самостоятельный объект имущественных прав в виде документа с определенными реквизитами либо иной юридически индивидуализированный объект, установленный законом для удостоверения определенной совокупности прав, легитимирующие управомоченное лицо самим фактом их владения, носящим абстрактный и публично достоверный характер. Предлагаемая правовая дефиниция ценных бумаг позволяет раскрыть функциональную систему правовых средств, регулирующих оборот ценных бумаг как объектов гражданского права.

3. При неразрывной связи оборота ценных бумаг с обязательственными правами, вытекающими из них, правовое обеспечение сделок с ценными бумагами служит дополнительными правовыми гарантиями и защитой от рисков применительно к обороту бездокументарных ценных бумаг из-за существующих в действующем законодательстве пробелов и противоречий в системе защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Предлагается разработать системный подход к построению непосредственной взаимосвязи общегражданских правовых средств обеспечения оборота, идентификации, защиты прав законного владения ценными бумагами и всех элементов оборота бездокументарных ценных бумаг как целостного непрерывного процесса.

5. Обосновывается вывод о необходимости устранения пробела в законодательстве в части регулирования оборота акций посредством закрепления в Законе об АО нормы, устанавливающей юридические признаки (реквизиты), индивидуализирующие акцию в качестве ценной бумаги, в том числе именной акции, отличной от обыкновенной именной акции как ректа-бумаги, не обладающей оборотоспособностью.

6. Отнесение п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладной к именной ценной бумаге явно не согласуется с тем, что передача прав по закладным осуществляется путем совершения передаточной надписи (ст. 48 Закона об ипотеке). Это положение противоречит ст. 146 ГК РФ, предусматривающей передачу именной бумаги в порядке цессии. Статус закладной должен быть изменен, поскольку изменение способа передачи прав и жесткая регламентация порядка цессии потребуют соблюдения формы договора об ипотеке (нотариальное удостоверение и государственную регистрацию). Такой подход противоречит принципу повышенной оборотоспособности ценных бумаг и их природе. В связи с этим предлагается заменить определение закладной в Законе об ипотеке с именной на ордерную ценную бумагу.

7. Тенденция к унификации правового регулирования оборота документарных и бездокументарных ценных бумаг без установления необходимого свойства юридической презентационности последних в каждый момент времени и в каждом случае учета прав записью на счете или междепозитарного перевода ведет к ослаблению защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг и потере в целом данным видом ценных бумаг полноценного характера объекта имущественных прав, включая его защиту гражданско-правовыми средствами.

8. Предлагается исключить ст. 4 из Федерального закона «О переводном и простом векселе», устанавливающую ограничение выпуска векселей только на бумажном носителе. Это положение не в полной мере согласуется с общими нормами ГК РФ, предусматривающими, прежде всего, положение об обязательности требований относительно содержания в ценной бумаге всех предусмотренных законом реквизитов. Физический носитель векселя не должен являться существенным юридическим фактом. Решение этого вопроса вполне можно отдать на усмотрение участников рынка ценных бумаг, если бездокументарная форма векселя окажется более удобной и надежной.

9. Анализ современных тенденций дематериализации ценных бумаг позволяет сделать вывод о расшатывании и утрате одного из главных свойств ценных бумаг — презентации. Это ведет к усложнению легитимации управомоченного лица и требует дополнительных правовых средств для уменьшения правового риска. В этой связи представляется юридически неоправданным исключение из процедуры легитимации средств, аналогичных удостоверению вещных прав на ценные бумаги, что следует из субъективно-правовой теории бездокументарных ценных бумаг.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы государственными структурами для совершенствования действующего законодательства, повышения эффективности правоприменительной практики, а также для формирования правового сознания и поведения граждан как субъектов данного рода имущественных отношений, участников рынка ценных бумаг и инвесторов.

Апробация работы

Диссертация была обсуждена на совместном заседании кафедры гражданского права и процесса и кафедры финансового и предпринимательского права юридического факультета Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на следующих конференциях: 47-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (19 апреля 2002 г.); Научно-практической конференции «Проблемы понимания права и государства» (19 сентября 2003г.); Международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (17 сентября 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 7,5 п. л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых источников и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Койчуев, Альберт Аскерович, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ гражданско-правового механизма регулирования оборота ценных бумаг позволяет сделать целый ряд определенных выводов, позволяющих определить дальнейшее направление совершенствования действующего законодательства и формирование современной доктрины правового режима ценных бумаг.

В российском законодательстве в силу раздвоения легального определения ценных бумаг по документам и по способу фиксации прав ослаблено свойство презентационности ценных бумаг, что создает определенный правовой риск в силу недостаточности правовых средств непрерывной идентификации законного владельца.

Предлагается следующая правовая дефиниция ценных бумаг: Ценные бумаги представляют собой самостоятельный объект имущественных прав в виде документа с определенными реквизитами либо иной юридически индивидуализированный объект, установленный законом для удостоверения определенной совокупности прав, легитимирующие управомоченное лицо самим фактом их владения, носящим абстрактный и публично достоверный характер. Предложенная автором правовая дефиниция ценных бумаг, в случае ее реализации как легальной дефиниции, сделает необходимым модификацию правовых средств регулирования оборота бездокументарных ценных бумаг в части идентификации и защиты прав владения, начиная с текста Закона о РЦБ.

Предлагаемая правовая дефиниция ценных бумаг позволяет раскрыть функциональную систему правовых средств, регулирующих оборот ценных бумаг как объектов гражданского права.

Из сказанного вытекают следующие конкретные выводы:

1) Родовым признаком ценных бумаг служит сочетание их абстрактности и публичной достоверности, что допускает по общему правилу только исключительные возражения со стороны обязанных по ним лиц по поводу добросовестности приобретения владения. Это имеет отношение и к документарным, и к бездокументарным видам ценных бумаг.

2) Видовое отличие ценных бумаг представляет неразрывная взаимосвязь легитимации управомоченного лица и исполнения обязательства по ним, то есть обязательственные права следуют за оборотом ценной бумаги, а правовые средства, регулирующие их оборот, вместе с тем определяют и переход обязательств следом за их владельцем.

3) Презентационность ценной бумаги заключается в возможности ее юридической идентификации одновременно относительно законно установленного вида и относительно законного владельца.

Степень дифференциации правовых средств регулирования оборота ценных бумаг во многом зависит не только от специфики ценных бумаг как объекта гражданского права, но и от их функционального приспособления, в частности, для инвестиций. Ценные бумаги не являлись изначально объектом инвестиций, и их правовые функции были связаны с другими рыночными отношениями. Но универсальные юридические свойства ценных бумаг, возможность дифференциации их видов позволили стать им также правовым инструментом инвестиций. В этом смысле и ценные бумаги, и «секьюрити» играют аналогичную функциональную роль.

Современный высокоразвитый имущественный оборот не отменяет традиционных юридических конструкций и подходов, а лишь при необходимости видоизменяет их, приспосабливая к соответствующим потребностям.

Таким образом, в современном российском законодательстве недостаточно четко разделены, следовательно, органично взаимосвязаны общегражданские правовые средства, регулирующие имущественный оборот в форме ценных бумаг, и правовые средства по типу «секьюрити», регулирующие отдельные функции ценных бумаг на фондовом рынке в части инвестиций, тем самым снижается эффект системного взаимодействия норм.

Правовая функция ценных бумаг заключается в том, что они являются упрощенным средством удостоверения принадлежности прав определенному лицу в процессе имущественного оборота, заменяя форму договора и не предполагая обязательность нотариального удостоверения или государственной регистрации. Аналогия оборота ценных бумаг с оборотом движимого имущества по типу рыночного обращения предполагает, что все обременения, по обычаю свойственные рыночным сделкам (биржевым и т.д.), свойственны и обороту ценных бумаг в этой части. Обременения эмиссии ценных бумаг устанавливаются административными актами в целях снижения риска появления необеспеченных имущественными правами ценных бумаг.

Юридическая аналогия ценных бумаг с имуществом в законодательстве позволяет усилить закрепление обязательственных прав за счет реализации субъективного права владения в имманентной для ценных бумаг неразрывной связке прав на ценные бумаги и прав из них.

Обороту каждого вида ценных бумаг (возникновение конкретных прав, их переход и прекращение) соответствует определенный набор гражданско-правовых средств, необходимый для легитимации управо-моченного лица в каждом моменте появления единой связки прав на ценные бумаги и обязательств по ним, достаточный в то же время для реализации общей функции ценных бумаг.

Отсутствие детальных средств правового регулирования доверительного управления ценными бумагами на уровне федеральных законов приводит к нарушению субординации источников комплексного нормотворчества, соответственно, полномочий органов законодательной и исполнительной власти, создает возможность злоупотреблений при обороте ценных бумаг, сдерживает развитие гражданско-правового института ценных бумаг и затрудняет инвестиционные процессы. Необходимо скорейшее принятие специального закона «О доверительном управлении ценными бумагами».

Российский законодатель четко не определил характер защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, не выделил для них специальные, оборотоориентированные правила и лишил их средств вещно-правовой защиты. В этом случае остаются только универсальные способы защиты принадлежности и перехода прав, т.к. обязательственное право, в силу иных приоритетов регулирования, не знает каких-либо специальных способов защиты правообладателем самого факта наличия у него права от посягательств третьих лиц.

Новые гражданско-правовые средства могут возникнуть, если эффективность существующих уже не будет устраивать ни законодателей, ни граждан. Отказ от традиционного «вещно-правового» подхода к любым видам ценных бумаг, исторически и логически связанного с усилением гарантий и повышением стабильности прав субъектов имущественного оборота, означает в то же время отказ от достижений юридической техники, дающих практические преимущества.

Необходимо уточнение правовых средств, регулирующих «бездокументарные» ценные бумаги в сторону усиления презентационности прав собственности на них, защищенности прав владения ими и т.д. Это означает придание данным ценным бумагам вещно-правового статуса через представляющий их идентифицирующий документ (сертификат, удостоверенный электронной подписью в реестре). Тем самым принципы и наработки классической теории ценных бумаг могут органично соединиться с требованиями современного рынка ценных бумаг о минимизации правового риска в части инвестиций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета. 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 2.07.2005 г.) // СЗ РФ, 1994, № 32. Ст. 3301; 1996, № 9, 34; 1999, № 28; 2001, № 21; 2002, №12. Ст.1093; 2003, № 52; 2005, № 1.

3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ //СЗРФ, 1996, №5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ, часть третья от 26.11.2001 г. № 3147-ФЗ // Российская газета, 28.11.2001.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (с изм. на 7.06.2004 г.) // Российская газета, № 220,20.11.2002.

6. Закон РФ от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. на 18.06.2005 г.) // СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1918; 1999, № 28, ст. 3472; 2002, № 52, ст. 5141; 2004, № 27, ст. 2711; № 31, ст. 3225; 2005, № 11, ст. 900.

7. Закон РФ от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ, 1997, № 11, ст. 1238.

8. Закон РФ от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (с изм. на 2.07.2005 г.) // СЗ РФ, 2003, № 46, ст. 4448; 2005, № 1 (ч. 1).

9. Закон РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (с изм. на 29.06.2004 г.) // СЗ РФ, 1998, № 29, ст. 3400.

10. Закон РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. на 29.12. 2004 г.) // СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 1; 1999, № 22; 2001, №33; 2002, №45; 2004, № 11,15, 49.

11. Закон РФ от 29.07.1998 г. № 1Э6-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3814.

12. Закон РФ от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (с изм. на 18.06.2005) // СЗ РФ, 1999, № 10, ст. 1163; 2002, № 50, ст. 4923.

13. Закон РФ от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с изм. на 29.06.2004) // СЗ РФ. 2001.№ 49. Ст. 4562.

14. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ред. Федерального закона от 03.02.96 № 17-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 6, ст. 492.

15. Закон РФ от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации» // СЗ РФ, 2003, № 50, ст. 4860.

16. Закон РФ от 18.06.2005 г. № 61-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"» // Российская газета, № 132,22.06.2005.

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. // Ведомости СССР, 1991, № 26, ст. 733.

18. Указ Президента РФ от 01.07.1996 г. № 1008 «Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации».

19. Указ Президента РФ от 7.10.1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий».

20. Постановление Правительства РФ от 17.12.1999 г. № 1402 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам регулирования рынка ценных бумаг и защиты прав инвесторов» // СЗ РФ. 1999. № 52. ст. 6399.

21. Постановление Правительства РФ от 7.08.1997 г. № 989 «О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями».

22. Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» // СЗ РФ, 1994, №23, ст. 2571.

23. Постановление Правительства РФ от 3.06.1992 № 376 «Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации».

24. Постановление Правительства РФ от 28.12.1991 г. № 78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» // Финансовая газета. 1992. № 5.

25. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.

26. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 5.02.1998 г. №3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"» // Российская газета, 5 марта 1998 г.

27. Информационное письмо ВАС РФ от 12.01.2004 г. № С5-7/УЗ-21 «О Федеральном законе "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» // Российская газета. 17 декабря 2003 г. № 253.

28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

30. Информационное письмо ВАС РФ № 63 от 23.04.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 №33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

34. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2001 № Ф08-1572/2001.

35. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 15.12.2004 г. № 04-1245/пз-н «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 19 января 2005.

36. Постановление ФКЦБ РФ от 17.04.2002 № 10/пс «Об отмене постановления ФКЦБ от 21.03.1996 г. № 5 «Об утверждении Положения об обращении бездокументарных простых векселей.»

37. Постановление ФКЦБ РФ от 21.03.1996 г. № 5 «Об утверждении положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей».

38. Письмо Центрального Банка России от 09.09.1991 г. №14-3/30 «О рекомендациях банкам по работе с векселями» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 6.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг»

1. Абрамов А.Е. Проблема добросовестного приобретателя на рынке ценных бумаг//Экономика и жизнь. 1999. №14. С. 23.

2. Абрамов А.Е. На российском рынке ценных бумаг надо защищать права добросовестных приобретателей //Вестник НАУФОР. 1999. № 7(27). С. 49-51.

3. Абрамова Е.Н. Форма векселя: Автореф. . канд. юрид. наук. — Владивосток, 2002. 26 с.

4. Абраменкова И.Г. Заключение биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевой акцепт // Законодательство. 2002. № 7. С. 5-14.

5. Абраменкова И.Г. Гражданско-правовая характеристика биржевых сделок с ценными бумагами // Законодательство. 2001. № 9. С. 22-29.

6. Аверьянова М. В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2001.- 14 с.

7. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - 490 с.

8. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: «БЕК», 1994.

9. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. - 158 с.

10. Алексеев С.С. "Право": азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999. - 710 с.

11. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

12. Андреев В.К. Проблема правового регулирования рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. № 3. С. 86-93.

13. Архипов Д. Закладная именная ценная бумага. Так ли это? // Хозяйство и право. 2001. № 11.С. 69-73.

14. Барулин В.А. Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

15. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 960 с.

16. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. 2-е изд. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. - 106 с.

17. Белов В. А. Что такое бездокументарные акции? // Гражданин и право. 2002. №9/ю. с. 101-108.

18. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2000.-460 с.

19. Белов В.А. О юридической природе переводного векселя // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 3. С. 82-89.

20. Белов В.А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 37-43; № 6. с. 60-69.

21. Белов В.А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств» // Рынок ценных бумаг. 1997. № 5. с. 23-26; № 6. С. 49-52.

22. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. — М.: ЦентрЮрИнфоР, 1996. 639 с.

23. Беляева О.А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. №5. С. 71-85.

24. Беляева О.А. Правовое регулирование чекового обращения в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. -23 с.

25. Беляева О.А. Регулирование чекового обращения (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право. 2002. № 4. С. 73-79.

26. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. -М.: Волтерс Клувер, 2005.- 283 с.

27. Бердникова Т.Б. Акционерное общество на рынке ценных бумаг.-М.: Финстатистинформ, 1997. 141 с.

28. Бойко М.М. Ценные бумаги в системе объектов гражданского оборота // Юрид. вестн. 1997. № 3. С. 27-29.

29. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2000. 800 с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 848 с.

32. Бренделев А.В. Восстановление прав по утраченным векселям // Бухгалтерия и банки. 2001. № 6. С. 37-38.

33. Бутенко А.А. Бездокументарные ценные бумаги как объект гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 20 с.

34. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 23 с.

35. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 24 с.

36. Васильев В.Е. Некоторые теоретико-правовые и гражданско-правовые проблемы векселя и вексельного обращения в современном российском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 23 с.

37. Витрянский В.В. Особенности доверительного управления ценными бумагами // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 48-64.

38. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2. С. 146-151.

39. Вошатко А. Спорные вопросы составления векселя // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 55-61.

40. Габов А.В. Индоссамент как один из способов передачи векселя // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 39-48.

41. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 53-60.

42. Габов А.В. К вопросу о признаках ценной бумаги // Законодательство и экономика. 1999. Вып.2. С. 42-48.

43. Голубков А.Ю. Облигации // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 29-31.

44. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. № 2. С. 103-108.

45. Горбиков И., Баранов Ю. Как защитить права собственников именных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1997. № 13. С. 94-95.

46. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Под ред. A.JI. Маковского. М.: Изд-во «Международный центр финансово-экономического развития», 1998. -480 с.

47. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник: Ч. II / Под ред. P.JI. Нарышкиной. М.: Международные отношения, 1984. - 304 с.

48. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Кал-пина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2002. - 536 с.

49. Гражданское право. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: Бек, 1998.-816 с.

50. Гражданское право. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2000. - 704 с.

51. Гражданское право. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2000. - 544 с.

52. Грачёв В.В. Является ли переводной вексель офертой векселедателя? // Правоведение. 2000. № 2. С. 162-164.

53. Грачев В.В. Рецензия на кн. Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. //Правоведение. 2003. № 3 (248). С. 231-232.

54. Грачев В.В. Акцепт векселя // Хозяйство и право. 1995. № 4. С. 81-74.

55. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. № 4. С. 96-116.

56. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы: Методики выявления типичных ошибок. 2-е изд., доп.и испр. М.: Интеграл-Пресс, 2000. - 173 с.

57. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 78-84.

58. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1999. - 400 с.

59. Демушкина Е.К. Определение правового статуса ипотечной ценной бумаги // Рынок ценных бумаг. 2003. № 24. С. 32-39.

60. Демушкина Е.К., Черкасский Б. О фиксации права собственности в процессе перевода ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1999. № 22. С. 37-42.

61. Демушкина Е.К. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М.: Изд-во Московской межбанковской валютной биржи, 1998. - 105 с.

62. Демушкина Е.К. Безналичные ценные бумаги фикция или реальность? // Рынок ценных бумаг. 1996. № 18. С. 68-72; № 19. с. 22-26; № 20. С. 6S-69.

63. Демушкина Е.К. Некоторые различия в подходах к законодательному регулированию рынка ценных бумаг // Хозяйство и право. 1995. №4. С. 74-81.

64. Добрынина Л.Ю. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 49-52.

65. Добрынина Л.Ю. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования чековых отношений // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 47-52.

66. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М.: СПАРК,1998.-295 с.

67. Долгаев С.Е. Правовое регулирование оборота ценных бумаг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2002. - 220 с.

68. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 35-44.

69. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. М.: Издательство МГУ, 1992. - 192 с.

70. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС, 2001. - 248 с.

71. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. № 8. Приложение.

72. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.-781 с.

73. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2000.-301 с.

74. Канн С. Ю. Защита прав владельцев ценных бумаг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 21 с.

75. Клык Н. Закладная новый вид ценной бумаги // Законность.1999. № 5. С. 32-36.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 1997.-778 с.

77. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 22 с.

78. Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. 1998. № 4. С. 134-144.

79. Коршунов Н.М., Митрошина М.В., Эриашвили Н.Д. Ценные бумаги как объект гражданского права. М.: ЮНИТИ, 2000. - 53 с.

80. Крашенинников Е.А. Препоручительная передача векселя // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 45-52.

81. Крашенинников Е.А. Залог векселя // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 43-46.

82. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. -160 с.

83. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4. С. 35-39.

84. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Пермь, 1998.- 23 с.

85. Крылова М. Ценная бумага вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. 1997. № 2. С. 60-63; № 4. С. 57-60; № 5. С. 29-32.

86. Лапач В.А. Ценные бумаги в системе объектов гражданских прав // Экономика и жизнь. 2004. № 2. С. 7.

87. Лапач В. В. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2002. - 50 с.

88. Локшин М.Г. Гражданско-правовое регулирование обращения эмиссионных ценных бумаг в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 32 с.

89. Ломакин Д.В. Спорные вопросы залога ценных бумаг // Законодательство. 1998. № 4. С. 55-58.

90. Ломидзе О. Закладная: последствия составления и выдачи // Хозяйство и право. 2000. № И. С. 40-47.

91. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. - 351 с.

92. Лысихин И. Удостоверение и реализация прав по эмиссионным ценным бумагам // Рынок ценных бумаг. 1996. № 18. С. 64-65.

93. Майфат А.В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1. С. 83-91.

94. Макеев А.В., Гудков Ф.А. О пороках закона, вносящего изменения в закон "О рынке ценных бумаг" П Рынок ценных бумаг. 2003. № 2. С. 47-50.

95. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000. - 287 с.

96. Мартьянова Т.О., Белов В.А. Ценные бумаги: эволюция становления и развития // Правоведение. 1992. № 6. С. 58-63.

97. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. Изд. 2-е испр. М.: Статут, 2000. - 831 с. (Классика российской цивилистики).

98. Мельникова Е. Ценные бумаги как предмет залога // Экономика и жизнь. 2001. № 27. Прил. С. 16-18.

99. Мигранов С.Д. Некоторые проблемы правового регулирования операций с бездокументарными ценными бумагами // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 48-53.

100. ЮО.Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 22 с.

101. Ю1.Миркин Я.М. Как структура собственности определяет фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. 2000. № 1. С. 13-16.

102. Митрошина М.В. О признаках ценных бумаг по Российскому гражданскому праву // Закон и право. 2000. № 3. С. 29-32.

103. ЮЗ.Михеева Л.Ю. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 41-46.

104. Москаленко И.Л. Некоторые аспекты понятия гражданско-правовых дефиниций // Юрист. 2003. № 5. С. 9-10.

105. Мурзин Д.В. Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права / Сб. Цивилистические записки. М.: Статут, 2001. С. 251-279.

106. Юб.Мурзин Д. В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права: Автореф. канд. юрид. наук. — Екатеринбург,2001.-23 с.

107. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные ,вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. -М.: Статут, 1998.-171 с.

108. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права / В кн. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. - 286 с.

109. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 652 с.

110. Ю.Никифорова М.А. Особенности передачи прав требования по векселю // Государство и право. 2001. № 2. С. 35-40.

111. Ш.Новиков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 71-79.

112. И2.Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: коммент. практики рассмотрения споров. 5-е изд., испр. М.: Статут, 2004 - 285 с.

113. З.Новоселова Л.А. Договоры о залоге и иные обеспечительные сделки с векселем в практике арбитражных судов // Законодательство.2002. № 1. С.6-11; № 2. С.8-15.

114. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Ред. В.В. Залесский. М.: НОРМА, 1999.-648 с.

115. Павлодский Е. Правовое регулирование закладной // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 23-29.

116. Пашков А.В. Механизмы охраны прав участников рынка ценных бумаг. Самара: Самар. ун-т, 1998. - 196 с.

117. Пенцов Д.А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.- 302 с.

118. Плешанова О. Закладная новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 19-20.

119. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.: Статут, 1998.

120. Потяркин Д. Е. Правовой анализ закладной как вида ценных бумаг // Законодательство. 2001. № 6. С. 11-15.

121. Прокофьев С.В. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 117-126.

122. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

123. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М.: «Деловой экспресс», 1997.- 101 с.

124. Ремнев А.А. Депозитарный учет и права на ценные бумаги // Рынок ценных бумаг. 2003. № 15. С. 42-44.

125. Ремнев А.А. О проблеме защиты добросовестного держателя ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2002. № 5. С. 41-43.

126. Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - 160 с.

127. Решетина Е.Н. Суррогат или ценная бумага? // Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 7-12.

128. Решетина Е.Н. К вопросу о правовой природе бездокументарных ценных бумаг // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 106-115.

129. Решетина Е.Н. К вопросу о переходе прав по бездокументарным ценным бумагам // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 30-37.

130. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. -Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1999. 310 с.

131. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. № 1. С. 216-222.

132. Рукавишникова И.В. Соотношение норм гражданского и вексельного права // Хозяйство и право. 1999. №12. С. 34-40.

133. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002. 223 с.

134. Синенко А.Ю. Правовое регулирование эмиссии корпоративных ценных бумаг в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 27 с.

135. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. - 512 с.

136. Соловьёв Д.В. Правовое регулирование обращения ценных бумаг иностранных эмитентов: сравнительный анализ права и практики Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001. -23 с.

137. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004. - 127 с.

138. Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 3. С.64-80, № 4. С.73-85, № 5. С.78-97.

139. Степанов Д.И. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал Российского права. 2000. № 7. С. 123-134.

140. Степанов Д.И. Бумаги документарные и бездокументарные // Журнал для акционеров. 1999. № 12. С. 25-30.

141. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. № i.e. 5-19.

142. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.

143. НЗ.Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. - 24 с.

144. Трофименко А.В. Проблемы теории нематериальных объектов (гражданско-правовой аспект): Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. - 45 с.

145. Трофименко А.В. Споры о ценных бумагах // Российская юстиция. 1998. №6. С. 26-27.

146. Трофименко А.В. Признаки ценной бумаги // Рос. юстиция. 1997. №7. С. 16-18.

147. Трофименко А.В. Право собственности на ценные бумаги: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Саратов, 1997. - 21 с.

148. Туктаров Ю.Е. Эволюция инструментов фондового рынка // Рынок ценных бумаг. № 15 (270). 2004. С. 53-56.

149. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 111-136.

150. Уруков В.Н. Дефектный вексель в гражданском обороте // Арбитражная практика. 2003. № 5.

151. Уруков В.Н. О выявленных проблемах при индоссаменте векселей // Право и экономика. 2001. № 1. С. 28-30.

152. Уруков В.Н. Практика рассмотрения споров, связанных с обращением векселей // Право и экономика. 2001. № 8. С. 66-69.

153. Уруков В.Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-25 с.

154. Файзутдинов И.Ш. Акции по Российскому законодательству: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1994. 24 с.

155. Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и международная практика. Учебное и справочное пособие. Изд. 2-е. М.: «Инфра-М», 1995.-300 с.

156. Хабаров С.А. Правовое регулирование рынка ценных бумаг: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 268 с.

157. Хабаров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» // Право и экономика. 1999. № 2. С. 10-13; № 3. С. 3-10; № 4. С. 4-19; № 8. С. 3-11; № 10. С. 5-11; № 11. С. 3-8.

158. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

159. Хамидуллина Э. Виндикационный иск и проблема защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 44-50.

160. Цепов Г. Законодательство об эмиссионных ценных бумагах. Некоторые коллизии // Журнал для акционеров. 2001. № 10. С. 13-16.

161. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. - 542 с.

162. Чеговадзе JI.A. Акт распоряжения вещным правом и его последствия //Хозяйство и право.2003. № 3. С. 102-107.

163. Чеговадзе J1.A. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 85-94.

164. Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. - 24 с.

165. Чуваков В.Б. Именные и обыкновенные именные ценные бумаги // Правоведение. 1999. № 4. С. 174-181.

166. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С. 85-91.

167. Шаталов А. Как защитить права на бездокументарные ценные бумаги // Рынок ценных бумаг. 1996. № 20. С. 66-67.

168. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг. М.: Статут, 2004.-173 с.

169. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Фирма «СПАРК». 1995. 556 с.

170. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Фирма «СПАРК». 1994. - 335 с.

171. Шестаков В.А. Цессия в российском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 23 с.

172. Шестопалова А.К. Гражданско-правовое регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.

173. Шикова Е. Залог ценных бумаг: Рекомендации к практике применения // Хозяйство и право. 2001. № 7. С. 88-98.

174. Шулева Г.Г. Судебная практика по вопросам обращения векселей // Бухгалтерский учет. 2001. № 8. Прил. С. 40-42.

175. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. -М., 1996.-186 с.

176. Эрделевский А.М. Залог векселя. Предъявление векселя к платежу // Финансы. 1997. № 3. С. 38-40.

177. Юлдашбаева JI.P. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. - 203 с.

178. Юлдашбаева JI.P. Гражданско-правовое регулирование сделок с эмиссионными ценными бумагами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1999.-199 с.

179. Юлдашбаева JI.P. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 39-47.

180. Яковлев В.И. Регулятивные и охранительные правоотношения в сфере рынка ценных бумаг в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.-23 с.

181. Ярков В., Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 40-42.

182. Яроцкий B.JI. Создание и эмиссия ценной бумаги как основания возникновения выраженных в ней прав // Государство и право. 2000. №6. С. 18-26.

183. Яроцкий B.JI. Риск в правоотношениях по ценным бумагам: Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 36-37.

Автор: Койчуев, Альберт Аскерович
Город: Ставрополь
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Койчуев, Альберт Аскерович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Койчуев, Альберт Аскерович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг»