СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алиева, Ирина Дмитриевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ.
§ 1. Факторы, обуславливающие существование института гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц.
§ 2. Пределы гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц.
ГЛАВА 2. ПРОКУРОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Роль и место прокурора в гражданском судопроизводстве.7]
§ 2. Процессуальное положение прокурора.
§ 3. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.
§ 4. Участие прокурора в деле для дачи заключения.
§ 5. Обращение прокурора в суд с заявлением (иском) в интересах других лиц.
ГЛАВА 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ, ПРАВОМОЧНЫХ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации"
В период формирования в Российской Федерации правового государства происходит реформирование всей правовой системы государства. Президентом РФ 6 июля 1995 года издан Указ № 673 « О разработке концепции правовой реформы»1. Логика преобразовательного процесса указывает на необходимость обновления и гражданского процессуального законодательства.
В мае 1993 года Министерством юстиции РФ была создана рабочая группа для разработки проекта нового ГПК РФ, в состав которой вошли видные ученые-процессуалисты /М.Треушников, П.Трубников, М.Шакарян, В.Пучинский, Р.Каллистратова, В. Шерстюк, А. Сергун и др./ и специалисты-практики /В.Жуйков, В.Сергеев, И.Пискарев и др./.
В настоящее время подготовлено два проекта ГПК: один был разработан в 1995 году, второй, обновленный - в 1997 году. Однако ни один из этих проектов до настоящего времени не принят. Обновление граоданского процессуального законодательства ограничивается внесением изменений в действующий ГПК РСФСР, принятый в 1964 году. Наиболее значительные изменения и дополнения в ГПК РСФСР были внесены Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 года -№ 189-ФЗ2.
Анализ внесенных, а также предполагаемых изменений в ГПК в сопоставлении с характером обсуждаемых в связи с этим на страницах специальной литературы проблем позволяет заметить, что одним из главных направлений совершенствования правового регулирования процессуальной деятельности является обеспечение свободы личности в гражданском судопроизводстве.
В этой связи особый интерес вызывает действующий в российском гражданском процессуальном праве институт защиты прав и охраняемых законом
1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 28, ст.2642.
2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст.4696. интересов других лиц, поскольку именно в этом правовом институте находят наиболее яркое проявление публичные начала гражданского судопроизводства.
Допустимо ли в принципе присутствие государственных /общественных/ интересов и императивов в гражданском процессе и если допустимо, то насколько 4 широко может быть такое присутствие?
При ответе на постановленный вопрос нельзя не учитывать современные тенденции развития законодательства в целом и гражданского законодательства в особенности. Восстановление частной собственности, рыночных отношений, свободы договора предопределяют автономность, свободу инициативы, равенство субъектов правоотношений и, как следствие, преимущественно частно-правовые начала регулирования отношений. Отсюда и доминирование частно-правовых начал в гражданском процессе.
Однако из этого не следует, что надо абсолютизировать частное начало в процессе, гипертрофируя диспозитивные начала до умаления или даже отрицания публичного.
Поиск оптимального соотношения публичного и частного в праве - одна из важнейших задач правовой реформы в целом и совершенствования гражданского процессуального законодательства, в частности, как одной из сфер правового регулирования.
Решению обозначенной задачи в период реформирования гражданского процессуального законодательства в рамках рассматриваемого правового института посвящено настоящее диссертационное исследование.
Предметом диссертационного исследования явились также и неизвестные ранее российскому гражданскому процессуальному законодательству новые формы защиты прав больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их прав одним и тем же лицом /так называемые групповые либо представительские иски/.
Вопросы использования в национальном гражданском процессе модели групповых исков в той или иной мере были рассмотрены в работах Г.О.Аболонина, Н.С.Батаевой, Н.К. Мясниковой, И.В.Решетниковой, В.В.Ярковым и др. Вместе с тем, разработка модели группового иска с использованием преимуществ действующего в ГПК РСФСР института гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц является совершенно новой.
Таким образом, актуальность исследования рассматриваемого правового института обусловлена следующими обстоятельствами: а/ социальной значимостью этого вопроса, т.к. исследование позволяет обозначить присутствие в гражданском процессе государственных и общественных приоритетов; б/ недостаточной научной разработанностью многих вопросов института гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц в условиях обновляемого законодательства /защита интересов неопределенного числа лиц, круг субъектов, пределы такой защиты и т.д./; в/ необходимостью осмысления места и роли прокурора, иных субъектов, правомочных обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц, в гражданском судопроизводстве.
Целью исследования является проведение комплексного анализа рассматриваемого правового института для определения перспектив его существования в российском гражданском процессе с учетом исторического российского процессуального права, а также зарубежного опыта.
Для достижения поставленной цели обозначены следующие задачи исследования: а/ определение факторов, обуславливающих существование рассматриваемого правового института в российском гражданском процессе; б/ исследование правовой природы права на иск; в/ исследование системы принципов гражданского процесса, оценка принципа диспозитивности и его связи с публичностью процесса; г/ анализ действующего законодательства с точки зрения развития права органов государственного управления, предприятий, учреждений, организаций, местного самоуправления, общественных организаций, а также отдельных граждан на обращение в суд в защиту чужих интересов; д/ рассмотрение актуальных практических проблем судебной защиты прав и интересов граждан посредством рассматриваемого правового института и др.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-логический методы толкования права в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных процессуалистов и правоведов: В.И.Адамовича, А.Х.Гольмстена, В.М. Гордона, Е.В.Васьковского, Е.А.Нефедьева, В.А.Рязановского, Г.Ф.Шершеневича, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова и других.
В диссертации широко использованы научные работы современных российских и зарубежных процессуалистов: Г.О.Аболонина, В.Н.Аргунова, В.А.Бабакова, У.Бернэма, А.Т.Боннер, В.Н.Бояринцева, М.А. Викут, В.П.Грибанова, Л.А.Грось, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, А.Ф.Кпейнмана, А.Ф.Козлова, Н.М. Костровой, Л.Ф.Лесницкой, Н.Г.Меркина, Н.К.Мясниковой, Г.Л.Осокиной, В.К.Пучинского, И.М.Пятилетова, И.В.Решетниковой, Л.А.Рождественской, В.М.Семенова, М.С.Строговича, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.В.Яркова и других.
Научная новизна работы заключается в том, что в условиях процесса обновления гражданского процессуального законодательства представленная диссертация является комплексным исследованием правового института гражданско-процессуальной защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В диссертационном исследовании впервые проанализированы причины, обуславливающие существование рассматриваемого правового института в российском гражданском процессе. Предметом исследования были и новые формы защиты прав и интересов больших групп граждан, неопределенного круга лиц и другие вопросы, связанные в процессом обновления гражданского процессуального законодательства.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена его методологической базой, достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы.
В процессе работы над диссертацией автором была изучена практика применения процессуального законодательства Верховным Судом Республики Дагестан, судами Республики Дагестан, а также использовался собственный опыт работы в качестве прокурора отдела по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским делам Прокуратуры Республики Дагестан, а также судьи Верховного Суда Республики Дагестан.
Личное участие диссертанта в получении научных результатов, в частности, подтверждается: проведенными обобщениями практики рассмотрения судами Республики Дагестан гражданских дел: об усыновлении /удочерении/, о внесении изменений в актовые записи о рождении, о реабилитации жертв политических репрессий, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении граоданина умершим, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора и др.; сделанными на основе обобщенных материалов предложениями по дополнению и изменению действующего гражданского процессуального законодательства.
Научная и практическая значимость работы состоит в разработке положений, выносимых на защиту, характеризующих новизну диссертационного исследования:
1. Существование в российском гражданском процессуальном законодательстве института защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц обусловлено определенными причинами, к числу которых относятся: а/ изменение и усложнение отношений в сфере гражданского оборота и связанная с этим потребность в защите прав и интересов больших групп граждан либо неопределенного круга лиц; б/ существование государственных и общественных интересов, проявляющихся в праве общественного интереса; в/ действие принципа публичности в гражданском процессе; г/ двойственность понятия права на иск; д/ сложившийся в России менталитет.
2. На основе анализа трудов дореволюционных и современных ученых-процессуалистов поддерживается высказанное отдельными из них суждение о необходимости выделения в составе принципов гражданского процесса активной помощи суда; активной помощи государства в лице суда, прокуратуры, иных государственных органов, а также общественности. Однако автор пришел к дополнительному выводу, что все названные основополагающие начала являются составными частями единого принципа публичности.
3. Определяется понятие общественного и государственного интереса. Рассматриваются вопросы права общественного интереса применительно к гражданскому процессуальному праву. Обращается внимание на отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве понятия малоимущей стороны. При этом предлагается заимствование из материального права соответствующих критериев, могущих обозначить применительно к гражданскому процессу понятие малоимущей стороны /ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.95 г./.
4.Определяется тенденция развития рассматриваемого правового института,-состоящая в расширении числа субъектов, правомочных обращаться за защитой прав и интересов других лиц. Отмечается также, что дополнительные возможности судебной защиты законодатель, прежде всего, связывает • с неперсонифицированным интересом, а также то, что право на обращение в суд в чужих интересах регламентируется на уровне Федеральных Конституционных * законов, Федеральных законов, законов, а не подзаконных нормативных актов, как это ранее имело место.
5. Обосновывается вывод о необходимости сохранения и дальнейшего развития института участия органов государственного управления, общественных организаций, предприятий, учреждений, организаций, отдельных граждан в защиту прав других лиц.
6. Обосновывается необходимость дополнения предусмотренного ст.42 ГПК РСФСР перечня субъектов, правомочных от своего имени защищать в процессе права и интересы других лиц, указанием на органы местного самоуправления.
7. Обосновывается необходимость дополнения предусмотренных ст. 129 ГПК ^ РСФСР оснований, по которым допускается отказ от принятия искового заявления, десятым основанием следующего содержания: « если заявление от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, государственных и общественных интересов подано в случаях и в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.
8. Доказывается вывод о том, что правовая регламентация пределов права на судебную защиту прав и интересов других лиц не отвечает потребностям времени. Отказ от иска должен быть вновь поставлен под контроль суда и соответствующие изменения внесены в ст,34 ГПК. Конструкции ст.41 и ст.42 ГПК должны быть дополнены положением о том, что в случае отказа от иска лица, в чьих интересах дело начато по заявлению прокурора /иного органа/, дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора /иного органа/, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
9. Обосновывается вывод о присутствии государственных и общественных императивов в судопроизводстве по жалобам на неправомерные действия /бездействие/ органов и должностных лиц, а также по заявлениям о признании недействительными нормативных правовых актов. Учитывая публично-правовой характер отношений по таким делам, отсутствие равенства субъектов материального правоотношения обосновывается вывод о необходимости предусмотреть в ст.34 ГПК либо в Главе 24-1 ГПК правило, согласно которому признание иска и заключение мирового соглашения по таким делам не допускается.
10. Обосновывается вывод о том, что модель группового иска целесообразно разрабатывать в российском гражданском процессуальном законодательстве на основе правового института гражданско-процессуальной защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц. С учетом данного положения предлагается механизм рассмотрения и разрешения групповых исков.
11. На основе анализа действующего законодательства, судебной практики конкретизируются элементы исков о защите экологических прав, а также прав инвесторов, потребителей, пожилых людей и инвалидов в сфере социального обслуживания и др.
12. Автором разделяется в целом суждение ряда современных процессуалистов о невозможности использования для защиты прав и интересов множества лиц модели группового иска, если единственным средством защиты является реализация для каждого из них собственного права на присуждение убытков, независимо от того, возникли они из договора или из деликтов. Однако автор пришел к дополнительному выводу о том, что по отдельным категориям таких дел возможно одновременное рассмотрение в одном процессе как иска о признании, так и иска о присуждении, критерием чего является характер ущерба /его однотипность/.
13. Анализируется процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве, аргументируется необходимость разграничения процессуального положения прокурора в зависимости от формы его участия в процессе как положение процессуального истца /при обращении в суд с иском/ либо представителя государства /при даче заключения по делу/.
14. Обосновывается вывод о необходимости ограничения обязательного участия прокурора в гражданском процессе категориями дел, по которым имеется государственный и общественный интерес. Приводится перечень таких дел.
15. Обосновывается вывод о том, что необходимо сохранить за прокурором право на участие в деле для дачи заключения по своей инициативе.
16. Обосновывается вывод о том, что правила о предварительном досудебном порядке разрешения споров как обязательной предпосылке права на предъявление иска по некоторым категориям дел на иски прокуроров, предъявленные в защиту прав и интересов граждан, распространяться не должны.
17. Процессуальных характер взаимоотношений суда и прокурора предполагают дополнение ч.З ст.41 ГПК указанием на то, что привлечение к участию в деле прокурора либо вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, производится с вынесением мотивированного определения суда. Также необходимо дополнить ст.187 ГПК частью второй, регламентирующей порядок предоставления прокурору возможности подготовки заключения по делу.
18. Доказывается необходимость снятия ограничений права судов общей юрисдикции по рассмотрению заявлений, в том числе прокуроров, о признании недействительными противоречащих закону нормативных правовых актов субъектов РФ, установленные постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке положений по совершенствованию граоданского процессуального законодательства, использование которых позволяет повысить эффективность судебной защиты прав граждан. Содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию законодательства могут быть учтены при разработке ГПК РФ и использованы в судебной практике. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена 4 на кафедре гражданского процесса Дагестанского государственного университета.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, освещались в сообщении на Четвертой Ассамблее Ассоциации Университетов Прикаспийских государств: «Образование, история, право, природные ресурсы и экология Каспийского моря».
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по спецкурсу «Гражданско-процессуальная защита прав и интересов других лиц» для студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Алиева, Ирина Дмитриевна, Махачкала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренный в настоящем диссертационном исследовании правовой институт гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц имеет глубокие корни в российском гражданском процессе. Данный правовой институт проявил свою жизнеспособность и эффективность в судебной защите государственных и общественных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке.
С учетом современного состояния российского общества и необходимости приведения уровня правового регулирования гражданско-процессуальных отношений в соответствие с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права, автором сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства:
1. Статью 41 ГПК РСФСР следует изложить в новой редакции: возбуждение дела в интересах конкретного гражданина прокурором допускается с согласия такого гражданина, за исключением случаев, когда обращение в суд обусловлено защитой государственных и общественных интересов, либо прямо предусмотрено в законе.
Привлечение к участию в деле прокурора, либо вступление прокурора в дело допускается с вынесением мотивированного определения суда.
В случае отказа от иска лица, в чьих интересах дело начато по заявлению прокурора, дело подлежит прекращению судом с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права или охраняемые законом интересы.
2. Аналогичные изменения следует предусмотреть в редакции статьи 42 ГПК РСФСР.
Содержащийся в статье 42 ГПК РСФСР перечень субъектов следует дополнить органами местного самоуправления.
3. Статью 129 ГПК РСФСР следует дополнить десятым основанием, по которому допускается отказ в принятии искового заявления: если заявление от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, государственных и общественных интересов подано в случаях и в порядке, не предусмотренных действующим законодательством,
4. Статью 34 ГПК РСФСР следует изложить в новой редакции, предусмотрев
Ф в ней контроль суда за отказом истца от иска, а также правило, согласно которому по делам об обжаловании в суд действий /бездействия/ органов и должностных лиц не допускается принятие судом признания иска ответчиком, а также утверждение мирового соглашения.
5. Часть вторую статьи 315 ГПК РСФСР следует дополнить пунктом третьим следующего содержания: в случаях, когда в определении суда разрешается вопрос о привлечении к участию в деле прокурора.
6. Статью 187 ГПК РСФСР следует дополнить частью второй следующего содержания: по ходатайству прокурора суд выносит определение об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заключения прокурора. Суд обязан обеспечить необходимые условия для ознакомления прокурора с материалами дела. Прокурору предоставляется трехдневный срок для подготовки заключения.
7. Следует дополнить пункт первый статьи 16 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека» указанием на то, что уполномоченный вправе рассматривать непосредственно жалобы на решения или действия /бездействие/ органов и должностных лиц, если заявитель по уважительным причинам не обжаловал эти решения или действия /бездействие/ в судебном, либо административном порядке.
8. Статью 125-2 ГПК РСФСР следует дополнить пунктом 7: если требование основано на состоявшемся судебном решении по групповому иску.
•
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации: Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993. М.: Юрид. лит., 1993. - 61 с.
3. Указ Президента РФ № 673 «О разработке концепции правовой реформы» от 6 июля 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 28. Ст.2642.
4. Гражданский кодекс РСФСР. Офиц. текст. М.: Юрид. лит., 1964. - 303 с.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: (С изм. и доп. на 01.06.94). М.: Юрид. лит., 1994. - 614 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. - Ст.3301. С-.4310-4702.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.95 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. Ст.16. - С.101-153.
8. Закон РФ «О защите прав потребителей от 07.02.92 // Ведомости СНД и ВС
9. РФ. 1992. № 15. - Ст.766. С-1001-1022.
10. Градостроительный кодекс // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 19. Ст.2060.
11. Федеральный конституционный закон РФ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.97 // Собрание законодательства РФ. -1997. № 9. - Ст.1011. - С.1689-1698.
12. Федеральный закон «О рекламе» от 18.07.95 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30. - Ст.2864. - С.5404-5418.
13. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 02.08.95 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 32. - Ст.3198. - С.5881-5899.
14. Федеральный закон «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 35. - Ст.3506. - С.6541-6564.
15. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23.11.95 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст.4557. - С.8525-8534.
16. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.95 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст.4872. - С.9001-9008.
17. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.
18. Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 09.01.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 140. - С.583-609.
19. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 150. - С.693-735.
20. Федеральный закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.97 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. - Ст.4465. - С.7666-7678.
21. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве). М.: Ось-89, 1998. - 95 с.
22. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03. 99 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10. -Ст.1163. -С. 1983-1994.
23. Федеральный закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650. -с.3095-3127.
24. Закон СССР «О Прокуратуре СССР»: Принят на второй сессии Верховного Совета СССР десятого созыва 30 ноября 1979 г. М.: Известия, 1979. - 31 с.
25. Закон РСФСР «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.92 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст.366.
26. Закон РСФСР «Об охране окружающей среды» от 19.12.91 № 2060-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 10. - Ст.457. - С.592-630.
27. Закон «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 05.03.92 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 13. - Ст.663. - С.866-897.
28. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст.766. - С.1001-1022.
29. Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 19. -Ст.685. - С.1153-1155.
30. Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 05.06.92 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 28. - Ст.1614. -С.1957-1968.
31. Закон РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» от 21.11.90 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 26. - Ст.322. - С.411-416.
32. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации от 17.11.95 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст.4472. - С.8330-8353.
33. Закон об исполнительном производстве от 21.07.97 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст.3591. - С.5901-5933.
34. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельныхположений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации от 16.06.98 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 25. - Ст.3004. - С.5478-5485.
35. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999. - 27 с.
36. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М. 1948.- 484 с.
37. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.М.: Изд-во1. МГУ. 1970.-203 с.
38. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946. № 3-4, с.41-56.
39. Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. 2-е изд., испр. И доп. Вып.1.-СПб.: Типолит. И фототип П.И.Бабкина. 1885.- 192 с.
40. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы // Сборник трудов. -Оренбург: Изд-во Центрального Оренбургского аграрного университета, 1996.-128 с.
41. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид.лит., 1975. 263 с.
42. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе.- М.: Изд-во МГУ, 1991.-134 с.
43. Л Аргунов В.Н. Законодательство об участии прокурора в гражданском процессе
44. Вестник МГУ. Серия: Право,- 1997. № 2. - С, 27-28.
45. Аргунов В.Н., Краснов C.B. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей // Вестник МГУ. Серия: Право,- 1996. № 4. С. 16-20.
46. Басков В.И. Прокурорский надзор,- М.: БЕК, 1995. 260 с.
47. Батаева Н. Необходимо вести институт группового иска // Российская юстиция,- 1998. № 10. - С. 43-45.
48. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов в советском гражданском процессе: Лекция,- М.: ВЮЗИ, 1989.-40 с.
49. Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы• гражданской юрисдикции.-Екатеринбург ; Изд-во Гуманитарного университета, 1996,150 с.
50. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М.: «Экспертное бюро», 1998. - 192 с.
51. Боннер А.Т. Принципы советского гражданского процессуального права.-М.,1987,- 126 с.
52. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1987. 76 с.
53. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. канд. дис./АН СССР. Институт государства и права. М., 1987.-17 с.
54. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид.лит., 1976.-235 с.
55. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса, Т.1. М.: Башмаковы, 1913.396 с.
56. Викут М.А. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974 -135 с.
57. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. -С. 134-137.
58. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 19 л.
59. Вольдман Ю.Я. Комментарий Закона РФ О рекламе.- М.: Фонд правовая культура, 1998,- 43 с.
60. Голованцев A.C. К новой концепции прокурорского надзора // Законность. -1990. № 1. -С.24
61. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.; 1907.-426 с.
62. Гордон В.М. Иски о признании,- Ярославль, 1906 // Хрестоматия по гражданскому процессу. М. 1996, с.140-144.
63. Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан: // Сб. науч. работ Тверь: Тверской государственный университет. - 1997. - 9.25усл.печ.л.
64. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Грант).- М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. 236 с. •
65. Гражданский процесс / Под редакцией М.С.Шакарян М.: Юрид. лит., 1993.559 с.
66. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.К.Осипова.- М.: Изд-во БЕК, 1995.-462 с.
67. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав М.: Изд-во МГУ, 1970,- 28 с.
68. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.- М.: Изд-во МГУ, 1972. -284 с.
69. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, докт, юрид. наук. -М., 1970.
70. Грось Л.А. Судебная защита по делам о материальной ответственности рабочих и служащих. М.: ВЮЗИ, 1982. - 76 с.
71. Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на защиту // Российская юстиция. 1998. - № 11. С. 3-4.
72. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. на соиск. уч. степ, д.ю.н. М., 1971. - 35 с.
73. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.-Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. 185 с.
74. Гукасян Р., Ченцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы // Российская юстиция. 1994. - № 3. - С. 28-30.
75. Гукасян P.E. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция. 1994. - № 3. - С.20-21.
76. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976,- 156 с.
77. Гурвич М.А. Право на иск М.- Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. - 216 с.
78. Гурвич М.А. Право на иск М.: ВЮЗИ, 1978.-55 с.
79. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процессуального права. М. - 1965. - С. 3-61.
80. Гущин В. Защита прав потребителей общественными организациями:прокурорский надзор // Хозяйство и право. 1995. - № 7. - С. 39-40.
81. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права /Основные вопросы учения об иске/. М.: Изд-во МГУ, 1965. - 190 с.
82. Добровольский A.A. Исковая форма защиты прав М, 1972. - с.
83. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 159 с.
84. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в гражданском процессе М.: Госюриздат, 1958. -164 с.
85. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского граноданского процессуального права. Ярославль. 1974, - 109 с.
86. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе /его понятие, место и значение/: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д.ю.н. -Л., 1974.-30 с.
87. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 2-4.
88. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 2-4.
89. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Советскаяюстиция. 1998. - № 7. - С. 40-42.
90. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. В Сб.: Комментарий судебной практики, вып. 5 М.: Изд-во Юрид.лит., 1999. - С. 104-108.
91. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 14-16.
92. Жуйков В.М. Права человека и власть закона М.: Иван, 1995.-264 с.
93. Жуйков В. Рассмотрение дел по заявлению прокурора о признаниинезаконными правовых актов // Советская юстиция. 1992. - № 17-18. - С. 14-16.
94. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц М., 1997.- 20 усл. печ. л.
95. Занковская C.B. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 1950. - 19 с.
96. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве // Сборник науч. трудов. Калинин: Изд-во КГУ, 1985. - 177 с.
97. Защита прав потребителей М.: Приор, 1997. -173 с.
98. Капшиников В. Прокуроры за укрепление независимости суда // Российская юстиция. -1996. - № 2. - С.6
99. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание М., 1986. - 204 с.
100. Клейнман А.Р. Советский гражданский процесс М.: Изд-во МГУ, 1954. -378 с.
101. Клейнман А.Р. Советский гражданский процесс М.: Изд-во МГУ, 1961. -346 с.
102. Ковин В.Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданскомсудопроизводстве // В Сб.: проблемы реформы гражданско-процессуального права и практики его применения- Свердловск: СЮИ, 1990. 112 с.
103. Козлов А.Ф. Возбуждение прокурором гражданского дела // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права-Свердловск, 1982. 197 с.
104. Козлов А.Ф. Основные направления деятельности прокуратуры и условия ихформирования. Свердловск, 1988. - 140 с.
105. Козлов А.Ф. Прокурор лицо, участвующее в деле - М.: Изд-во Юрид. лит., 1992.- 143 с.
106. Комментарий к ГК РФ Ростов-на-Дону. - 1995. - 448 с.
107. Комментарий к ГПК РСФСР / Под редакцией М.К.Треушникова М.: Изд-во Спарк, 1996. - 573 с.
108. Комментарий судебной практики. Вып.5 / Под редакцией К.Б.Ярошенко М.: Юрид. лит., 1999. -256 с.
109. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права СПб.: Н.К.Мартынов, 1898. -354 с.
110. Кострова Н.М. Участники процесса в судопроизводства по семейным делам // Советская юстиция. -1977. № 17. - С.18-19.
111. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А.Мельникова и др. М.: Наука, 1981. - Т.1. - 463 с.
112. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск II Труды Иркутского ун-та, серия юридическая. 1957.- Т.22. -Вып.З. - С.159-215.
113. Ланцова Л.Г. Гражданское общество: проблемы формирования и развития: текст лекции СПб.: С-Петербургская государственная лесотехническая академия. - 1998. - 1, 5 усл.печ.л.
114. Федерации, 1998, с. 116-123.
115. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Госюриздат, 1960. - 148 с.
116. Лутченко Ю.И. Возбуждение прокурором гражданского дела // Советскоегосударство и право. 1982. - № 8. - С. 128-131.
117. Малицкий А. Комментарий к ГПК советских республик. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1929.-452 с.
118. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, особенностей и интересовсоветских граждан // Советское государство и право. -1965. № 10. - С. 19-26.
119. Материально-правовые и процессуальные средства защиты интересов государства и общества // Межведомственный тематический сборник научных трудов Калининского государственного университета Калинин: КГУ, 1988.- 132 с.
120. Машутина Ж.М. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. канд. дис., Томск, 1972. - 21 с.
121. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. 4.1. - 286 с.
122. Меркин Н.Г. Вопросы реализации прокурором права на иск в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. канд. дис.- Свердловск, 1974. 21 с.
123. Моршунов М.Н. Еще раз о функции прокурора // Правоведение. 1985. - № 5.1. С.57.
124. Мурадьян Э.М. Судебная защита интересов коллектива и общества // Советское государство и право. 1985. - № 8. - С.22-30.
125. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. канд дис. М., 1981,- 23 с.
126. Мысловский Е. Защита прав обманутых вкладчиков // Законность. 1996. -№ 5. - С.3-4.
127. Мясникова Н.К. Виды исков в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. канд.дис.- Саратов, 2000. 26 л.
128. Мясникова Н.К. Новые виды исков в российском гражданскомсудопроизводстве II Вестник Саратовской Государственной Академии права -Саратов: Изд-во Саратовской государственной Академии права, 1999, с.69-73.
129. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность М.: Госюриздат, 1954. - 248 с.
130. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова. М.:1. Изд-во МГУ, 1991. 140 с.
131. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. канд. дисс. Томск, 1980. - 19 с.
132. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М.: Городец,2000. - 192 с.
133. Осокина Г.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С.40.
134. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск Томск, 1990. - 44 с.
135. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов Свердловск: СЮИ, 1990. -112с.
136. Проект Гражданского процессуального кодекса РФ // Юридический вестник, 1995, № 20-21.
137. Пучинский В.К. Гражданский процесс США . М.: Наука, 1979. - 190 с.
138. Пучинский В.К. Участники буржуазного граэданского процесса / Англия, США,
139. Франция/: Учебное пособие М.: Изд-во УДН, 1991. - 48 с.
140. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Труды Всесоюз. юрид. заоч. ин-та. М., 1977. Т.51. - С.78-88.
141. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1999. - 284 с.
142. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 312 с.
143. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М.: Деловой экспресс. - 1998. - 152 с.
144. Рождественская Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде 1-ой инстанции, Автореф. канд. дис. Свердловск, 1982. - 17 с.
145. Рыжов С., Джаникян М. Участие общественных организаций и трудовых коллективов в гражданском процессе // Советская юстиция. 1990. - № 5. - С. 18-20
146. Рязановский В.А. Единство процесса М.: Городец, 1996. - 15 с.
147. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс- М.: Городец, 1997. -144 с.
148. Свядосц Ю.И. Защита потребителей в буржуазном праве // Советское государство и право. 1989. - № 11. - С. 126-132.
149. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права. // Сб. научн. трудов Свердловского Юридического института, вып.4. Свердловск, 1964.- С.323-420.
150. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А.Гурвича. -М.: Высшая школа, 1975.-399 с.
151. Советский гражданский процесс / Под ред. А.ф.Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1964.-453 с.
152. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А.Гурвича. М.: Высшая школа, 1967.-436 с.
153. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И.Комиссаров, В.М.Семенов.
154. М.: Юрид. лит., 1988.-479 с.
155. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С.Юдельсона М.: Изд-во Юрид. лит., 1965. -471 с.
156. Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. - № 3. - С.66-67.
157. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.П.Кашепов - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 255 с.
158. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов правительствующего сената Спб.: Тип. К.Вульфа, 1877.-1634 с.
159. Суржан Д.А., Троценко И.А., Руденко Н.В. Прокурорский надзор за рассмотрением жилищных дел в судах. М., 1990. 20 с.
160. Сыроедова О. Судебные способы защиты прав акционеров США // Российская юстиция. 1995. - № 9. - С.52
161. Ференц-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права СПб., 1993.-54 с.
162. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под редакцией Засл. деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000. -400 с.
163. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности: Учебное пособие. Калинин: КГУ, 1988.-83с.
164. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гра>кданском судопроизводстве Томск: Изд-во Томского университета, 1989. - 184 с.
165. Чурилов A.B., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. - № 5. - С.58-60. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процесса. - М., 1970.191 с.
166. Шакарян М.С. Принимать новый ГПК или подправлять старый II Российская юстиция. 1999. - № 2. - С. 18-20
167. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М.: ВЮЗИ, 1978. -38 с.
168. Шахматов В.П. основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. канд. дис,- Свердловск, 1951 74 с.
169. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 4 вып. М.: Башмаковы, 1910-1912. Шихова Т. Участие органов социального обеспечения в советском гражданском процессе: лекция. - М.: ВЮЗИ, 1989. - 40 с.
170. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.129 с.
171. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства Юрьев: Типография К. Маттиана, 1899. - 358 с.
172. Яблочков Т.М. Учебник русского грааданского судопроизводства Ярославль: Типография торг.дом А.Г.Фальк и К0, 1910. - 960 с.
173. Ярков В.В. Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. -1997.-№18.-С.78
174. Ярков В.В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // Экономика и жизнь. -1996. № 20. - С.38
175. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 5, с.З
176. Дело № 3-27/99 // Архив Верховного Суда РД
177. Дело № 20 ГОО-1 // Архив Верховного Суда РД
178. Дело №2 17/ 95 //Архив С.Стальского районного суда РД
179. Дело №2 35/ 96 //Архив Карабудахкентского районного суда РД
180. Дело № 2-18/ 99 // Архив Даг.Огнинского городского суда РД
181. Дело N2 2- 33/99 //Архив Кизилюртовского районного суда РД
