СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Искаков, Ирлан Жангазыевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ.
1.1. Научные представления о гражданском обществе в зарубежной и отечествеЕшой политико-правовой мысли.
1.2. Понятие гражданского общества и его институтов в современной юридической науке.
ГЛАВА 2. ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
2.1. Общественные организации (объединения) как институты гражданского общества.
2.2. Институты гражданского общества в социально-экономической и культурной сфере.
2.3. Негосударственные правоохранительные структуры как институты гражданского общества.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданское общество и его институты в современной России"
Актуальность темы исследования. Свободное и автономное функционирование гражданского общества является необходимым и неотъемлемым признаком правового государства, каковым провозгласила себя Российская Федерация в ст. 1 Конституции 1993 г. Однако, гражданское общество и его институты в современной России находятся еще в стадии становления. На необходимость развития гражданского общества обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей инаугурационной речи 7 мая 2004 г.: «Мы часто повторяем: в России глава государства отвечал и будет отвечать.за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране. Убежден: лучшей гарантией такой преемственности является зрелое гражданское общество. Только свободные люди в свободной стране могут быть по-настоящему успешными. Это основа и экономического роста России и ее политической стабильности. И мы будем делать все, чтобы каждый человек смог проявить свой талант и свои способности. Чтобы в стране развивалась реальная многопартийность, укреплялись личные свободы граждан»1.
Концепция гражданского общества относится к одному из самых известных и ценных достижений политико-правовой мысли Нового времени. Она теряет своей ценности и привлекательности и в настоящее время во всех цивилизованных странах. Не является ис
1 Российская газета. 2004. 8 мая. ключением в этом отношении и современная Россия, в которой долгое время идея гражданского общества оказалась в забвении и только в последние годы стала активно исследоваться рядом общественных, в том числе и юридических наук.
Гражданское общество является одной из важнейших категорий современной теории права и государства, в рамках которой изучаются общие закономерности возникновения, развития и функционирования гражданского общества, его взаимоотношения с государством, другими общественными институтами и человеком, структура (институты) гражданского общества, перспективы дальнейшего развития гражданского общества в целом и отдельных его институтов.
В современной отечественной юридической науке в целом единообразно понимается сущность гражданского общества, не отрицается необходимость его дальнейшего развития. Однако имеются различные подходы к определению структуры гражданского общества, к характеристике его основных институтов, к перспективам дальнейшего развития гражданского общества и его институтов, их взаимоотношений с государством.
Актуальность темы исследования обуславливается еще и тем, что в последние годы термин «гражданское общество» получил законодательное закрепление (ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г.)1, и, таким образом, исследование гражданского общества и его институтов, приобретает не только чисто теоретическую, но и практическую значимость.
Степень разработанности темы. Гражданское общество и его институты в отечественной юридической науке исследовались в основном в плане возникновения концепции гражданского общества в Российская газета. 2002. 5 июня. истории политических и правовых учений1, а также функционирования отдельных его институтов в исторнко-правовом аспекте2 и в рамках отраслевых юридических наук3. Гражданское общество и его основные институты в современный России в теоретико-правовом аспекте исследуются впервые.
Объект н предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере функционирования гражданского общества и его институтов и взаимодействия их с государством.
Предметом исследования являются: понятия и принципы, в своей совокупности образовавшие категориальный аппарат исследования; возникновение концепции гражданского общества; становление и современное состояние и перспективы дальнейшего развития институтов гражданского общества в России.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в проведении комплексного теоретико-правового исследования проблемных вопросов формирования и функционирования гражданского общества и его институтов в современной России.
Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:
1 См., например: Ромашов Р.А. Общество и государство: концепция Д. Локка. Дне. .канд. юрид. наук. СПб., 1995; Ревнова М.Б. Учение о личности, обществе п государстве в русской философии права. Дне. .канд. юрид. наук. Коломна, 2000.
2 См., например: Лиманский Г.С. Формирование системы местного самоуправления в России (историко-правовое исследование). Дне. .канд. юрид. наук. Самара, 2000; Бабкина Д.В. Институт правозаступничества в системе правосудия пореформенной России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты). Дне. .канд. юрид. наук. СПб., 2004.
3 См.: например: Бойцова В.В. Правовой статус омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества. Дне. .д-ра юрид. наук. M., 1995; Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в системе зашиты конституционных прав и свобод человека. Дне. .д-раюрид. наук. М., 1998.
- анализ возникновения концепции гражданского общества в западноевропейской политико-правовой мысли;
- общая характеристика представлений о гражданском обществе в русской политико-правовой мысли;
- выделение и классификация институтов гражданского общества в современной России;
- анализ становления и функционирования основных институтов гражданского общества в современной России;
- определение перспектив дальнейшего развития гражданского общества и его институтов, их взаимоотношений с государством в России.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системно-научный, историко-сравнительный, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Для интерпретации научных концепций и нормативных актов в работе были использованы специально-юридические методы: формально-юридический и метод сравнительного правоведения.
Теоретическая основа исследования. В работе были использованы труды выдающихся мыслителей Нового времени, разрабатывавших концепцию гражданского общества в Западной Европе: Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, а также работы по проблемам гражданского общества русских юристов: К. С. Аксакова, Н. Н. Алексеева, Д. А. Градовского, А. П. Куницыпа, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина. При исследовании адвокатуры как института гражданского общества были использованы труды таких русских юристов как Е. В. Васьковский, Л. Е. Владимиров, А. Ф. Кони, И. Я. Фойницкий.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных ученых: Ю. Е. Аврутина, Л. И. Антоновой, 10. Я. Баскина, А. Б. Венгерова, Э. П. Григо-ниса, С. Б. Глушаченко, В. С. Нерсесянца, Р. А. Ромашова, 10. И. Стецовского, Б. С. Эбзеева и других.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, ряд федеральных законов, регулирующих деятельность объединений и организаций, входящих в структуру гражданского общества. Проанализированы также решения Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к теме исследования.
Научная новизна диссертации обуславливается тем, что данная работа является самостоятельным, законченным исследованием монографического характера, в котором на основе обобщения и систематизации научно-теоретических и нормативных материалов, положенных в основу исследования, дается целостное концептуально оформленное представление о гражданском обществе и его институтов в современной России. В диссертации предложена авторская классификация институтов гражданского общества в современной России, выявлены основные проблемы, связанные с формированием гражданского общества и его институтов в современной России, их взаимоотношений с государством, намечены пути разрешения выявленных проблем.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В политико-правовой мысли Нового времени сложились две традиции понимания гражданского общества и его взаимоотношений с государством. Первая традиция, своими корнями восходит к учению Т. Гоббса. Согласно этой традиции гражданское общество, выражающее частные интересы, подчинено государству, которое является единственным сувереном. Эту традицию продолжили, в частности, такие мыслители как Ж.-Ж. Руссо и Г. В. Ф. Гегель. Вторая традиция, восходит к учению Дж. Локка и отдает приоритет гражданскому обществу перед государством, которое в своей власти ограничено посредством разделения властей. Эту традицию, в частности, развивали Ш.-Л. Монтескье и И. Кант. Первую из указаЕпшх традиций можно назвать этатистской, а вторую — либеральной.
2. В русской политико-правовой мысли досоветского периода отношение к граждаЕЕскому обществу различалось в зависимости от принадлежности тех или иных мыслителей к разным идейным течениям. Взгляды представителей либеральной политико-правовой мысли (Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Д. А. Градовский) в ос-еювном лежали в русле западноевропейских учений Нового времени о гражданском обществе. Славянофилы, в частности, К. С. Аксаков, вместо активЕюго гражданского общества, предполагаемого западноевропейской политико-правовой мыслью, предлагали пассивное общество, не вмешивающееся в дела государства. Евразийцы, в частЕЮ-сти, Н. Н. Алексеев, считали идею граждаЕЮКого общества и правового государства естественной и логичной для Запада, но чуждой и неприемлемой для Востока, в том числе и для России, выступая за со-храЕЕение в России «тяглового государства», в котором все, в том числе и правители, несут только обязанности.
3. В современной юридической науке, практически никем не отрицается перспективность формирования и развития граждаЕЕского общества в России, несмотря на долголетЕЕИй опыт его отсутствия, особеЕШоети менталитета ЕЕарода, в массе своей пока не воспринимающего цеЕНЕОстей гражданского общества. Учеными-юристами предлагаются две группы мероприятий по устранеЕЕию препятствий для формирования и развития гражданского общества в России. Первая группа включает в себя меропрЕЕятия по воспитаЕшю соответствующего правосознания, в том числе через систему всеобуча. Вторая группа вЕопочает в себя мероприятия правового характера.
4. Структура гражданского общества, в том числе и в современной России, представляет собой совокупность институтов, объединяемых в три основные группы и особые институты. Первая группа включает в себя общественные организации (объединения) преимущественно политической направленности (политические партии, правозащитные организации и т. д.). Вторую группу составляют институты гражданского общества в социально-экономической и культурной сфере (коммерческие и некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами в соответствии с гражданским законодательством). В третью группу включаются негосударственные правоохранительные институты (адвокатура, частные детективные и охранные предприятия, частный нотариат). Особыми институтами гражданского общества, связующими звеньями между ним и государством являются местное самоуправление и институт омбудсмана (Уполномоченного по правам человека). Близкими к гражданскому обществу институтами, но не входящими в него являются, с одной стороны, семья, а с другой стороны, церковь — как сферы сугубо частных интересов человека.
5. Действующим российским законодательством политические партии четко отделены от иных общественных объединений, только они обладают правом выдвигать депутатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. Политические партии выражают политические интересы гражданского общества, обеспечивая представительство интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления. Иные общественные объединения, соответственно, выражают иные интересы граждан, не связанные непосредственно с политической жизнью (социально-экономические, культурные, профессиональные, национальные, религиозные и т.д.).
6 Адвокатура как институт гражданского общества осуществляет публично-значимую деятельность. В наибольшей мере публичная значимость адвокатской деятельности проявляется в уголовном судопроизводстве, в меньшей степени - в гражданском судопроизводстве. В любом случае общественные интересы адвокатура защищает опосредованно через защиту интересов отдельных граждан - членов общества или их объединений. Кроме того, адвокатские объединения, как профессиональные объединения граждан, призваны защищать интересы самих адвокатов. В современной России такими образованиями являются - адвокатские палаты и Федеральная палата адвокатов РФ.
Теоретическая значимость диссертации заключаются в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории правовых учений. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных проблем, а также комплексный подход к исследованию вопросов, связанных с местом и ролью гражданского общества и его институтов в современной России обуславливают теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы:
- в последующих научных разработках по данной проблематике;
- в правотворческой деятельности при разработке и обосновании положений, связанных с совершенствованием действующего законодательства в сфере функционирования институтов гражданского общества;
- при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву и т.д.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского и трудового права Северо-Западной академии государственной службы. Апробация результатов исследования была осуществлена в публикациях по теме, а также в выступлениях автора на научно-практическом семинаре «Уголовно-процессуальное законодательство в Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения (СПб., 2002); межвузовской научно-практической конференции «Права человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование (к 55-летию Всеобщей декларации прав человека и 10-летию Конституции России)» (СПб., 2003); международной научно-практической конференции «Современные образовательные технологии в гуманитарной сфере» (СПб., 2004).
Структура диссертации обусловлена ее объектом, предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Искаков, Ирлан Жангазыевич, Санкт-Петербург
Основные выводы, к которым мел пришли в результате проведенного исследования заключаются в следующем:
1. Истоки идеи гражданского общества, равно как и многих иных политико-правовых теорий, возникших в эпоху Нового времени (естественного права, общественного договора, разделения властей и т.п.), следует искать в эпохе античности. Это тем более верно, что именно в античных обществах его члены имели статус гражданина, а современная западная цивилизация возникла на волне возрождения основных ценностей античности.
2. Идее гражданского общества, возникшей в эпоху Нового времени, предшествовала идея полиса, разработанная древнегреческими мыслителями, и в первую очередь, Аристотелем. Полис - это высшая форма объединения людей, которые являются равноправными гражданами, участвующими в управлении делами государства. Высшая цель полиса - благосостояние его граждан. Полис - это не только теоретическая модель, но и существовавшие в реальности древнегреческие государства-полисы и в особенности - демократическая республика в Афинах.
3. С позиций сегодняшнего дня можно заключить, что цивильное (частное) право относится к гражданскому обществу, отсюда и современное наименование - «гражданское право» и общепринятое обозначение науки гражданского права как цивилистики. В то же время публичное право относится к государству. В своем единстве частное и публичное право представляют собой право вообще. Таким же образом соотносятся гражданское общество и государство. Понятно, что к такому выводу римские юристы не приходили, по деление права на частное (цивильное, гражданское), наряду с другими достижениями античной политико-правовой мысли, несомненно, легли в концепцию гражданского общества, возникшую в эпоху Нового времени.
4. Для мыслителей Нового времени жизнь человека в обществе есть результат его определенного выбора. Всю историю общества они на два больших периода: период естественного состояния и период гражданского состояния. Гражданское состояние возникло в результате общественного договора, заключенного по поводу взаимоотношений общества и государства. В ранний период Нового времени в политико-правовой мысли было предложено два варианта решения проблемы единства общества и государства. По первому варианту государство выступает единственным и полным гарантом безопасности человека и общества и вследствие этого оказывается носителем абсолютной власти. По второму варианту власть государства должна быть ограничена и гарантом ее ограничения выступает гражданское общество. Первый вариант решения проблемы был представлен в учении Т. Гоббса, а второй вариант - в учении Дж. Локка. В дальнейшем учение Дж. Локка было в определенной степени развито и дополнено Ш.-Л. Монтескье, а в ряде случаев, эта традиция пересола в концепции, ставящие гражданское общество выше государства (Т. Пейн). Традиция понимания гражданского общества, исходящая от Т. Гоббса, получила отражение в учении Ж.-Ж. Руссо и существенно дополнена Г. В. Ф. Гегелем.
5. Дж. Локк нигде в своих сочинениях прямо не дает никакого определения гражданского общества. Сущность гражданского общества в понимании Локка можно выявить, исходя из анализа его работ, особенно тех положений, в которых он вольно или невольно полемизирует с Т. Гоббсом.
Он считал, что общество, которое мы понимаем как гражданское, существует только в таком государстве, в котором имеется разделение властей, обеспечен свободный и автономный статус человека, а свобода человека ограничена лишь гражданским законом, обязательным как для человека, так и для государства, который в гражданском обществе совпадает с естественным законом и является, таким образом, правовым законом. Соотношение государства и гражданского общества заключается в том, что государство по отношению к гражданскому обществу выступает в качестве внешней силы. Государство берет на себя ответственность охранять естественные права граждан, а гражданское общество сдерживает естественные побуждения власти к господству.
6. Подводя итог учению Ш.-JI. Монтескье о гражданском обществе, отметим, что он продолжил и развил традицию понимания гражданского общества, исходящую от Дж. Локка, дополнив ее положением о том, что гражданское общество является структурой отличной от государства, но в то же время не существующей вне государства, которое по своей природе должно быть справедливым. Государство не должно быть абсолютно всевластным, в нем должно быть разделение властей, которые являются равноправными и взаимно сдерживаются друг другом. Взаимоотношения между людьми в гражданском обществе регулируются гражданским законом, а взаимоотношения между гражданским обществом, отдельными его членами и государством - политическим законом. Гражданские законы составляют гражданское право, которое, в первую очередь, регулирует отношения собственности. Нарушение политических законов должностными лицами государства дает членам гражданского общества право на восстание.
7. Ж.-Ж. Руссо в вопросе взаимоотношений гражданского общества и государств стоял на позиции абсолютного всевластия государства. Только государство выступает выразителем общей воли, на основе которой заключен общественный договор. Он выступает также против таких институтов гражданского общества как ассоциации, партии и т.д., полагая, что их воля является частной по отношению к государству. Позиция Ж.-Ж. Руссо в этом вопросе оказывается еще более этатистской, чем учение Т. Гоббса.
8. Гегель, отвергая договорную теорию происхождения государства, считает, что гражданское общество занимает промежуточное место между семьей и государством, представляя собой развитие принципа семьи и «вынашивание в себе» принципа государства. Гражданское общество есть сфера внешнего единства, в которой находят свое удовлетворение частные, особенные интересы и потребности индивидов. Государство же выступает как для себя сущая субстанция этих же индивидов, которые имеют в ней всеобщую сторону своей объективной свободы. Гражданское общество находится в объективном и естественном противоречии с государством, но не как нечто самостоятельное, обособленное, а как субординированное по отношению к государству. При этом власть государства является не разумной, а только необходимой, призванной охранять высшие интересы гражданского общества.
9. К. Маркс, будучи продолжателем некоторых идей Гегеля, считал, что гражданское общество и государство находятся в противоречии между собой. Считая гражданское общество сугубо буржуазным обществом, связанным с буржуазным государством, он, исходя из позиций классовой теории, предсказывал им одинаковую историческую судьбу - уничтожение их «могильщиком» - пролетариатом. Кроме того, в отличие от Гегеля, К. Маркс включал в гражданское общество сферу не всех частных интересов, а только интересов в сфере экономики. Для последователей К. Маркса в советский период развития российского общества - гражданское общество — это общество чужеродное, не присущее социалистической действительности; отсюда - многие корни сегодняшнего непонимания в широких слоях населения сущности и ценности гражданского общества в России.
10. В русской политико-правовой мысли досоветского периода отношение к гражданскому обществу различалось в зависимости от принадлежности тех или иных мыслителей к разным идейным течениям. Взгляды представителей либеральной политико-правовой мысли (Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Д. А. Градовский) в основном лежали в русле западноевропейских учений Нового времени о гражданском обществе. Славянофилы, в частности, К. С. Аксаков, вместо активного гражданского общества, предполагаемого западноевропейской политико-правовой мыслью, предлагали пассивное общество, не вмешивающееся в дела государства. Евразийцы, в частности, Н. Н. Алексеев, считали идею гражданского общества и правового государства естественной и логичной для Запада, но чуждой и неприемлемой для Востока, в том числе и для России, выступая за сохранение в России, «тяглового государства», в котором все, в том числе и правители, несут только обязанности.
11. В современной отечественной юридической науке, в других общественных науках гражданское общество в основном понимается как самоуправляемая система, отличная от государства, лежащая в сфере частных, и (или) коллективных интересов, возникающее на определенном историческом этапе и в отдельных странах при наличии в них рыночной экономики, частной собственности, прав и свобод человека.
12. В вопросе соотношения гражданского общества и государства современная отечественная юридическая наука стоит на позиции их взаимодействия и сотрудничества, но вместе с тем и строго разграничения функционирования их в определенной каждому из этих явлений сфере.
13. Изучение основ политико-правовых учений прошлого и настоящего о гражданском обществе и правовом государстве юристами, а также активная пропаганда их в широких слоях населения помогут формированию соответствующего правосознание. Сегодня в России, понимание того, что представляет собой гражданское общество, среди людей, по определению являющимися членами этого общества практически отсутствует. Поэтому трудно ожидать от них заинтересованности и инициативы в построении гражданского общества, защиты идеи гражданского общества и государства.
14. В современной юридической науке, практически никем не отрицается перспективность формирования и развития гражданского общества в России, несмотря на долголетний опыт его отсутствия, особенности менталитета народа, в массе своей пока не воспринимающего ценностей гражданского общества. Учеными-юристами предлагаются две группы мероприятий по устранению препятствий для формирования и развития гражданского общества в России. Первая группа включает в себя мероприятия по воспитанию соответствующего правосознания, в том числе через систему всеобуча. Вторая группа включает в себя мероприятия правового характера.
15. Семья не является институтом гражданского общества, потому, что это сфера не просто частных интересов человека, а сфера сугубо частных, интимных его интересов. В семье происходит та часть человеческой жизни, которая называется частной жизнью. На такое понимание семьи ориентирует ч. 1 ст. 23 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В частную жизнь человека в семье не вправе вмешиваться ни государство, ни гражданское общество.
16. Местное самоуправление - это особый институт гражданского общества, связующее звено между ним и государством, наиболее близкий к государству институт. Органы местного самоуправления, также как и органы государства, осуществляют публичную власть. Публичная власть в современном понимании есть сочетание государственной и муниципальной власти (власти органов местного самоуправления).
17. Исторические корни возникновения концепции гражданского общества являются предметом изучения истории политических и правовых учений и истории государства и права. Конституционно-правовые основы функционирования гражданского общества являются предметом изучения конституционного права, а конкретные организационно-правовые основы их функционирования, иные вопросы правового регулирования - соответствующими отраслевыми юридическими науками (административным правом, гражданским правом и т.д.). Общие закономерности возникновения, развития функционирования гражданского общества, его взаимоотношения с государством, другими общественными институтами и человеком, структура (институты) гражданского общества, перспективы дальнейшего развития гражданского общества в целом и отдельных его институтов входят в предмет изучения теории государства и права.
18. Коммунистическая партия в советский период перестала быть институтом гражданского общества. С этих позиций ее нельзя назвать и политической партией в качестве разновидности общественных организаций. Если политические партии, общественные организации в целом как институты гражданского общества существуют параллельно с государством и его институтами, то КПСС стояла над государством и его институтами, подчиняя себе их.
19. Действующим российским законодательством о политических партиях и о выборах депутатов Государственной Думы, политические партии четко отделены от иных общественных объединений. Только они обладают правом выдвигать депутатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. Политические партии выражают политические интересы гражданского общества, обеспечивая представительство интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправлеЕШя. Иные общественные объединения, соответственно, выражаЕот ШЕые ЕЕЕЕтересы граждаЕЕ, не связанные 1{епосредственно с политической жизнью (со-циально-экономичесЕше, культурЕЕые, профессиональные, национальные, религиозЕЕые и т.д.).
20. Представители полЕтгических партий, даже будучи избраЕ{-ными в органы государственной власти, не перестают быть членами политических партЕШ как Ешсгитута граждаЕЕского общества. Они не являются государственными служащими, поскольку на них не может быть распространеЕ{ принцип внепартийности государстве1Е1Еой службы. ПолЕЕТЕ1ческие партЕШ, находящиеся у власти в государстве (в парламенте, в правительстве) не перестают быть институтами гра-ждаЕЕСКОго общества, превращаясь в ШЕСтитуты государства. Такое положение дел установлено современным российское закоЕюдатель-ством о политических партиях и о государственноЕ! службе в полееом соответствии со сложившейся общепринятой практикой места и роли политических партЕШ в государстве и гражданском обществе, в развитых зарубежных демократических странах.
21. Правозащитные организации в современной России, являются институтом гражданского общества, зародившимся еще в Е1едрах тоталитарного государства в виде диссидентского движения. Важность этого института граждаЕтского общества, осуществляЕощего общественный контроль за соблЕОдением прав и свобод человека и гражданина, в стаЕЕОвле1Еии правового государства и дальнейшего развития гражданского общества, трудно переоценить. Однако, диссидентское прошлое правозащитного движения, порождает'взаимное недоверие между отдельнымЕЕ правозащитниками и представителями государственных органов. Необходим конструктивный диалог между государством и правозащитными организациями. Целесообразно специальное законодательное регулирование деятельности этих организаций, предоставления им некоторых полномочий в сфере правозащиты (обязательное участие в комиссиях по помилованию в субъектах РФ, беспрепятственное посещение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обеспечение по мере возможности участия в уголовном судопроизводстве в качестве понятых и др.)
22. Название «государственное унитарное предприятие» указывает всего лишь на форму собственности, в которой находится данное предприятие. Государственное унитарное предприятие не выполняет никаких государственных функций, его основной целью является извлечение прибыли. Такая цель же не присуща самому государству - собственнику предприятия. Государство, естественно, реализует через принадлежащие ему на праве собственности предприятия путем получения части прибыли от его деятельности, свои экономические интересы. Однако, в то же время, граждане, работающие на таких предприятиях, реализуют не государственные, а свои собственные экономические интересы. На этом основании унитарные государственные предприятия следует относить не к государственным институтам, а к институтам гражданского общества.
23. Негосударственные образовательные учреждения (НОУ) обладают всеми необходимыми чертами институтов гражданского общества. Они действуют наряду с государственными и муниципальными образовательными учреждениями и параллельно с ними. В организационно-правовом смысле НОУ не зависят от государства, являясь добровольно создающимися и самоуправляемыми организациями. В то же время их деятельность находится под постоянным контролем и надзором со стороны государства и, прежде всего, федерального органа исполнительной власти в области образования, осуществляющих, в частности, лицензирование и аккредитацию НОУ.
24. НОУ в сфере высшего образования, приобретают значительный вес не только в смысле удовлетворения частных интересов членов гражданского общества, по и интересов всего гражданского общества и государства, обеспечивая их высококвалифицированными специалистами, особенно в гуманитарной сфере, способными внести существенный вклад в дело формирования гражданского общества и правового государства в России.
25. Самоуправление, осуществляемое научно-педагогическим составом высшего учебного заведения, достаточно детальное закреплено в законодательстве. Однако этого нельзя сказать о самоуправлении обучающихся. Представляется, что создание органов самоуправления обучающихся в образовательных учреждениях следует предусмотреть в обязательном порядке, поскольку сущность образовательного учреждения как института гражданского общества состоит именно в выражении в нем интересов обучающихся в сфере образования.
26. В современной России законодательно деятельность профсоюзов ограничена социально-экономической, а также культурной сферой, но для реализации своих целей они вправе использовать политические права граждан, в частности право на участие в управлении делами государства, право на собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование. Однако, сущность профсоюзных организаций как институтов гражданского общества, не исключает активного их участия в политической жизни. Примером этому - деятельность польского профсоюзного объединения «Солидарность», которое в период с 1980 - 1989 гг. вело политическую борьбу с официальными властями, окончившуюся ее победой и демонтажем существовавшего в Польше общественно-политического строя.
27. В современных условиях складываются сложные и противоречивые взаимоотношения между государством и СМИ. Демократаческое государство заинтересовано в независимых СМИ, поскольку именно в них фокусируется общественное мнение, учет которого помогает государству и его органам корректировать свою деятельность по решению насущных общественных проблем. С другой стороны, государство вынуждено ограничивать свободу деятельности СМИ. Такое ограничение может иметь место при действительных угрозах со стороны СМИ государственной и общественной безопасности, нравственности населения и т.п., либо в том случае, когда оно обусловлено нежеланием государственных органов прислушиваться к общественному мнению, выражаемому в СМИ, скрыть невыгодную для себя информацию и т.п.
28. Адвокатура как институт гражданского общества осуществляет публично-значимую деятельность. В наибольшей мере публичная значимость адвокатской деятельности проявляется в уголовном судопроизводстве, в меньшей степени - в гражданском судопроизводстве. В любом случае общественные интересы адвокатура защищает опосредованно через защиту интересов отдельных граждан -членов общества или их объединений.
29. Адвокатские объединения, как профессиональные объединения граждан, призваны защищать интересы самих адвокатов. В современной России такими образованиями являются - адвокатские палаты и Федеральная палата адвокатов РФ. Для обеспечения финансовой самостоятельности адвокатских образований целесообразно предоставление им права заниматься предпринимательской деятельность, при сохранении запрета на осуществление предпринимательской деятельностью отдельными адвокатами. Такое решение вопроса способно содействовать не только финансовой самостоятельности адвокатских образований, по и материальному обеспечению реализации конституционной гарантии получения гражданами и их объединениями квалифицированной юридической помощи.
30. Сущность деятельности нотариусов, их место и роль в гражданском обществе во многом совпадает с сущностью адвокатуры как института гражданского общества. Деятельность нотариусов, в том числе и частнопрактикующих, осуществляя нотариальные действия от имени государства, также как и адвокатская деятельность является публично-значимой. Так же, как и адвокаты, нотариусы защищают общественные интересы опосредованно через защиту интересов частных лиц и их объединений.
31. Общей чертой и особенностью адвокатуры и нотариата как институтов гражданского общества и составных частей правоохранительной системы, обусловленной публичпо-зпачимым характером их деятельности, является обязательность членства адвокатов и нотариусов в соответствующих адвокатских и нотариальных палатах, в отличие от добровольного членства в иных общественных объединений.
32. Предназначение частной детективной и охранной деятельности в гражданском обществе и государства состоит в том, чтобы в определенной, строго установленной законом, степени, дополнить государственную правоохранительную деятельность, разгрузить государственные правоохранительные органы в тех сферах, которые традиционно считались принадлежащими исключительно государству (раскрытие правонарушений, охрана общественного порядка). Посредством частной детективной и охранной деятельности защищаются и охраняются права частных лиц - членов гражданского общества и их объединений, а через них - интересы всего общества.
33. Частные детективы и охранники в России в настоящее время не вполне оправдывает ту роль, которую они призваны играть в гражданском обществе. Во-первых, эффективность деятельности частных детективных и охранных предприятий остается очень низкой. Во-вторых, не секрет, что эти предприятия, особенно частные охранные предприятия, нередко служат легальным прикрытием для преступной деятельности. Можно констатировать, что частные детективные и охранные предприятия как институты гражданского общества в современной России еще не сложились.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданское общество и его институты в современной России»
1. Нормативные акты, судебные решення
2. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.12. Конституция РФ
3. ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26 февраля 1997 г. // Российская газета. 1997. 4 марта.
4. ФЗ «О системе государственной службы в РФ» от 27 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 31 мая.
5. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20 декабря 2002 г. // Российская газета. 2003. 5 января.
6. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 5 июня.
7. ФЗ «О политических партиях» от 11 июля 2001 // Российская газета. 2001. 14 июля.
8. ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. // Российская газета. 1996. 29 августа.
9. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. 11 марта.
10. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г., N 30, ст. 1797.
11. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. № 27. Ст. 888.
12. Постановление Конституционного Суда от 12 октября 1998 г. о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27 октября1991 г. «Об основах налоговой системы Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. о проверке конституционности положений ст.ст. 1, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, P. J1. Гитиса и С. В. Абрамова // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 1.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» //Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.
16. Монографии, отдельные издания
17. Авакьяп С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.
18. Агутин А. В. Частный детектив в уголовном процессе. Н. Новгород, 2001.
19. Адвокатура в России /Под ред. Л. А. Демидовой и В. И. Сергеева. М., 2004.
20. Азаркии Н. Н., Левчеико В. Н., Мартышин О. В. История политических учений. М., 1994.
21. Азаркии Н. М. Монтескье. М., 1988.
22. Азаркин Н. Н, Левченко В. Н., Мартышин О. В. История политических учений. М., 1994.
23. Акмалова А. А, Капицын В. М Панкова Л. И. Политология. Вопросы и ответы. М., 2004.
24. Алексеева Л. Б. История инакомыслия в СССР. М., 1992. Алиев А. А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. М., 2000.
25. Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М., 2000.
26. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
27. Борисов Л. П. Краткие очерки истории политических учений. Древний мир. Эпоха Просвещения. М., 1996.
28. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2002.
29. Буровский А. Россия, которой не было 2. Русская Атлантида. Красноярск-М., 2000.
30. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998.
31. Владимиров Л. Е. Advokatus miles. Пособие по уголовной защите. СПб., 1911.
32. Воробьев А. В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры. М., 2002.
33. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. СПб., 1997.
34. Гегель. Философия права. М., 1990.
35. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.
36. Градовский А. Д. Собр. соч. В 9 тт. Т. 6. СПб., 1901.
37. Григонис Э. П. Правоохранительные органы. СПб., 2002.
38. Григонис Э. П. Теория государства и права. СПб., 2002.
39. Григонис Э. П., Григонис В. П. Конституционное право зарубежных стран. СПб., 2002.
40. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Т. 1.М., 2003.
41. Зинченко А. В. История России . IX-XX вв. в таблицах и схемах. М., 2003.
42. История государства и права СССР. Часть II (советский период) /Под ред. Г. С. Калинина, Г. В. Швекова. М., 1981.
43. Кони А. Ф. Избранные произведения. Т. 1. М., 1959.
44. Кравченко В. И. Политология. СПб., 1999.
45. Краснов М. А. Введение в муниципальное право. М., 1993.
46. Кривогуз И. М. Крушение «реального социализма» в Европе и судьбы освободившихся народов. М., 2001.
47. Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.
48. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. Т. 2. М., 1960.
49. Мини-энциклопедия. История. XX век: основные понятия. М., 2004.
50. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1997.
51. Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. М., 2000.
52. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.
53. Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995.
54. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов в семи томах. Т. 1. М., 1957.
55. Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.
56. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
57. Поппер К. Открытое общество и его враги. СПб., 1992.
58. Правила адвокатской профессии в России /Сост. А. Н. Марков. М., 1913.
59. Правоохранительные органы и организации России: компетенция и полномочия /Под ред. А.П. Гуляева. М., 1994.
60. Пушкарев Б. С. Коммунистический режим и народное сопротивление в России 1917-1991. М., 1998.
61. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 1969.
62. Система образования Российской Федерации в цифрах и фактах. 1995/96 учебный год. Итоги, проблемы, перспективы. М., 1997.
63. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб., 2004.
64. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. В 3-х томах. М., 1990.
65. Солоневич И. JT. Народная монархия. Минск, 1998.
66. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. М., 1995.
67. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 1999.
68. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
69. Тихомиров J1. А. Монархическая государственность. М., 1998.
70. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
71. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. СПб., 1996. Т. 1.
72. Хоскинг Д. История Советского Союза (1917-1991). Смоленск, 2001.
73. Чеботарев Г. Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления. Тюмень, 1995.
74. Честнов И. JT. История политических и правовых учений. СПб., 1996.
75. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.
76. Шугрина Е. С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995.
77. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996.
78. Энциклопедический юридический словарь. М., 1984.
79. Яртых И. С. Адвокатура и власть. М., 2003.
80. Статьи, главы в отдельных изданиях
81. Баскин 10. Я. Кант и формирование идеи правового государства в первой половине XIX в. в Германии // Каитовский сборник. Калининград, 1993.
82. Боннер А. Т. Принципы гражданского процессуального права // Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.
83. Буробин В. Коммерциализация адвокатуры благо для ее развития // Российская юстиция. 2002. № 5.
84. Васьковский Е. В. История адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.
85. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества // Вопросы философии. 1991. №7. С. 19.
86. Дугин А. Теория евразийского государства // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.
87. Замалеев А. Ф. Градовский как государствовед // Градовский А. Д. Сочинения. СПб., 2001.
88. Игнатьев А. В. Земства в системе управления в России: их функции и роль, растущее значение их исторического опыта в современных условиях // Местное самоуправление в России. Сборник статей. М., 2003.
89. Клеандрова В. М. Государство и право России в период сослов-но-представительной монархии (середина XVI- середина XVII вв.) //
90. История государства и права России / Под ред. 10. П. Титова М., 1997.
91. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4.
92. Куницын А. П. Энциклопедия прав // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М., 1951.
93. Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право // Теория государства и права /Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996
94. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
95. Марченко М. Н. Становление и развитие государственно-правового механизма Германии 30-х годов // Вестник МГУ. № 6. С. 11.
96. Мокрый В. С. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное самоуправление в России. Сборник статей. М., 2003.
97. Нерсесянц В. С. Политические и правовые учения в Древней Греции // История политических и правовых учений. М., 1996.
98. Нерсесянц В. С. Политические и правовые учения в Древнем Риме // История политических и правовых учений. М., 1996.
99. Одинцова А. В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.
100. Перевалов В. Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1998.
101. Рашковский Е. Церковь, государство, гражданское общество // Мировая экономика и мировые отношения. 1994. № 4.
102. Сергеев В. И. Адвокатура институт гражданского общества // Адвокатура в России. М., 2004. С. 30-31.
103. Сергеев В. И. Адвокатские образования и предпринимательская деятельность // Адвокат. 2003. № 4.
104. Скрипилев Е. Слово «нотариус» латинского происхождения» // Российская юстиция. 2003. № 5.
105. Сочнова О. Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве // Местное самоуправление в России. Сборник статей. М., 2003.
106. Трунова И. JI. Адвокат или коммерсант // Адвокат. 2003. № 5.
107. Фадеев В. И. Реформа местного самоуправления: объективная необходимость или очередная перестройка местной власти? // Местное самоуправление в России .
108. Фарукшин М. X. От культуры конфронтации к культуре диалога//Полис. 1993. №3.
109. Фогельсон Ю. Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4.
110. Чиркни В. Е. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 1995. № 3. С. 65.4. Диссертации
111. Алхутова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.
112. Архиерейская Т. Ю. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и современность. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
113. Байкова Т. К. Конституционно-правовой статус политических партий в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.
114. Бойцова В. В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1995.
115. Бусленко Н. И. Конституционные основы профессиональной деятельности журналиста в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
116. Васильев В. И. Демократический централизм в системе Советов: Актуальные проблемы теории и практики. Дис. .д-ра юрид. наук. 1974.
117. Влазнев В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. М, 2002.
118. Гаджиев Г. А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных стран). Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1996.
119. Галоганов А. П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.
120. Григонис Э. П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект). Дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 109.
121. Гуденица А. Н. Правовой статус Русской Православной Церкви: нормативно-институциональные аспекты. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
122. Иванцова Г. А. Теоретико-правовые основы развития местного самоуправления. Дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
123. Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в России. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2001.
124. Корнеева Н. В. Конституционно-правовые основы деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
125. Куницын И. А. Правовой статус религиозных объединений в современной России: особенности и актуальные проблемы. Дис. .канд. юрид. паук. М., 2000.
126. Лиманский Г. С. Формирование системы местного самоуправления в России (историко-правовое исследование). Самара, 2000.
127. Лимонов А. М. Местное самоуправление в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
128. Майстренко А. Г. Неправительственные правозащитные организации в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
129. Макаров В. В. Учение Гегеля об отношении гражданского общества и государства в системе философской науки. Дис. .канд. философ, наук. СПб., 1997.
130. Матвеева Г. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.
131. Матюшова Т. И. Правовой статус гражданина Российской Федерации в сфере образования. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
132. Медведев А. И. Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества и государства (теоретико-правовое исследование). Дис. .канд. юрид. паук. Волгоград, 2000.
133. Михайлов М. В. Российское общество и государственность: некоторые вопросы их соотношения. Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
134. Овчинников И. И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000.
135. Плотников А. А. Гражданское общество и правовое государство: К истории формирования концепции (анализ политико-философской мысли Джона Локка). Дис. .канд. философ, наук. М., 1993. С. 109.
136. Ратиани 3. Механизм советского социалистического государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1952.
137. Ревнова М. Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права. Дис. .канд. юрид. наук. Коломна. 2000.
138. Ромашов Р. А. Общество и государство: концепция Дж. Локка. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 69.
139. Русинов В. И. Конституционное право граждан на объединение в политические партии в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
140. Солдатов А. С. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). М., 1994.
141. Степанова 3. Ф. Проблема соотношения государства и гражданского общества в политическом учении Ш.-Л. Монтескье. Дис. .канд. полит. наук. СПб., 2002.
142. Щендригин Е. Н. Государственная власть и местное самоуправление. Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997.
