СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прокофьева, Светлана Михайловна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Историко-философские и правовые основы понятия гуманизма в уголовном судопроизводстве.
§ 1.1. Понятие гуманизма как философской категории.
§ 12. Исторический аспект гуманизации уголовного судопроизводства
§ 1.3. Принцип гуманизма в современном уголовном судопроизводстве России.
Глава II. Реализация принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.;;.
§ 2.1. Реализация принципа гуманизма в правовом статусе участников стадии предварительного расследования.
§ 2,2. Реализация принципа гуманизма в правовом статусе участников стадии судебного разбирательства.
§ 2.3. Реализация принципа гуманизма в мерах процессуального принуждения.
§ 2.4. Гарантии принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гуманистические начала уголовного судопроизводства"
Актуальность темы диссертационного исследования* В последнее время проблема гуманизма в нашей стране стала актуальной. Это связано с грандиозными социально-экономическими и политическими преобразованиями, происходящими в современном мире, а также с переходом России к рыночной экономике и попыткой построения правового государства. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется глубоким и всесторонним обновлением всех сторон государственной и общественной жизни1. Одним из направлений данных изменений является процесс гуманизации уголовного судопроизводства.
Вопрос воплощения гуманистических начал в уголовном процессе становится объектом пристального внимания историко-правовой науки и требует тщательного изучения, потому что про* блема прав и свобод личности является одной из главных в концепции правового государства. Только тогда государство может считаться правовым, когда во всех его сферах действует принцип уважения свободы, достоинства и прав человека. Соблюдение данных прав является высшей ценностью общества.
Степень разработанности темы. Долгое время проблема гуманизма была в стороне от основных направлений исследования уче
1 Гуманизм социалистического образа жизни / Сост. Н. Бонев, Д. Васильев, Е.П. Веремеева и другие. Львов, 1984; Гуманистические ориентиры научно-технического творчества. В 2 ч. Калинин, 2225 мая 1990 года / Под ред. В.М.Фигуровской и др. Калинин, 1990; Проблемы гуманизации и гуманитаризации народного образования / Сост. Ю.С. Гуров. Чебоксары, 1990. ных-юристов. Вопросами гуманизма занимались прежде всего такие науки, как философия, этика, социология и психология. Однако в настоящее время гуманистические начала все шире исследуется юридическими науками1. Особенно большие успехи в этом направлении достигнуты в уголовном праве (В.Е. Квашис, А.Н. Попов, ЭА. Сар-кисова), что является немаловажным и для уголовного судопроизводства, потому что эти две науки тесно взаимосвязаны между собой, особенно в вопросах обеспечения прав и законных интересов граждан, в использовании мер принуждения, в наличии у них общих принципов (законности, равенства граждан перед законом и другие), в воспитательной и карательной роли материального и процессуального права и т.д.2
Термин «гуманизм» стал упоминаться в уголовно-процессуальной литературе сравнительно недавно. Так, обсуждая проект Основ уголовного судопроизводства, В.М. Савицкий с горечью заявил: «Но что такое принцип гуманизма применительно к уголовному процессу? Я, например, этого не знаю»3. Однако изучением отдельных сторон гуманизма в уголовном судопроизводстве занимались русские юристы еще в дореволюционный период (А.Д. Апраксин, А.Ф. Кони, А.Д. Любавский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, М.М. Хомяков).
1 Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
2 Даев В.Г, Взаимосвязь уголовного права и процесса. JT., 1982. С.30-36.
3 Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.30.
Большой вклад в дело гуманизации уголовного процесса внесли И.В. Михайловский и П.И. Люблинский, которые писали о взаимоотношениях личности и государства. Они рассматривали судопроизводство как систему гарантий личности1. Философские проблемы права, в том числе его нравственные основы, разрабатывали также Н.И. Тургенев, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев2.
Советская историография 20-х - 50-х годов XX века практически обошла проблему гуманизма в уголовном процессе стороной. Однако и в этот период отдельные авторы писали о необходимости уважения прав граждан в уголовном судопроизводстве . Однако многие правовые явления оценивались ими с позиций классового подхода. При этом осуществлялась критика любых изменений, происходящих в судопроизводстве капиталистических стран. Презумпция невиновности была объявлена буржуазным пережитком4.
1 Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. М., 1915. Т.2; Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.
2 Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл, Соловьева: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. М., 1990; Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967; Дядькин Л.А. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И.Тургенева: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979.
3 Купко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советская юстиция. 1939. № 15-16. С.24-25; Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С.54-69 и другие.
4 Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Учен.
На рубеже 50-60-х годов начинается кампания о нарушениях прав и свобод человека после второй мировой войны. Наша страна пыталась отказаться от культа личности. Эта факты повлияли на процесс гуманизации уголовного судопроизводства. Проблема гуманизма начинает активно изучаться. Наиболее глубоко ее исследовали такие крупные авторитеты в области уголовного процесса, как Л.Д. Кокорев, М.С. Строгович и М,А. Чельцов-Бебутов и некоторые другие специалисты, которые рассматривали нравственные основы уго-ловно-процессуалыюй деятельности.
На протяжении 60-90-х годов в той или иной степени вопросы гуманизма в уголовном судопроизводстве освещали: А.Н. Ахпанов, Ю.Н. Белозеров, А.П. Бнбило, В.В. Вандышев, Г.Н. Ветрова, С.П. Гришин, И.Ф. Демидов, JI.B. Ильина, Н. Колоколов, С.А. Колосович, В.И. Комиссаров, В,М. Лебедев, В.В. Леоненко, Ю.Ф. Лубшев, С. Любичева, А.В. Маслихин, Е.Б. Мизулина, А.В. Мингес, В.А. Михайлов, С.Г. Ольков, А.В. Парий, И.Л. Петрухин, Н.П. Печников,
B.А. Похмелкин, В.П. Радьков, В.М. Савицкий, В.П. Сальников, И.В. Смолысова, А.В. Сумачев, А.К. Тихонов, О.И. Цоколова, B.C. Шадрин, О.Г. Шапиева, О.В. Ястребова и другие.
Сложность изучения проблемы гуманизма в судопроизводстве заключается в том, что до настоящего времени авторы исследовали в основном воплощение отдельных граней гуманизма в уголовном процессе. Указанные авторы писали о необходимости гуманного отношения к гражданину при осуществлении процессуальной деятельности, о развитии гарантий прав личности в судопроизводстве и зап. ВЮЗИ. Вып.VI. 1958; Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве. М., 1959.
C.40 и другие. т.д. Все эти исследования так или иначе связаны с человеком, а значит, с проблемой гуманизма.
В последнее время в данном направлении активно изучаются достижения зарубежных стран. Различные предложения по использованию положительного зарубежного опыта в сфере уголовного процесса вносили, например, Т.В. Апарова, С.В. Боботов, В.М. Ни-колайчик, Н.Н, Полянский, С, Поморски, Ф.М. Решетников, И,Я, Филимонов и другие авторы. Большое значение для развития нашего государства имеет подписание международных договоров, так как они связаны с вопросами общечеловеческих ценностей и способствуют гуманизации уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Целями исследования являются комплексное изучение гуманистических начал и процесса их реализации в сфере уголовного судопроизводства.
Основные задачи диссертационного исследования заключаются в:
1) определении понятий принципа гуманизма и процесса гуманизации в уголовном судопроизводстве;
2) изучении эволюции принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве;
3) анализе места, роли и значения принципа гуманизма в уголовном процессе;
4) исследовании путей и способов воплощения принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве;
5) разработке предложений, направленных на гуманизацию норм уголовно-процессуального законодательства и деятельности по расследованию и судебному разрешению уголовных дел.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом познания выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с осуществлением принципа гуманизма в уголовно-процессуальной деятельности, а предметом исследования является принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве и гарантии его реализации в сфере уголовного судопроизводства.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Методологической базой исследования являются методы исторического и диалектического познания действительности, сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и явлениям, методы конкретно-социологического исследования.
Теоретическую основу диссертации составляют труды по философии, этике, социологии, истории, уголовному процессу, теории государства и права, судоустройству, уголовному, гражданскому и административному праву.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются различные законодательные акты нашего государства: Русская Правда, Судебник 1497 года, Соборное Уложение 1649 года, Устав Уголовного Судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года и другие, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении1, и другие законодательные и нормативные акты.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анкетирования более 500 участников уголовного судопроизводства, из них 100 следователей, 100 прокуроров, 100 судей, 100 защитников, более 100 лиц, осужденных к лишению свободы. При подготовке диссертации также использовался также личный опыт работы автора диссертации в органах внутренних дел и в системе общего и высшего образования.
Новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении проблемы гуманизма на монографическом уровне; анализе норм действующего угодовно-процессуального законодательства и Проекта УПК с позиции принципа гуманизма; исследовании путей и способов реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве; разработке предложений, направленных на гуманизацию уголовно-процессуального законодательства и совершенствование гарантий принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Сформулированные в диссертации понятия гуманизма и гуманизации уголовного процесса.
Гуманизм - это проявляющийся во взаимоотношениях личности и государства, в отношениях человека к природе, другим людям
1 Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении // Аппарат Государственной Думы. Управление документального обеспечения к заседанию Госуд. Думы. № 26. 13.05.97. М., 1997. В дальнейшем - Проект УПК. и к самому себе цивилизованный принцип построения общественных отношений, содержанием которого являются права человека на жизнь, свободу, счастье, развитие и реализацию своих способностей и реальные условия для уважения, соблюдения и осуществления этих прав.
Гуманизация уголовного судопроизводства - это исторически закономерный процесс внедрения в уголовно-процессуальное законодательство общечеловеческих ценностей и гарантий их реализации, когда в центр каждого следственного действия и принимаемого решения ставятся интересы человека, его права и индивидуальные особенности.
2) Процесс гуманизации российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения состоит из пяти этапов.
Первый этап (с древнейших времен до второй половины ХУШ века) характеризуется постепенным вырабатыванием и накоплением нравственных ценностей в уголовном судопроизводстве нашей страны. Второй этап (вторая половина ХУШ века - 1864 г.) характеризуется распространением и осмыслением прогрессивных идей эпохи Просвещения в России. На третьем этапе (1864 - 1917 гг.) в российское законодательство активно включаются общечеловеческие ценности, выработанные западноевропейскими странами в ходе буржуазных революций. Для четвертого этапа (1917 ~ 1958-1960 гг.) характерен социалистический подход к гуманистическим ценностям, при котором допускалось ограничение прав граждан во имя идеи построения государства трудящихся. Однако опыт показал, что указан* ные ценности не могут быть осуществлены ради одной части общества в ущерб другой. Пятый этап (1958-1960 гг. - до настоящего времени) характеризуется активным воплощением гуманистических ценностей в уголовное судопроизводство России. Особенность процесса гуманизации на современном этапе заключается в том, что в уголовном судопроизводстве идет активный поиск путей и средств реализации провозглашенных прав и свобод человека.
3) Наличие принципа гуманизма в российском уголовном судопроизводстве, который следует сформулировать в законодательстве наряду с другими принципами процесса. Этот принцип представляет собой требование решать задачи правосудия и расследования преступлений нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе уважения, охраны и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности
4) Наиболее ярко гуманистические начала уголовного судопроизводства проявляются в процессуальных статусах участников процесса и сфере применения мер процессуального принуждения.
Степень туманности государства к участникам уголовного процесса определяется тем, насколько действующее законодательство предоставило им возможность знать о состоянии и движении уголовного дела, насколько активно и самостоятельно они могут участ*-вовать в уголовно-процессуальной деятельности и насколько реально они могут защищать свои права и законные интересы.
Гуманизм применения мер принуждения в уголовном процессе заключается в предоставлении каждому участнику судопроизводства определенной свободы, разумное использование которой позволяет ему избегать применения к нему принудительных мер. Для того, чтобы применение мер процессуального принуждения соответствовало принципу гуманизма, они должны использоваться только в случаях необходимости, если участники судопроизводства не выполняют возложенных на них обязанностей.
5) Гарантиями реализации принципа гуманизма являются установленные законом правовые средства, обеспечивающие уважение свободы, чести, достоинства и прав человека и гражданина и их соблюдение.
6) Комплекс предложений по совершенствованию действующего законодательства. В частности, предлагается сократить использование меры пресечения в виде содержания под стражей и применять ее к лицам, впервые совершившим преступление, только за такие преступления, за которые законом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы; убрать из ст.9 УПК такое условие для прекращения уголовного дела, как совершение преступления «небольшой тяжести», так как данная статья предусмотрена для лиц, впервые совершивших преступление; исключить возможность всякого проникновения в жилище граждан без санкции прокурора или судебного решения и другие.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые сделана попытка комплексного исследования проблемы гуманизма в уголовном судопроизводстве. Процесс гуманизации судопроизводства рассматривается в тесной связи с социально-экономическими и психологическими факторами, с международными процессами, правовой культурой и историческими особенностями развития России.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, можно использовать для разработки теоретических вопросов уголовного процесса, совершенствования законодательства и реформирования деятельности органов уголовного судопроизводства, для подготовки научной, учебной и методической литературы по уголовному процессу.
Правильное теоретическое осмысление рассматриваемых вопросов может иметь решающее значение для профилактики преступлений и борьбы с ними цивилизованными средствами. Настоящая работа может представлять интерес и практическую пользу для студентов, преподавателей и аспирантов высших юридических заведений, для работников правоохранительных органов и других специалистов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, где осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Диссертация была апробирована на совместном заседании кафедр уголовного процесса и философии. Основные положения диссертации были изложены на международных научно-практических конференциях «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 9-10 апреля 1998 года); «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 28-29 мая 1998 года).
Основные идеи данного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, а также в процессуальную и правоохранительную деятельность. По теме диссертации автором опубликовано три статьи общим объемом 0,64 п л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Прокофьева, Светлана Михайловна, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в мире идет процесс гуманизации всех сторон жизни общества. Данный процесс наблюдается и в нашем государстве. Одним из его отражений является гуманизация уголовного судопроизводства. Исследование указанных процессов имеет большое значение, так как только изучение причин и закономерностей развития судопроизводства может обеспечить успешное осуществление гуманизации всех его институтов.
В ходе проведенного исследования автор диссертации установил, что внедрение гуманистических ценностей в уголовное судопроизводство России - это длительный и сложный процесс, который сопровождается преодолением различных противоречий, связанных с особенностями исторического развития России. В настоящее время принцип гуманизма все активней воплощается в уголовно-процессуальных нормах и реализуется путем их применения. Гуманизация уголовного судопроизводства позволяет рассмотреть вопросы жизни и смерти, свободы и счастья, совести и долга человека в ракурсе нового мышления, поставив в центр внимания вопросы нравственности.
После второй мировой войны процесс гуманизации уголовного судопроизводства приобрел международный характер, в результате чего были выработаны правовые нормы, в которых воплотились общечеловеческие ценности. Первоначально данные нормы носили в основном декларативный характер. В ходе осуществления перестройки жизни российского общества вопросы гуманизма стали особенно острыми. Перед уголовным процессом встала проблема защиты прав и интересов граждан от посягательств как со стороны преступного мира, так и со стороны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Однако защита прав и интересов одних граждан не должна вступать в противоречие с правами и интересами других лиц. Поэтому в настоящее время юристы пытаются разработать механизмы реального осуществления прав и свобод, предоставленных гражданам Конституцией РФ. Гуманизация уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления идей гуманизма в жизни нашего общества. Благодаря данному процессу создаются условия для того, чтобы закон служил на благо не только человечеству в целом, но и каждому человеку в отдельности. Диссертант сделал попытку комплексно изучить данную проблему, рассмотрев ее в философском, историческом и правовом аспектах.
Необходимость исследования процесса гуманизации уголовного судопроизводства обусловлена тем, что он осуществляется в достаточно сложной обстановке. Эта сложность определяется не только кризисным состоянием экономики нашего государства, но и сохранением в общественном сознании устаревших стереотипов мышления, выработанных в период командно-административных методов управления. Следует отметить, что стремление законодателя к гуманизации уголовного процесса находит поддержку не во всех слоях общества. Многие граждане считают, что с преступностью необходимо бороться исключительно путем строгой уголовной ответственности, и что чрезмерная забота об охране прав лиц, обвиняемых в совершении преступления, ведет к снижению эффективности этой борьбы. Подобного мнения придерживаются и профессиональные юристы. Однако факты свидетельствуют о том, что при ужесточении уголовного законодательства, когда лишение свободы преобладает над другими видами наказаний, резко возрастает число тяжких насильственных преступлений. Так, с 1966 года по 1980 год коэффициент умышленных убийств и изнасилований в расчете на 100 тысяч человек возрос на одну треть, а умышленных тяжких телесных повреждений - в 2,2 раза1. Следовательно, рост преступности связан не с гуманизацией уголовного судопроизводства, а с другими причинами. Не случайно, в 1997 году зарегистрировано 2.397.311 преступлений, что на 8 % меньше, чем в 1996 году. В то же время в 1996 году было раскрыто 70,1 % преступлений, а в 1997 году - 72,2 %2. Эти данные указывают на то, что процесс гуманизации не препятствует борьбе с преступностью и повышению раскрываемости преступлений. Таким образом, следует признать, что на современном этапе наше общество начинает успешно бороться с преступностью более гуманными средствами.
Сложность гуманизации уголовного судопроизводства в настоящий период заключается также в том, что она осуществляется в очень сжатые сроки и не подкрепляется никакими социально-экономическими улучшениями, в результате чего полное доверие правоохранительным органам испытывает лишь 10 % опрошенных граждан, а частичное доверие - 49 %. Остальные граждане России не доверяют сотрудникам правоохранительных органов3.
Соискатель убежден, что проблемы, с которыми столкнулась наша страна в настоящий период, не подорвут процесс гуманизации уголовного процесса, так как печальный опыт предыдущих эпох
1 Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С.62-63. а
Состояние преступности в РФ за 1997 год - статистика // Российская юстиция. 1998. № 3. С.52. 4
Стрикун Г. Оградить независимость прокурора // Социалистическая законность. 1990. № 9. С.33. служит наглядным примером негативных последствий антигуманного отношения к личности в данной сфере деятельности.
Однако в современных условиях уходит в прошлое мнение, что ради охраны общественного порядка предпочтительнее лишний раз осудить лицо, не виновное в совершении преступления, чем оставить подлинного преступника безнаказанным. Данные изменения являются большим завоеванием коренных преобразований в нашем обществе.
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и положения:
1. Гуманизмом является цивилизованный принцип общественных отношений. Он заключается в наделении человека правами на жизнь, свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей; в создании реальных условий для уважения, соблюдения и осуществления данных прав, проявляющийся в характере взаимоотношений между государством и личностью, в отношении человека к природе, другим людям и к самому себе.
2. Понятие гуманизма исторично и диалектично. На протяжении веков оно развивалось, вбирая в себя лучшие достижения человечества - справедливость, разумность, нравственность и другие понятия.
3. Гуманизация уголовного судопроизводства является исторически закономерным процессом, который заключается в воплощении в уголовно-процессуальном законодательстве общечеловеческих ценностей и развитии гарантий их реализации, когда в центр каждого следственного действия и любого принимаемого решения ставится человек, его права, интересы и индивидуальные особенности.
4. Гуманизация уголовного судопроизводства - это результат как естественного развития российского общества, так и достижений мировой цивилизации. В настоящее время в уголовном процессе идет активный поиск путей и средств реализации ранее провозглашенных прав и свобод человека. Одним из путей дальнейшей гуманизации российского судопроизводства является освоение положительного опыта зарубежных стран. Однако, как совершенно верно отмечают некоторые авторы, необходимо учитывать особенности развития России при внедрении таких достижений1.
5. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве имеет многостороннее воплощение. В связи с этим его необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство наравне с другими принципами.
6. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве заключается в осуществлении задач правосудия и расследования преступлений нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе уважения, охраны и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности.
7. Принцип гуманизма в стадии предварительного расследования реализуется не достаточно полно. На данной стадии самостоятельность и активность граждан подчинены формам и методам публичного обвинения. Принцип тайны следствия ограничивает права участников уголовного процесса и не позволяет им защищать свои права и интересы в полном объеме. Гуманизация уголовного процесса требует расширения информированности участников судопроиз
1 Теребилов В.И. Судебно-правовая реформа // Законность. 1996. № 3. С.39. водства об уголовном деле и предоставления им более широких возможностей для личного участия в исследовании обстоятельств дела.
8. В стадии судебного разбирательства граждане имеют намного больше возможностей для осуществления своих прав и законных интересов, чем на стадии предварительного расследования. Это способствует установлению истины по делу и принятию справедливого решения, а также свидетельствует о достаточно полной реализации гуманистических начал в данной стадии уголовного судопроизводства.
9. Меры принуждения в уголовном судопроизводстве используются не всегда целесообразно. Некоторые основания для применения принудительных мер не вызваны необходимостью и носят карательный характер. Иногда их применение объясняется преобладанием презумпции виновности над презумпцией невиновности и носит характер устрашения, что свидетельствует о сохранении в современном судопроизводстве пережитков инквизиционного процесса. Однако в настоящее время в судопроизводстве существует тенденция к сокращению силы и остроты мер государственного принуждения, росту гарантий прав и интересов граждан от возможного произвола должностных лиц.
10. Процессуальные гарантии принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве являются достаточно реальными. Однако они требуют своего дальнейшего совершенствования. Предлагается реализовать комплекс положений, направленных на их укрепление. В частности, автор предлагает предоставить потерпевшим и свидетелям возможность участвовать в уголовном деле под псевдонимом; создать фонд компенсаций лицам, пострадавшим от преступления; исключить возможность всякого проникновения в жилище граждан без санкции прокурора или судебного решения и некоторые другие.
11. Наличие совершенной и гуманной системы права само по себе не обеспечивает гуманизации уголовно-процессуальных отношений. Большую роль в этом играет сознание и поведение людей, то есть человеческий фактор. Для этого необходимо повышать правовую культуру лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также остальных граждан, потому что при недостаточной правовой культуре гуманистические начала превращаются во вседозволенность и отсутствие безопасности каждого гражданина в отдельности и государства в целом. Для осуществления данной задачи следует формировать в обществе новое правовое мышление, где точкой отсчета в любой ситуации будет человек с его внутренним миром и законными интересами. Именно от лиц, осуществляющих судопроизводство и стоящих на страже общественного порядка, зависит, будет ли каждый гражданин нашего государства чувствовать себя защищенным от преступных посягательств и от возможного произвола сотрудников правоохранительных органов.
Не претендуя на исчерпывающее и единственно правильное разрешение вопросов, составляющих содержание темы, соискатель полагает, что многие направления исследования процесса гуманизации уголовного судопроизводства нуждаются в более детальном и самостоятельном изучении. К ним относятся, в частности, вопросы о мерах принуждения, правовом статусе участников уголовного процесса и другие. В более глубоком исследовании нуждаются конституционные, международные и иные правовые гарантии принципа гуманизма. Кроме того, в ходе гуманизации уголовного процесса перед обществом возник ряд новых задач, без решения которых осуществить гуманизацию судопроизводства будет невозможно. Одной из таких задач является необходимость разработки научного подхода к формированию гуманистически ориентированной личности, особенно при подготовке кадров для сферы уголовного судопроизводства. Для решения указанной задачи следует подключить психологов и социологов, которые должны разработать тесты и методики, направленные на выявление гуманистической ориентации личности, потому что чиновничье недоверие разуму, опыту и порядочности граждан мешает гуманизации уголовного судопроизводства. В учебных заведениях необходимо перестроить систему обучения и воспитания лиц, подготавливаемых для осуществления уголовного судопроизводства, с целью формирования у них гуманистического мировоззрения. Знание гуманистических начал уголовного судопроизводства обеспечит практическим работникам, во-первых, возможность освоить идеи нравственности и оценивать свою деятельность не только с позиции рациональности своих поступков, но и с точки зрения человечности, справедливости, совести, а во-вторых, постоянно развивать свою общую и правовую культуру. О необходимости развивать общую культуру каждого человека писал В.П. Сальников, указывая, что «многие моменты правовой культуры включаются в общую культуру поведения людей и способствуют формированию прогрессивной культуры общества в целом»1.
Исследование закономерностей гуманизации уголовного судопроизводства позволяет уверенно смотреть на перспективы данного процесса. Оно укрепляет веру в человеческий разум, в силу нравст
1 Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1980. С.6. венных убеждений, в возможность построения правового государства в нашей стране.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гуманистические начала уголовного судопроизводства»
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, ПОДЗАКОННЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. АКТЫ
2. Американская конвенция о правах человека // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.143-166.
3. Африканская хартия прав человека и народов // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 166-179.
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С.134-142.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.1. СПб., 1994. 304 с.
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.II. СП., 1994. 269 с.
7. Гуманитарная сфера и права человека: Сб. документов / Сост. В.А. Корнилов и другие. М., 1992. 160 с.
8. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. С. 2101-2107.
9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята 4 ноября 1950 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М„ 1990. С.85-117.
10. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. H.B. Глазунова. М., 1989. С. 66-96.
11. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»: Федеральный закон Российской Федерации: Принят Государственной Думой 5 июля 1995 года. М., 1996. 15 с.
12. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Российская милиция. Законы Указы. Постановления (1991-1993 годы). М., 1993. С.3-33.
13. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (по состоянию на 5 марта 1997 года). СПб., 1997. 183 с.
14. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. H.B. Глазунова. М., 1989. С. 106-125.
15. Конституции социалистических государств / Ред. колл.: Б.А. Страшун и другие. М., 1987. Т.1. 335 с.
16. Конституции социалистических государств / Ред. колл.: Б.А. Страшун и другие. М., 1987. Т.2. 384 с.
17. Конституция Российской Федерации. М., 1996. 48 с. Концепция модельного уголовно-процессуального кодекса для государств участников СНГ // Информационный бюллетень. № 8. 1995. 190 с.
18. Концепция судебной реформы Российской Федерации / Сост. СЛ. Пашин. М., 1992. 111 с.
19. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С.35-60.
20. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участников СНГ // Приложение к «Информационному бюллетеню». № 10. СПб., 1996. 369 с.
21. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1984. 51 с.
22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 года // Конституция и законы Союза ССР. М., 1983. С.522-537.
23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса
24. РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 1. С.25-30.
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.
26. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. 1999. 15 апреля.
27. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении // Аппарат Государственной Думы. Управление документального обеспечения к заседанию Госуд. Думы. № 26. 13.05.97. М„ 1997.
28. Проект. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект публикуется в редакции, представленной Государственно-правовым управлением Президента РФ // Российская юстиция. 1994. № 9. С.2-92.
29. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.1. С.47-49.
30. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство X XX веков. В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.З. С.83-257.
31. Судебник 1497 года // Российское законодательство X -XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.2. С.54-120.
32. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. 317 с.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. переработанный во исполнение Постановления IV Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва. П., 1923. 188 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года). СПб., 1997. 223 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст.592.
36. Уголовный кодекс РФ: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Вводится в действие с 1 января 1997 года. М., 1996. 187 с.
37. Устав Организации Объединенных Наций: принят 26 июня 1946 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.26-28.
38. Устав Уголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.8. С. 118-324.
39. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Принят Государственной Думой 4 декабря 1998 года. № 6-ФЗ // Российская газета. 1999. 13 января.
40. Федеральный закон «О моратории на исполнение смертной казни»: Проект // Российская юстиция. 1997. № 4. С.5.
41. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года. № ЮЗ-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2759.1. П. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
42. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М„ 1996. 153 с.
43. Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. М., 1983. Т.4. С.375644.
44. Ахпанов A.H. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. 93 с.
45. Базилев Б.П. Молодые обвиняемые и подсудимые. СПб., 1910.140 с.
46. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. 270 с.
47. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. 5-е изд. М., 1995. 303 с.
48. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 75 с.
49. Боботов С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М., 1989. 168 с.
50. Бутов B.H. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.198 с.
51. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебно-методическое пособие. В 2 ч. СПб., 1996. 4.1. 96 с.
52. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.113 с.
53. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира пто-ломеевой и коперниковой. М.-Л., 1948. 380 с.
54. Гарвей У. Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных. 2-е изд. М.-Л., 1948. 235 с.
55. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1971. Т.2. 248 с.
56. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1972. Т.З. 371 с.
57. Гельвеций К.А. О человеке // Гельвеций К.А. Соч. В 2 т. М„ 1974. Т.2. 687 с.
58. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. 504 с.
59. Гольбах П.Ш. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940. 456 с.
60. Гришин С.П. Возбуждается уголовное дело. Н. Новгород, 1992. 112 с.
61. Гуманизм советской исправительно-трудовой политики: Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп политических занятий. М., 1978. 27 с.
62. Гуманизм социалистического образа жизни / Сост. Н. Бо-нев, Д. Васильев, Е.П. Веремеева и другие. Львов, 1984. 180 с.
63. Гуманистическая природа социалистических общественных отношений / Б.К. Лебедев, Т.М. Шатунова, М.Б. Садыков и другие. Казань, 1990. 192 с.
64. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.,1993. 87 с.
65. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. 112 с.
66. Данте А. Божественная Комедия. М., 1982. 640 с.
67. Дарвин Ч.Р. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.-Л., 1941. 620 с.
68. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М., 1965. 392 с.
69. Демократия и законность: проблемы развития и соотношения / Ред. колл. Л.П. Рожкова и др. Самара, 1991. 163 с.
70. Демократия и личность в условиях развитого социализма: Государственно-правовой очерк / Отв. ред. Б.И. Кожохин. Л., 1985. 167 с.
71. Дидро Д. Речь философа, обращенная к королю // Соч. В 2 т. М., 1986. Т.1. 592 с.
72. Дидро Д. Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел // Избр. произв. М.Л., 1951. 411 с.
73. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. 199 с.
74. Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1947. 175 с.
75. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Основы метафизики нравственности: Критика практического разума: Метафизика нравов. СПб., 1995. 528 с.
76. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. 151 с.
77. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. М., 1982.192 с.
78. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.472 с.
79. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. 224 с.
80. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. 138 с.
81. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избр. произв. В 2 т. М., 1959. Т.1. С.27-61.
82. Кони А.Ф. Приемы и задачи обвинения // Избр. произв. В 2 т. М., 1959. Т.1. С.62-112.
83. Конституции зарубежных государств: Учебн. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. 586 с.
84. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М., 1964. 653 с.
85. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С.18-19.
86. Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991.288 с.
87. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. 199 с.
88. Кьеркегор С. Страхи и трепет. М., 1993. 383 с.
89. Ланге Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). СПб., 1884. 248 с.
90. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 159 с.
91. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература//Полн. собр. соч. Т.12. С.99-105.
92. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. 163 с.
93. Личность преступников и индивидуальное воздействие на них / Ред. колл.: Ю.М. Антонян и другие. М., 1989. 130 с.
94. Локк Дж. Об управлении разумом // Соч. в 3 т. М., 1985. Т.2. 560 с.
95. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. М., 1988. Т.З. 669 с.
96. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов, 1992. 95 с.
97. Маркс К. Временный Устав товарищества // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.16. С.12-15.
98. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с.
99. Маркс К. Святое семейство // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. 601 с.
100. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев, 1995. 314 с.
101. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. 148 с.
102. Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. Л., 1989. 127 с.
103. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С.1-336.
104. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? М., 1992. 128 с.
105. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1988. 92 с.
106. Немировский Э.Я. Отношение приговора к обвинению.1. М., 1906. 408 с.
107. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224с.
108. Ницше Ф. Странник и его тень // Избр. произв. В 3 т. М., 1994. Т.2. 399 с.
109. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996. 268 с.
110. Ольков С.Г. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности. Тюмень, 1994. С.14.
111. Оуэн Р. Педагогические идеи Роберта Оуэна // Избр. отрывки из сочинений Р. Оуэна. М., 1940. 264 с.
112. Петрарка Ф. Лирика. М., 1980. 381 с.
113. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. 254 с.
114. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985. 239 с.
115. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.287 с.
116. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1969. 399 с.
117. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. 272 с.
118. Радьков В.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188 с.
119. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 256 с.
120. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Сост., В.В. Сапова. М., 1995. 463 с.
121. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 4-е изд. Рига, 1924. 597 с.
122. Русская идея // Сост. и автор вступ. статьи М.А. Масли-хин. М., 1992. 496 с.
123. Рыжков А.П. Меры пресечения. М., 1997. 176 с.
124. Рябов Ю.А. Проблема гуманизации содержания исторического образования на современном этапе. Новые подходы к изучению истории России конца XIX начала XX века. Методические рекомендации. Л., 1991. 47 с.
125. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов,1989. 142 с.
126. Саркисова Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Минск, 1969. 108 с.
127. Сен-Симон А. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и регентстве. М., 1991. Кн.1. 598 с.
128. Сказания Русского народа, собранные И.П. Сахаровым. М., 1990. 393 с.
129. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. 792 с.
130. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. 448 с.
131. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. 120 с.
132. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.470 с.
133. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989. 272 с.
134. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев, 1889. Т.1.318с.
135. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев. 1891. Т.2. 214 с.
136. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989. 416с.
137. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под. общей редакцией П.А. Лупинской. М., 1995. с.544.
138. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме в особенности их отношения к свободе воли // Фейербах Л. Избр. философские произв. В 2 т. М., 1955. Т.1. 676 с.
139. Филимонов И.Я. Основы уголовного процесса Германии. М„ 1994. 102 с.
140. Философия средневековья: Хрестоматия / Сост. А.П. Мо-зелов и другие. В 2 кн. СПб., 1994. Кн.1. 141 с.
141. Бажанов. С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. № 3. С.32-34.
142. Батищева Л., Конах Е., Леви А., Пичкалева Г. Гласность предварительного следствия // Социалистическая законность. 1989. № 1. С.60-62.
143. Быков В., Макаров H. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 22-23.
144. Бычков В.Ф. Принципы гуманизма в вопросах исполнения предварительного заключения под стражу // Проблемы гуманизации исполнения уголовных наказаний / Ред. коллегия: А.В. Маслихин, А.И. Васильев, А.А. Лакеев и др. Рязань, 1990. С.67-73.
145. Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 10-11.
146. Варфоломеев И. Какую гуманность нам навязывают? // Щит и меч. 1997. 20 марта.
147. Ведерникова С. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. № 11. с.25-28.
148. Волобуев П.В. Эволюция и революция // Родина. 1990. № 11. СЛ.
149. Татарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1998. № 2. С.51-53.
150. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. 1998. № 2. С.24.
151. Громов JI.C. Участие общественности в борьбе с преступностью и некоторые процессуальные вопросы // Советское государство и право. 1960. № 9. С.83-90.
152. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших //Законность. 1997. №11. С.38-40.
153. Гуманизм советской Конституции. Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп полит, занятий. М., 1978. 22 с.
154. Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция. В 2 ч. Калинин, 22-25мая 1990 года / Под ред. В.М. Фигуровской и др. Калинин, 1990. 4.1. 139 с.
155. Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция. В 2 ч. Калинин, 22-25 мая 1990 года / Под ред. В.М. Фигуровской и др. Калинин, 1990. 4.2. 126 с.
156. Идеи Возрождения и философия Нового времени: Сборник научных статей / Отв. ред. Т.Б. Длугач. М., 1986. 168 с.
157. Ильина JI.B., Похмелкин В.А. Пределы нравственной допустимости уголовно-процессуального принуждения // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. С.29-37.
158. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности // Сб. материалов семинара Моск. хельс. группы «Права человека». Москва, 1-4 февраля 1991 года. М., 1995. 109 с.
159. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 14.
160. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. 1998. № 2. С.39-41.
161. Карапетян. С. На страже подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей // Законность. 1997. № 10. С.2-3.
162. Карой Сиярто. Предварительное следствие и прокурорский надзор за его законностью в ВНР // Социалистическая законность. 1989. № 2. С.74-75.
163. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Российская юстиция. 1998. № 3. С.48.
164. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. № 3. С.10-11.
165. Колосович С.А. Презумпция невиновности и режим содержания подозреваемых под стражей // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1991. С.32-39.
166. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992. № 11. С.107 -112.
167. Кони А.Ф. Судебная речь по делу Ольги Палем // Избр. произв. В 2 т. 2-е изд. М., 1959. T.l. С.568-608.
168. Корнуков В.М. Пути и средства укрепления социалистической законности и усиления охраны прав личности в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса / Ред. коллегия: Н.А. Акинча, Ц.М. Каз, В.М. Корнуков и др. Вып. 4. Саратов, 1989. С.8.
169. Купко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советская юстиция. 1939. № 15-16. С.24-25.
170. Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.36-39.
171. Лобатенко Е.В. К вопросу о состязательности на предварительном следствии // Демократизм предварительного расследования. М., 1990. С.80-81.
172. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. № 1. С.63-66.
173. Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. М., 1915. Т.2. С.1-40.
174. Максудов Р. и другие. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1. С.67-76.
175. Малькевич Т.В. К вопросу о состязательности // Ученыезаписки ВЮЗИ. Вып.6. М., 1958. С.263-293.
176. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. 1998. № 1. С. 106-116.
177. Маргулова И. Проблема совершенствования российского уголовного законодательства // Уголовное право. 1998. № 1. С.32-35.
178. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 17-19
179. Мингес А.В. Реализация конституционного права неприкосновенности личности на предварительном следствии // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Волгоград, 1987. с. 48-56.
180. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М., 1994. с.37-56.
181. Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве. М., 1959. 40 с.
182. Николаева Т.П. Состязательность в судебном следствии // Вопросы уголовного процесса. Вып.З. Саратов, 1984. С.74-79.
183. Никулин П., Садовский В. Укреплять правовые гарантии защищенности личности // Социалистическая законность. 1988. № 12. С.28-30.
184. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1. С.8.
185. Парий А.В., Шадрин B.C. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе // Вопросы правоохранительной деятельности. Волгоград, 1996. с.32-37.
186. Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12. С.7-9.
187. Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5. С.51-58.
188. Поляк А. Воспитательная роль выступления адвоката в суде // Советская юстиция. 1985. № 5. С.23-24.
189. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С.54-69.
190. Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (Правило об исключении) // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 108-111.
191. Похмелкин В.В. Принцип гуманизма и уголовно-правовое принуждение // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. С.4-12.
192. Принцип справедливости при осуществлении правосудияпо уголовным делам: Межвузовский тематический сб. науч. трудов // Ред. коллегия: В.П. Нажимов и другие. Калининград, 1990. 104 с.
193. Проблемы гуманизации и гуманитаризации народного образования / Сост. Ю.С. Гуров. Чебоксары, 1990. 27 с.
194. Проблемы гуманизма в русской философии: Сб. статей / Ред. коллегия: А.К. Гостищев и другие. Краснодар, 1974. 144 с.
195. Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего // Социалистическая законность. 1960. № 4. С. 36-40.
196. Резник Г. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов//Российская юстиция. 1998. №3. С.22-24.
197. Руднев Вл. Залог в России, «байл» в США: сравнительный анализ // Российская юстиция. 1998. № 4. С.22.
198. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.29-33.
199. Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 16-19.
200. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 18-21.
201. Состояние преступности в РФ за 1997 год статистика // Российская юстиция. 1998. № 3. С.52.
202. Стрикун Г. Оградить независимость прокурора // Социалистическая законность. 1990. № 9. С.ЗЗ.
203. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 35-37.
204. Теребилов В.И. Судебно-правовая реформа // Законность. 1996. № 3. С.39-42.
205. Тихонов А. О процессуальной безопасности чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Изв. вузов. Правоведение. 1990. № 1. С.32-39.
206. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения: вопросы классификации // Отдельные актуальные проблемы работы органов МВД. Сб. научных трудов. М., 1996. С.55-60.
207. Человек перед судом. Воспитательное значение судебных процессов по уголовным делам: Сб. статей. Л., 1965. 243 с.
208. Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып.VI. 1958. С.48-97.
209. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С.86-94.
210. Ястребова О.В. Соблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве как приоритет правовой политики // Правоведение. 1998. № 1. С.165-166.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
211. Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 23 с.
212. Бибило А.П. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Минск, 1995. 29 с.
213. Боботов С.В. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук М., 1979. 31 с.
214. Быстрицкий И.Н. Система правового воспитания подростков в условиях спецучреждения: Автореф. дис. . канд. пед. наук.1. М„ 1986. 17 с.
215. Вандышев В.В. Правовые и этические проблемы использования данных виктимологии в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1977. 25 с.
216. Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 26 с.
217. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996. 60 с.
218. Дербенев А.П. Деятельность следователя МВД по предупреждению преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1969. 25 е.
219. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М„ 1995. 24 с.
220. Дядькин Л.А. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И. Тургенева: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979. 18 с.
221. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993. 182 с.
222. Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. 16 с.
223. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.
224. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 70 с.
225. Мещеряков Ю.В. Уголовное судопроизводство России первой половины XIX в.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Л., 1985. 16 с.
226. Петков В.П. Личность рецидивистов старших возрастов и особенности карательно-воспитательного воздействия на них в ИТУ : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 21 с.
227. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 198 с.
228. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1993. 24 с.
229. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.
230. Печников Н.П. Тактические особенности обеспечения прав личности при производстве дознания: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 168 с.
231. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980. 17 с.
232. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. 40 с.
233. Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 гг.: Механизм разработки и реализации законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. 17 с.
234. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997. 26 с.
235. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.
236. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1997. 39 с.
237. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в Российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 184 с.1. V. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ
238. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986. 590 с.
239. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. 2-е изд. Т. 1-2. М., 1956. Т.1. 687.
240. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. М., 1989. 447 с.
