СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Масленникова, Лариса Николаевна, доктора юридических наук
Введение.
Глава 1. Методология познания публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве.
§1. Значение методологии познания публичного и диапозитивного начал в уголовном судопроизводстве.
§2. Диалектика и триалектика - мировоззренческая основа познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.
§3. Современные научные подходы познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.
Глава 2. Ретроспектива развития публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве России.
§1. Основные тенденции в развитии уголовного и уголовного процессуального права досоветского периода (до октября 1917 г.), определяющие тенденции в развитии публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства. .S3 И
§2. Основные тенденции в развитии советского уголовного и уголовно-процессуального права (октябрь 1917 г. - 1991 г.), определяющие тенденции в развитии публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства.68 ^
§3. Основные тенденции в развитии постсоциалистического уголовного и уголовно-процессуального права (с конца 1991 г. по настоящее время), определяющие тенденции в развитии публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства.93 ^
Глава 3. Толкование публичного и диспозитивного начал в уголовно - процессуальной теории.
§1. Толкование публичного и диспозитивного начал в уголовнойпроцессуальной теории XIX - начала XX в.
§2. Толкование публичного и диспозитивного начал в уголовно-процессуальной теории XX в.
Глава 4. Интересы как первооснова, составляющая качественную определенность публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.188 ^
§1. Сущность понятия интерес.
§2. Классификация интересов. .197^
§3. Содержание и характер интересов личности, государства, общества в уголовном судопроизводстве.200^
§4. Общая система ценностей, определяющая содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства.:.233^
§5. Правовой компромисс между интересами личности, государства, общества как выражение сущности публично-правовой природы уголовного судопроизводства.
Глава 5. Внешние факторы, определяющие содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.
§1. Основные признаки, характеризующие общество, как внешние факторы, определяющие содержание и соотношение публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве.289 ^
§2. Основные тенденции в развитии государственности как внешние факторы, определяющие содержание и соотношение публичного и дспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.296^^
§3. Основные тенденции во взаимоотношениях человека с государственной властью как внешние факторы, определяющие содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве
Глава 6. Внутренние факторы, определяющие содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве
§1. Цель и задачи уголовного судопроизводства как выражение внутреннего единства и согласованности интересов личности, государства, общества.321^
§2. Субъективные права и юридические обязанности как внутренние факторы, определяющие содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.
§3. Законность и обоснованность применения мер государственного принуждения как внутренний фактор, определяющий содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве
§4. Распределение функций уголовно-процессуальной деятельности по кругу субъектов как внутренний фактор, определяющий содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве
§5. Роль субъектов уголовного судопроизводства в определении содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал.
Глава 7. Перспективы развития публичного и диспозитивного на-j чал в уголовном судопроизводстве России.
§1. Общая характеристика перспектив развития публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства.
§2. Взгляд на преступление и наказание как основа перспектив развития публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства.445^
§3. Основные направления развития публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России"
Актуальность темы исследования. Изменения в российском обществе в конце XX столетия неизбежно повлекли за собой изменения во взглядах на мир и место человека в нем, на отношения людей к окружающей их действительности и к самими себе. Данные тенденции нашли свое отражение и в сфере уголовного процесса, вызвав необходимость осмысления социального назначения уголовного судопроизводства, взаимоотношений личности и государственной власти, правовых возможностей защиты интересов личности, государства, общества в сфере уголовного судопроизводства.
Публичный характер уголовного судопроизводства создает широкие предпосылки для ограничения прав, свобод и законных интересов граждан, вовлеченных (привлеченных), часто против их воли, в сферу уголовного судопроизводства. Необходимость адекватной реакции государства на криминальные антиобщественные проявления, с одной стороны, и защита прав, свобод и законных интересов частных лиц, с другой, настоятельно требуют осмысления сущности и соотношения интересов личности, государства, общества и правовых средств их защиты в сфере уголовного судопроизводства.
Новые тенденции развития общества, а вместе с ними и современные тенденции развития государственно-правовых явлений, вызывают необходимость глубокого и объективного познания сущности и соотношения публичного и диспозитивного начал, составляющих основу уголовного судопроизводства. Соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном процессе отражает, с одной стороны, реальное состояние уровня защищенности общества и его членов от преступлений, с другой - уровень защищенности личности от произвола представителей государственной власти, уровень защищенности частной жизни людей от проникновения в нее государства. Постановка данной актуальной проблемы на стыке юридической науки с социологией, политологией, экономической теорией, философией и другими науками настоятельно требует творческого осмысления данной правовой концепции на современной методологической основе.
Как нельзя лучше актуальность данной темы выражают следующие слова П.И. Люблинского: "Выяснение принципов, на которых построен этот порядок, образующий собой уголовный процесс, установление границ для применения легального и диспозитивного начала по отношению к каждому действию, изучение их формы и юридической силы - вот основная цель процессуалиста. Как всякий публицист, процессуалист стоит на страже этого "публичного порядка", который создан веками правового развития против произвола власти, а в истолковании и усовершенствовании его он должен видеть свое научное призвание"1.
Разработка концепции публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве имеет важное методологическое значение для уголовного процесса, создает основу для глубоких теоретических исследований многих не только общих, но и частных, прикладных вопросов уголовного судопроизводства, развития уголовно-процессуального законодательства, совершенствования юридического образования и практической уголовно-процессуальной деятельности.
Степень разработанности темы исследования. Проблема публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве с позиций выявления закономерностей их развития специальному монографическому исследованию не подвергалась.
Ученые досоветской России признавали наличие в уголовном процессе двух начал и предпринимали попытки объяснить их сущность. Особую ценность в познании публичного и диспозитивного начал в уголовном судопро
1 Люблинский П.Я. Новая теория уголовного процесса. - Петроград, 1916. С. 44. изводстве представляют труды ученых XIX и начала XX в., посвященные гражданскому иску потерпевшего от наказуемого правонарушения (Л.М. Берлин, Д.Г. Тальберг), жалобам потерпевшего при неофициальных преступлениях (Л.Я. Таубер, А. фон-Резон, А.А. Репинский), характерным чертам демократического правосудия (А.С. Гольденвейзер), основным принципам предварительного производства в уголовном процессе (А. Соколов). Кроме того весьма полезно обращение к работам С.М. Архангельского, Ю.С. Гам-барова, И В. Грина, Ф.И. Граббе, Г.Е. Колоколова, П.И. Люблинского, С. Миллера, А. Мирлеса, М.А. Окса, Ю.Д. Сергеевского, В.К. Случевского, И .Я. Фойницкого, Д.А. Червонецкого и других, в которых раскрывается сущность уголовного процесса, его зависимость от общественного развития, государственно-правовых явлений, от уголовного права и др.
Ученые советского периода развития уголовно-процессуальной теории, как правило, не предпринимали попытки проникнуть в суть этих начал, вы-ь явить закономерности их развития, упрощая проблему до исследования лишь принципов публичности и диспозитивности. В теории уголовного процесса развивалось положение, согласно которому публичность является принципом уголовного процесса, в соответствии с которым представители государственной власти должны действовать в уголовном судопроизводстве независимо от воли частных лиц в защиту, прежде всего, государственных интересов; дис-позитивность является принципом гражданского процесса и в уголовном судопроизводстве не находит широкого распространения.
Ценный вклад в исследование проблем, связанных с раскрытием содержания принципа публичности уголовного процесса, а также действием в Щ этом процессе диспозитивности внесли А.С. Александров, В.Н. Бояринцев, И.М. Гальперин, Т.Н Добровольская, A.M. Ларин, В.В. Леоненко, П.А. Лу-пинская, А.А. Мельников, И.Б. Михайловская, Л.А. Названова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, О.И. Рогова, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, И.В. Тыричев, А.А. Цыпкин, A.M. Юсупов, и другие авторы. Принципу диспозитивности в гражданском процессе посвящены работы А.Т. Боннера, JI.A. Ванеевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, И.А. Евдотьевой, А.А. Мельниковой, Э.М. Мурадьян, JI.M. Орловой, Н.Н. Полякова, Н.М. Пятилетова, В.М. Семенова, М.С. Шакарян и многих других ученых.
Однако ряд проблем, связанных с содержанием и проявлением в уголовно-процессуальной деятельности этих принципов, остается недостаточно глубоко изученными и дискуссионными. Необходимо осмыслить содержание данных принципов с позиций деятельности как представителей государственной власти, так и деятельности частных лиц.
В отечественной уголовно-процессуальной науке неоднократно предпринимались попытки осмысления уголовного судопроизводства как социального явления. Однако при этом исследовались лишь отдельные его черты через такие категории как "цель" (A.M. Ларин, Э.Ф. Куцова, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Я.О. Мотовиловкер, П.С. Элышнд, В.Т. Томин, В.Н. Шпи-лев и др.); "принцип" (Т.Н. Добровольская, А.С. Кобликов, И.Б. Михайловская, Р.Х.Якупов, В.Т. Томин и др.), "форма" (В.П. Нажимов, В.Н. Шпилев, М.Л. Якуб и др.); "функции" (А.П. Гуляев, A.M. Ларин, В.П. Нажимов, В.М. Савицкий, А. Л. Цыпкин, Ф.Н. Фаткуллин, М.Л. Якуб и др.), "правоотношения" (В.П. Божьев, В.Н. Дурденевский, А.Д. Бойков, А.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, П.А. Лупинская, М.С. Строгович, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, П.С. Элькинд и др.).
При исследовании закономерностей развития публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства определенный интерес представляют труды С.А. Александрова, Б.Т. Безлепкина, В.Н. Бояринцева, В.К. Боброва, В.П. Божьева, Н.Л. Гранат, В.Н. Григорьева, К.Ф. Гуценко, С.П. Ефимичева, О.А Зайцева, Э.Ф. Куцевой, Л.Д. Кокорева, В.З. Лукашевича, Ю.А. Ляхова, Е.Б. Мизулиной, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, Т.Н.
Москольковой, С.Г. Олькова, А.А. Петуховского, И.В. Смольковой, А.А. Чу-вилева, О.В. Хитровой, посвященные различным вопросам уголовного процесса.
Анализ современного состояния уголовно-процессуальной теории с точки зрения сформулированной проблемы свидетельствует о наличии противоречий, неполноты исследований и позволяет к числу малоизученных с полным основанием отнести целый ряд вопросов, вытекающих из необходимости определения сущности, соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном процессе и закономерностей их развития. В их числе: определение понятий "публичное", "частное", "диспозитивное" "начала", раскрытие содержания принципов публичности и диспозитивности; выявление внешних и внутренних факторов, определяющих содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве, анализ содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве через познание интересов личности, коллектива, общества, государства в современном уголовном судопроизводстве и правовых средств их защиты; выявление закономерностей в развитии таких феноменов как общество - государство - уголовное судопроизводство; установление методологических принципов построения соотношения публичного и диспозитивного начал в сфере уголовного судопроизводства; ретроспективный и перспективный анализ изменения содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве на фоне развития государственности в России.
Объектом исследования являются закономерности развития публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства как социального института.
Предметом исследования являются интересы, их носители, содержание, характер, средства защиты в уголовном судопроизводстве, закономерности их развития.
Цель исследования - создание концепции методологии комплексного познания публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства и разработка на основе этой концепции общей теории публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве как основ уголовного процесса, определяющих его социальное назначение, в сфере которого возможна защита интересов как общества (государства) в целом, так и личности (коллектива) в частности.
Целью определяются следующие задачи исследования, формирование философско-методологической основы комплексного познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве; выявление сущности публичного, частного и диспозитивного начал; выявление внешних (находящихся за пределами системы уголовного процесса) и внутренних (находящихся внутри системы уголовного процесса) факторов, определяющих содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал, ретроспективный анализ и прогнозирование развития публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.
Методология и методы исследования. Мировоззренческую основу исследования составили диалектический и триалектический методы. Комплексное изучение объектов исследования (публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве) стало возможным в результате применения общенаучных принципов, подходов исследования. В их числе: феноменологический, социологический, нормативно-ценностный, функциональный, бихевиористский, структурно-функциональный, институциональный, антропологический, деятельностный, критическо-диалектический, сравнительный, субстанциональный (онтологический), исторический подходы. Кроме того, автором были использованы методы, которые относятся не к исследованию этих объектов (публичного и диспозитивного начал), а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Это общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, моделирование и др.) и методы эмпирических исследований, (методы получения первичной информации об уголовно-процессуальных фактах).
Научная новизна исследования. Диссертация является первой научно-исследовательской работой, в которой комплексно с позиций философии, социологии, политологии, общей теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин исследованы закономерности развития публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства. В диссертации на базе нетрадиционного подхода предлагается и обосновывается методология комплексного познания публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства как объекта, функционирование которого подвижно и характеризуется несовпадением содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в прошлом и будущем, что является абсолютно новым направлением научного познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.
Впервые в уголовно-процессуальной теории определены понятия "публичное начало", "частное начало", "диспозитивное начало", раскрыто их содержание, выявлена сущность и определены понятия принципов публичности и диспозитивности; выявлены внешние и внутренние факторы, определяющие содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве, дана классификация интересов личности, общества, государства в современном уголовном судопроизводстве и правовых средств их защиты; выявлены закономерности в развитии таких феноменов как общество - государство - уголовное судопроизводство; установлены методологические принципы построения соотношения публичного и диспозитивного начал в сфере уголовного судопроизводства; представлен ретроспективный и перспективный анализ изменения содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве на фоне развития государственности в России.
Результатом теоретических изысканий явилось создание не имеющей аналогов авторской концепции публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве, позволяющей выйти на комплексное решение вопросов обеспечения защиты интересов как личности, коллектива, так и государства, общества.
В соответствии с проведенным исследованием, на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторская концепция методологии комплексного познания публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства как объекта, функционирование которого подвижно и характеризуется несовпадением содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в прошлом и будущем.
2. Научная теория публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства, главными составляющими которой являются:
- Дефиниция начала уголовного судопроизводства как теоретической модели основы уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которой являются интересы, их характер, носители, средства защиты.
- Дефиниция публичного начала уголовного судопроизводства как теоретической модели основы уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которой являются |публйчный интерес) публичные средства его защиты, субъекты уголовного судопроизводства, исполняющие, возложенные на них обязанности, и реализующие субъективные публичные права.
- Дефиниция частного начала уголовного судопроизводства как теоретической модели исключения, не определяющего основы уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которого являются 1 частный интерес^, публичные средства защиты, заинтересованные участники уголовного судопроизводства, реализующие субъективные частные права либо отказывающиеся от реализации субъективных публичных прав.
- Дефиниция диспозитивного начала уголовного судопроизводства как начала особенного, определяющего содержание публичного или частного начал в зашсш&о.стиот характера^ндивидуального интереса (общественного или частного) физического или юридического лица и от распоряжения субъективными правами (реализации или отказа от их реализации).
- Дефиниция публичности как теоретической модели принципа солидарности государственной власти, ответственной за ход и исход судопроизводства, и лица (физического или юридического) в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, принципа, характеризующегося активностью участников уголовного процесса, определяющего динамику уголовного судопроизводства по достижению цели уголовного процесса. Публичность как принцип уголовно-процессуальной деятельности, проявляется через императивные, повелительные, безусловно обязательные нормы уголовно-процессуального права, регулирующие отношения государственных органов, должностных лиц и частных лиц, подчиняя волю субъектов уголовного процесса достижению цели уголовного судопроизводства,
- Дефиниция диспозитивности как теоретической модели принципа автономности личности и юридических лиц от государственной власти в процессе уголовно-процессуальной деятельности (бездеятельности), принципа, допускающего как активность, так и пассивность, определяющего правовые возможности отказа частных лиц (физических и юридических) от взаимодействия с государственной властью по достижению цели уголовного судопроизводства. Диспозитивность как принцип деятельности (бездеятельности) проявляется через уполномочивающие и условно-обязательные нормы и определяет степень участия частных лиц в уголовно-процессуальной деятельности на основе их собственного волеизъявления.
3. Вывод о том, что публичное начало выступает и как целое (по отношению ко всему уголовному процессу), и как часть - по отношению к диспо-зитивному началу. Диспозитивное начало как часть входит составляющей в публичное начало и само его существование возможно лишь под эгидой (обеспечением) публичного начала, но при этом оно не утрачивает своей автономии.
4. Вывод об изменчивой природе содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве. Содержание публичного начала находится в прямой зависимости от развитости государственности (преобладает развитое публичное начало за счет развития диспозитивного начала) или неразвитости государственности (преобладает неразвитое публичное начало, т.е. государственное начало, за счет подавления диспозитивного начала). Дальнейшее развитие уголовного судопроизводства связано с характером развития государственности в России.
5. Вывод о зависимости содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал от соотношения деэтатистского и этатистского направлений в развитии общества и государства; от соотношения системоцентрист-ских и персоноцентристских тенденций, определяющих отношения частных лиц и государственной власти вообще и в сфере уголовного судопроизводства в частности.
6. Принцип соотношения солидарного и субсидиарного в обществе как методологический принцип построения соотношения публичного и диспозитивного начал в сфере уголовного судопроизводства.
7. Вывод об объективном характере интересов, необходимости их осознания при выяснении содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве. Согласование интересов личности, коллектива, государства, общества в сфере уголовного судопроизводства как основное условие, определяющее развитие публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства.
8. Основные направления развития публичного и диспозитивного начал связаны с развитием субъективных прав, распределением по кругу субъектов функций уголовно-процессуальной деятельности, развитием института принуждения как правоотношения.
9. Развитие автономии личности от государственной власти обусловлено развитием субъективных прав, которые характеризуются тем, что государство признает за личностью определенную свободу поведения, которая отдана на усмотрение индивида и не может быть объектом притязаний государства. Развитие солидарности государственной власти и лиц (физических и юридических) обусловлено развитием субъективных прав, которые характеризуется свободой лица требовать от государственной власти положительной деятельности по созданию условий для реализации ими признанной за ними свободы (обеспечение доступа к правосудию, обеспечение гражданского иска, обеспечение безопасности в связи с производством по уголовному делу, обеспечение права на защиту); развитием субъективных прав, характеризующихся признанием государством за лицом (физическим и юридическим) свободы на участие в управлении государством путем обжалования в Конституционный Суд конституционности уголовно-процессуального закона, в суд общей юрисдикции, прокурору действий и решений в связи с производством по уголовному делу.
10. Комплекс законодательных предложений, направленных на установление соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве путем выражения через цель уголовного судопроизводства оптимально согласованных интересов личности, коллектива, государства, общества; путем расширения прав частных лиц, позволяющих им с одной стороны, влиять на деятельность государственной власти по защите их интересов, с другой стороны, отказаться от помощи государственной власти по защите их интересов, установление уголовно-процессуальных гарантий (препятствий) от вторжения в частную жизнь лиц государственной власти путем установления более четких оснований применения мер уголовно-процессуального принуждения и действенного контроля за их применением.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена применением научной методологии. Правовой основой работы являются Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РСФСР. Анализу были подвергнуты проекты УПК РФ. В качестве исходных посылок выводов и предложений, содержащихся в диссертации, приняты основополагающие положения философии, социологии, политологии, теории права и государства, отражающие объективные закономерности развития отношений личности и государственной власти. При формировании теоретических положений и законодательных предложений автор опирался на труды ведущих ученых в области права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, относящиеся к проблемам взаимоотношений личности и государственной власти, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Использованы труды ученых досоветского, советского, постсоветского периодов развития уголовно-процессуальной теории.
Автором использованы материалы исследований, проведенных им лично (анкетирование 300 осужденных за тяжкие преступления) и другими специалистами учебных и научных заведений МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, МЮ РФ. В процессе исследования изучался и использовался материал, накопленный в органах внутренних дел России, расследованные и рассмотренные судами уголовные дела, материалы обобщения практики Верховным Судом РФ. При подготовке диссертации использован личный опыт работы следователем.
По масштабности и специфике концептуального аппарата тема исследования близка к философской, а по научной специальности является юридической, поскольку в ее основе лежат общая теория права и государства и теория уголовно-процессуальных отношений.
Исследование осуществлялось свыше десяти лет и реализовалось в виде рукописи диссертации и комплекса публикаций, материалы которых объединены единой концепцией и методологией.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в системном, комплексном исследовании основных проблем, обусловленных темой; разработке научной концепции основ уголовного судопроизводства, которая может быть использована в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе юридических вузов, при разработке нового уголовно-процессуального законодательства.
Проблема основ уголовного судопроизводства (публичного и диспози-тивного начал) принадлежит к числу фундаментальных и наиболее масштабных в науке уголовно-процессуального права. Поскольку она имеет непосредственное отношение к разработке теоретических вопросов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина, то тем самым она выходит за рамки интересов лишь науки уголовного процесса. Разработка указанных вопросов имеет значение для развития науки уголовного права, общей теории права и государства, уголовной политики, правотворчества.
Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения и выводы нашли свое выражение в монографии, учебных пособиях, лекциях, научных статьях общим объемом свыше 60 п.л.
Большинство сформулированных в диссертации идей, предложений и рекомендаций получило апробацию на международных, всероссийских и ведомственных научно-теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах (свыше 20 выступлений, в том числе: в Академии МВД РФ - март, апрель, октябрь, ноябрь 1992 г., март 1995 г., март 1996 г.: в Академии управления МВД РФ - май 1998 г., ноябрь 1998 г.; в Российской Академии Государственной службы при президенте Российской Федерации -май 1998 г.; в Московской юридической Академии - апрель 1992 г.; в МВШМ - апрель 1992 г., декабрь 1998 г.; в Санкт-Петербургском ЮИ МВД России -ноябрь 1994 г., март 1995 г., апрель 1995 г., июнь 1996 г.; в Московском институте МВД России - май 1994 г.; в Иркутской ВШМ - май 1995 г.; в Нижегородском ЮИ МВД РФ - сентябрь 1995 г., май 1998 г.; в Ростовской высшей школе МВД РФ - май 1996 г.; в Доме ученых в Пущино-на Оке - октябрь 1998 г.).
Результаты исследования использованы при подготовке автором законодательных предложений (Замечания на проект Основ уголовно-процессуального законодательства СССР и союзных республик; Заключение на проект Закона "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР", Замечания и предложения на проект Закона "Об адвокатуре и юридической помощи в Российской Федерации", Предложения в проект Закона РФ "О защите лиц, пострадавших от преступлений и злоупотреблений властью", Предложения и замечания к проекту Закона "О борьбе с коррупцией", Предложения в проект УПК о расширении частно-публичного обвинения и др.).
Работы автора (пять учебных пособий, лекции, учебно-методические материалы, фондовые лекции общим объемом свыше 50 п. л.) внедрены в учебный процесс высших учебных заведений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Масленникова, Лариса Николаевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Необходимость глубокого и объективного познания сущности и соотношения публичного и диспозитивного начал, составляющих основу угоф ловного судопроизводства, вызвана стремлением найти оптимальное соотношение между состоянием уровня защищенности общества и его членов от преступлений и уровнем защищенности личности от произвола и ошибок представителей государственной власти в связи с производством по уголовному делу, уровнем защищенности частной жизни от проникновения в нее государства.
2. Комплексное познание публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства, как объекта функционирование которого подвижно и характеризуется несовпадением содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в прошлом и будущем, требует применения современной методологии, позволяющей обосновать вывод о том, что публичное начало в уголовном процессе выступает и как целое (по отношению ко всему уголовному процессу), и как часть - по отношению к диспозитивному началу. Диспозитивное начало как часть входит составляющей в публичное начало и само его существование возможно лишь под эгидой (обеспечением) публичного начала, но при этом оно не утрачивает своей автономии. Данный подход создает принципиально новую мировоззренческую основу для построения взаимосвязей между государственной властью и частными лицами в сфере уголовного судопроизводства
3. Суть мировоззренческой основы познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве составляют диалектика и триалек
• тика, которые ориентируют исследователя на целостное, осмысленное отражение уголовно-процессуальной действительности, опосредованное общественными и индивидуальными потребностями, интересами, задачами, идеалами в их взаимосвязи.
4. Использование современных методов позволяет определить следующие общие подходы исследования публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве: публичное и диспозитивное начала - феномены, т.е. явления содержащие смысл (феноменологический подход); качественную определенность начала как основы судопроизводства составляют интерес, его характер, носители и средства защиты (субстанциональный подход); публичное и диспозитивное начала обусловлены неотъемлемостью естественных основополагающих прав человека, их приоритетом по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства (антропологический подход); публичное и диспозитивное начала являются элементами системы (уголовного судопроизводства), которую можно представить как целостную, сложно организованную структуру, находящуюся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой (структурнофункциональный подход); значение уголовного судопроизводства для личности, коллектива, государства, общества определяются их интересами, требующими согласованного выражения через цель уголовного судопроизводства (нормативно-ценностный); цель уголовного судопроизводства отражает суть публичного начала; социально ориентированное судопроизводство позволяет его трактовать как специфическую форму управления обществом (деятельностный подход); публичное начало характеризуется принципом публичности, в основе которого подчинение субъектов уголовного процесса заданной цели путем возложения обязанностей; диспозитивное начало характеризуется принципом диспозитивности, в основе которого свобода поведения участников уголовного процесса, обеспеченная распоряжением субъективными правами на основе собственного волеизъявления как средствами защиты индивидуального интереса (функциональный подход); исполнение неисполнение) обязанностей и реализация (отказ от реализации) субъективных прав определяют содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал (бихевиористский подход).
5. Сущность публичного начала выражается через солидарность государственной власти, ответственной за ход и исход судопроизводства, и лиц (физических и юридических) в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности в достижении цели уголовного процесса; сущность диспозитивного начала выражается через автономность личности и юридических лиц от государственной власти в процессе уголовно-процессуальной деятельности (бездеятельности), которая допускает как активность, так и пассивность лиц в защите индивидуальных интересов на основе собственного волеизъявления.
6. Публичное начало составляет основу уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которой являются публичный интерес, публичные средства его защиты, субъекты уголовного судопроизводства, исполняющие, возложенные на них обязанности, и реализующие субъективные публичные права.
7. Частное начало есть исключение, не определяющее основы уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которого являются частный интерес, публичные средства защиты, заинтересованные участники уголовного судопроизводства, реализующие субъективные частные права либо отказывающиеся от реализации субъективных публичных прав.
8. Диспозитивное начало - начало особенное, определяющее содержание публичного или частного начал в зависимости от характера индивидуального интереса личности (общественного или частного), реализации (отказа от реализации) субъективных прав. Диспозитивное начало определяет содержание публичного начала при условии, что личность путем реализации предоставленных ей субъективных публичных прав защищает свой индивидуальный интерес, имеющий общественный характер. Диспозитивное начало определяет содержание частного начала при условии, что личность путем отказа от реализации субъективных публичных прав или путем реализации субъективных частных прав защищает свой индивидуальный интерес, носящий частный характер.
9. Публичность как принцип выражает солидарность личности и государственной власти, ответственной за ход и исход судопроизводства, в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, принцип, характеризующийся активностью участников уголовного процесса, определяющий динамику уголовного судопроизводства по достижению цели уголовного процесса. Публичность как принцип уголовно-процессуальной деятельности, проявляется через императивные, повелительные, безусловно обязательные нормы уголовно-процессуального права, регулирующие отношения частных лиц и представителей государственной власти, подчиняя волю субъектов уголовного процесса достижению цели уголовного судопроизводства.
10. Диспозитивность как принцип выражает автономию лиц (физических и юридических) от государственной власти в процессе уголовно-процессуальной деятельности (бездеятельности), принцип, допускающий как активность, так и пассивность, определяющий правовые возможности отказа частных лиц от взаимодействия с государственной властью по достижению цели уголовного судопроизводства. Диспозитивность как принцип деятельности (бездеятельности) проявляется через уполномочивающие и условно-обязательные нормы и определяет степень участия частных лиц в уголовно-процессуальной деятельности на основе их собственного волеизъявления путем распоряжения субъективными правами.
11. Соотношение между публичным и диспозитивным началами обусловлено: соотношением между интересами государства и индивидуальными интересами заинтересованных участников в содержании общественного интереса, защита которого обеспечивается действием государственной власти (публичного интереса); соотношением между публичными и частными интересами, защита которых не обеспечивается исполнительной властью; соотношением между правовыми средствами обеспечения защиты публичного интереса (обязанностями, запретами, правовыми ограничениями, мерами пресечения, субъективными публичными правами), с одной стороны, и правовыми средствами защиты частного интереса (субъективными частными правами).
12. Качество публичного начала уголовного судопроизводства обусловлено: содержанием публичного интереса, составляющего предмет охраны и защиты в сфере уголовного судопроизводства (чем полнее представлены в его содержании интересы всех заинтересованных участников уголовного судопроизводства, государства, общества, требующие охраны и защиты в связи с преступлением и производством по уголовному делу, тем содержательнее публичное начало); соотношением между обязанностями, запретами, правовыми ограничениями, с одной стороны, и публичными субъективными правами - с другой; соотношением между субъективными публичными правами и их фактической реализацией (чем полнее реализованы субъективные публичные права, тем содержательнее публичное начало); соотношением между субъективными публичными правами и субъективными частными правами (чем полнее реализованы субъективные публичные права и не реализованы субъективные частные права, тем содержательнее публичное'нача-ло; чем полнее реализованы субъективные частные права и не реализованы субъективные публичные права, тем содержательнее частное начало); законностью и обоснованностью применения мер уголовно-процессуального принуждения и возможностью их обжалования судебной власти.
13. Ретроспективный анализ основных тенденций в развитии уголовного и уголовно-процессуального права приводит к выводу об изменчивой природе публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве и их социальной обусловленности. Поскольку уголовно-процессуальное право регулирует отношения между государственной властью и частыми лицами, то основные тенденции в развитии российской государственности и определяют основные тенденции в развитии уголовного и уголовно-процессуального права.
14. Историю развития уголовного и уголовно-процессуального права, как и историю российской государственности, с некоторой долей условности можно разделить на три периода, выделяя на основе анализа законодательства: основные тенденции в развитии уголовного и уголовно-процессуального права досоветского периода (до октября 1917 года); основные тенденции в развитии советского социалистического уголовного и уголовно-процессуального права (октябрь 1917 г.- конец 1991 г.); основные тенденции в развитии постсоциалистического уголовного и уголовно-процессуального права (с конца 1991 г. по настоящее время). В истории российского общества можно условно выделить два периода, характеризующиеся отсутствием или наличием государственности в том или ином состоянии. Уголовное судопроизводство, основу которого составляет частное начало, характерно только для этапа зарождения государственности. Уголовное судопроизводство, основу которого составляет публичное начало, характерно для всей многовековой истории государственности в России. Однако само содержание публичного начала находится в прямой зависимости от развитости (преобладает публичное начало в более полном смысле за счет развития диспозитивного начала) или неразвитости государственности (преобладает государственное начало за счет вытеснения диспозитивного начала). Дальнейшее развитие уголовного судопроизводства связано, несомненно, с характером развития государственности в России.
16. К внешним факторам, определяющим содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве следует отнести: соответствие основных принципов построения уголовного судопроизводства как социального института основным элементам -признакам, определяющим сущность общества; соответствие основных закономерностей развития организации политической власти в обществе ее социальной роли; построение взаимоотношений государственной власти с личностью на основе духовности, солидарности, субсидиарности. Нарушение данных взаимосвязей приводит к деформации публичного начала как в обществе в целом, так и в сфере уголовного судопроизводства в частности, которая выражается в его подмене государственным началом за счет вытеснения диспозитивного. На первое место выходит интерес политической власти (государственный интерес), защита которого оправдывает все средства, в том числе и такие, которые грубо нарушают права и законные интересы частных лиц.
17. К внутренним факторам, определяющим содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве следует отнести, прежде всего: согласованность интересов личности, коллектива, государства, общества, возникающих в связи с преступлением и в связи с производством по уголовному делу, выраженную через цель уголовного судопроизводства; правовые средства обеспечения защиты интересов личности, коллектива, государства, общества (к правовым средствам обеспечения защиты общественного интереса, содержание которого составляют индивидуальi ные интересы заинтересованных участников, интересы государства и общества, и ответственность за обеспечение защиты которого возложена на государство, следует отнести обязанности, запреты, правовые ограничения, меры уголовно-процессуального принуждения, публичные субъективные права при условии их реализации; к правовым средствам обеспечения защиты частного интереса следует отнести субъективные частные права).
18. Перспективы развития публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве обусловлены: субстанцией публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве; внутренними (внутрисистемными) факторами, определяющими содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве; внешними (внесистемными) факторами, обусловливающими содержание внутренних факторов.
19. Развитие уголовно-процессуального законодательства должно быть направлено на определение и выражение через цель уголовного процесса социального назначения уголовного судопроизводства на основе согласования интересов личности, коллектива, государства, общества; определение и выражение через задачи основных интересов различных субъектов в сфере уголовного судопроизводства; определение через функции уголовного судопроизводства направления участия должностных и частных лиц в уголовно-процессуальной деятельности; определение через предоставление прав и возложение обязанностей правовых средств защиты интересов различных субъектов уголовного судопроизводства; ограничение вмешательства государства в частную жизнь лиц путем установления (уточнения) правовых оснований применения мер государственного принуждения к частным лицам в сфере уголовного судопроизводства; усиление контроля за применением мер государственного принуждения в уголовном процессе; расширение границ свободы волеизъявления граждан в вопросе обращения за судебной защитой.
20. Развитие автономии личности от государственной власти обусловлено развитием субъективных прав, которые характеризуются тем, что государство признает за личностью определенную свободу поведения, которая отдана на усмотрение индивида и не может быть объектом притязаний государства.
21 Развитие солидарности государственной власти и лиц (физических и юридических) обусловлено развитием субъективных прав, которые характеризуется свободой лиц требовать от государственной власти положительной деятельности по созданию условий для реализации ими признанной за ними свободы (обеспечение доступа к правосудию, обеспечение гражданского иска, обеспечение безопасности в связи с производством по уголовному делу, обеспечение права на защиту); развитием субъективных прав, характеризующихся признанием государством за лицом (физическим и юридическим) свободы на участие в управлении государством путем обжалования в Конституционный суд конституционности уголовно-процессуального закона, в суд общей юрисдикции, прокурору действий и решений в связи с производством по уголовному делу.
Общие подходы исследования публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве
Метод Определяемые параметры Результат
Феноменологический подход Что такое публичное и диспозитивное начала? Публичное и диспозитивное начала - феномены, т.е. явления, содержащие смысл.
Субстациональный Что составляет специфическую, качественную определенность публич-ного и диспозитивного начал? Качественую определенность начала как основы уголовного судопроизводства составляют интерес, его характер, носители и средства защиты.
Социологическкий Обусловленны публичное и диспозитивноетное начала социально? Публичное и диспозитивное начала - уголовно-процессуальные явления, социально обусловленные.
Антропологический Обусловлены публичное и диспозитивное начала влиянием только социальной среды или природой самого человека? Публичное и диспозитивное начала обусловлены неотъ-емле-мостью естественных основополагающих прав человека, их приоритетом по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства.
Структурно-функциональный Являются ли публичное и диспозитивное начала элементами системы, обладающей сложной структурой, выполняющей олреде-лен-ное социальное назначение? Публичное и диспозитивное начала являются элементами системы (уголовного судопроизводства), которую можно представить как целостную, сложно организованную структуру, находящуюся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой.
Нормативно-ценностный Каково значение уголовного судопроизводства для личности и для общества в целом? Значение уголовного судопроизводства для личности и для общества в целом определяются их интересами, требующими согласованного выражения через цель уголовного судопроизводства.
Деятельностный Определяет ли цель уголовного судопроизводства и средства ее достижения содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал? Цель уголовного судопроизводства отражает суть публичного начала. Социально ориентированное судпроиз-водство позволяет трактовать его как специфическую форму управления обществом.
Функциональный Какова зависимость между публичным и диспозитив-ным началами и степенью подчинения субъектов уголовного судопроизводства? Публичное начало характеризуется принципом публичности, в основе которого подчинение субъектов уголовного процесса заданной цели путем возложения обязанностей. Диспозитивное начало характеризуется принципом диспозитивности, в основе которого свобода поведения участников уголовного процесса, обеспеченная субъективными правами.
Бихевиористский Определяет ли поведение субъектов уголовного процесса содержание и соотношение публичного и диспо-зитвного начал? Исполнение (неисполнение) обязанностей и реализация (отказ от реализации) прав определяют содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал.
Общесоциальные принципы
Гуманизм
Признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений
Является обоснованием диспозитивного начала в уголовном процессе и публичного в целях обеспечения днепо-зитизного
Справедливость
Понятие о должном, связанное с исторически сложившимся представлением о правах человека
Обосновывает оптимальное соотношение между публичным к дне позитивным началом (интерес общества - интерес человека, право - обязанность, деяние - воздаяние и т.д.)
Демократизм
Принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное н равноправное участие в ней всех членов коллектива
Является обоснованием публичного начала в уголовном процессе
Законность
Принципиальное положение при котором общественная жизнь II деятельность обеспечиваются законами
Является обоснованием публичного начала в уголовном процессе
Признаки, которым должно отвечать уголовно-процессуальное право
1 1
Устанавливать компромис между интересами общества и интересами отдельных участников уголовного процесса Определять меру, масштаб свободы и поведения человека Быть обеспечено государственной властью Обладать регулятивными средствами различного уровня Быть действующим, то есть осуществляться в практических действиях Форма выражения права- закон - должен отвечать сущности уголовно-процессуального права
Критерии социальной ценности уголовно-процессуального права
Ипструмсп- СОГЛАСОВАННАЯ Вмрязитсль Нмрлштсль Фактор Общссоцптальная ценность волн учпа пикон общественных ошопюмпй свободы личности п обществе идеи справедливости нргрессив-ности альный регулятор 1
Придание Оказание Обозначает Выступает Источник Эффективдействиям воздействия не свободу критерием обновления ный инструсубъектов на поведение вообще. А правильного общества в мент достиуголовного людей по- определяет обеспечения соответствии жения соципроцесса ор- средством границы, государствен с историче- ального миганизованное согласования меру этои ной защиты ским ходом ра и соглати, устойчи- нх специфи- свободы и охраны ин- общественно сия вости, согла- ческих инте- тересов лич- го развития сованности ресов ности и общества
Аномалии, пагубные для общества
Перевес личного произвола г
Разрывает общественную солидарность
1 !
Анархия
Перевес общественной оценки
1
Подавляет личность г
Произвол
Личность
Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида
Общество
Совокупность людей, в которой индивиды связаны между собой интересами, имеющими постоянный и объективный характер
Идеальные типы культуры ("этические генотипы1*)
Системо центризм г
Человек воспринимав нанием не как индив1 лишь как принадлеж) коллективу, обществен гея общественным соз-4Д, личность, песона, а иость к определенному ной системе как целому
1 г
В уголовном процессе человек используется как средство достижения цели, а не выступает полноправным субъектом общественных отношений
Персоцентризм
1 Г
Все явления социального мира рассматривайте через призму человеческой личности, человек выступает как более или менее автономный объект, а социальная система воспринимается как объединение множества индивидов
В уголовном процессе человек выступает полноправным, наравне с государством субъектом общественных отношений
Принципы взаимоотношений личности и государства в обществе i
Духовность
Основа гуманистического отно- шения к человеку, уважения личности духовность в уголовном судопрои!-водстве проявляется как нравственное начало при условии, что
Солидарность
Ответственное выполнение человеком своих общественных обязанностей, забота каждого о всех и всех о кажсолидарность является общим началом, которое составляет целое в уголовном судопроизводстве, допуская при этом 1
Субсщиарностъ
Ответственность каждого за свое благополучие, оказание государственной поддержки лишь тем, кто сам себя не моет обес
Tlflinn субсидиарное начало, находящееся в автономии относительно солидарного начала, но под его эгидой
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России»
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. -М.: Новый Юристъ, 1993. 46 с.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 6 -12.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 25 - 46.
5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1986 г.) // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 44-49.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1992. №20-21. Ст. 230.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1923.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
10. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова - М.: Новый1. Юрист, 1997. 688 с.
11. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. Т 1. С. 27 - 130.
12. Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 2. С. 54-61.
13. Судебник 1550 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 2. С. 97 - 129.
14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство первой половины ХГХ в. М.: Юрид. лит., 1988. Т. 6. С. 160 - 309.
15. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 8. С. 120 - 252.
16. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст.50.
17. Декрет о суде № 2 от 12 января 1918 г. // СУ РСФСР.1918. № 26. Ст. 420/347.
18. Положение о полковых судах. Утверждено Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 31 32. Ст. 326.
19. Положение о военных следователях. Утверждено приказом Реввоенсовета Советской Республики 30 сентября 1919 г.// Сборник приказов Реввоенсовета Советской Республики. М., 1991. С. 17-19.
20. Об организации и действии местных народных судов: Инструкция Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918 г. №53. Ст. 597.43 .Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
21. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Изд-во "Республика", 1992. - 110 с.
22. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и союзных республик. Теоретическая модель // Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. - 317 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Министерства юстиции // Юридический Вестник, 1994. № 30-31.
24. Уголовно-процессуальный кодекс России. Проект НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М., 1994.
25. Уголовно-процессуальный кодекс России. Общая часть. Проект Государственно-правового управления при Президенте РФ // Рос. юстиция. 1994. № 9. С. 2 96.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный проект // Юридический вестник. 1995. № 31 (122).
27. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во Бек, 1994. - 222 с.
28. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1997. - 336 с.
29. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. - 159 с. бААльперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учебное пособие. - Харьков, 1976. - 46 с.
30. Античные философы: Тексты / Под ред. М.И. Суслина. М.: Изд. Московского историко-филосовского литер, института, 1935. - 128 с.66Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. - 830с.
31. Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М.: Фирма "Стеле", 1995.-304 с.
32. Бойков А.Д. Третья власть в России, (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг.) - М., 1997.
33. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. -М.: Юрид. бюро Тородец", 1997. 445 с.
34. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса // Сов. гос-во. и право. 1994. № 10. С. 126 132.
35. Вопросы и ответы по уголовному судопроизводству. Применительно к программам юридической комиссии по Фойницкому, Таганцеву и Тальбер-гу. СПб.: Книжн. склад Залшупина, 1902. - 84 с.
36. В2.Вульферт А. К Курс русского уголовного судопроизводства. СПб., 1887/8.-332 с.
37. S3.Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: Редакционно-изд. сектор Мособлисполкома, 1934. - 44 с.
38. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1946. - 248 с.
39. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР.- Воронеж: Изд-во Воронежского Университета, 1970. 250 с.$6.Гальперин И.М., Полозков Ф.А. Участие общественности в советском уголовном процессе. М.: Гозюридиздат., 1961. - 127 с.
40. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 1887/8 г.252 с.
41. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков / Пер. с фр. СПб.: Издание тов-ва О.Н. Поповой, 1913. - 672 с.
42. Гелъдштейн M.JT. Движение уголовного процесса. Практические примеры. СПб, 1907.
43. Глазеръ. Руководство по уголовному процессу. СПб.: Ред. журнала" Гражданское и уголовное право", 1884. - 274 с.
44. Тлистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 127 с.
45. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб.: Изд-во Михайлова, 1998. - 374 с.93Тоббс Т. Избр. соч.: В 2-х т. Т. 2.- М.: Мысль, 1991.-736 с.
46. Тольденвейзеръ А. С. Характерные черты демократического судопроизводства. М.: Типография Кушнерева, 1906. - 36 с.
47. Тольцендорфъ. Роль общественного мнения в государственной жизни. СПб., 1881. - 139 с.
48. Государственный обвинитель в советском суде / Под ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1954. - 308 с.
49. Грин И.В. Права и обязанности в уголовном процессе. Практическое руководство со ст.ст. и Кас. Реш Прав. Сената. Москва: Типография Зелико-ва, 1912. - 81 с.
50. Громов B.JI. Предварительное расследование по уголовным делам. -М., 1930.
51. Громов Н.А. Устав уголовного судопроизводства. М.: Юрид. книжный магазин "Правоведение", 1915. - 768 с.100Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.
52. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М.: Юрид. литература, 1975. 182 с.
53. Ш Дидро Д. Соч.: В 8-ми т. Т. 7. М.: Мысль, 1939. - 590 с.
54. Дювернуа. Источники права и суд в древней России. М.: Универсальная типография, 1869. - 413 с.
55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии М.: Наука, 1991. - 573 с.10$.Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. -90 с.
56. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе / Под. ред. А.М. Ларина. М.: Наука, 1993. - 246 с.
57. Защита прав человека в современном мире / Под. ред. И.А. Ледях. -М.: ИГПАН, 1993. 144 с.111 .Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. 74 с.
58. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.
59. Иеринг Р. Цель в праве. Спб., 1881. - 412 с.
60. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993 - 235 с.
61. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юристъ, 1993. - 260 с.
62. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. XI -XX вв. М.: Юристъ, 1995. - 380 с.
63. История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. -. М.: Наука, 1985. 350 с.
64. История политических и правовых учений. Средние века и возрождение / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. - 350 с.
65. История политических и правовых учений. ХУЛ ХУШ вв. / Отв ред. B.C. Нерсесянц. - М.: Наука, 1989. - 448 с.
66. История политических и правовых учений. XIX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1993. - 390 с.
67. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. Минск: Беларусь, 1978. - 111 с.124 .Карев Д.С. Участие общественности в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Госюриздат, 1963. -21 с.
68. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 208 с.
69. Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992. - 190 с.129Кистяковскии Б.А. Социальные науки и право. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковы, 1916. - 704 с.
70. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: БЕК, 1996. - 552 с.
71. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. JI.A. Окуньков. М.: БЕК, 1996. - 664 с.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1995. - 613 с.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина М.: Проспект, 1999. - 546 с.
74. Кони А.Ф. Нравственные начала в в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Соч.: В 8-ми т. М.: Юрид. литература, 1967. Т. 4. -33-69 с.
75. Кони А.Ф. Труды и задачи Петербургского юридического общества // Соч.: В 8-ми т. М.: Юрид. литература, 1967. Т. 4.
76. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Соч.: В 8-ми т. М.: Юрид. литература, 1967. Т. 4.
77. Конституционный статус личности в СССР / Под ред. Н.В. Витрука и др. М.: Наука, 1980. - 520 с.
78. ШЛонт И. Соч.: В 6-ти т. М., 1966. Т.6.
79. Кокорев Л.Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 160 с.
80. Корнуков КМ. Лекции по общей теории права. Спб, 1898.
81. Косарев А.И. Римское право. М.: Юрид. литература, 1986. - 158 с.
82. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М.: Юрид. литература, 1977. - 168 с.
83. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. -М., 1999.-520 с.144Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. литература, 1989. - 208 с.
84. Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философ-ско-правового анализа) М.: Юристь, 1993. - 90 с.
85. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. литература, 1989. - 640 с.
86. Курс Уголовного судопроизводства профессора Г.Е. Колоколова. Литография изд. 1887/8. 115 с.
87. Курс русского уголовного судопроизводства. Составлено по лекциям Н.Д. Сергеевского. Издание студентов Демидовского Юридического лицея. СПб.: Печатня М. Алисова, 1881 г. - 59 с.
88. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 115 с.
89. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. литература, 1973. - 199 с.
90. Марии A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М,: Юрид. литература, 1986. - 158 с.152Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997. - 324 с.
91. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.
92. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Мысль, 1973. - 335 с.в\Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. -292 с.
93. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека: Пособие для российских судей. М.: Российская правовая академия мин-ва юстиции РФ, 1993. - 176 с.
94. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс. Концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тартуск. ун-та, 1991. - 148 с.164Мизулина Е.Б. Технология власти. Ярославль, 1992.
95. Методология в сфере теории и практики. Отв. ред. А.А. Симонов, В.Н. Карпович Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988. - 303 с.
96. Михайловский И. Основные принципы организации уголовного суда. Томск: Литотипография П.И. Макушина, 1905. - 336 с.
97. Муромцев С. Римское гражданское право. Издание литографии "П. Шлейфер и В. Огнев", 1877-1878. 380 с.
98. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 1997. - 788 с.
99. Нажимов В.П. Типы, виды и формы уголовного процесса. М.: Типография Калинингр. ун-та, 1956. - 66 с.
100. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.
101. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. М., 1994.-48 с.1S6.Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (1884 -1888) / Под ред. Г. Рачинского и Я. Бермана. М.: ТОО "Транспорт", 1995. -302 с.
102. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948.
103. ШЛовицкий И.Б. Римское право. М.: ВЮЗИ, 1993. - 98 с.1890 преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. Сочинение А. фон-Резона. Посвящается Федору Михайловичу Дмитриеву. СПб., 1882.
104. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Наука, 1994. - 240 с.191.0бьяснительная записка к проекту Устава уголовного судопроизводства 1864 г. СПб, 1862.
105. Павлов Т. Теория отражения. М.: Соцэкгиз, 1936. - 290 с. ЮОЛатюлии В.А. Государство и личность в СССР. - М.: Наука, 1974.246 с.
106. Лашукаиис Е.Б. Общая теория права и марксизм И Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. - 271 с.
107. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госюриздат, 1961. - 171 с.
108. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разирательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 89 с.
109. Платой. Государство // Соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. - 687с.
110. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.,1995. - 312 с.
111. Полянский Н.Н. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса.-М., 1925.-64 с.211 .Полянский Н Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919. - 36
112. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927. - 92с.213 .Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. - 212 с.
113. Права человека. Учебник для вузов / Под ред. Лукашева. М.: Изд. группа Норма-ИНФРА. М, 1999.-560 с.
114. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.-223 с.
115. Радъко Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород: Нижегородская Высшая школа МВД РФ, 1995. - 104 с.
116. Разгилъдиев Б.Т. Задачи уголовного права РФ и их реализация. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 332 с.
117. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. -М.: Юрид. литература, 1993. 250 с.
118. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1994. - 544 с.223 .Рогов В.А. История государства и права России IX- начала XX веков. М.: Манускрипт, 1994. - 300 с.
119. Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М.: Печатня А. Снегирёвой, 1913. - 21 с.
120. Российское государство и правовая система. Современное развитие, прблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского госуд. ун-та, 1999. - 703 с.
121. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. Под ред. В,Н. Кудрявцева, А.В. Наумова М.: СПАРК, 1997. - 454 с.
122. Русский уголовный процесс. Сокращенный курс лекций профессора М.В. Духовского. СПб: Типография Винеке., 1890. - 132 с.
123. Русское уголовное судопроизводство. Специальный курс. Составлено по лекциям проф. СПБ Университета Н. Я. Фойницкого. 1880-1881 акад. годы.
124. Сборник разъяснений по процессуальным вопросам предварительного следствия. Составлен А.А. Репинским, С-Петербургским Столичным судебным следователем. СПб., 1886.
125. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск: УрГУ, 1980. - 72 с.23в.Сергиенко П.Я. Триалектика. Новое понимание мира. Пущино: Пущинский научный центр РАН, 1995. -15 с.
126. Сергиеико П.Я. Триалектика. Задача квадратуры круга и ее решение. Пущино: Пущинский научный центр РАН, 1997. - 22 с.
127. Сергиенко П.Я. Триалектика. Цифровой универсум творца. Пу-щино: Пущинский научный центр РАН, 1997. - 38 с.
128. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб, 1903.
129. Серебренникова Л.В. Основные черты уголовного кодекса ФРГ. -М: Диалог МГУ., 1999. 261 с.
130. Серегина В.В. Принуждение как метод осуществления государственной власти и правового регулирования общественных отношений: Юридические записки Воронежского государственного университета. Вып. 3.: Проблемы государственной власти. Воронеж, 1995. - 93 с.
131. Сидоренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1987. - 240 с.
132. Сидоренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1980. - 148 с.
133. Скобликов ПЛ. Истребование долгов и организованная преступность. М.: Юристь, 1997. - 146 с.
134. Ъ.Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса (судоустройство, судопроизводство). СПб, 1913 г. - 669 с.
135. Смолъкова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита ( Юридический терминологический словарь-комментарий ). М.: Луч, 1998. - 79 с.
136. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 470 с.
137. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. М.: Академия МВД РФ, 1982. - 758 с.
138. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Юрид. литература, 1975. - 567 с.
139. Соколов А. Основные принципы предварительного производства в уголовном процессе. Вильна, 1896.
140. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. СПб., 1897.-615 с.
141. Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. СПб, 1899.-33 с.
142. Стецовский Ю.И. Истина.И только истина! М.: Юрид. литература, 1990. - 25 с.
143. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.
144. Стремоухое А.В. Человек и его защита. Теоретические проблемы. -СПб.: СПб. юрид. институт, 1996. 371 с.
145. Строгович М.С. Избранные труды: В 3-х т. Проблемы общей теории права. Т. 1. М.: Наука, 1990. - 304 с.
146. Строгович М.С. Избранные труды: В 3-х т Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Т. 2. М.: Наука, 1992. - 278 с.
147. Строгович М.С. Избранные труды: В 3-х т. Теория судебных доказательств. Т. 3.- М.: Наука, 1991. 298 с.
148. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939. - 152 с.
149. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Академии наук, 1955.-384 с.261 .Строгович М.С. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1946. - 511 с.
150. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. - 470 е.; Т. 2. - М.: Наука, 1970. - 516 с.
151. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. -319 с.26А.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. СПб.: Гос. типография, 1902. Т. 1.
152. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: СПАРК, 1998. - 448 с.
153. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Изд-во при Харьковском Гос. уни-те, 1985. - 192 с.
154. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: Юрид. литература, 1990. 478 с.
155. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.482 с.
156. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник М.: Изд-во БЕК, 1995. - 486 с.
157. А.Томил В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. литература, 1991. - 240 с.
158. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". М.: Ин-т философии АН РАН, 1968.
159. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Инфра-М: Норма, 1995. - 302
160. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -М.: Институт международного права и экономики им. А.Г. Грибоедова, 1998. 480 с.
161. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1999. - 696 с.
162. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1997. - 194 с.
163. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - 544 с.
164. Уголовный процесс Российской Федерации:Учебник. М.: МНЭ-ПУ, 1995.-336 с.
165. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерца-ло:ТЕИС, 1996. - 509 с.
166. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1998. - 591 с.
167. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С. Кобликова, М.: Изд. группа Норма- ИНФРА, 1999. - 374 с.
168. Участие общественности в социалистическом уголовном процессе / Под ред В.М. Савицкого и др., Киев, 1986.2Ъб.Фойнщкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб.: Типография мин-ва путей и сообщения. 1884. Т. 1. - 624 с.
169. Фойиицкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд-во Альфа. Равена, 1996. Т. 1 - 552 е.; Т. 2. - 606 с.
170. Фридмэн Л. Введение в американское право М,: Изд. группа "Прогресс", 1993.
171. ФРГ. Уголовно-процессуальный кодекс. М., 1994. - 312 с.290Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987. - 254 с.
172. Хвостов В.М. История римского права. М.: Моск. научное изд-во, 1919.-478 с.292Химичева Г.П. Принципы уголовного процесса. М.: МВД РФ ВЮЗИ, 1992. - 43 с.
173. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: СПАРК, 1998. - 80 с.29АХропанюк В.Н. Теория государства и права./ Под ред. Стрекозова В. М.: ИПП" Отечество", 1993. - 344 с.
174. Цицерон. О государстве // Источники по истории политических учений. М., 1980.
175. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Изд-во Альфа. Равена, 1995. -846 с.
176. ЧелъцовМ.А. Уголовныйпроцес. М.: Юриздат, 1946. - 503 с.
177. Червонецкий Д.А. Предмет и задачи науки уголовно-судебного права. Вступительная лекция, прочитанная в Императорском Юрьевском Университете 15 сентября 1909 г. Юрьев, 1910. - 36 с.
178. Черненко А.К. и др. Теоретические проблемы формирования правовой системы России. Новосибирск: Наука, 1999. - 207 с.
179. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) /Пер. с венг. М.: Юристъ, 1999. - 292 с.
180. Шептулин П.А. Диалектический метод познания. М.: Наука, 1983. - 375 с.304Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. В 2-х томах М., 1911, Т. 1. - 308 е.; Т. 2. - 362 с.
181. ЗОЪЩерба С.П. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности предварительного следствия. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. - 154 с.
182. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Практич. пособие. -М.: СПАРК, 1996. 123 с.
183. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. -М.: СПАРК, 1997. 108 с.30% Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. литература, 1986. - 108 с.
184. Экимов A.M. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во МГУ, 1984. - 134 с.
185. ЗЮ.Элъкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во МГУ, 1963.- 172 с.3И.Энштейн А. Собр. науч. трудов. М.: Наука, 1967. - Т. 4.
186. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. - 391 с.
187. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы). М.: МВШМ, 1993. - 192 с.314Яневич-Яневский. А. О публичности и устности уголовного судопроизводства по русскому положительному праву. Спб.: Тип. мор. м-ва, 1857. - 10 с.
188. Яни П.С. О признании потерпевшим по уголовному делу. М.1996.-19 с.1.I. Статьи, лекции
189. Аеарков М.М. Ценность частного права // Правоведение, 1992. № 1.1. С. 32 33.
190. Ъ\%Альперт С.А., Грошевой Ю.М. Структура правовой активности личности в сфере уголовного судопроизводства // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1989. С. 48 - 66.
191. Ъ\9Арсаналиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 31 33.
192. Ъ20.Багило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Гос-во и право. 1993. №7. С. 21.321 .Башкатов Л., Ветров Г. О состязательности // Рос. юстиция. 1995. № 1. С. 15-18.
193. Бейгельдина Л.А. О природе принципа публичности уголовного судопроизводства // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам Красноярск, 1987. С. 128- 135.
194. Ъ2Ъ.Биг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Гос-во и право. 1995. № 7. С. 44 49.
195. Божъев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция. 1994. № 1.С. 47-49.
196. Бойков А. В дебрях судебной правовой реформы // Законность. 1993. №3. С. 8.
197. Бойков А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос-во и право. 1994. №6. С. 17 -19.
198. Бойков А. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены надежды остаются // Законность. 1995. № 3. С. 34-40.32В.Бойков АД. К проекту уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Гос-во и право. 1992. № 3. С. 65 72.
199. Бойцова JJ.В., Стаффорд Р. Частные преследования // Правоведение. 1991. №5. С. 112-114.
200. Брусиицыи Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Гос-во и право. 1996. № 9. С. 76 83.
201. А.Брусиицыи Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. № 1. С. 36 39.
202. Брусиицыи Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Рос. юстиция. 1996. № 11. С. 25.
203. Бутейко АЛ. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Гос-во и право. 1993. №7. С. 12.
204. Величеиков А. Кто рассудит два суда? // Рос. газета. 1996. 20 марта.
205. ЗЗЪ.Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Рос. юстиция. 1996. № 11. С. 25.
206. Воскресенский В. Кореиевский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 3. С. 2.
207. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Зарубежный опыт, отечественные проблемы // Рос. юстиция. 1997. №8. С. 38-40.
208. Громов Н.А., Николйченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос-во и право. 1997. № 7. С. 33 40.
209. Гуляев А.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? //Журнал российского права. 1997. № 3. С. 104 -111.345 .Гуценко К.Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе //Правоведение. 1959. № 4. С. 139.
210. Гуценко К. Ф. Товарищеские суды и народные суды // Формы участия общественности в борьбе с преступностью. М., 1963. С. 145.
211. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3. С. 48 52.
212. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Сов. юстиция 1993. № 7. С. 14 -18.3 52 Дорожков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Рос. юстиция. 1995. № 9. С. 23 -25.
213. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение //Правоведение. 1994. № 3. С. 95.
214. А Жуйков В. Судебная защита от неправомерных действий // Законность. 1993, №8. С. 15.355 .Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 3 15.
215. Иевлев Б. Нужны ли изменения в УПК? // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 25. С. 778 779.
216. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Гос-во и право. 1995. №9. С. 19-21.
217. Контроль над преступностью в демократическом обществе // Гос-во и право. 1993. № 10. С. 54.
218. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Гос-во и право. 1995. № 11. С. 66 -71.
219. Кожевников Г. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов на предварительном следствии // Соц. законность. 1990. № 10. С. 23 -25.
220. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (Процессуальные, тактические и этнические аспекты // Гос-во и право. 1992. №6. С. 70-77.
221. Костарева ТА. Охраняемый законом интерес и его защита в уголовном праве // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 24 - 25.
222. ЗЮ.Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. № 7. С. 11 -12.37Х.Кравченко Ф. Презупция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций // Рос. юстиция. 1997. № 10. С. 26 27.
223. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Гос-во и право. 1995. № 9. С. 9 14.
224. Куьинир A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. 4. С. 123.374Марин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 И Рос. юстиция. 1997. № 9. С. 9 - 11.
225. Ларин A.M. Цели уголовного судопроизводства // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 222.
226. Лебедев В. Главное охрана конституционных прав и свобод человека // Законность. 1996. № 3. С. 2.
227. Леей А., Бицадзе Б. О. Расширение прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Сов. юстиция. М., 1989. №4. С. 230 - 233.
228. Ъ1%Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Сов. гос-во и право. 1990. №10. С. 16 17.379Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция // Соц. законность 1990. № 1. С. 38.
229. ЪЪ&Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли его показатели // Гос-во и право. 1995. № 3. С. 92.
230. Люблинский П. Процесс как судебный порядок и процесс как правоотношение // Журнал Министерства Юстиции. 1917. № 1.
231. Камин екая В.И. О единстве советского процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. Вып. 1. С. 42.
232. Масленникова Л Н. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность. 1996. №1. С. 6 9.
233. Мигранян A.M. Взаимоотношения индивида, общества и государства в политической теории марксизма и проблемы демократизации социалистического общества К Вопросы философии. 1987. № 3. С. 15-22.
234. Ъ96Лазванова Л.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. № 2. С. 79 83.
235. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73.
236. Лалкин К. Желательные изменения в УПК // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 22. С. 678 679.
237. Панкратов В. Свидетельский иммунитет законных представителей // Законность. 1992. № 12. С. 31 33.
238. Петрова Г. О. Право на защиту и его ограничение // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России / Под ред В.Т. Томина и И.А. Склярова. Н. Новгород, 1997. С. 33 -35.
239. АО А .Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Гос-во и право. 1993. № 7. С. 81.405 .Петрухин И. Прокуроский надзор и судебный контроль за следст-веим // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 12 -14.
240. Летуховскгш А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений / Труды Академии, М., 1995. С. 71 - 73.
241. Плюрализм интересов и правопонимание // Правоведение. 1990. № 1.С. 24-32.
242. Покровский И.А. Частная защита общественных интересов в древнем Риме // Сборник статей по истории права. СПб, 1904.
243. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Сов. гос-во и право. 1940. № 12. С. 58 59.410 .Похмелкин В. Новый уголовный кодекс зеркало Российской демократии // Рос. юстиция. № 8. 1996. С. 6.
244. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Гос-во и право. 1996. № 9. С. 76.
245. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Гос-во и право. 1997. № 8. С. 43.
246. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Сов. гос-во и право. 1989. № 11. С. 78 83.
247. Резолюция по докладу "Правый оппортунизм и реформа УК", единогласно принятая партколлективом слушателей ВЮК // Советское государство и революция права. 1930. № 10.
248. Резолюция 1 Всероссийского съезда марксистов-государственников по докладу тов. Крыленко // Советское государство и революция права. 1931. № 4. С. 129 133.
249. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 3 4.419 .Рождествии Г. Изменения УПК не вызываются никакой необходимостью // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 22. С. 680 681.
250. Розин Н.Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса // Журнал министерства юстиции. 1916. № 2. С. 312.
251. А2\.Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1996. № 8. С. 28 29.
252. Савельев К.А. Презупция невиновности и возвращение дел на дополнительное расследование // Юриспруденция: Сборник трудов Самарской гуманитарной академии. Самара. 1997. Вып. 4. С. 92 - 104.
253. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом ветке демократизации // Гос-во и право. 1994. № 6. С. 96 107.
254. Савицкий В.М. Последние новеллы в старом УПК // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 1999. С. 4 - 19.
255. Сигитов А. Ненужные формальности // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 22. С. 679 -680.
256. Системность теории уголовно-процессуального познания // Правоведение. 1991. № 6. С. 87 93.
257. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы уголовного процесса и предварительного расследования // Сов. гос-во и право. 1990. № 12. С. 57 -63.
258. Соотношение прав и обязанностей // Гос-во и право. 1995. №7. С.44.
259. Судебная реформа: соотношение целей и методов // Законность. 1995. №9. С. 13 16.
260. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса // Соц. законность. 1952. № 6. С. 79 82.
261. Тихонов А К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Сов. юстиция. 1993. № 20. С. 26-27.
262. Тихонов А. К. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Сов. юстиция. 1993. № 19. С. 19 24.
263. Томин В.Т. Научная организация судопроизводства с позиции процессуалиста // Проблемы Советского государства и права. Иркутск, 1972. № 3. С. 147 - 148.
264. Утевский Б.С. Вопросы уголовного права в проекте закона // Сов. гос-во и право. 1960. № 1. С. 21 27.437Хаманеева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Гос-во и право. 1993. № 11. С. 3.
265. Четвернин В Л. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Гос-во и право. 1992. №5. С. 3 14.
266. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Гос-во и право. 1993. № 8. С. 107.
267. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Гос-во и право. 1998. № 5. С. 60.
268. Эбзеев Б.С. Права и обязанности человека и гражданина как отражение диалектики индивидуального и коллективного начал в организации социума // Личность и власть. Межвузовский сборник научных работ. Ростов н/Д., 1995. С. 117.
269. ААА.Энтин B.JJ. Дискуссия в Институте государства и права РАН об актуальных проблемах Российской государственности // Гос-во и право. 1992. №9. С. 152- 154.
270. Юридическая кофликтология новое направление в науке (по материалам круглого стола) // Гос-во и право. 1994. № 4. С. 3 - 23.
271. A AS.Гран am H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном ^следствии: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1992.
272. АА9.Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества: Дис. докт юрид. наук. М., 1996.
273. А50Мизулина Е.Б. Уголовный процесс (концепция самоограничения государства): Дисс. докт юрид. наук. Ярославль, 1991.
274. А5\.Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.
275. Названова Л .А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. -Л., 1990.
276. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1994.
277. Данилов А. Т. Интерес как категория исторического материализма: Дисс. . канд. филос. наук. Новосибирск, 1967.
278. Чин чиков А.А. Право и интересы личности в условиях социализма: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.
279. Экимов А.И. Категория "цель" в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Л.,1970.466Юсубов A.M. Принцип публичности в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М, 1988.
280. Авторефераты докторских диссертаций
281. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996. - 34 с.
282. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1994. - 37 с.
283. Гусъкова А. 17. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дисс . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 42 с.
284. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности (советский уголовный процесс): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1986. - 46 с.
285. Кокорев Л. Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Л., 1975. - 46 с.
286. Носков С.И. Методы моделирования объектов с нестабильным функционированием и неопределённостью в данных: Автореф. дисс. . докт. техн. наук. Новосибирск, 1994. - 32 с.
287. Филипов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. JL, 1988. - 37 с.47%Шпилев В.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1984. - 40 с.
288. Астонова Л.И. Проблемы статуса свидетелей в уголовном процессе: Автореф дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1993. - 26 с.
289. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 24 с.483 .Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. -18 с.
290. Верещагина А. В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. - 22 с.
291. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения ( по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации ): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999.-28 с.
292. Енихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Автореф дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 с.
293. Катькало С.И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения (на материалах Ленинграда и Ленинградской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1970. 26 с.
294. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1996. - 22 с.
295. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1994. - 24 с.
296. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М, 1995. - 24 с.
297. А99Хитрова О.В. Участие понятых в Российском Уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1996. - 24 с.
298. Юсубов A.M. Принцип публичности в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988. - 22 с.1. V. Словари, энциклопедии
299. Советский энциклопедический словарь. М., 1987. - 1600 с.
300. Краткий словарь по социологии. М., 1988. - 632 с.
301. Краткая философская энциклопедия. -М., 1994. 576 с. 506.Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1985. - 798 с.
302. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. М.,1967.1. VI. Иностранные источники
303. Harvard Law Review, 1956, vol. 70, N 1, p. 26.
304. Law and Order Reconsidered. Wash., 1969. P. 547.
