Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России

Пахомов, Виталий Гаврилович

Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России»

2оо 5М

17182

На правах рукописи

Пахомов Виталий Гаврилович

ИДЕИ ФЕДЕРАЛИЗМА В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ (конец ХУП1-XX вв.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2003

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Московского государственного социального университета.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор М. И. Абдулаев; доктор юридических наук, профессор А. С. Прудников; доктор юридических наук, профессор Т. Н. Радько.

Ведущая организация: Пограничная академия ФСБ России

Защита состоится 20 ноября 2003 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д - 224.002.04 по юридическим наукам в Московском государственном социальном университете по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24

Автореферат разослан « » октября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного Советя доктор юридических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации определяется тем, что федерализм с конца двадцатого столетия среди теоретически и практически заметных явлений социальной и политико-правовой жизни приобрел особую значимость. Свидетельство этому, все большее внимание ему зарубежной и отечественной науки, нарастающий поток публикаций1.

Доказательством обостренного внимания в России к проблемам федерализма является деятельность научных центров, специализирующихся на проведении научных исследований и прикладных работ в сфере федеративных отношений.

Вопрос о судьбах и роли российского федерализма, проблема поиска его оптимальной модели - в числе важнейших и неотложных. Сложившаяся ситуация закономерно поставила перед политико-правовой наукой и практикой проблему теоретического обоснования и создания устойчивой и жизнеспособной федерации. Это с необходимостью диктует востребовать научные наработки в области федерализма мыслителей и политиков России прошлого.

Во-первых, теоретическое обоснование оптимальной модели российской федерации сложно и мало продуктивно без учета научных наработок в этой области. Дефицит идей здесь заставляет обратиться к историческому опыту России. В ходе аналитической работы все варианты и проекты федерации должны быть подвергнуты пристальному исследованию и интерполированы на современные процессы в российском обществе. Разработка данной проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь с опытом предшествующего периода отечественной истории.

Во-вторых, проблемы российской государственности начала нового тысячелетия во многом созвучны с проблемами эпохи реформ второй половины XIX в. и коренных преобразований 1917 - начала 1930-х гг. Как и тогда, идет настойчивый поиск приемлемой для России формы государства, а реформы проводятся "сверху". Политико-правовые идеи русских мыслителей' прошлого остаются актуальными и в наши дни, поскольку содержат в себе потенциал для развития новых воззрений на российское общество и государство, на политические институты XXI века. Между тем, их наработки до сих пор еще не введены в научный оборот в полной мере. Поэтому изучение планов изменения государственной формы России предшествующих периодов, включение результатов этого анализа в предметное поле современной поли-

Начиная с 1971 г. на Западе осуществляется выпуск специализированного журнала «Паблиус» по проблемам федерализма под редакцией Д. Элазара и Дж Кинсайда В Швейцарии с 1976 г работает Объединенный центр гю изучению федеральных проблем. Налажена публикация многочисленных книг, брошюр, справочников типа «Федеральные системы мира» (1991), «Тенденции к централизации и децентрализации в федеративных государствах» (1988), «Федеральная демократия. На примере США и Европы» (1986. Огв ред Д Элазар и И Грэйлсммер), «Сравнительный анализ федерализма. территориальный аспект тюютики» (1970, И. Дучасек) и др

тико-правовой науки обусловлено как логикой развития теории государства и права, так и необходимостью создания оптимальной государственно-правовой модель России.

В-третьих, обращение к идеям русских мыслителей XVIII-XX вв. актуально еще и потому, что именно в этот период появились оригинальные проекты федеративного устройства в России. Каждая концепция опиралась на определенный теоретический фундамент и фактический материал. Несомненный научный интерес и практическую пользу могут представить политико-правовые идеи всех этапов исторического развития России. Предложенные концепции преобразования государственной формы России вполне могут быть предметом специального изучения, а выводы оказать влияние на решение современных проблем государственного реформирования.

В свете вышеизложенного очевидно, что изучение идей федерализма в истории политико-правовой мысли России и на основе этого разработка способов совершенствования российской федерации имеют актуальное теоретическое и практическое значение.

- Сегодня можно выделить четыре группы работ, авторы которых так или иначе рассматривали правовые, политические и другие аспекты федерализма и способы его совершенствования.

Первую группу составляют монографическая литература, диссертационные исследования и статьи в периодической печати, посвященные актуальным методологическим проблемам федерализма. Этот комплекс работ можно разделить на четыре подгруппы. Первая подгруппа - работы российских дореволюционных специалистов по федерализму: М.А, Бакунина, Ф.Ф. Кокош-кина, Н.И. Лазаревского, Н.М. Муравьева, М.А. Рейснера, A.C. Ященко и других.2 Вторая подгруппа - исследования советского федерализма, чем в разное время, занимались Д.Л. Златопольский, А.И. Ким, К.Д. Коркмасова, В. М. Ку-рицин, А.И. Лепешкин, С. М. Равин, П.Г. Семенов, Ю.Г. Судницин, И.П. Ци-мерян и другие.3 Третья подгруппа - работы современных российских авторов в области методологии российского федерализма: Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Е.В. Еремина, Л.М. Карапетяна, В. Петрова, Б.Н. Топорни-на, Т. М. Шамбы, В.Е.Чиркина и других. Четвертая подгруппа - работы за-

2 См.: Бакунин M А. Философия Социология. Политика. - M., 1989; Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация, - Пг., 1917; Лазаревский Н И. Русское государственное право. В 2-х т. - Пг.., 19!7. - Т. I; Рейснер М.А, Революция и федерация.- Пг., 1917; Ященко А С. Теория федерализма, • Юрьев, 1912 и др.

3 См: Златопольский Д Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. - M., 1949; Коркмасова К Д. Суверенность народностей СССР, — Р/Д., 1967, Ким А.И. Актуальные вопросы государства и права. - Томск. -1972; Kopxmi П M. Развитие форм гоударственного сотрудничества независимых социалистических республик до образования СССР. -М., 1960; Курицин B.M. Возникновение и развитие федеративных связей между УССР и РСФСР в 1917 - 1922 гг.: Дис ...канд. юрид. наук - M , 1954; Лепешкин А.И, Советская федерация. - M , 1977; Равии С. М. Теория советского федерализма: Дис....д-ра юрид наук. - Л . 1962; Судницин Ю Г. Национальный суверенитет в СССР. - M , 1958; Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. - М., 1973. и яр.

4 См : Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л Ф. Опыты федерализма. - М., 1994; Еремин E.B. Становление федеративных отношений в России; проблемы и основные направления. Автореф. дис.... канд. полит, наук. - М., 1999; Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. - М , 1996; Петров В. В. Россия. Кризис федерации: прошлое, настоящее, будущее. - М., 1999; Топорнин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно - правовое исследо-

рубежных исследователей методологии федерализма В. Острома, Г. Таллока и других.5

В дореволюционных исследованиях содержатся положения, не утратившие и сейчас своего теоретического и методологического значения. Сильной стороной исследований той поры является учет особенностей России с точки зрения генезиса российской государственности, исторически сложившихся традиций. Знакомство с ними позволяет сделать вывод об их научной оригинальности, значительном вкладе в разработку проблем федерализма. Важно и то, что большинство дореволюционных работ содержит рекомендации на будущее. Изучение проблем федерализма велось в дореволюционной России с различных методологических подходов, что позволяет обогатить исследовательский арсенал не только фактическим материалом, но и инструментарием для достижения большей объективности и достоверности, а их прогностический характер повышает ценность для современности. .

Анализируя советский период российского федерализма, многие современные ученые, определяя СССР как псевдофедеральное государство, игнорируют исследования советских ученых по данной теме. На наш взгляд - это дань политической конъюнктуре. Советские ученые ввели в научный оборот значительное количество фактического материала, сделали существенные для современного понимания прошедшего выводы. Уже в первые годы Советской власти решался вопрос о механизме создания федерации и ее характере. Изучать такой феномен всемирной истории как СССР важно и потому, что советский опыт организации полиэтнического государства использовался в ряде других стран.

Немало публикаций о роли В.И. Ленина, Коммунистической партии в строительстве советской федерации. Многие работы советского периода идеологизированы, но, несмотря на это, основные их положения не потеряли научной ценности и могут быть использованы на современном этапе. Независимо от субъективных намерений авторы историко-партийных работ показали, что правившая партия играла роль скрепляющего начала, способствуя своей деятельностью государственному единству. Поэтому вряд ли рационально игнорировать фактический материал, интерпретацию ряда событий и явлений, другие теоретические положения, не утратившие актуальности.

-На основе анализа дореволюционных, советских, российских и зарубежных источников можно составить комплексную картину сущности федерализма, проследить развитие федеративной идеи, представить концепции федерализма. В то же время, несмотря на теоретическую и практическую значимость поставленной проблемы, идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России в представленных трудах практически не изучались.

Вторая группа - исследования собственных, «родовых» проблем федерализма. Здесь внимание ученых (Скуратова Ю.И., Умновой И.А., Эб-

ванне) - М , 2001; Шамба Т. М Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. - М . 2000, Чиркин В.Е, Современный федерализм • сравнительный анализ - М , 1995 и др.

См , например Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? - М.,1993; Тал-лок Г. Новый федералист. - М , 1993; и др

зеева Б. И др.)приковано к глобальным проблемам федерализма: асимметричность, суверенитет, разграничение предметов ведения и полномочий, юридической ответственности и др.6. В исследованиях уделяется пристальное внимание содержанию и правовой оценке системы договоров, конституций и других актов субъектов Российской Федерации. Высказывается мнение о необходимости упорядочения механизма заключения договоров: договорной процесс должен быть открытым, не нарушать равноправия субъектов. Делается вывод, что исторический опыт российского федерализма богат и разнообразен, при своей специфике имеет общецивилизационное значение и позитивный потенциал7. Одновременно обнаружилось, что среди ученых нет единства-в понимании ряда политико-правовых категорий: федерализм и федерация, природа российской федерации, в оценке ее асимметрии и др.

Третья группа - исследования исторических аспектов федерализма.

Ученые всесторонне исследуют положение страны накануне XXI века8, объективно показывают критическое состояние России, дебатируется вопрос о том, останется ли Россия единым государством при федеративном устройстве и развитии демократии, другие вопросы. Большинство исследователей подчеркивает, что в анализе исторического опыта российского федерализма, при- • чин распада СССР, в переосмыслении прежних выводов сделаны фактически первые шаги9.

Четвертая группа включает работы в области социологической мысли, • в которых преимущественно рассматривается проблема «политического участия» в условиях федерализма. В разное время этой проблематикой занимались: Д.В. Гончаров, А.И. Сергеева, A.B. Тепляков, Э.В. Черняк и другие.10 В советский период она получила некоторое косвенное освещение в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистической федерации. В постперестроечный период появились специальные исследования." В то же время отмечается явный недостаток работ по особенностям политического участия в условиях современного федерализма России.

Таким образом, экскурс в историографию федерализма свидетельствует о том, что, несмотря на значительное количество работ в этой области, сего-

* См: Скуратов Ю И. Народаый суверенитет развитого социализма. - Красноярск. 1983.Умнова И А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М , 1998, Киселева А В. Принцип федерализма в Российской Конституции: Дис ... канд юрид. наук. - Саратов, 1996; Крылов Б.Фоссийская модель федерализма в новой Конституции Н Обозреватель /РАУ-Корпорация.- 1994. - №12; Эбзеев Б. Российский федерализм и единство конституционного простраист-ва//РоссиГ1ская Федерация. - 1994. - № 17 и др.

I См.: Примаков Е. Семь проблем федерализма И Президент. Парламент. Правительство. - 1999. - Хг 2; Аринин А.Н Российская государственность и проблемы федерализма - М , 1997; Карапегян Л М. К вопросу о "моделях" федерализма // Государство и право -1996. - № 12 я др.

См.: Аринин А.Н. Вера в Россию. - М.,1997; Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. - М., 1998: Дегтярев А , Михайлов В. Россия Контуры третьего тысячелетия: [О проблеме государственного устройства России] // Обозреватель. - 1993.

- № 26; Перспективы российского федерализма / В. Семенов, Г Семенов, Г.Снгнатудина, М Овчинников // Рос. экон. жури - 1994 -N5 4-6; Марченко Г. Какую Россию мы обретаем? //Октябрь -1995 -№2-3;

9 Одной из первых таких работ, является монография З.А. Станкевича (История крушения СССР» - М.,2001.), где автор на основе документальной базы рассматривает кризис федеративной системы СССР, попытки его реформирования, дает правовую оценку Беловежским событиям.

См.: Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения- методология исследования и прогнозирования: Автореф. дис ... канд. полит, наук. - М , 1995; Тепляков А. В, Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). - М , !993 и др.

II См : Пастухов В.Б. Новый федерализм для России, институционализация свободы//Полис: Политические исследования.

- 1994. — № 3; Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право - 1994. - №3; Зюганов Г.А. Муки централизма. Нынешнее саморазрушение России может стать последним в нашей стране. - НГ-Сценарин. - № 3 (12). - 1997. и др.

дня практически отсутствует комплексное исследование проблемы зарождения, становления и развития идей федерализма в истории политико-правовой мысли России, их влияния на отечественное государствоведение. Это определяет необходимость ее всесторонней разработки, научного анализа. Потребность в таком анализе обусловила выбор автором темы диссертации, предопределила проблему, объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования являются труды отечественных мыслителей, политических деятелей, политико-юридические акты, документы политических партий, где в той или иной степени рассматриваются идеи федерализма, их место в истории правовой и политической мысли России.

Предметом исследования выступают идеи и учения о федерализме в истории правовой и политической мысли России конца XVIII-XX вв.: их сущность, генезис, становление, влияние на практику государственного строительства в прошлом и совершенствование российского федерализма.

Цель работы - комплексное исследование идей федерализма в учениях русских мыслителей и политических деятелей, нормативных актах и на этой основе выяснение особенностей, места и роли федерализма в истории правовой и политической мысли России. Главная научно-практическая задача -изучение и выработка предложений для современного российского государст-воведения в интересах юридического оформления более совершенной формы федерации; содействование объективному восприятию в общественном сознании и в научной литературе различных теорий федерализма как феноменов политического плюрализма.

Научно-познавательные и научно-практические цели достигаются путем решения ряда конкретных задач:

1) представить обобщенное современное понимание сущности федерализма, выявить его российскую специфику и научно обосновать этапы развития федеративной идеи в истории правовой и политической мысли России;

2) дать оценку влиятельным в России с конца XVIII - до начала XX вв. политико-правовым идеям о федерализме: «официальному федерализму»,

//(^isiTfinciniinxnf ттavo^пмртлпv\ «плпптлттилттплхлг fKanerto пио»hf« • «(j/v^v^ujuiji«^ ^uiiuupiiw iviu'/ , vuujj,i4/L\iiwini Vi*i j '' j

3) выявить основные направления во взглядах на федерализм в период «признания необходимости учреждения в России федерации (1907 - 1917 гг.)»;

4) проанализировать политические и правовые взгляды идеологов РСДРП(б) на проблему федерализма, сравнивая их с учениями других мыслителей;

5) определить характерные черты правовой и политической мысли о федерализме в период «реального федерализма» в России;

6) на основании изучения политико-правовых идей и практики федерализма конца XVIII-XX вв. теоретически обосновать предложения по совершенствованию федерализма в России.

Методологические основы исследования. В основе научного анализа проблемы - методы диалектического и исторического материализма: понима-

ние федерализма как сложного политико-юридического явления в совокупности его внутренних и внешних связей и с учетом его исторического опыта. В силу многоаспектного характера проблемы, при изучении истории идей и учений российского федерализма использовался системный подход и структурно-функциональный анализ, а при разработке способов его совершенствования - сравнительный и другие методы научного анализа.

При решении задач, поставленных в диссертации, автор во многом опирался на работы в области методологии Абдулатипова Р. А., Ахиезера С.Н., Бабурина С.Н., Графского, Карапетяна JI.M., Марченко М.Н., Нерсесянца B.C., Сырых В.М., Судницина Ю.Г., Топорнина Б.Н., Чиркина Д.Ю., Шамбы Т.М. и др.

Теоретическая и источниковедческая база исследования - научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам сущности федерализма, его истории и состояния в России, способов совершенствования; официальные документы и нормативные акты по вопросам федерализма; энциклопедические и справочные издания. ■ «

К настоящему времени сложились научные центры, специализирующиеся по исследованию проблем федерализма. Прежде всего, разрабатываю-' щие правовые аспекты федерализма: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Институт государства и права РАН, Московская государственная юридическая академия. На исследовании правовых, общетеоретических, в том числе методологических, аспектов федерализма - Институт системного анализа РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Географический факультет МГУ им. М. В. Ломоно- -сова, Институт экономики Уральского отделения РАН, другие академические институты России. Социальные аспекты федеративных отношений - в центре внимания Государственного университета «Высшая школа экономики», Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, Совета по изучению производительных сил и экономическому сотрудничеству Минэкономики РФ и РАН. Их наработки являются ценным источником по теме диссертации. ■

Весьма показателен факт - возникновение принципиально новых организационных форм исследования федерализма: Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН, Рабочий центр экономических реформ при Правительстве Российской Федерации, Институт регионального законодательства, Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления и ряд других.

Центр изучения федерализма сложился вокруг Р.Г.Абдулатипова. При его участии активно работают над проблемами федерализма издательство «Славянский диалог» и кафедра Российской Академии Государственной Службы, где подготовлен ряд диссертационных работ, посвященных российскому федерализму.

Важным источником по федерализму являются издания ИНИОНа, публикации в «Полисе», во многом определившие научный аппарат, предложив-

шие систему оценок российского федерализма. Для исследования новейшего российского федерализма могут быть полезными публикации журналов, в том числе «Российская Федерация» и приложения к «Независимой газете» — «НГ- регионы», «НГ- сценарии», «НГ — содружество» поднимающих наиболее острые проблемы федерализма. Политико-правовым, социокультурным, историческим, этнополитическим «измерениям» российского федерализма i постоянно уделяют внимание журналы: «Свободная мысль», «Общественные ; науки и современность», «Этнополитический вестник», «Отечественная история», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отноше- , ния», «Конституционное право: восточноевропейское обозрение», «Федера- 1 лист» и др. |

Данное исследование проведено с использованием теоретического фун- I дамента, созданного трудами этих научных центров, отечественных и зарубежных ученых, затрагивающими отдельные аспекты истории федерализма в 1 политико - правовой науке России. . :

Диссертантом проанализированы работы по данной проблематике ав- I торов российской дореволюционной школы (среди них: А.Д. Градовский, Б. 1

Д. Греков, И.А. Ильин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, Н.М.Коркунов, Н.Н.Лазаревский, А.С.Ященко и др.), со- , ветского периода (Д.Л. Златопольский, А.И. Ким, И.М.Кислицын, П.М. Кор-кин, В.М. Курицин, М.И. Кукушкин, А.И.Лепешкин, С.М. Равин, М.А. Рейс-нер, П.И. Стучка, Ю.Г. Судницин, В.С.Шевцов, Я.И. Уманский, И.П. Цамерян и др.), современных исследователей ( Р.Г.Абдулатипов, С.А. Авакьян, А.Н. i Аринин, Г.В.Атаманчук, С.Н. Бабурин, М.В. Баглай, A.A. 'Безуглов, Л.Ф.Болтенкова, С.Д. Валентей, Б.Н., В.Г. Графский, В.Д.Зорькин, I Л.М.Карапетян, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, j О.О.Миронов, Н.А.Михалева, Б.А.Страшун, Э.В.Тадевосян, В.А.Тишков, Б.Н.Топорнин, И.А. Умнова, H.A. Ушаков, О.И. Чистяков, В.ЕЛиркин и дру- i гие).

Научная новизна и практическая значимость диссертации заюпоча- 1 ется в следующем. Прежде всего - впервые в отечественной историко- ч юридической науке комплексно исследуются идеи федерализма в учениях .i русских мыслителей, политических деятелей и нормативных актах с момента их зарождения и до конца XX в. На основе такого: подхода сформулировано , новое теоретическое видение категорий «федерализм» и «федерация». Во-вторых, автор, анализируя процесс выработки концепции советского федерализма в новых исторических условиях, ушел от крайностей в оценке деятельности В.И. Ленина и И.В. Сталина, попытался подойти к этому явлению с позиции исторической справедливости и на этой основе теоретически обосновал причины и этапы эволюции их взглядов на федерализм в России. В-третьих, i обоснована и предложена собственная периодизация этапов развития идей о > федерализме в истории политико-правовой мысли России от их зарождения до конца XX в. При этом выявлено, что является приемлемым для России, а где искать свои, специфические пути строительства федерации, сформулиро-

ваны выводы и рекомендации, связанные с решением его проблем. В-четвертых, сформулированы вопросы дальнейшего исследования проблем российского федерализма, что позволило бы создать самостоятельное новое направление в исследовании проблем федерализма, а их результаты и практические рекомендации в совокупности положительно работали бы на решение принципиальных вопросов российского федерализма.

В совокупности названные позиции вносят определенный вклад в теорию и историю государства и права, историю правовых учений. Они могут найти практическое применение в законотворческом процессе Федерального собрания Российской Федерации, научно-практической деятельности аналитических центров, научно-исследовательской работе, учебном процессе: стать основой спецкурса, программ и учебных курсов по истории политических и правовых учений, социологии, политологии и другим предметам, в лекционной работе; они могут быть полезны при осмыслении современных политических событий, содействовать объективному восприятию в общественном сознании и в научной литературе различных теорий федерализма в истории политико-правовой мысли России.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. На наш взгляд, федерализм есть, прежде всего, особый вид территориального мышления, где определяющую роль играют государственнические, территориосберегающие убеждения, философия качественно определенной формы государственного устройства - федерации, теоретико-методологическая основа ее организации. Федерация - не только специфическая форма государственности, но и система организации власти в стране, метод и инструмент управления. Именно в последнем качестве федерация рассматривалась в правительственных кругах России до Февральской (1917 г.) революции. •

Федерализм и федерацию теоретически можно отделить друг от друга. Но они остаются созвучными друг другу, это одна реальность, где они соотносятся как целое (федерализм) и частное (федерация). •

2. Дискуссия об исторических корнях российского федерализма высветила две полярные позиции: сторонников федерализации России с времен Киевской Руси и их противников, утверждающих, что федерализм в России до 1918 г. не имел места. На наш взгляд, нельзя безоговорочно принять ни одну из позиций.

Рассматривая федерацию как форму политико-территориальной организации государства следует констатировать, что общепризнанным и исторически достоверным фактом является учреждение федерации в России в 1918 году. До этого периода Россия была унитарной, не знала юридически установленных федеративных форм. По крайней мере, известные науке исторические документы не содержат никаких сведений на этот счет.

Но с другой - в российском государстве в ходе исторического развития в той или иной мере присутствовали элементы федерализма. Спор можно вес-

ти не об его отсутствии, а о том насколько он соответствовал общепринятым о нем представлениям. Несмотря на то, что дореволюционная Россия провозглашена унитарным государством, нельзя не видеть, что в полной мере это не соо!ветствует действительности. Отдельные аспекты федерализма в дореволюционной России имели месю фактически, хотя и не были закреплены законодательно. Анализ приводит к однозначному выводу: элементы федерализма не чужды для России, российский федерализм, на наш взгляд, вопреки сложившемуся мнению, имел глубокие исторические корни, но федерация не имела устойчивых традиций.

3. Политико-правовые теории федерализма появились в России в конце XVIII в. под влиянием западно-европейской и американской мысли, идеи объединения славянских народов в единое государство. В истории федеративной мысли России можно выделить следующие периоды: «Официальный федерализм» (конец XVIII - начало XIX вв.); «Федерализм декабристов» (начало XIX в. - 1825 г.); «Революционный федерализм» (середина XIX в. - 1907 г.); период признания необходимости учреждения в России федерации (1907 г. - январь 1918 г.); федерализм Советской России (январь 1918 года - 1985год); федерализм переходного периода (1985г. - по н.в.).

4. Отличительной чертой федерализма России до начала XX в. является отрицание национального фактора при устройстве федерации. Теории национального славянского федерализма постепенно утратили актуальность. Временное правительство и ни один из ученых-государствоведов не поддерживали идею построения федерации по национально-территориальному принципу. Ее разрушительные последствия для целостности государства были общепризнанны в науке: национальный момент строительства федерации может развить национализм, не сплотить этносы, а напротив, подорвать государственную общность.

Национальный принцип строительства федерации восторжествовал над территориальным благодаря тому, что идея федерации народов глубоко укоренилась в общественном сознании в период усиления освободительного движения в России в начале XX века. К тому же она находила положительный отклик в мировом рабочем движении, среди народов колониальных стран, она оставляла простор для маневра в мировой революции.

5. На формирование идей федерализма оказал влияние целый ряд отечественных мыслителей, предвосхитивших многие его современные концепции. Среди них: идеи декабристов, сибирского областничества, теория М.А. Бакунина о четырехуровневой федерации, идеи федерализма группы «Черный передел», политических партий. Однако, по мнению автора, до последнего времени они на получили совокупной и всесторонней оценки исследователей.

Идеи федерализма нарабатывались не только в годы советской федерации, но на протяжении длительного периода отечественной истории. Настало время не с позиции политической конъюнктуры, а научного анализа взглянуть на федерализм в России, отдифференцировать крупицы мыслей, из которых, сохраняя историческую преемственность, складывается современный россий-

ский федерализм, востребовать все его культурно-правовое и духовное наследие федерализма для практики государственного строительства.

6. Автор делает вывод, что возникновение Советской федерации базировалось на сочетании объективных и субъективных факторов: неспособностью правящих кругов царской России к реформированию имперской государственности и слабостью деятелей Временного правительства. Февраль 1917 года и последующие события сделали создание федерации объективной неотвратимостью. Первыми это осознали большевики. Придя к власти, они не имели детально разработанной программы федерализации России.

Идеи Ленина о федерации представляли собой новый путь исканий оптимальной политической модели России. Во-первых, специфика ленинского учения о федеративном государстве заключается в том, что в условиях революционной стихии он предложил и реализовал совершенно новую форму государства - Советскую республику. Во-вторых, по форме государственного устройства — это была национально-территориальная федерация, в которой субъекты имели правовое (формальное} равенство. В - третьих, эта федерация, применительно к СССР, имела договорную природу.

Федералистские идеи И. В. Сталина формировались под влиянием К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, но постепенно он выработал самостоятельные взгляды на федерацию в России, разработал и осуществил планы ее совершенствования. На наш взгляд, -в исторической ретроспективе следует сделать вывод, что проекты преобразования государственности И.В. Сталина вполне могут стать предметом самостоятельного изучения, а его идеи, в т.ч. идея «автономизации», содержат положения адекватно отражающие политические и правовые реалии становления и развития Советского государства, могут иметь определенное значение при решении некоторых проблем современной федерации России.

7. Процесс становления федерации на рубеже 60-70-х гг. практически завершился. В этот период наблюдается ослабление интереса ученых к федерализму в России.

Анализ истории современного российского федерализма исследователи начинают с 12 июня 1990 года - даты провозглашения Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Однако, этот процесс правомерней было бы начинать с эпохи «перестройки». Именно в ее первые годы возрождаются идеи федерализма как теоретический и политический ответ на перегибы «советского союзного федерализма», так и на ошибки руководства страны, возникает концепция «реального подлинного российского федерализма», вносятся изменения в Конституцию РСФСР.

Историческая уникальность Российской Федерации заключается в ее возникновении: она сначала провозглашается федерацией, а затем следует ее формирование. В результате ряд национальностей и народностей получили возможность создать свои национальные государства или автономные образования лишь после провозглашения РСФСР. Это означает, что республики, входящие в состав Российской Федерации, не являются ее учредителями, а

напротив, Российская Федерация создала все формы национальной государственности в ее составе. Иными словами, их учредительная власть является производной от федеральной власти, а провозглашение суверенитета республиками в составе РФ в одностороннем порядке представляет собой нарушение государственного суверенитета России.

8. Теоретически неверной представляется идея о том, что субъекты Российской Федерации строят свои отношения с федерацией на договорно-конституционной основе. Федеративный договор не является по своей природе учредительным для Российской Федерации. Его цель - упорядочить отношения между органами власти центра и составных частей России, а не объединить независимые государства в единое государство. Россия как государственное образование создавалась на протяжении многих веков. Российские территории подписали договор не для создания союза, а с целью разграничения предметов ведения и полномочий. Поэтому, Федеративный договор не следует считать договором о создании Российской Федерации . Признание отдельными республиками в их конституциях в одностороннем порядке делегированной модели российской федерации не имеет под собой правовых оснований.

9. К особенностям Российской Федерации автор относит: формирование ее не снизу, не в результате складывания союзного государства, а декретирование сверху как части программы новой власти: федерализм рассматривался главным образом как средство решения национального вопроса, а не как средство демократизации страны. Мы объясняем это не идеологическими факторами, а проявлением традиций российской государственности, национальным • своеобразием и специфическими условиями России. Они были порождены всем предшествующим ходом ее исторического развития. К тому же, Российская Федерация была первой советской федерацией. В Российской Федерации созданной на основе национально-территориального принципа, отношения между федеральными органами и субъектами федерации традиционно строились на централизованной основе, и поэтому федерализм во многих отношениях проявлялся как унитаризм, или формально-юридический федерализм, где субъекты в значительной степени зависели от центра. В этих условиях, на наш взгляд, один из уроков для современного федерализма должен гласить -принципиально важно соблюдать конституционные установления о разграничении полномочий центра и субъектов Федерации.

10. Российская модель находится на стыке дуалистического и кооперативного федерализма, тяготея к последнему. Эта тенденция относится к позитивным чертам российского федерализма. Структурирование ряда субъектов Федерации в форме республик в своем большинстве на национальной основе и наделение их статусом государств, относится к недостаткам конституционной модели Российской Федерации. В мире федераций нет формулы - разные по государственно-правовой природе субъекты имеют равный статус. Российская конституционная формула построена на логической ошибке, ее асимметричность несет известный негативный потенциал.

Автор не поддерживает сложившееся в политико-правовой науке мнение о том, что асимметричность Российской Федерации «представляет собой не объективный, а искусственно созданный феномен, порожденный политикой подмены объективных критериев субъективными, правовых рычагов - политически конъюнктурными решениями». Мы утверждаем, что это была мера вынужденная, как реакция на особенности переживаемого периода. В условиях реальной угрозы распада России — политически необходимая.

Разнородность по государственно-правовой природе субъектов Федерации остается дестабилизирующим фактором России. Возможно, было бы логичнее в Конституции Российской Федерации уже на стадии ее разработки предусмотреть положение об обладании республиками большим объемом прав. Заслуживает внимания здесь идея об оптимизации структуры Федерации, возможном укрупнении, слиянии. Постепенные и осторожные шаги в этом направлении сократили бы путь России к симметричной федерации. Ставить вопрос о "выращивании" особой, наднациональной в этническом смысле общности российского народа - российской нации - политически -опасно, исторически - несвоевременно.

11. В интересах совершенствования федерации в России назрела крайняя необходимость создания системы конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях. Непременными условиями здесь должны быть конституционное закрепление реальной подконтрольности, сменяемости и наказуемости любого должностного лица, включая Президента; легализация оппозиции; наличие развитого института вмешательства Федерации в дела своих субъектов; применение государственного принуждения (санкций) к тем, кто правовые нормы нарушает; обязательное представление субъектами своих нормативных актов на экспертизу в Министерство юстиции РФ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические вы- . воды и положения диссертации опубликованы в трех монографиях, 4 учебных пособиях, 16 научных статьях, обсуждались на заседаниях кафедр теории и истории государства и права, конституционного и административного права юридического факультета Московского государственного социального университета. Автор докладывал об основных выводах на международных конференциях «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (апрель 2002 года, январь 2003 года МФЮА). Материалы диссертации используются автором в преподавании курса "История политических и правовых учений".

Структура и содержание диссертации обусловлены целями, задачами и логикой научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность и задачи исследования, излагается историография вопроса.

Глава I. "Теоретические аспекты современного федерализма" посвящена выяснению сущности федерализма, исторических корней российского федерализма. В §1. «Методологические подходы к определению понятия и сущности федерализма» подчеркивается, что федерализм, отсчитывая свою историю с Нового времени, получает все более широкое распространение. Мировые войны и постоянные вооруженные конфликты из-за насильственного передела этнотерриториальных границ заставляли политических мыслителей и практиков искать новые решения государственного устройства. В совокупности это привело к появлению значительного массива научной литературы по проблемам федерализма, последний - к определенной терминологической неопределенности самого понятия «федерализм».

Трудности при его определении объясняются тем, что в публикациях нередко понятия "федерация" и "федерализм" не разграничиваются, часто употребляются как синонимы. При определении термина «федерация» исследователи используют, как правило, два методологических приема: первый -нахождение наиболее приемлемых или выведение собственных дефиниций. Второй - выделение и анализ его специфических черт и признаков. Однако, определение федерации, по нашему мнению, должно быть достаточно абстрактным, обобщающим, состоящим из относительно более широкого, родового понятия (форма политико-территориального устройства) и ряда самых общих сущностных признаков, которые отличают федерацию от унитарной формы и конфедерации. При этом не следует ограничивать число признаков, так как это явление многомерно и находится в постоянном развитии.

В этой связи, любая федеративная система выступает как единое союзное государство, имеющее сложную структуру, состоящую из нескольких относительно самостоятельных субъектов. Каждая из ее подсистем имеет свое собственное административно-территориальное (или другое) деление, высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные, фискальные и иные органы, и действует в соответствии со своей компетенцией. Располагает своим текущим законодательством, с приоритетом федерального. Не только претендует, но и постоянно имеет определенную гарантированную степень самостоятельности.

Ещё одно обстоятельство необходимо учитывать - федерация многомерное явление, имеющее и статический, и динамический характер. Этот методологический подход исходит из законов диалектики, требующих исследовать явление в динамике, с постоянным учетом особенностей развивающихся политико-правовых, социально-экономических, культурных и других отношений. Федерация — это такая форма государственного устройства, при которой несколько государственных образований объединяются и создают новое союзное государство. Составляющие федерацию государственные образования являются ее субъектами, обладающими определенной политико-правовой самостоятельностью. Для федерации как структуры государственного устройства характерным является территориальное распределение власти.

Федерация - объединение государственно-правовое. Она закрепляется в виде единого государства. Составляющие его субъекты не имеют права нарушения территориальной целостности федерации и одностороннего выхода (сецессии). В федерации предметы ведения и полномочий разделены между федеральным центром и субъектами федерации. Самыми распространенными являются федерации, построенные по территориальному признаку. Кроме того, есть федерации, построенные по национально-территориальным и другим признакам.

Науке известны два способа возникновения федерации. Первый — под воздействием центростремительных сил и проблем, повлекших за собой принятие федеративной формы для проведения единой политики. Иначе этот путь рассматривают как способ образования федерации "снизу", как переход от конфедеративного к федеративному устройству через добровольное объединение суверенных частей. Второй - образование федерации "сверху" путем децентрализации, "разукрупнения" унитарных государств и передачи части полномочий на места. >,

Понятие «федерализм» — шире и сложнее, поскольку включает в себя не только структуру, форму территориального устройства государства, но и принципы политической организации, которые позволяют объединить независимые государства под руководством центрального правительства, оставляя за каждым из них определенную долю прав. Сегодня в научной литературе нет единого понимания природы федерализма, который трактуется как чрезвычайно сложное и многоаспектное явление.

В силу этого с целью раскрытия сущности федерализма применяется' несколько методологических подходов. Первый - либерально-демократический. Смысл федерализма раскрывается через его генезис как момент движения общностей к самоуправлению. Второй - системный подход в исследовании федерализма. Здесь федерализм рассматривается как политическая система, где региональные правительства сохраняются и играют довольно важную роль. Третий - инструменталистское видение федерализма. Его содержание заключается в том, что он трактуется как некий набор средств и методов, призванных заглушать конфликты центра и мест, устанавливать их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные формы управления государством. В рамках этого подхода федерализм выступает естественным средством саморазвития общества. Четвертый - цивилизационный подход. В своем содержании федерализм — есть свойство, присущее государству, рожденному Новым временем, и это одно из возможных проявлений сущности современной нации-государства как продукта модернизации. Пятый - нормативно-ценностный подход. Федерализм мыслится как единственная форма общественной организации, способная гармонично совмещать национальную и региональную идентичность и требования взаимной зависимости и объединения.

Таким образом, федерализм — сложный правовой и политический феномен. Наиболее целесообразным, на наш взгляд, является комплексный под-

ход к его изучению, в соответствии с которым федерализм рассматривается как способ ор1анизации власти в сложнопостроенных государствах; многоуровневая система, основными признаками которой являются целостность, единство и многообразие; политический процесс циклического характера; особая система властеотношений.

Федерализм, на наш взгляд, это философия качественно определенной формы государственного устройства - федерации, теоретико-методологическая основа его организации. Федерация - не только форма государственного устройства, но и метод, инструмент государственного управления. Федерацию и федерализм можно теоретически отделить друг от друга, но они всегда остаются не только созвучными друг другу, но и соотносятся как целое (федерализм) и частное (федерация) одной реальности. Здесь правомерно утверждение: «Если федерализм может не содержать федерации, то федерации без федерализма не существует».

Федеративные государства, отмечается во втором параграфе «Важнейшие характеристики и основные доктрины федерализма», едины по природе. На этом основании в политико-правовой науке подвергается сомнению сам подход к выделению различных моделей федерализма и их типоло-гизации. Отказ от исследования федерализма на основе идентификации его особенностей, на наш взгляд, едва ли оправдан. В результате такого научного "аскетизма" обедняется не только теория федерализма, но и снижается практическая значимость научных работ, посвященных данной проблематике.

На сегодняшний день выделяет две доктрины федерализма.

Одна из них - доктрина дуалистического федерализма. Ее суть составляет идея разделения власти в федеративном государстве таким образом, чтобы оба уровня управления были независимыми друг от друга и обладали самостоятельным статусом, установленным конституцией.

Теория дуалистического федерализма имеет несколько вариантов. В одном из них делается акцент на то, что в основе федеративного союза лежит объединение двух наций (например, англоканадцев и франкоканадцев в Канаде, чехов и словаков в бывшей ЧССР). Отсюда вытекает квалификация федерации как диархии, а иногда и далеко идущие концепции ассоциированных государств. Другой вариант концепции дуалистического федерализма делает упор на двойственность суверенитета в федерации: суверенитет федеративного образования и суверенитет его членов.

Вторая - доктрина кооперативного федерализма (на наш взгляд, ее суть более правильно выражается названием «федерализм сотрудничества»). Основным постулатом доктрины является тезис о необходимости тесного взаимодействия, сотрудничества различных уровней власти в федеративных государствах. Европейские модели кооперативного федерализма имеют некоторые нюансы. Например, под "кооперативным федерализмом" немецкие юристы обозначают сложившийся в ФРГ особый механизм взаимодействия союза и земель, основанный на координации их деятельности. Так появился институт «совместной компетенции» требующий более высокого уровня ор-

ганизации федеративных связей. Правовой принцип кооперативной модели опирается не на конституционные нормы, а на политические реалии.

В науке ведутся споры о том, какой тип федерализма: дуалистический или кооперативный в большей мере отвечает задачам обеспечения стабильной государственности. Противники системы кооперативных отношений высказывают упреки о нарушении схемы двучленной структуры федеративного государства и создания опасности преобразования федерации в конфедерацию. Представляется, что эти опасения напрасны, ибо федеративная структура, наполненная кооперативным началом, придает федерации гибкость, помогает удерживать равновесие власти и, следовательно, более эффективно обеспечивает стабильность государства. Доктрина кооперативного федерализма, не от- ■ вергая принципов дуалистического федерализма, не заостряя внимание на проблеме государственного суверенитета, переводит рассмотрение сущности федерализма в плоскость взаимоотношений между центром и субъектами федерации и между самими субъектами федерации.

В последнее время получила распространение доктрина «нового федерализма». В ее основе лежат требования об ограничении «роста большого правительства», повышении активности и расширении полномочий правительств регионов и муниципальных властей. По нашему мнению, идея «нового федерализма»'по существу является углубленной разработкой концепции «федерализма сотрудничества» и в ней не содержится никаких принципиально новых положений.

С позиции правовой природы и статуса субъектов выделяют симметричные и асимметричные федерации. Абсолютно симметричных федераций с юридической точки зрения фактически не существует. Каждое федеративное государство может столкнуться с так называемыми объективными случаями асимметрии — необходимостью образования наряду с субъектами федерации, которые равноправны, федерального округа в рамках столицы государства, федеральных территорий, территорий с особым статусом на переходный период и другими.

Большинство федеративных государств сегодня - это симметричные федерации с элементами асимметрии. Наименее удачная модель федерализма -асимметричная федерация. Здесь неизбежны конфликты, так как различия между субъектами федерации становятся-перманентным источником недовольства тех, кто ущемлен в правах.

В юридической литературе о моделях федерации есть несколько предметов спора. Первый из них - о правомерности асимметрии федеративного устройства как объективно заданной модели. По нашему мнению, асимметричность федерации может быть объективной и оправданной на конкретном историческом этапе, а может быть искусственной, создающей почву для постоянной конфликтности и борьбы субъектов федерации за уравнивание в их правах. Второй - о предпочтительности федерации, построенной на национальной или территориальной. В диссертации обосновывается предпочтительность территориального принципа, который не несет в своей основе на-

циональный фактор как источник возможных конфликтов между субъектами федерации.

Исходя из видов правовых актов, учреждающих федерацию, можно выделить три типа федераций: договорную, конституционную и конституционно-договорную. В доктрине договорного федерализма федерация предстает в виде объединения государств, которые передали на основе договора некоторые права центральному новообразованному правительству. По мнению большинства исследователей договорная модель подразумевает в качестве фундамента принятие договора как юридического акта, учреждающего федерацию. Конституционными являются федерации, образуемые принятием конституции либо внесением в неё изменений. Конституционно-договорные федерации — также учреждаемые конституцией, принятию которой предшествует, однако, процесс заключения специального документа — договора (соглашения).

Оценка договорной и конституционно-договорной моделей федерализма свидетельствует о том, что эти модели являются по своей природе договорными, т.к. возникли на основе согласия сторон.

Проведенный анализ доктрин федерализма позволил сделать следующие основные выводы.

Во-первых, подавляющее большинство перечисленных концептуальных разработок относится не к федерализму как таковому, а к общей теории государственного устройства. Как правило, они применимы как к федеративным, так и к унитарным государствам. Выводы, сделанные в их рамках, лишь иллюстрируются на примерах федеративных стран. Аналогичные примеры во многих случаях могут быть приведены и из опыта развития государств с унитарным устройством.

Во-вторых, обычно ни одна из рассмотренных доктрин не применяется на практике в "чистом виде". Федеративные государства в большинстве случаев (если не всегда) совмещают в своем развитии элементы различных концепций федерализма, хотя официально могут провозглашать какую-либо концепцию в качестве главенствующей.

В-третьих, упомянутые доктрины в основном описывают уже сложившееся положение вещей и служат обоснованием фактически действующих "законов" во внутригосударственных отношениях. Можно сказать, что в этой области практика значительно опережает теорию.

В четвертых, мировой опыт свидетельствует о многообразии типов федерализма. С точки зрения их эффективности, важно ориентироваться на модели федерализма более высокого уровня. Предпочтение должно отдаваться моделям децентрализованного, кооперативного, симметричного федерализма, допускающего лишь объективно заданные элементы асимметрии; федерализма, основанного на территориальном принципе организации государственной власти по вертикали и использующего национальный принцип территориальной организации лишь в случаях, если это обусловлено объективными факто-

рами, и если при этом не нарушаются права и свободы человека и гражданина, принципы равноправия субъектов федерации.

В третьем параграфе исследуется «Политико-правовая мысль об исторических корнях российского федерализма». В политико-правовой науке сформировался вывод об унитарных началах Российского государства. Вместе с тем в многовековой истории России были отдельные периоды, когда образовывались межгосударственные и межкняжеские союзы, некоторые территории получали особый правовой статус во взаимоотношениях с центральной властью. Эти факты бесспорны, но, оценивая их, ученые делают различные выводы. Одни считают, что федерация существует в России на протяжении столетий и в различные исторические периоды проявлялась в разных вариантах. Другие утверждают, что федерация в России возникла лишь в 1918 году после провозглашения РСФСР.

Мы полагаем, что нельзя понять природу российской государственности на разных исторических этапах ее формирования без анализа соотношения и действия взаимообусловленных тенденций к единению и самоопределению народов и территорий, унитаризма и федерализма, их правового обеспечения. Борьба этих тенденций оказывала порой определяющее воздействие на особенности государственного устройства России. Именно в результате этой борьбы в российском государстве появлялись элементы, присущие федерализму, когда в условиях преобладания центробежных сил только благодаря им можно было сохранить сложносоставное государство. История становления и развития российской государственности убеждает, что, несмотря на кардинальные изменения в составе и положении страны, эти тенденции в различном соотношении неизменно оставались.

Сторонники «ранней» федерализации России, рассматривая федерацию как союз, имеющий в своей основе договор, соглашение, «видят» ее уже в процессе объединения княжеств, земель, царств и ханств когда складывалось российское государство.

Пестель был первым; кто обратил внимание на то, что древнерусская удельная система «не что иное была, как род федеративного устройства государства». Со временем такое понимание ранних веков русской истории вошло в общественное сознание, в разное время его подкрепляли своим авторитетом историки и публицисты.

Наше время актуализировало восходящую к Пестелю историографическую традицию, и вслед за историками некоторые современные российские политики склонны утверждать, что российское государство с самого своего возникновения было федерацией. В действительности это не так. Считать Древнерусское государство федерацией - слишком большое упрощение. Другое дело, что в этот исторический период можно обнаружить элементы федерализма. Но не более того.

В диссертации подробно исследуются наиболее дискутируемые вопросы с позиций истоков федерализма. В работе подчеркивается, что если Новгород и был федерацией в строгом смысле слова, то, во всяком случае,

неразвитой. Принципиальный для федерации вопрос о соотношении власти центра и мест четко решен не был, причем не потому, что республика не располагала для этого достаточным арсеналом правовых средств, а потому, что он не представлялся новгородцам актуальным.

Появление в составе Российской империи двух автономий (Польша и Финляндия), наделенных конституцией, никак не связывалось в сознании русских императоров с проблемой ограничения самодержавной власти. Федерализм рассматривался лишь как метод, инструмент администрирования, правовое многообразие управления национальными окраинами определялось местными условиями. При всем многообразии управления собственно о федерализме в России речь не шла, но определенные элементы его объективно имелись, как имеются они в любой унитарной, но многонациональной системе, стремящейся сохранить стабильность в государстве.

На примере Великого Княжества Финляндского утверждается, что Российская Империя не являлась чисто унитарным государством с абсолютной унификацией государственного устройства. В ее составе существовали территориальные образования с различным правовым положением, и этот опыт дает основания для использования его в нынешнем государственном устройстве России. Целью российской государственно-национальной политики должно являться не покровительство территориальной отчужденности, а достижение наибольшего сближения с республиками на основе обоюдного признания их политических прав и обязанностей, уважения национальных традиций.

Позицию приверженцев федеративного прошлого России можно сформулировать так: на всех этапах исторического развития России как унитарного государства в ней в той или иной мере присутствовали элементы федерализма. Они имели место фактически, хотя и не были закреплены законодательно.

Однако, многие исследователи придерживаются мнения, что в досоветской России не было места собственно федеративным отношениям.

Автор утверждает, что нельзя безоговорочно принять позицию сторонников или противников ранней федерализации России. С одной стороны,' говорить о давних исторических корнях российского федерализма не приходится. Рассматривая федерализм как форму политико-территориальной организации государства, следует констатировать, что исторически достоверным-;фак-том является учреждение федерации в России в 1918 году. До этого периода российская государственность была унитарной, не знала юридически установленных федеративных форм. По крайней мере, известные науке исторические документы не содержат никаких сведений на этот счет. С другой - в истории российского государства в той или иной мере присутствовали элементы федерализма. Можно спорить о степени их соответствия общепринятым представлениям о федерализме, но не об его отсутствии. Несмотря на то, что дореволюционная Россия провозглашена унитарным государством, нельзя не видеть, что в полной мере это не соответствует действительности.

В главе II. "Федеративные идеи в России с конца XVIII века до учреждения федерации в январе 1918 г.» последовательно рассматриваются основные федеративные учения в истории политико-правовой мысли России.

Первый параграф посвящен «Федеративным проектам в России с конца XVIII до середины XIX вв.». На взгляд диссертанта, возникновение политико-правовых теорий федерализма в России связано с искусственным привнесением Екатериной II в общественно-политическую жизнь страны идей западного либерализма. Она стояла у истоков, назовем условно, «официального федерализма». Его содержанием была либеральная доктрина западноевропейского и американского конституционализма, которая и послужила толчком для возникновения федералистских теорий в России.

Именно в этот период впервые в истории политико-правовой мысли России А.Н. Радищевым была высказана идея о федеративном переустройстве государства в форме «свободной и добровольной федерации» городов с вечевыми собраниями. Александр I был идеологом «конфессионального федерализма». Идея создания единой европейской христианской нации, своего рода федеративного объединения на основе ценностей христианства европейских государств, на наш взгляд, оставалась преждевременной. Она противоречила историческому процессу: в Европе наметилась ясная тенденция создания национальных государств.

Из представленных императору проектов, основанных на идеях федерализма, наибольший научный интерес представляют программы М.М. Сперанского и H.H. Новосильцева. Но по разным причинам их проекты не стали политической реальностью. Однако идеи Сперанского о децентрализации государственной власти, отдельные правовые институты его плана не были утрачены и получили дальнейшее развитие у Новосильцева. Анализ его уставной грамоты дает основание сделать вывод о том, что ее главным содержанием было создание принципиально новых отношений между центральной властью и "«наместничествами", которые обладали бы реальными правами, что было фактическим провозглашением России федерацией.

! Этот период можно охарактеризовать как «утопический». Программы и проекты преобразований, предлагавшиеся Александру I, так и не были реализованы. Однако в истории идей федерализма в России правление Александра I занимает особое место, т.к. именно в этот период впервые политико-правовые теории федерализма получили оформление в официальных конституционных проектах.

Федеративные идеи декабристов - заметная веха в истории правовой и политической мысли России. В юридической литературе бытует мнение, что политико-правовые взгляды Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов. Эта позиция, по нашему мнению, основана на периодизации революционного развития России, изложенной в известной работе В Л. Ленина.

Некоторые авторы причисляют к сторонникам федерации в России Пестеля. Это мнение является ошибочным, поскольку в действительности

федеративные идеи вообще, а их реализация в России в частности, негативно воспринимались Пестелем. Будущая Российская республика виделась им строго централизованным, "неразделимым" государством.

Среди идей федерализма декабристов наибольший интерес с точки зрения предмета исследования представляют два проекта: Н.М. Муравьева и членов «Общества Соединенных Славян». Основная идея Н.М. Муравьева - суверенитет народа, верховенство закона (в данном случае Конституции) и необходимость федеративного устройства для такого обширного государства, как Россия. Федералистские политико-правовые взгляды декабристов, отличающиеся радикализмом для своего времени, оказали заметное влияние на идеологию будущих поколений общественных деятелей России.

В последующий период истории правовой и политической мысли России появляются новые направления в развитии федеративных идей. Первое направление основывалось на представлении о будущем России как национальной федерации. Условно его можно назвать «национальный федерализм». Его сторонниками были, как правило, представители революционной интеллигенции различных политических течений, стремившиеся после свержения самодержавия создать либо федерацию славянских народов, либо национально-территориальную федерацию.

Второе направление основывалось на идее о возможности создания федерации в России только по территориальному принципу - «территориальный федерализм». Его разновидностью был «земский федерализм», представленный теориями о необходимости проведения либеральных конституционных реформ «сверху» посредством расширения политических прав земств, их постепенного преобразования в автономии.

Первый в России проект славянской федерации был разработан декабристами Горбачевским и Борисовым из «Общества Соединенных Славян». План интересен тем, что впервые в России идея национальной федерации славянских народов была провозглашена и оформлена как программный документ политической организации.

В постдекабристский период с идеей славянской федерации выступило «Кирилло-Мефодиевское братство». Ее основателем и идеологом был Костомаров Н.И. Особенность проекта состояла в том, что, хотя федерация основывалась преимущественно на национальном принципе, в особы« случаях допускалось включение в ее состав административных единиц, на территории которых проживали различные народности. Федерализм Кирилло-Мефодиевского общества был теорией узкого круга лиц и заметного влияния на русское общество не оказал.

Во втором параграфе анализируются концепции федерализма второй половины XIX века - начала эпохи буржуазных революций в России. В этот период «славянский федерализм» получил свое продолжение и развитие.

Наиболее известный проект славянской федерации этого периода принадлежал Н.Я. Данилевскому. Уверенный в изначальной предрасположенности славян к федеративному устройству, Данилевский объяснял неиз-

бежность появления сильного централизованного и притом самодержавного госуцарства-Российской империи - враждебностью западного и мусульманского мира. Его идеи о возможностях славянской федерации разделяли, с определенными оговорками, И.С. Аксаков, П.Н. Милюков и др.

Активным сторонником «славянского федерализма» был М.А. Бакунин. Характерной особенностью его учения был революционный подход к проблеме славянской федерации. Он был первым, кто высказал идею всеобщей федерации. Субъектами ее должны были стать объединившиеся в коммуны индивиды, коммуны - в провинции, провинции - в нации, наконец, нации - в Соединенные Штаты Европы, а затем - всего мира.

Учение Бакунина о федерации без государства основывались на убеждении несовместимости свободы пролетариата, всеобщего мира с существованием централизованного государства, организованного сверху, на насилии.

Привлекательной стороной представлений Бакунина о федеративном устройстве для радикальной молодежи разных стран и народов была провозглашенная им связь с победоносной социальной революцией. Федерализм для него, прежде всего — универсальный принцип построения будущего социалистического общества. В этом отношении бакунинский федерализм. оказал воздействие на несколько поколений революционеров всего мира.

Поддерживали идеи ■ сначала славянской, а позднее национально-территориальной федерации и представители революционной демократии.

А.И. Герцен будущую Россию видел союзом славянских народов, добровольно объединившихся в единое государство, т. е. федерацию. Особенность его воззрений заключалась в том, что создание федерации он рассматривал как логическое! завершение победы общинного социализма в славянских странах. Им были выработаны принципы образования федерации - добровольность, равенство, свобода; сформулировано право народов на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Субъектами будущей федерации, по Герцену, могли быть лишь «те группы, провинции, те части государства..., которые имеют действительные элементы на особенность, на самобытность»12.

На сходных позициях стоял Н.Г. Чернышевский. Он считал, что только федерация, основанная на принципе равноправия наций с тем, чтобы «земля каждого племени составляла свободное независимое целое, связанное с другими соседними государствами только союзом на равных правах», может быть прочным государственным образованием. Демократичная постановка им национального вопроса, признание права наций на самоопределение, идея федеративного объединения создавали почву для сближения славянских народов.

Их идеи в дальнейшем были использованы в годы строительства советской федерации.

|! Герцен А И. Поли, собр соч. - Т. XV. - С. 204.

Одновременно с теориями «славянской федерации» развивались идеи о возможности учреждения в России национально-территориальной федерации, в которой отдельным народам (не обязательно славянским) будет предоставлено право на самоопределение. Эта мысль была изложена в программных документах «Черного передела» (1879 г.), партии эсеров. Характерной особенностью их программ было то, что они не содержали разъяснений о форме федерации, правовом положении ее субъектов, способе их участия в делах государства. Как правило, это лишь идеи национально-территориальной федерации, установления в России возможно более широких федеративных начал между отдельными национальностями.

Зарождение идей «земского федерализма» логичнее всего связать с деятельностью «Земского союза», но завершенное политико-правовое обоснование «земский федерализм» получил в программе кадетов, где учитывались практически все характеристики, присущие федеративному государству. Принципиально важно то положение, что в программе кадетов впервые отношения между центром и субъектами предполагалось урегулировать посредством соглашения центра и субъектами. В целом проект федерации кадетов был основательно продуман, а некоторые его положения были впоследствии включены в документы Временного правительства.

Значительную роль в распространении идей федерализма сыграли историки Н.И. Костомаров, А.П. Щайов, М.П. Драгоманов.

Костомаров, находясь на позиции раннего федерализма в России, считал возможным возвращение к утерянным федеративным началам. Близка к костомаровской была позиция Щапова, который в 1860-х гг. сформулировал зем-ско-областную теорию. В ее основе - «союзность, федерация областных общин, основанная на договоре, на любви, совете и соединеньи»13. Анализ ща-повской иерархии советов дает основание видеть в ней один из теоретических источников советской государственной системы.

Драгоманов всецело был поборником федерации народов. Федерализм в его понимании есть административная децентрализация, широкое общественное самоуправление, основанное на исторических традициях и культуре каждого народа и каждой области. Федерализм выступает у Драгоманова как главное и даже единственное средство в решении приоритетного для него национального вопроса. Драгомановские размышления о федерализме не выходили за пределы публицистических высказываний. Эта теория не имела исторических последствий, поэтому, скорее всего она была не национальная, а племенная.

Земская областная теория не оставила заметного следа в историко -правовой науке, но ее широкий и крайне произвольно трактуемый федерализм был воспринят представителями многих политических течений. На ее основе сформировалось сибирское областничество.

Сибирское областничество как явление политико-правовой мысли начало оформляться на рубеже 50-60-х годов XIX в. Его основой являлось проти-

13 Щапов А П. Сочинения. - СПб , 1906 - Г. |. - С. 703.

вопоставление Сибири (как части) - всей России (как целому). Взяв от Герцена программу федеративного устройства России, они довели ее в начале 60-х г.г. до признания необходимости отделения Сибири.

Идеи сепаратизма сибирского областничества были востребованы контрреволюцией, взявшей сепаратизм на вооружение в годы Гражданской войны. Бело-зеленое знамя - флаг автономного Сибирского государства, стало знаменем контрреволюционных сил.

Идеи «территориального федерализма» появляются в программах «Северного союза русских рабочих» (1878 г.), «Народной воли» (1879 г.), группы Благоева (1883 г.). Они были положены в основу проектов А.П. Щапова, М.П. Драгоманова, С.Ф. Шарапова. Основная идея Щапова - построение федерации по территориальному принципу; субъектами союза должны были стать области, в которых предполагалось сформировать земские советы- органы государственной власти территорий. Территориальный принцип построения федерации в России предлагал в своем проекте «Воль-■ ный союз» (1886 г.) Драгоманов. В качестве субъектов федерации он видел 20 автономных областей (штатов). Правовой статус субъектов характеризовался наличием местного управления и законодательства через представительные собрания, которые формировали органы исполнительной власти субъектов - областные управы. Шарапов был первым, кто в истории политико-правовой мысли России высказал идею об укрупнении Территорий, предложив вместо полусотни губерний образовать 18 областей на основе естественно-географического, этнического и военно-административного деления. Все области должньгбыли иметь полное самоуправление, включая законодательную, финансовую, экономическую и иную самостоятельность, но в пределах, установленных общероссийским законодательством.

Из всех рассмотренных выше планов политической децентрализации России проекты, основанные на идеях партии кадетов и «земского федерализма» в наибольшей степени отвечали интересам самодержавия в период первой русской революции. Логично предположить, что в случае поддержки самодержавием земского движения будущая Россия представляла бы hj • себя по форме правления республику или конституционную монархию, по, форме политико-территориального устройства - территориальную, а не на- > . ционально-территориальну, федерацию. -

В конце XIX в., когда вопрос о федерации приобретал все большую общественную актуальность, своеобразный научный итог дискуссии попытался подвести Б.Н. Чичерин. По его мнению, федерация присуща республиканской, нежели монархической форме правления. Федерация — хорошая политическая форма для народов, которые не знали монархической традиции. В самодержавной России, где все движется верховной властью, нет условий для федеративных отношений. Торжество федерализма, по Чичерину, означало бы крушение исторической российской государственности14.

'^Чичерин Б Н. Курс государственной науки. - М , 1898. - Ч. 3. - С. 269-291.

В третьем параграфе анализируются идеи федерализма в период признания необходимости учреждения федерации в России (1907 г. — январь 1918 г.). Он характеризуется признанием не только оппозицией, но и официальными властями (Временным правительством и большевиками) необходимости переустройства государства на федеративных началах, вследствие чего Россия была провозглашена федерацией в январе 1918 года.

Предреволюционная юридическая наука проблемам федерализма практически не уделяла внимания. Крах самодержавия застал ее врасплох, поскольку к тому времени не было выработано научное обоснование возможности учреждения в России федерации. Радикальное изменение во взглядах российских ученых произошло лишь после начала распада империи, когда стало очевидно, что сохранить государство возможно лишь путем учреждения федерации. Однако, как академической наукой, так и официальными властями осознание необходимости федерализации страны пришло не сразу. Поскольку большинство министров Временного правительства входили в партию кадетов, то вполне возможно, что в первую очередь оно должно было бы реализовать на практике программные установки своей партии. Россия была провозглашена республикой лишь 1 сентября 1917 года.

В это же время возникают общественные движения за федеративное переустройство России. Например, якутские националисты еще в июне 1917 года предлагали, чтобы каждая часть России обладала правом на самоуправление с законодательным органом (сеймом). Съезд сибирских областников в октябре 1917 года также выдвинул идею федерализации России и выделения Сибири в особое региональное образование, построенное на принципе федерации.

К октябрю 1917 года некоторые национальные окраины оказались в состоянии практически полного отделения от России. Поэтому уже к лету 1917 года оппозиционные политические партии пришли к пониманию, что единственный путь сохранения единства России - изменение формы политико-территориального устройства. Первыми это осознали большевики, которые до февраля 1917 года выступали против федерации, в мае-июне заявили о допустимости федерации, а в ноябре-декабре 1917 года уже считали ее учреждение практически необходимым делом. В этот же период появляются первые научные работы, обосновывающие возможность учреждения в России федерации. При этом ни один из ученых-государствоведов не поддерживал идею ее построения по национально-территориальному принципу.

Придя к власти, большевики не имели детально разработанной программы федерализации России. Выбор федеративной формы был вынужденным - отказ от федерации советских республик означал поражение революции.

Таким образом: 1.Первые политико-правовые теории федерализма появились в России в конце XVIII столетия под влиянием как западноевропейскою и американского либерализма, так и идеи объединения ела-

вянских народов в единое государство. В дальнейшем теории российского федерализма развивались в основном в русле этих идеологических течений, постепенно заимствуя черты каждого из них.

2. Теории национального славянского федерализма постепенно утратили актуальность и отличительной чертой федерализма России конца XIX

- начала XX вв. является отрицание национального фактора при устройстве федерации.

3.Переход России от унитаризма к федеративной организации был закономерен. Вне зависимости от итогов Гражданской войны будущее России как федерации было предопределено. Это было обусловлено объективными факторами: крахом самодержавия • в ходе февральской буржуазно-демократической революции 1917 года и последовавшим за ним распадом унитарной России на многочисленные государства.

4. В истории федеративной мысли до учреждения федерации в 1918 году можно выделить следующие периоды: «Официальный федерализм» (ко-, нец XVIII - начало XIX столетия); «Федерализм декабристов» (начало XIX столетия - 1825 г.); «Революционный федерализм» (середина XIX столетия

- 1907 г.); период признания необходимости учреждения в России федерации (1907 г.-январь 1918 г.).

В главе Ш. исследуется «Политико-правовая мысль о федерализме в Советской России». В §1. «Возникновение и развитие концепции советского федерализма» отмечается, что процесс возникновения и развития концепции советского федерализма имел несколько этапов. Первые три месяца после Октябрьской революции Советская республика сохраняла унитарную форму в границах бывшей Российской империи. Здесь можно предположить, что первоначально у Правительства Советской России было намерение сохранить унитарный тип государственного устройства или, по крайней мере, не торопиться с реализацией права наций на самоопределение.

III Всероссийский съезд Советов принял документы, содержащие разные редакции федеративной модели России. В этой связи можно сделать как минимум два вывода: первый - у делегатов съезда не было однозначной позиции,в отношении будущей государственно-территориальной формы в России; второй - лимит времени не позволял учесть все тонкости юридической техники. Возможно, что имело место и то, и другое.

Формально-юридический анализ норм «Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа» и «Резолюции о федеральных учреждениях Российской республики» свидетельствует о том, что Российская федерация учреждалась как союз советских национальных республик. Возможность заключения договоров между республиками не была предусмотрена. Вопрос о юридической природе (происхождении) федерации (автономия или союз независимых республик) не был урегулирован правовыми нормами.

Определенно можно говорить лишь о том, что федерация изначально проектировалась асимметричной, поскольку, с одной стороны, допускалось различное правовое положение ее субъектов (п.5 Резолюции), с другой - вхо-

ждение в ее состав «несубъектов» (административно-территориальных единиц). Федерация должна была строиться на сочетании национально-территориального и территориального принципов.

После принятия первых конституционных актов начинается второй этап в истории концепции советского федерализма. Его главная проблема - принципы построения российской федерации. По этому вопросу было несколько точек зрения. Первую (национально-территориальный принцип) представлял И.В. Сталин. Проект М. А. Рейснера основывался на территориальном принципе построения федерации, в основе которого - экономический фактор. Территориальный принцип построения федерации, кроме М. А. Рейснера, поддерживали М. И. Лацис и А. А. Шрейдер. Проект П. П. Ренгартена отрицал как национальный, так и территориальный принципы. Членами федерации по его проекту должны быть профессиональные объединения.

Конституционная комиссия приняла в целом проект И. В. Сталина.

Дальнейшее развитие федеративных идей, а на их основе и федеративных отношений было обусловлено конкретно-историческими условиями: становлением и упрочением советской власти, началом социалистического государственного строительства.

Новые подходы к государственному устройству России получили закрепление в Конституции РСФСР 1918 г. Она подтвердила учреждение Российской Советской Республики как федерации советских национальных республик. Провозглашая Россию федерацией, в Конституции отсутствовали ее первичные признаки: субъекты, имеющие особое правовое положение по сравнению с несубъектами; четкое разграничение компетенции между федерацией и ее частями; возможность субъектов участвовать в принятии решений на федеральном уровне, в том числе через представительство в законодательном органе государства; коллизионные процедуры и т.д.

Данное обстоятельство привело к дискуссии о правовом положении субъектов федерации в России. Первая позиция (П.И. Стучка), основывалась на признании России федерацией, которая состоит из «основного государства - РСФСР и целого ряда автономных республик и автономных областей»15. К субъектам федерации ученый относил и всю Россию в «целом» как совокупность административно-территориальных единиц. М.А. Рейснер, также считая Россию федеративным государством-^ выделял три типа субъектов федерации: государства, с которыми заключены «особые союзные договоры» (Украина, Азербайджан, Белоруссия и т.д.); автономные республики (Татарская, Киргизская и т.д.); автономные области (трудовые коммуны и автономные области типа Калмыцкой, Чувашской и т.д.). Б. Д. Плетнев утверждал, что «современная Советская Россия не может быть признана федеративным государством. Но в равной мере ее нельзя, очевидно, причислить и к унитарным государствам...»16. Также неоднозначной была оценка теории и практики государственного строительства руководством Советского государства и РКП (б).

15 Стучка п и. Учение о государстве и Конституции РСФСР. - М , 1922 - С. 259.

16 Плетнев Б Д Государственная структура РСФСР.-М., 1922.-С. 30

В решении X съезда РКП(б) по национальному вопросу получила реализацию концепция И.В. Сталина, основанная на том, что «федерализму в России суждено, как и в Америке и Швейцарии, сыграть переходную роль - к будущему социалистическому унитаризму», сформулированная еще в апреле 1918 г.»1 „ В дальнейшем она будет осуществлена на практике.

Конституция РСФСР 1925 г. более определенно очерчивала правовое положение субъектов - автономных национальных республик. Анализ Конституции РСФСР (1936 и 1978 гт.)позволяет выделить основные направления в развитии федерации: расширение прав АССР; усиление общесоюзных начал в установлении конституционного статуса субъектов РСФСР; возрастание унитаристских начал; конституционное оформление КПСС в качестве руководящей и направляющей силы, ядра политической системы. |

В годы перестройки в Конституцию РСФСР вносятся изменения, касающиеся представительства автономных республик на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете России. Однако, они не выходили за рамки развития федеративных отношений, сложившихся в предыдущие годы, так как иные элементы правового положения АССР не менялись.

Во втором параграфе «Федералистский компонент в государственно-правовых концепциях В.И. Ленина и И.В. Сталина» отмечается, что в научной литературе считается бесспорным неоднозначное отношение В.И. Ленина к федерации - от полного и принципиального отрицания до октября 1917г., к допущению ее возможности и далее - к безусловному признанию её необходимости после Октябрьской революции. На этом основании делается вывод (И.А. Иванников) о непоследовательности и неготовности В.И. Ленина к решению этой проблемы. В диссертации мы доказываем несколько иную точку зрения.

До середины 1917 года, Ленин был сторонником унитаризма. Ряд исследователей полагает, что это следствие позиции Маркса и Энгельса, отрицательно относившихся к федерации18. I

Прежде всего, следует констатировать, что действительно теоретической и методологической основой представлений В. И. Ленина о федерации были взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса. Отвергая федерацию, Маркс и Энгельс вполне обоснованно считали, что она' означала децентрализацию и потому была невыгодна пролетариату в его борьбе. Они всегда подходили к решению вопроса о форме территориального устройства конкретно, но никогда - абстрактно. С этих позиций и следует оценивать отношение Маркса и Энгельса к федерации. В тех случаях, когда завоевание политической власти пролетариатом достигалось «быстрее» в федеративном государстве, они становились сторонниками федерации.

17 Сталин И В. Организация Российской федеративной республики - Соч - Т. 4. - С. 73.

См 1 Иванников И А. Проблемы эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX - середины XX веков: Днсс. На соиск. Ученой степени докг. Юрид наук. - Ростов-на-Дону, 2000 - 187.

Поэтому вряд ли следует однозначно утверждать, что Маркс и Энгельс всегда относились к федерации отрицательно. Правильнее было бы говорить о том, что в сложившихся в тот период времени исторических условиях применительно к конкретным государствам они считали более подходящим для победы пролетариата унитарное государство.

Диалектически подходил к этому вопросу и В.И. Ленин. В общем плане он считал вопрос о форме государственного устройства подчиненным борьбе рабочего класса за установление диктатуры пролтариата. Осенью 1917 г. он переходит на позицию федерализма. Этот факт, на наш взгляд, не следует объяснять «отступлением В.И. Ленина от учения К.Маркса и Ф.Энгельса в вопросе о государственном устройстве». Это не было и «возвратом В.И. Ленина на позиции русской революционной традиции, где предпочтение отдавалось не унитарному, а федеративному государственному устройству». Её можно объяснить, диаметральным изменением взгляда на форму государства в результате анализа реальной практики.

Идеи Ленина о форме государства, во-первых, представляли собой путь исканий оптимальной политической модели России. Его форма пролетарского государства - это продукт победы социалистической революции, слома старого государственного аппарата. Специфика ленинского учения о форме государства заключается в том, что в условиях революционной стихии он предложил и реализовал совершенно новую форму государства — Советскую республику, которая со временем нуждалась в реформировании, так как создавалась в специфической обстановке. Во-вторых, по форме государственного устройства - это была национально-территориальная федерация, в которой субъекты имели правовое (формальное} равенство. Эта федерация имела, применительно к СССР, договорную природу.

Правомерно выделить три периода в развитии взглядов В. И. Ленина на федерацию: до апреля 1917г. (категорическое отрицание), с апреля по ноябрь 1917г. (возможность учреждения федерации) и, наконец, после Октябрьской революции (признание необходимости учреждения федерации). I

История постреволюционного федерализма России до 1953 года во многом определялась И. В. Сталиным. Это был государственный деятель, имевший самостоятельные политические взгляды на форму государственного устройства, роль и место нашей страны в международном сообществе. Однако, исследователи, боясь быть объектом критики средств массовой информации, демонстрируют однозначно негативную оценку его деятельности. В последнее время появилось утверждение о влиянии Н.Макиавелли на политическую практику Сталина. Оно, на наш взгляд, носит искусственный характер.

Ранние политико-правовые взгляды И.В. Сталина нашли отражение в многочисленных статьях, брошюрах и докладах, которые были написаны им до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. В тот момент он считал, что в период развития капитализма «федерация есть переходная форма» к «унитарной форме государственной жизни». Поэтому,

«...неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение»

По мнению Сталина, в России национальные окраины связаны с центральной Россией экономическими и политическими узами, которые будут укрепляться еще сильнее при условии роста демократии в стране. Федерация же по типу США или Швейцарии приведет к разрыву уже существующих экономических и политических связей, не решит в России национального вопроса. Демократичнее, считал Сталин, пойти по пути разделения Российской империи на автономии по национальному признаку, но в рамках целого. Скорее всего, Сталин здесь выражал точку зрения В.И. Ленина, который в тот период также выступал против федерации.

После октября 1917 года взгляды Сталина на федерацию изменились. Из противника он становится ее сторонником и считает, что выделившиеся из состава Российской империи территории подвергались насилию и угнетению со стороны старых российских властей. «Установление в России федеративного строя будет означать, освобождение этих территорий и населяющих их народов от старого империалистического гнета. От унитаризма - к федерализму» - призывал Сталин20. По мысли Сталина, «Федерализму в России суждено сыграть переходную роль - к будущему социалистическому унитаризму»21. По сути дела он явился не только одним из архитекторов СССР, но и принимал самое активное участие в строительстве первого в мире социалистического государства на принципах федерализма.

Следует подчеркнуть, что обращение к идеям Сталина важно и потому, что именно в годы его руководства страной в России было создано советское социалистическое государство, одно из самых могущественных. Он сам разрабатывал планы перерастания этого государства в коммунистическое общество. Сталинский проект преобразования вполне может стать предметом особого изучения и иметь большое значение для понимания некоторых современных проблем государственной формы России.

В третьем параграфе анализируется процесс реализация концепции советского федерализма в Советской России. Первые месяцы после Октябрь-.ской революции Российская Советская республика была построена по административно - территориальному принципу, она сохраняла унитарную форму в границах бывшей Российской империи. Это можно объяснить тем, что большевики в первые месяцы не имели определенности в том, какая форма политико-территориальной организации наиболее приемлема для Советской России, а также непродолжительностью начального периода установления советской власти. На практике, кроме Туркестанской АССР, советские автономии создавались стихийно, как форма реализации права народов на самоопределение и были созданы своей властью.

Первые республики имели ряд общих признаков. Во-первых, они создавались в границах административно-территориальных единиц бывшей импе-

19 Сталин И В. Против федерации. - Т.З. - С. 25

Там же. - С. 68. 11 Там же.-С. 73.

рии, т. е. по территориальному признаку. Во-вторых, процесс создания республик не управлялся из центра. Они образовывались "естественно", по мере установления советской власти на их территории. Для создания республики было достаточно на полномочном съезде провозгласить ее образование в составе РСФСР.

Практика государственного строительства после Конституции РСФСР 1918 года разворачивалось по двум основным направлениям, которые условно назовем «внешнее» и «внутреннее» федерирование. «Внешнее» осуществлялось посредством заключения договоров и соглашений с независимыми советскими (Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан) и народными (Хива, Бухара) республиками. «Внутреннее» федерирование проводилось в пределах территории России путем формирования национальных автономий в трех основных формах: республика, область и трудовая коммуна. В советской юридической науке этот процесс получил название «национально-государственное размежевание».

Процесс создания национальных автономий как субъектов федерации, оказался сложным. Стремление точно выделить национальные территории приводило к нарушению экономической целесообразности. Другая проблема, которая так и не была решена окончательно, - обеспечение большинства за коренным населением в национальных автономиях.

Своеобразие исторического процесса возникновения и развития федеративных отношений в России определило специфику ее юридической природы. Она заключается в том, что РСФСР не являлась федерацией в общепринятом смысле этого слова. Это государство не было результатом какого-либо объединения ранее независимых государственных образований или автономий. Оно было республикой, внутри которой создавались иные - автономные республики и автономные области, населенные той нацией, которая давала имя конкретному образованию.

Ряд современных авторов причисляет к субъектам федерации и автономные области, мотивируя свою позицию тем, что Конституцией РСФСР признается «право за отдельными национальностями на выделение в автономные советские социалистические республики и области».

По нашему мнению, оснований для такого вывода нет, поскольку автономные области не только не обладали признаками субъекта федерации, но и не были указаны в ст. 2 Конституции РСФСР, определившей построение федерации из национальных республик. Что же касается представительства в союзном органе, то, взятое в отдельности, это положение не дает никаких оснований считать автономии субъектами федерации. Автономные области были лишь одной из форм самоопределения народа, но не субъектом федерации.

Другим принципом территориально-государственного устройства РСФСР данного периода явилось проведение административного районирования - создание областей и краев в РСФСР. При проведении экономического

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ^ БИБЛИОТЕКА |

СОскИДО |

районирования не допускалось отступления от принципов национальной политики. В результате неизбежно возникали организационно-правовые противоречия. Из двух принципов - экономического и национального - советское руководство отдало предпочтение последнему.

В Конституциях СССР 1936 г. и РСФСР 1937 г. основные принципы федеративных отношений практически не изменились. Принятие Конституций СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г. также не внесло принципиальных изменений в правовой статус Российской Федерации и ее субъектов. Процесс становления советской федерации на рубеже 60-70-х гг. завершился.

В главе IV. "Политико-правовая мысль о современном федерализме в России" анализируются федералистские идеи в годы перестройки и постперестроечный период, определяются проблемы и пути совершенствования современного федерализма в России. В §1. «Идеи федерализма в период перестройки (середина 1980 -1991 гг.)» делается вывод о том, что идея реформы федеративных отношений впервые прозвучала на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, а концепция реформы политической системы была принята XIX Всесоюзной конференцией КПСС. С этого момента был взят курс на изменение основ советского федерализма. Перелом в этой области наметился с середины 1989 года. Его наступление предопределило непрерывное нарастание внутриполитической напряженности в стране, вызванное, прежде всего, общим обострением межнациональных отношений и усилением "суверениза-торской" тенденции, в орбиту которой вслед за прибалтийскими стали вовлекаться и другие республики.

К сентябрю 1989 года сформировались три доминирующих подхода к вопросу о путях и методах преобразования советской федерации. Первый -Договор 1922 года об образовании СССР не только не исчерпал себя, но сохранил свои конструктивные возможности на будущее, необходимо всего лишь устранить деформации в функционировании Союза. Второй - следует подписать новый Договор, т.к. отдельные положения и целые разделы Договора 1922 года устарели. Третий - опыт создания и функционирования единого многонационального союзного государства не оправдал себя и необходимо подписание нескольких межгосударственных договоров.

В такой обстановке Центр развил законотворческую активность по практической перестройка советской федерации. Однако, тенденция к децентрализации СССР только усилилась. Факторами, оказавшими влияние на процесс дестабилизации СССР и России, были политико - правовые теории национального суверенитета, получившие «второе дыхание» в середине 80-х гг., а также позиция национальных элит. Важнейшей проблемой здесь стала, на взгляд автора, искусственно созданная проблема РСФСР как суверенной республики. Руководство России стало на путь игнорирования указаний союзных органов. Союзный Центр фактически полностью утратил контроль государственного управления.

После принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 г. и заявления автономных республик о готовности установить до-

■ • ч.'. ...

говорные отношения с Россией, начинается процесс распада РСФСР. С внесением 24 мая 1991г. изменений в Конституцию России, все автономные республики становятся «республиками», начинается этап, закончившийся подписанием Федеративного Договора.

В анализируемый период высветилось несколько теоретических проблем федерализма. Наиболее дискуссионными и принципиально значимыми -суверенитет и самоопределение, а на их основе - разграничение предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов. В диссертации подробно анализируется это явление.

В работе подчеркивается, что суверенитет тесно связан с самоопределением. В России они приобретают особую значимость в переломные периоды истории государства. Поэтому для российской политико-правовой науки, это по мысли автора, «вечная проблема».

При рассмотрении проблемы суверенитета в союзном государстве весьма важен вопрос о том, что понимается под термином «суверенитет». Если определять государственный суверенитет непосредственно через совокупность прав, которыми обладает государство, то можно прийти к выводу о возможности расширения или сужения государственного суверенитета, о полном и неполном его характере, о возможности его разделения между федерацией и ее субъектами, о признании частично суверенных или полусуверенных государств. На наш взгляд, такую точку зрения нельзя признать правильной в методологическом отношении, поскольку она не отражает специфическую природу суверенитета как юридического принципа. Суверенитет государства нельзя отождествлять с его полномочиями. Суверенитет как принцип стабилен и не отчуждаем. Можно ограничить права, компетенцию, но нельзя ограничить суверенитет.

В отношениях между субъектами федерации и центром речь может идти не о суверенитете, а только о разграничении компетенции и полномочий. Применительно к федерации суверенитет должен выступать как единство, которое, прежде всего, опирается на единый источник власти — народ. Мы не можем применительно к федеративным отношениям использовать такой признак суверенитета, как независимость — это нонсенс! Но именно такой смысл и вкладывается исследователями, когда они говорят об ограничении, разделении и т.п. применительно к суверенитету в федерации.

Идея суверенности бывших автономных республик России является полностью несостоятельной — теоретически, практически и политически. Автономии исторически создавались самим российским государством, в рамках последнего. Поэтому провозглашение суверенитета республиками в составе РФ в одностороннем порядке представляет собой юридически грубое нарушение государственного суверенитета России. Злоупотребление идеей суверенитета привело к ликвидации СССР, стало одной из причин развития национализма и сепаратизма в России.

Во втором параграфе «Федералистские учения в постперестроечный период» делается вывод о том, что после принятия Конституции Российской

Федерации 1993 г., в центре внимания политико-правовой мысли стали вопросы уяснения характерных черт возрожденного российского федерализма. Прежде всего, ученые решали задачу - к какому типу федерации его можно отнести с точки зрения способа образования: конституционный, конституционно-договорной или договорной, делегированный или децентрализованный; оценки принципов построения Федерации - национального и территориального; статуса субъектов Федерации, се асимметричности.

В политико-правовой мысли России высветилось несколько подходов к этим проблемам. Наряду с признанием России как конституционно-договорной распространено мнение о том, что Россия является договорно-конституционной или даже договорной федерацией. Как договорную Россию рассматривают те авторы,22 которые считают Договор единственным документом, учредившим Россию в качестве федерации. Многие республики основывают свою правосубъектность именно на Федеративном договоре.

Логика их утверждений такова. С подписанием Федеративного догово-. ра, была создана Российская Федерация как союзное федеративное государство, образованное в результате объединения республик, принявших к этому моменту Декларации о государственном суверенитете и добровольно делегировавших Федерации ряд вопросов23.

На наш взгляд, Федеративный договор не следует считать договором о создании федерации. Россия как государственное образование создавалась на протяжении веков. Поэтому российские территории подписали договор не для создания союза, а с целью разграничения предметов ведения и полномочий. Федеративный договор не объединил территории, как независимые государства в единое государство, его цель - упорядочить отношения между органами государственной власти центра и составных частей России как суверенного государства. • •

• Кроме того, историческая особенность возникновения Российской Федерации заключается в том, что республики, входящие в ее состав, не являются ее учредителями, а, напротив. Российская Федерация создала Татарстан, Башкортостан, все другие формы государственности в ее составе. Их учредительная власть является производной от федеральной власти. Поэтому теоретически неверной представляется идея о том, что субъекты Российской Федерации строят свои отношения с федерацией на договорно-конституционной основе. Признание указанными выше республиками в их конституциях в одностороннем порядке делегированной модели российского федерализма не имеет под собой правовых оснований. Закрепленная в Федеративном Договоре система федеративных отношений затем оформилась в качестве конституционных положений в Конституции Российской Федерации. Т. о., современная Россия является конституционно-договорной федерацией. Автор констатирует тенденцию движения России в конце XX в. к договорному по сущно-

22 См: Ильинский И.П, Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право 1992 № 11.-С 33

23 См : Мухаметшин Ф-Х. Федерализм - глобальные российские измерения - Казань, 1993. - С 12.

сти государству. Вместе с тем, данная тенденция недостаточно сильна, чтобы признать ее безусловно доминирующей.

Далее в диссертации ставится вопрос: можем ли мы в России, если не признать факт существования децентрализованного федерализма, то, по крайней мере, считать его формирование в качестве задачи, реально осуществимой в будущем? Делается вывод о том, что в России указанные параметры государственности только утверждаются, а сочетание централизации и децентрализации в России в настоящее время является объективным явлением.

Российская Федерация находится в условиях реформирования и поэтому не следует противопоставлять федерализм и централизм. Представляется, что использование элементов централизации власти и иерархических отношений для России на данном этапе неизбежно.

Конституционная модель РФ имеет два основных недостатка: структурирование субъектов Федерации в форме республик на национальной основе и выбор формы самоопределения народов в виде "республика - государство". Они искусственно стимулируют негативную сторону проблемы национально- ► го фактора.

Негативным проявлением Конституции Российской Федерации является ее асимметричность. В мире федераций нет формулы - разные по государственно-правовой природе субъекты Федерации имеют равный статус. Разная природа предполагает разный статус. И т.о. и юридически, и фактически Россия состоит из неравноправных по статусу субъектов. Следовательно, российская конституционная формула построена на логической ошибке.

Договорной процесс привнес в государственное строительство «индивидуальный асимметризм». Начал действовать принцип, по которому, сделав для кого-либо исключение из правила, необходимо затем делать это исключение «общим правилом для всех». Право исключительности, распространенное на всех, потеряло логику. Автор утверждает, что эти явления носят временный характер.

В целом диссертант приходит к выводам о том, что Российская Модель имеет в значительной мере переходный характер. В ней наблюдается сочетание централизации и децентрализации, дуалистических и кооперативных от-т ношений. Модель федерализма в современной России далека от завершения и представляет собой промежуточную между унитаризмом и подлинным федерализмом форму.

В третьем параграфе «Политико-правовая мысль о проблемах российского федерализма и путях их решения» подчеркивается, что федерация в России существует как бы в двух ипостасях: конституционная и реальная. Некоторых специалистов данная ситуация заставляет вообще сомневаться в наличии de facto федеративных отношений в политико-правовом пространстве Российской Федерации. Сложившаяся ситуация понудила исследователей заняться поиском решения проблем российского федерализма.

Наиболее остро стоят проблемы политико-правового характера. Среди них: неуравновешенность предметов ведения, полномочий между федераль-

ным центром и субъектами федерации; асимметричный характер федеративного объединения; непрочность единого правового пространства; неопределенность места национального фактора в концепции федеративного устройства России.

Опасный характер приобрели территориальные споры между субъектами федерации. Эффективных механизмов разрешения подобных ситуаций в настоящее время нет. Соперничество с центром на почве национальных и территориальных амбиций способствует росту сепаратизма ряда российских регионов, в первую очередь республик.

Все эти вопросы, на наш взгляд, должны регулироваться на основе правовых отношений центра с субъектами, но таковых в России пока нет. Дело в том, что перечень предметов совместного ведения в правовом смысле «закрыт» и может быть изменен лишь в порядке внесения изменений и поправок в Конституцию Российской Федерации. Но реально корректировка Конституции происходит путем договоров, федеральных и других законов, в большинстве случаев не в пользу страны в. цепом. В совокупности это ведет к вымыванию суверенных прав Российская Федерация. В диссертации приводится перечень таких фактов.

Положительно работала бы на создание единого правового поля обязательная практика представления субъектами своих нормативных актов на экспертизу в Министерство юстиции Российская Федерация, более» полное использование возможностей высших судебных инстанций для укрепления федерации. Было бы значимо закрепление в общегосударственном законодательстве пределов нормотворчества регионов по предметам совместного ведения.

Социокультурные аспекты развития общества относятся к специфической группке проблем федерализма в России. Это - и специфика расселения народов, при которой русские перемешаны со всеми другими нациями и бесспорно соединяют их в единое целое, но сами не обладают территориально-национальными образованиями и никак не утверждаются в ранге титульной, государствообразуюшей нации. Это - и нарастающее столкновение культур, религий, национальных традиций, которые нередко приобретают крайние формы, радикалистские оттенки, ведут к невозможности федеративного сообщества. Это — и актуализировавшаяся в последнее десятилетие проблема мононационального государства.

В настоящее время Россия, где русское население составляет большинство (83 — 85%), что соответствует международным стандартам мононационального государства, могла бы и быть именно таким государством. Однако, стремление республик к неограниченной самостоятельности свидетельствует о том, что в России под видом права наций на самоопределение осуществляется этнократический вариант национально-государственного устройства. Этот вариант опасен для федерации, он несет ей противоречия, борьбу и вероятность распада.

Актуальной социокультурной проблемой выступает также отсутствие общественного согласия в масштабе страны. Внезапно возникшие огромные социальные различия между большими группами людей обострили взаимоотношения внутри российского общества.

Один из выходов из создавшегося положения нам видится в разрешении важнейшего узла проблем, связанного с принципом построения Российской Федерации (территориальный или национальный) и разностатусностью субъектов федерации. Многие субъекты созданы без достаточных научных экономических, исторических и иных обоснований.

Поиск парадигмы решения национально-территориальных проблем государственности в России проявляется сегодня в широком обсуждении вопроса о формировании наднациональной концепции государственности.

Суть такой концепции видится ее авторами (В.А. Тишков, И. Умнова) в создании модели федерации, которая бы обеспечивала постепенное формирование единой российской нации. Фактически - это консолидация россиян, относящихся к лицам разной национальности, в единую общность в общерос--сийском масштабе, т. е. формирование нации в этатическом значении.

Проведение политики постепенного отказа от выпячивания нации в этническом смысле и утверждение менталитета «нации» как общности россиян независимо от их национальной принадлежности требует аккуратности, тем более, что к его правовому решению, как представляется, на данном этапе Россия не готова. Однако, такой подход видится весьма перспективным в государственной политике. Он позволит постепенно перейти на территориальный принцип образования Федерации, где власть территории в составе России будет представлять собой многонациональный народ, а не титульную нацию данного субъекта Федерации.

В России не только на официальном уровне, но и в научных кругах термин "российская нация" не пользуется большой популярностью, его заменяют терминами «российский народ» и др. Пока нет норм российского законодательства, устанавливающих реестр наций, народов и народностей в России, трудно из-за сложности лабиринта терминологии ответить на вопрос: «Сколько в России наций в этническом смысле»? Думается, что одна из причин такого положения - отсутствие теоретического фундамента, ориентиров в виде норм международного права.

Разностатусность субъектов федерации является дополнительным источником, порождающим коллизии в праве, осложнения в национальных отношениях. В связи с этим, учеными ставится вопрос о возможности единого наименовании для всех субъектов Российской Федерации — республика, губерния, земля, край, округ и т.п.

Одним из первых разработчиков этой идеи был в начале 90-х годов XX столетия О.Г. Румянцев, выдвинувший концепцию, которую мы назвали концепция Федерации земель. В ее основе идея создания в России (путем объединения) свыше двух десятков земель со средней численностью населения от 3,5 до 8,5 миллиона человек и примерно равным экономическим по-

тенциалом. Однако, на наш взгляд, переход на территориальный принцип построения федерации может вызвать негативную реакцию у республик. Многие из них за десятилетия своего существования уже привыкли к своему положению и своему наименованию. И всякое переименование, да еще по инициативе «сверху», будет воспринято, скорее всего, отрицательно.

Как один из вариантов решения проблемы высказывается идея создания «Русской республики» (В. Т. Кабышев). В диссертации автор приводит доводы о ее неприемлемости.

Автор придерживается позиции И.А. Умновой, сформировавшей концепцию, условно нами названую концепцией Федерации республик. В ее основе путь постепенного придания всем субъектам Федерации статуса республик. Если все субъекты Российской Федерации станут именоваться «республиками», то и, соответственно, все они приобретут один и тот же статус.

В качестве правомерности этого подхода, можно привести следующие аргументы. Во-первых, мировой практикой доказано, что наиболее стабильными федерациями оказываются государства с классически однородным по статусу составом субъектов федерации. Во-вторых, следует учитывать, что республиканизация — явление, имманентно присущее для советского периода и современной государственности России. У нас уже имеются в составе России республики, и их не следует переименовывать в земли, губернии и т.п.

Самый быстрый и радикальный здесь путь - закрепление в Конституции РФ положения о преобразовании всех субъектов Федерации в республики, но он может так и не быть реализована ближайшем будущем. В этой связи было бы целесообразным предусмотреть в законодательстве и другой, постепенный путь приближения России к симметричной федерации республик. Речь идет об инициировании преобразования отдельных субъектов в республики и, соответственно, развитии в дальнейшем этого процесса как массового.

К проблеме территориального устройства примыкает проблема оптимизации численности субъектов Российской Федерации. В исследованиях обычно конституируется состав Российской Федерации как историческая данность,> но не рассматривается вопрос об оптимальной численности ее состава. Между тем решение этой проблемы принципиально важно.

Эта проблема имеет несколько аспектов. Один из них - какие объективные критерии нужны, чтобы территория могла стать субъектом Федерации? Другой - оптимальный численный состав Федерации. К сожалению, научных исследований по данной проблеме нет, и следовательно, нет и научно-обоснованного ответа. Основательное и безотлагательное изучение данной проблемы - важнейшая задача политико-правовой науки.

В настоящее время можно лишь предположить, что для повышения эффективности управления страной, в частности, необходимо сокращение числа субъектов Федерации. Высказывая такое предложение, мы отдаем себе отчет в том, что реформирование чревато и определенными потерями, осложнениями, которые тоже нельзя игнорировать. Вот почему пожелания больше обращены к науке.

Одним из путей совершенствования федерализма в России - создание 1 системы конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях. Эти вопросы в настоящее время являются предметом пристального

внимания органов власти, политиков и ученых России. Все это обязывает и ' политико-правовую науку всемерно содействовать успешному разрешению

проблем, обусловленных федеративным устройством нашего государства. I

В диссертации рассматривается опыт зарубежных стран в этой области,

дается характеристика института федеративной (конституционно-правовой) |

ответственности, предлагаются меры «федерального принуждения».- :

На основе анализа современного российского федерализма автор выде- |

ляет следующие этапы его истории. ■ ;

Первый - начало выработки концепции реформирования Советской Фе- I

дерации, принятие 12 июня 1990 года Декларации о государственном сувере- 1

нитете РСФСР и самопровозглашение национальными автономиями нового |

статуса (середина 1980-х гг. - конец 1990 г.). 1

Второй - внесение изменений в Конституцию России после самопровоз- > \

глашения национальными автономиями нового статуса, подписание Федера- |

тивного Договора и включение его в Конституцию РФ (конец 1990 г. - сере- ■ !

дина 1992 г.). I

Третий - подготовка и принятие Конституции РФ 1993 года (середина I

1992г. - 12 декабря 1993 г.). •!

Четвертый - анализ конституционной модели Российской Федерации, |

выработка предложений по ее совершенствованию (с принятием Конституции !

РФ 1993r.-noH.B-). I

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы, пред- I лагаются вопросы для дальнейшего диссертационного исследования проблем федерализма.

Основные положения диссертации отражены в следующих рабо- \

тах: |

1. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (ко- ' нец XVIII - XX вв.). Монография. - М., МГСУ. - 2003. - 24,8 п.л. I

2. Федерализм в истории политико-правовой мысли России (конец I ХУШ - XX вв.). Часть I. Дооктябрьский период. Монография. - М., МГСУ. - [ 2001.-7,8 п.л.

3. Федерализм в истории политико-правовой мысли России (конец ! XVIII - XX вв.). Часть II. Послеоктябрьский период.Монография. - М., МГСУ. - 2002. - 8,1 п.л.

4,Основы истории правовых и политических учений: Учебное пособие.

- М„ МГАПИ. - 2000. - 16 п.л., I

5. История правовых и политических учений: Учебное пособие для вузов. - М.,МГСУ. - 2002. - 18,0 п.л. I

6.История правовых и политических учений: Курс лекций. - М., ! МФЮА. - 2002. - 8,4 п.л. I

7.История правовых и политических учений: Учебно-методический комплекс. - М., МФЮА. - 2002. - 2,5 п.л.

8..Всемирная история государственного управления: Теоретический курс. Книга академического авторизованного изложения. - М.: Акад. изд-во МЭГУ, 2002. - 11,0 пл.: с ил.

9.Историчекие корни российского федерализма - дискуссионные вопросы// Вестник МЭГУ. - 2000. - №1(13). - 0,8 пл.

Ю.Некоторые вопросы истории российского федерализма/ЛВестник МЭГУ. - 2001. - №1(15). - 0,76 п.л.

П.Особнности формирования Российской империи как многонационального государства / Военная мысль: теоретический журнал МО СССР. -1988. - №6. - 0,4 пл.

12.К вопросу о суверенитете субъектов Российской Федерации// Вестник МЭГУ. - 2001. - №1(16). - 0,25 п.л.

13.Федерализм как форма государственного устройства// Вестник МЭ- . ГУ. - 2001. - №2(16). - 0,76 пл.

14.Идеи федерализма в России в переходный период (конец 80-х -90-е гг. XX вв.)//Закон и право. - М., 2003. - №3. -14с.

15.К проблеме предопределенности Федерализма в России//Актуальные вопросы теории и истории государства и права: Материалы международной научно-практической конференции (15-16 апреля 2002 г. Москва). Вып. I. -М.: Гранит. - 2002. - 6 с.

16. Федерализм как конституционная система// Актуальные вопросы теории и истории государства и права: Материалы международной научно-практической конференции (15-16 апреля 2002 г. Москва). Вып. I. -М.: Гранит. - 2002. - 4 с.

17.Федерализм: к вопросу об историографии проблемы// Актуальные вопросы теории и истории государства и права: Материалы международной научно-практической конференции (15-16 апреля 2002 г. Москва). Вып. I. -М.: Гранит. - 2002. - 7 с.

18.Истоки российского федерализма//Актуальные вопросы теории и истории государства и права: Материалы международной научно-практической конференции (15-16 апреля 2002 г. Москва). Вып. И,- М.: МФЮА.-2002.-6 с.

19.К вопросу об истории формирования российского федерализма// Актуальные вопросы теории и истории государства и права: Материалы международной научно-практической конференции (14-15 октября 2002 г. Москва). Вып. II. - М.: МФЮА. - 2002. - 8 с.

20.Теорерические проблемы российского федерализма//Актуальные вопросы теории и истории государства и права: Материалы международной научно-практической конференции (14-15 октября 2002 г. Москва). Вып. II. -М.: МФЮА.-2002.-5 с.

21. Актуальные проблемы современного федерализма Рос-сии//Гуманитарные науки на рубеже веков: Материалы международной науч-

но - прпктичекой конференции (2-3 декабря 2002 г. Москва).Вып. Ш.-М. МФЮА.-2002.-6 с.

22.Истоки российского федерализма//Ученые записки МГСУ. - 2002. №5. - 12 с.

23. Федералистский компонент в учении В. И. Ленина// Закон и Право. -2003. - № 7. - 0,5 п.л.

24. Федерализм в учении И.В. Сталина// Закон и Право. - 2003. - № 9. -0,75 п.л.

Заказ № 467 Тир 150 экз. Отпечатано в типографии МФЮА г. Москва, Большая академическая, 17 А

2оо?-Л 17(28

» 17188

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пахомов, Виталий Гаврилович, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты современного федерализма.

§ 1. Методологические подходы к определению понятия и сущности федерализма.

§ 2. Важнейшие характеристики и основные доктрины федерализма.

§ 3. Политико-правовая мысль об истоках российского федерализма.

Глава II. Федеративные идеи в России с конца XVIII века до учреждения федерации в январе 1918 г.

§ 1. Федеративные проекты в России с конца XVIII до середины XIX вв.

§ 2. Концепции федерализма второй половины XIX в. - начала эпохи буржуазных революций в России

§ 3. Идеи федерализма в период признания необходимости учреждения федерации в России (1907 г. - январь 1918 г.).

Глава III. Политико-правовая мысль о федерализме в Советской России

§ 1. Возникновение и развитие концепции советского федерализма.

§ 2. Федералистский компонент в государственно-правовых учениях В.И.

Ленина и И.В. Сталина.

§ 3. Реализация концепции советского федерализма в Советской России

Глава IV. Политико-правовая мысль о современном федерализме в России.

§ 1. Идеи федерализма в период перестройки (середина 1980 - 1991 гг.).

§ 2. Федералистские учения в постперестроечный период.

§ 3. Политико-правовая мысль о проблемах российского федерализма и путях их решения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России"

Актуальность темы диссертации определяется тем, что федерализм с конца двадцатого столетия среди теоретически и практически значимых явлений социальной и политико-правовой жизни приобрел особую актуальность. Свидетельство этому, все большее внимание ему зарубежной и отечественной науки, нарастающий поток публикаций. Начиная с 1971 г. на Западе осуществляется выпуск специализированного журнала «Паблиус» по проблемам федерализма под редакцией Д. Элазара и Дж. Кинсайда. В Швейцарии с 1976 г. работает Объединенный центр по изучению федеральных проблем. Налажена публикация многочисленных книг, брошюр, справочников типа «Федеральные системы мира» (1991), «Тенденции к централизации и децентрализации в федеративных государствах» (1988), «Федеральная демократия. На примере США и Европы» (1986. Отв. ред. Д. Элазар и И. Грэйлсммер), «Сравнительный анализ федерализма: территориальный аспект политики» (1970, И. Дучасек) и др.

Доказательством обостренного внимания в России к проблемам федерализма, наряду с позицией властей в отношении отдельных субъектов федерации (Чечня) и отдельными актами, свидетельствующими об их устремлении к укреплению федерации в целом, является деятельность ведущих научных центров, специализирующихся на проведении научных исследований и прикладных работ в сфере федеративных отношений. Библиография - несколько тысяч наименований, перечень защищенных диссертаций по указанной тематике впервые систематизированы и изданы1. Появилось несколько энциклопедий2.

Вопрос о судьбах и роли, российского федерализма обсуждается повсеместно: на семинарах, симпозиумах, конференциях, заседаниях круглых

См.: Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг./Ред. В.Н. Лексини А.Н. Швецов.-М., 2000.

2 См: Федерализм: Энциклопедический словарь. -М., 1997; Федерализм: Энциклопедия. -М., 2000. столов юридических и политологических вузов, других структур3, а проблема его наилучшего устройства, поиска оптимальной формы становится в число важнейших и неотложных.4

Совершенствование Федерации на современном этапе - объективная потребность России. Все более реальным становится тот факт, что от результата поиска его оптимальной модели зависят не только результаты общественно-экономических преобразований, но и целостность нашего государства. Сложившаяся ситуация закономерно поставила перед политико-правовой наукой и практикой проблему теоретического обоснования и создания устойчивой и жизнеспособной федерации, выработки критериев качественных оценок и определения научных перспектив, поиска способов ее совершенствования.

В связи с этим, следующие обстоятельства диктуют необходимость востребовать научные наработки мыслителей и политиков о федерализме в России с момента их зарождения (XVIII в.) до конца - XX в.

Во-первых, теоретическое обоснование оптимальной формы российского государства сложно и мало продуктивно без учета идей и концепций, которые уже оказали и могут оказать существенное влияние на государственное строительство в нашей стране. Дефицит идей в данной области приводит к поиску политико-правовых форм "на стороне" или заставляет обращаться к историческому опыту России. В ходе этой аналитической работы все варианты и проекты формы государства должны быть подвергнуты пристальному исследованию и интерполированы на современные процессы в российском обществе. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь с опытом предшествующего

3 См.: Федерализм: Материалы рос. -америк. науч. конф., г.Вайоминг, 15-16 февраля 1996г., г.Саратов, 23-24 мая 1996г. -Саратов, 1997; Федерализм-глоб&тьные и российские измерения. Междунар. науч.- практ. конференция. 6-8 сент. 1993г. -Казань, 1993; Проблемы и перспективы развития Российского Федерализма: Первая Всерос. науч.-практ. конф., 19-20 января 1998г. - М., 1998; Проблемы развития российского федерализма: Материалы "круглого стола" Совета Федерации,

4 июня 1996 г. - М., 1996; Абросимова Е.Б. Международная конференция "Консппуционные проблемы федерализма и регионализма" // Государство и право. - 1994. - № 3; Федеративное устройство: Проблемы взаимодействия регионов и центра: [Материалы научно-практической конференции]. - Волгоград, 1998 и др.

4 См.: Путан В. Власть должна быть работающей У/Российская газета. -2000. -19 мая. периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства

Во-вторых, современные проблемы российского государства во многом созвучны с проблемами эпохи реформ второй половины XIX в. и коренных преобразований 1917 - начала 1930-х гг. Как и тогда идет настойчивый поиск приемлемой для России формы государства, а реформы проводятся "сверху". Политико-правовые идеи русских мыслителей прошлого остаются актуальными и в наши дни, поскольку содержат в себе потенциал для развития новых воззрений на российское общество и государство, на политические институты XXI века. Между тем, их наработки до сих пор еще не введены в научный оборот в полной мере. Поэтому изучение планов изменения государственной формы России предшествующих периодов, включение результатов этого анализа в предметное поле современной политико-правовой науки обусловлено как логикой развития общей теории государства, так и особенностями современного политического процесса, ибо невозможно создать современную оптимальную государственно-правовую модель, игнорируя опыт прошлого.

В-третьих, обращение к идеям русских мыслителей XVIII-XX вв. актуально еще и потому, что именно в этот период интенсивность обсуждения проблемы развития формы государства приобрела междисциплинарный характер. Появились новые оригинальные проекты реформ центрального и местного управления. Каждая концепция опиралась на определенный теоретический фундамент и фактический материал. Несомненный интерес и практическую пользу могут представить политико-правовые идеи как дореволюционной, так и Советской России. Предложенные их авторами модели преобразования государственной формы России вполне могут быть предметом специального изучения, а выводы оказать влияние на решение современных проблем государственного реформирования, способствовать предвидению результатов их практического применения.

К специальному анализу проблемы побуждает и недостаточная, по нашему мнению, степень ее научной разработки.

Состояние научной разработки поставленной проблемы к настоящему времени можно квалифицировать как неоднозначное, несмотря на то, что в рамках российской (советской) политико-правовой мысли был создан определенный потенциал идей по ее отдельным аспектам. Однако, реально происходящие политические процессы после распада Советского Союза требуют особого внимания к проблемам федерализма.

Сегодня можно выделить четыре группы работ с соответствующими подгруппами, авторы которых так или иначе рассматривали, разрабатывали или приближались к необходимости рассмотрения федерализма, особенностей его правовых, политических и социальных аспектов и способов совершенствования в современной России.

Первая подгруппа - работы российских дореволюционных специалистов по федерализму: М.А, Бакунина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, Н.М. Муравьева, М.А. Рейснера, А.С. Ященко и других.5 Вторая подгруппа - исследования советского федерализма, чем в разное время, занимались Д.Л. Златопольский, А.И. Ким, К.Д. Коркмасова, В. М. Курицин, А.И. Лепешкин, С. М. Равин, П.Г. Семенов, Ю.Г. Судницин, И.П. Цимерян и другие.6 Третья подгруппа - работы современных российских авторов в области методологии федерализма: Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф.

3 См.: Бакунин М.А. Философия Социология. Политика. -М., 1989; Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация, - Пг., 1917;

Лазаревский НИ. Русское государственное право. В 2-х т. - Пг., 19Г7. - Т. t Рейспер М.А, Революция и федерация.- Пг.,

1917; Ященко А.С. Теория федерализма, - Юрьев, 1912 и др.

6 См.: Златопольский Д.Л. Образование и развитое СССР как союзного государства. - M., 1949; Коркмасова К Д. Суверенность народностей СССР, - Р/Д., 1967; Ким АЛ. Актуальные вопросы государства и права. - Томск. - 1972; Коркин П.М. Развитие форм гоударственного сотрудничества независимых социалистичесюк рсстйтик до образования СССР. - M., I960; Курицин В.М. Возникновение и развитие федеративных связей между УССР и РСФСР в 1917 - 1922 гг.: Дис.канд. юрид. наук. -М., 1954; Лепешкин А.И. Советская федерация. -М., 1977; Равин С. М. Теория советского федерализма: Дис.д-ра юрид. наук. - Л., 1962; Судницин Ю.Г. Национальный суверенитет в СССР. -М, 1958; Цамерян И.П Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. - М., 1973. и лр.

Болтенковой, Е.В. Еремина, JI.M. Карапетяна, В. Петрова, Б.Н. Топорнина, Т. М. Шамбы, В.Е.Чиркина и других. Четвертая подгруппа включает работы западных исследователей методологии федерализма Дж, Брауна, И. Дьючейсика, В. Острома, К. Рикера, С. Симеона, Г. Таллока, М, Тушнета, Дж. Блейзера и других.8

В исследованиях дореволюционной и эмигрантской России содержатся положения, не утратившие и сейчас своего теоретического и методологического значения. Сильной стороной исследований той поры является учет особенностей России с точки зрения генезиса российской государственности, исторически сложившихся традиций, ее географического расположения. Знакомство с трудами российских исследователей позволяет сделать вывод об их научной оригинальности и самостоятельности, их значительном вкладе в разработку проблем федерализма. Важно и то, что большинство дореволюционных работ содержит рекомендации на будущее. Изучение проблем федерализма велось в дореволюционной России с различных методологических подходов, что позволяет обогатить исследовательский арсенал не только фактическим материалом, но и инструментарием для достижения большей объективности и достоверности, а их прогностический характер повышает ценность для современности.

Анализируя советский период российского федерализма, многие современные ученые, определяя СССР как псевдофедеральное государство, игнорируют исследования советских ученых по данной теме. На наш взгляд -это дань политической конъюнктуре. Советские ученые ввели в научный оборот значительное количество фактического материала, сделали существенные для современного понимания прошедшего выводы, дали довольно полную характеристику государственных отношений в стране. Уже

7 См.: Абдулатапов Р.Г., Болта скова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1994; Еремин Е.В. Становление федеративных отношений в России; проблемы и основные направления: Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 1999; Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. - М., 1996; Петров В. В. Россия. Кризис федерации: прошлое, настоящее, будущее. - М., 1999; Топорнин Б.Н Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно - правовое исследование). - М., 2001; Шамба Т. М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. - М., 2000; Чиркиi B.E, Современный федерализм - сравнительный анализ. - М., 1995 и др.

См., например: Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? - М.,1993; Таллок Г. Новый федералист. - М., 1993; и др. в первые годы Советской власти решался вопрос о механизме создания федерации и ее характере. Изучать такой феномен всемирной истории как СССР важно и потому, что советский опыт организации полиэтнического государства использовался в ряде других стран9.

Немало публикаций о создании СССР10. При этом большое число исследований было посвящено роли В.И. Ленина, Коммунистической партии в строительстве советской федерации. Независимо от субъективных намерений авторы историко-партийных работ показали, что правившая партия играла роль скрепляющего начала, способствуя своей деятельностью государственному единству.

После XX съезда КПСС (1956 год) вышло значительное число работ с критикой "сталинской национальной политики". Новое осмысление проблемы межгосударственных отношений прибавило существенные штрихи к их политико-правовому анализу. Результатом этих теоретических изысканий стал, к примеру, вывод о том, что в СССР сформировалась новая общность -советский народ11.

Поэтому вряд ли рационально игнорировать фактический материал, интерпретацию ряда событий и явлений, механизм межнационального общения, другие теоретические положения, не утратившие актуальности. Опыт осуществления советского федерализма может послужить хорошим уроком в новейшей истории России.

На основе анализа дореволюционных, советских, российских и зарубежных источников можно составить комплексную картину сущности федерализма, проследить развитие федеративной идеи в зарубежной и отечественной научной мысли, представить современные концепции федерализма, возможные способы его совершенствования в современной

9 См.: Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. - М., 1975 и др.

10 См.: Гилилов С.С. В.И Ленин — организатор Советского многонационального государства. - М., 1972; Зевин В.Я. В.И.

Ленин — основатель Союза советских социалистических Республик. - М., 1972; Образование и развитие СССР — торжество ленинской национальной политики КПСС. - Минск, 1974 и др.

См.: Дубинин A.C. XX съезд КПСС о дальнейшем укреплении и развитии советского общественного и государственного строя. - М., 1959; История и сталинизм / Сост. А.Н.Мерцалов. - М., 1991; Давлягкадамов Х.Д.

Социально-классовые основы сближения социалистических наций. - Душанбе, 1976; Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии. - М., 1981.

России. Многие работы советского периода идеологизированы, но, несмотря на это, основные их положения не потеряли научной ценности и могут быть использованы на современном этапе. В то же время, идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России, их современное состояние в представленных трудах практически не изучались, а именно это и указывает на теоретическую и практическую значимость поставленной проблемы.

Вторая группа - исследования собственных, «родовых» проблем федерализма.

Здесь внимание ученых приковано к глобальным проблемам федерализма: асимметричность, государственный суверенитет, разграничение предметов ведения и полномочий, юридической ответственности центра и 1 регионов, бюджетный федерализм, регионализм . В исследованиях уделяется пристальное внимание содержанию и правовой оценке системы договоров, конституций и других актов субъектов Российской Федерации. Высказывается мнение о необходимости упорядочения механизма заключения договоров и их реализации, договорной процесс должен идти при участии всех субъектов РФ, быть открытым, не нарушать равноправия субъектов13.

Заметную актуальность приобрели вопросы взаимосвязи федерализма и национальной политики Российского государства. Подчеркивается, что утверждение в стране федерализма связано с решением межнанациональных отношений, которые после распада СССР резко обострились14.

См.:Безуглов А.А., Солдатов СЛ. Констшуционное право России. В 3-х т. - М., 2001; Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 1998; Умнова К А Конституционные основы современного российского федерализма. - М, 1998; Киселева А.В. Принцип федерализма в Российской Конституции: Дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1996; Крылов Б. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель /РАУ-Корпорация.- 1994. - №12; Эбзеев Б. Российский федерализм и единство конституционного пространства//Российская Федерация. - 1994. - №

17 и др.

См: Федеративный договор / Изд. Совета Федерации Федер. Собр. РФ. - М., 1994; Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. - Красноярск, 1997; Развитие федеративных отношений в России: Проблемы и перспективы / Научно-экспертн. совет при Председателе СФ Федер. Собр. РФ. - М., 1997; Мухаметшин Ф.Х. От референдума до договора // Казань. - 1994. - № 5-6; Асочаков А., Умнова И. От Договора до Конституции: О трудностях зарождения нового российского федерализма // Рос. Федерация. 1995. - № 12; Солнкк С.Л. Федерация и регионы России: Договорный процесс // Консппуц. право: Восточноевроп. обозрение. - 1995 - 1996. - Ms 4(13)- 1(14X Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных сгпюшея1ий//ф«дерализм. - 1996. - № 3; Лихачев В. Российская Федерация: Конституционные и договорные аспекты // Пробл. теории и практики упр. - 1996. - № 6; Балок АВ. Договорное оформление федеративных отношений: История и современная практика // Актуальные вопросы научных исследований. - 1998. - Вып. 2. - Ч. 1 и др.

14 См: Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России: (Основные направления): [Проект] / Р.Г.Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова, Б.Д.Бреев и др. - М., 1994; Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства / Движение Сотворчество народов во имя жизни (Сенежский форум). - М, 1995; Вопросы межнациональных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. - М., 1995; Национальный вопрос в Российской Федерации: Поиски, иллюзии, возможности / Федер.

Обнаружилось, что среди ученых нет единства в понимании ряда политико-правовых категорий: таких, как суверенитет, статус субъекта РФ, "дезинтеграция" и "централизация". Делается вывод, что исторический опыт российского федерализма богат и разнообразен, при своей специфике имеет общецивилизационное значение и позитивный потенциал15.

Третья группа - исследования исторических аспектов федерализма. Большинство исследователей подчеркивает, что в анализе исторического опыта российского федерализма, в пересмотре прежних выводов и идеологических установок, в историко-правовых исследованиях

16 17 проблемы распада СССР сделаны лишь первые шаги . Ученые всесторонне исследуют положение страны накануне XXI века, объективно показывают критическое состояние России, дебатируется вопрос о том, останется ли

Россия единым государством при федеративном устройстве и развитии 18 демократии и другие вопросы.

Четвертая группа работ включает монографии, диссертационные и другие исследования в области социологической мысли, в которых

Собр., Парламент РФ, Гос. Душ. - М., 1998; Медведев 1Ш. Национальная политика России: От унитаризма к федерализму. - М., 1993; Национальные движения и федерализм в России // Этнограф, обозрение. - 1993. - № 6; Королева-Конопляная Г.И., Мацнев А.А., Тавадов Г.Т. Россия: В поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. - 1994. - № 1-2; Батгенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионология. - 1994. - № 4; Абдулатипов Р. Концепция национальной патетики Российской Федерации // Панорама -форум. - 1995.- № 3; Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. - 1996. - № 10;

См.: Примаков Е. Семь проблем федерализма // Президент. Парламент. Правительство. - 1999. - № 2; Асимметричность Федерации/Мосх. обществ, науч. фонд. Центр конституц. исслед. - М., 1997; Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма / РАН, Ин-т этнологии и антропологии. - М., 1997; Доржиев Э.П. Федерализм в России: Теоретико-правовой аспект. Дис. канд. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1997; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика: Дис. докт. полит, наук / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН.- М., 1998; Левакин ИВ. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на тактике // Регионология. -1994. - № 2-3; Карапетян JIM К вопросу о "моделях" федерализма //Государство и право. - 1996. - № 12 идр.

Одной га первых таких работ, является монография 3. А Станкевича («История крушения СССР»-М., 2001.),где автор на основе документальной базы рассматривает кризис федеративной системы СССР, попытки его реформирования, дает правовую оценку Беловежским событиям.

Абдулатапов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: [В 3 кн.]. - М., 1992; Аяцков Д.Ф. Исторические истоки современного федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической и политической системы России (90-е годы XX века); Голуб Ю.Г. Исторические истоки российского федерализма//Федерализм. -1997. -№3; Федеративное устройство России:и: история и современность: [Сборник обзоров и статей] / РАН, ИНИОК - М., 1995; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. - М., 1997; Вале!пей С. Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. - М., 1998; Эриашвили Н.Д. Возюгаювение федерализма Советской России: Дис. канд. ист. наук: / Рос. экон. акад им.ГЛ. Плеханова М., -1998; Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность//Вести. Моск. ун- та. - Сер. 11. - Право. - 1995.-№2; Кузьмищев А. Российский федерализм в историческом контексте // VIP premier. - 1996. - № 3-4;; Власов В. О некоторых особенностях развития российского федерализма // Консультанта, совет Субъектов Федерации по междунар. и внешнеэкон. связям при МИД Росси: Бюллетень. - 1996. - № 4; Малютин ILB., Нещадин АЛ. К истории вопроса о федеративном устройстве России // Ежегодник: Информатика. Социология. Экономика. - 1995. - Вып. 2 и др.

См.: Абдулатапов Р.Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. - М., 1996; Аринин А.Н. Вера в Россию. - М.,1997; Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века - М., 1998; Дегтярев А., Михайлов В. Россия: Контуры третьего тысячелетия: [О проблеме государственного устройства России] // Обозреватель. - 1993. - № 26; Перспективы российского федерализма / В. Семенов, Г.Семенов, Г.Сигнатулина, М.Овчинников // Рос. экон. журн. -1994. - № 4-6; Паин Э. Грозит ли России судьба СССР?: Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба преимущественно рассматривается проблема «политического участия» в условиях федерализма. В данном случае литературу можно подразделить на три подгруппы. В разное время этой проблематикой занимались: Д.В. Гончаров, А.И. Сергеева, А.В. Тепляков, Э.В. Черняк и другие.19 В советский период она получила некоторое косвенное освещение в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом федерализме. С течением времени первоначальная постперестроечная установка отечественных авторов на компилятивность и вторичность сменилась на разработку полноценных самостоятельных исследований.20 В то же время отмечается явный недостаток работ по особенностям политического участия в условиях современного федерализма России.

Анализ публикаций свидетельствует, что современная российская политико-правовая мысль об идеях федерализма развивалась не только на базе зарубежных концепций, но и на основе работ дореволюционных русских ученых, к примеру, классика политической социологии М.Я. Острогорского.21

При использовании зарубежных источников исследователи учитывали то положение, что механический перенос данных теорий на российскую почву малопродуктивен. Многие при этом ссылаются на мнение Н.А. Косолапова о том, что «всякое макросоциальное заимствование оказывается на практике настолько сложно, а связанная с ним совокупная степень неопределенности настолько велика, что в сочетании эти два обстоятельства нередко побуждают рассматривать проблему частями и переносить на реальную почву не оригинальную конструкцию в целом, а отдельные решения и подходы, которые представляются наиболее приемлемыми и необходимыми. Мы полагаем, что, действуя подобным образом можно не только существенно вдродов. - 1994. - № 6; Марченко Г. Какую Россию мы обретаем? // Октябрь. - 1995. - № 2-3;

См.: Гончаров ДВ. Теория политического участия, - М., 1997; Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования: Автореф. дис. канд. полет, наук. -М., 1995; Тепляков Л. В, Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). - М., !993, Черняк Э.В. Влияние топов политических режимов на социальную активность личности. - Казань, 1993 и др.

20 См.: Ильинский И.П. Российский федерализм: проблемы и решения // Народный депутат. - 1991. - № 6; Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: гаiсппуцио1 гашзация свободы//Полис: Политические исследования. - 1994. - № 3;

Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. - 1994. - № 3; Зюганов Г.А. Муки цешрализма. Нынешнее саморазрушение России может стать последним в нашей стране. - НГ-Сценарии. - № 3 (12). -1997. и др. снизить социальную, управленческую и иную эффективность привносимой схемы, но и вообще получить результаты прямо противоположные ожидаемым»22.

Таким образом, экскурс в историографию федерализма свидетельствует о том, что, несмотря на значительное количество работ в этой области, сегодня остается практически незатронутой проблема зарождения, становления и развития идей федерализма в истории политико-правовой мысли России, не существует целостного и системного подхода к ее решению. Это определяет необходимость ее всесторонней разработки, научного анализа. Потребность в таком анализе обусловила выбор автором темы диссертации, предопределила проблему, объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования являются труды отечественных мыслителей, политических деятелей, политико-юридические акты, где в той или иной степени рассматриваются идеи федерализма, их место в истории правовой и политической мысли России.

Предметом исследования выступают идеи и учения о федерализме в истории правовой и политической мысли России конца XVIH-XX вв.: их сущность, генезис, становление, основное содержание, влияние на практику государственного строительства в прошлом и совершенствование современного российского федерализма.

Целью работы является комплексное исследование проблемы федерализма в учениях и концепциях мыслителей и политических деятелей России, нормативных актах и на этой основе выяснение места и роли федерализма в истории правовой и политической мысли России. Главная научно-практическая задача - изучение и выработка предложений для современного российского конституционализма в интересах юридического оформления более совершенной формы федерализма; содействование См.: Острогорский МЛ. Демократия и политические партии. В 2-х. т. - М., 1930. - Т. 2.

См.:Косолапов H.A. Кр\тлый стал: Национальные модели федеративных государств //Вестник Московского университета. - Сер. 12. - Политические науки. -1997.-№ 1,- С. 43. объективному восприятию в общественном сознании и в научной литературе различных теорий федерализма как феноменов политического и идеологического плюрализма.

Научно-познавательные и научно-практические цели достигаются путем решения ряда конкретных задач:

2) дать оценку влиятельным в России с конца XVIII - до начала XX вв. политико-правовым идеям о федерализме: «официальному федерализму», «федерализму декабристов», «революционному федерализму»;

5) определить основные направления и характерные черты правовой и политической мысли о федерализме в период «реального федерализма» в России;

Методологические основы исследования. В основе научного анализа проблемы - методы диалектического и исторического материализма: понимание федерализма как сложного политико-юридического явления в совокупности его внутренних и внешних связей и с учетом его исторического опыта. В силу многоаспектного характера проблемы при изучении истории идей и учений российского федерализма использовался так же системный подход и структурно-функциональный анализ, а при разработке способов его совершенствования - сравнительный метод.

При решении задач, поставленных в диссертации, автор во многом опирался на работы в области методологии исследования федерализма Абдулатипова Р. А., Ахиезера С.Н., Бабурина С.Н., Графского В.Г., Карапетяна JI.M., Марченко М.Н., Нерсесянца B.C., Топорнина Б.Н., Чиркина В.Е., Шамбы Т.М. и др.

В настоящее время сложились научные центры, специализирующиеся на исследовании проблем федерализма23. Их наработки являются ценным источником по теме диссертации. Прежде всего, это группа организаций, которые разрабатывают правовые аспекты федерализма. Среди них ведущий научный центр по данному направлению — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Институт государства и права РАН, Московская государственная юридическая академия24. На исследовании правовых, общетеоретических, в том числе методологических, аспектов проблемы специализируются Институт системного анализа РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Географический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, Институт экономики Уральского отделения РАН, другие академические институты России. Социальные аспекты федеративных

53 Подробную информацию в этом отношении содержит труд «Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990 -Д999 ггУ Под ред. B.H. Лексина B.H. и Швецова А.Н. - М., 2000.

4 Научной общественности широко известны фундаментальные труды академии, такие как: Когтова Е. И, Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. - М., 1999; Умнова I1A. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998 и др. отношений - в центре внимания Государственного университета «Высшая школа экономики», Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, Совета по изучению производительных сил и экономическому сотрудничеству Минэкономики РФ и РАН.

Весьма показателен факт - возникновение принципиально новых организационных форм исследования проблем федерализма. Это — научные фонды, международные проекты и программы, общественные организации, учебно-научные центры по новейшей проблематике. Среди них — Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН (руководитель — С.Д. Валентей), Институт экономических проблем переходного периода, Рабочий центр экономических реформ при Правительстве Российской Федерации, Институт регионального законодательства и ряд других.

Одним из совсем новых образований в этом отношении является Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления, который был создан в марте 1997 г. для помощи органам государственной власти, местного самоуправления, общественным организациям в становлении институтов федерализма и местного самоуправления, а также в совершенствовании правового обеспечения этих процессов. С этой целью Фонд проводит научно-исследовательские работы и социологические исследования, разработку и экспертизу проектов федеральных нормативных актов, принимаемых в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, модельных законов субъектов Российской Федерации, а также организует конференции, семинары и «круглые столы», осуществляет поддержку научных и практических изданий по актуальным проблемам федерализма и местного самоуправления.

Как бы сдвоенный центр изучения федерализма сложился вокруг Р.Г.Абдулатипова. Его работы особенно ценны сочетанием научного подхода и практических рекомендаций. При его участии активно работают по проблемам федерализма издательство «Славянский диалог» и кафедра Российской Академии государственной службы, где подготовлен целый ряд интересных диссертационных работ, посвященных политико-правовым, социокультурным и экономическим основам российского федерализма.

Важным источником по федерализму являются издания ИНИОНа, публикации в «Полисе», во многом определившие научный аппарат, предложили систему оценок российского федерализма. Следует выделить монографию С.И. Бабурина, сформулировавшую во многом иной взгляд на федерализм как на особый вид территориального мышления25, где огромную роль играют государственнические, территориосберегающие убеждения, которых, к сожалению, оказалась лишена часть советской и российской политической элиты.

Для исследования новейшего российского федерализма могут быть полезными публикации журналов, в том числе «Российская Федерация» и приложения к «Независимой газете» — «НГ- регионы» и «НГ- сценарии», не только предоставляющие трибуну для широкого круга авторов, но и акцентирующих внимание общественности на самых острых и нерешенных проблемах федерализма. Федеративным процессам в постсоветском пространстве СНГ посвящено во многом еще одно приложение к «Независимой газете» — «НГ — содружество». Политико-правовым, социоэкономическим, социокультурным, историческим, этнополитическим «измерениям» российского федерализма постоянно уделяется внимание и другими научными журналами: «Свободная мысль», «Социс», «Кентавр», «Общественные науки и современность», «Этнополитический вестник», «Отечественная история», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения», «Конституционное право: восточноевропейское обозрение», «Федералист» и др.

25 Бабурин C.IL Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.,1997; См. так же: Гарифуллина H. Сергей Бабурин: «Ныне или никогда!» Куликово поле лидера РОС. - М.,1998.

Данное исследование проведено с использованием теоретического фундамента, созданного трудами этих научных центров, отечественных и зарубежных ученых, в той или иной мере затрагивающих аспекты истории федерализма в политико - правовой науке России.

Диссертантом проанализированы работы по данной проблематике ученых российской дореволюционной школы (А.Д. Градовский, Б. Д. Греков, И.А. Ильин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, Н.М.Коркунов, Н.Н. Лазаревский, А. С.Ященко и др.), современных авторов (в их числе: Р.Г.Абдулатипов, С.А. Авакьян, А.Н. Аринин, Г.В.Атаманчук, С.Н. Бабурин, М.В. Баглай, А.А. Безуглов, Л.Ф.Болтенкова, С.Д. Валентей, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиев, В.Г. Графский, В.Д.Зорькин, Л.М.Карапетян, А.И. Ким, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, Н.А.Михалева, П.Г. Семенов, Ю.И. Скуратов, Б.А.Страшун, Ю.Г. Судницын, Э.В. Тадевосян, В.А. Тишков, Б.Н.Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, Н.А. Ушаков, В.Е.Чиркин, И.П. Цамерман, Б.С.Эбзеев и другие), а так же работы советского периода (Д.Л. Златопольский, И.М.Кислицын, П.М. Коркин, В.М. Курицин, М.И. Кукушкин, А.И.Лепешкин, С.М. Равин, М.А. Рейснер, П.И. Стучка, В.С.Шевцов, Я.И. Уманский и др.).

Структура и содержание диссертации обусловлены целями, задачами и логикой научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пахомов, Виталий Гаврилович, Москва

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1. В политико-правовой науке исторически сложилось несколько подходов к пониманию «федерации» и «федерализма».

Категория «федерация» далеко не однозначна и может использоваться в различных смысловых значениях. Определение понятия федерации, по нашему мнению, должно быть достаточно абстрактным, обобщающим, состоящим из относительно более широкого, родового понятия (форма политико-территориального устройства) и ряда самых общих видовых сущностных признаков, которые отличают федерацию от других соответствующих форм (унитарной и конфедеративной).

В этой связи, федерация выступает как единое союзное государство, состоящее из нескольких относительно самостоятельных субъектов. Общепринято, что федерация — это такая форма государственного и политико-территориального устройства, при которой несколько государственных или территориальных образований объединяются и создают новое союзное государство. Составляющие федерацию государственные образования (штаты, республики и др.) являются ее субъектами, обладающими определенной политико-правовой самостоятельностью. Они имеют свое собственное административно-территориальное (или другое) деление, высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные, фискальные и иные структуры и действуют в соответствии со своей компетенцией. Располагают своим текущим законодательством, с приоритетом федерального, не только претендуют, но и постоянно имеют определенную гарантированную степень самостоятельности. Для федерации, как структуры государственного устройства, характерным является территориальное распределение власти.

На наш взгляд, федерация не только специфическая форма государственности, но и система организации власти в стране, метод и инструмент управления. Именно как метод и инструмент управления она рассматривался в правительственных кругах царской России.

Категория «федерализм» — шире и сложнее, поскольку включает в себя не только структуру, форму территориального устройства государства, но и принципы политической организации.

В основе расхождения понимания федерализма лежат следующие причины: федерализм относится одновременно и к теории, и к практике, и к структуре, и к функционированию государственной власти; содействует сохранению как единства, так и разнообразия общественных структур; включает действие как политических, так и социальных факторов; связывает воедино как цели, так и средства их достижения. Широта диапазона определений федерализма может быть объяснена природой федеративного государства, которая обнаруживает как общие черты, свойственные всем федеративным формам государственного устройства, так и специфику конкретной федерации.

Федерализм — сложный правовой и политический феномен, теория и практика формы политической самоорганизации общества в современном мире. Это, прежде всего, философия качественно определенной формы государства - федерации, теоретико-методологические основы его организации. Федерализм проявляется в структурном, поведенческом, историческом и культурном отношениях в качестве четко очерченной политической формы. Федерацию и федерализм можно теоретически отделить друг от друга, но они всегда остаются созвучными друг другу и соотносятся как целое (федерализм) и частное (федерация).

2. На сегодняшний день сформировалось две теории федерализма.

Первая - функциональная, в рамках которой определяются цели, направления и методы деятельности основных субъектов федеративных отношений. Ее суть состоит в поисках оптимального соотношения между полномочиями органов власти различных уровней. Вторая -законодательная. Она исследует поведенческие аспекты представителей законодательных органов власти и их влияние на экономические решения, принимаемые на национальном уровне.

Анализ теоретических направлений федерализма и его дуалистической и кооперативной доктрин позволяет сделать следующие основные выводы.

Во-первых, подавляющее большинство концептуальных разработок относится не к федерализму как таковому, а к общей теории государственного устройства. Как правило, они применимы как к федеративным, так и к унитарным государствам. Выводы, сделанные в их рамках, обычно лишь иллюстрируются на примерах федеративных стран.

Во-вторых, обычно указанные доктрины не применяется на практике в "чистом виде". Федеративные государства в большинстве случаев (если не всегда) совмещают в своем развитии элементы различных концепций и направлений федерализма, хотя официально могут провозглашать какую-либо концепцию в качестве главенствующей.

В-третьих, с позиции эффективности предпочтение должно отдаваться моделям децентрализованного, кооперативного, симметричного федерализма, допускающего лишь объективно заданные элементы асимметрии; федерализма, основанного на территориальном принципе организации государственной власти и использующего национальный принцип лишь в случаях, если это обусловлено объективными факторами.

3. В дискуссии об исторических корнях российского федерализма высветились две полярные позиции: сторонников федерализации России с времен Киевской Руси и их противников, утверждающих, что федерализм в России до 1918 г. не имел места. На наш взгляд, нельзя безоговорочно принять ни одну из позиций.

Рассматривая федерацию как форму политико-территориальной организации государства, следует констатировать, что общепризнанным и исторически достоверным фактом является учреждение федерации в России в 1918 году. До этого периода российская государственность была унитарной, не знала юридически установленных федеративных форм. По крайней мере, известные науке исторические документы не содержат никаких сведений на этот счет.

Но с другой - в истории российского государства в той или иной мере присутствовали элементы федерализма. Можно спорить о том, насколько они соответствовали или не соответствовали общепринятым о нем представлениям, но не об его отсутствии. Отдельные аспекты федерализма в дореволюционной России имели место фактически, хотя и не были закреплены законодательно, либо теоретически.

Несмотря на то, что дореволюционная Россия провозглашена унитарным государством, нельзя не видеть, что в полной мере это не соответствует действительности. Можно сделать однозначный вывод: элементы федерализма не чужды для России. Российский федерализм, на наш взгляд, вопреки сложившемуся мнению, имел глубокие исторические корни, но не имел устойчивых традиций. Собирание Ярославом Мудрым русских земель свидетельствует о том, что Россия располагает уникальным опытом духовно-политического федерализма.

Политико-правовые теории федерализма появились в России в конце XVIII в. под влиянием западно-европейской и американской либеральной мысли, идеи объединения славянских народов в единое государство. Нами выделены следующие периоды развития федеративных идей в истории политико-правовых учений России: «Официальный федерализм» (конец XVIII - начало XIX вв.); «Федерализм декабристов» (начало XIX в. - 1825 г.); «Революционный федерализм» (середина XIX в. - 1907 г.); период признания необходимости учреждения в России федерации (1907 г. - январь 1918 г.); федерализм Советской России (январь 1918 года - 1985год); современный федерализм (1985 - по н.в.).

4. Период после 1907 года и до 1918 года характеризуется признанием не только оппозицией, но и официальными властями (вначале Временным правительством, а затем - большевиками) необходимости переустройства государства на федеративных началах. Столь радикальное изменение взглядов на федерализм и форму политико-территориального устройства было обусловлено объективными факторами: крахом самодержавия и последовавшим за ним распадом унитарной России.

Идеи федерализации в этот период не были популярны среди большинства представителей российской академической науки. Юридическая наука в основном разрабатывала общетеоретические вопросы федеративных отношений в зарубежных странах. А.С. Ященко был единственным в предреволюционной России, кто предложил и достаточно убедительно обосновал собственную теорию федерализма, которая известна современной юридической науке как «дуалистическая».

Февральская революция 1917 года застала русскую академическую науку врасплох, поскольку к тому времени не было выработано научное обоснование возможности учреждения в России федерации. Радикальное изменение во взглядах российских ученых-государствоведов произошло лишь после начала распада бывшей империи, когда стало очевидно, что сохранить государство возможно лишь путем учреждения федерации.

Первыми это осознали большевики, которые до февраля 1917 года выступали против федерации, в мае-июне заявили о ее допустимости, а в ноябре-декабре 1917 года уже считали ее учреждение практически необходимым делом. В этот же период появляются первые научные работы, обосновывающие возможность учреждения в России федерации.

Придя к власти, большевики не имели детально разработанной программы федерализации России.

5. Отличительной чертой федерализма России до Октябрьской революции является отрицание национального фактора при устройстве федерации. Временное правительство и ни один из ученых-государствоведов не поддерживали идею построения Федерации по национально-территориальному принципу. Ее разрушительные последствия для целостности государства были общепризнанны в науке.

Теории славянского федерализма, закрепленные в документах «Общества Соединенных Славян», получили законченное развитие в работах Бакунина и проектах «панславистов», после чего постепенно утратили актуальность. Однако, они послужили основой появления нового направления в теории российского федерализма - национально-территориального федерализма, совместившего территориальный принцип построения федерации с принципом права народов на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

Идеи национально-территориального федерализма в условиях многонационального Российского государства отвечали интересам многих оппозиционных царскому правительству политических партий, стремившихся к свержению самодержавия и завоеванию власти. Одновременно они соответствовали устремлениям провинциальных национальных элит, использовавших лозунги самоопределения для создания национальных государств.

Переход России от унитаризма к федеративной организации был закономерен. Как большевики, так и их противники, стремясь к федерации, в сущности, преследовали главную цель - удержать (завоевать) политическую власть и сохранить территориальное единство России в границах бывшей империи. В любом случае федерация России была неизбежна, однако соотношение национального и территориального принципов могло быть различным.

6. Идеи Ленина о форме государства представляли собой новый путь исканий оптимальной политической модели России.

Во-первых, специфика Ленинского учения о федеративном государстве заключается в том, что в условиях революционной стихии он предложил и реализовал совершенно новую форму государства - Советскую республику.

Во-вторых, по форме государственного устройства - это была национально-территориальная федерация, в которой субъекты имели правовое (формальное) равенство.

Автор полагает правомерным выделение трех периодов в развитии взглядов В. И. Ленина на федерацию: до апреля 1917г. (категорическое отрицание), с апреля по ноябрь 1917г. (возможность учреждения федерации) и, наконец, после Октябрьской революции (признание необходимости учреждения федерации).

История постреволюционной России до 1953 года во многом определялась И. В. Сталиным. Это был государственный деятель, имевший самостоятельные политические взгляды на государственное устройство, роль и место нашей страны в международном сообществе.

Автор подчеркивает, что обращение к идеям Сталина валено еще и потому, что именно в годы его руководства страной в России была создана одна из самых влиятельных Советских федераций, спасшая мир от фашизма. Сталинский план строительства федерации вполне может стать предметом особого изучения и иметь большое значение для понимания некоторых современных проблем государственной формы России. В частности, это касается нового прочтения его идей об автономизации.

7. В период "чрезвычайного федерализма" в годы Великой Отечественной войны, Федерация временно перестала существовать, поскольку полномочия органов «гражданской» государственной власти на всех уровнях управления были ограничены и прямо подчинены военным властям. Комплексному исследованию проблем федерации и статуса субъектов федерации в этот период посвящены немногочисленные работы. Основное внимание ученых было сосредоточено на разработке проблем союзной федерации, хотя и исследовались отдельные национальные автономии в составе РСФСР.

К середине XX в. наблюдается ослабление интереса советских ученых к проблеме федерализма в России. В целом процесс становления федерации, формирования субъектов федерации на рубеже 60-70-х гг. практически завершился.

Возрождение идей федерализма начинается в годы «перестройки» как теоретический и политический ответ на перегибы «Советского союзного федерализма», так и на ошибки руководства страны. При этом возникла концепция «реального подлинного российского федерализма».

На сегодняшний день в отечественной науке разработано несколько вариантов периодизации истории современного российского федерализма. Все они берут начало 12 июня 1990 года - даты провозглашения Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Действительно, Декларация, провозгласившая приоритет российских Законов над Законами СССР, сыграла деструктивную роль в процессе разрушения СССР. Последующие политические процессы привели к выходу из подчинения союзному центру, спровоцировали «парад суверенитетов» внутри России. Она явилась определенной точкой отчета в новейшей истории России.

Однако, как свидетельствует приведенный выше анализ, такую периодизацию правомерней было бы начинать с «перестройки», положившей началу фактического демонтажа Советской Федерации и окончание первого этапа обозначить моментом самопровозглашения национальными автономиями в составе РСФСР нового статуса, последовавшим после принятия I съездом народных депутатов РСФСР

Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации (середина 1980-х гг. - конец 1990 г.).

Второй этап связан с внесением изменений в Конституцию России после самопровозглашения национальными автономиями нового статуса, подписанием Федеративного Договора и включением его в Конституцию Российской Федерации (конец 1990 г. - середина 1992 г.).

Третий - подготовкой и принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. (середина 1992 г. - 12 декабря 1993 г.).

Четвертый - период анализа конституционной модели Российской Федерации, выработки предложений по ее совершенствованию (декабрь 1993 г.-пон.в.).

8. В современный период высветилось несколько теоретических проблем федерализма. Наиболее дискуссионными и принципиально значимыми - суверенитет и самоопределение. Точки зрения на суверенитет автор сгруппировал следующим образом: суверенитетом полностью обладают как федеративное государство, так и государства-республики члены этой федерации; суверенным является только Федерация; суверенитетом обладают только субъекты Федерации.

Автор стоит на позиции - в федеративном государстве суверенитетом обладает Федерация. Республики не могут быть признаны суверенными, так как не обладают важнейшими признаками суверенитета:

1) полновластием и верховенством государства внутри границ;

2) независимостью государства на международной арене;

3) единством суверенитета государства, т.е. его неделимостью.

Однако, отсутствие суверенитета не означает потерю статуса государственности в рамках федерации. Государство-член федеративного государства сохраняет себя в статусе государства, так как сохраняет свои полномочия управлять, повелевать, создавать свои органы власти, конституции и свое законодательство.

Историческая особенность возникновения Российской Федерации заключается в том, что республики, входящие в состав Российской Федерации, не являются ее учредителями, а, напротив, Российскаяой Федерация создала все формы национальной государственности в ее составе. Иными словами, их учредительная власть является производной от федеральной власти. Поэтому теоретически неверной представляется идея о том, что субъекты Российской Федерации строят свои отношения с Федерацией на договорно-конституционной основе. Федеративный договор, а также договоры с отдельными субъектами Российской Федерации созданы на основе Конституции Российской Федерации.

Провозглашение суверенитета республиками в составе Российской Федерации в одностороннем порядке представляет собой юридически грубое нарушение государственного суверенитета России.

При создании федеративного государства наиболее важным является нахождение формулы государственного единства, государственного суверенитета. Здесь просматривается аналогия с международным правом, где суверенитет выступает, прежде всего, как независимость государства. В федерации суверенитет выступает в ином качестве, как единство государства, единство власти. Жизнеспобность федерализма покоится на унитарной идее — идее единства и целостности государства.

9. В центре внимания политико-правовой мысли в переходный период стали вопросы выявления и оценки характерных черт возрожденного российского федерализма.

Анализ процессов формирования действующей конституционной модели российского федерализма дает основания полагать, что современная Россия является конституционно-договорной федерацией. Закрепленная в федеративном договоре система федеративных отношений затем оформилась в качестве конституционных положений в Конституции РФ.

Федеративный договор, открывший новый этап в процессе формирования российского федерализма, не следует, на наш взгляд, считать договором о создании федерации. Россия, как государственное образование создавалась на протяжении многих веков. Поэтому российские территории подписали договор не для создания союза, а с целью разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Федеративный договор, разграничивший предметы ведения не является по природе Союзным договором. Он не объединил территории, как независимые государства в единое государство, а лишь упорядочил отношения между органами государственной власти центра и составных частей России как суверенного государства.

Признание республиками в их конституциях в одностороннем порядке делегированной модели российского федерализма не имеет под собой правовых оснований. По нашему мнению, с позиции способа образования Россия после подписания Федеративного договора является децентрализованной федерацией.

10. Одна из проблем политико-правовой мысли России в постперестроечный период - степень согласия регионов с конституционным устройством Федерации. С этих позиций при совершенствовании российской модели федерализма Основной закон России несет в себе отрицательный заряд. Следовательно, сегодня можно с большой долей условности говорить об утверждении сущностных сторон Российской Федерации как договорного государства и необходимо искать дальнейшие пути достижения этого согласия. В связи с этим принципиально важно своевременное решение концептуальных задач, разногласия по которым предопределяют высокую степень сопротивляемости действующей конституционной модели федеративного устройства со стороны субъектов Российской Федерации.

Мировая практика свидетельствует о том, что роль централизации нельзя недооценивать в государствах, где становление федеративных отношений происходит в условиях реформирования и кризисных явлений. В этом состоянии находится сейчас Российская Федерация. Именно поэтому не следует противопоставлять федерализм и централизм. Спор о том, что лучше - федерализм или централизм, бесперспективен. Представляется, что использование элементов централизации власти и иерархических отношений для России на данном этапе неизбежно.

11. Анализ российского федерализма, исходя из характера разделения государственных властей, дает основание утверждать, что российская модель находится на стыке дуалистического и кооперативного федерализма, тяготея в большей мере к последнему типу. В целом для России характерен этап становления кооперативного федерализма в переходный период.

Тенденцию развития форм кооперации можно отнести к позитивным чертам современного российского федерализма. Негативным проявлением Конституции Российской Федерации есть ее асимметричность. Асимметричность Российской Федерации в немалой степени представляет собой не объективный, а искусственно созданный феномен, порожденный политикой подмены объективных критериев субъективными, правовых рычагов политически конъюнктурными решениями. Однако, по нашему мнению, в условиях реальной угрозы распада Российской Федерации это явление было вынужденным как средство сдерживания сепаратизма.

В мире асимметричных федераций нет формулы-разные по государственно-правовой природе субъекты Федерации имеют равный статус, разная природа предполагает разный статус. И юридически, и фактически Россия состоит из неравноправных по статусу субъектов Федерации. Следовательно, российская конституционная формула построена на логической ошибке. Разнородность по государственноправовой природе субъектов Федерации остается дестабилизацирующим фактором России.

Основной резерв приближения России к симметричной федерации связан в постепенным переходом от национально-территориального принципа федеративного устройства к территориальному.

12. Причина конфликтности кроется, по нашему мнению, в наличии в конституционной модели асимметрии двух основных недостатков. Первый -структурирование субъектов Федерации в форме республик на национальной основе, что искусственно стимулирует проблему национального фактора.

Другой - наделение республик статусом государств. Придание статуса государств территориям, образованным на "национальной" основе, означает фактическое признание в России "первосортных" и "второсортных" субъектов Российской Федерации и особого пути развития государственности тех, кто признан титульной национальностью.

В политико-правовой науке идет активный поиск решения проблемы национально-территориального устройства. Как результат - появление концепции наднациональной государственности. Ее содержание видится авторами в создании модели федерации, которая бы обеспечила постепенное формирование единой российской нации.

Мы присоединяемся к мнению тех ученых, кто активно вносит сегодня предложения о "выращивании и культивировании" особой наднациональной в этническом смысле общности российского народа -российской нации как идейной основы обеспечения жизнеспособности российского государства, поддержания его целостности и стабильности, достижения национального согласия.

Однако в России нельзя не учитывать факт взаимовлияния традиций и формы государственности. Не только на официальном уровне, но и в научных кругах термин "российская нация" не пользуется большой популярностью, его заменяют терминами российский народ, нации, народы и народности России. Думается, что одна из причин отсутствия попытки законодательно урегулировать эти вопросы - отсутствие ориентиров в виде общепризнанных норм международного права, теоретического фундамента и прочно сложившегося единства в понимании этих категорий.

Проведение политики постепенного отказа от выпячивания нации в этническом смысле и утверждение менталитета мирового опыта формирования и развития наций как общностей, представляющих собой объединение людей в едином государстве, позволит перейти на территориальный принцип образования Федерации, где каждая территория в составе России будет рассматриваться как место проживания лиц разной национальности и в системе власти, представляющих собой многонациональный народ, а не титульную нацию данного субъекта Федерации. Но проведение ее требует аккуратности.

Мы считаем, что одним из конструктивных решений перехода на территориальный принцип структурирования Федерации был бы отказ от признания государственности в виде республик только на национальной основе. I

13. Двусторонние договора между центром и регионами -политический инструмент, обеспечивающий закрепление региональных особенностей, а значит и асимметричности федерации. Их заключение было обусловлено необходимостью подтвердить тесные дружеские связи между субъектами Российской Федерации и федеральными властями, поддержать руководителей субъектов Федерации в контексте непростой региональной обстановки, стремлением выровнять права и возможности всех субъектов Федерации, спецификой субъектов Федерации. При этом возникли вопросы: как сочетать конкретную договорную практику с общими для всех правилами? Здесь очевидно требование времени - ужесточение правовой экспертизы таких договоров.

Тем не менее, практика договоров имеет определенный потенциал в качестве средства достижения согласия.

Сепаратизм в России является значимой политико-правовой проблемой. Его разрастание происходит под воздействием многих факторов: амбиции местной элиты, беспомощность и неэффективность центральной власти; усиление националистических настроений, отсутствие четкой национальной политики.

Положительно работала бы на создание единого правового поля обязательная практика представления субъектами своих нормативных актов на экспертизу в Министерство юстиции РФ, более полное использование возможностей высших судебных инстанций для укрепления федерации. Многие трудности возникают по причине неразвитости института вмешательства федерации в дела своих субъектов в случае угрозы целостности и территориальному единству, а также конституционному правопорядку государства.

14. Анализ политико-правовых проблем развития федерации в России показывает не только их остроту и сложность, но и отсутствие целенаправленных действий в исследуемый период по их разрешению. Отвественнейшие процессы устройства страны, взаимоотношений ее отдельных частей, соблюдения традиций единого государства предоставлены социальной стихии, не обеспечиваются легитимным управлением. Давно назревшие изменения в обществе осознаны, но властью не осуществляются.

В политико-правовой науке выработано несколько подходов к решению задачи создания симметричной Федерации в России. Так, О.Г. Румянцев обосновал концепцию, которую мы назвали концепция Федерации земель. Он высказал идею создания в России (путем объединения) свыше двух десятков земель со средней численностью населения от 3,5 до 8,5 миллиона человек и примерно равным экономическим потенциалом. Предполагалось, что группирование осуществимо на основе естественных связей с образованием мощных территориальных общностей.

Однако, на наш взгляд, переход на территориальный принцип построения федерации может вызвать негативную реакцию у республик. Многие из них за десятилетия своего существования уже привыкли к своему положению и своему наименованию. И всякое переименование, да еще по инициативе «сверху», будет воспринято, скорее всего, отрицательно.

И.А. Умнова выдвинула концепцию, названную нами концепцией Федерации республик. Она полагает, что следует искать пути не связанные с уничтожением сложившейся на современный период государственности республик в составе России. Одним из конструктивных путей в этом направлении является придание всем субъектам Федерации статуса республик. Юридическая основа таких преобразований — непосредственно закрепленные в тексте российской Конституции нормы, определяющие необходимые признаки республики, условия и процедуры преобразования, а также признания в качестве таковых.

Нам кажется, что такой подход имеет больше оснований. Однако, успех решения этой задачи, на наш взгляд, зависит от того, насколько регионы сами прочувствуют политическую и экономическую выгоду от такого укрупнения.

Законодательное обеспечение процесса совершенствования структуры Федерации путем закрепления в Конституции РФ положения о преобразовании всех субъектов Федерации в республики — самый быстрый и радикальный путь, но он может так и не быть реализован в ближайшем будущем. Поэтому целесообразно было бы предусмотреть в законодательстве уже сейчас и другой, постепенный путь приближения России к симметричной федерации республик. Речь идет об инициировании механизма преобразования отдельных субъектов в республики и, соответственно, развитии в дальнейшем этого процесса как массового. Реализация такого замысла потребует включения соответствующих норм в федеральный конституционный закон об изменении статуса субъектов РФ.

15. В последние годы актуализировались вопросы, связанные с оптимальной численности состава Российской Федерации. В исследованиях обычно конституируется состав Российской Федерации как историческая данность, но не рассматривается вопрос об оптимальной численности ее состава. Между тем решение этой проблемы принципиально важно.

Оптимальность состава Российской Федерации имеет несколько аспектов. Один из них - какие объективные критерии нужны, чтобы территория могла стать субъектом Федерации? Они включают широкий комплекс срезов — экономический, политический, географический и другие. Но они, к сожалению, нашей наукой еще не исследованы.

Другой аспект - оптимальный численный состав Федерации. Как известно, одна из основных задач любой федерации — обеспечение децентрализации в управлении страной. Для такой страны, как Россия, с ее обширными просторами и большим числом населения децентрализация управления, безусловно, необходима. Но наличие большого количества субъектов Российской Федерации затрудняет управление в государстве. К сожалению, научных исследований и по данной проблеме нет, а, следовательно, нет и ответа на поставленный вопрос. Оптимальность управления субъектами Федерации зависит от таких основных показателей, как степень децентрализации, число управляемых субъектов, уровня квалификации кадров на всех уровнях. Главное - это необходимость основательного и безотлагательного изучения данной проблемы.

Можно предположить, что укрупнение субъектов Федерации поможет решить целый ряд управленческих, экономических, политических, правовых, национальных, территориальных и других проблем. Высказывая такое предложение, мы отдаем себе отчет в том, что реформирование чревато и определенными потерями, осложнениями, которые тоже нельзя игнорировать. Законодатель должен принимать решения на основе научно выверенных объективных рекомендаций по совершенствованию Федерации в России. Вот почему пожелания больше обращены к науке.

16. Одним из путей совершенствования федерализма в России -создание системы конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях. Для успешного функционирования Федерации необходимо наличие целого комплекса условий. В их числе - нормы права, призванные не только реализовать важнейшие федеративные общественные отношения, но и обеспечивать их безусловное выполнение. Одним из непременных условий такого обеспечения является возможность применения государственного принуждения (санкций) к тем, кто эти правовые нормы нарушает.

Суть возможных здесь мер можно свести к следующему: введение прямого правления центральной власти (президентского правления); перераспределение полномочий между федеральными органами власти и управления и органами власти и управления субъектов Федерации; импичмент, снятие с должностей руководителей субъектов Федерации и роспуск законодательных (представительных) органов власти и назначение новых выборов; перевод под непосредственное подчинение федерального правительства силовых ведомств субъектов Федерации; отмена незаконного решения органов законодательной (представительной) и исполнительной властей субъектов РФ; ликвидация субъекта Федерации как самостоятельного образования.

Поэтому не случайно все эти вопросы в настоящее время являются предметом пристального внимания органов власти и политиков России. Все это обязывает и политико-правовую науку всемерно содействовать успешному разрешению проблем, обусловленных федеративным устройством нашего государства.

17. Политико-правовая мысль России пришла к пониманию необходимости специального исследования вопросов, связанных с проблемами федерализма. Среди них:

- поиск и обоснование оптимальной модели федерализма России в новейшее время;

- проблемы правовых отношений центральной и местных властей в процессе модернизации федеративного государства; становление и развитие института конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях;

- научное обоснование оптимального состава субъектов РФ;

- Российская федерация и правовой статус субъектов федерации;

- федерализм и национальный вопрос - политико-правовые проблемы;

- федералистские идеи и проекты представителей русской интеллигенции в эмиграции;

- политико-правовые проблемы в работах основателей СССР;

- федерализм в программах политических партий России (конец XIX - XX вв.). И другие вопросы.

Научные результаты и практические рекомендации этих исследований в совокупности положительно бы работали на решение принципиальных вопросов Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России»

1. Акты для выяснения политического положения Великого княжества Финляндского. СПб., 1903.

2. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1990.-№10.

3. Высочайше утвержденные основные государственные законы. 1906., апреля 23//Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1994. - Т.9.

4. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. -М.,1990.

5. Декларация Временного правительства о его составе и задачах 1917 г. 4 марта // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9.

6. Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№2.

7. Декларация прав народов России.//Декреты Советской власти. М., 1957. - Т. 1.Декларация прав народов России/Юбразование СССР. Сб. документов. - М., 1972.

8. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа// СУ РСФСР.-1918.-№15.

9. Декрет о роспуске Учредительного собрания. 6(19) января 1918г.//Декреты Советской власти: в 5 т. М., 1957. - Т.1.

10. Договор РФ и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан»// Российская газета. 1994. - 18 февр.

11. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Конституции (Основные законы) автономных советских социалистических республик, входящих в состав РСФСР.- М., 1979.

12. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года. М., 1918.

13. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России.- М.,1993.

14. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1936 года. -М., 1936.

15. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 г. М., 1977г.

16. Конституция Финляндии в изложении местного сенатора Л.Мехелина.- СПб., 1888.

17. Манифест Александра I 5 июня 1808 г.- Шиловский П. Акты, относящиеся к политическому положению Финляндии. СПб.,1903.

18. Мирный договор между Россией и Швецией. Фридрихсгам, 5(17) сентября 1809 г.: Внешняя политика России XIX и начала XX в. Серия 1. -Т. 5.-М., 1967.

19. Наказ Главному управлению Закавказским краем. СПб., 1842.

20. Об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции (Основного Закона) СССР: Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 29.

21. О государственной независимости Финляндии: Декрет СНК // Образование СССР. Сб. документов. М., 1972.

22. О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР:Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. - № 4.

23. О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья:Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 г. // Протокол заседания Президиума Верховного Совета СССР. 1941. - № 9.

24. О политике Совета Народных Комиссаров по национальному вопросу: Резолюция III Всероссийского съезда Советов// История Советской Конституции (в документах) 1917-1956. М., 1957.

25. О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР: Закон СССР от 3 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. -№15.

26. О признании независимости Белорусской Советской Социалистической Республики: Постановление Президиума ВЦИК 31 января 1916 г.// Образование СССР. Сб. документов. М., 1972.

27. О признании независимости Литовской советской Республики: Декрет СНК 22 декабря 1918 г.// Образование СССР. Сб. документов. М., 1972.

28. О признании независимости Советских республик Эстляндии, Литвы и Латвии: Постановление ВЦИК 23 декабря 1918 г.// Образование СССР. Сб. документов. М., 1972.

29. О признании независимости Эстляндской Советской Республики: Декрет СНК 7 декабря 1918 г.// Образование СССР. Сб. документов. М., 1972.

30. О работе и решениях I Всеукраинского Съезда Советов: Извещение ЦИК Советов Украины// История Советской Конституции (в документах) 1917-1956.-М., 1957.

31. О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 19.

32. О самоопределении Украины.Резолюция I Всеукраинского съезда Советов// Образование СССР. Сб. документов. М., 1972.

33. О Турецкой Армении: Декрет СНК. 29 декабря 1917г. (11 января 1918 г.)// Образование СССР. Сб. документов. М., 1972.

34. О федеральных учреждениях Российской Республики. Постановление III Всероссийского съезда Советов/Юбразование СССР. Сб. документов. -М„ 1972.

35. Об административном устройстве территории бывшей Республики немцев Поволжья:Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 сентября 1941 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1941.

36. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР от 24 мая 1991 года: Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №22.

37. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР по вопросам избирательной системы": Закон СССР от 20 декабря 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 28. - Ст. 540.

38. Об образовании Ингушской республики в составе Российской Федерации: Закон РФ от 4 июня 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №24.

39. Об образовании комиссии по разработке вопросов федеративного устройства РСФСР:Постановление ВЦИК // История Советской Конституции (в документах) 1917-1956. М., 1957.

40. Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик: Закон СССР от 10 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990 -№16.

41. Об условиях вхождения автономных социалистических Республик в состав районированных краевых(областных) объединений: Постановление ВЦИК РСФСР 28 июня 1928г.// СУ РСФСР. 1928. - № 79.

42. Обращение II Всероссийского съезда Советов. Рабочим, солдатам и крестьянам! 7 ноября (25 октября) 1917г.// История Советской Конституции (в документах) 1917-1956. М., 1957.

43. Положение о земельных комитетах 4 декабря 1917//СУ РСФСР. -1917. -№ 7.

44. Положение о представителях АССР и автономных областей при Президиуме ВЦИК// СУ РСФСР. 1930. - № 484. - Ст. 588.

45. Положение о Туркестанской Советской Социалистической республике// История Советской Конституции (в документах) 1917-1956. -М„ 1957.

46. Постановление о провозглашении России республикой 1917 г. сентября 1 //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9.

47. Проект Акта о Священном Союзе, составленный Александром I, с поправками Франца 1:Внешняя политика России XIX и начала XX века. -М., 1978. Т. 8.

48. Рабочим, солдатам и крестьянам!: Обращение II Всероссийского съезда Советов 7 ноября (25 октября) 1917 г.// Образование СССР. Сб. документов. М., 1972.

49. Резолюция в связи с объявлением Украинской Народной Республики самостоятельной федеративной Советской Республикой // Декреты советской власти. М., 1968. - Т. 4.

50. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. М., 1994.

51. Свод Законов Российской Империи. Под. Ред. Мордухай-Болтовского И.Д.-СПб., 1912.- Кн. 1.- Т. 1.

52. Телеграмма ВЦИК и СНК в Екатеринодар ЦИК Советов Кубанско-Черноморской республики с категорическим требованием подчинения приказам центральной власти. 16 июня 1918 г. //Декреты советской власти. -М., 1968.-Т. 4.

53. Федеративный договор. М., 1994.

54. Б. Документы политических партий и организаций

55. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. ТЗ.-М., 1951.

56. Конституция Н. Муравьева. Дружинин Н. Декабрист Никита Муравьев. -М., 1933.

57. Национальная политика партии в современных условиях. Платформа ЦК КПСС// Правда. 1989. - 24 сент.

58. Пестель П. Конституция государственный завет.//Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М., 1991.

59. Пестель. Русская Правда. Наказ Временному Верховному Правлению. -СПб., 1906.

60. Программа «Северного союза русских рабочих» // Программные документы политических партий и организаций. Хрестоматия для изучающих политическую историю XX века. М., 1990.

61. Программа партии социалистов-революционеров // Сборник документов и материалов по отечественной истории (конец XIX начало XX вв.) - М.: ГА ВС, 1995.

62. Программа РСДРП, принятая на II съезде партии. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8 изд. -Т. 1.-М., 1971.

63. Проект государственных преобразований Дмитриева — МамоноваУ/Бородин А.И. Из писем и посланий декабристов. СПб., 1906.

64. Радищев А. Вольность//Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. -М.,1973.

65. Резолюция "0 межнациональных отношениях"//Х1Х Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. М., 1989. - Т. 2.

66. В. Монографии, статьи, учебники и учебные пособия

67. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн.. М., 1992.

68. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

69. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М.: Республика, 1994.

70. Абросимова Е.Б. Международная конференция "Конституционные проблемы федерализма и регионализма'У/Государство и право. 1994. - № 3.

71. Азиатская Россия. СПб., 1914. - Т.1.

72. Аксаков Н.П. Всеславянство.-М., 1910.

73. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев, 1962.

74. Алферова Е.С. Конституционно-правовые договоры: взгляд российских ученых и практиков. В кн.: Договорные принципы и формы федеративных концепций в России. — М.,1999.

75. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. -М., 1997.

76. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.,1999;

77. Асочаков А., Умнова И. От Договора до Конституции: О трудностях зарождения нового российского федерализма//Рос. Федерация. 1995. -№12;

78. Аюпов М. Договор между Федерацией и субъектами как инструмент решения социально-экономических проблем // Советская Башкирия. 1998. -28 янв;

79. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1977.

80. Баглай М. Конституционное право Российской Федерации, М., 1998.

81. Бакунин М. Избранные сочинения // «Голос труда». М., 1920. - Т.З.

82. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

83. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты.— М., 1999.

84. Батюк А.В. Договорное оформление федеративных отношений: История и современная практика // Актуальные вопросы научных исследований. 1998. - Вып. 2. - Ч. 1.

85. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. — Воронеж, 1985.

86. Богомолов Б.А. Национальные модели федеративных государств: круглый стол// Вестник Московского университета. Сер. 12. — Политические науки. - 1997. - №1.

87. Болтенкова JI. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М., 1995.

88. Болтенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионология. 1994. - № 4.

89. Бромлей Ю. Федерация или конфедерация // Правда. 1989. - 7 авг.

90. Валентей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М., 1998.

91. Вернадский Г. Конституционная хартия Российской империи от 1820 года. Париж, 1933.

92. Вернадский Г.В. Государственная Уставная грамота Российской империи 1820 года: Историко-юридический очерк. Прага, 1925.

93. Восстание декабристов. Документы. Материалы. ТЗ.-М., 1986.

94. Всеподданнейший отчет за восемь дет управления Кавказом генерал-адъютанта графа Воронцова Дашкова. - СПб., 1913.

95. Г. Еллинек. Право современного государства. СПб., 1908.

96. Г.Потанин. Областнические тенденции в России. Томск, 1907. Габричидзе Б. И прибавится у Совета забот// Правда. - 1989. - 26 авг. Галлиссо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас. Специализированная информация. Реферат.- М., - 1993.

97. Гарифуллина Н. С.Бабурин: «Ныне или никогда!» Куликово поле лидера РОС. М., 1998.

98. Герцен А.И. Полн. собр. соч. -М., 1958. Т. 9, 10. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX вв.-СПб., 1996.

99. Голуб Ю.Г. Исторические истоки российского федерализма // Федерализм. 1997. -№3.

100. Горбачевский И.И. Записки неизвестного//Русский архив. 1882.1. Кн. 2.

101. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е.Кутафина. М., 1994. - Т. 2.

102. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников /истоки и эволюция/. М., 1993.

103. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. Гроций Г. 0 праве войны и мира. - М., 1956.

104. Гудайтис Р.и Гензялис Б."Так кто же знает рецепт?"// Правда. 1989. -26 июля.

105. Давляткадамов Х.Д. Социально-классовые основы сближения социалистических наций. Душанбе, 1976.

106. Даниил Элазар Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. -№5.

107. Данилевский И.Я. Россия и Европа. СПб., 1889. Дегтярев А., Михайлов В. Россия: Контуры третьего тысячелетия// Обозреватель. - 1993. - № 26.

108. Дневник Милютина Д. А 1873—1875.-T.I. М.,1947. Довнар-Запольский М.В. Декабристы // Обзор новейшей русской истории. - Киев. - 1912. - С.407.

109. Долгов В.М. Федерализм в современной России: тенденции и проблемы //Федерализм. Саратов. - 1997.

110. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М.,1948.

111. Драгоманов М.П. Собрание политических сочинений. Париж, 1905. Дружинин Н. Декабрист Н. Муравьев. - М., 1933.

112. Дурденевский В.Н. Автономные республики и области в системе советской федерации // Советский федерализм. М.-Л., 1930.

113. Дурденевский В.Н. На пути к русскому федеральному праву // Сов. право. 1923.-№1(4).

114. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. Железное Б. Что могут автономии? // Правда. - 1989. - 24 авг.

115. Жириновский В.В. Почему я — кандидат в Президенты России.// Российская газета. 2000. - 18 марта.

116. Журавлев А., Комарова В. Федерация и суверенитет России //Право и жизнь. 2000. - № 30.

117. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. -М. 1993.

118. Зайончковский П.А. Кирилло Мефодиевское общество (1846 - 1847). -М., 1959.

119. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. -М.,1994.

120. Златопольский Д.Л. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы // Советское государство и право. 1989. - № 4.

121. Златопольский Д.Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. -М., 1949;

122. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М., 1967.

123. Златопольский ДЛ. Возрождение федеративного государства: проблема государственного суверенитета//Вести. Моск. ун-та. Сер. Право. - 1995.-№2.

124. Зоркин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. -№ 10.

125. Зражевская Т.Д. Предметы становления конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. В кн.: Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации. — М., 1999.

126. Зюганов Г. А. Уроки жизни М.,1997.

127. Зюганов Г.А. Муки централизма. Нынешнее саморазрушение России может стать последним в нашей стране. НГ-Сценарии. - № 3 (12), — 1997;

128. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. В 2-х. т. М., 1930.-Т. 2.

129. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

130. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

131. Ильин И.А. Федерация в истории России. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993.-Т. 2.

132. Ильинский И.П. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. -М., 1994.

133. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. - № 11.

134. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юрист, 1995.

135. История национально-государственного строительства в СССР (1917-1978).-М., 1979.

136. Каганович Л.М. Памятные записки. М., 1996.

137. Каменская В.Г. Федерализм: мифология и политическая практика. -М., 1998.

138. Каменская Г.В. Больше федерализма — больше демократии? // Вестник Московского университета. Сер. 12. - 1997. - №1.

139. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика: Дис. докт. полит, наук / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН.- М., 1998;

140. Карамзин Н.М. Записка о Древней и Новой России. М., 1991.

141. Карапетян JT.M. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. - № 1.

142. Карапетян Л.М. К вопросу о "моделях федерализма (критический обзор некоторых публикаций. // Государство и право. 1996. - N 12.

143. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. М. 1999.

144. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. -М., 1996.

145. Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР// Правоведение. 1960. - №1.

146. Ким А.И. Актуальные вопросы государства и права. Томск. - 1972.

147. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. -М., 1993.

148. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация, Пг., 1917.

149. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. - № 2;

150. Конюхова И.А. Российский федерализм: поиск мира и стабилизации в.Российском государстве. В кн.: Становление российского федерализма — М., 2000.

151. Коржихина Т.П. Федерализм или унитаризм?//Свободная мысль. -1995.- №6.

152. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. -М., 1996.

153. Коркин П.М. Развитие форм государственного сотрудничества независимых социалистических республик до образования СССР. М., 1960.

154. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Ростов-на-Дону. - 1970.

155. Коркмасова К.Д. Суверенность народностей СССР, — Р/Д., 1967.

156. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.

157. Королева-Конопляная Г.И., Мацнев А.А., Тавадов Г.Т. Россия: В поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. 1994. - № 1-2.

158. Косолапов Н.А. Круглый стол: Национальные модели федеративных государств //Вестник Московского университета. Сер. 12. - Политические науки. - 1997.-№ 1.

159. Косолапов Р.И. Слово товарищу Сталину. М.,1995.

160. Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале в древней Руси. -ПГ., 1861.

161. Костомаров Н.И. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1886.

162. Костомаров Н.Н. Литературное наследие. Автобиография. СПб.,1890.

163. Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. М., 1998.

164. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. - № 6.

165. Крылов Б. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель /РАУ-Корпорация.- 1994. №12.

166. Крылов Б.С. Конституционные основы российского федерализма: Конституционное законодательство России. —М., 1999.

167. Кузьмищев А. Российский федерализм в историческом контексте // VIP premier. 1996. - № 3-4.

168. Кукушкин М.И. Субъекты Российской Федерации: Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике. Тюмень, 1995.

169. Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии. М., 1981.

170. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Петроград, 1917.

171. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

172. Латкин В.Н. Учебник русского права периода империи XVIII и XIX веков. СПб., 1906.

173. Лебедев А.Н. Федерализм в России. М., 1997.

174. Лебедев А.Н. Федерализм в России. М., 2001.

175. Лебедева Э. Опыт федерализма в третьем мире и Россия//Мировая экономика и МО. 1995. - № 2.

176. Левакин И.В. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на практике // Регионология. 1994. - № 2-3.

177. Левин И.Д. Суверенитет М., 1948.

178. Ленин В.И. «Крестьянская реформа» и пролетарски крестьянская революция//ПСС. - Т.20.

179. Ленин В.И. III Конгресс Коммунистического интернационала 22 июня-12 июля 1921. ПСС. - Т. 44.

180. Ленин В.И. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партой. 8 марта (1918)//ПСС. Т. 36.

181. Ленин В.И. Записка Л.Б. Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом// ПСС. -Т. 45.

182. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации//ПСС. — Т. 45.

183. Ленин В.И. К рабочим, солдатам и крестьянам//ПСС. Т. 35.

184. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу// ПСС.1. Т. 24.

185. Ленин В.И. О государстве и революции// ПСС. Т. 33.

186. Ленин В.И. О демократизации и социалистическом хозяйстве советской власти// ПСС. Т. 36.

187. Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции//ПСС. — Т.31.

188. Ленин В.И. О манифесте «Союза армянских социал-демократов

189. Ленин В.И. Об организации СССР// ПСС. Т. 45.

190. Ленин В.И. Отделение либерализма от демократии. ПСС. - Т. 23.

191. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//ПСС. Т. 36.

192. Ленин В.И. С.Г. Шаумяну//ПСС. Т.48.

193. Ленин В.И. Тезисы об учредительном собрании//ПСС. Т. 35.

194. Ленин В.И. Черновой набросок программы//ПСС. Т. 36.

195. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов//ПСС. Т.1.

196. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. -М., 1995.

197. Лепешкин А.И. Советская федерация. М., 1977.

198. Литвинова Г.И. Развитие Российской Федерации //История советского государства и права: В 3 кн. М., 1968.

199. Лихачев В. Российская Федерация: Конституционные и договорные аспекты // Пробл. теории и практики упр. 1996. - № 6.

200. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

201. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений//Федерализм. 1996. - № 3.

202. Лысенко В. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию//Федерализм. 1998. - №1.

203. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

204. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. - № 6.

205. Малютин Н.В., Нещадин А.А. К истории вопроса о федеративном устройстве России // Ежегодник: Информатика. Социология. Экономика. -1995. Вып. 2.

206. Мамитова Н.В. Традиционные особенности формы Российского государства. // Государственность и право республики в составе Российской Федерации. Ростов-на-Дону. - 1996.

207. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Соч. -Т. 8.

208. Маркс К. Гражданская война во Франции. Соч. -Т. 17.

209. Маркс К. Капитал// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т. 23.

210. Маркс К., Фридрих Э. Манифест коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т. 4.

211. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение Центрального Комитета к Союзу коммунистов. Март 1850. Соч. Т. 7.

212. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

213. Марченко Г. Какую Россию мы обретаем? // Октябрь. 1995. - № 2.

214. Марченко М. Нужен закон о федерации // Правда. 1989. - 20 авг.

215. Марченко М.Н. Национальные модели федеративных государств: круглый стол// Вестник Московского университета. Сер. 12. -Политические науки. - 1997. -№1.

216. Медведев Н.П. Национальная политика России: От унитаризма к федерализму. М., 1993.

217. Миропиев М.А. О положении русских инородцев. СПб., 1901.

218. Михайлов В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. М., 1995.

219. Михайлов Р. Ведущие российские политические организации о проблеме асимметричности Российской Федерации: Асимметричность Федерации. — М., 1997.

220. Михалева Н., Папидзе Ш. Федеративный союз //Правда. 1989. - 12июля.

221. Моммен А. Федерализм и национальное государство (К истории вопроса) //Полис. 1992. - №4.

222. Морозова J1.A. Проблемы современной российской государственности. М.,1998.

223. Муксинов И., Воробьев Н., Пучкова М, Маслов А. Нужен ли новый союзный Договор? // Правда. 1989. - 14 сент.

224. Мухаметшин Ф.Х. От референдума до договора // Казань. 1994. - №5.6.

225. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. - № 3.

226. Мухаметшин Ф.Х. Федерализм глобальные российские изменения. -Казань, 1993.

227. Народы России. Энциклопедия. Москва., 1994.

228. Натан Р., Хоффманн Э. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991. -№4.

229. Национальные движения и федерализм в России // Этно- граф. обозрение. 1993. - № 6.

230. Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. М., 1975.

231. Нестеров Ф. Связь времен. М., 1980.

232. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань. - 1996.

233. Ордешук ПК., Швецова О.В. Россия, федерализм и политическая стабильность // Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995.

234. Основы теории и практики федерализма. — Лейвен (Бельгия) 1999.

235. Остром В. Смысл американского федерализма. М.,1993.

236. Ошеров С.Я. Союзная республика в социалистической федерации. -М., 1948.

237. Паин Э. Грозит ли России судьба СССР?: Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. - № 6.

238. Палиенко Н.И. Суверенитет. М., 1903.

239. Панарин С. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль. 1994. - № 5.

240. Парусов А.И. Государственная уставная грамота 1820 года // Учен, зап. Горьк. гос. ун-та. Сер. ист.-фил. 1964. - Вып. 72. - Т.1

241. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: Институализация свободы // Полис. 1994. - № 3.

242. Перспективы российского федерализма / В. Семенов, Г.Семенов, Г.Сигнатулина, М.Овчинников // Рос. экон. журн. 1994. - № 4-6.

243. Петров В. В. Россия. Кризис федерации: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999.

244. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. Сборник документов. -М.,1995.

245. Проблемы и перспективы развития Российского Федерализма: Первая Всерос. науч.-практ. конф., 19-20 января 1998г. -М., 1998.

246. Проблемы развития российского федерализма: Материалы "круглого стола" Совета Федерации, 4 июня 1996 г. М., 1996.

247. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

248. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990 1999 гг./Ред. В.Н. Лексин и А.Н. Швецов. - М., 2000.

249. Проект государственных преобразований Дмитриева -Мамонова//Бородин А.И. Из писем и посланий декабристов. СПб., 1906.

250. Прусак М., Савченко Е., Богомолов О. И власть, и экономики, и президент на 7 лет// Независимая газета. 2000. - 25 февр.

251. Путин В. Власть должна быть работающей!//Российская газета. -2000. -19 мая.

252. Равин С.М. Сущность советского государственного права. М., 1963.

253. Радищев А.Н. К российской истории. В 3 т. М., 1952.

254. Рейснер М.А, Революция и федерация.- Пг., 1917.

255. Рейснер М.А. Государство буржуазии и РСФСР. -М., 1923.

256. Реслер Т. Федерализм как механизм регулирования межэтнических отношений. В кн. Федерализм: Материалы российско-американской научной конференции. — Саратов. -1997.

257. Росс К. Федерализм и демократизация в России//- Полис. 1999. - № 3. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта/В.Г. Введенский, А.Ю. Горохов. - М., 2002.

258. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. —М., 1994.

259. Семевский В.И. Декабристы-масоны. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909.

260. Семевский В.И. Кирилло Мефодиевское общество, 1846 -1847//Голос минувшего. - 1918. - №10.

261. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. -М., 1982.

262. Сенцов А.А. Национально-территориальное устройство России накануне Октября 1917 г. // Советское государство и право. 1990. - № 11.

263. Сесюнина М.Г. Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев идеологи сибирского областничества. - Томск, 1974.

264. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998.

265. Скуратов Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма. -Красноярск. 1983.

266. Советское государственное право / Под ред. А.Я. Вышинского. М.,1938.

267. Солник С. Торг между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 //Полис. 1995. - № 6.

268. Солоневич И.Л Народная монархия. М., 1991.

269. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. -М., 1997.

270. Сперанский М.М. Об организации судебных и административных органов в России. СПб., 1803.

271. Сталин И. В. Против федерализма// Соч. Т.З.

272. Сталин И.В. Анархия и социализм// Соч. Т. 1.

273. Сталин И.В. Вопросы и ответы. Речь о Свердловском университете 9 июня 1925г. // Соч. -Т. 7.

274. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. -М., 1946.

275. Сталин И.В. Доклад о проекте Конституции Союза ССР. М., 1951.

276. Сталин И.В. К итогам работы XIV конференции РКП(б)// Соч. Т. 13

277. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания. М.,1951.

278. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос// Соч. Т. 2.

279. Сталин И.В. На пути к национализму (Письмо с Кавказа)// Соч. Т. 2.

280. Сталин И.В. О независимости Финляндии // Соч.-Т.4.

281. Сталин И.В. О Татаро-Башкирской советской республике//Соч. Т. 4.

282. Сталин И.В. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии // Соч. Т. 8.

283. Сталин И.В. Об антисемитизме// Соч.- Т. 13.

284. Сталин И.В. Об образовании Союза Советских Социалистических Республик// Соч. Т. 5.

285. Сталин И.В. Об очередных задачах партии в национальном вопросе// -Соч. Т. 5.

286. Сталин И.В. Об Украинской Раде// Соч. Т. 4.

287. Сталин И.В. Общие положения Конституции Российской Российской Социалистической Федеративной Советской Республики// Соч. Т. 4.

288. Сталин И.В. Объединение советских республик. Доклад на X Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 года// Соч. - Т. 5

289. Сталин И.В. Одна из очередных задач// Соч. Т. 4.

290. Сталин И.В. Организация Российской Федеративной Республики //Соч.-Т. 4.

291. Сталин И.В. Политика советской власти по национальному вопросу в России. 10 октября 1920 года //Соч. Т. 4.

292. Сталин И.В. Рабочие Кавказа! Пора отомстить// Соч. Т. 1.

293. Сталин И.В. Самодержавие кадетов или самодержавие народов?// Соч.-Т. 2.

294. Сталин И.В. Что нам нужно?// Соч. Т. 3.

295. Сталин И.В. Что такое Украинская Рада? //-Соч.- Т. 4.

296. Станкевич З.А. История крушения СССР. М., 2001.

297. Старушенко Г. 0 возможностях самоопределения // Правда. 1989. - 17сент.

298. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991.

299. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996.- N 3.

300. Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. М., 1922.

301. Судницин Ю.Г. Национальный суверенитет в СССР. М., 1958.

302. Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал, 1997. -№ 1.

303. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций// Государство и право. -1997. -№8.

304. Тадевосян Э.В. Теоретические проблемы совершенствования советского федерализма // Советское государство и право. 1988. - № 12.

305. Таллок Г. Новый федералист. М., 1993.

306. Тишков В. А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия: Информационно-аналитическая записка. Совет Федерации, Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике. 1995. - 30 января.

307. Токквиль А. 0 демократии в Америке. М., 1897.

308. Топорнин Б.Н. Современный российский федерализм: человеческое измерение// Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.

309. Тулеев А.Г. У страны — переломный момент.// Независимая газета. -2000. 12 марта.

310. Турубинер A.M. Государственный строй РСФСР. -М., 1923.

311. Умнова И. А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм. 1998. - № 3.

312. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1997.

313. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. - №8-9.

314. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: русский и зарубежный опыт. — Казань, 1998.

315. Федерализм: Материалы российско-американских научных конференций. —Саратов, 1997.

316. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Отв. Ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

317. Федерализм: энциклопедический словарь/Гл. ред. С.В. Валентей. М.,1997.

318. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. М., 1994.

319. Фонвизин М.А. Из «Записок» // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951.

320. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988.

321. Хрисанфов В.И. История государства и права России 1917 1999 г. -СПб,, 1999.

322. Черепнин JI.B. Земские соборы русского государства в XVI XVII вв. -М., 1978.

323. Чернышевский Н.Г. Политика 1861г. Соч. - Т. VIII.

324. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

325. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.,1995.

326. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. — М., 1998.

327. Чиркин В.Е. "Закрыть Америку!" // Государство и право.-1997. № 2.

328. Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность // Вести. Моск. ун- та. Cep.l 1. - Право. - 1995.-№2;

329. Чистяков О.И. К истории разработки первой Советской Конституции в Комиссии ВЦИКУ/Советское государство и право. 1988. - №7.

330. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 г. М., 1984.

331. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право. —1991. № 11.

332. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917 1922). -М., 1966.

333. Чистяков О.И. К вопросу о «Русской Республике»//Вестн. Моск. Унта. Сер. 11. Право. - 2001. - №4.

334. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898.

335. Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. М., 1973.

336. Шабо Ж.-Д. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. - № 3.

337. Шамба Т. М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М., 2000.

338. Шамба Т.М. Выступление на IV Съезде народных депутатов СССР// Известия. 1990. - 24 дек.

339. Шарапов С.Ф. Самодержавие и самоуправление. СПб., 1905.

340. Шахназаров Г. Цена свободы. М., 1993.

341. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995.-№8.

342. Шевцов B.C. Государственный суверенитет. М., 1979.

343. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.,1996.

344. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995.-№7;

345. Эбзеев Б. Российский федерализм и единство конституционного пространства//Российская Федерация. 1994. - № 17.

346. Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995.-№3.

347. Элазар Д. Сравнительный федерализм // Полис 1995. - № 5.

348. Энгель Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989.

349. Энгельс Ф. К критике политической экономии// Соч. —Т. 3.

350. Энгельс Ф. К критике проекта социал демократической программы 1891 г. Маркс К. и Фридрих Э. - Соч. - Т. - 6.

351. Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1961.

352. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1892.

353. Яковлев И., Попов С. Проблемы моделирования взаимоотношений центра и регионов // Федерализм. 1998. - № 3. - С. 49.

354. Ященко А. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? М., 1917.

355. Ященко А.С. Теория федерализма, Юрьев, 1912.

356. Г. Диссертации и авторефераты диссертаций

357. Аяцков Д.Ф. Исторические истоки современного федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической и политической системы России (90-е годы XX века): Дисс.докт. истор. Наук. Саратов, 1999.

358. Галаев А.С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.,1997.

359. Дзапшба Ф.З. Теория и практика федерализма в модернизации поссоветских государств: Дисс.докт. социол. наук. Саратов, 1999.

360. Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект.//Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1997.

361. Еремин Е.В. Становление федеративных отношений в России: проблемы, основные направления: Дис.докт. истор. наук. М., 1999.

362. Жучков В.Е. Федерализм как объективная реальность России: социальные аспекты, состояние и способы совершенствования: Дисс. канд. социол. наук. Ярославль, 2000.

363. Иванников И.А. Прооблемы эволюции форм российского государства в истории русской политико правовой мысли второй половины XIX -середины XX веков: Дисс.докт. юрид. наук. - Ростов на Дону. - 2000.

364. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика: Дисс. докт. полит, наук. М., 1998.

365. Киселева А.В. Принцип федерализма в Российской Конституции: Дис.,. канд. юрид. наук. Саратов, 1996;

366. Курицин В.М. Возникновение и развитие федеративных связей между УССР и РСФСР в 1917 1922 гг.: Дис.канд. юрид. наук. -М., 1954.

367. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. Дисс. д-ра юрид. наук. —М., 1993.

368. Никитина Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России: Дисс. канд. полит, наук. Уфа, 1999.

369. Потапов А.Н. Автономный округ в системе национально-территориальной организации РСФСР: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Свердловск, 1977.

370. Равин С. М. Теория советского федерализма: Дис.д-ра юрид. наук. -Л., 1962.

371. Станкевич З.А. Историко-правовые аспекты распада союза ССР: дисс.докт. юрид. наук. -М., 2002.

372. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Дисс.докт. юрид. наук. -М., 1997.

373. Ягудин Ш.Ш. Конституционный статус автономной республики: Автореф. диссс. канд. юрид. наук. М., 1982.

Автор: Пахомов, Виталий Гаврилович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пахомов, Виталий Гаврилович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пахомов, Виталий Гаврилович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пахомов, Виталий Гаврилович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Пахомов, Виталий Гаврилович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России»