СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ярыгина, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Федерализм: историческое, политическое и правовое явление
§1. Исторические корни идеи федерализма и ее эволюция.
§2.Теоретико-концептуальные основания исследования современного федерализма.
§З.Теоретико-методологические проблемы функционирования современных моделей федерализма.
Глава II. Политико-правовая специфика российского федерализма
§1. Федерализм Советского образца: проблемы и противоречия функционирования.
§2. Проблемы становления и оптимизации современной модели российского федерализма.
§3.Бюджетный федерализм: теория и российская практика.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретико-правовые проблемы федерализма"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Возрастание роли и значения научной разработки современной теории федерализма обусловлено многими объективными факторами. Прежде всего, существованием крупнейших федеративных государств, занимающих лидирующие позиции в современном мире, находящихся на разных континентах, резко отличающихся по размерам своей территории и национальному составу. Еще большее число стран мира имеют квазифедеративные формы, проявляющиеся в ходе автономизации многих унитарных государств (Испания, Италия, Франция).
Во-вторых, не только в историческом прошлом, но и в современную эпоху в мире происходит как распад старых федераций (СССР, Югославия, и Чехословакия), так и создание новых (Бельгия, новая Югославия, Эфиопия), в связи с чем вызвана необходимость осмысления и поиска причин этого процесса.
В-третьих, несмотря на декларирование Конституцией России как федеративного государства, об утверждении реального федерализма в нашем государстве следует говорить как о процессе. Дальнейшее реформирование российского федерализма обуславливает необходимость исследования и определения неиспользованных резервов федерализма и их применения с учетом специфики российского государства.
В-четвертых, динамика интеграции и глобализации в масштабах всего мира все более повышает актуальность и значимость вопросов общего руководства развитием мировых процессов в целом, прежде всего в решении обостряющихся экологических, демографических и иных общих проблем современности, что, вероятнее всего, потребует использования федеративных и конфедеративных политических форм. Наряду с изложенным, активизация и углубление интеграционных процессов в ряде регионов мира (объединяющаяся Европа и страны Содружества Независимых Государств), обосновывают реальность перспективы создания на базе Европейского Союза1 и СНГ в сравнительно близкой перспективе конфедеративных, а в более отдаленной, возможно и федеративных объединений.
Таким образом, актуальность исследования федерализма поставлена на повестку дня самой историей. Федерализм, как способ территориальной организации общества, выходит за рамки применения только во внутригосударственных отношениях, выступая важнейшим механизмом обеспечения стабильности и совершенствования отношений между социальными, культурными, этническими группами с целью преобразования мира в единое гармоничное сообщество. Такая роль федерализма вытекает из его сущности как средства урегулирования противоречий и достижения согласия.
В настоящее время федерализм выступает как наиболее целесообразная и политически необходимая форма демократического управления государством с огромной территорией и большой численностью населения. То обстоятельство, что современная Россия должна быть федеративным государством, доказывается и собственной историей России, и мировой практикой обеспечения стабильности и эффективности государственной власти через федерализацию государств с так называемыми стагнационными внутритерриториальными конфликтами.
Актуальность проблемы становления федеративных отношений в
1 См.: Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН. РАН. 1996.
России значительно усиливается особенностью современного политического процесса. В ситуации жесткого экономического кризиса, политической нестабильности, наличия значительного деструктивного потенциала открытых и латентных межнациональных конфликтов, сепаратистских настроений политической элиты ряда субъектов Федерации, общего ослабления до предельно опасного уровня федеральных органов государственной власти, нерешенность проблем, связанных с федеративным устройством российского государства постоянно продуцирует угрозу распада российского государства.
Наряду с вышеуказанным, политические реалии современной России демонстрируют отсутствие среди руководителей федеральных органов власти и глав субъектов Российской Федерации единства в понимании смысла, определении стратегии и тактики федеративного строительства. Разногласия по узловым вопросам выражаются в неодинаковом, порой полярном, осмыслении конституционных принципов федерализма, к числу которых относятся прежде всего разграничение предметов ведения и полномочий, равноправия субъектов, самостоятельность субъектов, определение форм и процедур разделения государственной власти по вертикали. Как следствие неразрешенности данных спорных вопросов уровень дезинтеграции российского пространства достиг чрезвычайно высокой степени, за которой начинается распад государства.
Позиция автора состоит в том, что проблематика российского федерализма в настоящее время перешла из плоскости направления реформирования государственного устройства Российской федерации в плоскость сферы национальной безопасности. Поэтому решение российской проблемы совершенствования федерализма - это не только формирование демократической и эффективной системы управления государством, но и создание действенных механизмов погашения конфликтов и противоречий между сторонами федеративных отношений, тормозящих развитие государственности на всех уровнях и препятствующих в определенной мере восстановлению целостности и стабильности российского государства.
Анализ современных процессов становления России как федеративного государства с точки зрения не только уроков отечественной истории и современной практики, но и мировых тенденций должно составлять, как представляется, одно из ключевых направлений вклада современной науки в определении путей стабилизации и укрепления российской государственности.
СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Вопросы федерализма как многогранного явления общественной жизни привлекали и продолжают привлекать внимание исследователей разнообразных научных дисциплин в разные исторические эпохи.
Одно из важнейших мест в изучении проблем, связанных с федеративным устройством государства занимают труды классиков федерализма и современные зарубежные концепции. К числу первых следует отнести, прежде всего, родоначальника общей теории федерализма Иоханнеса Альтузиуса, разработавшего «федеральную теорию народного суверенитета», идейных основоположников американской федеративной системы А.Гамильтона, Д.Джейна, Д.Мэдисона, А.Токвиля. Важное место в исследовании сущности федерализма занимает проблема суверенитета федерации и ее составных частей. В аспекте рассматриваемой проблеме следует выделить труды Г.Еллинека, П.Лабанда, В.Уиуллоуби, М.Зейделя и Д.Кальхауна. Современные подходы к пониманию сущности федерализма нашли отражение в трудах А.Фридмэна, А.Моммена, Г.Таллока, Д. Элазара, Г.Эро, В.Острома.
При исследовании общетеоретических проблем федерализма, связанных с российской историей, следует отметить труды русских правоведов, историков и философов рубежа XIX-XX вв., среди которых выделяются труды А.Ященко, Н.Костомарова, М.Бакунина, П.Кропоткина, Ю.Ключникова, А.Михайловского, Н.Данилевского.
Советский период федерализма отличался достаточно детальной разработанностью этнических, этнополитических и национальных проблем и практически поверхностным и декларативным характером положений, касающихся федеративных отношений. Концепции советского федерализма, базирующиеся на классовом характере федеративных отношений нашли отражение в работах В.Ленина, И.Сталина, А.Луначарского, Н.Алексеева, П.Стучки, М,Кукушкина, А.Лепешкина.
В области исследований проблем российского федерализма сложилась определенная специализация, обусловленная рассмотрением разных аспектов федеративных отношений.
Теоретико-правовые проблемы российского федерализма отражены в работах Р.Абдулатипова, С.Авакьяна, Л.Болтенковой, С.Заславского, Д.Златопольского, Е.Козловой, Н.Михалевой, Ф.Мухаметшина, Б.Страшуна, Ю.Тихомирова, Б.Топорнина, Г.Тавадова, В.Зорина, Э.Тадевосяна, В.Чиркина, С.Попова,
A.Подколзина, Л.Карапетяна, С.Кухтика и других авторов.
Проблемы разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнями власти, а также преимущественно политологические аспекты федеративных отношений стали предметом исследования таких ученых как Д.Керимова, М.Губогло,
B.Грызлова, В.Лысенко, Н.Медведева, С.Шахрая, И.Умновой, Г.Королевой-Конопляной, С.Лаврентьева, В.Коваленко и других авторов.
Вопросы бюджетного федерализма и экономических аспектов федеративных отношений стали объектом исследования Е.Бухвальда, С.Валентея, А.Лаврова, Ю.Любимцева, И.Подпориной и других авторов.
Обилие научных работ, посвященных федерализму, демонстрирует самые разные подходы к изучению этого сложного феномена. Вследствие этого продолжает сохраняться неопределенность категориально-понятийного аппарата в исследованиях проблем федерализма, недостаточно разработаны теоретические и фундаментальные основы российской модели федерализма: отсутствует комплексный теоретический анализ асимметричности Российской Федерации, системное изучение правовых основ конституционно-правового неравенства и неравноправия субъектов РФ.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Исходя из актуальности обозначенных положений, в данном диссертационном исследовании ставится цель на основе комплексного теоретико-правового анализа общих аспектов теории федерализма раскрыть наиболее актуальные проблемы его генезиса и развития через призму российской модели федерализма.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих проблемно-исследовательских задач:
- проанализировать методологические основания и теоретические направления в исследовании федерализма, а также выработанный категориально-понятийный аппарат, уточнить опорные дефиниции, определить собственные подходы к осмыслению и оценке федерализма в целом и его российского варианта в частности; исследовать и разграничить понятия «федерация», «федерализм», «федеративные отношения» посредством уточнения содержания этих категорий; обосновать необходимость введения в научный оборот категории «модель федерализма», а также проанализировать современные модели федерализма (кооперативная, координированная, договорная и др.) выделив их характерные черты и принципы функционирования;
- выделить и исследовать основные этапы становления федеративных отношений в Российской федерации, определить их содержание и сущностные характеристики; раскрыть специфику российской модели федерализма в контексте общих тенденций и зарубежной практики моделирования федеративных отношений, обозначить и проанализировать ее проблемы и противоречия; определить пути совершенствования;
- исследовать категорию «бюджетного федерализма», выявить теоретические и практические проблемы, связанные с отношениями федерации в целом и ее субъектов в бюджетной сфере, выработать рекомендации по преодолению последствий «бюджетных войн» и бюджетному выравниванию субъектов Российской Федерации.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Объектом настоящего исследования является выявление и анализ проблем федерализма, связанных с историческими предпосылками его возникновения, конституционным закреплением и практическим функционированием.
Рассмотрение проблем мирового федерализма позволяет выявить наиболее приемлемые для России модели федеративных отношений, а также формы и методы их регулирования с учетом базовых принципов федерализма.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ Настоящее диссертационное исследование призвано провести многосторонний анализ теоретико-правовых проблем федерализма в контексте международного, общероссийского и регионального опыта становления и развития федеративной государственности.
В работе обобщены и проанализированы теоретико-методологические подходы к изучению сущности и характерных черт федерализма в целом и российского федерализма в частности. Проанализирован категориальный аппарат исследований в данной области, предложены собственные дефиниции основных понятий.
В процессе исследований разработаны итоговые положения, которые выносятся на защиту:
1. Представляется неправомерно суженным понимание федерализма как конкретной формы политико-территориального устройства государств. Федерализм выступает как принцип, режим и способ, позволяющий обеспечить сочетание единого управления государственно-организованным обществом с достаточным уровнем самоуправления его частей. В связи с широким пониманием федерализма представляется возможным перенести акцент с политического федерализма, относящегося к политико-административным структурам общества, на так называемый социентальный федерализм, охватывающий всю сферу публичной власти в целом.
2. Понимание федерализма как явления, отражающего политико-правовой статус, полномочия и компетенцию федерации и ее субъектов обнаруживает проблему их суверенитета в качестве ключевой. Автором аргументирована неделимость суверенитета, поскольку только общегосударственная власть представляет федеральное государство во всей его целостности. Она суверенна, поскольку образуется на основе консенсусного решения местных и центральных властей. Из неделимости суверенитета вытекает необходимость эффективного разделения властных полномочий между федеральными органами и органами субъектов федерации при безусловном верховенстве центральной власти.
3.Сущность федерализма заключается в институциализации особых, специфических отношений между участниками политической жизни государства. В связи с этим использование моделирования в теории федерализма представляется необходимым. Потребность в использовании категории «модель федерализма» обусловлена тем, что федерализм существует в реальности только через отдельное и в непрерывной связи с особенным. Важность общего положения моделирования состоит в том, что из него вытекает вывод о единой сущности федерализма, которая находит свое конкретное проявление в различных моделях.
4.На основе анализа советской федерации показывается несоответствие практической политики партийно-государственного руководства СССР демократическим принципам устройства многонационального федеративного государства. Советский период федерализма отличался детальной разработанностью этнических, этнополитических и национальных проблем и практически поверхностным и декларативным характером положений, касающихся федеративных отношений. В связи с изложенным, рассматривается закономерность неконституционного распада Советского федеративного государства и преемственность «асимметричности» конституционного статуса субъектов федерации Советского Союза и Российской Федерации. б.Эволюция российского федерализма, раскрытая в анализе этапов становления новых федеративных отношений, дает основание констатировать противоречивость этого процесса. Утверждение принципов этнофедерализма (выделения субъектов федерации по этническому признаку) и асимметричности федеративных отношений (наделения субъектов Федерации различным конституционно-правовым статусом и объемом прав и полномочий) являются главными дестабилизирующими факторами российской федерации.
6.Асимметричность Российской Федерации следует из основополагающих нормативно-правовых актов, образующих правовую базу федеративного устройства России. Комплексный политико-правовой анализ демонстрирует противоречивость законодательства федерального и регионального уровня в области федеративных отношений, что углубляет асимметричность РФ, способствует усилению неравенства субъектов федерации. Отсутствие единого правового поля ставит под сомнение обоснованность конституционных норм Российской Федерации. В политическом отношении это способствует дальнейшей дезинтеграции России.
7. Важнейшим инструментом регулирования федеративных отношений является бюджетный федерализм. Бюджетный федерализм в России проходит сложный этап становления, для которого характерны борьба регионов с бюджетными традициями тоталитарного государства, неравноправие субъектов в бюджетных взаимоотношениях с федеральным центром. Данный этап осложняется разбалансированностью бюджетной системы, как по вертикали, так и по горизонтали.
8. Реформирование российского федерализма возможно по трем основным направлениям: осуществление конституционных начал национальной политики; создание эффективной системы самоуправления и региональной политики; совершенствование экономических основ федерализма. Приоритетным направлением должна стать политика симметризации федеративных отношений, то есть поэтапного устранения конституционно-правового неравенства субъектов Российской федерации. В качестве долгосрочной перспективы укрепления единых федеративных начал российской государственности выступает преодоление разностатусности субъектов РФ и переход к территориальному принципу их формирования.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ Сложность и многоплановость темы определили комплексный подход к исследованию поставленных проблем. Фундаментальную базу исследования составляет диалектический метод, применение которого позволяет изучать и анализировать исследуемые проблемы в их взаимосвязи, единстве и противоречивых тенденциях развития. В процессе разработки объекта исследования использовались сравнительно-исторический метод и метод системного анализа, позволяющие обосновать значение установившихся основных принципов федерализма, нашедших подтверждение в международной практике федеративных государств; высветить проблемы моделирования в теории федерализма и проследить эволюцию взаимоотношений между различными уровнями власти по вертикали и по горизонтали.
Теоретическую базу настоящего диссертационного исследования составляют взгляды и теоретические концепции отечественных и зарубежных ученых-государствоведов, историков, философов и политологов различных школ и направлений. Эмпирическую базу исследования составили официальные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации: Конституция, Федеративный Договор, договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов федерации, Концепция реформирования межбюджетных отношений, Бюджетный кодекс РФ.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Материалы в области исследования теоретико-правовых проблем как мирового федерализма в целом, так и анализ природы, характера и эволюции федеративных отношений в России могут быть использованы в учебном процессе на гуманитарных факультетах вузов России в рамках преподавания соответствующих дисциплин, а также при разработке специализированных курсов и программ по вопросам государственного строительства.
Выводы, оценки и положения настоящей диссертации расширяют сферу научного познания сущности, содержания и специфики моделей федерализма, тем самым создавая базу для проведения дальнейших научных исследований.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде статей, тезисов докладов, выступлений на научно-практических конференциях и семинарах и нашли отражение в пяти научных публикациях автора.
Практическое внедрение базовых материалов исследования осуществлялось в процессе преподавания учебного курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История политических и правовых учений».
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ярыгина, Юлия Владимировна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование феномена федерализма обусловлено необходимостью выявления уровня эффективности его функционирования, определением потенциальных возможностей применения федеративного устройства при государственном строительстве.
Постоянные поиски адекватной формы социальной организации побуждали ученых разных эпох искать определенные модели политического устройства, в связи с чем основные принципы и механизмы функционирования федерализма были выработаны самой историей. Главное достоинство и ценность федерализма на протяжении многих веков заключается в стремлении к миру и согласию, объединении в мирное и гармоничное сообщество людей на всех уровнях территориальной организации государственной и общественной власти. С этой точки зрения правомерно понимать природу федеративного государства как систему организации власти в обществе, самоуправляемой на основе договора, причем договор (соглашение) выступает не как форма, а как содержание федеративных отношений.
Историческая актуальность выбора федерализма вызвана и тем фактом, что в обществах, достигающих высоких стадий социально-экономического развития, новые социальные группы по мере осознания ими своего значения выдвигали требования децентрализации власти. Организующая роль федерализма проявилась в обеспечении единства государственной власти с учетом его одновременного распределения по двум уровням государственности. Исходя из своей сущности, федерализм обеспечивает достижение экономической, политической и военной интеграции при одновременной социокультурной самостоятельности и политической автономии членов Федерации.
Новейший образец федерализма, выработанный мировой практикой развития цивилизации, выходит за рамки применения только во внутригосударственных отношениях. Федерализм используется как средство совершенствования отношений между социальными негосударственными структурами, преобразования мира и слияния государств и их территорий в гармоничное сообщество. Современное понимание федерализма позволяет акцентировать внимание не только на его политическом, включающего в себя политико-административные структуры общества, но и на социентальном характере, охватывающего сферу публичной власти в целом. Поэтому федерализм является важнейшим средством обеспечения гражданской свободы, способствует развитию демократии и позволяет решать не только политические и юридические, но и культурные, экономические, идеологические, социальные проблемы общества. Таким образом, федерализм является современным политическим средством урегулирования, децентрализации государственной власти и широкого демократического участия населения в построении могущественной державы.
Исследование в работе процесса генезиса и функционирования федерализма свидетельствует, что наряду с общим, составляющими суть последнего, существуют особенности отдельных сфер внутренней организации и управления, определяющие специфику федеративных отношений конкретного государства. Реальное существование разновидностей федеративных систем обуславливает необходимость моделирования в теории федерализма. С учетом выработанных мировой практикой вопросов о способе образования федераций, степени централизации государственных функций, характера разделения и реализации государственной власти и ответственности за ее осуществление следует признать наиболее эффективными модели федерализма, в которых единство государственной власти подкрепляется самоуправлением и кооперацией, формирующихся через разнообразные механизмы нецентрализации и партнерства.
Опыт функционирования зарубежных федеративных государств, выявленные при этом проблемы, связанные с межэтническими и межрегиональными взаимоотношениями, бюджетным федерализмом, а также пути и способы преодоления государственно-правовых и общественных противоречий в полной мере востребованы динамикой развития российского федерализма. Вместе с тем, позитивный зарубежный опыт может быть применим только с учетом исторических традиций и современных условий развития федеративных отношений в России. Выявление закономерностей эволюции российского федерализма, рассмотрение тенденции его развития правомерно связывать с историей формирования Российского государства как территориального и многонационального образования.
Идея российского федерализма формировались на базе общинных традиций, опыта земского городского самоуправления, элементов асимметрии в системе управления отдельными частями империи, в условиях переплетения центростремительных и центробежных факторов в государственном развитии.
Вместе с тем, характерные для истории России централизованные методы управления не могли реализовать демократическую политическую модель государственного устройства.
Проведенный в работе анализ модели Советского федерализма наглядно демонстрирует, что несоответствие провозглашенных демократических принципов федерализма и практики их осуществления неизбежно приводит к деформации и развалу федеративного государства. Чрезмерная идеологизация федерализма, его понимание исключительно как способа решения национального вопроса, подмена процесса федерализации принципами автономизации привели к созданию неравноправной многоступенчатой (асимметричной) структуре субъектов федерации, компетенция которых определялась в рамках принципа жесткого «демократического» централизма а, в конечном счете, создали предпосылки распада многонационального федеративного государства.
Издержки трансформации советского федерализма в демократические формы государственного управления, а также политическая, экономическая и социально-этническая нестабильность в обществе обуславливают переходный этап в развитии современной модели российского федерализма. Переходный период как этап становления в России подлинной федерации, с одной стороны, имеет тенденцию к сохранению единства и целостности федеративного образования, с другой, - способствует становлению собственной государственности субъектов, росту их самостоятельности, вплоть до объявления собственного суверенитета и заявлений о международной правосубъектности. Современный переходный период характеризуется слабой управляемостью, снижением эффективности государственного регулирования, постоянным возникновением стихийных, неинституализованных форм и альтернативных структур. Наиболее серьезной и опасной проблемой для отечественного федерализма является дезинтеграция.
Нестабильность российской формулы федерализма подтверждают основные противоречия современного периода: между растущим стремлением каждого народа или этнически близких народов к национальной консолидации и процессами интеграции общества, имеющими социально-экономическую обусловленность; между суверенизацией, повышением самостоятельности субъектов и объективной потребностью сохранения и упрочения общероссийской государственности в интересах всех народов; между выявившимися в ходе реформ специфическими интересами народов и необходимостью их согласования; между потребностью согласованного проведения экономических и политических реформ на территории и наличием существенных различий в уровнях социально-экономического развития регионов. Сочетание элементов централизации и нецентрализации, дуалистических и кооперативных отношений, попытка найти компромисс между принципом равноправия субъектов Федерации и их различиями в их государственно-правовой природе, между территориальными и национальными факторами при организации государственного устройства России также дают основания полагать о переходном, неустойчивом характере российского федерализма на современном этапе.
Мощным деструктивным зарядом, способным разрушить всю систему федеративных отношений и поставить под угрозу целостность Российской Федерации является сочетание асимметричной и этнофедеративной модели в федеративном устройстве России.
Настоящее исследование показывает, что во многом асимметричность России обусловлена не специфическими экономическими, историческими и национальными особенностями субъектов Федерации, а проявляется на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, являясь не объективным, а искусственно созданным феноменом.
Поэтому одной из главных задач совершенствования федеративных отношений на всех уровнях власти является проведение конституционно-правовой реформы. Несоответствие между Конституцией РФ и федеральным законодательством, с одной стороны, и конституциями (уставами) и текущим законодательством субъектов Федерации, с другой, а также правовые коллизии и пробелы норм федеральной Конституции, не решающих ряд ключевых вопросов государственного строительства ведут к нарушению единого правового пространства, дисбалансу и противоречиям на различных конституционных и законодательных уровнях.
Необходимо на законодательном уровне определить основные принципы, формы и процедуры разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения, а также установить основы правовой ответственности Федерации и ее субъектов за ненадлежащее осуществление государственной власти. Также целесообразно провести полномасштабный анализ договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов с целью последующего закрепления в федеральном законодательстве норм, оправдавших себя в практике договорного процесса.
В связи с этим, необходимо обновление действующего либо принятие нового Основного Закона Российской Федерации, который не только бы закрепил правовые формы и принципы федеративных отношений, но и преодолел противоречие, вытекающее из равенства разностатусных субъектов.
Процессы становления федеративной государственности и осуществление политики федерализма в России в большей степени определяются национальным фактором. Именно многонациональность России ставит наиболее сложные и трудноразрешимые проблемы на пути к единству и целостности федеративного государства. Вместе с тем, сложные национальные отношения в рамках федерализма и этнополитические конфликтные ситуации в настоящее время не имеют приемлемых механизмов регулирования.
Искусственно стимулирует развитие национального фактора, а также усугубляет асимметрию российской модели федерализма структурирование субъектов Федерации в форме республик на квазинациональной основе и выбор формы самоопределения народов в виде республика-государство. Поэтому перспектива выравнивания статуса субъектов и обретение реального равноправия связана с переходом от национально-территориального принципа к административно-территориальному. Основным направлением в государственной политике может выступить наднациональная идея, позволяющая перейти на территориальный принцип образования Федерации, где каждая территория в составе России будет рассматриваться как место проживания лиц разной национальности, в системе власти представляющих собой многонациональный российский народ, а не титульную нацию данного субъекта Федерации.
Перспективной формой национального устройства этнических общностей, находящихся в меньшинстве в пределах административно-территориальной единицы является переход к национально-культурной автономии, и к максимальной унификации юридического статуса этих единиц.
Сохранение и развитие культур, языков, традиций и иных гуманитарных и общественных ценностей, развитие самодеятельности всех групп населения - важнейшее направление современного этапа развития, которое должно найти отражение не только в национальном и региональном самосознании субъектов Федерации, но и в конкретных общефедеральных программах России.
Логика развития федеративных отношений в России свидетельствует о том, что важнейшей задачей и ответственностью правящих как в центре, так и в субъектах Российской Федерации элит должно стать настойчивое и последовательное осуществление заявленной концепции государственной национальной и региональной политики.
Важнейшие положения региональной политики в Российской Федерации предусматривают децентрализацию власти путем закрепления за ее субъектами возможно большего числа полномочий в сферах совместного ведения, а также усиление фактора субсидиарности через обеспечение влияния населения на принятие решений федеральными органами государственной власти.
Становление федерализма предполагает глубокие изменения системы территориального управления. Это означает работу по трем направлениям: превращение государственных органов управления в систему институтов, отвечающих принципам федерализма; расширение самостоятельности субъектов в выработке и реализации региональной социально-экономической политики, повышение их ответственности за результаты; формирование системы местного самоуправления.
Опыт функционирования международной государственности свидетельствует, что эффективное развитие системы общественного и местного самоуправления способствует преодолению противоречий в становлении федерализма. Поэтому важным фактором совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации является развитие местного самоуправления.
Формирование федеративных отношений в России немыслимо без решения целого комплекса экономических проблем. Создание эффективной системы бюджетных отношений между различными уровнями власти - ключ к решению многих политических, региональных и национально-культурных проблем. Быстрая и эффективная реализация идей бюджетной сбалансированности регионов позволит сделать первый шаг к выравниванию социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а следовательно, наполнить реальным содержанием процесс федерализации Российского государства.
Центральное место в решении проблем управления социально-экономическим развитием Федерации должны занять вопросы укрепления финансовой самостоятельности и самодостаточности регионов на основе принципов бюджетного федерализма, которые предполагают усиление бюджетов субъектов Российской Федерации.
В целях совершенствования межбюджетных отношений и разработки эффективной системы отношений между уровнями власти необходимо законодательно обеспечить четкое разграничение бюджетных полномочий как между федерацией и ее субъектами, так и органами государственного управления субъектов федерации и структурами местного самоуправления; стремиться к достижению вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетной системы; усилить подлинную самостоятельность субъектов Российской Федерации путем выработки стабильной нормативной базы для обоснованного формирования расходной части региональных бюджетов в соответствии с законодательно закрепленным за каждым уровнем расходными полномочиями; содействовать скорейшему созданию законодательной основы налоговой системы.
Таким образом, как вытекает из исследования, необходимы широкий консенсус и единый подход Центра и субъектов Федерации к государственному федеративному строительству на фундаменте универсальных конституционно-правовых норм. Только постепенная, конструктивная и созидательная работа всех заинтересованных сторон способна обеспечить ожидаемый результат - создание в России единой демократической федерации свободных и самостоятельных членов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-правовые проблемы федерализма»
1. Официальные документы, нормативные акты
2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М. 1994.
3. Федеративный Договор: Документы. Комментарии. М. 1992.
4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.
5. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 (2) ноября 1917года. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М. 1984.
6. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М. 1990.
7. Конституции республик в составе Российской Федерации / Под ред. Н.А. Михалевой. М. 1995.
8. Конституции республик в составе Российской Федерации. М. 1996. Вып. 1-2.
9. Конституции зарубежных государств. М. 1997.
10. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М. 1984.
11. Декреты Советской власти. Т.1. 25 октября 1917года -16 марта 1918 года. М. 1957.; Т. 4. 10 ноября 1918 года 31 марта 1919 года. М. 1968.
12. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М.1957.
13. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.1983. Т.1.
14. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного
15. Совета СССР. 1990. №19. Ст.329.
16. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года (с изменениями и дополнениями от 31 декабря 1999 года и 5 августа 2000 года) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3823; 2000. №1.Ст.Ю; № 32.Ст.3339.
17. Федеральный закон от 27 декабря 2000 года «О федеральном бюджете на 2001 год» //Российская газета от 28 декабря 2000 года. №246.
18. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года (с изменениями и дополнениями от 10 июля, 5 августа и 25 декабря 2000 года) «О федеральном бюджете на 2000 год» // Собрание законодательства РФ. 2000. №1. Ст. 10; №29. Ст.3003; №32. Ст.3334, 3335.
19. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Федеральное конституционное право России. Сост. Б.А.Страшун. М. 1996.
20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти порядок в стране" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М. 1997.
21. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ.1996.№23.Ст2756.
22. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия. 1995-1997. Вып. 1-3.
23. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.ЗОЮ.
24. Монографии, тематические сборники
25. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 4 кн. М. 1992-1993.
26. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М. 1994.
27. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М. 1996.
28. Абдулатипов Р. Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М. 1998.
29. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М. 1995.
30. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский А. А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации // Методологическое пособие. М. 1997.
31. Автономная федерация и национальный вопрос. Спб., 1906.
32. Асимметричность Федерации //Под ред. А. Захарова. М. 1997.
33. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М. 1989.
34. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М. 1995.
35. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии. М., 1986.
36. Белов Г. А. О национальных интересах и "русской идее". II Вестник Моск. ун-та. Серия 12 — Социально-политические исследования. 1993. №5. С. 69—75.
37. Богачева О. В. Опыт бюджетного федерализма в России // Бюджетный федерализм. М. 1995.
38. Бюджетные отношения в России: теория, практика, эффективность. Москва-Тула. 1996.
39. Бюджетное устройство в Российской Федерации /Под ред. О.Б.Сидоровича. М. 1997.
40. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М. ИНИОН РАН. 1996.
41. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (19901993). М. 1998.
42. Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М. 1998.
43. Гладыгиев А. Т. Правовые основы местного самоуправления. М. Славянский диалог. 1996.
44. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Соч. в 3-х т. История местного самоуправления в России Т.З. Спб. 1868.
45. Гессен В. Автономия, федерация и национальный вопрос. М. 1900.
46. Галлиссо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас. Реферат. М. РАН ИНИОН. 1993.
47. Гурвич Т.С. История Советской Конституции. М. 1923.
48. Гумелев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М. 1993.
49. Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады. М. 1991.
50. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М. 1994.
51. Дробижева Л.М., Аклаев А. Р., Коротеев В. В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М. 1996.
52. Дурденевский В.Н. Автономные республики и области в системе советской федерации //Советский федерализм. М.-Л. 1930.
53. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. М. 1993.
54. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М. 1967.
55. Ильин В. В. Факторы консолидации // Россия: опыт национально-государственной идеологии. М, 1994.
56. История национально-государственного строительства в СССР. 1917—1978. В 2 т. М. 1979.
57. Каменская Г. В., Родионов А. П. Политические системы современности. М, 1994.
58. Карр Э. История Советской России. М. 1990. Кн.1.
59. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М, 1996.
60. Кареев Н.И. Поместье-государство и сословная монархия средних веков. Спб. 1906.
61. Калинина К. В. Федерализм и национальный вопрос //Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М. 1998.
62. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М. ИНИОН РАН. 1996.
63. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность,политика самосознания в конце XX в. // Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции. М. 1994.
64. Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М. 1998.
65. Костомаров Н. Мысли о федеративном начале древней Руси // Отечественные записки. Кн. 2. 1861.
66. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XYIII-XIX веков. М. 1989.
67. Коржихина Т.Н., Сенин А.С. История российской государственности. М. 1995.
68. Кропоткин П.А. Федерация как путь к объединению // Голос минувшего. 1923. №1.
69. Лавров A.M. Финансовая стабилизация в России. М. 1995.
70. Лавров A.M. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения. М. 1997.
71. Левин И.Д. О национальном государстве // Карл Маркс о государстве и праве. М. 1968.
72. Ленин В. И. К вопросу о национальностях и об автономизации. Полн. собр. соч. Т.45.
73. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч. Т.48,
74. Ленин В.И. Тезисы ко II Конгрессу Коммунистического Интернационала. Полн. собр. соч. Т.41.
75. Лепешкин А.И. Советский федерализм. М. 1994.
76. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни. Становление нового российского федерализма. М. 1995.
77. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М. 1995.
78. Лысенко В.Н. Россия и Испания, опыт решения региональных и национальных проблем // Этносфера. М. 1999.
79. Международный опыт регулирования национальных отношений (тезисы) // Вестник РАН. 1993. Т.63. №11.
80. Местное самоуправление в России. Вып.1. М. 1995.
81. Михаилов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М. 1995.
82. Михайлов Р.В. Федерализм: перспективы международного сотрудничества // Вестник Московского Университета. Серия 12 «Политические науки». № 3. 1999.
83. Мищенко Ф. Федеративная Эллада и Полибий. Всеобщая история. Спб. 1994.
84. Моммзен Т. История Рима. Т.1. Спб. 1994.
85. Мухаметшин Ф.Х. Федерализм глобальные российские измерения. Казань. 1993.
86. Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции. М. 1993.
87. Национальный вопрос на перекрестке мнений: 20—е годы: документы и материалы. М. 1992.
88. Никитина И.П. К вопросу о федерализме в древней Греции // Методология историко-правовых исследований. М. 1980.
89. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М. 1906.
90. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Российской Федерации. М. ИНИОН РАН. 1996.
91. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М. 1993.
92. Перспективы евразийской интеграции. М. 1994.
93. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М. 1994.
94. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М. 1993.
95. Равин С.М. В.И. Ленин о формах государственного устройства наций. Изд-во ЛГУ. 1961.
96. Разделит ли Россия участь Союза ССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М. 1993.
97. Региональное управление: Зарубежный опыт. М. 1993.
98. Самбук А.Ф. Проблемы федерализма в работах западных ученых. Национальный вопрос за рубежом. М. 1989.
99. Сахаров A.M. Проблема образования Российской государственности в дореволюционной исторической литературе. М. 1972.
100. Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм Полн. собр. Соч. Т.11.
101. Снарский А.П. Автономия и федерация. М. 1907.
102. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.
103. Современный немецкий конституционализм. М. 1994.
104. Современные буржуазные концепции федерализма. М. 1982.
105. Столяров М.В. Россия в пути: новая Федерация и Западная Европа. Казань. 1998.
106. Столяров М.В. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан: пять лет развития. Казань. 1999.
107. Тадевосян Э.В. В.И. Ленин о государственных формах решения национального вопроса в СССР. М. 1970.
108. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1993.
109. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М. 1992.
110. Топорнин Б.Н. Современный Российский Федерализм: человеческое измерение. М. 1994.
111. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М. 1998.
112. Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы //Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М. 1998.
113. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М. ИНИОН РАН. 1996.
114. Федерализм власти и власть федерализма. М. 1997.
115. Федерация и народы России. Информационный бюллетень. №1—3. Министерства по делам национальностей и федеративных отношениям. М. 1996.
116. Федеративное устройство в России: история и современность. Сборник обзоров и статей. / Ред. Н.А.Михалева, Е.В. Алферова. М. 1995.
117. Федерация в зарубежных странах. М. 1993.
118. Фридмэн Л. Введение в американское право. М. 1993.
119. Фортунатов С. История политических учений в Соединенных Штатах. Федералисты и трактаты Кальгуна. М. 1983.
120. Хакимов Р. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Асимметричность Федерации. М. 1997.
121. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М. 1981.
122. Чистяков О. И. Национально-государственное строительство. Строительство РСФСР в годы гражданской войны (1918—1920). М.1964.
123. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М. ИНИОН РАН. 1995.
124. Черепкин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV—ХУ вв. М. 1960.
125. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М. 1995.
126. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. Юрьев. 1912.
127. Научные статьи и публикации в периодических изданиях, авторефераты
128. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. №5.
129. Асочаков А.С., Умнова И.А. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.
130. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия II Федерализм. 1996. №1.
131. Валентей С.Д. Проблемы отечественного федерализма //Федерализм. 1996. №1.
132. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. №11.
133. Вольский А. О. О концепции региональной политики // Экономист. М. 1995. №4.
134. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект// Федерализм. 1998. №1.
135. Гончар Н.И., Перегляд В.П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы II Этнополис. 1995. №2.
136. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России Н Этнополитическое обозрение. 1995. №5.
137. Гусев Б. И. О соответствии Конституций республик — субъектов федерации Конституции Российской Федерации // Этнополитический вестник. 1995. №1.
138. Данилевич И.В. Автономизация Испании // Политическиеисследования. 1995. №5.
139. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России //Журнал российского права. 1997. №2; 1998. №3.
140. Елазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. №5.
141. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. №10.
142. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России //Этнополитический вестник России. 1993. №1.
143. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика: Автореф. на соиск. докт. полит, наук. М. 1998.
144. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. №1.
145. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.
146. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Автореф. на соиск. докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1994.
147. Королева-Конопляная Г. И. В поисках средства соединения разделенного//Федерализм. 1996. №3.
148. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность. 1993. №2.
149. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей //Журнал российского права. 1997. №1.
150. Крылов С.Б. Исторический процесс развития Советского федерализма // Советское право. М. 1924. №5.
151. Леванский С.А. Германия: федерализм в многонациональном государстве//Политические исследования. 1995. №5.
152. Лексин В., Шевцов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1995. № 3,5—6.
153. Лыкова Л.Н. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России // Федерализм. 1996. №1.
154. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений //Федерализм. 1996. №3.
155. Львова Э.Л., Нам И. В. Наумова Н.И. Национально-персональная автономия: идея и воплощение // Политические исследования. 1993. №2.
156. Любимцев Ю. Экономический федерализм: российская модель // Этнополис. 1995. №3.
157. Маркова Н. Регионы России в 1996 году: социально-экономические итоги // Экономист. 1997. №6. С.58-67.
158. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках — субъектах Российской федерации // Государство и право. 1995. №4.
159. Михайлов Р.В. Асимметричность Федеративного устройства Российской Федерации: политико-правовые аспекты: Автореф. на соиск. канд. юрид. наук. М. 1999.
160. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. №3.
161. О механизме регулирования этнополитических отношений в Российской Федерации// Власть. 1994. №8.
162. Павличук Е.И. Федеральная реформа Бельгии // Политические исследования. 1995. №5.
163. Подколзин А.В. О политико-правовом пространстве федерализма //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №2.
164. Подпорина И.А. Трансферты и бюджетное выравнивание // Российский экономический журнал. 1995. №12.
165. Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 года //Советское государство и право. 1990. №11.
166. Солник Стивен Л. "Торг" между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства // Политические исследования. 1995. №6.
167. Солженицын А. И. Традиции Российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. 1996. №3.
168. Социальные, экономические и политические проблемы развития Российской Федерации (Научные доклады Российской Академии наук) // Социологические исследования. 1994. №6.
169. Тавадов Г. Т., Миронов А. В. Федерация и национальные отношения в современных условиях И Социально-политический журнал. 1994 №7-8.
170. Тадевосян Э.В. В.И.Ленин о государственной федерации //Вопросы истории КПСС. 1961. №2.
171. Тадевосян Э.В. В.И. Ленин о государственных формах решения национального вопроса в СССР. М. 1970.
172. Тишков В.А. Концептуальная революция национальной политики в России. // Федерализм. №3. 1997.
173. Фаберов Н.П. О некоторых спорных вопросах теории советского государственного права // Советское государство и право. 1961. №9.
174. Фадеева Т.М. Европейский союз: многонациональное государство или Европа регионов II Федерализм. 1996. №2.
175. Фарукшин М.Х. Субъекты федерации в международных отношениях II Политические исследования. 1995. №6.
176. Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм //1. Полис. 1992. №4.176,Чиркин В.Е. Закрыть Америку! //Государство и право. 1997.2.
177. Шестопал Л. Из мирового опыта федерализма (федерализм по-латиноамериканский) // Общественные науки и современность. 1994. №1.
178. Шумейко В.Ф. Региональная политика и российский федерализм // Российская Федерация. 1995. №12.
179. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.
180. Литература на иностранных языках
181. Aithusius Johannes. Politica metodice digesta (1603). Cambridge. Harvard University Press. 1932.
182. Bennett W.K. American Theories of Federalism. Alabama: University of Alabama Press. 1964.
183. Borel H. Etude surla souveraineto et I. Etat federatif. 1886
184. Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations. Queen,s University Kingston. Ontario. Canada. 1994.
185. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significans. Boston. 1964.
186. Hiks U.K. Federalism: Failure and Success. A comparative study. London. Basingstoke: Macmillan. 1978.
187. Ladd E. American Political Parties. Social Change and Political Responce. N.Y. 1970.
188. Oates W.E. The Political Economy of Fiscal Federalism. Lexington. 1977.
189. Friedrich C. Federalism, national and international in theory and practice. Oxford. 1963.
