АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Идея правового государства и проблемы государственно-правовой трансформации в современной России»
На правах рукописи
ГАНОЕВ ОЛЕГКАЗБЕКОВИЧ
ИДЕЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 о НОЯ 2011
Москва-2011
005001379
Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина
Научный руководитель
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Веденеев Юрий Алексеевич
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Заславский Сергей Евгеньевич
кандидат юридических наук, доцент Смирнов Вильям Викторович
Ведущая организация
Российский университет дружбы народов, юридический факультет
Защита состоится 16 ноября 2011 г. в 12.00 на заседанш диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственно)" юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садова Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета. j, Q
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московско государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.
Автореферат разослан 14 октября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
H.A. Михалева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В современной России вокруг проблематики государственно-правовой трансформации сложились две позиции. Первая из них исходит из представлений о незавершенности процесса трансформации, вторая - го представлений о его несостоятельности. Обе позиции определяют наличие/отсутствие возможности формирования правового государства как целевой функции процесса трансформации. Исследование данной проблемы связано с анализом преобразований основных компонентов правового государства, а именно: нормативно-правового, гуманитарно-правового, институционально-правового. Применение трансформационного подхода в изучении идеи и практики правового государства актуально, так как он позволяет определить границы, основания и условия процесса государственно-правовых изменений. Становление демократического конституционного строя ограничивает влияние отрицательных элементов процесса трансформации. Его устойчивость и стабильность зависит, в первую очередь, от демократического режима, государственных реформ, конституционной модернизации правовой системы России и процесса институционализации. От установления предметной и функциональной связи между данными факторами зависит возможность определения вектора развития политики перехода к правовому государству.
Основываясь «на таких характеристиках, как непредсказуемость системных перемен, незавершенность формируемой общественно-политической системы»1, процесс трансформации не может завершиться и прийти к требуемому результату. В свою очередь, неформальное институциональные отношения и институты подменили собой содержание основных компонентов правового государства. Все эти пробелы отражаются на
1 Жеребкин М. Груша интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. № 3. С. 59.
3
специфике функционирования и политических институтов. Исходя из этого, актуально понять и оценить характер динамики российской государственно-правовой системы, изучить его концептуальную сторону, выявить факторы, способствующие движению в определенном направлении, определить процедуры управления процессом трансформации, показать его итоги и перспективность дальнейшего развития. Понимание сущности методологии транзигологии важно, так как понимание содержания, факторов и барьеров процесса трансформации - это возможность обоснования данного подхода в целом.
Процесс трансформации столкнулся с государственными и правовыми сдвигами, определяемые как «неопределенность перехода»2. Анализ процесса государственно-правовой трансформации позволяет ввести в орбиту исследования следующие актуальные вопросы. Является ли процесс государственно-правовой трансформации управляемым? Существует ли возможность посредством реформирования изменить траекторию движения процесса трансформации? Каково влияние факторов процесса государственно-правовой трансформации на вопрос формирования правового государства? Является ли правовое государство обязательной конечной «точкой прибытия» процесса государственно-правовой трансформации? Можно ли считать итоги процесса государственно-правовой трансформации в современной России завершенными или существуют иные перспективы развития?
Процесс трансформации на современном этапе - это результат кризиса как политической системы, так и правовой. Возникает вопрос, может ли сама теория транзигологии испытывать кризис при описании государственно-правовых преобразований. Ответить на данный вопрос однозначно сложно, так как «кризис трансформации» (ситуация, при которой смена власти превращается в заранее объявленный кризис) едва ли можно считать
2 Кузнецов И.И. Парадигма транзигологии // Обществешые науки и современность. 2000. № 5. С.46.
уникальным свойством российского государства. По-прежнему можно утверждать, что это не кризис власти, а власть кризиса, при котором логика распада диктует конфликтную форму развития новой политической системе и ее институциональному механизму. Сегодня государственно-правовое пространство сочетает в себе элементы архаики, электоральной демократии, автократии, модерна, постмодерна. Все эти проблемы требует дополнительного исследования, чтобы выявить причины отсутствия правового государства в современной России.
Степень научной разработанности темы исследования. Реализация идеи правового государства в России выступает в научной работе базовой целью процесса трансформации. Отдельные вопросы идеи правового государства освящены в научных трудах дореволюционных, советских и современных ученых-юристов, среди которых: С. Котляревский, А. Градовский, В. Гессен, Б. Кистяковский, П. Новгородцев, Н. Палиенко, Ю. Тихомиров, В. Нерсесянц, Н. Деев, С. Алексеев, Р. Лившиц, Ю. Батурин, Б. Лазарев, В. Кудрявцев, А. Корнев, Ф. Раянов, В. Четвернин, В. Чиркин, Л. Мамут, Е. Лукашева, М. Краснов.
Общетеоретические основы трансформации политической системы в России раскрыты в работах А. Ширикова, Б. Капустина, В. Пантина, В. Лапкина, Е. Авраамовой, Е. Мачкува, И. Кузнецова, А. Мадатова, В. Ачкасова, В. Гельмана, В. Смирнова, А. Мельвиля, Е. Мелешкиной, Л. Шевцова, Ю. Веденеева, И. Левакина, В. Ядова. При этом авторы разрабатывают различные теории трансформации, а именно: теорию демократического транзита, социальной трансформации, политической модернизации, а также проблемы переходного процесса в России в целом.
Некоторые теоретические и практические аспекты трансформации изначально рассматривались зарубежными учеными на этапе «третьей волны» демократизации, что способствовало исследованию данной тематики и в России (Д. Растоу, С. Хантингтон, Р. Роуз, Д. Шин, Ш. Берман, А. Браун, К.
фон Бойме, Ж. Линц, А. Степан, К. Оффе, М. Макфол, О. Каппелли, А. Пшеворский).
В исследовании также проанализированы проблемы конституционно-правовой трансформации (И. Степанов, В. Пастухов, А. Медушевский, Г. Белов, В. Киреев).
В свою очередь, некоторые вопросы институционализации как важного фактора процесса трансформации рассмотрены в работах многих отечественных и зарубежных ученых (Н. Баранов, В. Ачкасов, А. Пшеворский, В. Гельман, С. Кирдина, Д. Норт, С. Хантингтон, А. Круассан, В. Меркель).
Объект исследования. Объектом научной работы выступает процесс трансформации в современной России. При этом комплексно исследуется государственно-правовой аспект, показывающий сложный характер изменений политической системы и конституционно-правового поля.
Предмет исследования. Предметом научной работы является идея правового государства с точки зрения границ, оснований и условий ее реализации, а также проблемы организации и функционирования политической власти в современной России. Сюда можно отнести и анализ изменений основных компонентов правового государства, а именно: нормативно-правового, гуманитарно-правового и институционально-правового.
Цель исследования. Целью научной работы является комплексный анализ теоретических и практических проблем, поставленные процессом государственно-правовой трансформации в современной России, целевой функцией которого является правовое государство.
Задачи исследования. Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:
1) анализ политики перехода к правовому государству в историческом контексте, а также рассмотрение современного состояния разработки темы;
2) исследование концептуальной модели процесса трансформации;
3) оценка степени реализации данной модели в российском законодательстве;
4) анализ нормативных и практических аспектов трансформационного процесса;
5) разработка предложений по их совершенствованию, в том числе с учетом зарубежного опыта;
6) определение основных стадий процесса трансформации;
7) выявление факторов процесса трансформации;
8) исследование значения реформ в конституционной, административной и судебной сферах;
9) исследование процедур процесса трансформации, а также анализ роли институтов власти в управлении данным процессом.
Методология исследования. Для достижения цели научной работы и решения поставленных задач были применены следующие общенаучные методы.
1) Диалектический метод помог в исследовании рассмотреть некоторые стороны содержания правового государства и процесса трансформации в развитии, в постоянном движении, при этом внутренними импульсами развития являются противоречия разного уровня. Данный метод выдвигается в качестве способа познания эволюционного преобразования государственно-правовой системы.
2) Исторический метод позволил выявить исторические особенности генезиса трансформации политической системы и конституционно-правового поля Российской империи, СССР и современной России. С помощью указанного метода выявлены изменения содержания правового государства, а также практика его формирования.
3) Методы формальной логики (описание, классификация, анализ, синтез) позволили проанализировать многообразную особенность процесса государственно-правовой трансформации, рассмотрев его как целостность,
разделяя на два аспекта (государственную и правовую), каждый из которых был исследован по отдельности и комплексно.
4) Системно-структурный метод позволил рассмотреть процесс государственно-правовой трансформации как систему, которая имеет свою внутреннюю структуру. Показана связь государства и права при анализе государственно-правовых преобразований.
5) Функциональный метод выявил основные направления деятельности институтов власти и процедуры управления процессом государственно-правовой трансформации.
6) Метод конкретно-социологических исследований помог проанализировать результаты социологических опросов, которыми являются материалы ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения) и Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центр).
7) Метод обобщения способствовал в исследовании резюмировать собранный теоретический, процессуальный и социальный материал, что позволило поставить всю проанализированную информацию о теме исследования на современную государственно-правовую «почву», выявив тем самым актуальность и новизну научной работы.
Среди частно-научных (специальных) методов можно выделить следующие способы исследования.
1) Статистический метод позволил получить, обработать, проанализировать количественные данные о состоянии и динамике развития определенных государственно-правовых явлений в исследовании.
2) Сравнительно-правовой метод показал через сопоставление сложный характер приживаемости зарубежных моделей государственно-правового развития. Данный подход позволил объяснить отличие России от стран Восточной и Центральной Европы, что позволяет говорить о собственном пути процесса трансформации в России.
3) Формально-юридический метод использовался в процессе анализа
нормативно-правовых актов, подзаконных актов и судебных решений.
8
4) Метод моделирования помог в процессе исследования государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций и процессов) создать модели, т.е. идеальные воспроизведения в сознании объективно существующих объектов.
5) Трансформационный подход, составляющий основу методологии транзитологии, использовался для выявления нелинейного, неуправляемого и непоследовательного процесса трансформации. Данный подход был использован как при анализе трансформации государственно-правовой системы, так и содержания правового государства.
Правовая и эмпирическая база диссертационного исследования. Правовую базу научной работы составили Конституция РФ, нормативно-правовые акты Российской империи, СССР и Российской Федерации, а также Указы РФ, Постановления Правительства РФ, Постановления Конституционного суда РФ, Послания Федеральному Собранию РФ.
В свою очередь, эмпирической базой исследования являются результаты политологических и социологических исследований, которыми являются материалы ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения) и Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центр).
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна заключается в постановке самой проблемы, а именно: в рассмотрении правового государства как целевой функции процесса трансформации; анализе процесса трансформации государственно-правовой системы России на различных исторических этапах и в современном контексте; выявлении фундаментальных и прикладных аспектов процесса государственно-правовой трансформации.
Таким образом, в ходе диссертационного исследования впервые:
1) в научный оборот введено понятие «государственно-правовая трансформация» как базовая категория исследования, рассматривающая изменения политической системы и конституционно-правового поля;
2) разработаны три модели процесса государственно-правовой трансформации - концептуальная, нормативная и институциональная;
3) применен трансформационный подход к анализу нормативно-правового, гуманитарно-правового, институционально-правового компонентов правового государства;
4) выявлены основные характеристики процесса государственно-правовой трансформации, а именно: отсутствие телеологической заданности, непоследовательность, низкая степень управляемости;
5) разработана модель современного государственно-правового пространства, показывающая новый вектор перехода к правовому государству.
Основные положения исследования, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования состоит также в следующих положениях, которые выносятся на защиту.
1) Процесс государственно-правовой трансформации может развиваться как под воздействием эндогенных, так и экзогенных факторов. При этом траектория государственно-правовых преобразований может кардинально меняться, а возможность реализации конечной цели (правовое государство) не может быть изначально предопределена. Выход из такой ситуации один -сделать управляемым данный процесс.
2) Проблемы политики перехода к правовому государству на теоретическом уровне привели к необходимости применения трансформационного подхода. Однако на практике такой способ сталкивается с определенными недостатками, связанные с его нелинейностью и непоследовательностью. На первый план постоянно выступают моменты цикличности, вариантности и неопределенности развития процесса трансформации. Это говорит о серьезных политических трудностях, которые обозначились в жизни переходного процесса в России.
3) В исследовании указаны три основных блока процесса государственно-правовой трансформации: реформирование, институционализация и политические режимы (автократия и демократия). От эффективности
ю
проведения их в жизнь зависит вопрос становления правового государства. Однако современная государственно-правовая система приводит к политическим «откатам», которые вызвали обратное течение трансформационного процесса: от правового государства к кланово-бюрократическому государству, от демократии к авторитаризму, от конституционализма к псевдоконстигуционализму.
4) Процесс реформирования изначально задает траекторию развития процесса трансформации, а институционализация определяет нормативные рамки деятельности механизма государства. Однако доминирование неформальных институтов создает угрозу формальным (легальным и легитимным) нормам, а также эффективности принимаемых политических решений. Это привело к тому, что изучение проблем государственно-правовой трансформации в России не попадает под теорию транзитологии, которую можно применить к странам Центральной и Восточной Европы.
5) Три модели государственно-правовой трансформации (концептуальная, нормативная и институциональная) устанавливают связь между теорией исследования, ее процессом и механизмом. «Концептуальная модель» трансформации должна придерживаться формальных норм и установлений (Конституция РФ, законы, концепции реформ, судебные решения и т.п.), что позволяет усовершенствовать законодательную базу и выбрать эффективные стратегии на этапе «нормативной модели» трансформации, которые, в свою очередь, способствуют разработке важных политических решений институтами власти на этапе «институциональной модели» трансформации. Логическая связь между данными моделями трансформации упорядочивает ее хаотичное и кризисное течение.
6) Неолиберальная идеология основывается на свободе общества и на независимости его от государства. Данная идеология опирается на ложную формулу, согласно которой демократизация требует больше свободы, принижая роль государственного строительства. Исходя из государственно-правового пространства современной России, можно с уверенностью сказать, что
11
либерализация политической системы не позволяет автоматически построить правовое государство. Данная закономерность проявляется с учетом условий и конкретного хода трансформационного процесса в каждой стране. Курс власти на ослабление управленческой вертикали в России может привести к полному распаду государства и политико-правовому хаосу. Этим и объясняется политика установления модели «управляемой» демократии и автократии.
7) Тупик трансформационного процесса на современном этапе преодолевается посредством процесса модернизации, который проявляется во всех сферах социальной, экономической и политической жизни государства. Такая попытка выхода из состояния трансформационного спада оставляет надежду завершить переходный процесс в России. Однако одна из специфических черт современной российской политической ситуации состоит в том, что органы государственной власти современной России являются элитами утилизации советского наследства, поэтому не заинтересованы в модернизации. Это означает, что процесс государственно-правовой трансформации имеет свои границы. Политическое пространство современной России имеет определенную . основу, то есть некую исходную модель, которая порождает последующие воспроизведения институтов прежнего государства. Другими словами, элементы старой административной практики управления воспроизводятся на новой политической основе и в новых институциональных формах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического, методологического и аналитического инструментария для анализа процесса трансформации государственно-правовой системы России. Положения и заключения научной работы позволяют сделать предметом научных исследований новые аспекты теории трансформации, а также некоторые проблемы реализации идеи правового государства.
В свою очередь, с практической стороны результаты исследования могут быть полезны юристам, политологам, политическим аналитикам и экспертам, а также транзитологам.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации по совершенствованию некоторых положений диссертации, полученные в результате исследования, нашли отражение в публикациях автора. Три научные статьи опубликованы в журнале «Актуальные проблемы российского права», включенного в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертационного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура научной работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии (списка научной литературы, списка нормативно-правовых актов и материалов судебной практики) и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологические основы, дается как нормативная база, так и эмпирическая база исследования, раскрывается новизна научной работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обозначается его теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
В главе первой - «Теоретико-методологические основания исследования» - дается развернутая характеристика «концептуальной модели» государственно-правовой трансформации. Рассматриваются вопросы реализации идеи правового государства, анализируя изменения политической системы и конституционно-правового поля. Исследуется современное состояние разработки темы. Дается определение понятию «государственно-правовая трансформация» как базовой объяснительной категории исследования.
В первом параграфе первой главы - «Историография вопроса» -
исследуется политика перехода к правовому государству на различных исторических этапах (дореволюционный, советский и постсоветский этапы). Применен трансформационный подход к анализу основных компонентов правового государства. Проведен комплексный анализ политической системы и конституционно-правового поля Российской империи, СССР и постсоветского государства. Рассматривается роль кризиса, который является основным инициирующим фактором трансформационного процесса. Указываются различные особенности кризиса в переходный период: системный кризис, цивилизационный кризис, институциональный кризис.
На дореволюционном этапе делается акцент на необходимости перехода к правовому государству, что было вызвано кризисом как государственного строя, так и общественного. Анализируется роль политических документов (Ближайшие задачи земства, Вестник Европы), так как в них содержались указания на основные принципы правового государства, а именно: верховенство закона, приоритет прав и свобод личности, верховенство представительного органа, принцип разделения ветвей власти. Исследуются политические реформы, которые приближали Российскую империю к конституционной монархии дуалистического типа.
Рассматривается конституционно-правовое поле дореволюционного государства. Конституционно-правовые преобразования представляли собой не «однолинейную», а именно «циклическую» модель правового развития.
14
Проводится анализ нормативных актов того периода, а именно: Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г., Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г. Данные акты провозглашали конституционный путь государственного развития Российской империи. В параграфе исследовались основные принципы правового государства (нормативно-правовой, институционально-правовой, гуманитарно-правовой), ссылаясь на учения конституционных кадетов.
Советский этап характеризуется негативным отношением к понятию «правовое государство». Марксистско-большевистский проект государственно-правовой трансформации показал, что реализовать поставленные цели без тотального контроля государства над обществом невозможно. Кризис привел к смене политической системы в 1917-ом году. Постепенно установилась власть пролетариата над буржуазией. Такая неограниченная законами власть говорила о построении аппаратного государства (модель «государство-аппарат»). С началом политических реформ и перестройки начинают развиваться ассоциативные и самоуправленческие начала внутри советской государственности, которые привели к трансформации аппаратного государства в государство-ассоциация. Позже, как указано в параграфе, 19-ая Всесоюзная партийная конференция КПСС сыграла большую роль в либерализации советского режима, провозгласив курс на построение социалистического правового государства. Здесь же проводится анализ основных компонентов социалистического правового государства.
Описывая конституционно-правовую архитектуру советского периода, отмечается этап «номинального конституционализма», при котором было предложено развивать доктрину социалистического конституционализма. При этом подчеркивается, что создать теорию социалистического конституционализма не удалось ввиду невозможности согласовать ее принципы с политической практикой функционирования механизма государства СССР.
На постсоветском этапе государственно-правовой трансформации
15
рассматривается значение демократизации политической системы России. Демократизация пошла с того, что крах коммунистических режимов в Восточной Европе и в СССР стал одним из самых важных потрясений 20-го века. Этот процесс вписался в этап «третьей волны» демократизации. Началась посткоммунистическая системная трансформация, определившая форму государства постсоветской России. Фиксируется значение перестройки, которая рассматривается как начальная точка процесса трансформации.
Говоря о преобразованиях конституционно-правового поля в постсоветское время, отмечается роль перехода от «номинального конституционализма» к «реальному конституционализму», который начал развиваться с осознанием бесперспективности однопартийной диктатуры СССР. На данной фазе конституционализма не была налажена функциональная основа механизма государства в соответствии с Конституцией РФ 1993 года. Переход к реальному конституционализму стал невозможным, это было связано с необходимостью особого переходного процесса, сущностью которого стало постепенное преодоление дуализма номинального и реального права. Третью фазу можно считать завершающим, но в параграфе подчеркивается, что конституционная модель правовой государственности остается еще не сформированной до конца.
Во втором параграфе первой главы - «Современное состояние разработки темы» - проводится анализ процесса трансформации в современной России, где целевой функцией являются основные компоненты правового государства. Параграф показывает, что произошел «откат» от должной реализации нормативно-правового, институционально-правового, гуманитарно-правового компонентов правового государства Они подверглись преобразованиям из-за преобладания неформальных институтов и отношений. Процесс трансформации в современной России, плохо оформленный идеологически, окончательно потерял артикулируемый вектор развития. Дифференцированность позиций органов государственной власти по ключевым вопросам трансформационного процесса и конфликтность, сопутствующая их
16
взаимодействию, замедлили темпы развития страны.
Анализируя проблемы трансформации нормативно-правового компонента правового государства, указывается, что политический процесс в России не институционализирован, что порождает конфликт неформальных и формальных институтов. В исследовании отмечено, что в слабых государствах отсутствует принцип «верховенство правового закона», это касается и России. Отсутствие принципа «верховенство правового закона» - это результат повышения влияния неформальных институтов, основанных на партикуляристских нормах. Как указано в данном параграфе, даже сильная «вертикаль власти» без установления «rule of law» (верховенство права) само по себе не решит проблем преобладания неформальных институтов в современной России. Если принять российское государство за слабое государство, то необходимо говорить о наличии/отсутствии принципа «верховенство правового закона» при анализе демократии и/или противопоставляемых ей иных политических режимов. Оппозицией данному компоненту правового государства выступают формальные институты, которые в лучшем случае являются фасадом неформальных или вовсе не имеют значения.
Рассматривая институционально-правовой компонент правового государства, отмечено, что основным его центром является президентская власть. Анализируя конфигурацию государственной власти, делается вывод, что в российском государстве властная пирамида едина, разделение ветвей власти отсутствует, а сегментарные, специализированные органы управления являются не партнерами или конкурентами, а подчиненными. В таком устройстве просматривается возврат к «советизму», с одной стороны, и проявление «самодержавия», с другой.
Правовое государство должно основываться на выборной системе представительства, однако существующая сегодня государственно-правовая система основывается на принципах нераздельности власти, назначаемости на все должности и прямого подчинения первому лицу государства. Система
17
разделения ветвей власти в России приняла вид всенародно избранной «временной» монархии и «договорного» самодержавия. Такая «вертикаль власти» в исследовании обосновывается необходимостью усиления государственного управления, поэтому вектором развития политической власти в современной России является «политика центризма».
Исследование гуманитарно-правового компонента правового государства предполагает, что процесс трансформация общества и государства - это последовательное развитие механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Институт прав человека выступает как одна из конституционных основ государственности, а последняя, в свою очередь, является институциональным выражением правовой свободы. Включение прав человека в нормативную основу власти и в правоприменительную практику, равно как и развитие правозащитных институтов в правовом государстве, может служить критерием успешности процесса трансформации. Однако ядром трансформации института прав и свобод человека и гражданина стало положение, согласно которому фактически единственным источником власти в стране является институт президентства, а не народ. Произошла дискредитация, то есть лишение доверия, подрыв и умаление авторитета прав человека. В общественно-политической сфере начинают распространяться представления об «альтернативной модернизации», в рамках которой нет места либеральной концепции прав человека. В этих условиях процесс инкорпорации прав человека как в нормативную базу, так и в общественное сознание может также быть не однонаправленным, он может замедляться и даже иногда идти вспять. Таким образом, умаление прав человека как единственного источника власти в стране приняло системный характер как за счет лишения граждан определенных политических прав, так и за счет создания новых органов государственной власти, не легитимизированных народом.
Низкий уровень соблюдения прав и свобод человека и гражданина, отсутствие системы сдержек и противовесов, невозможность установления принципа верховенства правового закона сделали затруднительным процесс
18
формирования правового государства. Произошла подмена понятий: «диктатура закона» вместо «господства правового закона», «вертикаль власти» вместо установки «баланса между ветвями власти», «отсутствие гарантий» защиты прав человека и гражданина вместо «установления их приоритета».
В третьем параграфе третьей главы - «Понятие государственно-правовой трансформации» - дается развернутое определение понятию «государственно-правовая трансформация» как исходной объяснительной концепции исследования. Государственно-правовая трансформация исследует комплексно преобразования политической системы и ее нормативной подсистемы. При этом исследование ведется с теоретических и практических сторон. Анализируются отдельно и комплексно единицы государственно-правовой трансформации - государственная трансформация (изменения политической системы) и правовая трансформация (изменения конституционно-правового поля). Делается акцент на проблеме концептуальной интерпретации термина «трансформация» по отношению к правовому государству, которая заключается в том, что неизвестно изначально приведет ли процесс трансформации государственно-правовой системы именно к правовому государству или к противоположным ему моделям государства.
В параграфе также рассматривается методология транзитологии, так как с помощью трансформационного подхода на протяжении последних 20-ти лет объясняются проблемы переходного процесса и периода. Термин «йатАогтайоп» является эволюционной концепцией, которая фиксирует динамические изменения политической системы и социально-экономической структуры государства. В научной работе подчеркивается, что политическая система, определяя правовую систему, вместе с тем, испытывает на себе его обратное воздействие в том отношении, что придает ей определенность, общеобязательность, обеспеченность государственными средствами. В свою очередь, правовая система закрепляет политическую систему и представляет собой инструмент и форму ее поведения. Данный аспект показывает связь государства и права, политики и закона.
19
Во второй главе - «Процесс государственно-правовой трансформации в современной России» - исследуется переходный процесс, так как понятие «переход» - это основа трансформации. Анализируются стадии государственно-правовой трансформации с момента принятия Конституции РФ 1993-го года по современный период. Рассматриваются управляемые и неуправляемые факторы процесса государственно-правовой трансформации, которые инициируют сам процесс преобразований, задают определенные траектории развития государственно-правовой системы. Также проводится анализ государственных реформ в конституционной, административной и судебной сферах.
В первом параграфе второй главы - «Стадии государственно-правовой трансформации» - подчеркивается, что особенностью переходных процессов в современной России является формирование политического строя, для которого интересы государства и общества не совпадают. Такой строй называют переходным, то есть «гибридным», так как государственная власть не имеет эффективной политической структуры. Современное государственно-правовое пространство России определяется поиском более или менее жизнеспособных моделей политического развития. В параграфе концептуально разработана схема «кризис —» переход —» становление неконсолидированного политического режима —♦ воспроизводство признаков прежней государственно-правовой системы —» институциональная неопределенность трансформационного процесса».
Изучая стадии процесса трансформации государственно-правовой системы с 1993 года, фиксируются такие ключевые моменты параграфа, как: незавершенность трансформационного процесса, невозможность реализации заявленных целей, вопросы политико-правовых «откатов». При этом подчеркивается, что версия стадий переходного процесса указывает на значимость тупика для самого перехода. Исходя из этого, применимо к правовому государству понятие «государственно-правовая трансформация»
определяет государство как неустойчивое образование, не достигающее зрелости, обреченное на распад и возвращение к исходному пункту.
Дается развернутое определение понятию «кризис», подчеркивая его инициирующее влияние. Констатируется факт, согласно которому Россия находится по ту сторону общепринятых представлений о переходе к основным компонентам правового государства В параграфе отмечено, что сложности сопоставления российской трансформации с аналогичными процессами в других странах побудили к созданию моделей «промежуточных» форм политических режимов, исходящих из представлений «особости» трансформации российского государства.
Во втором параграфе второй главы - «Факторы государственно-правовой трансформации» - исследуются основные факторы процесса государственно-правовой трансформации. К ним можно отнести: реформа, глобализация, революция и институционализация. Указанным факторам дается определение, анализируя их сущность, а также их прямое влияние на процесс трансформации. При этом основное различие между ними заключается в низкой/высокой степени управляемости ими. Такой анализ важен для того, чтобы оценить возможности ускорения или торможения трансформационного процесса.
В параграфе указывается важность реформирования, так как посредством государственных реформ устанавливается контроль над хаотичным процессом трансформации. Сам процесс трансформации лишен признаков последовательности, наличия телеологической заданности и системности управляющего воздействия. Реформирование выступает способом эволюционного развития общества и осуществляется специальным механизмом государства, который отвечает принципам управляемости, последовательности и наличия цели. При этом подчеркивается, что главное назначение реформ -это институциональные преобразования, поэтому важным фактором эффективности процесса трансформации предстает институционализация. Процесс трансформации должен способствовать тому, чтобы государственно-
21
правовая система могла адаптироваться к новым социальным требованиям, создавая новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и обществом.
Для понимания юридической сущности реформирования было проведено его разграничение от нереформаторских процессов. К примеру, революция, которая носит хаотичный, неуправляемый характер, направленная на снятие противоречий и конфликтов, которых невозможно устранить иными способами. В свою очередь, процесс реформирования не разрушают старое, а основывается на старое, сохраняя преемственную связь с традиционными ценностями и общественно-государственными устоями.
Исследование современного мира требует сопоставления процессов глобализации с возможностями модернизации современного общества, поэтому становится весьма актуальным исследование взаимодействия глобализации и стабильного мирового развития. В современной России происходит сдвиг от политики национального суверенитета в сторону политики взаимозависимости. Построение области транснациональной политики ставит российское государство перед новой реальностью, к которой оно не адаптировалось еще. Неспособность российского государства решать глобальные проблемы, неэффективность традиционных государственных механизмов принятия решений и невозможность решить тезис «локальное/глобальное» заставляет говорить о превращении России в отживший механизм глобального регулирования. Потеря государством рычагов контроля над сферами жизни в экономике, международных отношениях, гражданском обществе побудила задаться вопросами, связанные с актуальностью российского государства в новых условиях.
В третьем параграфе второй главы - «Содержание государственно-правовой трансформации» - рассматриваются реформы в конституционной, административной и судебной сферах. Данный параграф акцентирует внимание на государственных реформах изнутри, анализируя их по схеме «концепция —► процесс —» итоги». Указывается, что содержанием трансформационного
22
процесса является качественное и комплексное изменение структуры государственно-правовой системы, результативность которого зависит от эффективности реформирования. При этом содержание процесса трансформации может рассматриваться в свете трех направлений: инновационное (связанное с созданием новых более эффективных элементов системы), инерционное (стабилизирующее/ограничивающее радикальные преобразования) и дисфункциональное (выражающееся в разрушении элементов старой системы и в дезорганизации жизнедеятельности государства). Реформы задают определенную траекторию развития процесса трансформации, делая ее линейной и управляемой.
Конституционная реформа в России показала на многие проблемы, ставящие барьеры на пути к правовому государству. Они требуют совершенствования законодательства, что приведет и к упорядочению политической структуры государства. Предпосылки конституционной реформы определяют степень развития политической системы общества в целом. Исследование данных предпосылок зависит от возможностей политического прогнозирования и влияния механизма государства на реформирование Конституции РФ. Влияние на конституционное правотворчество характеризует конституционную реформу как государственно-правовой процесс. Включение в Конституцию РФ демократических принципов правового государства еще не говорит об их скорой реализации. Основная причина в том, что отсутствует признак эффективности многих новых норм. Такая ситуация всегда приводит к напряженности между новыми нормами и политическими структурами. Данную проблему можно разрешить лишь двумя способами, а именно: приспособление норм к реальности или реальности к нормам.
При рассмотрении роли административной реформы отмечен важный момент, согласно которому современные трансформации российского государства не означают унификацию форм и методов государственного регулирования. Наблюдается процесс конвергенции содержательной стороны государственно-правового устройства в разных странах в направлении
23
расширения демократических прав и свобод граждан, усиления борьбы с коррупцией и контроля обществом над деятельностью государственных органов, уменьшения вмешательства административных структур в экономическую деятельность фирм и граждан, усиления стратегически-инновационной и социально-экономической функций государства. Выделена ключевая проблема реализации любого сценария административной реформы, которая состоит в том, что государственный аппарат должен заниматься самореформированием.
Анализ судебной реформы привел к тому пониманию, что в условиях потребности в процессе трансформации правосудия именно судебная система призвана гарантировать правовой характер всех реформ. Активное участие Конституционного суда РФ в судебной реформе обусловливается самой природой конституционного контроля в системе разделения ветвей власти. Деятельность Конституционного суда РФ с самого ее начала способствовала становлению судебной власти. Согласно параграфу, в условиях общественной трансформации основными принципами, которые должны стать основой формирования дееспособной и независимой системы конституционного правосудия, являются: системность конституционного контроля, рациональность системы и непрерывность ее действия, самоограничение функционирования системы, эффективность институциональной системы и функциональная полноценность конституционных судов, органическое сочетание функционального, институционального, организационного и процессуального начал в осуществлении конституционного правосудия.
Необходимость утверждения федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-20'1 гг.» показывает, что многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось. Переходный период и сам переходный процесс затянулись, что не способствовало мобильности судебной системы. Этот фактор ее достаточно сильно ослабляет. «Кустарная» методология судебной реформы не могла не сказаться на ее полноте, динамике и качестве. В результате нормальная
24
судебная власть так и не успела сформироваться, а тем временем к новым условиям адаптировалась номенклатурная бюрократия, которая начала воспроизводить прежние принципы управления. Отрицательным фактором судебной реформы является стремление олигархическо-бюрократической элиты поставить все институты государственной власти под свой контроль.
В третье«1 главе - «Механизм государственно-правовой трансформации в современной России» - рассматривается «институциональная» модель» государственно-правовой трансформации в современной России, где отводится важная роль институтам власти. Становление общества как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы в России невозможно без управляемой роли государственных органов. Отмечается, что механизм государства использует определенные процедуры государственно-правовой трансформации. Анализ институциональных аспектов трансформации предопределен взаимообусловленностью внутрисистемных процедурных потоков преобразований, скорость и направленность которых могут существенно отличаться друг от друга. Неравномерность трансформационного процесса часто является следствием отставания социальных изменений от перемен в институциональной структуре, поэтому трансформацию целесообразно рассматривать как процесс, складывающийся из чередований подъемов и падений, реформаций и деформаций.
В первом параграфе третьей главы - «Институты государственно-правовой трансформации» - дается понятие механизму государственно-правовой трансформации. Раскрывается роль институтов власти в управление процессом трансформации государства. Такими институтами власти в параграфе выступают Президент РФ, Парламент РФ, Конституционный суд РФ
и политические партии.
Указанные институты власти своей деятельностью могут ускорять, замедлять или вовсе останавливать ход процесса государственно-правовой трансформации. В параграфе указывается, что процесс трансформации лишен
25
основного признака государственного управления - системности управляющего воздействия. Институты власти принимают основные концептуальные программы реформирования общества, устанавливая границы, траектории и цели развития процесса трансформации. Их роль велика, так как от эффективности их управления зависит итог политики перехода в целом. Отмечено, что органы государственной власти как институты государственно-правовой трансформации должны создать такую политическую систему, которая обеспечит управленческое воздействие на процесс трансформации.
В первую очередь, такая политическая система должна обеспечивать:
управленческое воздействие на политический процесс, происходящее путем принятия и реализации политических решений с целью дальнейшего достижения соответствия политических и законодательных норм;
интеграцию общества посредством применения политики и власти для выражения воли народа через закон и правовые нормы;
регулирование режима политико-социальной деятельности в государстве.
Во втором параграфе третьей главы - «Процедуры государственно-правовой трансформации» - отмечается, что механизм государственно-правовой трансформации определяется характером деятельности институтов власти и используемых ими процедур анализа, контроля процесса трансформации и управления им. Прикладной подход к анализу преобразований политической системы может быть представлен как совокупность процедур, ориентированных на достижение общественно значимого результата. Процедурами государственно-правовой трансформации в исследовании выступают: 1) политический анализ, 2) политическое прогнозирование, 3) политическое проектирование, 4) стратегическое планирование, 5) принятие политических решений и управление результатами. Указанные процедуры показывают определенную модель управления процессом трансформации. Такой подход позволяет ликвидировать пробелы в управлении государственно-правовыми изменениями для того, чтобы выбрать
26
верный вектор перехода к правовому государству. Здесь также разработана определенная схема, по которой строится содержание параграфа, а именно: «анализ —► применение стратегий —* принятие решений —» управление результатами».
В третьем параграфе третьей главы - «Итоги и перспективы процесса государственно-правовой трансформации» - задаются ключевые вопросы исследования, которые прямо относятся к итогам процесса трансформации: завершен ли процесс государственно-правовой трансформации или не состоялся вовсе, по каким причинам не сформировано правовое государство. В ходе анализа формулируются ответы на данные вопросы, а именно: каркас институционального пространства, неформальное институциональное строительство, непоследовательность и неуправляемость процесса трансформации. Эти негативные условия вызывали вариантность и вероятность реализации конечной цели трансформации, что и приводит к политическим «откатам». Опыт описания процесса трансформации сделал общепризнанным фактом признание его альтернативного характера, острой конфликтности и асинхронного характера.
Выявлено, что процесс трансформации имеет свои границы, так как политический процесс имеет определенную основу, некую исходную, первичную форму, порождающую последующие воспроизведения институтов данного общества только в других институциональных формах. Именно поэтому правовое государство в современной России как цель процесса трансформации - нереализуемый феномен. Данная проблема влияет и на область реформирования. Сами реформы не соответствуют социально-культурному пространству, в котором они осуществляются. Они могут проводиться только легальной и легитимной государственной властью, которая в состоянии согласовать ценностные ориентации различных групп населения по поводу средств и целей преобразований, а также не допустить перерастания социально-культурных противоречий в необратимый процесс социально-политической дезорганизации. Поэтому трансформация государственно-правовой
27
системы современной России без изменения социально-культурных факторов приводит к отторжению самих реформ. Такая ситуация приводит к трансформационным напряжениям, что всегда заканчивается кризисом государственной власти, контрреформами «сверху» или революциями «снизу». Таким образом, как указано в данном параграфе, процесс реформирования оказался слабым в вопросах трансформации государства. Это привело к серьезным государственным и правовым трудностям, которые и определили «неопределенность перехода». Трансформационность российской государственности - это устойчивое сохранение некой преемственной константы (сохраняющейся или/и воспроизводимой в любых формах), вопреки реформам. Именно такая константа составляет единый остов национальной истории, всего процесса становления, преобразования, функционирования и распада государственности вообще.
Исследуя перспективы процесса трансформации в современной России, отмечается роль модернизации. Становление модернизированных политических институтов осуществляется параллельно с трансформационными процессами. Как известно, модернизация находит наиболее четкое выражение в новых принципах его построения - институционализации, а также повышении эффективности - рационализации, что приводит к бюрократизации - процессу, который является во многом причиной и следствием реформ. Оценивая перспективность дальнейшего развития современного российского государства, важно иметь в виду тот сложный опыт, через который проходит современная модернизация на базе концепции европеизации. Теоретически возможность использования понятия «модернизация» ограничена, так как категориальный аппарат парадигмы модернизации далек от идеала и носит оценочный характер. Ее линейно-эволюционистское видение истории основывается на таких критериях преобразований, как: экономический рост, индустриализация, урбанизация, высокий уровень образования, благосостояния, социальной справедливости и защиты и др.
В параграфе также разработана схематически модель современного государственно-правового пространства РФ. Отмечена роль политического режима, процесса институционализации, государственного строительства. Таким образом, выявлен новый вектор развития трансформационного процесса для перехода к правовому государству.
В заключении автором формулируются и обобщаются основные выводы, которые получены в результате диссертационного исследования.
По теме диссертация автором опубликованы следующие научные
статьи:
1. Ганоев O.K. Российское гражданское общество: социальный идеал или реальность //Актуальные проблемы российского права. 2010 №1 (14). 0,5 п.л.
2. Ганоев O.K. Правовое государство: проблемы формирования и причины отсутствия // Актуальные проблемы российского права. 2010. №2 (15). 0,5 п.л.
3. Ганоев O.K. Процесс трансформации идей о правовом государстве в России: история и современность // Актуальные проблемы российского права 2010. №3(16). 0,8 п.л.
Заказ № 347. Объем 1 п.л. Тираж ¿доэкз. Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.posiator.ru
