АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Идея субсидиарности в истории правовых учений: личность, общество, государство»
На правахрукописи
Каракулян Эмиль Альбертович
«Идея субсидиарное™ в истории правовых учений: личность, общество, государство» (теоретико-правовой анализ).
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовыхучений.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород 2004
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического фаультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского.
Научный руководитель: кандидат юридических наук,
доцент Горин А. Г.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Ромашов Р. А.; кандидат юридических наук, Нестерова Э. А.
Ведущая организация: Ярославский государственный университет
им. П.Г. Демидова
Защита состоится_июня 2004 г. в_часов на заседании
диссертационного совета К-212.166.03 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603115, Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННГУ им. Н. И. Лобачевского.
Автореферат разослан «_» мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Л. А. Чеговадзе
Общая характеристика работы.
Актуальность темы определяется множеством проблем и, прежде всего, тем процессом и состоянием времени, которые обозначается в литературе понятием глобализации. Этот процесс - в теории и в действительности - не проявляется как единственный, самодовлеющий, т.е. безотносительно к чему бы то ни было иному. На первый план, как оппозиция или противовес этому, выступают другие линии и тенденции развития степень необходимости которых определяется степенью единства противоположностей. К таковым мы относим такие явления, которые нуждаются в своем объяснении и развитии — для противостояния общему глобальному объединительному процессу — в акценте на частном своеобразии, единичности и идентичности. Так, объединительные процессы в мире и Европе напрямую касаются всех уровней социального и политико-правового бытия: личности, общества, государства.
С одной стороны, есть во многом единый общий процесс глобализации, на роль ведущего звена, в котором претендует, по всей видимости, одно государство, а с другой стороны, появляется множество различных центров объединения (государственных, межгосударственных, национальных, региональных, культурных, религиозных и проч.), которые для утверждения себя в мире опираются не на современность возникающих связей и взаимоотношений, а на историко-культурные корни и традиции образов мысли и жизни. Такое, казалось бы (и только на первый взгляд), несоответствие «общей глобальной» и единично-традиционной матриц развития является источником многих проблем новейшего времени (терроризм, экстремизм, национально-культурные фобии, различные формы закрытости и нетерпимости).
Речь идет также о том, что, например, европейский центр интеграции и т.н. европейская идентичность (историке-
правовая «самобытность» на мировой арене) вызывают к жизни аналогичные постановки вопросов и в отношении России. В той мере, в какой Россия является европейской страной, она - для обоснования своей культурной и политической идентичности (или соответственного своеобразного уточнения европейской) - опирается на европейскую традицию политико-правовой мысли. Но в-русской социально-правовой истории триада «личность -общество - государство» выражает скорее своеобразие русской политико-правовой ментальности и, стало быть, идентичности, нежели акцентирует на сходстве. Другими словами, идентичность на международной арене тесно связана, с внутренними категориями самосознания, в данном случае политико-правового..
Поэтому нам представляется актуальным и важным рассмотреть историю идеи субсидиарности, которая своим содержанием на разных этапах истории политических и правовых учений, в теории и в целом в социально-исторической действительности, является существенным и необходимым элементом политико-правовой и социальной связности, составляя, таким образом, механизм взаимодействия разных уровней в обществе, государстве и праве. Более того, несмотря на то, что элементы субсидиарности имеют место в описании самых разных обществ, режимов и формаций,, её действительное выражение (складываемое в западноевропейской традиции) характеризует именно гражданское общество в современном понимании, а также его эволюцию.
Объектом, исследования является сфера духовной и общественной жизни, проявляемая в истории политико-правовых учений Западной Европы и определяющая базовые элементы европейской ментальности в отношении социально-политического уклада и исторического развития.
Предметом исследования выступает история идеи субсидиарности, её рождение и место в различных историко-концептуальных формах, её структурные основания и элементарные составляющие в истории политико-правовых учений, в которых эта идея была непосредственно выражена и в
наиболее явном и характерном состоянии для основных направлений политико-правовой-мысли (таких как аристотеле-томистское (Аристотель, Фома Аквинский, социальная доктрина Католической церкви), протестантское (Альтузий), либеральное (Локк), консервативное (Гегель), анархистское (Прудон); традиция левой- политико-правовой мысли не рассматривается, т.к. последняя выражает, как правило, негативное или не основное и недостаточное для анализа определение идеи субсидиарности Речь также не- идет о политологических и федералистских концепциях принципа субсидиарности.
Хронологические рамки исследования объединяют основные концепции идеи субсидиарности от Античности до Нового времени для светской истории политико-правовых учений. Религиозная традиция политико-правовой мысли относительно идеи субсидиарности, главным образом, католическая, в силу своего специфического состояния и в силу непосредственного вклада католической церкви в историю и разработку идеи субсидиарности - включает основные документы и события, появившиеся в католической церкви в 20-м веке.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе (отчасти это относится и к зарубежной) материалы, непосредственно относящиеся к истории и содержанию идеи субсидиарности, стали появляться в основном лишь в последнее время и в связи с образованием Европейского союза (ЕС) по Маастрихтскому договору 1992 г., где формулируется принцип субсидиарности в отношении права ЕС. Основной акцент, при этом, ставится на политологический, федералистский или правовой анализ принципа субсидиарности, в частности, в конституционном и европейском праве, история же самой идеи либо не представляет собой самостоятельного и непосредственного предмета, либо рассматривается вскользь и отчасти. Другими словами, на данный момент в отечественной историографии нет философско-правовых исследований идеи и принципа субсидиарности.
С этими соображения связана научная новизна данного исследования, где предметом становится сама история идеи субсидиарности в её политико-правовом и философско-правовом измерении, послужившая основанием для формирования принципа субсидиарности, как принципа позитивного права, действие и развитие которого невозможно без выяснения доктринамьных корней этого института. Новизна исследования, помимо уточнения места идеи субсидиарности в структуре различных политико-правовых концепций, связана также с попыткой осуществления сравнительного анализа и выявления философских, сущностных оснований идеи субсидиарности для политико-правовой и социальной действительности по линии «личность-общество - государство».
Цель исследования, таким образом, помимо выяснения философско-правовых оснований идеи субсидиарности в её развитии и становлении, состоит, во-первых, в решении вопросов из области аксиологии проблемы, т.е. в ответе, с одной стороны, на такие важные вопросы, как: какие ценности социально и политико-правовой действительности заключает в себе идея субсидиарности На какие ценности ориентирует? Гарантией какого состояния политико-правового сознания является? С другой стороны, какие ценности необходимо привлечь для наиболее полного и эффективного анализа идеи субсидиарности? Во-вторых, цель работы связана с тем, как вышесказанное может повлиять на сферу формирования нормальной и в наилучшем виде юрисдикции идеи субсидиарности, т.е. выявить необходимые основания актуализации её в позитивном праве и социальной действительности. Для этого ставились следующие задачи:
- рассмотреть генезис идеи субсидиарности (Античности до Нового времени, включая анализ социально-правовой доктрины современного католицизма);
- выявить основные элементы - внутреннего содержания, явные и неявные, основные и не основные аспекты идеи субсидиарности;
- определить место и роль этой идеи (или её историко-концептуальных прототипов), а также её структурообразующую функцию в системе категорий той или иной концепции;
- навести историко-концептуальные мосты и связи между различными элементами идеи субсидиарности в разных политико-правовых доктринах;
- обобщить её философско-правовое значение и определить степень важности для актуальной (прежде всего, правовой) действительности;
Методология и методы исследования, вытекающие из специфики предмета исследования, состоят в совокупности методов сравнительно-исторического, сравнительно-правового, текстологического анализа, а также логического и диалектического подходов, свойственных комплексному историко-концептуальному исследованию.
Общей теоретической базой - анализа истории идеи субсидиарности являются исследования по истории политических и правовых учений. Историографию же собственно проблемы принципа субсидиарности в истории и праве можно классифицировать следующим образом. Во-первых, исследования, касающиеся анализа истории идеи субсидиарности и ее места в политической философии Западной Европы1. Среди наиболее важных исследований в этом ряду можно выделить монографию французской исследовательницы Ш. Миллон-Дельсоль «Субсидиарное государство: вмешательство и невмешательство государства; принцип субсидиарности в основаниях европейской истории»2. Как видно уже из названия, этот автор анализирует содержание принципа субсидиарности в истории европейской мысли с точки зрения, главным образом, одной из важных проблем,
1 Millon-Delsol, Ch. Le principe de subsidiarrité: origines et fondement / Ch. Millon-Delsol // Institut La lloétic. no 4, Paris, avril. 1491, p 4-11; Millon-Delsol, Ch. te principe de subsidiarilé / Ch. Millon-Delsol. - PlfF. Collection: Que sais-je ?; 2793 , 1993.; a также: Fonseca, F, Formation intellectuelle de l'idée de la subsidiarilé / Fonsoca. I: /.' Note de dossier no 82/92, Cellule de prospective, Bruxelles, Commission des Cummunaulés européennes. 15 janvier, 1992; Luyckx, M. Histoire philosophique du concept de subsidiarilé l M. l.uyckx // Noie do dossier no M/92, Cellule de prospective. Bruxelles, Commission des Communautés européennes, IJ février, 1992; Subsidiarity: historiy and application Studia europea navarcnsis // Centre de csludios europ. Univ. De Navnrra. Pamplona, Newbook ed„2000
возникающих между обществом и государством, - проблемы границ
государственного вмешательства в жизнь общества. Эта монография является наиболее объемным исследованием с точки зрения эволюции понятия субсидиарности в доктринальной истории Западной Европы. Естественно, что при этом субсидиарность выступает важным отличительным свойством именно западноевропейского образа мысли и состояния социально-политической истории. Во-вторых, особую группу составляют произведения, посвященные развитию принципа субсидиарности в документах Католической церкви. Их объединяет общая проблематика - место принципа субсидиарности в социальной доктрине католической церкви3. В-третьих, большой пласт теоретических исследований посвящен принципу субсидиарности в праве ЕС, правовое исследование которого, хоть и составляет известную специфику, но, всё-таки, не может быть не связано с историей формирования концепта. Особое значение в этой области имеет процесс выработки теоретических критериев и оснований правовой практики применения принципа субсидиарности в праве ЕС, теоретико-правовая специфика которого может и должна быть учтена в определении общей теории субсидиарности4.
Одним из первых исследований содержания идеи и принципа субсидиарности в отечественной литературе является работа А.А. Амплеевой
2 Millon-Dclsol, Ch. L'Eut subsidiaire : ingérence et non-ingérence de l'Etat : le principe de subsidiarité aux fondements de l'histoire européenne / Ch. MiHon-Delsol. - Leviathan, PUF, 1992
1 Cicmcnt, M., «Mater et Magistra» et le pnneipe de subsidiarité / M.CIement // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires, no 64. Paris, Juin 1962, p 14-39; Fouinas, A. de. Le principe de subsidiarité dans l'église catholique: un enjeu dans l'interprétation de Vatican II. Mémoire /А. de Foumas. -Grenoble, IEP, 1999; Leys A. Ecclesiological impacts of the principe of subsidiarity / A. Leys. - Kampen: Kok, 1998: Magagnotti, P. Il principio di sussidiarieu nella domina sociale délia Chiesa / P. Magagnotti. - Bologne: Studio Dumenicano, décembre, 1991 ; Komonchak, J. A., La subsidiarité dans l'Eglise / J. A. Komonchak // Documcnts-Episcopat. bulletin du secrétariat de la Conférence épiscopale française, no 1, Paris, Janvier, 1988; Subsidiarité et ses avatars / Red. Responsable J.- Ph. Chenaui // Etudes & Enquetes, № 16, janvier 1993 4 На русском ямке: Европейская интеграции: Современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. рел. С И. Паньковский. - Ми.: ЕГУ, 2001; Сиджански, Д Федералистское будущее Европы. Or Европейских сообществ до Европейского союза / Д. Сиджански. - М., 1998; Биккулова. Г.З. Принцип субсидиарности: Илсйно-тсорстический смысл и европейские политические реалии: Автореф. дис....канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. • Казань, 2000; Кара кул ян, Э.А. Европейский неофедерал юм: Процесс, система, идентичность. Историко-иравовые и методологические аспекты: Учебное пособие / Э.А. Каракуляи. - Н. Новгород: MviaicjibcïBo МИГУ, 2003; Топорнин, Б.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н. Топорннн. - М.: Юристь, 1998; Фадеева, Т.М. Федеративная модель Европейского союза - концепции и практика / Т.М. Фадеева // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. - М., 1999; Шеленкова, Н. Б. Европейская интеграция: политика м право. - М.: Издательство «НИМП», 2003.
«Субсидиарность и демократия. Введение в тему» (РАН. М: ИНИОН, 1996 г.), в которой принцип субсидиарности анализируется с точки зрения его значения для демократического государства и гражданского общества (на основе немецкой литературы), обозначаются исторические и политико-правовые основания этого понятия, а также рассматривается его место в истории России (преимущественно негативно). Необходимо отметить также диссертационное исследование Г.З. Биккуловой «Принцип субсидиарностн: Идейно-теоретический смысл и европейские политические реалии»5, в котором автор также, основываясь, главным образом, на немецкой историографии, исследует политологические проблемы европейской интеграции, а также анализа некоторых современных концепций субсидиарности, касаясь отчасти и истории этого концепта. Собственно исторический процесс формирования идеи субсидиарности и её место в различных политико-правовых доктринах непосредственно не рассматриваются. Однако, в этом исследовании осуществляется попытка классификации концепций субсидиарности, включающей, помимо структурно-институционального, такие её типы, как социально-культурные, социально-политические, социально-этические, социально-экономические, политико-правовые.
Источниками данного исследования стали основные произведения и концепции философов и деятелей истории политических и правовых учений (таких, как Аристотель, Фома Аквинский, Альтузий, Локк, Гегель, Прудон), а также католической церкви (социальная доктрина Католической церкви, выраженная в основных документах канонического права).
Основные положения, выносимые на защиту. 1. Концепт субсидиарности возникает в критике Аристотеля учения Платона. Основным способом объяснения политического бытия становится идея общего блага, а также идея целого, не уничтожающего разнообразие и
1 Биккулова, Г.З. Принцип субсилиарности* Идей но-теоретический смысл и европейские политические реални: Автореф. дис....канд пол. наук / Г.З. Биккулова. - Казань, 2000.
дифференцированность частей как антитеза платоническому пониманию единства общества и государства.
2. Ф. Аквинский основывает гносеологические и онтологические положения, соединяя Аристотелеву идею общего блага с христианским пониманием человеческого достоинства и помещая философию проблемы в сферу теологии.
3. Концепция субсидиарности И. Альтузия выражает переходный период от средних веков к Новому времени. Теории симбиотического общества и права, органического общества, основанного на совокупности общественных договоров разных уровней содержит необходимые элементы научного обоснования идеи субсидиарности на основе объективирования уходящей эпохи корпоративистского (органического) общества средних веков.
4. Дж. Локк и классический либерализм в целом определяет государство как особую факультативную сферу полномочий в отношении общества, когда общество или индивид не в состоянии обеспечить свою жизнь и безопасность, реализовать либеральные ценности. Общество и право на основе идеи дополнительности и общественный договор в целом призваны стоять на защите, прежде всего, индивидуума и его прав.
5. В. Э. фон Кеттелер вводит в употребление термин «субсидиарность» и определяет необходимость развития собственно субсидиарного права на основе христианско-социалыюго мировоззрения.
6. Г. В. Ф. Гегель диалектически соединяет идею государственных интересов с идеей права как степени и уровня свободы. Консервативно-охранительная доктрина государства и права Гегеля не отрицает необходимости промежуточных социальных образований, а, напротив, защищает их с точки зрения диалектики взаимоотношения части и целого.
7. Анархо-социалистические воззрения П.-Ж. Прудона призваны разрешить антиномию власти и свободы в концепции социального контракта на основе теории федерализма. При этом, субъекты своего рода
субсидиаритарных отношений должны быть разведены как можно дальше друг от друга, ориентируя на анархистский образ жизни с элементами социализма;
8. Католическая церковь, с одной стороны, обращается к идее субсидиарности с целью защиты прав личности и социальных групп от угрозы тотального вмешательства власти (первое наиболее полное определение принципа субсидиарности в энциклике Quadragesimo Anno 1931 г.); с другой стороны, рассматриваются возможности применения субсидиарности внутри церковной организации. Принцип субсидиарности представляется важным элементом социального учения Католической церкви.
9. В целом, идея субсидиарности выражает европейскую ментальность в отношении категорий социально-политической свободы, соединяя последнюю с понятием института в широком смысле. В политико-правовой сфере идея субсидиарности выражает механизм или структуру взаимодействия полномочий разного уровня, когда высшие уровни власти должны действовать лишь тогда, когда низшие испытывают неспособность или недостаточность полномочий в отношении важности и масштаба проблем, решение которых должно быть эффективным и целесообразным;
10.Действие или применение идеи субсидиарности должны рассматриваться на основе динамики развития целостных систем;
11 .Идея субсидиарности связана с необходимостью определения цели и ценностей социального бытия, с принципом законности и юридического равенства, политических свобод и прав человека. Во избежание негативных последствий субсидиарности, в теоретическом анализе необходимо акцентировать именно на последних, подчеркивая важность двух моментов: 1) утверждения динамической субсидиарности и 2) снизу вверх, по инициативе нижестоящих социальных образований.
12.Принцип субсидиарности не может быть целью в себе, а представляет собой прежде всего инструмент выработки - в сфере позитивного права -эффективных правовых норм и положений, соответствующих механике социальных взаимоотношений и взаимодействий (горизонтальных и вертикальных, но с акцентом на последних). В сфере правовой доктрины это понятие ориентирует на социологический подход в объяснении природы, характера и сущности права, становясь инструментом той или иной теоретико-правовой концептуализации социальных отношений.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты и основные его положения могут быть использованы в научно-педагогической работе, в области правовых, исторических, философских, социально-политических дисциплин, при чтении спецкурсов, в области преподавания теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений.
Апробация работы была проведена на кафедре теории и истории права и государства, на кафедре международного и европейского права юридического факультета НННГУ им. Н.И. Лобачевского, в публикациях и выступлениях на различных семинарах и конференциях, проходивших на уровне юридического факультета (материалы Вестника юридического факультета ННГУ), на региональном (Первая сессия молодых ученых гуманитарных наук), российском и международном уровнях (международная научно-практическая конференция «Социальная политика социального государства», 4-6 декабря 2001 г., международный научно-практический семинар 2000 г. «Преподавание права ЕС в российских вузах» (II)), а также во время научных и научно-исследовательских стажировках на факультете права Университета им. П.-М. Франса, Гренобль (Франция), 1999,2003 гг.
Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Основное содержание диссертации.
Глава I «Общетеоретические аспекты понятия и истории идеи субсидиарности» посвящена, самым общим основаниям и подходам, предопределяющим характер как концептуального анализа содержания идеи субсидиарности, так и всего хода рассмотрения (описания и объяснения) развития этой идеи в доктринальной истории Западной Европы.
В параграфе 1 дается краткий обзор и анализ историографии проблемы, послужившей основанием для данного исследования. 2 параграф раскрывает общие положения, выражающие рамки и специфику настоящего исследования, определяется место исследования идеи субсидиарности в общей истории политических и правовых учений и в традиции европейской ментальности. 3 параграф посвящен современному пониманию субсидиарности, а также краткой истории эволюции этого концепта. Не смотря на то, что это понятие сегодня используется как в сфере общественных отношений, так и в сфере федеративных, и та, и другая область взаимосвязаны, и общим для них является точка зрения приоритета прав и интересов личности перед обществом, а в целом - приоритета прав общности низшего уровня перед общностью высшего или более высокого. Делается вывод о том, что только с точки зрения динамики целого, основанного на многообразии, автономии, конкуренции, взаимодействии и др., возможна наиболее оптимальная реализация и трактовка идеи субсидиарности.
Глава. II «Теоретические источники идеи, субсидиарности»
посвящена философским, теологическим и политико-правовым основаниям, формирующимся, начиная от Аристотеля до основных теоретиков Нового времени в лице наиболее ярких и важных представителей, определивших наиболее важные направления политико-правовой мысли. Выясняется содержание идеи субсидиарности применительно к сфере отношений, возникающих между государством и обществом, как это было представлено
в истории политических и правовых учений, а также в сравнительном анализе основных направлений теоретической мысли: аристотеле-томистское направление (Аристотель, Фома Аквинский), либеральное (Локк), корпоративистское (Альтузий), консервативно-охранительное (Гегель), анархистско-социалистическое (Прудон). При этом, названные направления рассматриваются такими, какими их связывают с их основоположниками, т.е. в классическом виде, исключая историю развития этих направлений со стороны их последователей.
Параграф 1 раскрывает историю зарождения концепта в античном миропонимании, где основная оппозиция между Аристотелем и Платоном выражается различным понимание взаимоотношений между обществом и государством. Первым и наиболее близко к этому вопросу подошел Аристотель, учение которого имеет фундаментальный характер для объяснения структуры политико-правовых отношений, в основе которых -идея субсидиарности. Основными её элементами, по Аристотелю, основателю динамической концепции субсидиарности в противовес статической, «кастообразной» концепции Платона, являются такие теоретические позиции, как «принцип взаимного воздаяния», концепция общего блага, акцент не на единстве, а на многообразии, выделение различных уровней общественных полномочий, политико-правовая компенсация общественной жизни, оптимальное сочетание общественных и индивидуальных интересов, взаимодополняемость с точки зрения идеи ограниченного вмешательства в жизнедеятельность низших уровней и др. С этого времени европейское сознание выражается социально-политической ориентированностью, складываются основные элементы договорных теорий.
В параграфе 2 «Фома Аквинский и теологические основания идеи субсидиарности» речь идет развитии некоторых аристотелевых положений с точки зрения христианства и учения Фомы Аквинского. Идея социально-политического взаимодействия, идея субсидиарности в своих основных началах освящается теологией и рационализируется средневековой
схоластикой Аквинского. К основным положениям его теории, имеющим прямое отношение к нашему исследованию, можно отнести следующие: «единство мироздания»6; всякое сущее есть благо7; гармония разума и веры, духовного и социального, Творца и творения; иерархия законов как ступеней миропорядка; понятие аналогии бытия. Социально-правовое значение субсидиарности состоит в мировоззренческом компромиссе и середине, позволяющей согласовать и многообразие, и целое.
Параграф 3 «И. Альтузий и теория симбиотического общества и права» посвящен теории Альтузия, место и роль которого в истории правовых учений определяется его вкладом в теоретическую традицию общественного договора в рамках протестантизма. Идея субсидиарности просматривается через призму теории множества различных общественных договоров, в основе которых - корпоративный дух и протестантское вероучение. При этом, Альтузий делает акцент на том, что стабильность общества зависит от воли и желания каждого его члена сохранить свою автономию, а не на передаче её высшим уровням. Рассматривая структуру взаимодействия разных уровней в обществе, Альтузий выражает идею самостоятельности политической и моральной областей, оставаясь несколько равнодушным к вопросу о политических предпочтениях. Круг осуществляемых полномочий ограничивается лишь сферой необходимого для соответствующего уровня власти. При этом, наложения полномочии или одновременного осуществления одних и тех полномочий быть не должно. Такое понимание субсидиарности связано с определением суверенитета. Идея субсидиарности заключается в своеобразной теории симбиотического общества и соответствующего ему «симбиотического права», основания которого не нуждаются в особом теоретизировании, т.к. вписаны в саму природу социально-политических отношений.
* Антисери Д., Реале Дж. Западная философии от истоков до наших дней. Античность и срелнсвскоик-. Ой.: Пневма.2001 -С. 571 'Там же.-С. 591
Параграф 4 «Либерализм Дж. Локка: принцип субсидиарной дополнительности в свете теории общественного договора» посвящен месту и роли различных элементов идеи субсидиарности в теории общественного договора Д. Локка. Методологическим отличием эпохи Нового времени становится акцент на структуре, а не на целом. Эта структурообразующая направленность Нового времени, в целом, и либерализма, в частности, приобретает всё большее значение не только в анализе отношений, возникающих между обществом и государством, с одно стороны, но и, что неразрывно с этим связано, в анализе того, как должна быть устроена сама власть, с другой стороны.
Основным правом члена общества является сохранение и развитие его автономии и права участия в управлении, которое соотносится с первым и организуется вокруг него. Поэтому вопрос о форме правления решается после решения вопроса о распределении государственных полномочий. Индивидуалистское общество Локка основано на непосредственных отношениях, возникающих между обществом и индивидом. С этим связана и теория разделения властей, которые «должны имеет лишь те правомочия, какие делают возможным достижение задач гражданского общества - охрану личности и собственности»8. Политика строится на принципе дополнительности власти в отношении общества и человека. Такое общество создается в интересах защиты, прежде всего, собственности, предопределяющей самый широкий смысл индивидуальной автономии. Политико-правовые отношения возникают, прежде всего, между индивидом и государством, и в определении прав человека нет никаких посреднических институтов. Концепция гражданских прав вырастает из того факта, что лишь индивид является субъектом права, т.к. сообщество, представляя «единый
9
организм», создается с согласия каждого отдельного лица .
* Ковалевский М Огь прямого народоправства къ представительному и от» латрюрхальной монархш гь парламентаризму. Рость государств и его отражение въ исторш политических учежй. В 3-х томах. М. 1906 Т.З.-С.64 'Там же.-С.56
Приоритет прав индивида в либеральном индивидуализме определяет негативное видение государства (не оценочно-морально, но в отношении общества и человека), которое дополняет только то, что необходимо дополнить в общественной сфере. Обратной стороной принципа дополнительности становится принцип невмешательства. Это видение переносится также и на международно-правовую сферу, где предполагается федерализация политического процесса, когда законодательной власти подчиняется власть исполнительная, исполнительная и федеративная власть не должны быть разделены10. Теория разделения властей Локка заключает в себе элементы субсидиарности не только во внутриполитическом развитии, т.е. на уровне теории государства и права, но и в международно-правовой сфере, где решаются взаимоотношения суверенитетов.
Параграф 5 ««Диалектическая» субсидиарность по Г.В.Ф. Гегелю: гражданское общество и государственный интерес» посвящен элементам субсидиарности в философии Гегеля. Место идеи субсидиарности определяется диалектикой взаимодействия общества и государства с явным смещением в пользу последнего, выражающего большее целое. По мнению Нерсесянца B.C., «у Гегеля речь идёт не о свободе, с одной стороны, индивида, гражданина, а с другой - государства, не о противостоянии их автономных и независимых прав и свобод, а об органически целостной свободе - свободе государственно организованного народа (нации), включающей в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни»".
Если в «Конституции Германии» Гегель делает акцент на самоорганизации и автономии (принципом немецкого и, шире, всех европейских государств, было состояние, «при котором народы принимают участие в функционировании верховной власти не опосредованно через закон, а непосредственно»), то в «Философии права» это видение строится на диалектическом решении проблемы взаимоотношений свободы и государственного права.
10Там же.-С. 84
При этом, Гегель против излишней централизации, против «организации сверху», т к., по его мнению, централизованное государство опустошает душу нации, превращая общество в машину, и поэтому государство должно позволить в развитии свобод граждан то, что не является необходимым в качестве их цели как таковой, те. свою внешнюю и внутреннюю безопасность, организующую и управляющую власть, которая должна лишь сохранять и поддерживать сложившуюся свободу действий граждан. Структура государства, как «действительности нравственной идеи» и «субстанциональной воли» выражается диалектикой, выражающейся во взаимодействии государственного и «общего особенного» интересов. Идея субсидиарности, как фактор межуровнего взаимодействия и диалектики государственного и особенного интересов, имманентна диалектической реальности целого, в данном случае - государственного На этом строится видение государства как «действительность нравственной идеи».
Реализация государственного интереса, включающего самостоятельные особенные цели, осуществляется через установление «внешнего порядка» и безопасности гражданского общества. Внешнего как по отношению к особенным интересам, существующем в этом обществе, так и по отношению к интересам за пределами гражданского общества Другим аспектом субсидиарности является разделение труда, социальный характер которого ведет к тому, что никакая «эгоистическая цель» не может быть реализована в обществе как самоцель. Морально окрашенный государственный интерес выражает идеальное завершение развития идеи народного духа и единственное разрешение парадокса свободы и необходимости в общественной жизни. Таким образом, Гегель обнажает политическую индифферентность субсидиарности необходимостью - прежде всего и во что бы то ни стало - наличия единого государственного интереса, теория о котором и составляет охранительный консерватизм Гегеля.
11ам ас -С 24
Параграф 6 («Анархизм П.-Ж. Прудона и принципы федеративного образования») посвящен элементам идеи субсидиарности в теории Прудона. Равновесие структур, задействованных в отношениях субсидиарности должно быть основано на принципе автономии. В организации и правильном понимании этой антиномии должен быть третий элемент, а именно договор, отличающийся той особенностью, что контрактантами здесь выступают социальные группы, уже обеспеченные собственной организацией, соответствующей их свободам, правам, способностям. Контрактанты как организованные сообщества заключают договор из необходимости защитить свою автономию и обеспечить взаимную и общую безопасность. Такое состояние вещей Прудон называет федерацией, что означает союз между частями, не равными, но соотносимыми и сравнимыми. Этот договор (feodus), или союз, имеет специфический характер: он реально, т.е. исторически существует. Субсидиарность по Прудону предстаапяет собой множество политико-экономических договоров, заключенных между членами не единого, раздробленного общества. Свобода, противостоящая неподвижной одномерной структуре, воспринимается как развивающееся разнообразие, еще не имеющее определенного, единого и формального порядка. Отсюда - весь анархизм Прудона, который вырастает, прежде всего, как реакция на излишне рациональное построение. Прудон интегрирует федералистскую идею (идею субсидиарности) в схему исторического развития, для разрешения социально-политических проблем. В отличие от либералов, общество Прудона не нуждается во вмешательстве государства, достаточно его лишь правильно организовать. Всё это конкретизирует значение взглядов Прудона, как политического анархиста, пришедшего к пониманию необходимости в политической организации общества, структура которой, по сути, должна быть максимально отдалена от общества.
Глава III «Католицизм, христианский социализм и идея
субсидиарное™» посвящена месту и роли идеи субсидиарности в сфере отношений, возникающих, главным образом, вокруг социальной доктрины
Католической церкви (на уровне канонического права и священного предания), а также отношений субсидиарности внутри церковной организации - на основе рассмотрения основных документов канонического права. Параграф 1 «В. Э. фон Кеттелер: субсидиарное право и христианский социализм» посвящен основоположнику христианского социализма, Кеттелеру и его вкладу в историю идеи субсидиарности. Кеттелер, критикуя прусскую бюрократию, выступает против всякого абсолютизма, в том числе и христианского. Государство, по его мнению, должно вмешиваться в общественную жизнь, т.к. отдельные части общества испытывают недостаточность в средствах и в определении своих целей. Но государство своим вмешательством не должно ослаблять способность к социальному действию со стороны общественных сил. По Кеттелеру государство должно действительно помогать обществу, избегая крайностей этатизма. Чтобы этого не произошло, необходимы промежуточные социальные институты, способные проводить те же государственные функции. Кеттелер пытается сформировать т.н. «субсидиарное право» как вид общего права, способного улучшить порядок. В рамках субсидиарного права принцип дополнительности, в отличие от либерального видения, осуществляется посредством децентрализации и последовательности в определении уровней принятия решений. Субсидиарная помощь оказывает положительное влияние и развитии социального благосостоянию, т.к. субсидиарная помощь - это деяюлыюсть ближайших уровней власти, именно ближние инстанции могут бы п. в курсе действительных социальных нужд. Кеттелер был первым в истории политических и правовых учений, кто ввел в употребление сам термин «субсидиарное право», который он использовал в отношении юсударственных инстанций. Субсидиарное право основано на правовом понимании легитимности, а не на морали. Если индивид обладает достаточной свободой для сохранения и защиты своего достоинства, то любое вмешательство становится незаконным и запретным.
В параграфах 2 («Принцип субсидиарности, общий интерес и общее благо») и 3 («Идея субсидиарности и социальная доктрина Католической церкви (СДКЦ)») говорится об общих основаниях социальной доктрины католической церкви (СДКЦ). Католическая политико-правовая мысль находится в стороне, как от социалистов, так и от либералов XIX века, хотя, конечно, с последними у них больше сходства. Государство должно лишь уточнить изначальное, в онтологическом смысле, понимание человеческого достоинства совокупностью создаваемого им позитивного права. Достоинство для католиков - это онтологическая ценность, которая имеет своими корнями связь между создателем и творением, связь изначальную и конечную. На этом видении обосновывается необходимость автономии личности, из которой вытекает требование свободы и ответственности, достойной жизни и гуманного труда. Ни власть, ни общество не могут присваивать себе свободу и личную ответственность индивидов. На этом, в частности, строится социальное учение церкви.
Параграф 4 посвящен решениям II Ватиканского собора, касающимся идеи субсидиарности. Место и роль принципа субсидиарности определяются во взаимодействии единства и многообразия в организации Католической церкви, имея лишь инструментальное значение, т.к. он связан с таинством причастия лишь опосредованно, а именно, через идею локальной, отдельно взятой церкви. Ставится вопрос: каким образом церковь может быть основана на идее субсидиарности? Если церковная общность через единое осуществление таинства причастия состоит, в то же время, из отдельных церквей, являясь определенной формой сохранения единства и многообразия, то именно с этим многообразием и связана возможность определения принципа субсидиарности в рамках Католической церкви. Кроме этого, анализ идеи субсидиарности касается взаимоотношений, возникающих между такими принципами, как епископальная коллегиальность и верховенство римского понтифика. Возникают диалектические отношения между принципами централизации и
децентрализации, а понятия церковной общности и коллегиальности представляют лишь частный пример применения идеи субсидиарности.
Параграф 5 посвящен официальной позиции католической церкви в отношении принципа субсидиарное™. Официальная позиция Католической церкви складывалась в несколько этапов Начало этому было положено ознаменованием сороковой годовщины энциклики Льва XIII «Rerum novarum»12 энцикликой папы Пия XI (1857-1939) от 15 мая 1931 г. «Quadragesimo Anno»13 о защите индивидуальной свободы против внутренней экспансии фашистского государства Б. Муссолини. Согласно этому документу, политическая власть, представляемая государством, и различные сообщества, формирующие однородную целостность, имеют полномочия разных уровней. Распределение полномочий не должно происходить в ущерб какому-либо сообществу или группе, которая была бы лишенной прав высшими инстанциями. Если какое-нибудь сообщество или группа испытывают трудности, вышестоящие сообщество или инстанции должны вмешаться в его дела с одной целью - помочь преодолеть трудности и восстановить их полномочия в области осуществления действий. Более того, если эти полномочия восстановлены и не осуществляются, при этом, самостоятельным образом, необходимо поставить вопрос о предоставлении новых полномочий. Эта диалектика в развитии отношений между сообществами различных уровней и составляет основное содержание принципа субсидиарное™ как в церковном понимании, так и в светском.
II Ватиканский собор (1962-1965) определяет, в основном неявным образом, идею субсидиарности, его содержание и значение для церкви с цемыо подчеркнуть необходимость мирских ассоциаций, защитить деятельность мирян в церкви и в обществе, а также установить общие нормы осуществления власти в Церкви14. Проходившие после II Ватиканского собора и созданные по его рекомендации Павлом VI синоды (1967, 1969,
1 Мрщрдччнмй документ католической церкви по вопросам социальной политики, гле говориться, кроме нромо о iiliiCixi) 1ИМ1И.ТИ социальной спранеллиности и социального реформизма Там же - С 233 ик1м>мп]и»ч Слшмрь атеиста М Итл но политической литературы 1991 -С 167
1974), так или иначе, касались этой проблемы. Принцип субсидиарности становится одним из направляющих принципов нового Кодекса канонического права. Отныне всё, что относится к обычному управлению диоцезов, находится в полномочиях епископов.
Степень действительного применения принципа субсидиарности в церкви определить очень сложно, хотя он неявно присутствует наряду с основными принципами церковной организации, а также в деятельности светских религиозных организаций. Не будучи официально оформленным в конституционном праве церкви, принцип субсидиарности имплицитно определяет отношения людей, между ними и церковными учреждениями. Место и роль принципа субсидиарности в структуре католической церкви определяется тем, насколько он соответствует иерархическому принципу организации, который является основным для церкви.
Глава IV «Философско-правовые аспекты субсидиарности» касается наиболее общих вопросов истории и теории субсидиарности, ориентируя на философско-правовую оценку этого политико-правового института. Параграф 1: «Философия права и субсидиарность» посвящен определению места идеи субсидиарности в области философско-правовых и философско-исторических исследований. На философском уровне эта идея может быть представлена как специфическое отражение идеи справедливости и права в широком смысле. Идея и само понятие «субсидиарность» наиболее полно формируются в переходный период от синкретического сознания эпохи средних веков к инструментальному Нового времени. Именно на переломе эпох было возможным и необходимым сохранить нечто важное от уходящего органического мира и, по возможности, его структурно-матричные основания, сохранить в современности и на будущее, где этой социально-духовной органике будет всё меньше и меньше места. Этим, во многом, и определяется- двойственность принципа субсидиарности. Право субсидиарности возникает на закате органического целого для его сохранения
14 La subsidiaria el ses avalars. Eludes & Etiquetes, № 16, janvier 1993. • C. 27
в новых условиях, когда новые формы сознания и сферы деятельности не могут компенсировать относительную недостаточность целого в чем-либо. Из области философии социально-политического действия эта идея, уточненная и конкретизированная, переносится в область права, становясь понятием и принципом, регулирующим распределение и взаимодействие правомочий между различными уровнями нового состояния социально-политического целого, то есть - акцентируя, прежде всего и преимущественно, на правовых параметрах социальной жизни. Из конкуренции различных социальных интересов и интересов различного уровня (групповых, Индивидуальных, государственных и др.) возникает необходимость создания соответствующих правовых норм внутри сложившихся правовых систем. И субсидиарное право возникновением своим репродуцирует в основных моментах процесс возникновения права вообще как формы общественного сознания, основанного на межуровневых взаимодействиях и иерархиях. В философском плане анализ идеи субсидиарности связан с выходом за узкие рамки простого механизма осуществления взаимодействий, основанных на субсидиаризации социальных отношений, что предполагает возможность проекции этой идеи на различные отдельные области жизни. Идея субсидиарности фокусируются в понятии института (в широком смысле), который становится гарантом свободы. На теоретическом уровне, идея субсидиарности намечает враждебную категориальному мышлению логику (или потенциально способна настроить мышление на эту перспективу), нершииой которой является торжество единичного в противовес типичному, индивидуально-личного в противовес безликой социальности общества или сообщества как форме машинизированной коммунитарности.
В связи с этим, возникает два, как минимум, порядка требований: по (шюшению к субъекту со стороны общества и наоборот. Субъективно, максима субсидиаритарно организованной жизни ориентирует на то, чтобы и<бегать стандартизации в определении образов жизни1 и мысли, чтобы, в конечном счете, быть субъектом личной и общественной жизни, а не
объектом социальных программ, рыночной экономики, общества потребления, различных видов политики управленческих элит и т.п. Объективно, общество должно учитывать многообразие различных социальных групп и «кругов», ориентируя индивиды и сообщества на постепенное и прогрессивное увеличение своих прав и ответственности перед «себе подобными», а не вышестоящими инстанциями, посредством постепенного отступления перед личностью, её интересами и её образованиями в ансамбле общего блага.
На политико-правовом уровне возникает вопрос о механизме осуществления принципа субсидиарности и о соответствующей структуре общества, в котором он может быть применим. Согласно либеральному направлению, общество рассматривается лишь в его отношении к индивидам, его составляющим. И поэтому, как следствие, идея или принцип субсидиарности рассматривается в качестве особого механизма действия государства, в отношении- личности. Для либералов вмешательство государства вызывается.недостаточностью общественного действия, самой способности к таковому со стороны общества или человека. В связи с этим, при оценке либеральной концепции субсидиарности, необходимо говорить скорее о дополнительности, т.к. либералы останавливаются на этом уровне развития субсидиарности и дальше, в общем, не идут. Современное понимание этой идеи в некотором смысле противостоит либеральной концепции роли государства, согласно которой либеральное государство субсидиарно в той степениЛ в какой оно вмешивается лишь в качестве последней инстанции. Поэтому для либералов традиционно основная функция государства сводится к обеспечению, прежде всего, безопасности. Вмешательство государства должно быть временным, ограниченным не только по уровню и масштабу пространственного распространения полномочий по отношению к другим актерам социального действия, но и ограниченным во времени. Личность же, как первичный элемент общества, в процессе своей жизнедеятельности расширяет пределы своей автономии,
уменьшая, при этом, «территорию» государственного вмешательства. Независимо от того, какая доктрина является основанием для определения идеи субсидиарности, она всегда связана с проблемой распределения прав и обязанностей в обществе, с определением прав человека, а в целом - с вопросом о взаимоотношении и взаимодействии государства и гражданского общества.
Параграф* 2 определяет место идеи субсидиарности в масштабе европейской ментальности. Идея субсидиарности рассматривается как вариант выражения «соединительной способности субъекта» (по М.К. Мамардашвили), основанной на греко-евангелической идее оформленной окончательно в эпоху Возрождения и Просвещения, т.е. на идее наличия «внутреннего голоса в человеке, на который человек стоя перед миром один на один может и должен ориентироваться... без каких-либо внешних авторитетов, внешних указаний...»15. Кроме «внутреннего качественного развития», «внутреннего образа», «внутреннего человека» евангелическая идея предполагает, по Мамардашвили М.К., «активное воплощение в конкретно-историческую плоть тех или иных деяний, общественных состояний, торговли, и т.д.». Важным и характерным для европейца сганонится, прежде всего, факт выделения социально-духовной функции из общего целого христианского учения. Более того, в таком определении, эта «фско-евангелическая способность» характеризует, скорее,
западноевропейскую ментальность. Идея субсидиарности становится формой и вариантом правовой социализации того, что относится-к обозначенной «I рско-снангелической идее», рациональным (отчасти иррациональным) и социальным событием одновременно, проецирующим частным образом общую идею соединения «вещей» и «идей», а также различные уровни в структуре, собственно, «вещей», политико-правовых для нас институтов. Всё, чю определяет связь и форму связи между личностью и обществом, государством, так или иначе входит в ответ на вопрос о смысле
" 1.1ч*с С. 352-353
субсидиарности. Но при это надо помнить, что развитие субсидиарного права ведет к уменьшению влияния высших уровней в пользу низших. Государство теряет характер божественной предопределенности и смещается в сторону от прямого посредничества между человеком и всевышним, переставая быть непосредственным и главным покровителем человеческого существования.
Своеобразная социализация «греко-евангелической идеи», в частности совершаемая в формах субсидиарности, соединяет верхние и нижние уровни сознания и социального бытия посредством определенной тенденции: расширение человеческой активности за счет уменьшения упования на Провидение в социальной истории (Возрождение и гуманизм), расширение прав человека и гражданского общества за счет уменьшения государственных полномочий и сфер влияния (демократизация, децентрализация и деконцентрация власти).
В заключении, делаются- выводы из анализа истории идеи субсидиарности, определяется её значение в истории политических и правовых учений, в современной политико-правовой действительности. Основные результаты исследования сводятся к следующему. Идея субсидиарности является одной из важнейших и существенных частей структуры социально-политической связности, т.к. она наиболее полно выражает структурообразующий фактор политико-правовой
действительности. Содержание идеи субсидиарности в своём теоретическом развитии и по структуре своего осуществления обнар>живает последовательность таких смысловых элементов, как «резервность», «дополнительность», «взаимодополняемость», и не может быть сведена однозначно ни к одному в отдельности, т.к. последние воспринимаются лишь как последовательные ступени, собственно, понятия субсидиарностн. Основным критерием отличия является тот факт, что различные значения дополнительности могут иметь место лишь в горизонтальных отношениях, не выявляя вертикальной составляющей субсидиарности, в то время, как последняя актуализирует и то» и другое. Одним из основных элементов
субсидиарности является наличие иерархии, в которой должны быть согласованы и сбалансированы и вертикальные, и горизонтальные векторы интересов. Независимо от того, о какой концепции идет речь, идея субсидиарности, будучи общим местом для совершенно различных политико-правовых доктрин, всегда и неизбежно связана с необходимостью определения цели и ценностей социального бытия.
В сугубо правовом плане идея субсидиарности связана с принципом законности и юридического равенства, политических свобод и прав человека. Другими словами там, где возникает ситуация конкуренции правомочий и интересов, необходимо установить общие и равные правила для всех действующих лиц, и это равенство может быть лишь относительным — в отношении закона. Там же, где интересы не пересекаются, может идти речь лишь о простой взаимодополняемости интересов, не противостоящих друг другу, а взаимно обогащающих. Но там, где конкуренция интересов не может быть согласована и упорядочена по общему правилу и в соответствии с обычным течением дел, - в случае возникновения исключительной для данного уровня или сообщества ситуации - речь должна идти об особых правомочиях одного уровня (верхнего) в отношении другого (нижнего), установленных на законных основаниях, т.е. в соответствии с определенной нормой; либо речь должна идти о необходимости дополнения уже созданных, наделенных исключительных полномочий. Урегулированием таких особых сигуаций и занимается механизм субсидиарности. Поэтому субсидиарность, н свою очередь, становится особой и относительной формой реализации права - для данной ситуации и на определенное время осуществления необходимых полномочий и в соответствии' с целью такого переноса полномочий.
И, конечно, субсидиарность не может быть в этом случае целью в себе, а представляет собой, прежде всего, инструмент выработки - в сфере позитивного права - эффективных правовых норм и положений, coo mere гну ющих механике социальных взаимоотношений и взаимодействий
(горизонтальных и вертикальных, но с акцентом на последних). В сфере правовой доктрины это понятие ориентирует на социологический подход в объяснении природы, характера и сущности права, становясь инструментом той или иной теоретико-правовой концептуализации социальных отношений.
В силу того, что идея субсидиарности имеет не самоценный, а прикладной характер и показывает лишь определенный срез различных уровней социальной реальности, то вариантов теоретических интерпретаций этой идеи может быть множество - в зависимости от акцентов и конфигураций отобранных соотношений. Если субсидиарность - это понятие, которое находится ближе всего к социологии права, то это не означает, что ей она и обязана своим происхождением и формированием. С одной стороны, история идеи говорит о том, что она являлась на разных этапах своего развития лишь отдельным, хотя и важным, аспектом самых разных теоретических построений. С другой стороны, прежде, чем приобрести правовой статус (на уровне правового принципа), идея субсидиарности в том- или ином- виде была элементом социально-исторических структур и систем категорий. В рамках же социологической доктрины права (или особого её подразделения) это понятие может приобрести и приобретает, на наш взгляд, необходимую позитивность, которая его роднит с правовой наукой, задавая последней особую структуру. Сближая теорию с практикой, субсидиарность как понятие может выступать инструментом зондирования, отражения и прогноза в развитии гражданского общества его состояний и перспектив.
В структуре социально-политической связности одной из важнейших существенных частей является идея субсидиарности, т.к. именно она наиболее полно выражает структурообразующий фактор политико-правовой действительности. Институциализация субсидиарности предполагает динамическое. целое, а не статический механизм в политико-правовой действительности. В этом смысле, по нашему мнению, в правовой практике акцент должен ставиться на процессуальном развитии (правовые обычаи и
традиции), а не на системном закреплении принципа субсидиарности (нормы права), хотя без минимально-необходимых и, в особенности, позитивных, определений его в праве формирование активного и динамичного гражданского общества или, в принципе, гражданского общества представляется невозможным. Поэтому, видя определенные положительные моменты в развитии идеи субсидиарности для существования гражданского общества и реализации прав человека, тем не менее, не стоит абсолютизировать эту идею, как, впрочем, и любую другую (например, идею прав человека), возводя её в ранг универсального средства (фетиша или панацеи) или религиозной сущности.
Европейская ментальность или культура мысли, в том числе и политико-правовой, формируется в едином пространстве интерконцептуальных взаимодействий и взаимоотношений, предполагающем, как минимум, во-первых, внутреннее вызревание и, во-вторых, не доктринальный категоризм и относительность, а междисциплинарную взаимодополняемость в сфере выработки, главным образом, общих или аналогичных ценностей и проявлений жизни. В конечном счете, аксиологическое и эвристическое значение идеи субсидиарности состоит именно в этом, в её изначальном и историческом характере интерконцептуальности. Этим определяются два соображения, связанных с проблемами интерпретации идеи субсидиарности. Во-первых, относительно определения её положительных, связанных с возможностью допущения самого широкого многообразия сфер применения, а также, в некотором смысле, и негативных моментов, связанных либо с её двойственным механизмом, либо со сложностью однозначного её применения в одной, отдельно взятой области. Во-вторых, качественную определенность интерконцептуальной идее дает её связь с персоналистскими учениями в том или ином виде, где соотносятся воедино аксиология и отология личного существования. Западноевропейская идея свободы основана на идее построения социально-правовых институтов, а также на идее доминирования социальной природы в определении человека. Идея
субсидиарности, в частности, - ключевое звено этой свободы, ориентированной на определенную структуру, порядок и иерархию. Это - не безграничные и внутренне недиффиренцируемые представления о вольности и своеволии, которые могут быть открыты человеческому сознанию. Своего рода субсидиарная свобода основана на социально-правовых гарантиях. Духовное не исключается, но представляется опосредованным социально-исторической формой свободы, которая в своем развитии опирается на определенные и необходимые данности, от них же, впрочем, и отталкивается в процессе своего самосовершенствования.
Неоднозначность и парадоксальность критического анализа субсидиарности не должна снижать важность теории и практики, собственно, субсидиарного права для современной российском действительности. Более того, именно отдавая отчет в негативности некоторых сторон субсидиарности, связанных с возможностью оформления статичности социально-политических отношений, сопровождающейся, в том или ином виде, отстранением власти от общества, герметизацией политико-правовыхЛ структур, необходимо • развивать общественные и правовые институты, составляющие необходимые основания субсидиарного права, в противовес государственно-клановой монополии на процесс принятия решений, средства производства и информацию. Без такого рода антимонопольного законодательства, защищающего права и приоритеты человека и коллективов низшего уровня, о настоящем гражданском обществе говорить не приходится.
Основные положения- диссертации отражены в следующих
публикациях:
1. Каракулян, Э. А. ««Новая Наука» Д. Вико и проблемы интерконцептуальных знаний» / Э. А. Каракулян // Метод качественных структур: теория и практика. Тезисы докладов международной конференции. СПб. 1996 г. - С. 31-32.
2. Каракулян, Э. А. «Вопросы философии права и маргинальное самосознание» / Э. А. Каракулян // Вестник ННГУ, серия «Право». Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Нижний Новгород, ННГУ, 1997 г.,-С. 77-79.
3. Каракулян, Э. А. «По поводу возможных определений правосознания» / Э. А. Каракулян // Российское право в период социальных реформ: Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и молодых ученых. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1998. - С. 31-34.
4. Каракулян, Э. А. «Социальная стабильность: правосознание и гуманизм» / О. А. Каракулян // Первая сессия молодых ученых гуманитарных наук. Тезисы докладов. Нижний Новгород, Нижегородский гуманитарный центр, 1998 г.-С. 21-26.
5. Каракулян, Э. А. «Европейская интеграция: вопросы методологии» / Э. А. Каракулян // материалы ноябрьской конференции 1999 г. «Российское право в период социальных реформ», 0,25 п.л. - С. 18-25.
6. Каракулян, Э. А. «История европейского строительства и проблемы европейской интеграции» / Э. А. Каракулян // «Преподавание права Европейского Союза в российских вузах (2)», Изд-во «СТАТУТ», Москва, 2001-0,Зп.л.-С.217-221.
7. Каракулян, Э. А. «Гражданское общество и политическая традиция» / Э. А. Каракулян // Вестник ННГУ, серия «Право», 2002: по материалам конференции «Власть и право», ноябрь 2001.- 0,3 п.л.
8. Каракулян, Э, А. -«Европейское социальное пространство (ЕСП) и принцип субсидиарности» / Э. А. Каракулян // материалы международной
научно-практической конференции «Социальная политика социального государства», 4-6 декабря 2001 г., 0,25 пл.
9. Каракулян, Э. А. «Европейский неофедерализм: процесс, система, идентичность» / Э. А Каракулян // Нижегородский юрист: сб-к на>ч. трудов; Альманах. Вып. 8 - Н. Новгород, Изд-во «ЗОНА +», 2003,0,25 п.л. -С. 10-14.
10.Каракулян, Э. А. «Европейская идея и проблемы европейской интеграции» / Э. А. Каракулян // Российское право в период; социальных реформ. Вып. 4. Часть I. - Н. Новгород, Изд-во ННГУ, 2002,0,25 пл. - С. 167-170.
11 .Каракулян, Э. А. «Европейский неофедерализм: процесс, система. идентичность» / Э. А. Каракулян // Уч. пособие, Н. Новгород, Изд-во ННГУ, 2003. Усл. печ. л. 12,1., 208 с.
12.Каракулян, Э. А. «Идея субсидиарности в истории политических и правовых учений» / Э. А. Каракулян // Вестник ННГУ, серия «Право» - на стадии опубликования, 0,25 пл.
13.Каракулян, Э. А. «8иЬ81ёшш права» или власть герметичного общества? (идея субсидиарности в истории политических и правовых учений Западной Европы) / Э. А. Каракулян // Уч. пособие, Н. Новгород: НИСОЦ, 2004, Усл. печ. л. 12,198 с. (на стадии опубликования).
Общий объем публикаций составляет 26 пл.
Подписано к печать 17.05.2004. Формат 60x84 1/16. Нума! а офсетная. Печать офсетная. Усл. исч. л. 1. Тир. 100 экз. Зак. 661.
I ипофафия I Ыжсгородского госуниверситета.
- -Лицензия №18-0099. "603000, II. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.
Î13008
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Каракулян, Эмиль Альбертович, кандидата юридических наук
Введение
Оглавление.
Глава I. Общетеоретические аспекты понятия и истории идеи субсидиарности.
§ 1. Историография проблемы.
§2. Общие положения.
§3. Понятие и история идеи субсидиарности.
Глава И. Теоретические источники идеи субсидиарности.
§1. Аристотель и философские основания идеи субсидиарности.
1.1. Рождение концепта.
1.2. Политика как форма компенсации несовершенства общественной жизни.
§2. Фома Аквинский и теологические основания идеи субсидиарности
2.1. Идея субсидиарности - служанка теологии.
2.2. Социально-политические последствия теологических оснований.
§3. И. Альтузий и теория симбиотического общества и права.
§4. Либерализм Дж. Локка: принцип субсидиарной дополнительности в свете теории общественного договора.
§5. «Диалектическая» субсидиарность по Г.В.Ф. Гегелю: гражданское общество и государственный интерес.
§6. Анархизм П.-Ж. Прудона и принципы федеративного образования.
Глава III. Католицизм, христианский социализм и идея субсидиарности.
§1. В. Э. фон Кеттелер: субсидиарное право и христианский социализм.
§2. Принцип субсидиарности, общий интерес и общее благо.
§3. Идея субсидиарности и социальная доктрина
Католической церкви (СДКЦ)
§4. II Ватиканский собор.
§5. Официальная позиция католической церкви в отношении принципа субсидиарности.
Глава IV. Философско-правовые аспекты субсидиарности.
§1. Философия права и субсидиарность. :
§2. Субсидиарность и европейская ментальность.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Идея субсидиарности в истории правовых учений: личность, общество, государство"
Актуальность темы определяется множеством проблем и, прежде всего, тем процессом и состоянием времени, которые обозначается в литературе понятием глобализации. Этот процесс - в теории и в действительности - не проявляется как единственный, самодовлеющий, т.е. безотносительно к чему бы то ни было иному. На первый план, как оппозиция или противовес этому, выступают другие линии и тенденции развития, степень необходимости которых определяется степенью единства противоположностей. К таковым мы относим такие явления, которые нуждаются в своем объяснении и развитии — для противостояния общему глобальному объединительному процессу - в акценте на частном своеобразии, единичности и идентичности. Так, объединительные процессы в мире и Европе напрямую касаются всех уровней социального и политико-правового бытия: личности, общества, государства.
С одной стороны, есть во многом единый общий процесс глобализации, на роль ведущего звена, в котором претендует, по всей видимости, одно государство, а с другой стороны, появляется множество различных центров объединения (государственных, межгосударственных, национальных, региональных, культурных, религиозных и проч.), которые для утверждения себя в мире опираются не на современность возникающих связей и взаимоотношений, а на историко-культурные корни и традиции образов мысли и жизни. Такое, казалось бы (и только на первый взгляд), несоответствие «общей глобальной» и единично-традиционной матриц развития является источником многих проблем новейшего времени (терроризм, экстремизм, национально-культурные фобии, различные формы закрытости и нетерпимости).
Речь идет также о том, что, например, европейский центр интеграции и т.н. европейская идентичность (историко-культурная, а также политико-правовая «самобытность» на мировой арене) вызывают к жизни аналогичные постановки вопросов и в отношении России. В той мере, в какой Россия является европейской страной, она - для обоснования своей культурной и политической идентичности (или соответственного своеобразного уточнения европейской) - опирается на европейскую традицию политико-правовой мысли. Но в русской социально-правовой истории триада «личность - общество - государство» выражает, скорее, своеобразие русской политико-правовой ментальности и, стало быть, идентичности, нежели акцентирует на сходстве. Другими словами, идентичность на международной арене тесно связана с внутренними категориями самосознания, в данном случае политико-правового.
Поэтому нам представляется актуальным и важным рассмотреть историю идеи субсидиарности, которая своим содержанием на разных этапах истории политических и правовых учений, в теории, и, в целом, в социально-исторической действительности, является существенным и необходимым элементом политико-правовой и социальной связности, составляя, таким образом, механизм взаимодействия разных уровней в обществе, государстве и праве. Более того, не смотря на то, что элементы субсидиарности имеют место в описании самых разных обществ, режимов и формаций, её действительное выражение (складываемое в западноевропейской традиции) характеризует именно гражданское общество в современном понимании, а также его эволюцию.
Объектом исследования является сфера духовной и общественной жизни, проявляемая в истории политико-правовых учений Западной Европы и определяющая базовые элементы европейской ментальности в отношении социально-политического уклада и исторического развития.
Предметом исследования выступает история идеи субсидиарности, её рождение и место в различных историко-концептуальных формах, её структурные основания и элементарные составляющие в истории политико-правовых учений, в которых эта идея была непосредственно выражена и в наиболее явном и характерном состоянии для основных направлений политико-правовой мысли (таких как аристотеле-томистское (Аристотель, Фома Аквинский, социальная доктрина католической церкви), протестантское (Альтузий), либеральное (Локк), консервативное (Гегель), анархистское
Прудон); традиция левой политико-правовой мысли не рассматривается, т.к. последняя выражает, как правило, негативное или не основное и недостаточное для анализа определение идеи субсидиарности. Речь также не идет о политологических и федералистских концепциях принципа субсидиарности.
Хронологические рамки исследования объединяют основные концепции идеи субсидиарности от Античности до Нового времени для светской истории политико-правовых учений. Религиозная традиция политико-правовой мысли относительно идеи субсидиарности, главным образом, католическая, в силу своего специфического состояния и в силу непосредственного вклада католической церкви в историю и разработку идеи субсидиарности - включает основные документы и события, появившиеся в католической церкви в 20-м веке.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе (отчасти это относится и к зарубежной) материалы, непосредственно относящиеся к истории и содержанию идеи субсидиарности стали появляться в основном лишь в последнее время и в связи с образованием Европейского союза (ЕС) по Маастрихтскому договору 1992 г., где формулируется принцип субсидиарности в отношении права ЕС. Основной акцент, при этом, ставится на политологический, федералистский или правовой анализ принципа субсидиарности, в частности, в конституционном и европейском праве, история же самой идеи либо не представляет собой самостоятельного и непосредственного предмета, либо рассматривается вскользь и отчасти. Другими словами, на данный момент в отечественной историографии нет философско-правовых исследований идеи и принципа субсидиарности.
С этими соображения связана научная новизна данного исследования, где предметом становится сама история идеи субсидиарности в её политико-правовом и философско-правовом измерении, послужившая основанием для формирования принципа субсидиарности, как принципа позитивного права, действие и развитие которого невозможно без выяснения доктринальных корней этого института. Новизна исследования, помимо уточнения места идеи субсидиарное™ в структуре различных политико-правовых концепций, связана также с попыткой осуществления сравнительного анализа и выявления философских, сущностных оснований идеи субсидиарности для политико-правовой и социальной действительности по линии «личность - общество - государство».
Цель исследования, таким образом, помимо выяснения философско-правовых оснований идеи субсидиарности в её развитии и становлении, состоит, во-первых, в решении вопросов из области аксиологии проблемы, т.е. в ответе, с одной стороны, на такие важные вопросы, как: какие ценности социально» и политико-правовой действительности заключает в себе идея субсидиарности? На какие ценности ориентирует? Гарантией какого состояния политико-правового сознания является? С другой стороны, какие ценности необходимо привлечь для наиболее полного и эффективного анализа идеи субсидиарности? Во-вторых, цель работы связана с тем, как вышесказанное может повлиять на сферу формирования нормальной и в наилучшем виде юрисдикции идеи субсидиарности, т.е. выявить необходимые основания актуализации её в позитивном праве и социальной действительности. Для этого ставились следующие задачи:
- рассмотреть генезис идеи субсидиарности (Античности до Нового времени, включая анализ социально-правовой доктрины современного католицизма);
- выявить основные элементы внутреннего содержания, явные и неявные, основные и не основные аспекты идеи субсидиарности;
- определить место и роль этой идеи (или её историко-концептуальных прототипов), а также её структурообразующую функцию в системе категорий той или иной концепции;
- навести историко-концептуальные мосты и связи между различными элементами идеи субсидиарности в разных политико-правовых доктринах;
- обобщить её философско-правовое значение и определить степень важности для актуальной (прежде всего, правовой) действительности;
Методология и методы исследования, вытекающие из специфики предмета исследования, состоят в совокупности методов сравнительно-исторического, сравнительно-правового, текстологического анализа, а также логического и диалектического подходов, свойственных комплексному исто-рико-концептуальному исследованию.
Общей теоретической базой анализа истории идеи субсидиарное™ являются исследования по истории политических и правовых учений, к которым следует отнести прежде всего работы С.С. Алексеева, А. Б. Венгерова, Д. А. Керимова, В. С. Нерсесянца, В. П. Сальникова, Л. И. Спиридонова, ММ. Ковалевского и др. Историографию же собственно проблемы принципа субсидиарности в истории и праве можно классифицировать следующим образом. Во-первых, исследования, касающиеся анализа истории идеи субсидиарности и ее места в политической философии Западной Европы. Среди наиболее важных исследований в этом ряду можно выделить монографию французской исследовательницы Ш. Миллон-Дельсоль «Субсидиарное государство: вмешательство и невмешательство государства; принцип субсидиарности в основаниях европейской истории»1. Как видно уже из названия, этот автор анализирует содержание принципа субсидиарности в истории европейской мысли с точки зрения, главным образом, одной из важных проблем, возникающих между обществом и государством, — проблемы границ государственного вмешательства в жизнь общества. Эта монография является наиболее объемным исследованием с точки зрения эволюции понятия субсидиарности в доктринальной истории Западной Европы. Естественно, что при этом субсидиарность выступает важным отличительным свойством именно западноевропейского образа мысли и состояния социально-политической истории. Во-вторых, особую группу составляют произведения, посвященные развитию принципа субсидиарности в документах Католической церкви. Их объединяет общая проблематика - место принципа субсидиарности в социальной доктрине католической церкви . В-третьих, большой пласт теоретических исследований посвящен принципу субсидиарности в праве ЕС, правовое исследование которого, хоть и составляет известную специфику, но, всё-таки, не может быть не связано с историей формирования концепта. Особое значение в этой области имеет процесс выработки теоретических критериев и оснований правовой практики применения принципа субсидиарности в праве ЕС, теоретико-правовая специфика которого может и должна быть учтена в определении общей теории субсидиарности3.
Одним из первых исследований содержания идеи и принципа субсидиарности в отечественной литературе является работа A.A. Амплеевой «Суб-сидиарность и демократия. Введение в тему» (РАН. М.: ИНИОН, 1996 г.), в которой принцип субсидиарности анализируется с точки зрения его значения для демократического государства и гражданского общества (на основе немецкой литературы), обозначаются исторические и политико-правовые основания этого понятия, а также рассматривается его место в истории России (преимущественно негативно).Необходимо отметить также диссертационное исследование Г.З. Биккуловой «Принцип субсидиарности:: Идейно-теоретический смысл и европейские политические реалии»4, в котором автор
1 Millon-Delsol, Ch. L'Etat subsidiaire : ingérence et non-ingérence de l'Etat : le principe de subsidiarité aux fondements de l'histoire européenne / Ch. Millon-Delsol. - Leviathan, PUF, 1992
2 Clement, M., «Mater et Magistra» et le pnncipe de subsidiarité / M.Clement // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires, no 64. Paris, Juin 1962, p 14-39; Foumas, A. de. Le principe de subsidiarité dans l'église catholique: un enjeu dans l'interprétation de Vatican II. Mémoire /А. de Foumas. - Grenoble, IEP, 1999; Leys A. Ecclesiological impacts of the principe of subsidiarity / A. Leys. - Kampen: Kok, 1998; Magagnotti, P. Il principio di sussidiarieta nella dottrina sociale délia Chiesa / P. Magagnotti. - Bologne: Studio Dumenicano, décembre, 1991 ; Komonchak, J. A., La subsidiarité dans l'Eglise / J. A. Komonchak // Documents-Episcopat. bulletin du secrétariat de la Conférence épiscopale française, no 1, Paris, Janvier, 1988; Subsidiarité et ses avatars / Red. Responsable J.- Ph. Chenaux // Etudes & Enquetes, № 16, janvier 1993
3 На русском языке: Европейская интеграция: Современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. - Ми.: ЕГУ, 2001; Сиджански, Д. Федералистское будущее Европы. От Европейских сообществ до Европейского союза / Д.Сиджански. - М., 1998; Биккулова, Г.З. Принцип субсидиарности: Идейно-теоретический смысл и европесйкие политические реалии: Автореф. дис.канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. - Казань, 2000; Каракулян, Э.А. Европейский неофедерализм: Процесс, система, идентичность. Историко-правовые и методологические аспекты: Учебное пособие / Э.А. Каракулян. - Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2003; Топорнин, Б.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н. Топорнин. - М.: Юристь, 1998; Фадеева, T.M. Федеративная модель Европейского союза - концепции и практика / Т.М. Фадеева // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. - М., 1999; Шеленкова, Н. Б. Европейская интеграция: политика и право. - М.: Издательство «НИМП», 2003.
4 Биккулова, Г.3. Принцип субсидиарности: Идейно-теоретический смысл и европейские политические реалии: Автореф. дис.канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. - Казань, 2000. также, основываясь, главным образом, на немецкой историографии, исследует политологические проблемы европейской интеграции, а также анализа некоторых современных концепций субсидиарности, касаясь отчасти и истории этого концепта. Собственно исторический процесс формирования идеи субсидиарности и её место в различных политико-правовых доктринах непосредственно не рассматриваются. Однако, в этом исследовании осуществляется попытка классификации концепций субсидиарности, включающей, помимо структурно-институционального, такие её типы, как социально-культурные, социально-политические, социально-этические, социально-экономические, политико-правовые.
Источниками данного исследования стали основные произведения и концепции философов и деятелей истории политических и правовых учений (таких, как Аристотель, Фома Аквинский, Альтузий, Локк, Гегель, Прудон), а также католической церкви (социальная доктрина католической церкви, выраженная в основных документах канонического права).
Основные положения, выносимые на защиту. Концепт субсидиарности возникает в критике Аристотеля учения Платона. Основным способом объяснения политического бытия становится идея общего блага, а также идея целого, не уничтожающего разнообразие и дифференцированность частей как антитеза платоническому пониманию единства общества и государства.
2. Ф. Аквинский основывает гносеологические и онтологические положения, соединяя Аристотелеву идею блага с христианским пониманием человеческого достоинства и помещая философию проблемы в сферу теологии.
3. Концепция субсидиарности И. Альтузия выражает переходный период от средних веков к Новому времени. Теории симбиотического общества и права, органического общества, основанного на совокупности общественных договоров разных уровней содержит необходимые элементы научного обоснования идеи субсидиарности на основе объективирования уходящей эпохи корпоративистского, органического общества средних веков.
4. Согласно учению Дж. Локка и классическому либерализму в целом государство выражает факультативную сферу полномочий, когда общество или индивид не в состоянии обеспечить свою жизнь и безопасность, реализовать либеральные ценности. Общество и право на основе идеи дополнительности и общественный договор в целом призваны стоять на защите, прежде всего, индивидуума и его прав.
5. Идеолог христианского социализма В. Э. фон Кеттелер вводит в употребление сам термин «субсидиарность», определяя необходимость развития «субсидиарного права» на основе христианско-социального мировоззрения.
6. Г. В. Ф. Гегель диалектически соединяет идею государственных интересов с идеей права как степени и уровня свободы. Консервативно-охранительная доктрина государства и права Гегеля при этом не отрицает необходимости промежуточных социальных образований, а, напротив, защищает их с точки зрения диалектики взаимоотношения части и целого.
7. Анархо-социалистические воззрения П.-Ж. Прудона призваны разрешить антиномию власти и свободы в концепции социального контракта на основе теории федерализма. При этом субъекты субсидиаритарных отношений должны быть разведены как можно дальше друг от друга, ориентируя на анархистский образ жизни с элементами социализма.
8. Католическая церковь, с одной стороны, обращается к идее субсидиарно-сти с целью защиты прав личности и социальных групп от угрозы тотального вмешательства власти (первое наиболее полное определение принципа субсидиарности в энциклике Quadragesimo Anno 1931 г.); с другой стороны, рассматриваются возможности применения субсидиарное™ внутри церковной организации. Принцип субсидиарности представляется важным элементом социального учения Католической церкви.
9. Идея субсидиарности выражает европейскую ментальность в отношении категорий социально-политической свободы, соединяя последнюю с понятием инстатута в широком смысле.
10.В политико-правовой сфере идея субсидиарности выражает механизм или структуру взаимодействия полномочий разного уровня, когда высшие уровни власти должны действовать лишь тогда, когда низшие испытывают неспособность или недостаточность полномочий в отношении важности и масштаба проблем, решение которых должно быть эффективным и целесообразным.
11.Действие или применение идеи субсидиарности должны рассматриваться на основе динамики развития целостных систем. Идея субсидиарности связана с необходимостью определения цели и ценностей социального бытия, с принципом законности и юридического равенства, политических свобод и прав человека. Во избежание негативных последствий субсидиарности, в теоретическом анализе необходимо акцентировать именно на последних, подчеркивая важность двух моментов: (1) утверждения динамической субсидиарности и (2) снизу вверх, по инициативе нижестоящих социальных образований.
12.Субсидиарность не может быть целью в себе, а представляет собой, во-первых, инструмент выработки - в сфере позитивного права - эффективных правовых норм и положений, соответствующих механике социальных взаимоотношений и взаимодействий (горизонтальных и вертикальных, но с акцентом на последних). Во вторых, сфере правовой доктрины это понятие ориентирует на социологический подход в объяснении природы, характера и сущности права, становясь важным инструментом различного рода теоретико-правовой концептуализации социальных отношений.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты и основные его положения могут быть использованы в научно-педагогической работе, в области правовых, исторических, философских, социально-политических дисциплин, при чтении спецкурсов, в области преподавания теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений.
Апробация работы была проведена на кафедре теории и истории права и государства, на кафедре международного и европейского права юридического факультета НННГУ им. Н.И. Лобачевского, в публикациях и выступлениях на различных семинарах и конференциях, проходивших на уровне юридического факультета (материалы Вестника юридического факультета ННГУ), на региональном (Первая сессия молодых ученых гуманитарных наук), российском и международном уровнях (международная научно-практическая конференция «Социальная политика социального государства», 4-6 декабря 2001 г., международный научно-практический семинар 2000 г. «Преподавание права ЕС в российских вузах» (II)), а также во время научных и научно-исследовательских стажировках на факультете права Университета им. П.-М. Франса, Гренобль (Франция), 1999,2003 гг.
Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Каракулян, Эмиль Альбертович, Нижний Новгород
Заключение.
Не смотря на широкий круг проблем, возникающих в связи с понятием субсидиарности в различных областях знаний и жизни, а во многом и благодаря этому многообразию, необходимо подчеркнуть собственное, специальное значение субсидиарности, сформированное как таковое, прежде всего, в правовой сфере.
В сугубо правовом плане идея субсидиарности связана с принципом законности и юридического равенства, политических свобод и прав человека. Другими словами там, где возникает ситуация конкуренции правомочий и интересов, необходимо установить общие и равные правила для всех действующих лиц, и это равенство может быть лишь относительным — в отношении закона. Там же, где интересы не пересекаются, может идти речь лишь о простой взаимодополняемости интересов, не противостоящих друг другу, а взаимно обогащающих.
Но там, где конкуренция интересов не может быть согласована и упорядочена по общему правилу и в соответствии с обычным течением дел, — в случае возникновения исключительной для данного уровня или сообщества ситуации - речь должна идти об особых правомочиях одного уровня (верхнего) в отношении другого (нижнего), установленных на законных основаниях, т.е. в соответствии с определенной нормой; либо речь должна идти о необходимости дополнения уже созданных, наделенных исключительных полномочий.
Урегулированием таких особых ситуаций и занимается механизм субсидиарности, как это предстоит, например, в праве Европейского союза, где механизм субсидиарности включается в том случае, когда государства-члены, с одной стороны, имея традиционные суверенные полномочия, не располагают достаточным арсеналом средств для эффективного их выполнения, а органы Евросоюза, с другой стороны, нуждаются в конкретизации уже имеющихся по договору исключительных полномочий или в дополнении последних для данного случая; и всё это происходит по инициативе государств-членов, т.е. снизу вверх, что очень важно.
Поэтому субсидиарность, в свою очередь, становится особой и относительной формой реализации права — для данной ситуации и на определенное время осуществления необходимых полномочий и в соответствии с целью такого переноса полномочий.
И, конечно, субсидиарность не может быть в этом случае целью в себе, а представляет собой прежде всего инструмент выработки - в сфере позитивного права - эффективных правовых норм и положений, соответствующих механике, социальных взаимоотношений и взаимодействий (горизонтальных и вертикальных, но с акцентом на последних). В сфере правовой доктрины это понятие ориентирует на социологический подход в объяснении природы, характера и сущности права, становясь инструментом той или иной теоретико-правовой концептуализации социальных отношений. В силу того, что идея субсидиарности имеет не самоценный, а прикладной характер и показывает лишь определенный срез различных уровней социальной реальности, то вариантов теоретических интерпретаций этой идеи может быть множество — в зависимости от акцентов и конфигураций отобранных соотношений. Если субсидиарность — это понятие, которое находится ближе всего к социологии права, то это не означает, что ей она и обязана своим происхождением и формированием. С одной стороны, история идеи говорит о том, что она являлась на разных этапах своего развития лишь отдельным, хотя и важным, аспектом самых разных теоретических построений. С другой стороны, прежде, чем приобрести правовой статус (на уровне правового принципа), идея субсидиарности в том или ином виде была элементом социально-исторических структур и систем категорий. В рамках же социологической доктрины права это понятие приобретает, на наш взгляд, необходимую позитивность, которая его роднит с правовой наукой, задавая последней особую структуру.
Но в любом случае речь идет о структуре социально-политико-правовой связности, одной из важнейших существенных частей которой является идея субсидиарности, так как именно она наиболее полно выражает структурообразующий фактор политико-правовой действительности.
Содержание этой идеи исторически связано с общефилософскими определениями общества, личности, цели и ценностей социального бытия.
Отрицание более высших, чем государство и право, аспектов бытия личности, а также пренебрежительное отношение к самостоятельности и автономии нижних этажей социальной иерархии, может привести к той или иной степени замыкания индивида на институтах, которые не освобождают человека для жизнедеятельности другого рода, а создают мертвую структуру его возможных проявлений, беря на себя ответственность за его судьбу.
Кроме этого, речь идет о том, что в субсидиарно структурированном обществе его элементы и уровни преследуют, прежде всего, цель охраны и консервации, по возможности максимальной (если не экспансии), своей относительной автономии и самостоятельности, а в конечном счете; основанных на этом полномочий. Таким образом, все участники субсидиаритарных взаимодействий (снизу вверх) живут самостоятельно и едва ли не самодостаточно, но — только до поры до времени, пока не возникнет необходимость в поддержке, защите или в привлечении более эффективных действий как единственное оправдание и объяснение вмешательства извне (для данного сообщества или уровня), то есть со стороны вышестоящих инстанций. Теоретическая эволюция идеи субсидиарности в той или иной историко-концептуальной форме — у авторов самых разных, порой полярных политико-правовых программ - настаивает прежде всего на приоритете прав низших уровней перед высшими. Политико-правовая дистанция между уровнями определяет специфику распределения полномочий между ними, то есть политико-правовую сущность и направленность той или иной концепции -от консерватизма до либерализма и анархизма, включая христианско-социальные и социалистические программы.
Институциализация субсидиарности предполагает динамическое целое, а не статический механизм в политико-правовой действительности. В этом смысле, по нашему мнению, в правовой практике акцент должен ставиться на процессуальном развитии (правовые обычаи и традиции), а не на системном закреплении принципа субсидиарности (нормы права), хотя без минимально-необходимых и, в особенности, позитивных, определений его в праве формирование активного и динамичного гражданского общества или, в принципе, гражданского общества представляется невозможным.
Поэтому, видя определенные положительные моменты в развитии идеи субсидиарности для существования гражданского общества и реализации прав человека, тем не менее, не стоит абсолютизировать эту идею, как, впрочем, и любую другую (например, идею прав человека), возводя её в ранг универсального средства (фетиша или панацеи) или религиозной сущности.
С одной стороны, основным признаком забвения человека в «герметичном», замкнуто-разомкнутом обществе могло бы быть невнимание к ценностям личной, действительно личной жизни, а также к многообразию- исторических форм, в которых проявляет себя традиционная ментальность, которая, в частности, выражается на примере истории идеи субсидиарности. С другой стороны, как это ни парадоксально, герметизация субсидиарных структур («статическая субсидиарность») связана с возможностью различного рода геттизации (гетто, резервации, культурно-исторические анклавы, субкультуры и др.), где нарушается процесс непосредственного социально-культурного и социально-политического обмена и происходит консервация некоего отдельного историко-культурного времени и общественного уклада в живом, историческом процессе. Если эти замкнутые структуры становятся к тому же агрессивными по отношению к миру, к цивилизации и культуре в целом, то опасность такого рода обособления и замыкания на сознании собственной исключительности очевидна.
Поэтому одним из средств борьбы против опасностей такого рода и предупреждения подобных проблем, а в частности, терроризма, могла бы быть политика и практика, направленная на установление живой, динамичной субсидиарности, исключающей крайности политического (и не только) противостояния. В этом случае субсидиарность была бы формой культурного диалога и политического мира, основанного на многообразии и полицентризме. Поэтому же субсидиарность, в частности, в области международного права, будучи правовым принципом, а не просто политической интенцией, и вытесняя, при этом, постепенно и до определенного уровня, политику из области международных отношений, могла бы способствовать тому, что державы, как носители супермировой или сверхценной для них идеи, а также их противники, отказывались бы от различного рода мессианства и исключительности в своей политической деятельности.
Возвращаясь к истории, прежде всего, в её теоретическом плане, необходимо отметить, что, европейская ментальность или культура мысли, в том числе и политико-правовой, формируется в едином пространстве интерконцептуальных взаимодействий и взаимоотношений, предполагающем, как минимум, во-первых, внутреннее вызревание и, во-вторых, не доктриналь-ный категоризм и относительность, а междисциплинарную взаимодополняемость в сфере выработки, главным образом, общих или аналогичных ценностей и политико-правовых проявлений жизни. В конечном счете, аксиологическое и эвристическое значение идеи субсидиарности состоит именно в этом, в её изначальном и историческом характере интерконцептуальности.
Этим определяются два соображения, связанных с проблемами интерпретации идеи субсидиарности. Во-первых, относительно определения её положительных, связанных с возможностью допущения самого широкого многообразия сфер применения, а также, в некотором смысле, и негативных моментов, связанных либо с её двойственным механизмом, либо со сложностью однозначного её применения в одной, отдельно взятой области.
Во-вторых, качественную определенность интерконцептуальной идее дает её связь с персоналистскими учениями в том или ином виде, где соотносятся воедино аксиология и онтология личного существования. «Высшим типом общества является общество, в котором объединены принцип личности и принцип общности. Такой тип общества можно было бы назвать пер-соналистическим социализмом»1. «.Персонализм понимается как «совокупность исходных совместных усилий, которые в состоянии обосновать цивилизацию, посвящающую себя человеческой личности»1.
Безличная структура интерконцептуальной субсидиарное™, следовательно, может быть объяснена и реализована только с учетом её антропологического характера, смысл которой предваряет восприятие и утверждение любого образа действительно личной жизни. Хотя может статься, что сильная индивидуальность и личность не всегда нуждается в необходимости определения для себя социального иммунитета в виде различных возможных последствий субсидиарности.
Таким образом, субсидиарность - это, своего рода, «категорический императив» социальных и политико-правовых отношений, а не личного морального действия, т.е. является выразителем социальных интенций, а не сугубо личных переживаний, обнаруживая тем самым различие в природе той* и другой моральности, которые в действительности, т.е. в процессе становления, могут пересекаться или совпадать.
В конечном счете, и применительно к философии права можно резюмировать, что история этой идеи, регулирующей особенности правоотношений лишь в условиях конкуренции интересов, прежде, чем стать принципом действующего права или правовой доктрины, выражает идею самого права, как наиболее широкого и приемлемого способа регулирования различного рода отношений между людьми.
Другими словами, право возникает из и по причине конкуренции интересов, т.е. в ситуации, где есть две или более стороны взаимодействия, решающих в таковом столкновении вопрос о своём месте в социально-правовой иерархии, Характер социально-политической, экономической и другого рода конкуренции определяет форму права прежде или наряду с
1 Бердяев Н.А. О русской философии. 4 1„ - Свердловск: Изд-во уральского Университета, 1991 - С. 23. источниками права. Определение естественных прав и, связанных с ними, прав человека, происходит лишь в обществе или сообществе, если вообще можно допустить какие-либо представления о естественном состоянии в отрыве от какой бы то ни было социальности. В данном случае важно подчеркнуть тот момент, что право, в какие-то моменты своего развития двигалось к необходимости включить в свою внутреннюю структуру положения, содержащие идею самого права, но не в отношении к другим формам сознания, таким, например, как религия, мораль, а в отношении к другим правовым принципам как принцип восполнения, дополнения или, собственно, субсидиарности.
Более того, субсидиарность - не плод теоретического ума или особой эрудиции, она непосредственно вписана в «текст» самой дествительности, выражая определенные важные онтологические признаки социальной стороны человеческой природы, общества в целом, а, в конечном счете, и самого права.
В этом случае, право воспринимается далеко не как надстройка, которая может меняться лишь по воле или, скорее, своеволию власти, защищающей свои экономические интересы. Напротив, такое видение права, акцентируя на том, что исчезает или затушевывается, в частности, в марксовых или промарксовых политэкономических построениях, а именно, на диалектической, исторической, пространственно-временной (традиционной) связности социальной действительности и институтов права, основанных на социальном многообразии и традициях, выступает как особая форма сублимации бытия, доведения его до специфической формы осознания особенностей природы человека, общества и государства. Сама необходимость в социально-правовой структуризации, в частности, на основе принципа субсидиарное™, вырастает из ситуации тесного соседства различных субъектов и действующих лиц в одном, едином пространстве,
1Э. Мунье, цит по кн.: Рикёр П. История и истина. Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», СПб, 2002 - С. 157. определяющем специфику их взаимодействия, взаимосвязи и сотрудничества.
Далее, не смотря на то, что субсидиарность - это один из важных аспектов социальной структуры, без которой гражданское общество не может состояться, а также не смотря на то, что её реализация неизбежно связана с целым рядом парадоксов, когда свобода личности ставится в зависимость от наличия особых структур и механизмов, главным образом, внешних, необходимо учитывать различные последствия той ситуации, в которой этот принцип становится актуальным, а именно - проистекающие из нарастающей ситуации тотальной глобализации и коммуникации институтов и организаций, людей и сообществ.
С одной стороны, это касается всех участников и уровней движения к некоему мировому целому (интеграция), где мирное и согласованное распределение полномочий по той или иной модели субсидиарности неизбежно, как на уровне взаимоотношений человека и общества, общества и государства, так и на уровне межгосударственном.
С другой стороны, эти процессы таят в себе опасность социально-политической, информационной и другого рода «герметизации» личной жизни, сама возможность которой становится проблематичной, двусмысленной и парадоксальной.
Идея субсидиарности, в частности, — ключевое звено социальной свободы, ориентированной на определенную структуру, порядок и иерархию. Это — не безграничные и внутренне не дифференцируемые представления о вольности и своеволии, которые могут быть открыты человеческому сознанию. Своего рода субсидиарная свобода основана на социально-правовых гарантиях. Духовное не исключается, но представляется опосредованным социально-исторической формой свободы, которая в своем развитии опирается на определенные и, увы, необходимые данности, от них же, впрочем, и отталкивается в процессе своего самосовершенствования.
Субсидиарность, как тотальная двойственность всего и всякого социального, лишь наполовину может компенсировать последствия рыночного (или какого-либо другого) отчуждения человека от его сущности: создавая известные пределы, опираясь на обычаи и право, она, в то же время, задает внутреннюю структуру процессу отчуждения, тормозя или локализуя его. И если в применительно к отношениям, возникающим между обществом и государством, это понятие достаточно прозрачно и, выступая инструментом позитивного права, может быть разложено аналитически на свои составляющие, то чем ближе к человеку, тем больше выясняется его недостаточность и негативность, вытекающие из его преимущественно прикладного характера, хотя оно и касается отчасти очень важных субстанциональных знаков человеческого существования. Иными словами, субсидиарность субстанциональна в той степени, в какой вообще необходимо учитывать другие аспекты человеческой жизни в их совокупности и взаимосвязи, т.е. теоретически, субсидиарность, как и любой отдельный аспект познания, в свою очередь, нуждается в субсидиарности, в дополнительности со стороны других аспектов и понятий, позволяющих сочетать различные уровни обобщения и дефиниций.
В конечном счете, можно заключить, что человеку свойственна не столько социализация своей природы, сколько более общая способность полагать и находить себя в неких больших, чем он, пространствах, внешних или внутренних, социально-политических или духовных. Почему же в определении человеческой природы закрепилась способность проецировать себя и находить свою самотождественность прежде всего и преимущественно в одном направлении (социально-политическом или политико-правовом) - составляет предмет другого вопроса. Человек нуждается в своем развитии и становлении в наличии над собой более высших инстанций, институтов и категорий, без взаимодействия с которыми на основе личной автономии, признавая себя, например, вершиной истории или природы, он теряет способность к самопознанию и росту согласно той или иной перспективы. Человек, по сути, есть категория перспективная, и в социальной действительности она выражается, в частности и наряду с другими, идеей перспективы субсидиарной взаимодополняемости, распространения полномочий и взаимодействий.
Но каким бы ни был неоднозначным и парадоксальным критический анализ субсидиарное™ в теории и истории, преследующий исследовательские интересы с пользой для развития теории и социально-политической и правовой практики, если и должен делать акцент более на отрицательных последствиях, которые могут быть вызваны двойственным характером этого понятия и феномена, то этим не должна быть принижена чрезвычайная важность теории и практики, собственно, субсидиарного права для современной российской действительности.
Более того, именно отдавая отчет в негативности некоторых сторон субсидиарное™, связанных с возможностью оформления статичности социально-политических отношений, сопровождающейся, в том или ином виде, отстранением власти от общества, необходимо развивать общественные и правовые инстатуты, составляющие необходимые основания субсидиарного права, в противовес государственно-клановой монополии на процесс принятия решений, средства производства и информацию. Без такого антимонопольного законодательства, защищающего права и приоритеты человека и коллективов низшего уровня, о настоящем гражданском обществе говорить не приходится.
Так или иначе, вышесказанное предоставляет основания с некоторой долей уверенное™ полагать, что доктринальный анализ корней, приоритетов и различных проекций идеи субсидиарное™, выражающей один из важных аспектов социально-правовой действительности, может положительно повлиять на процесс оформления социально свободной, юридически упорядоченной и духовно наполненной жизни.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Идея субсидиарности в истории правовых учений: личность, общество, государство»
1. Справочная литература
2. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969. -Т. 1,17.
3. Большой юридический энциклопедический словарь / Сост. А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000.
4. Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976. -1096 с.
5. Католическая энциклопедия, т. I. М.: Издательство Францисканцев, 2002.
6. Католицизм. Словарь атеиста / Под общ. ред. Л.Н. Великовича. М.: Политиздат, 1991. - 320 с.
7. Современная западная философия: Словарь / Сост. Малахав B.C., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с. *
8. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Наука. 1997.
9. Философский словарь / Под редакцией И.Т. Фролова. 5-е изд. -тМ: Политиздат, 1987. - 590 с.
10. Dictionaire juridique des Communeutes Européennes. Paris: PUF, 1993. — 1180 p.
11. Colas, D. Dictionaire de la pensée politique / D. Colas. Paris: Larousse, 1997. -295 p.1 l.Le Petit Robert. Dictionaire de la langue française. Paris, 1996. - 2552 p. Правовые источники
12. Амстердамский договор. M.: Интердиалект+, 1999. - 191 с.
13. ЕЕА. Договор о ЕС. М.: Право, 1994. - 245 с.
14. Конституции государств Европейского Союза. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-816 с.
15. Traite instituant le CEE. Commentaire article par article. Paris: ECONOMICA, 1993. - 1000 p.
16. Монографии на русском языке.
17. Автономов, A.C. Федерализм: Теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / A.C. Автономов. М.: Юристь, 2001. — 374 с.
18. Алексеев, С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы / С.С. Алексеев. М.: Норма: ИНФРА-М, 1999.-336 с.
19. Алексеев, С.С. Право: Азбука — Теория Философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1992. - 712 с.
20. Алексеев, H.H. Основы философии и права / H.H. Алексеев. СПб., 1999.-251 с.
21. Алексеева, Т.А. Современные политические теории; Курс лекций. МГИМО (у) М.: РОССЛЭН, 2001. - 344 с.
22. Английское свободомыслие: Дж. Локк, Д. Голланд, А. Коллинз. М.: Мысль, 1981.-301 с.
23. Аквинский, Ф. Сочинения. Opera: Составитель, перевод и комментарии А. В. Апполонова / Ф. Аквинский. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.
24. Аквинский, Ф. Сумма теологии. Ч.1., вопр. 1-43: Перевод С. И. Еремеева и A.A. Юдина / Ф. Аквинский. Киев: Эльга: Ника-Центр; М.: Элькор-МК, 2002.-559 с.
25. Аквинский, Ф. Сумма теологии. .4.1., вопр. 44-74 / Ф. Аквинский. М.: РАН, 2003.-335 с.
26. Аквинский, Ф. Онтология и теория познания (фрагменты сочинений) / Под ред. В.П. Гайденко. М.: ИФРАН, 2001. - 204 с.
27. Аквинский, Ф. Сумма против язычников: Пер. с лат., вступ. ст., ком-мент. Т.Ю. Бородай / Ф. Аквинский. — Долгопрудный: Вестком, 2000.
28. Амплеева, А. А. Субсидиарность и демократия. Введение в тему / А. А. Амплеева. РАН. М.: ИНИОН, 1996. - 36 с.
29. Антисери, Д., Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и средневековье / Д. Антисери, Дж. Реале. / СПб.: Пневма, 2001, т. 3. ч.б
30. Антология мировой философии. Т. I. Ч. I. — М.: Мысль, 1969. 576 с.
31. Антология мировой политической мысли в 5-ти томах / Научный фонд Академии политической науки; ред. науч. совет: през. Совета Г. Ю. Се-мигин. М.: Мысль, 1997.
32. Аристотель. Политика. Афинская полития. — М.: Мысль. 1997. 459 с.
33. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. -Минск: Лит., 1998 — 1391 с.
34. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1976 -1984.
35. Бартошек, М. Римское право: Понятия, термины, определения. Ред. З.М. Черниловский. / М. Бартошек. -М.: Юридическая литература. 1989.
36. Баскин, Ю.Я. История правовых и политических учений. / Ю.Я. Баскин. -СПБ., 2000.
37. Баскин, Ю.Я. Очерки философии права. / Ю.Я. Баскин. Сыктывкар, 1996.
38. Бачинин, В.А. История философии и социологии права. / В.А. Бачинин. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2001. - 334 с.
39. Бедуелл, Г. История церкви. М.: Христианская Россия, 1996.
40. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. — Минск, 1990.-222 с.
41. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М., 1990. - 345 с.
42. Бердяев, H.A. О русской философии / Сост., вступ. Ст. и примеч. Б. В. Емельянова, А. И. Новикова. Ч. 2 / H.A. Бердяев. - Свердловск: Изд-во уральского Университета, 1991. - 240 с.
43. Бердяев, H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев. М.: ИМА-пресс, 1990.-288 с.
44. Берман, Г. Западная традиция права / Г. Берман. — М.: Изд-во Моск. Унив-та, 1998.-624 с.
45. Биккулова, Г.З. Принцип субсидиарности: Идейно-теоретический смысл и европесйкие политические реалии: Автореф. дис.канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. Казань, 2000.
46. Биккулова, Г.З. Принцип субсидиарности: Идейно-теоретический смысл и европесйкие политические реалии: дис.канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. Казань, 2000.
47. Богданова, Е.Е. Субсидиарная ответственность: Проблемы теории и практики / Е.Е. Богданова. М.: Приор-издат, 2003.
48. Богомолов, A.C. Английская буржуазная философия XX века / A.C. Богомолов М., 1973.
49. Боргош, Ю. Фома Аквинский / Ю. Боргош. М.: Мысль, 1975. - 215 с.
50. Бошко, В.И. Очерки развития правовой мысли. (От Хаммурапи до Ленина) / В.И. Бошко. Харьков: Юридическое изд-во, 1925. - 570 с.
51. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций. М.: Наука, 1990.-415 с.
52. Ватикан / Сост. C.B. Владович. М.: Вече, 2001. - 238 с.
53. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Ч. 1-2. / А.Б. Венгеров. М.: Юрист, 1996.
54. Верховодов, Е. В. Генезис теории естественного права в Западной Европе: дис. канд. юр. наук. / Е. В. Верховодов. Нижний Новгород, 2001. -185 с.
55. Владимиров, Е. Существенные черты истории философии права / Е. Владимиров. СПб, 1908.
56. Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К Мамарда-швили / Соред. В.А. Кругликов, Ю. П. Сенокосов. M.: Ad Marginem,1994. - 438 с.
57. Второй Ватиканский собор. Конституции, Декреты, Декларации. -Брюссель, 1992.
58. Гаджиев, К. С. Политическая философия / К. С. Гаджиев. М.: Экономика, 1999. - 605 с.
59. Гегель, Г.В.Ф. Политические произведения / Г.В.Ф. Гегель. М.: Наука, 1978.-438 с.
60. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -524 с.
61. Деборин, A.M. Социально-политические учения Нового времени. В 3-х т. / A.M. Деборин. М.: Наука. 1958.
62. Джероза, JI. Каноническое право. /Л. Джероза. — М.: Христианская Россия, 1998.-379 с.
63. Дигесты Юстиниана. Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И. С. Перетерского АН СССР, Ин -т государства и права / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. — М.: Наука, 1984 -456 с.
64. Документы II Ватиканского собора. / Пер. А. Коваля. М.: Паолине, 1998 г.-589 с.
65. Донини, А. У истоков Христианства / А. Донини. М.: Политиздат, 1989.-365 с.
66. Европейская интеграция: Современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. Мн.: ЕГУ, 2001. - 336 с.
67. Жуков, В. Н. Философия права П.И. Новгородцева /В.Н. Жуков. М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2004 - 134 с.
68. Заиченко, Г.А. Джон Локк / Г.А. Заиченко. М.: Мысль, 1988. - 207 с.
69. Зеельманн, К. Философия права: Отв. ред. и пер. с нем.: А. М. Иванов /К. Зеельман. Владивосток: Право-Политика-Закон , 2003 - 172 е.,
70. Из истории развития политических и правовых учений: Сб. ст. / Редкол: Нерсесянц B.C. и др. М.:ИГПАН, 1984. - 141 с.
71. История западноевропейской философии: уч. пос. М.:ИФРАН, 1998. — 204 с.
72. История правовых и политических учений: Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2003. - 933 с.
73. Источники по истории правовых и политических учений: уч. пос. /Сост. и авт. вступ. ст. Золотухина Н. М. М.:ВЮЗИ, 1980. - 89 с.
74. Каракулян, Э.А. Европейский неофедерализм: Процесс, система, идентичность. (Историко-правовые и методологические аспекты.): Учебное пособие / Э.А. Каракулян. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2003. -208 с.
75. Керимов, Д.А. Основы философии права / Д.А. Керимов. М., 1992.
76. Ковалевский, М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государств и его отражение в истории политических учений. В 3-х томах / Ковалевский М.-М.: 1906.Т. 2.
77. Ковалевский, М.М. История политических учений Нового времени / М.М. Ковалевский. СПб, 1911.
78. Кола, Д. Политическая социология / Пер. с фр.: А.Б. Гофмана. — М.: Издательство «Весь мир», «ИНФРА-М», 2001. 406 с.
79. Коркунов, Н.М. История философии права / Н.М. Коркунов. СПб., 1915.-502 с.
80. Красиков, ДВ. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека: принцип субсидиарное™: Автореф. дис.канд. юр. Наук / Д.В. Красиков. Саратов, 2004. - 26 с.
81. Кузнецов, В.Е. Европейская идея и основные этапы европейской интеграции / В.Е. Кузнецов. СПб.: СПбГУ, 1996. - 23 с.
82. Кучинский, A.C. Личность. Свобода. Право / A.C. Кучинский. М.: Мысль, 1978.-207 с.
83. Либерализм. Консерватизм. Марксизм. М.: ИНИОН РАН. Институт сравнительной политологии, 1998. - 167 с.
84. Локк, Дж. Избранные сочинения в 2-х тт. / Дж. Локк. М.: Соцэгиз, 1960.-т. 2.
85. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во политической литературы, 1991. - 524 с.
86. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: в 2-х книгах. Книга I / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1992. - 656 с.
87. Майка, Ю. Социальное учение Католической церкви. Опыт исторического анализа / Ю. Майка. Рим, Люблин: издательство Святого Креста, 1994.
88. Маритен, Ж. Знание и мудрость: Пер. с фр. Л. М. Степачева / Ж. Мари-тен. М.: Научный мир, 1999. - 243 с.
89. Маритен, Ж. Человек и государство / Ж. Маритен. — М.: Идея Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. — 195 с.
90. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. — М. «REFL-book», 1994. -368 с.
91. Мележик, И. Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних буржуазных революций (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк): Учеб. пособие /И. Мележик. — М.: Дружба народов, 2003 -48 с.
92. Мунье, Э. Христианское противостояние: Перевод с фр. Г. А.Хазовой; комментарии и послесловие Л. И. Василенко / Э. Мунье. СПб.: Paoline: Издательство Св. Петра, 2002. - 128 с.
93. Нерсесянц, B.C. Сократ / В. С. Нерсесянц. — М.: Наука, 1977. — 152 с.
94. Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права. Учение Нового времени XVI XVIII вв. / П.И. Новгородцев. - М., 1912.
95. Осипов, И.Д. Философия русского либерализма (XIX — начало XX вв.) / И.Д. Осипов. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 192 с.
96. Прудон, П.-Ж. Что такое собственность: Подгот. текста и коммент. В. В. Сапова и др / П.-Ж. Прудон. М. Республика, 1998. - 366 с.
97. Рикёр, П. История и истина: Пер. с фр. И.С. Вдовина, А.И. Мачульская / П. Рикёр. СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 2002. - 399 с.
98. Ровнер, А. Третья культура / А. Ровнер. СПб.: Издательский дом «Медуза», 1996.-300 с.
99. Росселли, К. Либеральный социализм / К. Россели. Roma: Mondo operaio, 1989.-179 с.
100. Сальников, В.П. История политических и правовых учений: Учебник / В.П. Сальников. СПб., 2000.
101. Сиджански, Д. Федералистское будущее Европы. От Европейских сообществ до Европейского союза / Д. Сиджански. М., 1998. - 417 с.
102. Слинько, А. А. Философия права. Социология права: Учеб.-метод. пособие /Сост.: Слинько A.A. и др./ A.A. Слинько. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. 301 с.
103. Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндл, Тейлор, Уолдрон: Перев. англ. Л. Б. Макеевой — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. 248 с.
104. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
105. Топорнин, Б.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 1998.-456 с.
106. Торонкин, А.Н. История правовых и политических учений: Конспект лекций / А.Н. Торонкин. Н. Новгород: НПА, 2002. - 80 с.
107. Философия права в условиях глобализации: Материалы Всерос. науч.-теорет. конф., 22-23 окт. 2002 г. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России. — 123 с.
108. Фуше, М. Европейская республика. Исторические и географические контуры: Пер. с фр. В.П. Серебренникова и Т.Н. Серебренниковой. / М. Фуше. М.Международные отношения, 1999. - 168 с.
109. Хёффнер, И. Христианское социальное учение / Роос JI. (обраб. и доп.) / Й. Хёффнер. М.: Культурный центр "Духовная б-ка", 2001. - 324 с.
110. Цыпин, В.А. Церковное право: Учебное пособие, 2-е изд. / В.А. Цыпин. М.: МФТИ, 1996, 442 с.
111. Шеленкова, Н.Б. Европейская интеграция: политика и право / Н.Б. Ше-ленкова. М.: НИМП, 2003. - 340 с.
112. Шичалин, Ю. А. Античность Европа - История / Ю.А. Шичалин. — М.: Греко-латинский кабинет, 1999. - 208 с.
113. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства (в связи с исследованиями Л.Г. Моргана) / Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1990.-238 с.
114. Юзеф, М. Социальное учение Католической церкви. Опыт исторического анализа / М. Юзеф. Рим, Люблин: изд-во Св. Креста, 1994. - 480 с.
115. Юм, Д. О человеческой природе / Д. Юм. СПб.: Азбука, 2001. - 320 с.1. Статьи на русском языке.
116. Апресян, Р.Г. Толерантность и гражданское общество / Р.Г. Апресян// Ценности гражданского общества и личность. Сост. A.A. Михайлова. — М.: Гардик.2001. С. 109
117. Бердяев, H.A. Духи русской революции // Вехи. Из глубины. М., 1991.
118. Кантор, В.К. Насилие. Сквозь смену эпох / В.К. Кантор // Ценности гражданского общества и личность. Сост. A.A. Михайлова. М. Гардик.2001. -С. 79.
119. Костюк, К.Н. Социальное учение католической церкви / К.Н. Костюк // Социально-политическая жизнь. 19997, №6.-С. 130-145.
120. Костюк, К.Н. Социальное учение католической церкви / К.Н. Костюк // Социально-политическая жизнь. 19997, №?. С. 103-118. .
121. Максимова, Н.В. Филиппов, Б.А. Социальное учение церкви и либеральные институты / Н.В. Максимова, Б.А. Филиппов //Актуальные проблемы Европы. 1996. №3.-С. 180-201.
122. Нерсесянц, B.C. «Философия права»: история и современность / B.C. Нерсесянц, Предисловие к: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990-С. 25.
123. Нерсесянц, B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталита-ризма/В.С. Нерсесянц//Вопросы философии. 1975. № 11.-С. 145-150.
124. Нерсесянц, B.C. «Философия права»: диалектика объективного духа / B.C. Нерсесянц // Философия Гегеля: проблемы диалектики. — М.: Наука, 1987. -304 с.-С. 287-295.
125. Окружное послание папы Пия XI «Квадрагезимо анно» // Папские послания Льва XIII, Пия XI и Пия XII. Рим, 1942. - С. 45-102.
126. И.Поплавская, Е. Принцип субсидиарности и его место в новой Конституции Польши / Е. Поплавская И Журнал российского права. 1999. №3-4. — С. 165-177.
127. Фадеева, Т.М. Федеративная модель Европейского союза концепции и практика / Т.М. Фадеева // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. - М., 1999. - С. 129.
128. Монографии на иностранных языках.
129. Althusius, J; The Politics of Johanes Althusius. An abriged translation of the Third Edition of «Politica Methodica Digesta, Atque Exemplis Sacris et Pro-fanis Illustrata», translated, with an Introduction by Frederick S. Carney, Boston, 1964.
130. Baudin-Cullière, F. Principe de subsidiarité et administration locale / F. Baudin-Cullière. Paris: Université Panthéon-Assas: L.G.D.J., 1995.
131. Catéchisme de l'Eglise catholique. Paris: Mame/Plon, 1992.
132. Chabot, J.-L. Histoire de la pensée politique (XIXe Xxe siècle) / J.-L. Chabot. - Paris, Barselon, Milan, Mexico: Masson, 1988. — 307 p.
133. Chabot, J.-L. La doctrine sociale de l'Eglise / J.-L. Chabot. Paris: PUF, "Que sais-je", №2475, 1-re ed., 1989. - 127 p.
134. Chabot, J.-L., Macarez, N. Methodes des sciences sociales / J.-L. Chabot, N. Macarez-Paris: PUF, 1995.-363 p.
135. Chaltiel, F., Le principe de subsidiarité, l'Etat français et l'Europe. Mémoire / Ch, Florence. Grenoble, IEP, 1993. - 231 p.
136. Clergerie, J.-L. Le principe de subsidiarité / J.-L. Clergerie. Paris: Ellipses, 1997.-126 p.
137. Colonna-Cesari, C. "Urbi et orbi": enquête sur la géopolitique vaticane / C. Colonna-Cesari. Paris: la Découverte, 1992. — 279 p.
138. Fournas, A. de. Le principe de subsidiarité dans l'église catholique: un enjeu dans l'interprétation de Vatican II. Mémoire /A. de Fournas. Grenoble, IEP, 1999.-98 p.
139. Granrut, Claude du. La citoyenneté européenne: une application du principe de subsidiarité, Collection: Systèmes: droit communautaire / Granrut, Claude du. -Paris: LGDJ, 1997.- 161 p.
140. Ganzer, K. Von Ketteier / K. Ganzer. Stuttgart: Steiner, Cop 2002.
141. Heckly, Ch., Oberkampf E. La subsidiarité à l'américaine: quels enseignements pour l'Europe ? / Ch. Heckly, E. Oberkampf. Paris: L'Harmattan, 1994. - 1971. P
142. Leys A. Ecclesiological impacts of the principe of subsidiarity / A. Leys. — Kampen: Kok, 1998.
143. Lourau R, Le principe de subsidiarité contre l'Europe / R. Lourau. Paris: Presses universitaires de France, 1997.-228 p.
144. Magagnotti, P. Il principio di sussidiarieta nella dottrina sociale délia Chiesa / P. Magagnotti. Bologne: Studio Dumenicano, décembre, 1991.
145. Maritain, J. De Bergson a Thomas d'Aquin / J. Maritain. Paris: P. Hartmann, 1947.-336 p.
146. Maritain, J. Christianisme et démocratie politique en France / J. Maritain. — Paris: Desclée de Brouwer, 1989. — 121 p.
147. Maritain, J. L'Europe et l'idée fédérale / J. Maritain. Paris: Marne, 1993. — 183 p.
148. Millon-Delsol, Ch. L'Etat subsidiaire: ingérence et non-ingérence de l'Etat: le principe de subsidiarité aux fondements de l'histoire européenne / Ch. Millon-Delsol. Paris: Leviathan, PUF, 1992. - 232 p.
149. Millon-Delsol, Ch. Le principe de subsidiarité / Ch. Millon-Delsol, Paris: PUF, Collection: "Que sais-je ? "; 2793 , 1993. - 127 p.
150. Millon-Delsol, Ch. La politique denaturée / Ch. Millon-Delsol. Paris: PUF, 1987.-285 p.
151. Millon-Delsol, Ch. Essai sur le pouvoir occidental. Démocratie et despotisme dans l'Antiquité / Ch. Millon-Delsol. Paris: PUF, 1985. - 252 p.
152. Poupard, Paul. Au coeur du Vatican: de Jean XXIII à Jean-Paul II/ Cardinal Paul Poupard; entretiens avec Marie-Joëlle Guillaume. Paris: Perrin: Marne, 2003.-385 p.
153. Principe de subsidiarité / sous la dir. de Francis Delpérée. Bruxelles: Bruy-lant; Paris: L.G.D.J., Collection: Bibliothèque de la Faculté de droit de l'Université catholique de Louvain, 2002. - 538 p.
154. Soulier, G. L'Histoire, civilisation, institutions. / G. Soulier. Paris: Armand Colin Editeur, 1994.-461 p.
155. Strauss L., Cropsey, J. Histoire de la philosophie politique / L. Strauss, J. Cropsey, Leviathan, PUF, 1994. 1076 p.
156. Subsidiarité: de la théorie à la pratique: actes du Xlle colloque national de la Confédération des juristes catholiques, Paris, 20-21 novembre, 1993, Collection: Publications de la Confédération des juristes catholiques de France. Paris: Téqui, 1995.
157. Territoires et subsidiarité: l'action publique locale à la lumière d'un principe controversé / sous la dir. d'Alain Faure. Paris, Montréal: l'Harmattan, 1997. -307 p.
158. Статьи на иностранных языках.
159. Balducci, M. Etat fonctionnel et déconcentration. Leçons à tirer de l'expérience italienne / M, Balducci // Bruxelles Story. Scientéa, 1987, p. 91.
160. Berger, F. Le principe de subsidiarité en droit communautaire / F. Berger // Les petites affiches, juillet 1992, p. 41
161. Bribosia, H. Subsidiarité et répartition des compétences entre la Communauté et ses Etats-membres / H. Bribosia // RMUE, Paris, 1992, № 4, p. 165.
162. Cass, D.Z. The word that saves Maastricht ? The principle of subsidiarity and the division of powers within the European Community / D.Z. Cass // CMLR, Leiden, Vol. 29, № 6, déc. 1992, p 1107-1136.
163. Chemillier-Gendreau, M., Le principe de subsidiarité: enjeu majeur, débat confus./ M. Chemillier-Gendreau // Le Monde diplomatique, Paris, juillet 1992.
164. Clement, M., «Mater et Magistra» et le principe de subsidiarité / M.Clement // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires, №64. Paris, Juin 1962, p. 14-39.
165. Constantinesko V. La subsidiarité comme principe constitutionnel de l'intégration uropéenne, Swiss Review of International economic relations. Octobre 1991, p. 209.
166. Constantinesko, V. Subsidiarité.vous avez dit subsidiarité? / V. Constantinesko // RMUE, Paris, 1992, №4, p. 227.
167. Constantinesco, V., Le principe de subsidiarité: un passage obligé vers l'union européenne? / V. Constantinesko // L'Europe et le droit mélanges en hommage à Jean Boulouis, Paris, Dalloz. 199, p. 35-45.
168. Delacrétaz, O. L'Europe et le principe de subsidiarité / O. Delacrétaz // La Nation, №1419, Lausanne, 16 mai 1992.
169. Delacrétaz, O. L'Encyclique du rééquilibrage le principe de subsidiarité, un principe ambigu. / O. Delacrétaz // La Nation, Lausanne, №1399, 10 août, 1991.
170. Delacrétaz, O. Le principe de subsidiarité / O. Delacrétaz // La Nation, № 1409, 28 décembre, 1991.
171. Delacrétaz, O. Un principe second / O. Delacrétaz // La Nation, №1429, 3 ociobre, 1992.
172. Ehlermann, C.-D. Quelques réflexions sur la communication de la Commission relative au principe de subsidiarité / C.-D. Ehlermann // RMUE, Paris, 1992, № 4, p. 215.
173. Giscard d'Estaing, V. La regle d'or du fédéralisme européen» / V. Giscard d'Estaing // Revue des Affaires Européennes, 1991, №1, p. 63.
174. Giscard d'Estaing, V. Rapport de la commission institutionnelle du Parlement européen sur le principe de subsidiarité / V. Giscard d'Estaing // Strasbourg. 31 octobre, 1990.
175. Gavillet, A., Tout et son contraire. La subsidiarité européenne / A. Gavillet // Domaine Public. № 1096, Lausanne, 17 sepiembre 1992.
176. Kahil, B., Qu'en est-il du principe de subsidiarité? / B. Kahil, // Aclualnes européennes, Lausanno, Centre Patronal, 29 septembre 1992.
177. Kapteyn, P. J. C. Community law and the principle of subsidiarity / P. J. C. Kapteyn // Revue des Affaires européennes, 1991, p. 35-43.
178. Koen L., van Ypersele P. Le principe de subsidiarité et son contexte : étude de l'article 3 B du traité C.E. / L. Koen, P. van Ypersele // Cahiers de droit européen,.1994 (№ 1-2), p. 13-33.
179. Komonchak, J. A., La subsidiarité dans l'Eglise / J. A. Komonchak // Documents-Episcopat. bulletin du secrétariat de la Conférence épiscopale française, № 1, Paris, Janvier, 1988.
180. Luyckx, M. Histoire phulosophique du concept de subsidiarité / M. Luyckx // Note de dossier № 64/92, Cellule de prospective. Bruxelles, Commission des Communautés européennes, 13 février, 1992.
181. Madiran, J. La cause pratique de l'incompréhension réciproque / J. Madiran // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires, № 64. Paris, Juin 1962, p. 14-39.
182. Mattina E. Subsidiär lité, démocratie et transparence / E. Mattina //RMUE, 1992, №4, p. 203.
183. Mertens de Wilmars, J. Du bon usage de la subsidiarité / J. Mertens de Wilmars // RMUE, 1992, № 4, p. 193.
184. Mesnard, P. L'Essor de la philosophie au XVIe siecle / P. Mesnard, //. Pans, Vnn, 1977, p. 567-616.
185. Millon-Delsol, Ch. Le principe de subsidiarrité: origines et fondements / Ch. Millon-Delsol // Institut La Boétie, no 4, Paris, avril, 1991, p. 4-11.
186. Pochet, Ph. Subsidiarité, Gouvernance et Politique sociale / Ph. Pochet // Revue belge de sécurité sociale, №1, mars 2001, p. 125-140.
187. Ponter, J.-M. La subsidiarité en droit adminisratif / J.-M. Ponter // // Revue du Droit Public et de la Science politique, VI, 1986, p. 1515-1537.
188. Rosanvallon, P. Bruxelles, tu nous étouffes («le piege de la subsidiarité») / P. Rosanvallon // Le Nouvel Observateur, №1422, Pans, 6 février 1992.
189. Salleron, L., Propriété et subsidiarité / L. Salleron // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires. № 64. Paris, Juin 1962, p. 14-39.
190. Strozzi, G. Le principe de subsidiarité dans la perspective de l'intégration européenne: une énigme et beaucoup d'attentes / G. Strozzi. // RTDE, Paris, Juil.-sept. 1994 p. 373-390.
191. Subsidiarité et ses avatars / Red. Responsable J.- Ph. Chenaux // Etudes & Enquetes, № 16, janvier 1993.
192. Subsidiarité // Revue des Affaires Européennes, 1998, 1 & 2.3 8. Subsidiarity : historiy and application Studia europea navarensis // Centro de estudios europ. Univ. De Navarra. Pamplona, Newbook ed„2000.
193. Хёфнер, И. Христианское социальное учение / Роос Л. (обраб. и доп.). М.: Культурный центр "Духовная б-ка", 2001. — 324 с. // http://www.agnuz.info/library/josefhoffher.htm
