АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип субсидиарности в деятельности Европейского Суда по правам человека»
На правах рукописи
Аристова Ксения Сергеевна
ПРИНЦИП СУБСИДИАРНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
12.00.10 - Международное право; Европейское право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2012
005044632
005044632
Работа выполнена на кафедре европейского права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Лаптев Павел Александрович
Официальные оппоненты: Ковлер Анатолий Иванович
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, судья Европейского Суда по правам человека, избранный от Российской Федерации
Виноградов Михаил Владимирович кандидат юридических наук, заместитель директора Департамента международных связей и развития приграничного сотрудничества - начальник отдела Министерства регионального развития Российской Федерации
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
Защита состоится «-¿V» 2012 года в часов на заседании
диссертационного совета Д 170.003.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.
С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».
Автореферат разослан 3 » О-^утр/ьЛ. 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С.П.Ломтев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ктуальность темы исследования. Принцип субсидиарное™ является одной из основ ¡аимодействия между судебной системой Российской Федерации и Европейским Судом э правам человека, при этом автором исследованы вопросы эволюции и периодизации шного принципа в отношении государств — участников Конвенции о защите прав гловека и основных свобод. Особое место в диссертационном исследовании отведено ункционированшо отношений властей Российской Федерации и Европейского Суда по завам человека по воплощению этого принципа в конкретных делах и проявленшо [•отуплений от него со стороны Европейского Суда. Теоретически обоснован вопрос о гуклонном соблюдении этого принципа при рассмотрении любого дела в Европейском уде. При этом исследованы новации процессуального законодательства Российской едерации по арбитражным делам и делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции влияние этих новаций на корректировку правовых позиций Европейского Суда по шросу приемлемости жалоб, поданных против России. Выводы диссертации, носящие не )лько теоретический, но и практический характер, признаны подлежащими учету )сударственными органами, дающими заключения и предложения по жалобам, эступившим на рассмотрение из Европейского Суда (Аппарат Уполномоченного эссийской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителя [инистра юстиции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, знеральная прокуратура Российской Федерации, Главная военная прокуратура, [осковский окружной военный суд).
При этом в диссертации доказывается, что подача жалобы в Европейский Суд зляется лишь вспомогательным, дополнительным средством для защиты возможно арушенных прав и свобод человека в пределах национальных правовых систем, чьи нюнодательные, исполнительные и судебные органы власти несут первоочередные оязательства по защите прав своих граждан. Это утверждение основано на положениях асти 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 35 Европейской энвенции, в совокупности подтверждающих субсидиарную роль ЕСПЧ, являющегося астью европейской системы защиты прав человека, которая дает человеку ополнительную возможность защитить свои права после того, как сделать это на ациональном уровне не оказалось возможным. По верному замечаншо судьи чропейского Суда по правам человека, избранного от Российской Федерации, доктора
юридических наук, профессора А.И. Ковлера, то или иное право человека является реальным только при условии его законодательной гарантии и при наличии средств эффективной правовой защиты этого права внутри страны. Автор делает вывод о том, что принцип субсидиарности «работает» даже тогда, когда жалоба уже коммуницирована Европейским Судом властям Российской Федерации.
Таким образом, Европейский Суд по правам человека представляет собой особый международный механизм контроля и оказывает значительное влияние на правовую систему Российской Федерации, включая ее судебную составляющую. Кроме того, автор отмечает; что субсидиарностъ является достаточно новым институтом международного права, о котором российской доктрине международного права до 1998 года было мало известно.
В рамках исследования выявлен комплекс проблем, возникших в ходе реализации Европейским Судом принципа субсидиарности, а именно проблема применения доктрины свободы усмотрения, вынесения и исполнения так называемых «пилотных» постановлений, а также проблема судейского активизма, что является новым, неисследованным теоретическим институтом, тесно связанным с сущностью принципа субсидиарности. При этом процесс субсидиарности представляет из себя «улицу с двусторонним движением» со своими правилами, проблемами и наработанной судебной практикой, которая, конечно, может, как доказывает автор, эволюционировать, но в строго заданных параметрах.
Наличие теоретических и практических проблем оправдано ввиду значительной потенциальной пользы для европейской системы защиты прав человека, анализ содержания принципа субсидиарности, его пределов и конкретной реализации представляется особо актуальным.
Применительно к реализации принципа субсидиарности в диссертации рассмотрен вопрос о числе жалоб, поданных против России. Отмечены две тенденции. Во-первых, Россия по-прежнему остается первым «поставщиком» жалоб в Европейский Суд. Во-вторых, начиная с 2002 года (коща было вынесено первое постановление Европейского Суда по жалобе, поданной против России) до 2008 года наблюдалось увеличение количества постановлений, вынесенных Европейским Судом по жалобам, поданным против Российской Федерации. Начиная с 2009 года наблюдалась некоторая тенденция уменьшения числа постановлений, выносимых ЕСПЧ по жалобам, поданным против Российской Федерации. Автор анализирует причины этого. Делается вывод о том, что
кое сокращение количества постановлений вызвано работой властей Российской едерации по постановлению Европейского Суда по жалобе № 33509/04 «Бурдов против >ссии (№ 2)» от 15 января 2009 года, которым рассмотрение гражданских дел, связанных неисполнением судебных решений, было приостановлено, а также постановлением зропейского Суда по жалобам № 42525/07 и 60800/08 «Ананьев и другие против России» : 10 января 2012 года. Последняя тенденция указывает на прямое следствие действия зинципа субсидиарное™. Затрагивается также вопрос о компенсаториости действий истей в рамках принципа субсидиарное™.
По уточненным Секретарем-Канцлером Европейского Суда по правам человека . Фрибергом и судьей Европейского Суда, избранным от Российской Федерации, .И. Ковлером данным, в 2008 году против России поступило 13865 жалоб, в 2009 году — 5722 жалобы, в 2010 году — 15803 жалобы, в 2011 году (по состоянию на 9 ноября) оступило 12319 жалоб.
Таким образом, за последние три года наблюдается процессы стабилизации числа оданных жалоб против России, что также свидетельствует о том, что принцип убсидиарности находит свое воплощение не только в действиях Европейского Суда, но и ластей, включая, например, усилия по ликвидации судебной волокиты.
В 2011 году было вынесено 117 постановлений, в 6 из которых (5,12 процента) Европейский Суд, руководствуясь принципом субсидиарности, не установил нарушения оложений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, комплекс затронутых проблем требует и в дальнейшем уделять особое внимание проведению исследований функционирования ЕСПЧ на основе принципа субсидиарное™. Подобные исследования способствуют более глубокому пониманию содержания стандартов прав и свобод человека, закрепленных Конвенцией, совершенствованию национального законодательства и правоприменительной практики, а также повышению эффективности механизмов выявления и устранения нарушений Конвенции на национальном уровне.
Всестороннее изучение содержания и применения основных положений субсидиарное™ на практике может способствовать предотвращению значительного количества нарушений прав человека и основных свобод на национальном уровне, а также способствовать повышению эффективности защиты нарушенных прав, не говоря уже о числе поданных против России жалоб и количестве вынесенных Европейским Судом постановлений.
Автор доказывает, что расширение европейского регионального надзора за соблюдением прав человека не означает наделения Совета Европы и его органов сверхполномочиями. Целями этого процесса являются содействие возможностям внутригосударственной системы защиты прав человека и поддержка национальных органов власти в выполнении взятых ими на себя международных обязательств. Конечной же целью является возрождение и поддержание принципа субсидиарности во имя того, чтобы национальные органы власти вновь стали первой линией защиты нарушенных прав человека, содержащихся в Конвенции.
Автор анализирует итога конференций, проведенных под эгидой Совета Европы: в 2010 году конференция представителей государств - членов Совета Европы в г. Интерлакене (Швейцария) и в 2011 году конференция «О будущем Европейского Суда по правам человека» в г. Измире (Турция), и приходит к выводу, что произошла переоценка субсидиарной роли европейской системы защит прав человека. Принцип субсидиарности был уточнен в сторону повышения ответственности государств - участников Конвенции, а также признания национальных властей основополагающим инструментом европейского публичного порядка. При этом Европейский Суд по правам человека не может выступать в качестве «четвертой инстанции» по отношению к национальным судам, он обязан избегать пересмотра вопросов факта и права и должен, в первую очередь, оценивать эффективность национальных процедур (что очень важно для понимания — арбитражными судами и особо судами общей юрисдикции в свете исполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»),
Автор отмечает, что в течение многих лет Европейский Суд по правам человека является важным институтом защиты прав человека не только для европейских жителей как заявителей, но и для самих государств - участников Конвенции. Ряд знаковых дел, рассмотренных Европейским Судом по правам человека, привели к изменению законов и практики в государствах - участниках Конвенции, применительно к России это дела «Бурдов против России», «Калашников против России», «Рябых против России», «Ковалева и другие против России» и др. В то время как постановление ЕСПЧ по конкретному делу обязательно для конкретного государства, другие государств - участники Конвенции принимают данное решение в качестве руководства на соответствие ему своего законодательства и судебной практики.
Таким образом, все изложенное свидетельствует о взаимовлиянии национальной
дебной практики и правовых позиций ЕСПЧ и подтверждает вывод о том, что Конвенция ляется эволюционирующим «живым» инструментом в отношениях с судебными :стемами государств — участников Конвенции, что имеет теоретическое значение и |Площается в стабильности постановлений национальных судов.
Степень научной разработанности темы. Принцип субсидиарное™ является >едметом анализа в рамках теории международного права и отраслевых юридических 1ук. Однако, как свидетельствует проведенный обзор юридической литературы, освященной Конвенции о правах человека и основных свобод и деятельности зропейского Суда по правам человека, вопрос о субсидиарной природе Европейского уда изучен в недостаточной степени, что вызывает теоретическую и практическую ;обходимость исследования данной проблемы.
В российской правовой теории анализу основных принципов деятельности ЕСПЧ эсвящены работы многих специалистов в области международного и европейского права Ш. Ковлер, П.А. Лаптев, В.А. Туманов, Т.Н. Нешатаева, Б.Л. Зимненко, Б.Р. Тузмухамедов, .М. Энтин, Ю.В. Грачева, М.Л. Энтин и др.).
Особенностью изучения принципа субсидиарное™ в деятельности Европейского уда по правам человека является то, что большинство изданий, касающихся принципа убсидиарности, опубликовано на иностранных языках (английском, немецком и ранцузском). С учетом того, что данный принцип является одним из основополагающих в еятельности Суда и без его понимания невозможно представить эффективное ункционирование Европейского Суда по правам человека, отсутствие научных работ на усском языке является огромным пробелом для российских специалистов в области права )овета Европы. Среди зарубежных авторов, которые в своих работах так или иначе асались субсидиарной природы Европейского Суда, можно выделить М. Де Сальвиа, I. Барака, Л. Вильдхабера, Д. Гомьена, Ж.-П. Коста, К. Эндо, П. Кароцца, П. Махони и др.
Данная тема, представляющая собой достаточно широкое поле для исследования, бъективно не может исчерпываться имеющимися на настоящий момент несколькими научными разработками.
Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, включая сопряженные с ними общественные отношения, возникающие по поводу реализации принципа субсидиарности применительно к европейской системе защиты прав человека.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы,
регулирующие: вопросы субсидиарности европейской системы защиты прав человека по отношению к национальным системам; вопросы взаимодействия, включающие вопросы соотношения европейской системы защиты прав человека как субсидиарной по отношению к внутригосударственной; выработанные Европейским Судом по правам человека правовые позиции по всем вопросам, связанным с принципом субсидиарности; а также реальные отношения, построенные на принципе субсидиарности.
Целью диссертационного исследования являются разработка научных критериев субсидиарной природы Европейского Суда по правам человека, периодизация принципа субсидиарности и конкретные аспекты применения принципа субсидиарности в отношении дел против Российской Федерации.
Задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели в рамках исследования ставятся следующие задачи:
а) рассмотрение эволюции понятия «субсидиарность» на примере философских, социально-экономических и политических учений, оказавших влияние на формирование принципа субсидиарности;
б) выработка понятия и определение признаков принципа субсидиарности в деятельности Европейского Суда по правам человека;
в) периодизация субсидиарности в деятельности Европейского Суда по правам человека;
г) исследование понятий «право на эффективное средство правовой защиты», «исчерпание внутренних средств правовой защиты», «доктрина свободы усмотрения», «судейский активизм», «пилотное постановление»;
д) изучение правовых позиций Европейского Суда по правам человека по вопросу субсидиарности;
е) анализ проблемных вопросов реализации принципа субсидиарности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, а также частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, юридико-технический, включая особенности перевода ряда терминов, используемых Европейским Судом по правам человека, на русский язык.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, положений международных договоров Российской Федерации,
оючая нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также равоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного 'уда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего 1рбитражного Суда Российской Федерации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых — пециалистов в области теории государства и права (С.С. Алексеев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, iJH. Карташов, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, B.C. Нерсесянц, ЮА. Тихомиров, Ю.Д. Грачева и др.).
Правовые аспекты и перспективы развития механизма обращения с жалобами в яропейский Суд по правам человека исследованы такими авторами, как А.И.Ковлер, I.A. Лаптев, В.А.Туманов, Т.Н.Нешатаева, Б.Л. Зимнешсо X. Розакис, М. Де Сальвия, i.P. Тузмухамедов, Л.М. Энтин и другими российскими и зарубежными специалистами.
Особое значение при подготовке данного диссертационного исследования имели аботы зарубежных авторов, а также работы зарубежных ученых и практиков (А. Барак, !. Берже, Л. Вильдхабер, Д. Гомьен, Жан-Поль Коста, П. Махони, П. Кароцца , К. Эндо и др.).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что обобщено юнятие субсидиарное™, дано определение принципа субсидиарности в деятельности европейского Суда по правам человека, определены пределы допустимости применительно к отдельным положениям Конвенции о правах человека и основных свобод, дан анализ проблем применения принципа субсидиарности, включая случаи, когда Европейский Суд вышел за пределы принципа субсидиарности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Принцип субсидиарности применительно к деятельности Европейского Суда по правам человека представляет собой особый способ организации и согласования национальной и европейской систем защиты прав человека, при котором человеку дается дополнительная возможность защитить свои права после того, так на национальном уровне сделать это оказалось невозможно. Ответственность за применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод как основополагающего источника международного правового порядка лежит непосредственно на государствах-участниках, при этом Европейский Суд является дополнительным и исключительным органом проверки фундаментальных ошибок, связанных с нарушением прав человека и основных свобод, предусмотренных Европейской конвенцией.
2. Обобщив исследования в области субсидиарной природы европейской системы прав человека, автор пришел к выводу о том, что субсидиарность в деятельности ЕСПЧ прошла следующие этапы:
Первый этап (1950 — 1959 гг.) — разработка, открытие к подписанию и вступление в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод; определение общих принципов функционирования системы защиты прав человека в соответствии с ЕКПЧ, создание Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека, деятельность которых строилась на принципе субсидиарности, то есть дополнительности по отношению к национальной системе защиты прав человека.
Второй этап (1959 — 1998 гг.) — укрепление роли Европейской Комиссии и ЕСПЧ, включение в их решения и постановления прямой ссылки на принцип субсидиарности, формулировка правила «четвертой инстанции» и ссылка на первостепенную роль внутригосударственных органов в европейской системе защиты прав человека.
Третий этап (1998 — 2010 гг.) — первая реформа Европейского Суда по правам человека в соответствие с Протоколом №11 к Европейской конвенции. Создание единого Европейского Суда по правам человека с целью оперативного рассмотрения дел. Главная роль по защите прав человека отводится национальным органам в соответствии с принципом субсидиарности.
Четвертый этап (2010 г. — настоящее время) — вторая реформа суда в соответствие с Протоколом №14 к Европейской конвенции, принятие Деклараций и Дополнительного плана действия на конференциях в г. Интерлакене (2010 г.) и в г. Измире (2011 г.) и переоценка роли принципа субсидиарности.
3. Автором определено, что субсидиарный характер европейской системы защиты прав человека проявляется через правило исчерпания внутренних средств правовой защиты, признанных Европейским Судом эффективными. Этот список не является закрытым, его уточнение путем признания Европейским Судом надзорного рассмотрения жалобы в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации эффективным средством правовой защиты напрямую связано с принципом субсидиарности. Кроме того, в связи с изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу с 1 января 2012 года и коснувшимися кассационного и надзорного производства и пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, делается мотивированное предположение о возможности признания надзорного рассмотрения жалоб по гражданским делам в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации эффективным средством правовой защиты. Кроме того, после корректировки соответствующих позиций Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, такой вопрос может быть поставлен и по уголовным делам.
4. В процессе изучения деятельности Европейского Суда по правам человека, ;новывающегося на субсидиарное™, автор пришел к выводу о том, что в ходе реализации шнципа субсидиарное™ возник комплекс проблем, связанных с применением доктрины юбоды усмотрения, вынесением и исполнением «пилотных постановлений», а также даейского активизма. Проявлением судейского активизма являются случаи, при которых /дьи выступают с радикальными позициями, выходящими за пределы действующего шона, что выходит за рамки действия принципа субсидиарное™. Доктрина свободы смотрения сводится к тому, что до тех пор пока соблюдается минимальный стандарт ащиты прав человека, национальные власти имеют право воспользоваться определенной олей усмотрения, чтобы выбрать способ вмешательства в права граждан и оценить его оследствня. Процедура «пилотных постановлений» применяется Европейским Судом в лучае наличия структурной проблемы в рамках одного государства и направлена на ффективное принятие государством-ответчиком мер индивидуального и общего арагсгера, что усиливает действие принципа субсидиарное™, на котором основана система европейской конвенции. В отличие от негативных последствий судейского активизма [рименение доктрины свободы усмотрения и процедз'ры «пилотных постановлений» имеет начительную потенциальную пользу для европейской системы защиты прав человека.
5. Автор, проанализировав процесс поступления жалоб в Европейский Суд по правам человека по делам против России, доказал, что стабилизация числа поданных жалоб за последние три года свидетельствует о воплощении принципа субсидиарное™ не только в действиях самого Европейского Суда по правам человека, но и властей Российской Федерации, включая, например, усилия по ликвидации судебной волокиты и волокиты в процессе исполнения решений российских судов по гражданским делам.
6. Автором аргументируется вывод о том, что в реальном обеспечении прав человека принцип субсидиарное™ является наиболее значимой гарантией Европейской конвенции для граждан государств — участников Конвенции, в том числе России. Принцип субсидиарности служит основой для совершенствования внутригосударственного права.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке понятия принципа субсидиарное™ применительно к деятельности Европейского Суда по правам человека, его пределов, а также развитии научных представлений о проблемах применения принципа субсидиарное™.
Применительно к практической значимости исследования основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научпо-теоретическпх
И
исследований в области международного права и теории международной защиты прав человека. Выводы, сделанные на основе изучения правовых позиций Европейского Суда по правам человека, могут быть использованы в законодательной практике представительных органов государственной власти России, а также в деятельности правоприменительных органов Российской Федерации, в первую очередь судебных. Ряд выводов, касающихся особенностей порядка обращения в Европейский Суд, может быть использован при формировании позиций по защите интересов Российской Федерации и ее граждан в Европейском Суде по правам человека.
Выводы и положения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут найти применение при проведении занятий, модернизации учебных программ, подготовке курсовых и дипломных работ по таким учебным дисциплинам, как международное публичное право, европейское право, в том числе кафедрой европейского права Российской академии правосудия в рамках курсов повышения квалификации судей.
Выводы диссертационного исследования могут быть полезны практикующим юристам, занимающимся проблемами Европейского Суда по правам человека.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации применялись в рамках работы в Аппарате Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителя Министра юстиции Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуре, Главной военной прокуратуре, Московском окружном военном суде; неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры европейского права Российской академии правосудия; используются при проведении лекционных и семинарских занятий в Российской академии правосудия; докладывались диссертантом на научно-практических конференциях, в том числе международных; отражены в опубликованных работах.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов и заключения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, отражается степень ее научной разработки, определяются объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации и внедрении ее результатов в научную и педагогическую деятельность, теоретические и практические
ыводы и предложения, полученные в ходе проведенного исследования
Глава 1 диссертации «Теоретические основы развития принципа субсидиарное™» остоит из четырех параграфов.
В параграфе 1 главы 1 («Возникновение и развитие принципа субсидиарности в еории международного, европейского и российского права») рассматриваются вопросы тановления и развития принципа субсидиарности начиная с античных времен. Кроме того, юдробно рассмотрен период расцвета идеи субсидиарности в энцшспиках римских Пап.
Изучив эволюцию понятия субсидиарности, автор пришел к выводу о том, что его начение с течением времени существенно трансформировалось: от простой концепции автономности в социальных организациях до инструмента рационального распределения компетенций в рамках социальных организаций, а также способа организации и согласования систем на национальном и международном уровнях.
В параграфе 2 главы 1 («Содержание и аспекты принципа субсидиарности») исследуются такие вопросы, как этимология термина «субсидиарность», а также сущность и основные признаки принципа субсидиарности.
В истории западной общественной мысли термин «субсидиарность» (который переводится с латинского языка как «дополнительный») употреблялся в рамках вопроса об организации общества и взаимодействия различных социальных групп внутри этого общества. В связи с тем что самый нижний уровень власти находился ближе всего к тем вопросам, которые ему надо было решать, именно он и должен был их решать. В случае если он не справлялся с задачей, последующий уровень должен был оказать ему помощь. Подобная схема максимально эффективно распределяла компетенцию между различными уровнями власти, при которой вмешательство верхнего уровня происходило в исключительных случаях и только по необходимости, то есть если нижестоящий уровень был неспособен решить проблему.
Несмотря на долгую историю развития идеи субсидиарности, в настоящее время отсутствует четкое определение данного принципа. Изучив мнения различных ученых, автор предлагает следующее определение субсидиарности. Субсидиарность — это способ организации и согласования двух систем (или элементов внутри нее), при котором решения принимаются на максимально приближенном к проблеме уровне системы, при этом возможно присоединение к решению возникшей проблемы другой системы, но только в случае неспособности или невозможности решения проблемы первой.
Сама идея субсидиарности представляет собой универсальный инструмент
13
организации и согласования нескольких систем, разрешения конфликтов между различными уровнями власти. Субсидиарность предлагает свой вариант регулирования отношений, в том числе на международном уровне. В отличие от изученных автором иерархического (принцип вертикальной власти) и коалиционного (принцип договорных отношений) способов построение элементов системы на основе принципа субсидиарное™, по мненшо автора, повышает эффективность взаимоотношений между элементами одной системы или между разными системами, что особенно актуально дня сферы международного права.
Автор пришел к выводу о том, что в системе, построенной на принципе субсидиарное™, происходит наиболее эффективное распределение обязанностей и ответственности - функции выполняются на том уровне, где это наилучшим образом способствует достижению конкретных целей.
Принцип субсидиарности многоаспектен, поэтому автор предлагает выделить негативную и позитивную, процессуальную и материальную стороны субсидиарности, а также широкое и узкое ее понимание. Негативная сторона субсидиарности заключается в обязанности ограничить возможность вмешательства в компетенцию отдельного элемента системы (со стороны системы) или системы в целом (если речь идет о согласовании нескольких систем) со стороны другой системы. Позитивная сторона отражает возможность и необходимость такого вмешательства в случаях, если элемент системы или сама система не справляется с проблемой. Материальная сторона относится к функционированию принципа в рамках Европейской конвенции, (положения о минимальном стандарте прав и свобод при осуществлении государствами свободы усмотрения и установления дополнительных гарантий), а процессуальная- непосредственно в рамках системы Европейского Суда по правам человека (требование о соблюдении правила исчерпания внутренних средств правовой защиты, которые должны соответствовать критерию эффективности в соответствии со статьями 13 и 35 Конвенции). В широком смысле субсидиарность - принцип социальной философии, определяющий необходимость конкретных и эффективных действий институтов государства и общества по реализации должного уважения к чести и достоинству лиц, составляющих определенную общность. В узком смысле принцип субсидиарности выступает в качестве категории теории государства и права и означает взаимную ответственность системы и ее элементов.
На основании проведенного анализа автор выделяет следующие признаки принципа субсидиарности: решение проблемы на уровне элемента системы (или системы в целом), максимально приближенного к данной проблеме; общее правило о недопустимости
14
вмешательства в компетенцию отдельного элемента системы со стороны системы или вмешательства в компетенцию системы в целом, если речь идет о согласовании нескольких систем, со стороны другой системы; в случае невозможности решения вопросов, входящих в компетенцию элементов системы или системы в целом, необходимость вмешательства и помощи со стороны системы, объединяющей несколько элементов, или другой системы, при согласовании нескольких систем; дополнительный характер системы, объединяющей [есколько элементов, или другой системы.
Таким образом, в правовой науке сформулированы различные подходы к толкованию удержания и значения принципа субсидиарное™. Автором делается вывод о том, что идея юполнительности, лежащая в основе принципа субсидиарное™, является неизменной. Однако при этом само содержание и смысл принципа субсидиарное™ могут быть шличными в зависимости от контекста применения данного принципа. Особенности толкования принципа субсидиарное™ обусловлены практическими задачами, стоящими перед органами государственной власти в различных обстоятельствах вне зависимости от 'ровня правового регулирования (национального или международного).
В параграфе 3 главы 1 («Применение принципа субсидиарное™ в европейском праве») рассматриваются вопросы закрепления принципа субсидиарности в основных документах Европейского Союза и Совета Европы, дополнительные рекомендации по применению принципа субсидиарности со стороны органов Совета Европы.
Развиваясь первоначально в качестве принципа организации общества (модель взаимоотношений элементов в системе «человек - общество»), принцип субсидиарности в настоящее время может применяться и в отношении систем «общество - государство», «регион -государство», «государство - международная организация». В рамках интересующих автора международных организаций следует выделить Европейский Союз и Совет Европы.
Впервые термин «субсидиарность» официально появился в заключении Комиссии Европейских Сообществ в 1975 году. В дальнейшем он был включен в парламентский проект Договора о Европейском Союзе 1984 года и в Единый европейский акт 1987 года.
На заседании в Эдинбурге в декабре 1992 г. Европейский Союз принял Декларацию о принципе субсидиарноста, в которой регулируется его применение. Согласованная в этой Декларации концепция была включена в Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности, присоединенный Амстердамским договором к Договору о создании Европейского Сообщества.
Среди документов Евросоюза, формально закрепивших принцип субсидиарности,
следует выделить подписанное в октябре 1993 года Межннсппуционное соглашение между Европарламентом, Советом и Комиссией о способах применения принципа субсидиарное™.
В системе Совета Европы принцип субсидиарности впервые получил свое юридическое закрепление в Европейской хартии местного самоуправления 1985 года.
Изучив документы Совета Европы, автор пришел к обобщению основных источников отражения принципа субсидиарности: в 1995 году Комитет министров Совета Европы принял Рекомендацию государствам - членам по вопросу применения принципа субсидиарности; в 1999 году была проведена конференция Конгресса местных и региональных властей Европы под названием «Хартии Совета Европы регионального и местного самоуправления: субсидиарность в действии»; на конференции представителей государств - членов Совета Европы в г. Интерлакене (Швейцария) в 2010 году и на второй конференции «О будущем Европейского Суда по правам человека» в г. Измире (Турция) в 2011 году центральным стало обсуждение роли принципа субсидиарности и включение его в Декларации и Дополнительный план действий, разработанные по результатам этих конференций; Европейская Конвенции о ландшафтах 2000 года и, косвенным образом, Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, принцип субсидиарности стал одним из базовых принципов в деятельности Европейского Суда по правам человека. Права и свободы, гарантированные Конвенцией, должны быть защищены в первую очередь на национальном уровне, а ее положения применены национальными органами власти. Государства применяют Конвенцию в своих правовых системах, как она понимается в практике Европейского Суда.
В параграфе 4 главы 1 («Истоки идеи субсидиарности») затрагивается вопрос о философском начале принципа субсидиарности, его соотношении с идеей свободы и о результатах действия принципа субсидиарности.
Согласно принципу субсидиарности общество — это не просто объединение автономных единиц. Человек:, процветание и развитие которого является целью применения принципа субсидиарности, является естественной составляющей общества. Ключевым является положение о том, что никакое общество не должно давлеть над человеком, преобладать над ним. Субсидиарность включает в себя мысль о том, что развитие и процветание человека возможно только при наличии свободы. Человек должен быть свободен в том, чтобы самому творить свою судьбу в тех условиях, которые дает ему жизнь в конкретный исторический период времени. Автор пришел гс выводу о том, что именно эта идея является глубинной основой принципа субсидиарности.
Таким образом, уважение человеческого достоинства и целостность человеческих уЬединений, которые являются основой для формирования индивидуальности, эедполагают, что все уровни организации общества должны быть ориентированы на тределенную долю свободы нижестоящего уровня объединения людей и, в конечном гаге, на свободу отдельно взятого человека. Если изложить данную идею вкратце, 'бсидиарность за основу человеческого достоинства берет идею свободы, которую потом испространяет на свободу действия всех уровней организации общества.
Идея ценности многообразия социальных групп и общества в целом является эаеугольным камнем принципа субсидиарности. В этой мысли кроется еще один парадокс зинципа субсидиарности. Изначально каждый человек уникален и неповторим, и это его эожденное качество. Взаимодействие человека с коллективом невозможно без ущемления "о чувства собственного достоинства. Подобный процесс будет происходить менее элезненно, если человек сможет создать и соотнести свою форму взаимодействия с вменяющимися условиями и своими потребностями. Следовательно, каждое сообщество зляется единственным в своем роде по динамичности и разнообразию на пути эстижения своей главной цели. Принцип субсидиарности предполагает, что человеческое таго не должно быть вытеснено потребностями государства, которое, наоборот, должно одцерживать его процветание.
Учитывая всю важность принципа субсидиарности для человека и общества, его гйствие распространяется на разнообразные виды человеческой деятельности. Автором глается закономерный вывод от том, что принцип субсидиарности не ограничен даномическим рынком и не пытается максимизировать значение рационального даномического интереса; он не просто побуждает каждого человека к самореализации в жжданском обществе. В этом свете принцип субсидиарности может быть представлен как ринцип, распределяющий различные общественные функции, которые вместе и эставляют всеобщее благо.
Глава 2 диссертации «Принцип субсидиарности в деятельности Европейского Суда о правам человека» состоит из трех параграфов.
В параграфе 1 главы 2 («Принцип субсидиарности как одна из основ ункционирования Европейского Суда по правам человека») отмечается, что Конвенция о шдате прав человека и основных свобод создала субсидиарный по отношению к ациональному международный механизм защиты прав человека. Кроме того, обобщив сследования в области субсидиарной природы европейской системы прав человека, автор
разработал вопрос о периодизации субсидиарное™ в деятельности ЕСПЧ и ее этапы.
Первый этап (1950 - 1959 гг.) - разработка, открытие к подписанию и вступление в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод; определение общих принципов функционирования системы защиты прав человек в соответствии с ЕКПЧ, создание Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека, деятельность которых строилась на принципе субсидиарное™, то есть дополнительности по отношению к национальной системе защиты прав человека.
Второй этап (1959 - 1998 гг.) — укрепление роли Европейской Комиссии и ЕСПЧ, включение в их решения и постановления прямой ссылки на принцип субсидиарности, формулировка правила «четвертой инстанции» и ссылка на первостепенную роль внутригосударственных органов в европейской системе защиты прав человека.
Третий этап (1998 - 2010 гг.) — первая реформа Европейского Суда по правам человека в соответствие с Протоколом №11 к Европейской конвенции. Создание единого Европейского Суда по правам человека с целью оператавного рассмотрения дел. Главная роль по защите прав человека отводится национальным органам в соответствии с принципом субсидиарности.
Четвертый этап (2010 г. — настоящее время) — вторая реформа суда в соответствии с Протоколом №14 к Европейской конвенции, принятие Деклараций и Дополнительного плана действия на конференциях в г. Интерлакене (2010 г.) и в г. Измире (2011 г.) и переоценка роли принципа субсидиарности.
Автором обобщены три особенности конвенциональной системы, отраженные в субсидиарности. Во-первых, права и свободы в соответствии с Европейской конвенцией являются минимальным стандартом, оставляя возможность государствам - участниками Конвенции предусмотреть лучшую защиту в соответствие со своим законодательством. Во-вторых, эта система устанавливает стандарты и оставляет выбор средств их реализации на усмотрение государств. В-третьих, именно национальные власти должны искать баланс интересов Сообщества и защитой основных прав граждан, а для этого они находятся в более удобной позиции, чем контролирующие органы. Первичная и основная ответственность за поддержание баланса между общественными интересами и защитой прав отдельного человека ложится не на европейские органы контроля, а именно на национальные правозащитные институты. Таким образом, защиту прав человека должно обеспечивать прежде всего государство в лице его судебных органов.
В результате анализа принципа субсидиарность в контексте Конвенции о защите
18
человека и основных свобод, автор утверждает, что он означает распределение ролей ответственности между контролирующими органами и национальными властями. Суд не зляется и никогда не являлся апелляционным судом, судом четвертой инстанции. В его ункции не входит замена судебного решения, вынесенного национальным судом, в случае редполагаемой ошибки или установления фактов по своему усмотрению. Конвенция елает защиту прав человека прямой обязанностью национальных властей, в частности нутригосударственных судов. Данная позиция была высказана в таких ранних делах, как Цжеймс и другие против Соединенного Королевства», «Бельгийское дело о языках», Хэндисайд против Соединенного Королевства», а таюке в деле «Санди Таймз против 'оединенного Королевства».
Таким образом, изучив правовые позиции Европейского Суда, автор приходит к ыводу о субсидиарном характере системы Конвенции, имея в виду, что обеспечивать рава, закрепленные в Конвенции, прежде всего должны национальные власти, в частности ациональные судебные власти.
Автор разработал определение принципа субсидиарности применительно к еятельносги Европейского Суда по правам человека, который представляет собой особый пособ организации и согласования национальной и европейской систем защиты прав еловека, при котором человеку дается дополнительная возможность защитить свои права осле того, как на национальном уровне сделать это оказалось невозможно. Ответственность а применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод как основополагающего сточника международного правового порядка лежит непосредственно на государствах-часгаиках, при этом Европейский Суд является дополнительным и исключительным органом роверки фундаментальных ошибок, связанных с нарушением прав человека и основных вобод, предусмотренных Европейской конвенцией.
В параграфе 2 главы 2 («Пределы допустимости принципа субсидиарности [рименительно к отдельным положениям Европейской конвенции») исследуются тдельные проявления принципа субсидиарности в деятельности Европейского Суда по [равам человека.
Принцип субсидиарности регулирует вопрос отношения между национальной и :вропейской системами защиты прав человека. Он исходит из того, что страсбургские шституты являются вспомогательными, дополнительными для защиты прав и свобод [еловека в пределах национальных правовых систем, чьи законодательные,
исполнительные и судебные органы власти несут первоочередные обязательства по защите прав граждан. Несмотря на то, что субсидиарность прямо не закреплена в тексте Конвенции, автор пришел к выводу о том, что она опосредуется через положения об исчерпании внутренних средств правовой защиты и обязанности обеспечить эффективные средства правовой защиты (статьи 13 и 35 Конвенции). Также концепция субсидиарное™ включает в себя доктрину свободы усмотрения и отказ Суда быть судом четвертой инстанции в отношении национальных судов.
Что касается правила об эффективных средствах правовой защиты, то, изучив практику Европейского Суда, автор делает вывод о том, что «статья 13 требует, чтобы там, где лицо считает, что оно понесло ущерб в связи с действиями, по его утверждению, нарушающими Конвенцию, оно должно иметь средство правовой защиты перед национальными властями с тем, чтобы они рассмотрели жалобу и чтобы, если необходимо, лицо могло добиться возмещения ущерба. Таким образом, нужно трактовать статью 13 как гарантирующую "эффективные средства правовой защиты перед государственным органом" каждому, кто полагает, что его права и свободы, гарантированные Конвенцией, были нарушены» (постановления по делам «Клеше и другие против Германии», «Литгоу и другие против Соединенного Королевства», «Леандер против Швецию) и др.).
Автор утверждает, что центральным понятием средства правовой защиты является понятие эффективности. Для того чтобы оно было эффективным, должны быть соблюдены следующие требования. Во-первых, средство защиты должно быть доступным, чтобы заявитель мог его использовать в обстоятельствах конкретного дела без юридических и фактических препятствий. Оно должно быть очевидным. Во-вторых, средство правовой защиты должно бьггь действенным, то есть соответствующий государственный орган должен обладать достаточными властными полномочиями для того, чтобы рассмотреть обстоятельства дела и в случае признания прав человека нарушенными обеспечить восстановление этого нарушенного права, а также при необходимости решить вопрос о возмещении вреда.
В результате исследования правовых позиций ЕСПЧ автор утверждает, что отдельное средство защиты может не удовлетворять требованиям эффективности, но таким требованиям может удовлетворять в совокупности комплекс средств правовой защиты, существующих в государстве.
Правило об исчерпании внутренних средств правовой защиты в соответствии со статьей 35 ЕКПЧ означает, что перед подачей международной жалобы заявитель обязан
рпать все внутренние средства правовой защиты, которые должны отвечать критерию ффективности. В связи с этим национальные судебные органы наделяются ведущей ролью о защите нарушенных прав человека.
Автором делается вывод о том, что взаимодействие правила об исчерпании нутренних средств правовой защиты и принципа субсидиарности заключается в ледующем. Принцип субсидиарности - это начало начал, в том числе и для правила об счерпании внутренних средств правовой защиты. В свою очередь, принцип об счерпании внутренних средств правовой защиты является основным следствием убсидиарной природы защиты прав человека на международном уровне.
Исходя из доктрины эволюционного толкования Конвенции, Суд, дополняя свои :озиции по вопросу исчерпания внутренних правовой средств защиты, расширяет и ;ополняет сам принцип субсидиарности, поскольку, по замечанию самого Суда в деле «Тайрер ротив Соединенного Королевства», Конвенция открыта для толкования в свете условий егодняшнего дня. В качестве примера молено привести включение надзорного рассмотрения жалобы в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в список ффекгивных средств правовой защиты в Российской Федерации (постановление по делу 'Ковалева и другие против России» и «ООО «Линк Ойл СпБ» против России»), хотя, как овестно, ранее Суд в этот список надзор не включал (постановление по делу «АО «Уралмаш» хротив России»), Кроме того, в связи с изменениями в Гражданский процессуальный кодекс 'оссийской Федерации, вступившими в силу с 1 января 2012 года и коснувшимися надзорного фоизводства и пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, делается федложение о признании надзорного рассмотрения жалобы в Президиуме Верховного Суда 'оссийской Федерации эффективным средством правовой защиты.
Таким образом, автор пришел к выводу о зависимости развития принципа субсидиарности от толкования Европейским Судом по правам человека вопроса исчерпания внутренних средств правовой защиты как одного из условий приемлемости жалобы. По этому поводу судья Европейского Суда по правам человека, избранный от Российской Федерации, А.И. Ковлер обоснованно утверждает, что именно таким образом подтверждается субсидиарный характер международной юрисдикции как юрисдикции, дающей человеку дополнительную возможность защитить свои права (А.И. Ковлер называет ее «двойной правовой безопасностью») после того, как сделать это на национальном уровне оказалось невозможным.
Таким образом, автор утверждает, что правило исчерпания внутренних средств
правовой защиты служит основой для действия принципа субсидиарности. Его цель заключается в том, чтобы дать органам государственной власти найти, признать, а затем исправить предполагаемое нарушение Конвенции. Система Конвенции основана на презумпции того, что национальное право содержит и обеспечивает эффективные средства правовой защиты от его нарушения. Этот принцип является сердцем всей Конвенции и субсидиарной природы европейской системы защиты прав человека.
В свете исследования принципа субсидиарное™ автору представляется важным вопрос о взаимодействии Европейского Суда и национальных судебных органов, в том числе российских. Исходя из принципа субсидиарное™, отношения национальных и международных судов динамично развиваются, дополняя и обогащая друг друга. И, несмотря на периодически возникающие трудности в понимании друг друга (например, дело «Маркин против России» и отношения между Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека), налицо подлинный диалог между двумя системами защиты прав человека.
Автором сделан вывод о том, что непосредственным следствием принципа субсидиарности как одной из основ функционирования Европейского Суда по правам человека является наличие у государств свободы усмотрения по поводу осуществления вмешательства в права человека. Доктрина свободы усмотрения сводится к следующему. До тех пора пока соблюдается минимальный стандарт защиты прав человека, национальные власти имеют возможность воспользоваться определенной долей усмотрения, чтобы выбрать способ вмешательства в права граждан и оценить его последствия.
Доктрина свободы усмотрения была разработана в качестве попытки найти золотую середину между защитой прав человека со стороны национальных властей и унифицированным применением Конвенции. Из этого органично следует вывод о том, что конвенционная система должна существовать как дополнительная, то есть субсидиарная, по отношению к национальным системам.
Таким образом, обобщив изученные материалы и практику ЕСПЧ, автор считает, что свобода усмотрения играет роль модулятора в отношениях между внутригосударственной судебной системой и международными судами. В широком смысле свобода усмотрения дает государству свободу выбора тактики поведения в вопросах прав, предусмотренных Конвенцией. Многие авторы сходятся во мнении о том, что свобода усмотрения - это возможность установления баланса между суверенитетом государств - участников Конвенции и контрольной функцией страсбургских органов.
В параграфе 3 главы 2 («Проблемные вопросы реализации принципа субсидиарности») осматривается комплекс проблем, связанных с осуществлением Европейским Судом по завам человека своей деятельности на основе принципа субсидиарности.
Первой проблемой в рамках осуществления своей деятельности стало применение вропейским Судом доктрины свободы усмотрения, которая в последнее время часто эдвергается критике.
Автором признается, что эта доктрина является основой всего права Европейского уда и позволяет государствам решать особо деликатные вопросы по своему усмотрению, ри этом необходимо соблюдение следующих требований: возможность вмешательства в рава человека со стороны государства должна быть предусмотрена законом, должна реследовать легитимную цель, является необходимой в демократическом обществе. Но аже при условии соблюдения этих требований вероятность злоупотребления государством зоим правом на свободу усмотрения высока. Оценка законности использования смотрения по каждому конкретному делу лежит на Европейском Суде, а в этом вопросе еткие критерии такой оценки отсутствуют, что и является причиной критики самой октрины свободы усмотрения.
Главным аргументом противников этой концепции является то, что она привносит убъективный элемент в процесс толкования положений Конвенции Европейским Судом по равам человека.
Также подвергаются критике те ситуации, в которых Европейский Суд по правам еловека использует свободу усмотрения в качестве непосредственного гаранта облюдения принципа субсидиарности. Слишком часто Суд избегает определения рамок вободы усмотрения и поэтому отдает полностью решение того или иного вопроса на смотрение государств. А это, в свою очередь, приводит к неравной защите прав человека.
Автор видит следующий выход из сложившейся ситуации: необходимо разработать еткие критерии для применения свободы усмотрения, но не в рамках Конвенции в целом, по каждому отдельному положению, которое предусматривает возможность [спользования государствами свободы усмотрения в отношении возможности мешательства в те или иные права граждан.
Широта возможности регулирования национальными властями того или иного опроса полностью зависит от Европейского Суда по правам человека. И здесь автором [сследуется проблема, связанная с судейским активизмом.
Обобщих различные формулировки, автор разработал понятие судейского активизма, в
соответствии с которым судейский активизм — это термин, к которому обращаются в ситуациях, при которых судьи выступают с радикальными позициями, выходящими за пределы действующего закона. По существу происходит смещение законодательной и судебной власти, что в принципе недопустимо и выходит за рамки действия принципа субсидиарности.
Что касается Европейского Суда по правам человека, то проблема судейского активизма появляется тогда, когда Суд выходит за рамки своей практики при наличии нескольких вариантов толкования того или иного положения. Это часто приводит к том}', что у государств - ответчиков по делу возникают новые, не предусмотренные Конвенцией, обязательства либо Суд по своей инициативе раздвигает рамки применения положений Конвенции.
Автор утверждает, что проблема судейского активизма в Европейском Суде связана с часто звучащей аксиомой, признающей Конвенцию «живым инструментом» защиты прав человека, которая должна толковаться в свете современных условий окружающей нас жизни, а не быть ограниченной замыслом ее разработчиков. Конвенция не сможет быть таковой, если ее интерпретация будет статична; содержание прав человека постоянно изменяется, они уточняются, дополняются, благодаря им расширяется круг прав человека. Европейский Суд адаптирует правовые гарантии, сформулированные в Конвенции еще в 1950 году, к непрерывно развивающимся социальным отношениям. Кроме того, иногда такой активизм необходим в случаях, например, излишней консервативности, явной слабости и неповоротливости национального законодательства.
Примерами возникновения судейского активизма (и, следовательно, нарушения принципа субсидиарности) следует считать дела «Илашку и другие против Молдавии и России», «Кудешкина против России», аКононов против Латвии», а также «Гусинский против России» (при этом в похожем по обстоятельствам деле «IV против Швейцарии» нарушения принципа субсидиарности не произошло).
Проблему судейского активизма не стоит утрировать. По ряду дел Европейский Суд может принимать ошибочные решения и постановления, однако это не повод для таких резких действий как принятие закона, предусматривающего возможность наложения вето на постановления Суда, и даже заявлений о возможном выходе из Совета Европы. Во избежание повторения ошибок в будущем судьям Европейского Суда следует придерживаться золотой середины между излишним консерватизмом, замедляющим развитие европейского правового пространства, и излишней активностью и попытками подменить национальное законодательство.
Третьим комплексом проблем в рамках изучения принципа субсидиарно ста стала именение процедуры вынесения и исполнения так называемых «пилотных» постановлений.
Процедура «пилотных» постановлений применяется Европейским Судом в случае личия структурной проблемы в рамках одного государства и направлена на [фективное принятие государством-ответчиком мер индивидуального и общего рактера, что усиливает действие принципа субсидиарное™, на котором основана стема Европейской конвенции. Целью применения данной процедуры является здание на национальном уровне условий, предотвращающих в будущем дальнейшие и -добные нарушения, а не рассмотрение всех дел в стандартном порядке.
В делах против России процедура «пилотного» постановления применялась ажды: по делу <сБурдов против России (№2)» от 15 января 2009 года и по делу <сАнаньев Ьругие против России» от 10 января 2012 года.
Автор обобщил основные проблемы, возникающие при исполнении процедуры штатного» постановления: наделение Суда возможностями, выходящими за пределы |еры его компетенции (когда он указывает государству на необходимость исправить ое законодательство). Кроме того, предполагается, что Суд использует первое поданное явление среди дел-клонов, чтобы исследовать системные нарушения Конвенции, париваемые в других схожих жалобах. Однако нет никакой гарантии, что первое дело в лной мере отражает все фактические и правовые аспекты таких нарушений.
Автор пришел к выводу о том, что применение процедуры «пилотного» постановления 1еет ряд последствий. Во-первых, Суд указывает на необходимость принятия общих мер по правлению ситуации, которая привела к массовому нарушению какого-либо положения 1нвенции, и какие конкретно меры должны быть приняты во избежание повторения рушений в будущем. Во-вторых, Суд имеет возможность «заморозил.» жалобы по схожим туациям в ожидании принятия государством соответствующих мер общего характера. В-етьих, клоновые дела в соответствии с данной процедурой рассматриваются Европейским дом в ускоренном и упрощенном порядке.
Подводя итог вышесказанному, автор отмечает; что реализация принципа бсидиарности имеет ряд перечисленных и иных сложностей, однако их наличие оправдало в ду их значительного потенциала для европейской системы защиты прав человека.
Таким образом, автором делается вывод о том, что расширение европейского тонального надзора за соблюдением прав человека не означает наделения Совета
Европы и его органов сверхполномочиями. Целями этого процесса являются содействие возможностям внутригосударственной системы защиты прав человека и поддержка национальных органов власти в выполнении ими взятых на себя международных обязательств. Конечной же целью является возрождение и поддержание принципа субсидиарности для того, чтобы национальные органы власти вновь стали первой линией защиты нарушенных прав человека, содержащихся в Конвенции.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются сделанные автором обобщающие выводы, а также излагаются практические предложения по применению результатов исследования в целях признания и соблюдения субсидиарной роли Европейского Суда по правам человека.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссерта11ионного исследования:
1. Аристова К.С. Что же такое «субсидиарность»? // Российское правосудие. 2010. № 11. С. 62-66-0,43 п.л.
2. Аристова К.С. Судейский активизм: благо или зло? // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №3. С. - 0,8 п.л.
3.Аристова К.С. Некоторые вопросы применения Европейским Судом по правам человека доктрины свободы усмотрения // Российское правосудие. 2012. №5. С. -0.92 п.л.
Аристова Ксения Сергеевна
ПРИНЦИП СУБСИДИАРНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Оперативная полиграфия Российская академия правосудия Формат 60x90 '/|б. Тираж 150 экз. Объем 1,75 п.л.
