СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Толстик, Владимир Алексеевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ 1. ИЕРАРХИЯ ИСТОЧНИКОВ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
Глава 1. Теоретические основы иерархии источников права
1.1. Понятие иерархии источников права.
1.2. Факторный анализ иерархии источников права.
1.3. Правовые формы выражения иерархической зависимости источников права.
Глава 2. Иерархия федерального законодательства
2.1. Иерархия федеральных законов.
2.2. Иерархия федеральных подзаконных нормативных правовых актов.
Глава 3. Иерархия законодательства субъектов Российской
Федерации и его соотношение с федеральным законодательством
3.1. Иерархия законодательства субъектов Российской Федерации.
3.2. Иерархия федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.
3.3. Внутригосударственные договоры и соглашения и их место в иерархических структурах федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.
РАЗДЕЛ 2. ИЕРАРХИЯ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Глава 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе Российской Федерации.
Глава 5. Иерархия норм международного права 5.1. Особенности иерархического построения норм международного права.
5.2. Иерархическое место общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников международного права.
5.3. Иерархия международных договоров и их место в системе источников международного права.
5.4. Иерархическое место международных обычаев и их соотношение с международными договорами.
5.5. Понятие и иерархическое место общих принципов права в системе источников международного права.
5.6. Судебные решения и доктрина в системе международного права.
5.7. Акты международных конференций и организаций в системе источников международного права.
Глава 6. Иерархическое соотношение норм российского и международного права
6.1. Проблема включения норм международного права в правовую систему Российской Федерации.
6.2. Самоисполнимые и несамоисполнимые нормы международных договоров.
6.3. Иерархическое размещение норм международного права в правовой системе Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Иерархия источников российского права"
Актуальность темы исследования. Становление новой правовой российской государственности немыслимо без эффективного правового воздействия на общественные отношения, которое в свою очередь предполагает наличие качественного законодательства. Одним из важнейших требований качества закона является обеспечение строгой иерархии источников действующего права.
Нарушение иерархии может приводить не только к снижению эффективности правового регулирования общественных отношений, дезориентации людей, возникновению трудноразрешимых конфликтов и прочим негативным явлениям. Социальные последствия этого явления могут быть значительно более серьезными. Под угрозой оказывается целостность государства. В третьем разделе Концепции национальной безопасности Российской Федерации «Угрозы национальной безопасности Российской Федерации», говорится, что «единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации». При этом обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации названо в числе основных направлений защиты конституционного строя1.
Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, с одной стороны, явилось неоспоримым свидетельством концептуальной направленности государственной политики на всестороннее восприятие общечеловеческих ценностей, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности. С другой стороны, первые попытки реализации данного положения обнажили весьма существенное отставание теоретического осмысления проблемы
1 См.: Российская газета. - 2000. - 18 января. от практических потребностей. В этой связи В.М. Баранов справедливо отметил, что «процесс интеграции России в международное сообщество государств предполагает переосмысление практически всех общетеоретических понятий, в том числе и «ключевых», составляющих «остов» правоведения1.
К числу таких понятий относится иерархия источников права в целом и иерархическое соотношение российского и международного права, в частности.
Основная проблема состоит в том, чтобы теоретически объяснить и нормативно обосновать, почему один источник права должен иметь иерархический приоритет по отношению к другому источнику права и имеет его; другой должен иметь приоритет, но не имеет; третий не должен иметь приоритета, но имеет. И уже на этой основе выстроить вертикальную структуру законодательства РФ, включающую в себя и источники права субъектов РФ, и источники международного права.
При этом необходима детальная регламентация вопросов иерархического построения источников российского права, которая является одним из важнейших условий качества действующего нормативного, интерпретационного и правоприменительного массива и, следовательно, эффективного функционирования всей системы правовых актов. Без нормативно установленной иерархии источников права любые предложения науки и опыт практики по этому вопросу рискуют остаться благими пожеланиями.
Состояние научной разработанности. Сегодня термин «иерархия» весьма широко применяется в различных областях современной науки.
В социологии многочисленные исследования посвящаются иерархии престижа, иерархии богатства, иерархии власти и контроля как выражения социальной стратификации общества, общественного неравенства.
В марксистской философии получила развитие идея качественно несводимых структурных уровней материи.
1 См.: Баранов В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 1998. - Ч. 1. - С.59.
В этике иерархия ценностей является решающим фактором для их выбора.
В общей теории организации иерархия характеризует принцип управления, обеспечивающий эффективное функционирование организации; в лингвистике различают иерархию уровней (ярусов) языка; в теории графов - иерархически построенный граф (т. н. «дерево»)1.
С появлением в XX в. общей теории систем понятие иерархии стало применяться для описания любых системных объектов.
Наиболее основательно на категориальном уровне иерархия разработана в теории систем. Для исследования многоуровневых систем М. Месаровичем, Д. Мако и И. Такахарой была предложена теория иерархических многоуровневых систем . Ими была предпринята попытка на основе формального языка общей теории систем сформировать концептуальный, понятийно-категориальный и операциональный аппарат для подобных исследований.
Весьма активно термин «иерархия» используется и в юриспруденции. В литературе справедливо обращено внимание на то, что «вертикальные» аспекты получают свое самостоятельное освещение и разработку в юридической науке1.
Вместе с тем, в юридической литературе (общетеоретической, отраслевой и международно-правовой) этому вопросу, имеющему большое как теоретическое, так и практическое значение, уделялось и уделяется явно недостаточное внимание. Несмотря на то, что в последнее время появились работы, в которых анализируются соответствующие проблемы, однако делается это попутно, в связи с исследованием других вопросов: формы права, источников права, систематизации законодательства, типологии нормативных правовых актов и других. При этом до сих пор нет монографических исследований, специально посвященных указанному вопросу. В учебной же литературе освещению вопроса об иерархии источников права отводится столь незначительное место, что оно
См.: БСЭ: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. - М., 1970. - Т. 10. - С. 123. 2 См.: Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. - М., 1973. не может дать полного и ясного представления о нем. При этом в рамках учебной дисциплины «теория государства и права» данный вопрос, в лучшем случае, лишь обозначается.
Объектом исследования являются системные начала российского права.
Предмет диссертационного исследования составляют понятие иерархии, факторы, ее детерминирующие, правовые формы выражения иерархической зависимости, иерархическое построение источников права.
Цели и задачи исследования. Научная цель диссертационного исследования заключается в разработке теории иерархии источников права. Прикладная цель состоит в иерархическом построении источников российского права.
Названные цели обусловили необходимость решения следующих задач:
- раскрыть понятие иерархии источников российского права;
- отграничить иерархию источников права от смежных понятий;
- определить требования иерархии, предъявляемые к различным субъектам права;
- проанализировать факторы, влияющие на иерархию источников российского права;
- исследовать правовые формы выражения иерархии;
- на основе факторного анализа и правовых форм выражения иерархической зависимости построить иерархию федерального законодательства;
- проанализировать иерархическое соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ;
- определить иерархическое место внутригосударственных договоров и соглашений в вертикальных структурах федерального законодательства и законодательства субъектов РФ;
- выяснить смысл, в котором в Конституции употреблено словосочетание «общепризнанные принципы и нормы международного права» и определить их иерархическое место в правовой системе РФ;
1 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. - С. 45, 212-215.
- проанализировать иерархию норм международного права;
- рассмотреть проблему включения норм международного права в нормативную систему РФ и определить их иерархическое место в данной системе.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного по-^ знания: диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, историческое и логическое, системный, функциональный, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, формально-юридический и другие.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - юристов, экономистов, политологов, социологов, философов и других специалистов в области теории государства и права, истории права, конституционного, административного, гражданского права, социологии и философии права, теории управления и общей теории систем.
Диссертация написана на основе анализа многочисленных источников по юриспруденции, философской, социологической и иной литературы.
Особое внимание уделялось исследованиям отечественных и зарубежных ученых-правоведов и государствоведов, отраслевиков, международников, разрабатывающих вопросы источников (форм) права, теории правотворчества, теории систематизации, типологии нормативных правовых актов и иные близкие к ним вопросы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Д. Анцилотти, К.А. Архипова, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Ж.-Л. Бержеля, Бернара Жакье, В.П. Божьева, С.Н. Братуся, Б. Визера, Н.В. Варламо-0* вой, Т.А. Васильевой, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Э. Ваттеля, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Б.Н. Габричидзе, Б.В. Дрейшева, И.Г. Дудко, B.C. Жере-бина, С.Л. Зивса, В.В. Игнатенко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Д.А. Кова-чева, Е.А. Козлова, И.В. Котелевской, Н.Б. Крылова, С.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.М. Левченко, Р.З. Лившица, И.И. Лукашука, В.О. Лучина, А.В. Мазурова, С.Ю. Марочкина, М.Н. Марченко, Н.В. Миронова, А.В. Мицкевича, Н.А. Михалевой, Л.А. Морозовой, А. Нашиц, B.C. Нерсесянц, Л.А. Окунькова, А.С.
Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, Т.Н. Рахманиной, Ю.С. Решетова, И. Сабо, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Н.В. Сильченко, В.М. Сырых, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, В.Е. Чиркина, В.В. Черникова, Г.Т. Чернобеля, А.Ф. Шебанова и др.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, различные виды федеральных законов, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, внутригосударственные договоры и соглашения, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, экспертные заключения по ряду законодательных и подзаконных актов, справочная литература.
В ходе работы над диссертационным исследованием были изучены постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые предпринята попытка создать цельную логически завершенную теорию иерархии источников права. Выявленные автором факторы и правовые формы выражения иерархии могут выступать в качестве методологической основы для иерархического построения вертикальных структур законодательства, в том числе иерархического соотношения внутригосударственного и международного права.
Положения, выносимые на защиту:
- авторское определение иерархии источников права;
- характеристика факторов, влияющих на иерархию источников российского права;
- анализ правовых форм выражения иерархии;
- иерархическое построение федерального законодательства;
- иерархическое построение законодательства субъектов РФ;
- иерархическое соотношение законодательства РФ и законодательства субъектов РФ; ф - иерархическое место внутригосударственных договоров и соглашений в системах федерального законодательства и законодательства субъектов РФ;
- понятие и иерархическое место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе РФ;
- механизм включения норм международного права в правовую систему
РФ;
- иерархическое размещение норм международного права в нормативной системе РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить цельное представление об основах иерархии источников права, а также закономерностях их иерархического построения. Содержащиеся в ней выводы и предложения способствуют решению научной проблемы, имеющей важное социально-политическое значение.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности, при доработке закона о нормативных правовых актах, определении перечней источников права различных отраслей законодательства, подготовке и принятии любых видов источников права;
- в процессе систематизации источников права;
- в интерпретационной деятельности, в процессе уяснения и разъяснения правовых норм;
- в правоприменительной деятельности при определении нормы, подлежащей применению в случае иерархической коллизии;
- в научных исследованиях по проблемам формы права, теории правотворчества, систематизации, толкования и реализации норм права.
- в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, конституционного права, иных отраслевых дисциплин, международного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:
- отражены в 37 научных публикациях автора;
- докладывались на «Круглом столе» журнала «Государство и право» в Нижегородской высшей школе «Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы» (Нижний Новгород, 1992 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Российская правая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» (Нижний Новгород, 20-22 сентября 1995 г.); «Круглом столе» журнала «Государство и право» в Нижегородском юридическом институте «Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Нижний Новгород, 10-11 декабря 1997 г.); Международном «круглом столе» «Право граждан на информацию и неприкосновенность частной жизни» (Нижний Новгород, 26-27 мая 1998 г.); научно-методическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника» (Нижний Новгород, 13-18 сентября 1999 г.); научно-методическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Нижний Новгород, 11-16 сентября 2000 г.); научно-практической конференции «Роль регионального законодательства в формировании социально-экономических и политических отношений в субъекте Федерации (методологические проблемы формирования регионального законодательства)» (Воронеж, 28-31 мая 2001 г.);
-выводы и предложения диссертанта по иерархическому построению федерального законодательства, его соотношению с законодательством субъектов
РФ и источниками международного права поставлены на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и в комитете (правовом управлении) Законодательного собрания Нижегородской области;
-результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из двух разделов, включающих шесть глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Толстик, Владимир Алексеевич, Нижний Новгород
ляются выводы о том, что нератифицированные межправительственные договоры обладают приоритетом перед нормативными актами Правительства РФ и нижестоящих органов, а также о том, что нератифицированные межгосударственные договоры имеют преимущество перед подзаконными нормативными правовыми актами. Дело в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О международных договорах РФ» установлено: «Президент Российской Федерации принимает решения об утверждении, о принятии международных договоров по вопросам, относящимся к ведению Правительства Российской Федерации, если это вызывается необходимостью». Следовательно, в тех случаях, когда межправительственный договор утвержден Президентом РФ, его юридическая сила будет выше актов Президента. С другой стороны, межгосударственные договоры, заключаемые от имени Российской Федерации, по вопросам, относящимся к ведению Правительства Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. «б» ч. 1 ст. 20). В этом случае юридическая сила соответствующего межгосударственного договора будет меньше, чем юридическая сила актов Президента РФ.
Здесь же заметим, что по аналогичной причине неверен и вывод о том, что международные договоры межведомственного характера имеют приоритет перед актами органов соответствующего и нижестоящего уровней в пределах их компетенции1. Федеральный закон «О международных договорах РФ» допускает возможность присоединения, подписания Правительством Российской Федерации международных договоров межведомственного характера, если соответствующие вопросы имеют важное значение для государственных интересов Российской Федерации (ч. 4 ст. 11 и ч. 3 ст. 21). Понятно, что в этом случае соответствующие договоры иерархически будут расположены выше актов Правительства РФ.
Говоря о международных договорах межведомственного характера, не следует упускать из виду еще один момент, заслуживающий внимания. В любом государстве существует несколько федеральных органов исполнительной власти1. Если один из них выражает согласие на обязательность соответствующего международного договора, то, очевидно, это не должно означать возникновение приоритета данного акта перед актами всех иных ведомств. В литературе предлагаются два варианта решения вопроса. Первый был приведен выше. Речь идет о приоритете перед актами органов соответствующего и нижестоящего уровня в пределах их компетенции. Второй вариант сформулирован И.И. Лукашуком. По его мнению, договоры межведомственного характера обладают приоритетом в отношении актов соответствующего ведомства2. В условиях нормального, бесконфликного регулирования общественных отношений оба варианта вполне приемлемы. Вместе с тем, в условиях возникновения межведомственного спора о компетенции (заметим, это бывает нередко) приоритет следует отдать второму варианту, поскольку в противном случае одно из ведомств может использовать заключение международного договора для установления выгодных для себя правил и, соответственно, неправомерного, на наш взгляд, решения спора в свою пользу.
С учетом сказанного можно сделать вывод, что очередной иерархический пласт будет выглядеть следующим образом: международные договоры, согласие на обязательность которых для РФ выражено Президентом РФ; нормативные указы Президента РФ; международные договоры, согласие на обязательность которых для РФ выражено Правительством РФ; нормативные постановления Правительства; международные договоры межведомственного характера в отношении актов соответствующего ведомства;
1 В данном случае не затрагивается вопрос внутривидовой иерархии принимаемых ими актов.
-у
См.: Лукашук И.И. Международное право в деятельности правоохранительных органов России. — С. 48. нормативные акты соответствующего ведомства.
Дальнейший анализ иерархического соотношения российского и международного права невозможен без учета федеративного устройства Российского государства. Это обстоятельство предопределяет весьма существенную коррекцию вышеизложенного иерархического построения, начиная с уровня федеральных законов.
Характерной чертой любой федерации является разграничение предметов ведения и полномочий между ее органами и органами входящих в нее субъектов. В соответствии со ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
В Конституции РФ полномочия разграничены на три блока. В статье 71 закреплено то, что находится в ведении РФ. Статья 72 устанавливает предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Наконец, ст. 73 устанавливает, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Прежде чем перейти к непосредственному анализу интересующей нас проблемы приведем еще ряд конституционных положений, имеющих принципиальное значение. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76). В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (ч. 6 ст. 76).
С учетом приведенных конституционных положений можно сформулировать следующие выводы.
Международные договоры, принятые по вопросам ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона, имеют приоритет над законами субъектов РФ. Исключений из этого правила быть не может.
Законы субъектов РФ, принятые по вопросам ведения субъектов, имеют приоритет над международными договорами, затрагивающими вопросы, относящиеся к ведению субъекта Российской Федерации, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона. Обратим внимание на то, что в литературе сформулирован иной вариант решения проблемы. Так, анализируя ст. 4 Федерального закона «О международных договорах РФ», С.Ю. Марочкин пришел к выводу о том, что «Ратифицированные международные договоры РФ имеют приоритет перед законами субъектов РФ в сфере их исключительной компетенции, если они (договоры) заключены по согласованию с субъектами РФ»1.
Показательно то, что и он, и другие авторы оценивают формулировки ст. 4 как юридически аморфные и вызывающие двусмысленное толкование. Обоснованно отмечается, что федеральные структуры свободны от каких-либо обязательств в отношении «согласования» и «рассмотрения предложений» — как по срокам и форме реагирования, так и по существу2. Тем не менее С.Ю. Марочкин полагает, что с учетом требований ст. 73 и 76 Конституции такое согласование и мнения субъектов Федерации представляются обязательными. Думает
1 См.: Лукашук И.И. Международное право в деятельности правоохранительных органов России.— С. 48.
2 См.: Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. — 1995. — № 4(8). — С. 23—26. ся, в спорных ситуациях заинтересованные субъекты могли бы защищать свои права в порядке конституционного судопроизводства, настаивая на несоответствии Конституции ст. 4 Закона1.
С нашей точки зрения, вряд ли можно согласиться с приведенным выше выводом. Дело в том, что само по себе согласование не исключает возможности установления иных правил. Более того, неопределенность в понимании тех или иных положений договора может возникнуть и после его вступления в действие. Следует иметь в виду и то, что согласование не является формой выражения согласия субъектом на обязательность для себя соответствующего международного договора. Поэтому соответствующим Конституции РФ (ч. 6 ст. 76) будет приоритет закона субъекта РФ над таким договором независимо от наличия или отсутствия согласования.
В соответствии с Конституцией РФ субъекты РФ вправе от своего имени заключать международные соглашения. Такие полномочия предусмотрены практически во всех конституциях и уставах субъектов РФ. В ряде субъектов приняты соответствующие законы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 закона Нижегородской области от 26 октября 1995 г. «О международных и межрегиональных соглашениях Нижегородской области» соглашения Нижегородской области заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, уставом и законодательными актами Нижегородской области, положениями самого соглашения, настоящим законом. При этом следует обратить внимание, что субъектами, с которыми могут заключаться такие соглашения, являются административно-территориальные образования иностранного государства (штат, область, земля и другие наименования), либо международные организации.
Согласие на обязательность международных соглашений Нижегородской области выражается в форме законов или постановлением Законодательного собрания Нижегородской области, либо губернатором, либо председателем Законодательного собрания. В зависимости от формы выражения согласия будет решаться и вопрос относительно юридической силы того или иного международного соглашения.
По аналогии с федеральным законом в ст. 8 закона Нижегородской области установлено, что «утверждение соглашений Нижегородской области производится в форме закона области или постановлением Законодательного собрания области»1. В этой связи обратим внимание на то, что в законе не решен вопрос относительно того, какие соглашения должны утверждаться в форме закона, а какие в форме постановления. Очевидно, что их юридическая сила будет различна. Еще одним обстоятельством, осложняющим проблему, является то, что Законодательное собрание принимает законы постановлениями2.
Есть недостатки в регулировании данных вопросов и в других субъектах РФ. Так, в Ленинградской области 15 июня 1998 года принят областной закон о ратификации соглашения о сотрудничестве между правительством области и советом провинции Антверпен Королевства Бельгии, 9 апреля — об утверждении соглашения о сотрудничестве с рядом регионов Королевства Швеции. В то же время постановлениями областного Законодательного собрания утверждены соглашения между правительством области и правительством Республики Каракалпакии (Узбекистан), Могилевским областным исполкомом. Ю.А. Тихомиров в этой связи задает закономерный вопрос, почему различаются формы утверждения соглашений?3
С нашей точки зрения, иерархия нормативной системы субъекта Российской Федерации должна быть представлена в следующем виде:
1) Конституция (устав);
2) международное соглашение, согласие на обязательность которого выражена в форме закона субъекта РФ;
1 Правовая среда. — 1995. — 22 ноября.
2 См.: Регламент Законодательного Собрания Нижегородской области // Консультант-плюс НН
3 См.: Тихомиров Ю. А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе// Журнал российского права. — 1999. — № 3/4. — С. 91—92.
3) закон субъекта РФ;
4) международное соглашение, согласие на обязательность которого выражено в форме постановления высшего представительного органа государственной власти субъекта РФ (если такая форма предусмотрена);
5) постановление высшего представительного органа государственной власти субъекта РФ;
6) международное соглашение, согласие на обязательность которого выражено в форме акта главы исполнительной власти субъекта РФ;
7) нормативный указ (постановление) главы исполнительной власти субъекта РФ;
8) нормативные правовые акты органов местного самоуправления;
9) локальные нормативные правовые акты.
С учетом иерархического построения нормативной системы субъектов РФ в общую иерархию нормативной системы Российской Федерации должны быть внесены соответствующие коррективы. Так, между федеральным законом, принятым по предметам ведения РФ и совместного ведения, и законом субъекта РФ должно разместиться международное соглашение, согласие на обязательность которого выражено в форме закона субъекта РФ. Аналогичные «поправки» должны быть сделаны и в отношении иных актов.
Все изложенное выше относится к двум основным разновидностям источников российского и международного права: нормативным правовым актам и договорам нормативного содержания. Вместе с тем, и в российском, и в международном праве признаются и иные источники. При этом их юридическая сила всегда меньше юридической силы норм, содержащихся в нормативно-правовых актах и договорах нормативного содержания. Поэтому применяться они могут только в тех случаях, когда имеет место пробел в нормативном и договорном регулировании. Это жесткое требование относится и к такому до настоящего времени весьма распространенному в международном праве источнику, как правовой обычай. В этой связи, не только допуская, но и предвидя несогласие с такой позицией ряда ученых, следует сделать вывод о том, что даже в тех случаях, когда международный обычай выступает источником общепризнанных принципов и норм международного права, его применение возможно только при пробелах в нормативно-правовом и договорном регулировании. Этим принципиальным обстоятельством и предопределяется место всех иных источников (вспомогательных средств) международного права в иерархической структуре российского права.
При этом заметим, что, как было показано во второй главе, внутри этих источников существует, хотя и не столь отчетливо выраженный, свой приоритет. Его можно представить в следующем виде:
1) международные обычаи, содержащие императивные нормы;
2) международные обычаи, содержащие диспозитивные нормы;
3) общие правовые принципы, признаваемые цивилизованными нациями;
4) решения Международного суда ООН;
5) юридически необязательные резолюции международных организаций в качестве вспомогательного средства для установления правовых норм;
6) доктрина.
Думается, что при наличии пробела в нормативно-правовом и договорном регулировании субъекты правоприменения должны ориентироваться на приведенный перечень и в соответствующей очередности выбирать источник, на основе которого он должен быть преодолен.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного теоретико-практического исследования диссертант пришел к следующим выводам.
1. Категория «иерархия источников права», имеющая большое теоретическое и практическое значение, характеризуется следующими признаками: а) иерархия - это свойство (атрибут) системы источников права; б) иерархия представляет собой подчинение источников нижестоящего уровня источникам вышестоящего уровня; в) иерархия проявляется во взаимных связях, существующих между источниками, расположенными на различных уровнях; г) иерархия обусловлена определенной совокупностью факторов, посредством которых теоретически обосновывается необходимость придания одним актах (их видам) более высокой юридической силы, чем другим; д) иерархия выражается посредством особых правовых форм, благодаря которым теоретически обоснованный приоритет становится нормативно закрепленным; е) иерархия представляет собой размещение (расположение) источников права на различных уровнях вертикальной структуры законодательства;
Под иерархией источников права следует понимать обусловленное совокупностью факторов, выраженное в правовой форме и проявляющееся во взаимных связях, расположение источников права на соответствующих уровнях вертикальной структуры законодательства.
2. Господствующее в науке представление о том, что иерархия источников права детерминируется прежде всего иерархией государственных органов и их правотворческой компетенцией является неверным. Такой подход не позволяет дать ответы на целый ряд очевидных, но при этом весьма существенных вопросов. В частности, чем обусловлена иерархия федеральных законов; почему нормы международных договоров должны иметь приоритет перед нормами федеральных законов; на каком основании законам придается приоритет перед подзаконными актами и т.п.?
Иерархическая структура законодательства детерминируется самыми различными факторами, совокупное влияние которых в конечном счете и определяет их субординационную архитектонику. Критическое изменение факторного воздействия влечет за собой изменение и нормативно определенной иерархической структуре законодательства.
Основными факторами (наряду с иерархией государственных органов), оказывающими влияние на построение иерархической структуры законодательства, являются следующие: а) степень непосредственности выражения воли народа; б) степень общности (абстрактности) норм права; в) значимость (важность) регулируемых общественных отношений; г) кодифицированный характер акта; д) делегирование нормотворческих полномочий; е) надведомственный характер компетенции (для актов, принимаемых федеральными органами исполнительной власти и соответствующими органами субъектов Российской Федерации); ж) совместное нормотворчество.
3. Любое теоретическое обоснование иерархического приоритета одних источников права по отношению к другим не выраженное в соответствующей правовой форме нельзя рассматривать, с одной стороны, в качестве факта существования двух иерархических уровней, с другой - в качестве правовой основы применения иерархического принципа для разрешения соответствующих коллизий. Именно поэтому в кратчайшие сроки необходимо принять федеральный закон «О нормативных правовых актах», в котором в максимально детальной форме отразить все аспекты иерархического соотношения различных источников права.
Под правовыми формами выражения иерархии следует понимать формулировки, логико-языковые конструкции, при помощи которых законодатель устанавливает иерархическую зависимость между различными источниками права: «не может противоречить», «не должен противоречить»; «особый порядок принятия, внесения изменений, дополнений или отмены нормативного правового акта или его части»; «установление обязательности одних актов по отношению к другим актам, в том числе принятым органами одного иерархического уровня»; «способ выражения согласия на обязательность международного договора Российской Федерации»; «установление перечня источников права в статьях, в которых перечисляются источники соответствующего законодательства».
4. Иерархия законов Российской Федерации может быть представлена в следующем виде:
1-й уровень - глава 1 Конституции Российской Федерации;
2-й уровень - главы 2, 9 Конституции Российской Федерации;
3-й уровень - главы 3,4,5,6,7,8 Конституции Российской Федерации, законы о внесении поправок в Конституцию РФ;
4-й уровень - законы, принятые на референдуме;
5-й уровень - федеральные конституционные законы;
6-й уровень - федеральные кодифицированные законы (кодексы и др.);
7-й уровень - некодифицированные федеральные законы, которым законодатель придал иерархический приоритет по отношению к иным законам;
8-й уровень - федеральные законы, не имеющие приоритета перед другими законами.
5. Иерархия подзаконных нормативных правовых актов, принимаемых на федеральном уровне, может быть представлена в следующем виде:
1-й уровень - нормативные указы Президента РФ, нормативные постановления Государственной Думы РФ, нормативные акты Центрального банка РФ, инструкции ЦИК РФ (между указанными актами не может быть иерархических коллизий, могут быть только коллизии компетенции);
2-й уровень - нормативные постановления Правительства РФ.
3-й уровень - нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые совместно или по согласованию;
4-й уровень - нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в рамках надведомственных полномочий;
5-й уровень - иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.
6. Синтезированная иерархия законодательства субъектов РФ может быть представлена в следующем виде:
I-3-й уровни - разделы (главы) конституций (уставов) субъектов; законы о внесении поправок в Конституцию РФ;
4-й уровень — конституционные законы;
5-й уровень - законы, принятые на референдуме;
6-й уровень - кодифицированные законы;
7-й уровень - некодифицированные законы;
8-й уровень — законы, не имеющие приоритета перед другими законами;
9-й уровень - нормативные постановления законодательных (представительных) органов;
10-й уровень - нормативные указы высших должностных лиц;
II-й уровень - нормативные постановления правительств;
12-й уровень - нормативные акты органов исполнительной власти субъектов, принятые совместно или по согласованию;
13-й уровень - нормативные акты органов исполнительной власти, принятые в рамках надведомственных полномочий;
14-й уровень - иные нормативные акты органов исполнительной власти.
7. Иерархическое соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации должно подчиняться следующим правилам.
A) Нормативные акты федеральных органов государственной власти (в том числе акты федеральных органов исполнительной власти), принятые по вопросам, отнесенным Конституцией РФ и Федеративным договором к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должны иметь иерархический приоритет перед законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, принятыми по соответствующим вопросам.
Б) Нормативные акты федеральных органов государственной власти (в том числе акты федеральных органов исполнительной власти), принятые по вопросам, отнесенным Конституцией РФ и Федеративным договором к остаточной (исключительной) компетенции субъектов РФ не подлежат применению и должны признаваться недействительными.
B) Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (в том числе акты исполнительных органов государственной власти), принятые по вопросам, отнесенным Конституцией РФ и Федеративным договором к исключительному ведению Российской Федерации, не подлежат применению и должны признаваться недействительными.
8. Рассматривая внутригосударственные договоры и соглашения субъектов РФ, следует иметь в виду, что эти акты различны как с точки зрения правовой природы, так и иерархического места в анализируемых системах законодательства.
В зависимости от субъектного состава (сторон договора) можно выделить следующие разновидности таких актов.
6. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
7. Соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.
8. Договоры (соглашения) между органами государственной власти субъектов РФ (двух и многосторонние).
9. Договоры и соглашения между органами государственной власти края или области с органами государственной власти автономного округа.
10.Договоры между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
Теоретическое обоснование иерархического места указанных актов в системах федерального законодательства и законодательства субъектов РФ должно осуществляться посредством трех взаимосвязанных факторов: «совместное нормотворчество», «иерархия государственных органов» и «делегирование нормотворческих полномочий».
9. Проанализировав смысл, в котором в Конституции Российской Федерации употреблены «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации», диссертант пришел к следующим выводам.
Во-первых, для уяснения подлинного смысла законодателя принципиальное значение имеет положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью именно правовой системы, а не системы права.
Во-вторых, в нормативную часть правовой системы Российской Федерации входят только те общепризнанные принципы и нормы, в отношении которых Россия в установленных законом формах выразила согласие на их обязательность для себя.
В-третьих, общепризнанные принципы-идеи международного права в правовой системе России то же играют весьма существенную роль. Это проявляется в том, что российский законодатель обязан использовать их в качестве идеологического источника права на этапе правотворчества. Кроме того, принципы-идеи в ситуациях, когда то или иное общественное отношение оказывается неурегулированным правовыми нормами (пробел в праве), могут выступать в качестве непосредственного нормативного основания для вынесения правоприменительного решения по конкретному юридическому делу.
10. Юридически обязательными для Российской Федерации являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя. При этом для непосредственного действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации необходимо выполнение двух условий: выражения согласия на их обязательность для РФ и опубликования в официальных источниках.
11. Говоря о проблеме самоисполнимости, следует иметь в виду ряд моментов. Во-первых, основным признаком позволяющим проводить дифференциацию договоров на самоисполнимые и несамоисполнимые является закрепленное в них указание на то, что для реализации постановлений несамоиспол-нимых договоров требуется издание внутригосударственных актов. Отсюда вытекает необходимость внесения изменения в ч. 3 ст. 5 закона «О международных договорах Российской Федерации», которая должна быть изложена в следующей редакции: «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его осуществления требуется издание внутригосударственных актов». Во-вторых, если в договоре отсутствует указание на необходимость издания внутригосударственных актов для реализации его постановлений, то такой договор должен признаваться самоисполнимым. В-третьих, постановления международных договоров, являющиеся на данный момент несамоисполнимыми, не являются юридически обязательными для государства до принятия соответствующих внутригосударственных актов. В-четвертых, необходимо законодательно закрепить положение, в соответствии с которым субъекты, заключающие международные договоры, исходя из реальных внутригосударственных возможностей материальных, организационных и иных) должны решать вопрос о том, какие положения договоров будут являться самоисполнимыми, а какие нет.
12. Иерархия федерального законодательства, в которую включены нормы международного права, должна быть представлена в следующем виде:
1-й уровень - Конституция РФ;
2-й уровень - федеральные конституционные законы;
3-й уровень - международные договоры, ратифицированные в форме федерального закона (с учетом внутридоговорной иерархии);
4-й уровень - международные договоры, согласие на обязательность которых для РФ выражено Президентом РФ;
5-й уровень - нормативные указы Президента РФ;
6-й уровень - международные договоры, согласие на обязательность которых для РФ выражено Правительством РФ;
7-й уровень - нормативные постановления Правительства;
8-й уровень - международные договоры межведомственного характера в отношении актов соответствующего ведомства;
9-й уровень - нормативные акты соответствующего ведомства.
13. Синтезированная иерархия нормативной системы субъектов Федерации, в которую включены нормы международного права, должны выстраиваться по аналогии с федеральной с учетом особенностей иерархии источников права субъектов.
14. С учетом того, что в работе не анализируются нормативные правовые акты органов местного самоуправления, а также такие источники права, как правовой обычай и судебный прецедент, в специальной научной проработке нуждается, с одной стороны, вопрос о внутренней иерархии данных источников, с другой - иерархическое соотношение данных актов с нормативными правовыми актами и договорами нормативного содержания.
По мнению диссертанта, решение указанных задач должно осуществляться на основе общих закономерностей иерархического построения источников права. При этом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо учитывать особенности, присущие соответствующему виду источников права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Иерархия источников российского права»
1. ИСТОЧНИКИ ПРАВА И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрист, 1994.
3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 10. - Ст. 1146.
4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 33. - Ст. 3895.
6. Федеральный конституционный закон «О референдуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 42. - Ст. 3921.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1994. № 32.-Ст. 3301.
8. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституции РФ» // СЗ РФ. 1998. - № 10. - Ст. 1146.
9. Закон РСФСР «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 17.
10. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
11. Федеральный закон «О туристской деятельности» // СЗ РФ. —1996.-№49.-Ст. 5491.
12. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ.1997.-№38.-Ст. 4339.
13. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 35. - С. 3506.
14. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - 21 июля.
15. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3334.
16. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3334.
17. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 1995. - № 18. - Ст. 1595.
18. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. -1997.-№38.-Ст. 4339.
19. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года// СЗ РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.
20. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3176.
21. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3334.
22. Градостроительный кодекс Нижегородской области // Нижегородские новости. 2001. - 27 июня, - 4 и 11 июля.
23. Закон Нижегородской области «О референдуме Нижегородской области» // Бюллетень Законодательного собрания Нижегородской области. — 2000.-№ 12.-Ст. 24.
24. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «О правовом обеспечении экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1456.
25. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. № 46. - Ст. 4343.
26. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации // СЗ РФ.- 1998.-№ 11.-Ст. 1288.
27. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации // СЗ РФ. 1997. — №33.-Ст. 3895.
28. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 // Российская газета. - 1998. -24 февраля.
29. Положение о Государственном комитете Российской Федерации по статистике // СЗ РФ. 2001. - № 7. - Ст. 652.
30. Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. Утверждены приказом Госстроя РФ от 31 мая 2001 г. № 120 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. - № 32.
31. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании статей 71 (пункт г), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» от 27 января 1999 г. № 2-П // СЗ РФ. 1999. - N 6. - Ст. 866.
32. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.-№ 1.
33. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области в сфере управления государственной собственностью // Областная газета. 1996. - 8 февраля.1. КНИГИ
34. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. - 262 с.
35. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. - Т. 2. - 402 с.
36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юридическая литература, 1971. 224 с.
37. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. - 712 с.
38. Аметистов Э. М. Международное право и труд: Факторы импле-ментации международных норм о труде. М.: Международные отношения, 1982.-272 с.
39. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Л., 1985. - 152 с.
40. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Иностранная литература, 1961.
41. Аппарат управления социалистического государства: В 2 ч. М.: Юридическая литература, 1976. - 302 с.
42. Архипов К.А. Закон о Советском государстве. М.; Л.: Госиздат, 1926.
43. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.
44. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М, 1998. - 752 с.
45. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1972.
46. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Издательство университета, 1979. - 302 с.
47. Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 400 с.
48. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Издательство МГУ, 1982. - 230 с.
49. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.
50. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. - 576 с.
51. Бернар Жакье. Международные отношения. Н. Новгород, 1997. -Т. 2: Современные международные отношения: Учебное пособие. - 188 с.
52. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном праве. М.: Изд-во МНИМП, 1999.
53. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права: Лекция -М.: Академия МВД РФ, 1994. 32 с.
54. Бородкин В.В. Проблемы отрицания и развития. М.: Наука, 1991.- 185 с.
55. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1970.
56. Васильев Р.Ф. Акты управления: Значение, проблема исследования, понятие. М.: Издательство МГУ, 1987. - 140 с.
57. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., Госюриздат, 1960.
58. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999. - 528 с.
59. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. — Иркутск: Издательство Иркутского униветситета, 1984. 99 с.
60. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. - 117 с.
61. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1988. - 622 с.
62. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.
63. Демин А. В. Общие вопросы теории административного договора.- Красноярск, 1997
64. Евграфов П.Б. Законодательные акты СССР и их роль укрепление законности. Киев, 1989.
65. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. - 192 с.
66. Жеребин B.C. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972.
67. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М.: Высшая школа, 1986. - 143 с.
68. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций. Часть первая. Владимир, 1998.
69. Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. -М.: Авиаиздат, 2001. 148 с.
70. Заец А.П. Система советского законодательства (проблема согласованности). Киев, 1987.
71. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. — М., 1998.- 176 с.
72. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. - 272 с.
73. Законы и ведомственные нормативные акты. М., 1989.
74. Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996.
75. Захарова Т.П., Ковтун Н.Н. Действующие источники уголовно-процессуального права: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1988. -77 с.
76. Звеков В.П. Международное коллизионное право. М.: Норма. -Инфра-М, 1988.
77. Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на макроуровне: Теоретические предпосылки. Н. Новгород, 1993. - 82 с.
78. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.
79. Зивс С.Л. Источники права. М.: Издательство "Наука", 1981. -239 с.
80. Иерархия и моделирование систем: философский и естественнонаучный анализ // Межвузовский сборник научных трудов. Казань: Казанский пед. ин-т, 1989. - 154 с.
81. Иерархия моделей для управления развитием энергетики и методы согласования их решений / Отв. ред. А.А. Макаров. Иркутск, 1984. - 198 с.
82. Иерархия региональных систем и территориальная организация управления: Сборник научных трудов / Под ред. Г.И. Филькина, А.Я. Якобсона. -Новосибирск, 1988. 171 с.
83. Игнатенко В.В. Региональное правотворчеств и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996.
84. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.
85. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.
86. Исполнительная власть в Российской Федерации: проблемы развития. М.: Юристъ, 1998.
87. Исполнительная власть: организация взаимодействия. М.: Юстицинформ, 2000.
88. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики): Учебное пособие (вопросы теории и практики). -Ярославль, 1992. 88 с.
89. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль: Ярое. гос. ун-т, 1995. - Ч. 1. - 137 с.
90. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1996. - Ч. 2: Правотворческая практика, система и структура права. - 100 с.
91. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль: Яросл. Гос. ун-т, 1997. - Ч. 3: Практика реализации права. Правоприменительная практика. - 130 с.
92. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1996. - Ч. 4 Интерпретационная юридическая практика. - 127 с.
93. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.
94. Керимов Д. А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979. - 196 с.
95. Коваленко И. И. Международные неправительственные организации. М: Международные отношения, 1976.
96. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП, 1998. - 196 с.
97. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2000. - 394 с.
98. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — М.: Юрайт, 1997.-416 с.
99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1997. - 448 с.
100. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. -М.: Издательство БЕК, 1994. 458 с.
101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
102. Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). -М.: Фирма «Манускрипт», 1995.
103. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1991-1996.-М., 1997.
104. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 717 с.
105. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: Юридическая книга, 1998.
106. Концепции развития российского законодательства. М., 1998. -256 с.
107. Коркунов Н.М. Указ и закон. Спб., 1894.
108. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1988. 479 С.
109. Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организации. М.: Наука, 1988. - 174 с.
110. Кряжков В.А., Л.В. Лазарев. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Бек, 1998. - 462 с.
111. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Формула права, 1999. - 768 с.
112. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
113. Куликов Ю. К. К проблеме типологии системно-структурных представлений // Вопросы философии и социологии. Л., 1973.
114. Кураев А. Школьное богословие. СПб., 1999. - 371 с.
115. Курс международного права: В 7 т. М., 1989.
116. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. - 280 с.
117. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Издательство университета, 1975. — 207 с.
118. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство «Спарк», 1998. - 448 с.
119. Левченко В.М. Субординация в структуре права (функциональные аспекты): Монография. Рязань: Институт права и экономики МВД России, 1996.- 176 с.
120. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.
121. Лукашук И. И. Стороны в международных договорах. М., 1966.
122. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 1977.
123. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия - Нева». 1993. - 302 С.
124. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997. - 90 с.
125. Лукашук И.И. Международное право: Учебник для юридических вузов: Общая часть. М.: Бек, 1999. - 368 с.
126. Лукин П.И. Источники международного права. М., 1960
127. Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996.
128. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2000. -303 с.
129. Макарычев С.П. Понимание и противоречие. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990. - 144 с.
130. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. -М.: Юридическая литература, 1970.
131. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
132. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. -М.: Мир, 1973.
133. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. -М., 1996.
134. Матвей Властарь. Алфавитная Синтагма. Симферополь, 1901.
135. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1984.
136. Международная унификация коллизионных норм семейного права. -М., 1993.
137. Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное / Отв. ред. А.П. Мовчан, Е.П. Каменецкая. М., 1992.
138. Международное право в документах. М., 1982.
139. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. — М., 1994.-512 с.
140. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1996.
141. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. — М., 1982.
142. Международное публичное право. Учебник. / Под ред. К.А. Бекя-шева. — М.: «Проспект», 1998. 608 с.
143. Минасян Н. М. Источники международного права. Ростов-на-Дону, 1960.
144. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юридическая литература, 1980. - 159 с.
145. Мицкевич А.В. Нормативные акты Советского государства. М., Госюриздат, 1958.
146. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства: юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. - 176 с.
147. Михалева Н.А. Социалистическая конституция (проблемы теории). -М., 1981.
148. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., Юридическая литература, 1972.
149. Морозов Г. И. Международные организации. М., 1974
150. Мэн Г.С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. — СПб., 1873. 312 с.
151. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. -М., 1969.
152. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. -М.: Прогресс, 1974. 256 с.
153. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. -652 с.
154. Нечипоренко JI.A. Буржуазная «социология конфликта». М., 1982.
155. Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. -Саратов, 1987.
156. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 1998. - Т. 1: Теория государства. - 416 с.
157. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко М.: Издательство «Зерцало», 1998. - Т. 2: Теория права. - 640 с.
158. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Са-мощенко. М., 1966.
159. Общепризнанные нормы в современном международном праве. — Киев, 1984.
160. Обычное право и правовой плюрализм: Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму / Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М.: Издательство Института этнологии и антропологии РАН, 1999. - 251 с.
161. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.-944 с.
162. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента: Научно-практическое пособие. М.: Городец. Формула права, 1999. - 352 с.
163. Оппенгейм. Л. Международное право. М., 1948.
164. Основы конфликтологии: Учебное пособие / А. В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук и др. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрист, 1997.-С.64.
165. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 146 с.
166. Парламентское право России. М.: Юристь, 1999.
167. Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971.
168. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. - 206 с.
169. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987. - 216 с.
170. Правотворчество в Республике Мордовия / Авт. коллектив: И.Г. Дудко (отв. ред.), С.В. Буянкина, А.Р. Еремин и др. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2000.-192 с.
171. Правотворчество в СССР / Под ред. проф. А.В. Мицкевича. — М.: Юридическая литература, 1974. 320 с.
172. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие/Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М.: 1999. - 381 с.
173. Проблема уровней и систем в научном познании. Минск, 1970;
174. Принцип противоречия в социальном познании. Алма-Ата, 1982.
175. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского.-М., 1990.-494 с.
176. Принцип противоречия в социальном познании. Алма-Ата, 1982.
177. Проблемы законотворчества Российской Федерации. М., 1993.
178. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
179. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М.: Формула права, 2000.
180. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство группа НОРМА-ИНФРА, 1999.-832 с.
181. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М.: «Проспект», 1999. - 504 с.
182. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.- 823 с.
183. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. 240 с.
184. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996.
185. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов: Вища школа, 1979. - 203 с.
186. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука, 1979. - 301 с.
187. Решетов Ю.С. Реализация норм права. Системный анализ. Казань: Издательство Казанского ун-та, 1989. - 158 с.
188. Роговин М. С. Развитие структурно-уровневого подхода в психологии: Системные исследования. Ежегодник. М., 1974.
189. Ростов Ю.Е., Трофимова Р.А. Конфликтология. Барнаул, 1995.
190. Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М., 1996.
191. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов / Под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой.-М., 2000.-150 с.
192. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. — 704 с.
193. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Издательство БЕК, 1995. - 478 с.
194. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. - 358с.
195. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М: Радио и связь, 1993.-320 с.
196. Сабо И. Социалистическое право. М.: Прогресс, 1964.
197. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. - 272 с.
198. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.
199. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М.: Спарк, 1998.-384 с.
200. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российском Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. -М., 1997.
201. Селезнев Г.Н. Вся власть Закону! М., 1997.
202. Сидоров В.В. Социальные противоречия и преступность. Саратов, 1989.
203. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. -М. Юридическая литература, 1980. 326 с.
204. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955.-856 с.
205. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.
206. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе: детерминация, развитие, разрешение. М., 1994.
207. Социальные противоречия и отклоняющееся поведение: Межвузовский сборник. Красноярск, 1993.
208. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М.: Юридическая литература, 1986.-246 с.
209. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.
210. Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис В.В. Механизм реализации конституции (государственно-правовой аспект). Рига, 1984.
211. Судебная практика как источник права. М., 2000.
212. Суханов В.И. Концепция предметного противоречия. Саратов, 1983.
213. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Былина. 1998.-512 с.
214. Талалаев А.Н. Хельсинки: принципы и реальность. М.: Юридическая литература, 1985. - 191 с.
215. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. -М.: Международные отношения, 1980. 312 с.
216. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М.: Международные отношения, 1985. - 294 с.
217. Тайсумов М.У. Противоречие как процесс. Ростов-на-Дону, 1991.
218. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1962.-576 с.
219. Теория государства и права: Учебник для вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 570 с.
220. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. — М.: Юридическая литература, 1985. 480 с.
221. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.
222. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Ма-нова. М., 1995.
223. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М., 2001. - 355 с.
224. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991.
225. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257 с.
226. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.
227. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Бек, 1995. - 485 с.
228. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.
229. Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970.
230. Умнова И.А. Устав области (края). Первый опыт. М., 1995.
231. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.
232. Федеративный договор. Документы, комментарий. М.: Республика, 1994.
233. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. — 4-е изд. М.: Политиздат, 1980.
234. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1987.
235. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.
236. Французская Республика: Конституция, законодательные акты. -М., 1989.
237. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие. М.: Юрист, 1997.
238. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория практика. М., 1998.
239. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
240. Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998. -704 с.
241. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.
242. Цыпин В.А. Церковное право. — М.: Издательство МФТИ, 1994. -440 с.
243. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: Теория и практика. -М., 1979.
244. Черников В.В. Нормативный акт в системе правовых аспектов управления. М., 1996.
245. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.
246. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 2000. -384 с.
247. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сборник переводов. — М., 1988.-Вып. 2.
248. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. М., 1993.
249. Шебанов А. Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968.-216 с.
250. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.
251. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). — М., 2001. — 108 с.
252. Юридическая конфликтология / Отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. -М., 1995.
253. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1994. - Ч. 2: Юридический конфликт: сферы и механизмы.
254. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. - Ч. 3: Юридический конфликт: процедуры разрешения.
255. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.
256. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. -М., 1996.1. СТАТЬИ
257. Абдулатипов Р. Время быть гражданином // Российская газета. -2000. 22 января.
258. Алексидзе J1. А. Проблема jus cogens в современном международном праве // Советский ежегодник международного права, 1969. М., 1970.
259. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: Европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 65-76.
260. Бабаев В. К. Уровни правового регулирования общественных отношений и социалистический правопорядок // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980. - С. 91-94.
261. Баранов В.М., Рахманина Т.Н., Сырых В.М. Систематизация нормативно-правовых актов Н. Новгород, 1993.
262. Баранов В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1998. - Ч. 1.
263. Баранов В.М. Систематизация законодательства // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 351-368.
264. Батурин Ю.М. Как делается закон? // Общественые науки и современность. 1991. -№ 5.
265. Бахрах Д.Н, Демин А. А. Административный договор: Вопросы теории // Российский юридический журнал. 1995. - № 2. - С. 69-79.
266. Белкин А.А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. - № 5. -С. 3-10.
267. Беляев В.Г. Юридическая сила руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии. Волгоград, 1982. - С. 59-63.
268. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы норм в системе конституционного права Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 2 (27). - С. 22-29.
269. Васильева Т.А. Конституционный конфликт: противоречие Конституции Российской Федерации и конституции (устава) региона // Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. -М, 1997.
270. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. 2001. - № 7.
271. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 2 (27). - С. 22-29.
272. Гинзбурге Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 108 -115.
273. Горфинкель И. Свердловская область на рубеже 1998-1999 годов: правовые и политические коллизии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 2 (27). - С. 100-104.
274. Громыко-Пирадов А. А. Суверенитет и конфликты в России в 1-ой половине 1990-х годов // Московский журнал международного права. 1995. -№ 4. - С. 52-63.
275. Гуреев П.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР // Советское государство и право. 1979. - № 11.
276. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995.-№ 11.-С. 121.
277. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1977. - № 11.-С. 115-121.
278. Демин А. Государственные контракты: (Публично-правовой аспект)//Хозяйство и право. 1997.-№ 8.-С. 148—155;-№9.-С. 104-110.
279. Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 15-21.
280. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 1988. - № 2.
281. Зажицкий В.И. Правовые принципы в Законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 11. - С.92-98.
282. Золян С. Проблема и конфликт // Политические исследования. -1996.-№4.
283. Жевакин С. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: Понятие, социальное значение и место в правовой системе российского общества // Закон. 1995. - № 8. С. 118-120.
284. Жеребин В. С. Рынок и правовые конфликты // Рынок, право, мораль. Владимир, 1995. - С. 59-79.
285. Жовтун Д.Т. Противоречия и социальные конфликты в условиях социализма // Научный коммунизм. 1989. - № 7.
286. Жученко А.А. Договоры между органами государственной власти федерации и республик // Вестник Московского университета. Сер. 11.-1997.-№5.-С. 100.
287. Иванов В. Внутрифедеральные договоры 1998 года: новые шаги в сторону индивидуализации федеративных отношений // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 2 (27). - С. 47-57.
288. Игнатенко Г.В. Заключительный Акт общеевропейского совещания в Хельсинки // Правоведение. 1976. - № 3. - С. 103.
289. Игнатенко Г. В., Марочкин С. Ю., Суворова В. Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. - № 4(8). - С. 23-26.
290. Исаков В., Козулин А. «Государственная воля» или «мера свободы»? // Коммунист. 1990. - № 12.
291. Карапетян JT.M. Государственно-национальный конфликты и политико-правовые основы их развития // Социально-политический журнал. 1996. - № 6. - С. 72-85.
292. Карташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 222-234.
293. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: необходимы серьезны изменения // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 37-42.
294. Карташова Н.В. Структура юридических конфликтов // Право. Власть. Законность. Нижегородские юридические записки // Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1997. - Вып.З. - С. 79-83.
295. Карташова Н.В. Специфика конфликта в профессиональной юридической деятельности // Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы международного симпозиума (3-4 марта 1994 г.) СПб., 1995. -Ч. 1.-С. 159-162.
296. Кененов А.А. Проблемы противоречий в социалистическом праве (некоторые методологические аспекты) // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М.,1983.
297. Козлов В.Б., Фалилеев П.А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 82-95.
298. Козловский В.Е. Перестройка и проблема противоречий // Вопросы философии. 1987. - № 6.
299. Колесников Е.В. Конституция и конституционные законы как основа российской правовой системы //Правоведение. 1995. - № 4-5. - С. 3-13.
300. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. -1994.-Вып. 2.-С. 3-8.
301. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 5-16.
302. Конфликт закона и правовая реформа: «Круглый стол» редакции журнала «Государство и право» // Государство и право. 1997. - № 12. - С. 5-26.
303. Конфликты в обществе. «Круглый стол» ученых // Общественные отношения. 1991. - № 1.
304. Корельский В. М. Об особенностях и значении норм содержащихся в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров // Правоведение. -1957.-№8.-С. 23-24.
305. Коржанский Н.И. Иерархия уголовно-правовых институтов // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии. Волгоград, 1982.
306. Коршунов Ю.Н. Советские профсоюзы: Защита интересов трудящихся // Советское государство и право. 1981. - № 4. - С. 126-127.
307. Красин Ю.А., Галкин А.А. и др. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе: детерминация, развитие, разрешение // Политические исследования. 1994. - № 2.
308. Куликов Ю.К. К проблеме типологии системно-структурных представлений // Вопросы философии и социологии. Л., 1973.
309. Кулинченко В.А. Политический конфликт: сущность и современные проблемы // Политическая теория и проблемы. 1994. - Вып.2. - С. 9-22.
310. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. - № 14. - С. 4-5.
311. Лапаева В.В. Социально-политические конфликты и право // Драма российского закона. М., 1996. - С. 88-105.
312. Лафитский В.И. Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции //Право и экономика. 1995. - № 21-22.
313. Лукашук И.И. О наименованиях международных договоров // Вопросы теории и практики современного международного права. М., 1960.
314. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 12-19.
315. Манов Б. Г. О соотношении права СНГ и современного международного права // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 100-106.
316. Мелешников А.В. Оговорки и отсылки международного и российского законодательства // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - С. 425-440.
317. Морозов Г. И. Международные организации и нормотворчество // Советское государство и право. 1973. - № 2. - С. 69-75.
318. Муксинов И.Ш. О соотношении федерального законодательства и законодательства Республики Башкортостан // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999.
319. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. - № 1.
320. Никитинский В. И. Преодоление противоречий в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1983. -№ 2.
321. Нэх В.Ф. Политический конфликт, технологии инициирования, регулирования, разрешения // Вестник Московского ун-та. 1995. - Сер. 12: Политические науки. - №5. - С.43-60.
322. Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 3-10.
323. Окушева Р.Т. Теория и практика классификации нормативных правовых актов в республике Казахстан (Некоторые вопросы) // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 89-97.
324. Пиголкин А.С. Организация и методика объединения нормативных актов // Учен. Зап. ВНИИСЗ. 1968. - Вып. 15.
325. Плетников Ю.К. Противоречия как внутренний источник и движущая сила развития социализма // Философские науки. 1988. - № 1.
326. Поленина С. В. Взаимосвязи нормативных актов в системе советского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1972. - № 8. - С. 63-71.
327. Поленина С.В. Конституционные основы системы советского законодательства // Советское государство и право. 1978. - № 5. - С. 12-20.
328. Поленина С.В. Новое в системе законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1994. - № 12. - С. 27-30.
329. Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.А. Инициативный проект федерального Закона о законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 3. -С. 57-69.
330. Поленина С.В. Система права // Общая теория права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. - С. 388-410.
331. Попков В.Д. Соотношение внутригосударственного и международного права // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. - С. 417-433.
332. Попова В.И. Соотношение актов органов государственного управления в СССР // Советское государство и право. 1972. - № 10.
333. Пугачев Б.М. Конфликты в России // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994. - Вып. 2. - С. 39-488.
334. Рабинович П.М., Шмелева Г.Г. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) // Правоведение. 1985. - № 6. - С. 31-39.
335. Разумович Н.Н. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. - № 3. - С. 20-26.
336. Роговин М.С. Развитие структурно-уровневого подхода в психологии // Системные исследования: Ежегодник. М., 1974. - С. 187-226.
337. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Проблемы современной теории административного договора // Правоведение. 1996. - № 4. - С. 47-63.
338. Романенко JI.M. Социальные конфликты в современной России в аспекте формирования гражданского общества // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1994. - Вып. 6. - С. 22-30.
339. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. - № 3-4. - С. 36-46.
340. Руткевич М.Н. О социальных противоречиях социализма // Философские науки. 1986. - № 5.
341. Руткевич М.Н. Социальный конфликт: философское измерение // Вестник РАН. 1994. - С. 479-489.
342. Садиков О.Н. Общие и специальные нормы гражданском законодательстве // Советское государство и право. 1971. - № 1. - С. 38-45.
343. Самощенко И. С. Иерархия и основные подразделения нормативных актов социалистического государства // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1968. -Вып. 15.
344. Согрин В. Конфликт и консенсус в Российской политике // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. - С. 35-44.
345. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. - № 6. - С. 29-39.
346. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал. 1995. - № 3. - С. 152-161.
347. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. - № 4. - С. 164- 176.
348. Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцидент // Социально-политический журнал. 1995. - № 5. - С. 129-143.
349. Старилов Ю.Н. Административный договор: Опыт законодательного регулирования в Германии // Государство и право. 1996. - № 12. -С. 40-52.
350. Старовойт И.С. Специфика развертывания и разрешения противоречий социализма // Философские науки. 1988. - № 2.
351. Страшун Б.А. Вступительная статья // Федеральное конституционное право России. Основные источники. М., 1996. - С. VII.
352. Строгович М.С. Методические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965. - № 12. - С. 8.
353. Суворов В.Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации) // Труды МГЮА. 1998. - № 3.
354. Сырых В.М. Устранение коллизий между действующими и проектируемыми нормами законов // Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.
355. Тавровский Б.М. Конкуренция уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дел в кассационной инстанции // Правоведение, 1979. - № 5. -С. 76-81.
356. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации // Журнал международного права. 1994. - № 4. - С. 5.
357. Талалаев А. Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского университета. 1997. - Сер. 11: Право. - № 3. - С. 69-73.
358. Тихомиров Ю.А. Закон в системе нормативных актов // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения. 1993. - Вып. 53. -С. 6-20.
359. Тихомиров Ю.А. Модельные законы: новое в теории и практике // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения. 1993. -Вып. 53. - С. 42-52.
360. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. - № 1.
361. Тихомиров Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1994. - Вып. 6. - С. 49-61.
362. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // Журнал Российского права. 1997.-№ 2.
363. Тихомиров Ю.А. О коллизионных нормах // Право и экономика. -1999.-№5.
364. Тихомиров Ю. А Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 87-95.
365. Толкачев К.Б. Виртуальная битва с регионами // Известия. 2000. -31 мая.
366. Томин В.Т. Уголовный процесс России ХХ-ХХ1 веков: аспекты взаимодействия с международным правом // Российская правовая система имеждународное право: современные проблемы взаимодействия / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1998. - Ч. 2. - С. 3-11.
367. Топорнин Б.Н. Право и институты Европейских сообществ на современном этапе: основные понятия // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М., 1992.
368. Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999. - С. 3-23.
369. Троицкий B.C., Морозова Л.А. Делегированное законодательство // Государство и право. 1997. - № 4. - С. 91-100.
370. Тункин Г.И. Сорок лет сосуществования и международное право // Советский ежегодник международного права. 1958.
371. Усенко Е.Т. Взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995.-№2.
372. Фадеева Т. Европейский Союз: мноногонациональное государство или Европа регионов? // Федерализм. 1996. - № 2.
373. Федоров Н. Хочу, чтобы федеральный центр не обещал того, чего выполнить нельзя // Российская газета. 1999. - 20 марта.
374. Хабаров С.А. Европейские парламентские организации (правовые аспекты) // Государство и право. 1997. — №1. - С.92-99.
375. Чернобель Г.Т. Критерии разграничения законов и иных нормативно-правовых актов // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения. 1993. - Вып.53. - С.21-32.
376. Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. - № 8. - С. 10-17.
377. Чолакян Б.А. Закон и родственные ему понятия (Закон и принцип) // Философские вопросы логического анализа научного познания. Ереван, 1971.-Вып. 2.
378. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995.-№3.-С. 52-56.
379. Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация // Социологические исследования. 1997. - № 7. - С. 118-124.
380. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве // Советское государство и право. -1964.- № 7.
381. Щапин Н. Конфликт охламонов // Перспективы. 1991. - № 1.
382. Юдин Ю. Законодательная процедура внесения изменения в Конституцию РФ // Проблемы парламентского права России. М., 1996.
383. Юридическая конфликтология новое направление в науке. «Круглый стол» редакции журнала «Государство и право» // Государство и право. — 1994.-№4.-С. 3-24.
384. Яковлева Т.Ф. Конфликты в период перехода от тоталитаризма к демократии // Политическая теория: тенденции и проблемы. 1994. — Вып. 2. -С. 23-27.
385. Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие советской социалистической государственности. М., 1965. —С. 174.
386. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
387. Антошина Н.В. Социально-экономический конфликт: проблемы диагностики. Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1995.
388. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки социалистического общества и пути их преодоления. Автореф. дисс. док. юрид. наук. Алма-ата, 1972.
389. Большаков А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах (теоретико-методол.анализ). Автореф. дисс. канд. философ, наук. Казань, 1995.
390. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 31 с.
391. Васильев В.В. Проблемы надведомственных полномочий министерств СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975.
392. Кислица С.А. Соединение противоположностей как принцип преобразования социальной действительности. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 1989.
393. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Дисс. . канд. юр. наук. Саратов, 1999.
394. Лях А.Н. Социальный конфликт в России: исторические особенности и современное состояние. Автореф. дисс.канд. философ, наук. М., 1995.
395. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
396. Никитина Е.А. Уставы субъектов Российской Федерации как источник конституционного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
397. Новосадов Н.Ф. Конфликты в межэтнических и межнациональных отношениях. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Екатеринбург, 1995.
398. Пальчик С.Г. Юридическая природа международного обычая. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1975.
399. Поляков С.Б. Противоречия социальных норм и их преодоление (на материалах деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1990.
400. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Автоф реф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
401. Студеникин С.С. Советская административно-правовая норма и ее применение. Автореф. дис. доктора юрид. наук. — М., 1949.
402. Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации. Дисс. доктора юрид. наук. М., 2000.
403. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторических и логических методов познания права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1970.
404. Тагиров А.Р. Социальные и межэтнические конфликты (особенности прогнозирования). Автореф. дисс. канд. философ, наук. Казань, 1995.
405. Тайсумов М.У. Противоречие как процесс. Автореф. дисс. доктора философ, наук. Ростов-на-Дону, 1994.
406. Худойкина Т. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
407. Чумиков А.Н. Конфликт в системе социально-политических процессов переходного периода. Автореф. дисс. доктора философ, наук. М., 1995.
408. Юсупов М.Ю. Конфликт социальных норм как криминогенныйфгфактор. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
409. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
410. Cuegenheim P. Traite de droit international public. — Geneve, 1953.
411. Carnegie Endowment for International Peace (European, Centre). — Geneva, 1967.
412. Guggenheim P. Les principes de droit International public. — Recueil des Cours, 1952.
413. Hadson M.O.International Legislation. — Washington, 1931.
414. Holloway K. Modern Trends in Treaty Law. — L., 1967.
415. Kelsen H. Das Problem der Souveranitat und die Theorie des Volkerrechts. Tubingeri, 1920.
416. Kelsen H. Theorie de droit international public // Academic de droit international. Recueil des cours. —Leyde, 1955. — T. 84 (1953-III).
417. Kunz I. L. Landes-recht und Volkerrecht. — Worterbuch des Volkerrechts und der Diplomatic. K. Strupp, Berlin, 1924.
418. March J.G. Organizations / March J.G., Simon H.A. N. Y., 1958.
419. Morelli G. Cours general de droit international public // Academie de droit international. Recueil des cours. — Leyde, 1957. — T. 89 (1956-1).
420. Reiter P. Introduction au droit des traites. — Paris: Libr. colin., 1972.
421. Rousseau Ch. Jus cogens у jus dispositivum en derecho international publico // Homenaje al pr. Luis Legar у Lacambra. — 1960. — Vol. 2.
