АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Имущественные санкции за нарушение обязательств по поставкам»
рг6 р$|£сийская академия наук
; институт государства и права
На правах рукописи.
ШИШКИН Сергей Николаевич
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ПОСТАВКАМ
дальность 12.00.04 — Хозяйственное право, арбитражный
процесс.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 1993 г.
Работа выполнена в Центре предпринимательского Института государства и права Российской Академии н<
Научный руководитель — академик Лаптев ■
Официальные оппоненты: доктор юридических наук Шор Л. М. кандидат юридических наук Расков Н. Н.
Ведущая организация: кафедра ;хозяйственного Московской юридической академии.
Защита диссертации состоится * £ » ^^-'с /^ в . // » час. на заседании Специализированного Д. 002.09.03. при Институте государства и права РАН (:
г. Москва, ул. Знаменке
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инс государства и права РАН.
Автореферат разослан «/¿-Л 19!
Ученый секретарь Специализированного совета кандидат юридических наук
Устюко]
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1льность темы. Одной из форм стимулирования пронз-продукции и товаров, наряду с поощрением, является юнность. В условиях формирования рыночной зконо-юблемы, связанные с ответственность'ю в хозяйствен-ошениях, с санкциями за нарушение обязательств, трс-шмания и уточнения. Это обусловлено тем, что в со-1ых условиях происходит демократизация правового ования, в том числе и правового регулирования экопо-говышается роль юридических конструкций и пршщи-
зное внимание в диссертации уделяется имуществен-¡кциям за нарушение обязательств по поставкам про-и товаров. Подобная направленность объясняется жиз-1ео'бходимым в условиях, когда ликвидированы ранее ювавшие централизованные структуры,1 восстановить ежду (Хозяйственными субъектами, обеспечить стаби-эт.их связей.
исследования рассматривается как часть более круп-облемы — совершенствования экономического стиму-гая хозяйственной деятельности.
рилов О. А. Право и политика в посттоталитарный период — Теория права: новые идеи (второй выпуск) — М., ИГП РАН, С. 3.
Принудительное 'сохранение рлоокипшихся хозяйсч связей по одностороннему требованию покупателя о! В Указе Президента Российской Федерации от 3 декаб года «О мерах по стабилизации работы промышленнс плекса РСФСР в условиях экономической реформы»1) л комендовано предприятиям сохранение взаимовыгод! зяйственных связей. Исключение было предусмотрено Президента РФ от 20 февраля 1992 года «О мерах по < зации работы промышленности Российской Федерации году»2) для случаев, когда поставщиками (производителя дукщш и товаров выступают предприятия-монополи
Закон Российской Федерации от 28 мая 1992 года «О ках продукции и товаров для государственных нужд» Президента РФ Ьт 7 августа 1992 года «О мерах по ф ванию Федеральной контрактной системы»4), которым, ности, упразднено Министерство торговли и матер] ресурсов, не позволяют усомниться в том, что система лизованного распределения продукции и товаров у прошлое.
Понятно, что указанные изменения не могут не к< и механизма ответственности, и всей системы санкции рушение обязательств по поставкам.
Целью исследования является всестороннее изучен щественных санкций за нарушение обязательств по пс и определение их значения в механизме правового р ■вания хозяйственных отношений.
В связи с этим автор диссертации поставил перед со дующие задачи:
— рассмотреть ситуацию, сложившуюся в экономен ределить роль и значение санкций в изменении этой с)
— исследовать место и роль имущественных санкц стеме правового регулирования хозяйственных отнош
>) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верхе вета РСФСР, 1991, № 49, ст. 1738.
2) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного С
1992, № 9, ст. 442. 3) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного | 1992, № 27, ст. 1558.
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного 1 1992, № 33, ст. 1930. _
сам, а также место и роль имущественных санкций по нию к другим санкциям и мерам обеспечения исполне-я'зательств по поставкам;
осмотреть основополагающие принципы хозяйствования [ачение в качестве критериев для институтов и норм хо-йного права, в том числе и для санкций за нарушение льств по поставкам;
зучить вопросы взаимодействия санкций с другими ме-шномического и правового характера по стабилизации 'венных связей;
1ссм0треть проблемы взаимодействия и взаимоотноше-1ва и нравственности применительно к вопросу о санк-а нарушение хозяйственных обязательств;
следовать принимавшиеся bi разное время меры по со-ствованию системы имущественных санкций за нару-обязательств по поставкам продукции и товаров и вы-некоторые прогнозы относительно того, какое место твенные санкции займут в условиях рыночной эконо-
1ссмотреть причины неэффективности ьмущественных i в условиях командной экономики и в1 переходный пе-также проблемы, связанные с повышением их дейст-
■и.
¡тической и методологической основой диссертации
или труды известных советских ученых-юристов: Т. Е. , В. К. Андреева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, iKosa., А. В. Бенедиктова, В. Г. Вердникова, О. А. Гаври-. С. Иоффе, М. И. Клеандрова, Н. И. Клейн, О. А. Кра-ва, 3. Г. Крыловой, В. Н. Кудрявцева, В. В, Лаптева, ейста, Н. С. Малеина, В. К. Мамутова, В. G. Мартемья-, К. Матвеева, И. Б. Новицкого, И. Н. Петрова, Б. И, coro, М. И. Ринга, О. Н, Садикова, А. А. Собчака, И. А. 1, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Л. М. Шора, А. А. В. Ф. Яковлева и других.
гая новизна диссертации состоит в том, что при иссле-; санкций за нарушение обязательств по поставкам не с правовой, но и с экономической, политической и енной позиций используются принципы свободы хотой деятельности", равенства хозяйствующих субъек-
тов и партнерства хозяйствующих субъектов, как осно гающие принципы хозяйствования (предпринимательства ловиях становления рыночной экономики.
Результаты > исследования позволяют сформулирован дующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Роль санкций в стабилизации хозяйственных связей тельна, но санкции не могут рассматриваться и прим( изолированно от других мер экономического и правов рактера. По-настоящему эффективными имущественны! ции могут быть только в условиях развитой рыночной мики, так как по своему характеру они наиболее соотв ют такой экономике. В условиях рынка акцент с имущ ных штрафных (карательных) переместится в сторон щественных правовосстановительных (компенсационны кций.
'2. Принципы свободы хозяйственной деятельности, р ва хозяйствующих субъектов и партнерства хозяйстг субъектов являются универсальными оценочными кат ми не только в отношении имущественных санкций за н ние обязательств по поставкам, но и в отношении дру статутов и норм, касающихся правового регулирования ственных отношений.
3. Устанавливать имущественные санкции должны са: роны дотовора. Роль законодателя видится в обеспече рантий соблюдения основополагающих принципов хоз вания. Государство должно обеспечить предоставлена тем хозяйствующим субъектам, которые выполняют к< ты на .поставку продукции и товаров для государст: нужд. Перспективным направлением обеспечения надл го выполнения договорных обязательств является пос льное стимулирование.
4. Диссертант полагает, что необходимо уравнять ных хозяйствующих субъектов в отношении применени ций друг к другу, сняв все необоснованные ограничен тановленные в законодательстве по данному вопросу.
Научно-практическое значение диссертационного исс ния.состоит в том, что полученные в ходе работы вывод комендации могут иметь практическое применение в ра совершенствованию хозяйственного законодательства и методов правового регулирования Хозяйственных отнс
»сновные положения диссертации могут быть также исползаны в практической деятельности хозяйствующих субъ->в и, в частности, их юридических служб.
;зультаты исследования могут быть использованы и при тодавании хозяйственного (предпринимательского) права.
пробация результатов исследования. По теме диссерта-сделаны сообщения на совещании хозяйственных руково-;лей объединения «АвтоВАЗ» и предприятий-смежников юпросу дисциплины поставок. Кроме того, по теме диссер-[и сделан доклад на теоретической конференции аспиран-и соискателей Института государства и права Российской з,емии наук в 1992 году. ,
груктура работы. Диссертация состоит из введения, двух , объединяющих десять параграфов, и списка литературы.
содержание работы
введении обосновывается выбор темы исследования, сочатся сведения об актуальности данной темы, раскрыва-теоретическая и методологическая основа исследования, тучная новизна и практическое значение, освещаются ос-ые положения, выносимые на защиту.
фвая глава посвящена рассмотрению общих вопросов, от-щихся к санкциям за нарушение обязательств по постав-
первом параграфе данной главы рассматриваются понятия |,ической материальной (имущественной) ответственности гствующих субъектов и санкции за нарушение хозяйство обязательства, определяется соотношение экономиче-и юридической ответственности, санкции ил ответствен-г.
икция является мерой неблагоприятного воздействия на '¡ствующего субъекта-правонарушителя. Санкция высту-средством экономического стимулирования такого пове-I хозяйствующих субъектов, которое бы способствовало
■требованиям правовых норм и принятых договорных об тельств. Автор считает, что отождествлять понятия «саню и «ответственность» не следует, и рассматривает разли1 точки зрения относительно характеристики санкций. Саш могут применять не только компетентные государственные ганы, но и сами потерпевшие от правонарушения субъект!
Санкция в случае правонарушения реализуется через ношения ответственности. Для наступления последней нес димо наличие соответствующей санкции, предусмотрена законе или в договоре. Применению санкций корреспонди претерпевание этих санкций. Такое претерпевание и явлх ответственностью, но не всегда, поскольку санкции могут менять и сами хозяйствующие субъекты.
Основанием ответственности является правонарушение, лагая, что на объективных элементах хозяйственного пр нарушения останавливаться нет необходимости, автор обр ет внимание на проблему вины хозяйствующих субъектов кова вообще необходимость в принципе вины, когда речь о хозяйственном правонарушении? Хозяйствующий суб' принявший на себя обязательство, должен нести риск ег< исполнения. Сдвиг в данном направлении на уровне зако. тельства уже произошел. В пункте 2 статьи 71 Основ грая ского законодательства Союза ССР и республик говорится лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом испо/ шее обязательство при осуществлении предприниматель деятельности, несет имущественную ответственность, ее/ докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозмол вследствие непреодолимой силы. Поскольку под препрш тельской деятельностью понимается инициативная само тельная деятельность зарегистрированных в установле порядке граждан и их объединений, направленная на полу1 при'были, становится понятным, какой простор открыв.: для реализации данной нормы, никак не вписывэ.юще! традиционное понимание гражданско-правовой ответстве ти.
К сожалению, в Постановлении Верховного Совета Ро ской Федерации от 3 марта 1993 года «О некоторых воп] применения законодательства Союза ССР на территории сийской Федерации» сделана оговорка, что на граждан, мающихся предпринимательской деятельностью без об вания юридического лица, пункт 2 статьи 71 Основ граж кого законодательства не распространяется. Такое поло; является нелогичным, непоследовательным и ущемляет ресы граждан-предпринимателей. ,
втором параграфе дается общая характеристика санкций, шяемых за нарушение обязательств по поставкам, рас-ива'ются функции и виды санкций. За нарушение обяза-гв по поставкам применяются имущественные и операти-эзяйственные санкции. Планово-экономические санкции, кающиеся в особом порядке образования фондов маторч-го поощрения предприятий с учетом степени выполне-бязательств, в настоящее время утратили свое значение, топытки введения подобных мер имеют место до сих пор. и государственного сектора экономики такие меры опра-: и в данное время.
кции за нарушение хозяйственных обязательств зынол-стимулирующую (штрафную), компенсационную, преду-гельную (воспитательную) и сигнализационную функции, деление, в известной мере, является условным. И у раз-второв оно неодинаково. Автор приводит различные то-рения по данному вопросу.
1КЦИИ санкций, их социальная роль обусловливают деле-1нкций на два основных вида: правовосстановительные и шые- Для правовосстановительньвх санкций основной [ией является компенсационная, а для штрафных, соответ-ю—штрафная. Но это не означает однако, что правовос-¡ительные санкции не выполняют в какой-то степени и ¡льную роль, а штрафные санкции не обладают компея-шыми свойствами. Взыскание убытков с их причините-имулирует разработку мероприятий по устранению при-юрождающих убытки.
>етьем параграфе первой главы рассматривается ситуа-шжившаяся в экономике, которая характеризуется деста-щией, разрывом хозяйственных связей, падением произ-а. Анализируются причины данной ситуации в эконо-выдвигаются предложения по преодолению кризиса. Ав-лагает, что многие трудности в экономике связаны с тем, ;ры по демонополизации и приватизации не предваряли лизацию цен, а наоборот. Существовавшая ранее систе-1ти тотального централизованного управления экономи-1ла в основном ликвидирована. Но на смену ей пришло мало подлинных рыночных механизмов.
ильную роль санкций преувеличивать не следует. Оде следует и преуменьшать их значение. Система эффек-д,ействующих санкций за нарушение договорных обяза-
тельств могла бы сыграть в изменении сложившейся ситус далеко не последнюю роль наряду с другими институтам мерами политического, экономического и правового хараи
Ужесточение санкций в сфере экономики, как предста ется, не даст положительных результатов, а скорее всего о цательно отразится на положении хозяйствующих субъег И такие меры как увеличение числа имущественных санк установленных в законодательстве, дальнейшее увеличена размеров, возвращение к обязательному применению имуи венных санкций могут способствовать лишь ограничению мостоятельности предприятий, возвращению назад к ком но-административной системе.
Безусловно, ответственность за нарушение договорных зательств должна быть неотвратимой в том смысле,' что в чае, когда потерпевшая сторона осуществляет свое праве применение санкций к неисправной стороне, то не дол быть никаких препятствий для осуществления данного щ Должно уйти в прошлое время, когда предприятия-наруи ли договоров освобождались от ответственности указанг сверху, какими бы благовидными целями это не оправд лось.
В четвертом параграфе первой главы рассматриваются новополагающие принципы хозяйствования и в соответс с ними анализируются санкции за нарушение обязательст; поставкам.
Необходимость в реализации любой санкции возникает «сбоях» в работе механизма правового регулирования, о,? из элементов которого являются нормы права, в том чис нормы-принципы. Автор обращается к трем принципам, в ботанным еще в период Великой Французской революции, принципы свободы, равенства и братства. Автор полагает, их правовое установление и конкретизация применитель правовому регулированию экономики позволят разре: многие проблемы. Эти принципы в сфере экономики м быть сформулированы как свобода хозяйственной деяте/ сти, равенство хозяйствующих субъектов и партнерство зяйствующих субъектов.
Свобода хозяйственной деятельности есть право делать что не запрещено законом- Разумеется, нужно помнить, не все, что законно (дозволено), является достойным уваж (благородно). Принцип свободы хозяйственной деятельн
слагает свободный выбор контрагента tío договору, сво-:о конкуренцию.
ицип равенства хозяйствующих субъектов предполагав утствие привилегированного положения одного контр-по отношению к другому. Имеется в виду равенство !юри-;ое, а не экономическое. Проявляется данный принцип нителъно к правовому регулированию экономики глав-гбразом как принцип равенства форм собственности и утощих на их основе субъектов хозяйствования, нцип партнерства хозяйствующих субъектов предпола-еловое сотрудничество сторон договора, их содействие ругу в выполнении обязательств, добросовестную конку-о.
ведение в жизнь указанных принципов возможно толь-:ле осуществления комплекса мер по демонополизации шки и приватизации предприятий. Соответствующая но-¡ная база в России имеется. Важнейшим условием эф-шости экономики является такое положение, при кото-ззяйствующие субъекты обладают собственностью. Ибо наличие собственности и риск ее потерять по-нэстоя-могут дисциплинировать хозяйствующих субъектов, собственности дает наибольшую свободу, право собст-ти требует наибольшей свободы- В потенциальной спо-ти чувства собственности дисциплинировать хозяйству-субъектов — залог надлежащего выполнения контраген-:воих договорных обязательств, и, соответственно, ус-эффективности санкций за нарушение хозяйственных эльств.
:щип партнерства хозяйствующих субъектов имеет в эльной мере декларативный характер, он показывает \жно быть в идеале. Это обусловлено тем, что государ-¡ыполняя функцию принуждения, может и должно пре-цать зло, но оно не может само взращивать добро з хо-гнных отношениях. Однако роль санкций здесь весьма зльна. Обоснованная санкция ориентирует на то, что со-вует требованиям хозяйственных отношений и запре-ротивное этому. Система санкций должна быть максп-приспособлена к задачам выработки мотивов гграво-э поведения.
i подчеркнуть, что в России общество конкурентной ики создается в условиях духовной разрухи. В связи с
этим даже частичное претворение принципа партнерства зяйствующих субъектов имеет важнейшее значение-
Цель законодателя состоит в обеспечении перевода ка рий нравственного порядка в нормативные правила. 3 той иной мере свое частичное воплощение принципы свободь зяйственной деятельности, равенства хозяйствующих су£ тов и партнерства хозяйствующих субъектов уже нагттл* ражение в действующем законодательстве, в частности, ] коне Российской Федерации от 25 декабря 1990 года «О i приятиях и предпринимательской деятельности», в Оси гражданского законодательства Союза ССР и республик, пример, частичное закрепление принципа партнерства х< ствующих субъектов имеет место в статье 5 Основ граж ского законодательства, где говорится, что при осуществл прав граждане и юридические лица должны уважать мо? ные принципы общества и правила деловой этики.
Однако правовая регламентация рассматриваемых пр? пов выходит за рамки гражданского права в связи с нес димостыо единого регулирования отношений при осущес нии хозяйственной деятельности и руководстве ею. Это' дит в задачу хозяйственного права, которое при переход плановой к рыночной экономике становится правом пре; нимательской деятельности1).
Господство принципов свободы хозяйственной деятельн равенства хозяйствующих субъектов и партнерства хоз. вующих субъектов не означает отказ государства от рук< ства экономикой и активного вмешательства в нее. Друго ло, что коренным образом смещаются акценты и приори в отношении форм и методов руководства экономикой.
Нормы-принципы действительно отличны от конкре' норм, в которых реализуются. В то же время по мнению сертанта основополагающие принципы хозяйствования д ны быть сформулированы как нормативные юридические i писания. _
Через призму осуществления указанных принципов х ствования одной из основных санкций, помимо возмеш убытков, должен стать односторонний отказ от исполк ■ договора. В Основах гражданского законодательства эта ция регламентирована в отношении договора поставки- С от исполнения договора с конкретным неисправным хоз:
1) См.; Лаптев В. В. Хозяйственное право — право предпринял ской деятельности. — Гос. и право, 1993, № 1. С. 36.
(йм субъектом будет ¡весьма ощутимо сказываться Нё ■тона его имущественных интересах и финансовом состоя-ю и на его деловой репутации. Вопрос о репутации контра по договору — это один из главных вопросов, которые ■ с неизбежностью возникать перед хозяйствующим субъ-, когда он начнет изучать и анализировать когшонкту-ынка.
посторонний отказ от исполнения договора — это опера-хозяйственная санкция. Основными функциями данной ии являются воспитательная и сигнализационная.
;ачестве результата неисправности хозяйствующего субъ-¡ыступает и такая санкция, как его ликвидация.
свидация хозяйствующего субъекта, как санкция, пред-гет собой неблагоприятную меру организационно-эконо-кого характера. Такую санкцию невозможно отнести ни тцественным, ни к оперативно-хозяйственным санкциям, ественные санкции выступают в виде соответствующих :ных выплат со стороны нарушителя договора. Ликвида-озяйствующего субъекта наступает в связи с неудовлет-эльными результатами хозяйственной деятельности пооб-ри этом несостоятельный хозяйствующий субъект, мо-арушить договорные обязательства перед своими контр-ми. Но в результате применения имущественных санк-редприятие продолжает функционировать, тогда как в ? его ликвидации оно прекращает свою деятельность-
)ая глава посвящена имущественным санкциям за пару-обязательств по поставкам, проблемам их совершенст-1я и перспективам развития.
¡рвом параграфе автор останавливается на видах имуще-ых санкций, представляющих собой неблагоприятные ,ствия в виде денежных выплат.
бое внимание в данном параграфе уделяется возмещению эв. Для хозяйствующего субъекта жизненно важно взы-неполученную прибыль, являющуюся основной целью ьности. Причем с учетом инфляционных процессов взы-ь неполученную прибыль нужно в максимально сжатый К сожалению, в настоящее время отсутствует система
или Порядок, определяющий уровень' инфляции и порядс дексации доходов предприятий, возможность возмещения тков, связанных со снижением покупательной способ рубля, Приводятся конкретные примеры из арбитражное ктики, когда арбитражный суд отказывал в возмещени ких убытков.
Что касается возможности возмещения за счет неиспр стороны процентов, уплаченных банкам за пользование дитом, то по данному вопросу имеется письмо Высшего < ражного суда Российской Федерации от 27 ноября 199/ ¡№ С-13/ОП-334, согласно которому с должника могут быт: сканы в виде убытков уплаченные банку проценты.
Во втором параграфе автор анализирует меры соверг вования имущественных сакций за нарушение обязатс по поставкам, рассматривает проблемы их эффективно перспективы развития.
О том, что имущественные санкции за нарушение тельств по поставкам неэффективны или, по крайней малоэффективны, в юридической литературе говорилось I причем в разное время. Неоднократно предпринимали' •пытки совершенствования имущественных санкций, к вым относится, в частности, постановление Совета Мши СССР от 30 июля 1988 года № 929 «Об упорядочении си экономических (имущественных) санкций, применяе> предприятиям и организациям»-
В Положении о поставках продукции производствен! нического назначения и Положении о поставках товар родного потребления, утвержденных постановлением < Министров СССР от 25 июля 1988 года № 888 был < определенный шаг вперед к самостоятельности хозяйств? субъектов. Значительная часть норм стала носить диспс ный характер. Применение санкций стало трактовать' право, а не как обязанность предприятий. Была продемо рована попытка устранить необоснованную дифферент штрафных санкций. Но принятые тогда меры не способ( ли улучшению ситуации, нормализации хозяйственных <
В диссертации анализируется эффективность имуще Ных санкций по поставкам применительно к элементам низма правового регулирования (нормы права, правовые ципы, акты толкования, акты применения норм права, отношения).
Имущественные санкции, которые по своей природе назначены для применения между равноправными субъе
огли.быть эффективными в командной экономике, построй на сверхцентрализации и монополизме. При таких ус-ях имущественные санкции неадекватны своей природе, ■му и были более эффективными планово-экономические ции, которые более близки по духу такой экономике.
званное постановление Совета Министров СССР и Поло-1Я о поставках издавались на том рубеже, когда только на-лась ломка централизованной системы материально-тех-ского снабжения. Сама эта система функционировала в деленной степени нормально. Имущественные же санк-те играли в ней той роли, которую они были призваны иг-Для теперешнего переходного периода характерно раз-э коммерческих структур по оптовой торговле продукци-товарами. Производство сосредоточено, главным образом, )сударственных предприятиях, а распределение — в ком-еских структурах. Для данного периода санкции и вовсе емны, ибо применять имущественные санкции означает ггься отрезанным от материально-технических ресурсов и юв, тогда как на неисправного контрагента эти санкции гически никакого влияния не окажут.
:ущественные санкции должны устанавливаться либо в юре, либо в законе. В первую очередь — в договоре (в 1е только на переходный период), исходя из принципа сво-хозяйственной деятельности. По санкциям, которые все-до сих пор остаются установленными законодательством, )вало бы ввести правило «ратификации» сторонами в до->е таких санкций (воспроизведения их в договоре). Без л «ратификации» санкции не должны были бы применяться.
з,имо для облегчения взыскания убытков- было предостяп-право хозяйствующим субъектам предусматривать воз-юсть возмещения убытков в твердой сумме. Но договор-[заранее исчисленные) убытки — это не что иное, как нежа. _ _
едует максимально упростить механизм возмещения по-шых убытков.
лее автор критикует, предложения вернуться к ответст-)сти за уклонение от применения имущественных санк-к трактовке применения санкций как обязанности хозяй-эщих субъектов и т. п. В настоящее время подобные '<но-¡дения» могут выглядеть только анахронизмом. Тогда ни <ом принципе свободы хозяйственной деятельности уже /дет и речи и, соответственно, о нормальных рыночных цениях тоже.
Касаясь нормативной регламентации порядка реализ имущественных санкций, диссертант, в частности, предл. предусмотреть возможность предоставления руководи1 предприятия своим распоряжением предоставить право пс сания ответа на претензию руководителю юридической с бы. То же самое касается и отзыва на исковое заявление битражный суд.
В третьем параграфе, посвященном размерам имущее ных санкций, автор отмечает, что прослеживается явная денция к постоянному повышению размеров имуществе! санкций. Представляется, что бесконечное повышение р; ров имущественных санкций, устанавливаемых в законода стве, не дадут желаемых результатов.. К тому же неэффэ] ность санкций может быть обусловлена не только недостато тью их воздействия, но также и чрезмерностью такового. Од никто не должен ограничивать стороны в договоре предусм; вать какой бы то ни было размер неустойки (штрафы, пени). ^ требует принцип свободы хозяйственной деятельности.
Никто, кроме самих хозяйствующих субъектов, не М1 надлежащим образом учесть при установлении санкций ] говорах различие технико-экономического уровня проду договаривающихся сторон, различия и специфику в, ур нарушений обязательств.
Автор полагает, что в настоящее время не следует стг размер санкций в зависимость от того, могут ли санкции персонифицированы или нет. Конечно, необходимо довеет ветственность по цепочке до конкретного работника, но потерпевшего контрагента это не имеет значения. Это вну: нее дело хозяйствующего субъекта-нарушителя, несущего неисполнения обязательства. Неисполнение или нен; жащее исполнение обязательства должно быть невыгод в первую очередь, для хозяйствующего субъекта в целом, а же для его деловой репутации. Забота о-деловой репут предприятия, опасность его банкротства — все это до; способствовать тому, чтобы работники добросовестно вы няли свои обязанности.
В четвертом параграфе рассматриваются проблемы уст< ления санкций в договорах. Споры, связанные с установ; ем в договорах дополнительных санкций, в прошлом ор Госарбитража не рассматривали, хотя прямых оговоро. этот счет в законодательстве не было. В настоящее врем; кая практика должна меняться. Арбитражный суд дол по нашему мнению, рассматривать такие споры, если в за или договоре предусмотрено рассмотрение соответствуй преддоговорных споров.
^поры о включений в договор условий о возмещении убыт-в в твердой сумме, в том числе и о размере этой суммы в "анах арбитража рассматривались. ' Поскольку заранее пененные убытки —это не что иное, как неустойка, практика ужна быть приведена к общему знаменателю. Правовая за-та должна предоставляться всем договорным отношениям.
1ятый параграф посвящен усложнению содержания дого-юв и вопросам договорной работы на предприятиях.
Генденция развития договорных отношений такова, что со->жание договоров усложняется. Например, заключаются оворы о взаимной поставке продукции и товаров. Нередко эет место комбинирование различных договоров: поставки, фяда, поручения. При установлении санкций в таких дого->ах нужен комплексный.подход с тем, чтобы была система кций, а не их простая сумма.
$ условиях усложнения содержания договоров, связанного ыдвижением на передний план горизонтального саморегули-шния (координационного регулирования) хозяйственных зей (отношений), по-новому должна строиться договорная юта на предприятиях. Речь идет об изменении самой страны договорной работы. Юридическая служба предприятия жна стать своеобразным центром договорной «идеологии», вной задачей которого является выработка оптимальных овий'проектов договоров, включая и условия о санкциях.
\алее рассматриваются некоторые вопросы эффективности тельности; юридической службы. За исключением процос-применения санкций, определить эффективность деятель-ти. юридической службы . в материальном выражении по гим направлениям договорной работы практически певоз-кно.
1менно в условиях рыночной экономики хозяйствующие ъекты наладят строгий учет выполнения договорных обя-эльств, их нарушений и определят методику выявления и ч.сации причин* и виновников этих нарушений.
шестом параграфе содержатся заключительные положения и общие выводы. Автор, в частности, полагает, что, гс-стороны в договоре сами предусмотрят бесспорное взыска— это их право, но в законодательстве такой порядок ус-авливать не следует. Хозяйствующие субъекты должны на-иться в равных условиях, .....— .
покупатель по договору поставки должен обладать все; правами покупателя по договору купли-продажи. Существе ным нарушением договора поставки должна считаться и к нократная поставка продукции или товаров ненадлежаще качества, а не только неоднократная, как это предусмотре в статье 82 Основ гражданского законодательства.
Необходимо снять все ограничения в применении санкции трансйортныму энергоснабжающим и другим организации которые в данном отношении находятся в привилегированн положении, хотя от их работы во многом зависит надле> щее выполнение обязательств по поставкам. Именно в сф-деятельности названных организаций и коренятся главн внешние условия и причины нарушений обязательств по п тавкам.
В заключении делаются основные выводы по результат исследования, представляющие собой положения, выносим на 'защиту.
Основные положения диссертации отражены в следуюи работах ее автора:
1. Роль санкций в стабилизации хозяйственных связей < зисы докладов на теоретической конференции аспирантов статута государства и права Российской Академии наук. — ИГП РАН, 1992. С. 53—58 (0,3 п. л.).
2. О системе экономических мер по компенсации ВАЗу уи ба за счет поставщиков (методическое пособие), г. Толья 1990. (1,5 п, л.).
3. О порядке приемки импортных грузов на ВАЗе. Мет< ческие рекомендации (разделы, «Пределы ответственное «Порядок предъявления претензий и исков», «Ответственн за причинение вреда»), г. Тольятти, 1990. (0,5 п. л.).
Яранская тип., Тир.
