АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Индивидуализаци административной ответственности граждан (по материалам РФ и СРВ)»
ол
, л ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО НАУКЕ, ВЫСШЕЙ ИЮЛЕ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
московский щдешлшй институт
На правах рухониоп
. нгуен ван тхань
]ЩИ£ИДУА7ШЗАЦИЯ АдаИШЙТШШГСЙ ОГОЕТСТВЕНГОСТИ ГРАЖДАН (ПО МАТЕРИАЛАМ РФ И СРВ)
Специальность: 12*00.02 - Государственное правь я управление; советское строительство; адаинистративноб право; финансовое право
автореферат
диооертацпи на соиокание ученой степени • кандидата юридических наук '
Москва - 1993
Диссертация выполнена на кафедре Государственного права и'Советского строительства юридического факультета Иркутского Государственного Университета.
Каучеий руководитель: кандидат юридических наук, доцент
С.И.ШШЩН '■
Офацаадыше оппоненты: доктор юридических наук, професоор
Б.М.ЛАЗАРЕВ
кандидат юридических наук
С.С.ВОСХОДОВ
Ваютая организация: Томский Государственной Университет. Автореферат разослан пМ " $993 г.
Защита диссертации состоится У^Г"" декабря 1993 г. ь /Пз часов на заседание Специализированного Совета Д.ОБЗ.07.03 цо защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском юридической инс5я?гуте .(г.Ыосква, Суарокирочный пер., 13).
С оодерзанием диссертации «окно ознакомиться в библиотеке Института.
Ученый секретарь Специализированного Созота
доктор юридических наук, профессор Н.А.ШШЕВА
Актуальность исследования.
В современных условиях в СРВ и России открываются все более широкие возможности для проявление творческой инициативы, социальной активности масс, реализации прав и свобод грандсн в политической, экономической и социальной областях. Одновременно возрастает значение и неуклонного соблюдения законов я общественного порядка. Всемерная охрана прав и свобод людей не может рассматриваться изолированно от соблюдения ими своих гражданских обязанностей. Демократия предполагает разумны,! общественный порядок, без которого не монет быть и личной свободы.
Предметом постоянной'заботы наших государств были и остаются укрепление правовой основы государственной и общестьен-лой етзни, неуклонное соблюдение законности и правопорядка. Это выражается в' последних нормативных актах Российской Феде-• рации и Социалистической Республики Вьетнам1.
В предисловии Указа об административных взысканиях СРВ /в соответствии с первой статьей КоАП РСФСР и других независимых государств СНГ/ говорится, что этот Г саз принят с цельп предупреждения и искоренения правонарушений, укрепление общественного порядка, государственной дисциплины и законности, повышения эффективности государственного управления, а также воспитание граждан в духе точного и неуклонного соблюдения конституции и других законов, увакенис к правам, чести, достоинству других граждан, добровольного выполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом.
Важность поставленной задачи искоренения правонарушения в наших странах требует комплексного подхода к ее разрешению. Нужны немалые усилия как законодателя, прароприменителышх органов, так и общества в целом, Координация всех мэр борьбы с • этим социальным злом. Лица, соврршанщие тяжкие админисгретивпыо правонарушения, должны, естественно, понести и соответствуйте
I В последнее время Верховный Совот РФ и национальное собрание СРВ приняли новые важнейпие законы, являющиеся правовыми основами государственной и общественной жизни: /Новея конституция СРВ, много законов об управлении страной, готовлг принять новую конституцию РФ и законы о собственности,>о земле, и предприятии и т.д./.
uepu ответственности. Административное законодательство в наших странах предусматривает системы таких административных взыскании, определяет основания и порядок, а также принципы их наложения. Одним из аспектов этого процесса является индивидуализация административной ответственности.
Индивидуализация административной ответственности является одним из важнейших составляющих административного права, она обеспечивает реализации таких его основополагающих принципов как гуманизм, демократизм, справедливость и ответственность за виду. Неиндивкдувлизированную ответственность нельзя считать ни гуманной, ни справедливо:!, ни соразмерной содеянному, т.е. ответственности)за вину.
Поэтому особую важность приобретает строгое соблюдение принципа индивидуализации ответственности при наложении административных взысканий, ибо от зтого во многом зависит эффективность борьбы о административными правонарушениями, обеспе- . чение прав и законных интересов граждан.
Однако не все существующие проблемы, касающиеся принципа индивидуализации ответственности, в достаточной маре изучены. Б настоящее время и в законодательствах бывшего СССР, России А Бьетнамь отсутствуют статьи, специально рассматривающие этот принцип, и в юридической литературе :аших стран рроблемы, связанные о применением принципа индивидуализации административной ответственности, к сожалению, не нашли должного освещения.
Следует отметить, что индивидуализация уголовной ответ-ственноотч и наказания находится под особым вниманием высших судебных органов наших стран. Особенно это касается Пленума Верховного суда бывшего СССР, который в своих постановлениях неоднократно указывал на важность соблюдения судами принципа индиьидуализации уголовной ответственности и наказания, давая конкретные рекомендации'и'разъяснения в этом направлении*.
I Ш.например.:О практике применения судами мер уготшшиго наказания.Ешлетещ, Взрховаого Оив.йщизго СССР, 1959, № 4, с.3-6. О судебном приговоре, - Там же, I95S, $ 4,с.4-6; 0 повышении уровня осуществления правосудие,"Там же, 1976, Iii 3,c.II-I9; 0 практике применения судами общих начал назначения наказания. -1ам же, 1979, tä 4, с.15-17; 0 задачах судов "Об улучшении работы г.о охране правопорядка и усиления борьбы с ираъо и&дое.кипии.-lau же, 1980, (а I, с.3-9; 0 практике назначений допоаим-
тельных наказаний. - Там не, 1980, № 5, c.iff-ig л
Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является предметом специальных исследований в трудах ученых-криминологов, в частности: С.С.Гаскинв, И.И.Карпеца, Л.Л.Круг-ликова, Б.А.Куринова, Ю.Б.Мельниковой и многих других. Но, учитывается, что данные исследовании проводились в уголовно-правовом аспекте, их результаты не.могут быть механически перенесены в области административного права.
Поэтому, все вопросы, связэкные с индивидувлпзрпией административной ответственности грг.ядан являются весьма актуальными.
Цели и задачи диссертационного и с. следования.
Диссертант стремился рассмотреть сущность принципа индивидуализации административной ответственности кок одного из заж-нейст:: принципов административного права, его особенности и практического применения в условиях реформы всех сфер жизни общества в наших странах. Данная цель обусловила постановку ' и решение следующих конкретных задач: во-перзых, раскрыть определение понятия принципа индивидуализации административной ответственности граждан; во-вторых, определ ть критерии индивидуализации ответственности в законодательствах России и Вьетнама об административной ответственности и содержание каждого из них; в-третьих, проанализировать деятельность субъектов административной юрисдикции, на этой основе усовершенствовать понятие "Субъекты индивидуализации"; в-четвертых, рассмотреть сущность принципов наложения административных взысканий, как самостоятельного элемента индивидуализации административной • ответственности; в-пятых, раскрыть понятно и содержание смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств з законодательстве об административной ответственности, их о^ияниз на мер> ответственности.при ее индизидузлизоцги. и, змкоизц, изучить особенности квалифицирующих признаков в законодательстве, их роль и значение при'индивидуализации ответственности грат-дан.
Теоретическая и практическая основы. В качастзо теоретической основы диссертационного исгяодования использовались работы по теории права, уголовному, административному я другим отраслям права. Большое внимание уделено анализу рао'о?., посвященных проблемам уголовной ответственности и иаказгпгт и адми-
нистротивной ответственности взыскания Д.П.Алехин; Д^Н.Баг-рах; Р.<а.Васильев; И.А.Галаган; СХ.Гаскин; И.И.Карпец; Л.Л.Кругликов, Б.А.Куринов, Б.М.Лазарев; Ю.Б.Мельникова; Л.Л.Попов; И.А.Сергии, М.С.Студеникииа, А.П.Шергин, О.Н.Якуба ндр./. ••
Многоаспзктность темы исследования требовала изучения работ авторов не только по праву, но и по философии, логике, социологии и общей психологии.
В ходе диссертационного исследования использовались кор-иатиьные акты бившего Союза ССР, Российской Федерации и Вьетнама об административной ответственности, правительственные к документы отдельных министерств /народных комитетов провинции, СРВ/ о конкретизации правил к порядка наложения адиинистратив-Н1пс взысканий, а такяе статистические данные, ыатериалы, приведенные в печати или полученные в результате изучения иата-риалов адщшистративпо-юрисдикцпонной практики СРВ и России.
При проведении исследования в основной были прицепани ие-тзды анализа и синтеза. Посредством расчленения пробвеин на ряд обособленных вопросов, представляющих главными при оба^й .оценке предмета рассмотрения, коино объективно установить значение и роль данных обособленны^направлений. Вызсте с теи, формируя на основании отдельных'пргперов совокупное представление по некоторым аспектам проблемы, использовались двш;ониз от частного к обцзиу.
Большое значение для работы имело участие автора в коллективных исследованиях Министерства Юстиции СРВ, посвящавши разработкам проекта Указа и других правительственши акгов ос административных взысканиях.
Научная но&тана проводимого исследования, его теорети-
■ чесяая и практическая значимость Научная новизна работы определяется пренде всего выбором объекта исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование индивидуализации административной ответственности граидан в разках законодательства Российской уедерации и Социалисткчзской республики Вьетнам об административной ответственности. В ней комплексно рассматриваются теорв-тлчесмиг, законодательные и практические аспекты этого иринци-
Новизна исследования выражается в том, что индивидуализация административной ответственности рассматривается применительно к новым условиям общественной жизни России и Вьетнама, когда расширяется демократия, усиливается внимание к гарантиям прав и законных интересов граждан, обновляется деятельность правоприменителей, что позволяет лучше видеть объективную необходимость соответствующих дополнений и изменений правовых норм, определяющих индивидуализацию административной ответственности и порядок применения зтого принципа. В диссертации формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства РФ и СРВ об административной ответственности.
Содержание диссертационной работы направлено на обновлэ- . нив следующих основных положений, выносимых на защиту.
1. Индивидуализация административной ответственности гран-дан следует рассматривать как необходимый элемент в системе гарантий эффективности административного правоприменения. Отсп-да индивидуализация административной ответственности является важнейшим принципом административного права, неукоснительное исследование,следование которому необходимо соблюдать во всех стадиях административного производства.
2. Однии из положений, выносимых на защиту является тезис о необходимости совокупного учета всех критериев индивидуализации административной ответственности. При этом предпринята попытка дать дифференцированную оценку каждого критерия индивидуализации административной ответственности с точки зрения
их функциональной роли в общем процесса определения меры ад-'' министративной ответственности.
3. Предлагается система субъектов административной юрисдикции, сконструированная на базе анализа действующего законодательства, состоящая из 3-х элементов. Это позволяет болэо конкретно определить их компетейцию, взаимосвязь и различие. Субъекты первичной индивидуализации, результативной индивидуализации, экспертной индивидуализации представляют собой разные уровни единого субъектного состава последовательно взакмодо.-
полннющие друг друга. {
4. Особое место в' рамках работы отведано институту наложения административных, взысканий. Здесь сфоряулиршаны следующие принципы: законность, гуманизм, демократизм, индивидуализация
ответственности и взыскания, экономии административно-правовых «ер и оперативность. Как основопопслагающие идеи, определяющие в конце концов административно-правовую санкцию. При этом представлен исчерпывающий перечень смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывающих на практике реализацию система этих принципов. И как окончательный момент процесса определения меры административной ответственности выделеиы квалифицирующие признаки, установленные по законодательству России и Вьетнама.
В диссертации предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности.
Выводы и положения, являющиеся результатом диссертационного исследования, могут быть использованы в дальнейшем развитии теории индивидуализации административной ответственности, в законопроектных работах, в адыинистративно-юрисдикционной практике, а такав и в преподавании вузовского Курса "административная ответственность".
Структура диссертации.
Характер и цель исследования обусловливали структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, содержащих иееть параграфов, заключения и списка нормативных актов и использованной литературы.
Краткое содержание работы
Во введении обосновывается актуальность теш исследования, •характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи данной диссертации, раскрываются ее теоретическая, и практическая основы, научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость полученных результатов, выносимых на защиту.
Глава I "Понятие индивидуализации административной ответственности граждан и ее роль е наложении административных взысканий" посвящена анализу понятия индивидуализации администра-д'пзной ответственности, ее особенности и критериев такав и процесса индивидувлизации и ее субъектов.
В первом йараграше исследуется индивидуализация административной ответственности как один из важнейших принципов административного права. Она обеспечивает законность, гуманность,
демократичность,-справедливость и ответственность налагаемого административного взыскания, направляемого в конечном счете . на воспитание лица, совершившего прав!, нарушение.
В юридической литературе и ни практике применения од'ят-нистративного.законодательства об ответственности, индивидуализация ответственности иногда понимается как избрание конкретного вида ответственности. По мнению диссертанта, ото не вполне так: вид ответственности /уголовная, административная и др./ за совершение правонарушения установлен законом. Определение вида ответственности есть дифференциация ответственно стгт. Индивидуализация ответственности может осуществляться только в пределах одного определенного ее вида выбором меры ответственности.
Понимая индивидуализацию административной ответственности граждан как процесс деятельности оценочного характера правоприменительных органов /должностных лиц/ от абстрактного вида ответственности к конкретно'! ответственности конкретного нарушителя за конкретное правонарушение на основаниях критериев и требований, указанных в законе, диссертант различал принцип индивидуализации административной ответственности от принципа индивидуализации административного взыскания. Различие между ними заключается в том, что индивидуализация административного взыскания лишь является одно!! из стадии индивидуализации административной ответственности. Он вступает в действие только тогда, когда в результате индивидуализации ответственности выясняется, что за совершенное правонарушение к виновному дол--«ей быть применен тот или иной вид административного взыскания, а не какая-либо иная мера ответственности, В остальном зти два принципа совпадают. Единым.является требование индивидуального подхода, когда определение способа государственного реагирования на факт совершения правонарушения соответствует целям общей и специальной превенции, воспитания лица. Оба принципа реализуются в^пределах единых дифференцированных форм ответственности.
Анализируя законодательство России и Вьетнагда об административной ответственности, диссертант определял три самостоятельные критерия индивидуализации административной ответствен-
ности: I/ характер совершенного правонарушения; 2/ личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение и 8/ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В общем законодатель использует такие обстоятельства, которые одновременно выступают и критериями дифференциации ответственности. Различия между ними заключаются в том, что при дифференциации они указываются законодателен в абстрактном виде, а при индивидуализации - конкретизируются применительно к обстоятельствам, характеризующим конкретное деяние и.конкретную личность виновного. Данные обстоятельства в абстрактном виде указаны в статьях 33, 34, 35 КоАП России и статьях 6, 7, 8 Указа об административных взысканиях СРВ.
• С учетом высказанных соображений предлагается следующее определение: индивидуализация административной ответственности граждан - это определение правоприменительными органами или должностными лицами того, в какой форме и в каком объе- . ме долено нести административную ответственность конкретное виновное лицо за совершенное им конкретное правонарушение в сочном соответствии с характером совершенного иравонарутзкия, личностью нарушителя, его степенью вины, имущественным положением и обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, и монет ли оно быть освобождено от нее.
В диссертации отмечается, что характер совершенного правонарушения кваяетсн первым важным критерием индивидуализации административной ответственности граждан /и здесь поставлен вопрос, который поможет выявить особенности характера совершенного правонарушения: является ли оно общественно опасным? Анализ законодательства России и Вьетнама об административной ответственности позволяет автору диссертации сделать вывод, что административные проступки не обладают общественной опасностью. 8то общественно вредные, антиобщественные деяния/. Как известно, характер правонарушения и степень его общественной вредности определяются прежде всего'законодателем, устанавливающим административную ответственность за его совершение и соответствующую меру взыскания. Ко правоприменительный орган /должностное лицо/ при индивидуализации ответственности обязан учесть конкретный характер проступка и в пределах санкции, предусмот-
репной за данное правонарушение законом, определить точную «еру ответственности. Более того, с .учетом всех обстоятельств и личности нарушителя, степени его тайн правонарушитель монет быть вообще освобожден от ответственности или материалы по делу могут быть направлены на рассмотрение тотшриаеского суда, общественной организации, трудового коллектива по мосту работы нарушителя для применения мер общественного воздействия.
' Характер правонарушения, по инешш диссертанта, иожвл определяться рядом разнообразных факторов: о/ осо&ш значением $ важностью охраняемых административным зьконодпт_льстиои общественных отношений /объектом проступка/; 6/ осущзствлонион правонарушения•в такой формо, которая представляет угрозу общественному правопорядку; в/ степень» распространенности того или иного нарушения; г/ условием места к времени-его соверсе-1#)ии и т.д. Таким образом, вполне очевидно, что характер правонарушения, виранается в каждом .виде проступка своими индивидуальными особенностями. Поэтому в каждом случае при индивидуализации ответственности следует учитывать характер конкретного вида административного правонарушения.^Нток, характер ад~ &истративного правонарушения есть совокупность определявших свойств, индивидуальных признаков конкретного правонарушения, которая свойственна всем друпш однородный правонарушениям.
В работе указывается, что личность нарушителя, степень «го зины, имущественное положение являются вторым критерием индивидуализации ответственности граждан. Для правильной оценки личности нарушителя, по нашему мненип, надо отличать это понятие от понятия "субъект проступка". В административном праве эти понятия не тождествонные, не' совпадающие, хотя тесно взаимосвязанные. Они выполняют различные.функции. Понятие "личность нарушителя" к тому ке более широкое, так как включает в себя и признаки, лежащие за рамками состава проступка. В то не время понятие "субъект лроступка" действительно отражает лишь некоторые из многочисленных свойств личности, имеющих административно-правовое'значение, с которыми административное законодательство связывает способность субтззкта нести адкинистративнуп ответственность. .
Личность нерушителя интересует•административное право в двух аспектах: во-первых, как совокупность свойств, характеризующих индивида в качества субъекта административной ответственности, и, во-вторых, как совокупность личных качеств субъекта, влияющих ьа его административную ответственность при ее индивидуализации.
Понятия "субъект проступка" и "личность нарушителя" выполняют различные функции: первое выполняет функцию одного из условий административной ответственности, входящих в ее основание; второе - функции индивидуализации. Понятие "субъект проступка" отвечает на вопрос: кто может нести административную ответственность в случае совершения правонарушения. Поэтому признаки, характеризующие субъекта проступка, являются элементом состава правонарушения, включаются в число его признаков. Понятие "личности нарушителя" содержит социально-политическую, психологическую и демографическую характеристику лица, совер- • шившего правонарушение; "субъект правонарушения" - его юридическую характеристику.
Поэтому, говоря о личности, следует учитывать^акие данные, которые с достаточной полнотой характеризуют виновного как личность, как члена определенного коллектива, члена общества, гражданина. По мнению диссертанта, все сведения о личности нарушителя могут делиться на две группы. К первой группа иожно отнести такие данные о личности, учет которых должен быть строго обязательным для право примените явного органа и их должностных лиц. Сюда входят сведения социальцо-демографиче-окого характера. Вторую группу составляют все'иные свед?ния о личности нарушителя, необходимые для индивидуализации адми-кистративной ответственности. Круг этих сведений не ограничен какими-то рампами, иные сведения о личности, которые'как бы добиилйют штрихи к его основному портрету, могут быть самыми {шэдичними: общая оценка отношения, правонарушителя к труду, участие в общественной жизни коллектива, отношение к семье, введения о злоупотреблении спиртными напитками, занятия, в свободное время от работы и др/гке. Учет атих сведений для право-| йрииакитольнкх органов и их должностных лиц необязателен, однако, без увтенивлеиип подобных сведений не может представ-
ляться индивидуализация административной ответственности.
В диссертации такие анализируется вопрос об имущественном положении и о степени вины нарушителя. Диссертант указал, что имущественное положение нарушителя имеет определенное значение для индивидуализации ответсменности конкретного виновного. Оно принимается во внимание при определении меры ответственности и взыскания за административное правонарушение. Это особенно каса'ется таких санкций, как штраф, исправительные работы, лишения специальных прав. Применение таких и других мер может отрицательно сказаться на материально« положении малообеспеченной и многодетной семьи, а также пенсионеров, студентов, живущих на стипендию.
Вина и ее степень исследуются в диссертации как общее и частное, Определяя степень вины как уровень сознательного отношения правонарушителя к совершенным им действиям и наступившим или могущим наступить результатам этих действий, автор диссертации утверждает, что вопрос-о степени вины тесно связан с вопросом ее индивидуализации. Степень вины устанавливается не только при сравнении ее тяжести в различных правонарушениях, но и при совершении аналогичных у1шиленних или аналогичных неосторожных правонарушениях различными лицами и в разных условиях. Степень вины лица, совершившего правонарушения умышленно, будет всегда вито степени вины лица, совершившего проступок по неосторожности. В соучастии правонарушения степень вини организатора выше степени вины исполнителя.
В диссертации исследуются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность как самостоятельный критерий индивидуализации административной ответственности граждан. При рассмотрении понятия этого критерия диссертантом подвергнуты критике неточное название таких обстоятельств во вьетнамском законодательстве и чрезмерно широкое толкование этого понятия во-вьетнамской литературе и практике использования этого критерия и вместе с тем выражена мысль о необходимости выработки единого для и административного и уголовного права определения понятия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в интересах укрепления законности и при применении ответственности.
На основе законодательства об административной ответственности России и Вьетнама указывается, что рассматриваемые обстоятельства составляются едиными институтами административного права. Им присущи такие черты: а/ происхождение от обстоятельств дела; б/ влияние па ответственность и взыскание; в/ смягчение или отягчение ответственности и взыскания. Но яти черты присущи и двум другим критериям индивидуализации административной ответственности граждан.
Исходя из содержания описанных в законе /ст.ст.34, 35 КоАП РСФСР и ст.ст.7, 8 Указа СРВ/ данных, автор диссертации сделал вывод, что признаком, персонализирукотш эти данные в качестве самостоятельного критерия выбора мери административно-правового воздействия, является значительность влияния кавдого из рассматриваемых обстоятельств на объем ответственности по сравнению с иными' критериями. Названная отличительная особенность, отражающая сравнительно большую силу влияния , этих обстоятельств, относится, на наш взгляд, к числу сущностных их черт. Именно эта особенность сделала возможным и целесообразным придание смягчающим и отягчающим ответственность обстоятельствам статуса самостоятельного критерия индивидуализации ответственности и взыскания. .
Большое внимание уделено анализу основания и порядка рс-вобогд«виновного от административной ответственности с передачей материалов об административном правонарушении на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива. В роботе указывается, что особая слож- • кость'в применении ст.21 КОАП РСОСР и в толковании содержащихся в ней оценочных понятий заключается в том, что административное законодательство формирует основание освобождения от ответственности и основание йазначения взыскания с использованием одних и тех же понятий: "характер правонарушения"- и "личность нарушителя". На наш взглйд, освобождение от ответственности с применением общественного в9здействия может применяться в таких случаях, когда правоприменителем будет уста-следующая совокупность обстоятельств: а/ виновное лицо ид*/й??отративное правонарушение впервые; б/ материальный ущеро и* возмещен в полном размере к мо-
центу рассмотрения дела; в/ наличие смягчающих ответствен- • ность обстоятельств /ст.34 КоАП РСФСР/; г/ отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств /ст.35 КоАП РСФСР/. Вместе с тем подвергается критике Вьетнамское законодательство об отсутствии'такого важного положения и предлагаются соответствующие изменения и дополнения в законодательство об административной ответственности России и Вьетнама.
Субъекты легальности по индивидуализации административной ответственности граждан исследуются во второй параграфе I главы. Отмечается, что административная ответственность граждан индивидуализируется на всех этапах развития адиинист-ративно-правового отношения - от его возникновения до окончания. Выражается это в решении вопросов: о форые реализации административной ответственности, о конкретном взыскании виновного, о признании виновного рецидивистом, о виде административного принуждения, об освобождении виновного от адмянист- ■ ративной ответственности с применением мер общественного воздействия /или совсем освободить от нее/, об отсрочка исполнения решения об административном правонарушении. Особенности данной деятельности обусловлены властными полномочиями. На основании законодательства об административной ответственности и в зависимости от характера полномочий и процессуальной роли, субъекты индивидуализации подразделяются автором на три группы: а/ субъекты первичной индивидуализации /правоприменители, осуществляющие правоприменительную деятельность в стадиях расследования и рассмотрения дела, но не уполномоченные-самостоятельно налагать административные взыскания/; б/ субъекты результативной индивидуализации /лица, наделенные правой ■ вынесения постановления/ /си.главу IG КоАП РСФСР/; в/ субъекты экспертной индивидуализации. По законам "СРВ и России круг субъектов широк. Это объясняется, во-перзых, разнообразием и' -спецификой отдельных отраслей управления и существующих в них отношений, часто существенно отличающихся друг от друга. И чтобы квалифицированно разрешать дела, нужно обладать специальный знанием, быть компетентными в данной области. Во-вторых, такое разнообразие создает условия для оперативного и экономного производства, поскольку во многих_случаях ответственность индивидуализируют работники тех органов, которые осуществляют конт-
релиза соблюдением соответствующих правил.
Наконец, в диссертации выявлены и показаны конкретно недостатки в законодательство России и Вьетнама.
1. Отсутствие специальных статей, просматривающих порядок учета характера совершенного правонарушения и личности нарушителя.
2. Нет общей нормы ответственности за покушение на ряд умышленных правонарушений /мелкое хищение, незаконная продана и др./.
3. Отсутствие положения о добровольном отказе от совершения правонарушения и о явке с повинной.
4. Отсутствие четкости в определении оснований освобождения виновного от административной ответственности.
В законодательстве Вьетнама, кроме вышеуказанных недостатков еще существуют и следующие:
1. Нет единого Кодекса об административных правонарушениях.
2. Нечеткость определения состава административного проступка .
3. Нет положения об основаниях освобождения виновного от административной ответственности и о порядке передач материалов по делам об административных правонарушениях. ,
4. Наличие необоснованных предписаний, допускающих применение двойной ответственности за одно правонарушение.
5. Отсутствие положения о разделении компетенции между государственными органами, рассматривающими дела об административном правонарушении.
6. Наличие большого числа устаревших нормативных'актов, не соответствующих потребностям сегодняшнего дня.
Наличие таких недостатков вызывает затруднение в индивидуализации ответственности и в ходе применения этого принципа. В связи с этим предлагаются соответствующие изменения и дополнения в законодательстве об административной ответственности России и Вьетнама.
Глава П посвящена анализу элементов индивидуализации административной ответственности граждан.
3 первой параграфе главы исследуются сущность, содераа-ние и роль принципов наложения административного взыскания как самостоятельного элемента индивидуализации административной ответственности .граждан. Аргументируется положение о том, что все принципы наложения административного взыскания выра-какзтся в пх самостоятельности, обеспечении законности, доказанности и справедливости выносимого решения, в достижении конкретного результата, определенного законом. Далее, принципы наложения взыскания как и принципы права представляют собой исходные нормативно-руководящие начала, они характеризуют содержание и основы деятельности правоприменителей по конкретизации мер административно-правового воздейстшя. в диссертации указывается различие и взаимосвязи менду принципами и общими правилами наложения административного взыскания. По мнению диссертанта, в сфере применения административно-правовой санкции находят свое проякление обцеправовые, административно-правовые и специфические принципы, причем одни из них непосредственно, а другие через конкретизирующие их нормативно-руководящие начала. Институту наложения взысканий присущи такие общепразовые принципы, как законность, демократизм, гуманизм и обоснованность; а также административно-правовые /отраслевые/ принципы индивидуализации ответственности, экономии мер ответственности и оперативности. Специфика сферы их применения /наложения взыскания/ накладывает свой отпечаток на содержание принципов . института наложения административного взыскания: к ним, по мнению диссертанта, следует отнести индивидуализацию административного взыскания, экономии административно-правовых мер и оперативность. В связи с этим, автор сделал вывод, что принципы наложения административного взыскания составляют определенную систему: они не изолированы один от другого, а, напротив, существуют в единстве и взаимосвязи и только в своей совокупности обеспечивают правильность наложения административного взыскания.
Во втором параграфе исследуются смягчающие ответственность обстоятельства: их понятие, классификация, характеристика и порядок их учета при индивидуализации административной ответственности граждан. Отмечается, что смягчающими ответе?-
венность обстоятельствами являются выходящие за предела состава административного проступка объективные и субъективные признаки," характеризующие правонарушение или личность нарушителя, которые безусловно и значительно уменьшают степень . их общественной вредности, ч поэтому смягчают ответственность • и наказание, либо влекут освобождение от административной ответственности и взыскания.
Анализируя данные обстоятельства, закрепленные в законодательстве об административной ответственности России и Вьетнама /ст.ст. 33, КоАГ1 РСФСР и ст.ст.6, 7 Указа СРВ/, и применяемые на практике, автор диссертации классифицировал их на . две группы: I/ обстоятельства, характеризующие правонарушение и 2/ обстоятельства, характеризующие личность нарушителя. Вместе с тем дал характеристику кадого из них.
В диссертации рассматриваются сущность смягчающих ответственность обстрятельсгв и их объем применения как средств индивидуализации административной ответственности граждан и подвергалось критике чрезмерно широкое толкование этого понятия во вьетнамских нормативных актах и в практике их применения.
Отягчающие ответственность обстоятельства исследуются как самостоятельный элемент индивидуализации административной ответственности граждан в третьем параграфе главы.
Анализируя законодательсуво об административной ответственности России и Вьетнама, автор диссертации показывает, что в административном праве /как и в уголовном/ существуют такие отягчающие ответственность обстоятельства, которые упоминаются: а/ только в Общей части,КоАП /и других нормативных актах об административных правонарушениях/, например: п.п.1, 4 ст.35 КоАП РСФСР и п.п.6, ?, 8, ст.8 Указа СРВ; б/ только в Особенной части КоАП /например, ответственное положение виновного/; в/ и вОбщей и в Особенной частях Законодательства как "одноименные обстоятельства", например,' совершение правонарушения Повторно, в состоянии опьянения и т.п. Выяснение причин существования названных трех групп отягчающих ответственность обстоятельств, в гяссертацйи показывается, что помещаются в Особенной части КоАП обстоятельств, которые, с одной стороны, настолько существенно влияют на.общественную вредность, что обус-
ловливают новую санкцию статьи, а с другой - характерны лишь-для определенного вида административного правонарушении, нетипичны для болзе или менее широкого круга посягательств. Напро-'тпв, находят место в .общей частя такие обстоятельства, которые влияют на ответственность пе столь существенно, как квалифицирующие, но;зато характерны для многих видов посягательств. Существуют одновременно и в Общей и в Особенной частях КоАП такие обстоятельства, которые одновременно характерны /типичны/ и для нескольких видов посягательств, п для всякого правонарушения отдельно бзптого вида, заметно влияя на уровень вредности правонарушения и личности нарушителя во всех ситуациях, когда они налицо, такие обстоятельства в отдельных видах правонарушений сказываются на уровне вредности более весомо, гораздо значительнее, резче повышают этот уровепь. Но в этой параграфе буквально исследуются лишь отягчающие ответственность обстоятельства в качестве средств индивидуализации ответственности граждан значит вторая группа обстоятельств, который занимаются в общей части КоАП РСФСР и Устава СРВ /ст.35 КоАП, ■ ст.8 Указа/.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение являются ледащие за пределами состава административного проступка признаки, характеризующие правонарушение или личность нарушителя, обусловливающие усиленно ответственности и налагаемого на виновное лицо административного взыскания, а в отдельных случаях и привлечение его к уголовной ответственности. По мнению диссертанта, все обстоятельства, отягчающие ответственность могут делиться на три группы: а/ обстоятельства, характеризующие правонарушение; б/ обстоятельства, характеризующие личность нарушителя, и в/ обстоятельства, характеризующие обстановку, в которой совершается проступок..
В диссертации дана характеристика каздого из обстоятельств,, отягчающих ответственность, указанных в ст.35 КоАП РСФСР и ст.8 Указа СРВ и предлагается, что перечень отягчающих обстоятельств должен: I/ содернать такие обстоятельства, повышенное значение которых на протяжении длительного времени осталось бы устойчивым; 2/ должен быть гибким, то есть в случае необходимости модно Сило бн внести в него дополнение и изменение;
8/ перечень отягчающих ответственность обстоятельств должен быть примерным. В связи с этим и предлагаются конкретные со-ответствуеаще изменения и дополнения в законодательство об административной ответственности РФ и СРВ.
В последнем параграфе рассматриваются квалифицирующие признаки как самостоятельный элемент индивидуализации административной ответственности граждан. Отмечается, что квалифицирующими являются признаки, которые существенно влияют на общественную вредность и характерны лишь для определенного вида административного правонарушения, не типичны для более или менее широкого круга посягательств, В диссертации анали- .. вируется правовая природа квалифицирующих признаков, отвдчаю-щая их от собственно обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и уточняется их функция влияния на.ответственность.
По сравнению с законодательством России, в диссертации показаны недостатки в законодательстве Вьетнама об административной ответственности. Из них к наиболее существенным следует отнести:
. I. Отсутствие четкости в системе принципов наложения административного взыскания, в которой установлены "Основные принципы наложения административного взыскания", включавдие и общие правила наложения взыскания, и задачи производства по делам административного правонарушения.
2. В нормативных актах не всегда предусмотрена повышен-•ная ответственность должностных лиц за административное правонарушение. Обычно не различаются, например, размеры штрафа, налагаемого на должностных лиц и на граждан.
3. Перечни обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность /ст.ст.7, 8 Указа/ являются закрытыми. Практика применения этого института показывает, что это очень нелогично. Часто, в зависимости от обстановки совершения правонарушения
и личности нарушителя, правоприменителе считают плохое здоровье виновного, инвалидность, умственную отсталость, положительную характеристику личности и др., отсутствующие в перечне, смягчающими обстоятельствами, а судимость, отрицательную характеристику - отягчающими.
•4. Отсутствие во вьетнамской законодательстве и в юридической литературе понятия квалифицирующих признаков. Это выбывает затруднение в ходе их изучения и применения.
В диссертации предлагаются соответствующие изменения в дополнения в законодательство об административной ответственности России и Вьетнама.
В заключении сформулированы общие выводы проведенного исследования.
