Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации

Хромова, Оксана Сергеевна

Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации»

На правах рукописи

Хромова Оксана Сергеевна

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЖАЛОБА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12,00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Кемерово 2006

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Самович Юлия Владимировна

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор,

Филиппов Николай Кондратьевич

кандидат юридических наук, доцент Гатауллин Анас Газизович

Ведущая организация - Институт государственной службы

при Президенте Республики Татарстан

Защита состоится «23» «ноября» 2006 г. в «10:00» часов на заседании диссертационного совета К 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И, Ульянова-Ленина», по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская 18, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. НИ. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «15» «ноября» 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Г.Р. Хабибуллина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Провозглашенный в Конституции РФ базовый принцип признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями государства носит не абстрактный декларативный характер, а имеет вполне конкретное содержание, которое предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства.

Действенная зашита прав человека выступает основным критерием «зрелости» гражданского общества в том или ином государстве. Действительно, только тогда, когда органы государственной власти при реализации своих функций будут исходить из приоритета прав и свобод личности, можно будет констатировать становление правового государства и полноценного гражданского общества. Становление правового государства невозможно без совершенствования юридических механизмов защиты конституционных прав граждан, в том числе связанных с деятельностью специальных органов конституционного контроля.

Одним из наиболее эффективных институтов защиты прав человека в современном демократическом государстве является институт конституционного правосудия, который выступает конституционным механизмом защиты гражданского общества от посягательств со стороны органов государственной власти. Причем придание решениям Конституционного Суда Российской Федерации именно конституционной юридической силы показывает, что прослеживается позитивная динамика в процессе формирования в России гражданского общества.

ме внутригосударственного и международного права; закрепление на уровне Конституции и международных пактов принципа, из которого следует, что права человека обязывают государственную власть обеспечить их реализацию, охрану и защиту.

Практически каждое второе дело, рассматриваемое в Конституционном Суде Российской Федерации, так или иначе, затрагивает проблемы защиты прав и свобод граждан. Однако, несмотря на накопленный опыт по рассмотрению подобных дел, как у Конституционного Суда, так и у граждан и профессиональных юристов, вопросы реализации обращений граждан в Конституционный Суд РФ до сих пор не теряют свою актуальность. Данный момент обусловлен 1ремя основными причинами:

- во-первых, конституционное правосудие является одним из наиболее эффективных и действенных средств не только правовой, но и судебной защиты в России;

- во-вторых, с апробацией возможностей по защите прав и свобод человека, как у практиков, так и у теоретиков, возникает немало идей по совершенствованию существующей системы конституционного правосудия, которые в ряде ситуаций действительно необходимы;

- в-третьих, несмотря на указанный опыт по обращениям, большинство жалоб граждан отклоняются еще на этапе их изучения Секретариатом Конституционного Суда, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним.

В связи с вышеизложенным, глубокое исследование института индивидуальных жалоб, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации, а также изучение конституционного правосудия, особенностей рассмотрения дел, касающихся нарушений прав и свобод человека, роли его правовых позиций по вопросам обеспечения прав и свобод человека, остается принципиально важным направлением исследования российской государственно-правовой системы в современный период.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертационной работы состоит в исследовании института индивидуальной (коллективной) жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации, установлении процессуальных особенностей рассмотрения Конституционным Судом РФ дел по жалобам граждан и итоговых решений, выносимых по ним.

Достижение поставленных целей осуществляется в ходе решения следующих задач:

1) раскрыть понятие конституционного правосудия и рассмотреть соотношение понятий «конституционное судопроизводство», «конституционное правосудие» и «конституционный контроль»;

2) проанализировать место и роль Конституционного Суда РФ в системе судебной защиты прав и свобод человека в Российской Федерации, проанализировать понятие, признаки и значение правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере защиты прав и свобод человека;

3) исследовать понятие, особенности и соотношение права граждан на обращение в Конституционный Суд и права на судебную защиту;

4) раскрыть и рассмотреть соотношение, применительно к индивидуальной жалобе в Конституционный Суд РФ, понятий «субъект жалобы», «предмет жалобы», «основание жалобы» и «условия допустимости жалобы»;

5) выявить стадии и отличительные черты конституционного судопроизводства по рассмотрению жалоб граждан;

6) исследовать правовую природу и характерные черты решений Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению индивидуальных жалоб.

Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, складывающиеся в рамках реализации права на индивидуальную (коллективную) жалобу по защите прав и свобод граждан в Конституционный Суд РФ, а также осуществление судопроизводства по индивидуальным жалобам Конституционным Судом Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие механизм реализации права граждан на индивидуальную жалобу в Конституционный Суд РФ, правовое регулирование конституционного судопроизводства Российской Федерации, а также содержание правовых позиций, сформированных в ходе осуществления судопроизводства Конституционным Судом России по вопросам, затрагивающим права и свободы граждан.

Степень научной разработанности темы исследования. Характеризуя состояние научной разработанности данной проблемы необходимо отметить, что исследованию отдельных её аспектов придавалось больше внимания, чем рассмотрению её в качестве комплексного института.

При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, административного права, прежде всего: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, C.B. Боботова, Д.Н. Бахраха, U.C. Бондаря, Н.В. Вит-рука, Д.Л. Златопольского, Б.Л. Железнова, О.Н. Дорониной; A.A. Кармо-лицкого, O.E. Кутафина, Л.В. Лазарева, М.А. Минокова, В.А. Кряжкова, С.Э, Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, М.С. Саликова, В.Д. Сорокина, Б.А. Страшуна, В.Г. Стрекозова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, Т.Я. Хаб риевой, Н.Ю. ХаманевоЙ, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, Ю.Л. Шульженко, B.C. Эбзеева и др.

Значительный вклад в исследование теоретических проблем указанной темы внесли H.H. Вопленко, В.Е. Гулиев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, А.Г. Хабибуллин, А.Ф. Черданцев и другие.

Несомненная актуальность проблемы охраны и защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации, обуславливает то пристальное внимание, которое ей уделяли и уделяют: Э.М.Аметистов, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, О.Н, Доронина, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, Б.С. Эб-зеев и многие другие.

На сегодняшний день вопрос о сущности и роли правовых позиций был рассмотрен в работах Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г. МорщаковоЙ, Б.А. Страшуна, Б.С, Эбзеева.

Проблемы конституционного контроля послужили объектом диссертационных исследований О.В. Брежнева, О.В. Глазунова, Е.Л. Мурзиной, И.С. Назаровой, И.В. Петровой, В.В. Цибульского, Г.М. Якуповой, Т.А. Яшнико-вой и др.

Среди работ, посвященных непосредственно проблематике, следует отметить монографию В.О. Лучина и О.Н. Дорониной1, в которой авторы достаточно подробно исследуют именно институт индивидуальных (коллективных) жалоб.

Таким образом, анализ историографии проблемы свидетельствует о крайне неоднородной степени изученности ее различных аспектов. Так, в современной юридической литературе достаточно обстоятельно проанализированы теория и практика процедуры конституционного судопроизводства в данной области. Исходя из этого, в настоящей работе автор подходит к анализу данного института с позиции комплексного исследования права на обращение в Конституционный Суд, как права на судебную защиту в целом, и рассматривает более подробно не только процедурные моменты судопроизводства, но и итоговые правовые позиции Конституционного Суда в сфере защиты прав и основных свобод человека.

Нормативную и источниковую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 г. № 2-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации», Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г., иные федеральные конституционные законы, федеральные законы.

1 Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации / В.О. Лучин, О.Н. Доронина. - М., 1998.

В целях исследования института индивидуальных жалоб, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации, определения особенностей рассмотрения дел, касающихся нарушений прав и свобод человека, автором использовались постановления и определения Конституционного Суда РФ.

Доля выявления специфики деятельности Конституционного Суда РФ по работе с индивидуальными (коллективными) жалобами граждан в ходе работы использовался также такой корпус источников, как Конституции ряда зарубежных стран (Австрии, Германии, Франции, Италии, Испании, и др.).

Методология исследования. В процессе исследования применялся комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем. Автор руководствовался концептуальными положениями общей теории права и государства и теории конституционного права.

Среди общенаучных принципов познания необходимо назвать принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии, логической определенности и исторической конкретности.

В данном диссертационном исследовании использованы исторический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический, формально-логический, системный методы познания. Так, применение исторического и формальнологического методов, использующихся обычно при изучении сложных развивающихся объектов, позволило воспроизвести исторически трансформирующийся объект в ходе его существования.

Особое значение в процессе своего исследования автор придавал использованию методологии системного анализа, как совокупности методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных процессов, что позволило создать логически обоснованную картину взаимодействия объективных и субъективных факторов, определяющих особенности деятельности Конституционного Суда РФ в интересующей автора области, выявить определенные тенденции и закономерности развития института конституционного правосудия в сфере обеспечения прав и свобод человека и

гражданина, установить основные противоречия в его практической реализации и возможные пути их разрешения.

Среди частно-научных методов, которые были использованы при написании данной работы, следует назвать формально-юридический метод. Благодаря его использованию стало возможным проанализировать и оценить конституционно-правовые акты РФ как юридические источники, свидетельствующие о развитии и совершенствовании в конкретный период правовой системы России в целом и института конституционного правосудия в частности.

Научная новизна диссертационного исследования. Восполняя определенный пробел в российской науке конституционного права, диссертация является первой в отечественном государствоведении работой, посвященной комплексному исследованию института индивидуальной (коллективной) жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации, на основе анализа процессуальных особенностей и практики рассмотрения дел Конституционным Судом РФ и итоговых решений, выносимых по ним. Диссертация вводит в научный оборот ряд новых положений и понятий, а также содержит рекомендации по дальнейшему совершенствованию конституционного контроля в сфере защиты прав и законных интересов граждан.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

1) конституционное судопроизводство и конституционное правосудие являются тождественными понятиями. Конституционный процесс необходимо относить к самостоятельным видам судопроизводства, который включает в себя процедуру реализации прав и обязанностей субъектов конституционного права, а также процедуру рассмотрения конституционно-правовых споров;

2) выделение отдельных дефиниций для «конституционного судопроизводства» и «конституционного процесса» является возможным, но мало-

эффективным ввиду слишком широкого содержания «конституционного процесса» как родового понятия;

3) конституционное судопроизводство является не процессуальной формой осуществления конституционного контроля органами судебной власти, а включает в себя конституционный контроль, как один из видов производств;

4) деятельность Конституционного Суда по осуществлению абстрактного и конкретного конституционного контроля является реализацией основной функции судебной защиты — обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

5) Конституционный Суд РФ, осуществляя толкование Конституции РФ, обеспечивает развитие возможностей как права на судебную защиту прав и свобод человека, так и возможностей судебной защиты в принципе, как одной из ветвей государственной власти. При этом средством (формой) реализации права личности на судебную защиту своих прав и свобод в Конституционном Суде РФ является институт жалобы (обращения) гражданина или объединения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации;

- стороны судебного разбирательства: государство в лице законодательного органа, издавшего закон, нарушающий конституционные права и свободы, и заявитель.

- предмет жалобы: заявленное требование защиты конкретного конституционного права или свободы личности или группы взаимосвязанных прав и свобод личности;

- основание жалобы, как совокупность двух составляющих: правовой — неопределенность в вопросе о соответствии закона Конституции, которую усматривает заявитель и фактической — применение оспариваемого закона

или возможность его применения к заявителю при разрешении индивидуально-конкретного дела.

Условиями реализации права индивида на обращение в Конституционный Суд РФ являются:

- соответствие жалобы, подаваемой в Конституционный Суд» и документов, прилагаемых к ней, с точки зрения оформления требованиям, предусмотренным ст. 37, 38 и 96 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- оплата жалобы государственной пошлиной в соответствии со ст. 39 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- отсутствие ранее принятого по жалобе Постановления Конституционного Суда РФ, сохраняющего свою силу (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

- жалоба не может быть принята к рассмотрению, если представляет собой злоупотребление правом на подачу обращений.

7) к стадиям конституционного судопроизводства следует относить: предварительное рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда РФ; предварительное рассмотрение обращений судьями Конституционного Суда РФ; назначение и подготовка дел к слушанию; судебное разбирательство; вынесение итогового решения; исполнение решения. Несмотря на наличие значительного числа нормативных актов, затрагивающих вопросы судопроизводства в Конституционном суде РФ, необходимо более четко сформулировать понятия и особенности рассмотрения дел, обозначить их отличительные признаки. Прежде всего необходимы дополнения касающиеся положения сторон и иных участников в процессе.

8) решения Конституционного Суда (постановления и определения) в своей мотивировочной и резолютивной частях представляют единство. В мотивировочной части излагаются правовые позиции Конституционного Суда РФ, на основе которых Суд делает окончательные выводы относительно рассмотрения конституционной жалобы.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ:

- носят итогово-обобщающий характер, го есть составляют юридическую суть принятого решения, его аргументацию;

- являются результатом толкования законодательства, в частности, в его конституционно-правовом смысле;

- носят общий характер, иными словами распространяются не только на рассматриваемый случай, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике;

- являются юридически обязательными и приравниваются по юридической силе к Конституции РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в комплексном анализе института индивидуальной (коллективной) жалобы в Конституционный Суд РФ, выявлении особенностей конституционного судопроизводства по рассмотрению данной категории дел, наряду с оценкой существующих точек зрения на вопросы определения и соотношения понятий «конституционное правосудие», «конституционный контроль», а также различных выделяемых производных (судебный конституционный процесс, конституционное судопроизводство и проч.), оценка особенностей принципов конституционного судопроизводства.

Работа направлена на решение актуальных проблем реализации права на обращение в Конституционный Суд и осуществления конституционного судопроизводства в России, таких как правовое регулирование стадий судопроизводства, реализации решений органов конституционной юстиции и определении механизма действия правовых позиций Конституционного Суда.

Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов института индивидуальной (коллективной) жалобы, конституционного судопроизводства по жалобам граждан формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических конкретных мер по совершенствованию их правового регулирования.

Диссертационное исследование может быть использовано в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях конституционного права, конституционной юстиции, теории прав человека и некоторых других дисциплин, а также в практической деятельности адвокатов и иных практикующих юристов.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедрах конституционного и административного права и теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», отражены в публикациях автора, а также используются автором в процессе преподавания дисциплины «Права человека: теория и практика» в Кемеровском государственном университете.

Структура диссертационного исследования определена содержанием темы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативных актов.

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам и консолидированы в заключении.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень разработанности проблемы, научная новизна авторского подхода, а также теоретическая и практическая значимость сформулированных научных выводов и предложений.

Глава 1. «Конституционное правосудие как средство защиты прав и свобод человека и гражданина» включает три параграфа.

§ 1 «Понятие конституционного правосудия» посвящен анализу существующих точек зрения на определение термина «конституционное правосудие», «конституционное судопроизводство», «конституционный контроль».

Автор рассматривает законодательные и доктринальные понятия данного института и отмечает, что исчерпывающим определением конституци-

онного правосудия, которое охватывает все необходимые качественные характеристики этого вида деятельности, можно считать следующее. Конституционное правосудие - это разрешение судебным (конституционно-юрисдикционным) органом в особой судебно-процессуальной форме (конституционного судопроизводства) по инициативе уполномоченных на то органов и лиц правовых (конституционно-правовых) споров и конфликтов на основе общих для всех судов конституционных принципов правосудия (независимость судей, гласность, состязательность и равноправие сторон) посредством принятия общеобязательных решений2.

Диссертант обосновывает выводы о том, что конституционное судопроизводство и конституционное правосудие являются тождественными понятиями, а конституционное судопроизводство является не процессуальной формой осуществлениям конституционного контроля органами судебной власти, а включает в себя конституционный контроль, как один из видов производств.

Анализируя деятельность Конституционного Суда РФ, как деятельность, проходящую в соответствии с конкретными правилами и процедурами, автор отмечает, что существующую процессуальную отрасль - конституционный процесс, которая включает в себя процедуру реализации прав и обязанностей субъектов конституционного права, а также процедуру рассмотрения конституционно-правовых споров.

Выделение отдельных дефиниций для «конституционного судопроизводства» и «конституционного процесса» является возможным, но малоэффективным ввиду слишком широкого содержания «конституционного процесса» как родового понятия.

£ 2 «Место Конституционного Суда РФ в механизме судебной за-щиты прав и свобод человека в Российской Федерации» рассматривает деятельность Конституционного Суда РФ как судебного органа, призванного защищать права и свободы человека.

2 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М., 2003. - С. 25.

Автор основывается на существующем опыте конституционного контроля в СССР, отмечая, что Комитет конституционного надзора хотя и не являлся судом как таковым, в делах, связанных с нарушением прав человека, ему были даны широкие полномочия, и его деятельность была достаточно эффективной. Оценивая деятельность Конституционного Суда РФ в Российской Федерации в первые годы существования, автор систематизирует результаты деятельности Конституционного Суда (с января 1991 по октябрь 1993) в защите определенных категорий прав и свобод граждан.

В итоге, диссертант делает вывод, что деятельность Конституционного Суда по осуществлению абстрактного и конкретного конституционного контроля (рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов; рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними; рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан), является реализацией основной функции судебной защиты - обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Подробно характеризуя полномочия современного Конституционного Суда РФ и приводя достижения, оказавшие значительное влияние на регламентацию прав и свобод человека в РФ, автор подчеркивает, что создавая своеобразную систему «прецедентов» в сфере защиты прав и свобод человека, Конституционный Суд РФ обеспечивает защиту не только лицу, обратившемуся с жалобой, но и другим гражданам, права которых законом нарушались или могли бы быть нарушены.

£ 3 посвящен «Защите прав и свобод человека в деятельности зарубежных органов конституционного контроля»*

С точки зрения организации судебного конституционного контроля традиционно выделяют американскую модель и австрийскую модель, которые демонстрируют возможности конституционного контроля в англосак-

сонской и континентальной правовых системах, а также смешанную европейско-американскую модель и французскую модель.

Характеризуя типы конституционного контроля, автор > отмечает их специфические черты, достоинства и недостатки.

Любые модели конституционного правосудия в качестве основной задачи, безусловно, рассматривают защиту конституции и обеспечение ее верховенства и стабильности. Тем не менее, функция защиты прав человека неразрывно связана с защитой конституции, поскольку каждый основной закон государства в настоящее время содержит каталог прав и свобод человека и гражданина, гарантируемый данным государством. Функция защиты прав и свобод человека и гражданина предусмотрена во многих конституциях и специальных законах, более того, отсутствие такой специально закрепленной функции, не означает, что органы конституционного правосудия не выполняют ее на практике.

Ди«специализация» органов конституционного правосудия именно на защите прав и свобод человека (например, в Германии с 1951 по 1990 гг. рассматривалось от 2,5 тысяч до 3,7 тысяч ежегодно, а в Австрии в 1973 году такие жалобы составили 73% всех рассмотренных дел3) не зависит ни от типа органа конституционного контроля, ни от специального закрепления функции защиты прав и свобод личности в конституции или специальном законодательном акте и несмотря на различия в моделях конституционного правосудия и существующие как положительные, так и отрицательные стороны в любой из них, конституционное правосудие является востребованным институтом по защите прав н свобод человека и гражданина, о чем свидетельствует статистика подаваемых индивидами жалоб и заявлений.

Глава II «Обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации содержит два параграфа.

3 Сравнительное конституционное право. - М., 1999. - С. 128.

В £ 1 анализируются вопросы «Конституционного права на обращение и судебную защиту: понятие и особенности».

Автор исследует возникновение и развитие права на конституционное обращение, характеризуя его эволюцию, субъектов и содержание. Конституционное право граждан на обращение является одним из ведущих социально-политических прав граждан России и закреплено в отечественном праве, начиная с 1977 года. Оно является важным инструментом охраны прав граждан, одной из организационно-правовых гарантий их защиты4.

Отмечая основные достоинства судебной защиты прав и свобод граждан, автор указывает что:

1) судебная власть является независимым и беспристрастным арбитром между лицом, заявляющим о нарушении его прав и государственной властью. Данные качества суда позволяют ему выполнять роль гаранта соблюдения основных прав и свобод личности;

2) высокая эффективность судебной защиты обусловлена независимостью суда от всяких органов и влияний и наличием особой процедуры и особых принципов его деятельности;

3) обязательность исполнения судебного акта и существование юридических механизмов его принудительного исполнения, повышают эффективность судебной защиты;

4) право на судебную защиту является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод.

Диссертант определяет право на обращение в государственные органы, как правомерное действие, состоящее в предъявлении в определенном законом порядке требований об осуществлении и охране его субъективных прав и законных интересов, а также с целью участия в управлении делами государства и общества.

* Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений, проблемы законодательного регулирования // Государство и право. - 1996. -№ 11. - С. 10.

В свою очередь, право на обращение - это право гражданина (иностранца, апатрида) обращаться в письменной или устной форме с предложением, заявлением, а также с жалобой, которая адресуется органам, в чью компетенцию входит решение этих вопросов.

Обязанность рассматривать обращения граждан, возложена на каждый суд, входящий в судебную систему страны. Обращение в судебные органы или их должностным лицам может иметь формы как заявлений, так и жалоб. Как правило, обращения в судебные органы преследуют две цели. Во-первых, это обращения, подаваемые в связи с реализацией судом функции правосудия. Во-вторых, это остальные обращения в судебные органы: обращения к должностным лицам суда по организационным вопросам; жалобы граждан, подаваемые в административном порядке на действия и решения работников судов, в том числе и судей и т. д.

Диссертант характеризует различия формы обращений (заявления, жалобы) в зависимости от характера передаваемой в них информации, а также от органа, которому адресуется обращение.

Отмечается, что средством (формой) реализации права личности на судебную защиту своих прав и свобод в Конституционном Суде РФ является институт жалобы (обращения) гражданина или объединения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.

£ 2 посвящен Порядку обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ, особенностям его правовой регламентации и условиям реализации.

Индивидуальная жалоба в Конституционный Суд РФ должна включать три основных элемента:

1) стороны судебного разбирательства: государство в лице законодательного органа, издавшего закон, нарушающий конституционные права и свободы, и заявитель;

2) предмет жалобы: заявленное требование защиты конкретного конституционного права или свободы личности или группы взаимосвязанных прав и свобод личности;

3) основание жалобы, как совокупность двух составляющих: правовой — неопределенность в вопросе о соответствии закона Конституции, которую усматривает заявитель и фактической - применение оспариваемого закона или возможность его применения к заявителю при разрешении индивидуально-конкретного дела5.

Подробно характеризуя каждый из указанных элементов жалобы, автор отмечает следующие особенности.

К субъектам права на обращение в Конституционный Суд следует отнести:

- «непосредственных жертв» нарушения, то есть лиц, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле. К таким лицам относятся граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства;

- лиц, управомоченных на обращение в защиту других лиц в соответствии с требованиями, предъявляемыми к представителям Конституционным Судом РФ;

- коллективы граждан, в тех случаях, когда каждый из заявителей сам по себе является лицом, которое оспаривает применение к нему соответствующего закона судом или иным органом, в том числе и население муниципального образования, как носитель права на осуществление местного самоуправления;

- объединения граждан коммерческого и некоммерческого характера;

- Генеральный прокурор РФ;

- Уполномоченный по правам человека в РФ.

5 Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ / В.О. Лучин, О.Н. Доронина. 1998.-С. 48-49.

Предмет обращения — это элемент жалобы, индивидуализирующий обращения граждан или их объединений. В этом состоит практическое значение его выделения.

К предмету жалобы, как к индивидуальному признаку, предъявляют общие условия, которым он должен соответствовать для того, чтобы жалоба была принята к рассмотрению:

1) требование гражданина должно касаться проверки конституционности надлежащего правового акта, а именно закона либо правоприменительной практики. В эту категорию включены постановления Правительства РФ, при условии прямой нормативной связи постановлений с федеральным законом;

2) требование гражданина должно касаться правовых норм, затрагивающих конституционные права и свободы личности;

3) требование гражданина должно касаться только тех правовых норм, которые были применены или подлежали применению в конкретном деле.

Основание жалобы — это те обстоятельства фактического и правового порядка, на которых заявитель основывает свое требование о защите нарушенного права, а именно:

- применение к индивиду закона, нарушающего его права либо реальная возможность такого применения, а значит и нарушения прав;

- убежденность индивида в существовании неопределенности в вопросе о соответствии Конституции конкретного закона или правоприменительной практики;

- закрепление нарушенного права в Конституции РФ.

Диссертант делает вывод, что наличие соответствующих оснований обращения с жалобой, соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к субъектам права на обращение и удовлетворение предмета жалобы необходимым условиям, являются предпосылками для реализации права на обращение в Конституционный Суд РФ.

В свою очередь условиями реализации права индивида на обращение в Конституционный Суд РФ являются:

1) соответствие жалобы, подаваемой в Конституционный Суд, и документов, прилагаемых к ней, с точки зрения оформления требованиям, предусмотренным ст. 37, 38 и 96 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

2) оплата жалобы государственной пошлиной в соответствии со ст. 39 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

3) отсутствие ранее принятого по жалобе Постановления Конституционного Суда РФ, сохраняющего свою силу (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

4) отсутствие в содержании жалобы злоупотребления правом на подачу обращений.

Глава III «Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению индивидуальных жалоб граждан» включает два параграфа.

$ 1 «Конституционное судопроизводство по индивидуальным жалобам граждан в Конституционном Суде РФ» содержит характеристику стадий конституционного судопроизводства.

По-мнению автора, к стадиям конституционного судопроизводства следует относить: предварительное рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда РФ; предварительное рассмотрение обращений судьями Конституционного Суда РФ; назначение и подготовка дел к слушанию; судебное разбирательство; вынесение итогового решения; исполнение решения.

Оценивая специфику каждой стадии, диссертант отмечает следующее.

Предварительное рассмотрение обращений Секретариатом представляет собой оценку допустимости жалобы, которая включает проверку соблюдения следующих условий: подведомственности обращения; формы жалобы; надлежащего субъекта; оплаты государственной пошлины.

На стадии предварительного изучения обращения судьями исследуются основания к рассмотрению жалобы Судом, а именно, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспоренного закона Конституции или же такой неопределенности в действительности не существует.

К основным задачам, решаемым в ходе назначения дела к слушанию, относятся: выявление уровня подготовленности материалов к их рассмотрению в судебном заседании; установление последовательности рассмотрения отдельных дел; определение состава суда для рассмотрения дела,

В случаях, не терпящих отлагательства, Суд может обратиться к законодателю с предложением о приостановлении действия закона, конституционность которого оспаривается в жалобе, принятой им к производству. Однако диссертант отмечает, что необязательность данной нормы для правоприменителя практически устраняет ее смысл и оставляет возможной продолжение действия закона, нарушающего конституционные права и свободы личности, который может повлечь тяжкие последствия не только для заявителя, но и для неограниченно широкого круга лиц.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность процессуальных правоотношений, в которые вступает Конституционный Суд со сторонами, свидетелями, экспертами и другими субъектами, с тем, чтобы обеспечить надлежащее выполнение задач конституционного судопроизводства,

В целях подготовки материалов по делу на данной стадии разбирательства возможно формирование небольших рабочих групп специалистов аппарата Конституционного Суда. Основная цель деятельности специалистов состоит в подборе и систематизации аргументов данной концепции.

Основной стадией конституционного судебного процесса является судебное разбирательство, имеющее целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон, В рамках данной стадии можно вы-

делить: подготовительную часть судебного разбирательства; рассмотрение дела по существу; вынесение решения Суда.

Итоговые решения по делу Конституционный Суд РФ принимает в закрытом совещании, решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей.

Судьи Конституционного Суда не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от него. Судья, не согласный с решением большинства, вправе изложить письменно свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ,

Итоговой стадией конституционного судопроизводства является исполнение решения Конституционного Суда. Главной отличительной чертой решений Конституционного Суда является то, что акт, признанный на основе такого решения не соответствующим Конституции Российской Федерации, лишается юридической силы, и это не требует никакого подтверждения другими государственными органами и должностными лицами.

Автор делает вывод, что, несмотря на наличие значительного числа нормативных актов, затрагивающих вопросы судопроизводства в Конституционном Суде РФ, необходимо более четко сформулировать понятия и особенности рассмотрения дел, обозначить их отличительные признаки. Прежде всего, необходимы дополнения касающиеся положения сторон и иных участников в процессе,

£ 2 «Акты Конституционного Суда РФ по индивидуальным жалобам граждан». Автор подробно рассматривает виды актов Конституционного Суда РФ, останавливаясь на специфике каждого из них.

Решение Конституционного Суда РФ представляет собой облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения выводов как государственно-властных велений. Анализируя теоретические позиции на определение

понятия и признаков судебного решения, диссертант аргументирует собственную позицию.

По мнению автора, решение Конституционного суда обладает следующими признаками:

1) особой юридической силой в сравнении с актами общих и иных судов - не требуют дополнительного подтверждения другими государственными органами, имеют силу, превышающую силу федеральных законов, а постановления о толковании Конституции РФ имеют силу, равную ей самой;

2) особенностью процедуры информирования о решениях, принятых конституционными судами - решения подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, а также субъектов РФ, которых оно касается;

3) особым порядком действия во времени, в пространстве, по кругу лиц — они обязательны на всей территории Российской Федерации и распространяются не только на акт, который являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ;

4) спецификой исполнения решений - Конституционный Суд Российской Федерации вправе, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса, установить порядок вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения;

5) особым порядком пересмотра.

Отмечается, что производство по индивидуальной (коллективной) жалобе в Конституционном Суде может окончиться принятием одного из двух видов решений: определением о прекращении производства по жалобе либо постановлением, выносимым по существу жалобы.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации признаются в качестве основных среди решений Конституционного Суда Российской Федерации. Это значение обусловлено тем, что в постановлениях Конституционного Суда выражаются правовые позиции по рассмотренным

Конституционным Судом Российской Федерации конституционным вопросам; только постановления Конституционного Суда РФ выносятся именем Российской Федерации; юридическая природа постановлений отличается от юридической природы иных видов актов Конституционного Суда.

Решения Конституционного Суда (постановления и определения) в своей мотивировочной и резолютивной частях представляют единство.

Анализируя дефиниции термина «правовая позиция», диссертант обосновывает, что оптимальным следует считать следующее. Правовая позиция — это правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда РФ как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ.

Диссертант делает вывод, что к основным характеристикам правовых позиций следует отнести:

1) итогово-обобщающий характер: они составляют юридическую суть принятого решения, его аргументацию;

2) результат толкования законодательства, в частности, в его конституционно-правовом смысле;

3) общий характер: распространяются не только на рассматриваемый случай, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике;

4) юридическую обязательность и равенство по юридической силе с Конституцией РФ.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы и предложения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные статьи:

1. Хромова О.С. Использование Конституционным Судом РФ в своей практике положений международного права: проблемы и перспективы // Сборник трудов студентов и молодых ученых КемГУ, посвященный 60-летию Победы в ВОВ. - Кемерово: Полиграф, 2005. Выпуск 6, Т. 2. - С. 221225.

2. Хромова О.С. Проблемы проверки конституционности в практике Конституционного Суда РФ // Проблемы теории и юридической практики в России: материалы Международной научно-практической конференции. 2829 апреля 2005 года / отв. ред. А,Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - С. 252-255.

3. Хромова О.С. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Современные проблемы публично правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 82-85.

4. Хромова О.С. Итоговое решение и заключение Конституционного Суда РФ: понятие и соотношение // Проблемы теории, истории и практики в современных научных исследованиях. Материалы научно-практической конференции вузов Кузбасса. — Кемерово: ООО «ИНТ», 2005. - С. 168-172.

5. Хромова О.С. Содержание права гражданина на судебную защиту: конституционно-правовой смысл / Ю.В. Самович, О.С. Хромова // Материалы V межрегиональной научной конференции «Студенческая наука - экономике России». - Ставрополь, 2005, - 0,4 п.л.

6. Хромова О.С. Правовые позиции Конституционного Суда и их значение как результат деятельности конституционного правосудия // Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции, Ч. 3. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 133-139.

7. Хромова О.С. О понятии конституционного правосудия // Вестник Самарской государственной экономической академии. Специальный Выпуск «Актуальные проблемы правоведения». — 2006. - № 2. — 0,6 п.л.

8. Хромова О.С. Некоторые аспекты российской регламентации конституционного права на индивидуальную жалобу // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 7. — Т. 2 / Под ред. Р.М. Валеева. - Казань: Казанский государственный университет им. В .И. Ульянова-Ленина, 2006. - С, 243-246.

Отпечатано в ООО Компания «Юнити», заказ № 570, тираж 150 экз. Лицензия Серия ИД № 03569

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хромова, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Конституционное правосудие как средство защиты прав и свобод человека и гражданина.

§ 1. Понятие конституционного правосудия.

§ 2. Место Конституционного Суда РФ в механизме судебной защиты прав и свобод человека в РФ.

§ 3. Защита прав и свобод человека в деятельности зарубежных органов конституционного контроля.

Глава II. Обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ.

§ 1. Конституционное право на обращение и судебную защиту: понятие и особенности.

§ 2. Порядок обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ: особенности правовой регламентации, условия реализации.

Глава III. Деятельность Конституционного Суда РФ по рассмотрению индивидуальных жалоб.

§ 1. Конституционное судопроизводство по индивидуальным жалобам граждан в Конституционном Суде РФ.

§ 2. Акты Конституционного Суда РФ по индивидуальным жалобам граждан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации"

Провозглашенный в Конституции РФ базовый принцип признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями государства носит не абстрактный декларативный характер, а имеет вполне конкретное содержание, которое предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства.

Одним из наиболее эффективных институтов защиты прав человека среди «судебного механизма, включающего функции, систему и деятельность судов общей, арбитражной и конституционной юрисдикции»1 в современном демократическом государстве является институт конституционного правосудия, который выступает конституционным механизмом защиты гражданского общества от посягательств со стороны органов государственной власти. Причем придание решениям Конституционного Суда Российской Федерации именно конституционной юридической силы показывает, что прослеживается позитивная динамика в процессе формирования в России гражданского общества.

1 Железнов Б.Л. Механизм государственной защиты основных прав и свобод // Вестник Татарского института содействия бизнесу. - 2002. - № 3.

Полномочия Конституционного Суда в защите прав и свобод человека обусловлены рядом принципов, утвердившихся в правовой системе России и соответствующих основополагающим идеям гражданского общества. К их числу относятся признание прав и свобод человека и гражданина в качестве естественных, неотъемлемых ценностей, их приоритетного значения в системе внутригосударственного и международного права; закрепление на уровне Конституции и международных пактов принципа, из которого следует, что права человека обязывают государственную власть обеспечить их реализацию, охрану и защиту.

Достижение поставленных целей осуществляется в ходе решения следующих задач:

5) выявить стадии и отличительные черты конституционного судопроизводства по рассмотрению жалоб граждан;

Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, складывающиеся в рамках реализации права на индивидуальную (коллективную) жалобу по защиту прав и свобод граждан в Конституционный Суд РФ, а также осуществление судопроизводства по индивидуальным жалобам Конституционным Судом Российской Федерации.

При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, административного права, прежде всего: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, С.В. Боботова, Д.Н. Бахраха, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Д.Л. Златопольского, Б.Л. Железнова, О.Н. Дорониной; А.А. Кармолицкого, О.Е. Кутафина, JI.B. Лазарева, М.А. Митюкова, В.А. Кряжкова, С.Э. Несмеяновой, Ж.И: Овсепян, В.А. Ржевского, М.С. Саликова,

B.Д. Сорокина, Б.А. Страшуна, В:Г. Стрекозова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, В.Е. Чиркина,

C.М. Шахрая, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.

Значительный вклад в исследование теоретических проблем указанной темы внесли Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, А.Г. Хабибуллин, А.Ф. Черданцев и другие.

Несомненная актуальность проблемы охраны и защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации, обуславливает то пристальное внимание, которое ей уделяли и уделяют: Э.М.Аметистов, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, О.Н. Доронина, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев и многие другие.

На сегодняшний день вопрос о сущности и роли правовых позиций был рассмотрен в работах Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева.

Проблемы конституционного контроля послужили объектом диссертационных исследований О.В. Брежнева, О.В. Глазунова, Е.А. Мурзиной, И.С. Назаровой, И.В. Петровой, В.В. Цибульского, Г.М. Якуповой, Т.А. Яшниковой и др.

Среди работ, посвященных непосредственно проблематике, следует отметить монографию В.О. Лучина и О.Н. Дорониной2, в которой авторы достаточно подробно исследуют именно институт индивидуальных (коллективных) жалоб.

2 Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации / В.О. Лучин, О.Н. Доронина. - М., 1998.

Нормативную и источпиковую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 г. № 2-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации», Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г., иные федеральные конституционные законы, федеральные законы.

2) выделение отдельных дефиниций для «конституционного судопроизводства» и «конституционного процесса» является возможным, но малоэффективным ввиду слишком широкого содержания «конституционного процесса» как родового понятия;

3) конституционное судопроизводство является не процессуальной формой осуществлениям конституционного контроля органами судебной власти, а включает в себя конституционный контроль, как один из видов производств;

4) деятельность Конституционного Суда по осуществлению абстрактного и конкретного конституционного контроля является реализацией основной функции судебной защиты - обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

6) индивидуальная жалоба в Конституционный Суд РФ включает три основных элемента, которые являются необходимыми предпосылками для реализации права на обращение в Конституционный Суд РФ: стороны судебного разбирательства: государство в лице законодательного органа, издавшего закон, нарушающий конституционные права и свободы, и заявитель.

- основание жалобы, как совокупность двух составляющих: правовой -неопределенность в вопросе о соответствии закона Конституции, которую усматривает заявитель и фактической - применение оспариваемого закона или возможность его применения к заявителю при разрешении индивидуально-конкретного дела.

Условиями реализации права индивида на обращение в Конституционный Суд РФ являются:

- соответствие жалобы, подаваемой в Конституционный Суд, и документов, прилагаемых к ней, с точки зрения оформления требованиям, предусмотренным ст. 37, 38 и 96 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- оплата жалобы государственной пошлиной в соответствии со ст. 39 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; отсутствие ранее принятого по жалобе Постановления Конституционного Суда РФ, сохраняющего свою силу (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

Правовые позиции Конституционного Суда РФ:

- носят итогово-обобщающий характер, то есть составляют юридическую суть принятого решения, его аргументацию;

- являются результатом толкования законодательства, в частности, в его конституционно-правовом смысле;

- являются юридически обязательными и приравниваются по юридической силе к Конституции РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хромова, Оксана Сергеевна, Кемерово

1, Анализ существующих точек зрения на вопросы определения и

соотношения понятий «конституционное нравосудие», «конституционный контроль», а также различных выделяемых производных (судебный

конституционный процесс, конституционное судопроизводство и проч.),

оценка особенностей принцинов конституционного судопроизводства,

позволяет отметить следующее:

1) Исчерпывающим определением конституционного правосудия, на

наш взгляд, которое охватывает все необходимые качественные

характеристики этого вида деятельности, можно считать следующее: это -

разрешение судебным (конституционно-юрисдикционным) органом в особой

судебно-процессуальной форме (конституционного судопроизводства) по

инициативе уполномоченных на то органов и лиц правовых

(конституционно-правовых) споров и конфликтов на основе общих для всех

судов конституционных принципов правосудия (независимость судей,

гласность, состязательность и равноправие сторон) посредством принятия

общеобязательных решений. Конституционное судопроизводство и конституционное нравосудие

являются тождественными понятиями. 2) Деятельность Конституционного Суда РФ, как и деятельность

любого судебного органа, безусловно, проходит в соответствии с

требованиями, которые характерны для любого юридического процесса. Конституционный процесс необходимо относить к самостоятельным

видам судопроизводства, который включает в себя процедуру реализации

прав и обязанностей субъектов конституционного права, а также процедуру

рассмотрения конституционно-правовых споров, по следующим основаниям:

- в статьях Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

не предусматривается возможности нрименения в конституционном

судопроизводстве норм гражданско-процессуального, арбитражно185

процессуального или административного законодательства, что, apriori,

говорит о существовании норм конституционного процесса;

- основания для выделения конституционного процесса коренятся в

способе регулирования данного вида производства, предмете, характере и

позиции сторон. - положения Конституции РФ в п, 2 ст. 118 закрепляют, что судебная

власть в России осуществляется посредством конституционного,

гражданского, административного и уголовного судопроизводства. - конституционное судопроизводство строит свою деятельность на

общих принципах судопроизводства, которые в применении к данному виду

имеют некоторые особенности. Выделение отдельных дефиниций для «конституционного судопроизводства» и «конституционного процесса» является возможным, но

малоэффективным ввиду слишком широкого содержания «конституционного процесса» как родового понятия. 3), Конституционное судопроизводство является не процессуальной

формой осуществлениям конституционного контроля органами судебной

власти, а включает в себя конституционный контроль, как один из видов

производств. 2. Рассмотрение вопросов, связанных с оценкой Конституционного

Суда РФ как судебного органа, осуществляющего защиту прав и свобод

человека и гражданина, позволяет сделать следующие выводы:

1) Деятельность Конституционного Суда по осуществлению

абстрактного и конкретного конституционного контроля (рассмотрение дел о

конституционности законов по запросам судов; рассмотрение дел о

соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов

органов государственной власти и договоров между ними; рассмотрение дел

о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных

прав и свобод граждан), является реализацией основной функции судебной

защиты - обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. 2) Возможность проверки, выявления, констатации и устранения

несоответствий нормативных актов Конституции Российской Федерации,

служит стимулом к постоянному совершенствованию системы

государственной власти. Деятельность Конституционного Суда позволяет сохранять

конституционно закренленные норм и принципов, обеспечивающие

установленный баланс нолномочий высших органов власти, решать

проблемы обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод

человека и гражданина, обеснечивать верховенство и стабильность

Конституции и соответственно охраны и защиты прав личности. 3) Создавая своеобразную систему «прецедентов» в сфере защиты прав

и свобод человека. Конституционный Суд РФ обеспечивает защиту не только

лицу, обратившемуся с жалобой, но и другие гражданам, права которых

законом нарушались или могли бы быть нарушены. Кроме того, решения

судов и иных органов, основанные на актах, признанных

неконституционными, не подлежат исполнению и подлежат пересмотру. 4) Конституционный Суд РФ, осуществляя толкование Конституции

РФ, обеспечивает развитие возможностей как права на судебную защиту

прав и свобод человека, так и возможностей судебной защиты в принципе,

как одной из ветвей государственной власти. 3. Анализ деятельности органов конституционного контроля

зарубежных стран по защите прав и основных свобод человека,

обуславливает следующие положения:

1) Любые модели конституционного правосудия в качестве основной

задачи, безусловно, рассматривают защиту конституции и обеспечение ее

верховенства и стабильности. Тем не менее, функция защиты прав человека

неразрывно связана с защитой конституции, поскольку каждый основной

закон государства в настоящее время содержит каталог прав и свобод

человека и гражданина, гарантируемый данным государством. Функция

защиты прав и свобод человека и гражданина предусмотрена во мьюгих

конституциях и специальных законах, более того, отсутствие такой

специально закрепле1пюй функции, не означает, что органы

конституционного правосудия не выполняют ее на практике. 2) Несмотря на различия в моделях конституционного правосудия и

существующие как положительные, так и отрицательные стороны в любой из

них, конституционное правосудие является востребованным институтом по

защите прав и свобод человека и гражданина, о чем свидетельствует

статистика подаваемых индивидами жалоб и заявлений. Особое значение органов конституционного правосудия в сфере

защиты прав и свобод человека связано и с тем фактом, что возможности по

реализации данной функции расширяются за счет наличия иных полномочий

у органов конституционного контроля (например, права расширенно

толковать положения конституции). 4. Анализ вопросов права на судебную защиту и права на обращение

граждан с целью защиты основных прав и свобод, позволяет отметить:

1) Занимая в системе правовой защиты ведущее и определяющее место,

судебная защита обладает следующими характеристиками:

- судебная власть является независимым и беспристрастным арбитром

между лицом, заявляющим о нарушении его прав и государственной

властью. Данные качества суда позволяют ему выполнять роль гаранта

соблюдения основных прав и свобод личности;

высокая эффективность судебной защиты обусловлена

независимостью суда от всяких органов и влияний и наличием особой

процедуры и особых принцинов его деятельности;

- обязательность исполнения судебного акта и существование

юридических механизмов его принудительного исполнения, повышают

эффективность судебной защиты;

- право на судебную защиту является гарантией в отношении всех

конституционных прав и свобод. 2) Право на обращение в государственные органы - это нравомерное

действие, состоящее в нредъявлении в онределенном законом норядке

требований об осуществлении и охране его субъективных нрав и законных

интересов, а также с целью участия в унравлении делами государства и

общества. Право на обращение - это нраво гражданина (иностранца, анатрида)

обращаться в письменной или устной форме с предложением, заявлением, а

также с жалобой, которая адресуется органам, в чью комнетенцию входит

решение этих вонросов. 3) Право на обращение является формой реализации права на участие в

управлении государством, способом защиты иных субъективных прав и

свобод человека и гражданина. Кроме того, нраво на обращение - это

возможность индивида обращаться в тот или иной орган государства и

получать на свое обращение определенный ответ (последнее, с точки зрения

формы и содержания, охватывает два нредыдущих). Формы обращений

(заявления, жалобы) различаются в зависимости от характера нередаваемой в

них информации, а также от органа, которому адресуется обращение. 4) Средством (формой) реализации права личности на судебную

защиту своих прав и свобод в Конституционном Суде РФ является институт

жалобы (обращения) гражданина или объединения граждан в

Конституционный Суд Российской Федерации. 5. Индивидуальная жалоба в Конституционный Суд РФ включает три

основных элемента:

стороны судебного разбирательства: государство в лице

законодательного органа, издавшего закон, нарушающий конституционные

права и свободы, и заявитель. - предмет жалобы: заявленное требование защиты конкретного

конституционного права или свободы личности или грунны взаимосвязанных

прав и свобод личности;

- основание жалобы, как совокупность двух составляющих: правовой -

неопределенность в вопросе о соответствии закона Конституции, которую

усматривает заявитель и фактической - применение оснариваемого закона

или возможность его применения к заявителю при разрешении

индивидуально-конкретного дела. 1) К субъектам права на обращение в Конституционный Суд следует

отнести:

- «непосредственных жертв» нарушения, то есть лиц, чьи права и

свободы нарушаются законом, применённым или нодлежащим применению

в конкретном деле, К таким лицам относятся граждане РФ, иностранцы и

лица без гражданства;

- лиц, управомоченных на обращение в защиту других лиц в

соответствии с требованиями, предъявляемыми к представителям

Конституционным Судом РФ;

- коллективы граждан, в тех случаях, когда каждый из заявителей сам

по себе является лицом, которое оспаривает применение к нему

соответствующего закона судом или иным органом, в том числе и население

муниципального образования, как носитель права на осуществление

местного самоуправления;

- объединения граждан коммерческого и некоммерческого характера;

- Генеральный прокурор РФ;

- Уполномоченный но нравам человека в РФ.

2) Предмет обращения - это элемент жалобы, индивидуализирующий

обращения граждан или их объединений. В этом состоит практическое

значение его выделения. К предмету жалобы, как к индивидуальному признаку, нредъявляют

общие условия, которым он должен соответствовать для того, чтобы жалоба

была принята к рассмотрению. 1) требование гражданина должно касаться проверки

конституционности надлежащего правового акта, а именно закона либо

правоприменительной практики. В эту категорию включены постановления

Правительства РФ, при условии прямой нормативной связи постановлений с

федеральным законом;

2) требование гражданина должно касаться правовых норм,

затрагивающих конституционные права и свободы личности;

3) требование гражданина должно касаться только тех правовых норм,

которые были применены или подлежали применению в конкретном деле. 3) Основание жалобы - это те обстоятельства фактического и

нравового порядка, на которых заявитель основывает свое требование о

защите нарушенного права, а именно:

- применение к индивиду закона, нарушающего его права либо

реальная возможность такого применения, а значит и нарушения прав;

- убежденность индивида в существовании неопределенности в вопросе

о соответствии Конституции конкретного закона или правоприменительной

практики;

- закрепление нарушенного нрава в Конституции РФ.

4) Наличие соответствующих оснований обращения с жалобой,

соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к субъектам нрава на

обращение и удовлетворение нредмета жалобы необходимым условиям

являются необходимыми предпосылками для реализации права на обращение

в Конституционный Суд РФ.

5) Условиями реализации права индивида на обращение в

Конституционный Суд РФ являются:

1) соответствие жалобы, нодаваемой в Конституционный Суд, и

документов, прилагаемых к ней, с точки зрения оформления требованиям,

предусмотренным ст. 37, 38 и 96 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

2) оплата жалобы государственной пошлиной в соответствии со ст. 39

Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

3) отсутствие ранее принятого по жалобе Постановления

Конституционного Суда РФ, сохраняющего свою силу (п. 3 ч, 1 ст. 43 Закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации»);

4) жалоба не может быть принята к рассмотрению, если представляет

собой злоупотребление правом на подачу обращений. 6. К стадиям конституционного судопроизводства следует относить:

предварительное рассмотрение обращений Секретариатом

Конституционного Суда РФ; предварительное рассмотрение обращений

судьями Конституционного Суда РФ; назначение и подготовка дел к

слущанию; судебное разбирательство; вынесение итогового решения;

исполнение решения. Несмотря на наличие значительного числа нормативных актов,

затрагивающих вопросы судопроизводства в Конституционном суде РФ,

думается, необходимо более четко сформулировать понятия и особенности

рассмотрения дел, обозначить их отличительные признаки. Прежде всего

необходимы дополнения касающиеся положения сторон и иных участников в

процессе. 1) Предварительное рассмотрение обращений Секретариатом

нредставляет собой оценку допустимости жалобы, которая включает

проверку соблюдения следующих условий: подведомственности обращения;

формы жалобы; надлежащего субъекта; оплаты государственной пошлины. В случае если хотя бы одно из вышеуказанных требований не

соблюдено. Секретариат Конституционного Суда направляет заявителю

специальное уведомление о несоответствии его обращения требованиям

Закона, которое юридически влечёт за собой оставление обращения без

движения. 2) Выделение стадии предварительного изучения обращения судьями

обусловлено спецификой дел, рассматриваемых в Конституционном Суде, их

особой сложностью и большой общественной значимостью. Значение этой

стадии конституционного судопроизводства заключается в том, что в ходе

неё может быть подтверждена или опровергнута экспертная оценка

обращения, данная ранее специалистами Секретариата, а также формируется

предварительная правовая позиция Суда по делу, что позволяет в

дальнейшем обеспечить большую эффективность и оперативность его

слушания в судебном заседании. На данной стадии исследуются основания к рассмотрению жалобы

Судом, а именно, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе

о соответствии оспоренного закона Конституции или же такой

неопределенности в действительности не существует,

3) В ходе назначения дела к слушанию решаются, по меньшей мере,

три задачи:

- выявляется уровень подготовленности материалов к их рассмотрению

в судебном заседании;

- устанавливается последовательность рассмотрения отдельных дел;

- определяется, каким составом судей (пленарным заседанием или

заседанием одной из палат) будет рассматриваться дело. В случаях, не терпящих отлагательства. Суд может обратиться к

законодателю с предложением о приостановлении действия закона,

конституционность которого оспаривается в жалобе, принятой им к

производству (часть 3 статьи 42), Однако необязательность данной нормы

для правоприменителя практически устраняет ее смысл и оставляет

возможной продолжение действия закона, нарушающего конституционные

права и свободы личности, который может повлечь тяжкие последствия не

только для заявителя, но и для неограниченно широкого круга лиц,

4) Стадия подготовки дела к судебному разбирательству представляет

собой совокупность процессуальных правоотношений, в которые вступает

Конституционный Суд со сторонами, свидетелями, экспертами и другими

субъектами, с тем, чтобы обеспечить надлежащее выполнение задач

конституционного судопроизводства. Судья-докладчик, как это предусмотрено ст. 49 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с полномочиями Конституционного Суда при

изучении обраще1шя и подготовки дела к слушанию совершает следующие

процессуальные действия: истребует необходимые документы и иные

материалы; поручает производство необходимых проверок, исследований,

экспертиз; направляет нужные запросы. В целях подготовки материалов по делу на данной стадии

разбирательства возможно формирование небольших рабочих грунп

специалистов аппарата Конституционного Суда. Основная цель деятельности

специалистов состоит в подборе и систематизации аргументов данной

концепции. 5) Основной стадией конституционного судебного процесса является

судебное разбирательство, имеющее целью рассмотрение всех обстоятельств

дела, уяснение правовой позиции сторон. Разбирательство дел в заседании Суда складывается из совокупности

процессуальных действий. В рамках данной стадии можно выделить:

подготовительную часть судебного разбирательства; рассмотрение дела по

существу; вынесение решения Суда. Содержание проводимых судьями Конституционного Суда действий

при исследовании материалов дела по индивидуальной (коллективной)

жалобе в заседании палаты Суда можно определить как единство трех

направлений судебного познания: уяснение функций конституционных норм

и норм закона, конституционность которого оспаривается заявителем;

исследование их правового содержания; исследование материальных сторон

действия права. Особенности судебного познания при рассмотрении по существу

жалобы гражданина на нарушение законом конституционных прав и свобод

личности определяют характер доказательственных материалов, которые Суд

должен получить и изучить в процессе слушания дела. Доказательственные материалы представляют собой данные о том,

какой смысл придается нормам закона, конституционность которых

проверяется Судом, и нормам Конституции заявителем жалобы, органом,

издавшим данный закон, органами, его применяющими, а также правовой

доктриной. 6) Итоговые решения по делу Конституционный Суд РФ принимает в

закрытом совещании, решение Конституционного Суда РФ принимается

открытым голосованием путем поименного опроса судей. В том случае, если голоса судей разделились поровну при вынесении

решения о конституционности нормативного акта, решение считается

принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Судьи Конституционного Суда не вправе воздерживаться при

голосовании или уклоняться от него. Судья, не согласный с решением

большинства, вправе изложить письменно свое особое мнение, которое

приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с

решением Конституционного Суда Российской Федерации. 7) Итоговой стадией конституционного судопроизводства является

исполнение решения Конституционного Суда. Главной отличительной чертой решений Конституционного Суда

является то, что акт, признанный на основе такого решения не

соответствующим Конституции Российской Федерации, лишается

юридической силы, и это не требует никакого подтверждения другими

государственными органами и должностными лицами. В случае признания федерального закона или закона субъекта

Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не

соответствующими Конституции РФ гражданам и (или) объединениям

граждан, обратившимся за счет средств федерального бюджета или бюджета

соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и

размерах, установленных Правительством Российской Федерации:

уплаченная государственная пошлина; расходы на оплату услуг

представителей; расходы на проезд и проживание заявителей и их

представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с

рассмотрением дела почтовые расходы; компенсация за фактическую потерю

времени. Что же касается проблемы неисполнения решений Конституционного

Суда, то она видится в некоторых аспектах несколько «надуманной». Решение Конституционного Суда должно исполняться независимо от

дальнейшего поведения законодателя. Внесет законодатель изменения в

«плохой» закон, лишенный юридической силы, или нет - все равно

неконституционная норма применению не подлежит, она устранена из

правового поля. 7. Решение Конституционного Суда РФ представляет собой

облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым

Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю

посредством констатации юридически значимых фактов и изложения

выводов как государственно-властных велений. Решение Конституционного суда обладает следующими признаками:

1) особой юридической силой в сравнении с актами общих и иных

судов - не требуют дополнителыюго подтверждения другими

государственными органами, имеют силу, превышающую силу федеральных

законов, а постановления о толковании Конституции РФ имеют силу, равную

ей самой;

2) особенностью процедуры информирования о решениях, принятых

конституционными судами - решения подлежат опубликованию в

официальных изданиях органов государственной власти РФ, а также

субъектов РФ, которых оно касается;

3) особым порядком действия во времени, в пространстве, по кругу лиц

- они обязательны на всей территории Российской Федерации и

распространяются не только на акт, который являлся предметом

рассмотрения Конституционного Суда РФ;

4) спецификой исполнения решений - Конституционный Суд

Российской Федерации вправе, в зависимости от характера рассматриваемого

вопроса, установить порядок вступления решения Конституционного Суда

Российской Федерации в силу, а также порядок, сроки и особенности его

исполнения;

5) особым порядком пересмотра:

- закон не содержит препятствий для пересмотра решений

правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями

по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации,

если эти решения были основаны на акте, признанном в результате

рассмотрения данного дела неконституционным, и не нарушает

конституционного права на судебную защиту и равенства граждан в

предоставляемых государством гарантиях судебной защиты их прав и

свобод;

- в соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции РФ, если

исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой

защиты, каждый вправе обратиться в установленном порядке в

межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а значит и

обжаловать в них решение Конституционного Суда Российской Федерации. 8. Производство по индивидуальной (коллективной) жалобе в

Конституционном Суде может окончиться принятием одного из двух видов

решений: определением о прекращении производства по жалобе либо

постаповлением, выносимым по существу жалобы. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

признаются в качестве основных среди решений Конституционного Суда

Российской Федерации. Это значение обусловлено следующими

обстоятельствами:

- в постановлениях Конституционного Суда выражаются правовые

позиции по рассмотренным Конституционным Судом Российской Федерации

конституционным вопросам;

- ТОЛЬКО постановления Конституционного Суда РФ выносятся именем

Российской Федерации;

- юридическая природа постановлений отличается от юридической

природы иных видов актов Конституционного Суда'. Постановление Конституционного Суда должно соответствовать

определенным требованиям:

1) быть конституционным и обоснованным;

2) исчерпывающим;

3) категоричным и безусловным;

4) обязательным;

5) исполнимым;

6) преюдициальным. 4. Решения Конституционного Суда (постановления и определения) в

своей мотивировочной и резолютивной частях представляют единство. В

мотивировочной части излагаются правовые позиции Конституционного

Суда РФ, на основе которых Суд делает окончательные выводы

относительно рассмотрения конституционной жалобы. 9. Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой

правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда

РФ как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и

выявления им конституционного смысла положений законов и других

нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда,

которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат

правовым основанием итоговых решений (постановлений)

Конституционного Суда РФ.

К основным характеристикам правовых позиций относятся:

1) носят итогово-обобщающий характер, то есть составляют

юридическую суть принятого решения, его аргументацию;

' Попов Д.Г. Акты Конституционного Суда Российской Федерации: юридическая природа

и место в правовой системе: Автореферат дисс... к. ю. и. - М., 2004. - 19. 2) являются результатом толкования законодательства, в частности, в

его конституционно-правовом смысле;

3) носят общий характер, иными словами распространяются не только

на рассматриваемый случай, но и на все аналогичные случаи, имеющие место

в правовой практике;

4) являются юридически обязательными и приравниваются по

юридической силе к Конституции РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации»

1. Конституция РФ. Новосибирск, 2004,

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 года Собрание законодательства РФ. 1994. J b 13. Ст. 1447. V

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 года JT 1-ФКЗ S» «О внесении изменения и донолнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» Собрание законодательства РФ. 2001. J f 7. Ст. 607. Sc

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 года 4ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» Собрание законодательства РФ. 2001. 51. Ст. 4824.

6. Федеральный конституционный закон от 5 анреля 2005 года 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» Собрание законодательства РФ. 2005. 1 5 С т 1273.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. -1997. 1. Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 года 5ФКЗ «О внесении дополнений и изменений в Федеральный 9. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 года 3-ФКЗ «О внесении изменения и донолнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2003. 27 (ч. 1). Ст. 2698. Ю.Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 года Яз 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2005. 15. Ст. 1274.

10. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по нравам человека в РФ» Собрание законодательства РФ. 1997. JT 9. Ст. s» 1011.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 К9. 138-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2002. 46. Ст. 4532.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 18 декабря 2001 года J2 174-ФЗ (с изменениями от 01.06.2005) Собрание законодательства РФ. 2001.-№52 (1ч.).-Ст. 4921.

13. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года 195-ФЗ (с изменениями от 26.12.2005) Собрание законодательства РФ. 2002. J f 1 (ч. 1). Ст. 1. Se

14. Федеральный закон «О прокуратуре РФ», ч. 6 ст. 35 (в ред. от 04.11.2005 года) Собрание законодательства РФ. 1995. J 47. Ст. V 4472.

15. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года Собрание законодательства РФ. 1997. J f 30. Ст. 3590. Se

16. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации» Собрание законодательства Р Ф 1995.-Х2 8.-Ст. 609.

17. Закон о конституционном надзоре в СССР Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. 29. Ст. 572.

18. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан Ведомости СПД и ВС СССР. 1989. 22. Ст. 416. 19. Закон РФ от 27.04.1993 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Российская газета. -1995.-28 ноября.

20. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. 29. Ст. 395.

21. Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. 22. Ст. 776.

22. Закон РСФСР «О Конституционном Суде» от 6 мая 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№19.-Ст. 621.

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции от 4 марта 1980 года Свод законов СССР. Т. 1. С 373.

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 г. «О внесении изменений и дополнений в Указ Совета СССР от 12 апреля 1968 Президиума порядке Верховного г. «О 25. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 сост. и отв. редактор д.ю.н., проф. Т.Г. Морщакова. М.: Новый Юрист, 1997.

26. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 11.10.1991 Ш 26 (2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан» Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. 46. Ст. 1307.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 года 9-П «О проверке конституционности Указов Президента РФ от 23.08.91 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25.08.91 Хз 90 «Об имуществе 06.11.91 а также о КПСС и 169 «О Коммунистической партии РСФСР» и от деятельности КПСС и КП РСФСР», проверке конституционности КПСС и КП РСФСР» Собрание законодательства Р Ф 1 9 9 3 1 1 С т 400.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года 1-П «О проверке правонрименительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении» Там же. С 261-271.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N2 23.

30. Постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года Х» 4-П «О проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. Ш 2-3. 31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 г. 5-П но делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции от 20 мая 1991 года) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой Профсоюза летного состава

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 года J f Se 12-П «О толковании статьи 136 Конституции РФ» Собрание законодательства РФ. 1995. 45. Ст. 4408.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года 13-П «О проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального граждан кодекса РСФСР в связи с жалобами и А.А. Апанасенко» Собрание Р.Н. Самигуллиной законодательства РФ. 1995. 47.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. J f 4-П Sa по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова Собрание Законодательства РФ. -1996. 7.

35. Постановление от 27 марта 1996 г 8-П «О проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 23 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.П. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Пикитина» Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. 2.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года 9-П «О проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края. Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. 2.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. 14-П «О проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. В.В. Щелухина» Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. 4.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 года 17-П «О проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. -Хо5.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года 2-П «О проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами 40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации J T 13No П от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» Вестник Конституционного Суда РФ.-1997.-№5.

41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура Вестник Конституционного Суда РФ. 1998.-ХоЗ.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 анреля 1998 года J V 11-П по делу о разрешении спора между Советом Федерации, Государственной Президента РФ Думой и Президентом принятый РФ об обязанностях закон «О подписать Федеральный культурных ценностях, перемеш;енных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории РФ» Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. Х» 4.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года 20-П по делу о проверке конституционности положений статей 331 и 464 УПК РСФСР отдельных Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. 5.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года 21-П по делу о проверке конституционности ч.5 статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Шаглия В.В. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. 6.

45. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года JVQ 23-П ПО делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998.-0 6.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года Ха 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в РФ» Вестник Конституционного Суда Р Ф 1999. J 1. V

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части 3 статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления ВС РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве 48. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г 4П но делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко Там же.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, ч. 1 статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР Вестник Конституционного Суда РФ. -1999. J T 4. N» бО.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 года Х2 9П по делу о проверке конституционности ч. 2 статьи 266 и п. 3 ч.1 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях Вестник Конституционного Суда РФ. -1999. 5.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 года 16-П в связи с жалобами Религиозного общества Свидетели Иеговы в г. Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. 6.

51. Постановление Конституционного Суда РФ 27 декабря 1999 N2 19-П по делу о проверке конституционности положений п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда г. Казани Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. 1.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. 3.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 года 5П по делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой ЗАО «Конфетти» и гр. И.В. Савченко Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N2 4.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года Ш 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С И Кальянова и Н.В. Труханова Вестник Конституционного Суда РФ. 2001.-№3.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 Ш 2-П по делу о проверке конституционности положений подпункта «д» п. 1 ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж». Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и п.п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. -№б.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года 1 1 П делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года Ш 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда г. Челябинска и жалобами ряда граждан Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. 6.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года 16-П но делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в г. Москве» в связи с жалобой гр. Т.В. Близинской Там же. 2002. 2.

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 года 7П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата Представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата Представительного органа местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с

60. Хнаева Вестник 72,Постановление Конституционного Суда РФ от 4 анреля 2002 г. 8-П по делу о проверке закона конституционности «Об общих и РФ» отдельных положений организации органов Федерального законодательных государственной принципах (представительных) власти субъектов исполнительных в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. J f 5. Se

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 года 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 13 и 14 Федерального законодательных закона «Об общих и принципах организации органов (представительных) исполпительных государственной власти субъектов РФ» в связи с жалобой гр. А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда РФ и Законодательного собрания Красноярского края Вестник Конституционного Суда РФ. 2002.-№5.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 года J b V 1-П по делу о проверке конституционности положения ч.1 ст. 130 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. 3.

63. Определение Конституционного Суда РФ от 22 мая 1996 года Хз 62-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна А.В., как не соответствующей закона «О требованиям Федерального Суде РФ» конституционного Официально не Конституционном опубликован. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

64. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 года J f 10Se 0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богаткова А.А. на нарушение его конституционных прав ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации 65. Определение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1998 года 118-0 по жалобе гражданки Головановой Л.А. о нарушении ее Справочно-информационная система «Консультант конституционных прав положением абзаца 1 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР «О милиции» Официально не опубликован. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

66. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 года 4-0 по жалобе гражданки Петровой И.В. на нарушении ее конституционных прав ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» Вестник Конституционного Суда Р Ф 1 9 9 9 2

67. Определение Конституционного Суда от 4 марта 1999 года j2 19-0 по жалобе гражданина Кагирова К.Р. на нарушении его конституционных прав положениями ч. 2 и 5 ст. 25 Закона Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан» Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. J 3. V

69. Определение Конституционного Суда РФ от 4 мая 2000 года 83-0 о прекращении производства по запросу губернатора амчатской области о проверке конституционности Закона Камчатской области «О приостановлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов в Камчатской области Официально не опубликован. Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

70. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 230-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Реалбаза Х» 1» на нарушении конституционных прав и свобод ст. 188 АПК РФ Официально не опубликован. Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

71. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2001 года 229-0 по жалобе гр. Набиева И.Н. на нарушении его конституционных прав ч. 3 ст. 11 и п. 18 ст. 34 Закона Республики Дагестан «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления» Справочпо-правовая система «Консультант плюс».

72. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года Х 64-0 о прекращении производства по жалобе гр. Трунова В.В. на нарушение его конституционных прав преамбулой Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Официально не опубликован. Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

73. Определение Конституционного суда РФ от 19 февраля 2004 года N 108-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Давыдова В.Г. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного Официально не закона «О Конституционном Суде РФ» опубликован. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

74. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года JT 334s» 0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Сидорова А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Справочная система Суде РФ» Официально не опубликован. плюс». «консультант 75. Регламент Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 года 2-1/6 Сайт Компании Референт: www.referent.ru

76. Приказ Госкомрыболовства РФ от 28.06.2002 261 «О рассмотрении обращений граждан» Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 33. 2002.

77. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

78. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических нрав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995.

79. Гаджиев Г.А. Предприниматель налогонлателыцик государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: уч. пособие Г.А. Гаджиев, Г. Пепеляев. М., 1998.

80. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург, 1996. 113.

81. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1

82. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М., 1997.

83. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж, 1989.

84. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев.-М., 1996.

85. Конституционное (государственное) право зарубежных стран Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995.

86. Конституция Российской Федерации: Комментарий под общ. ред. Б.П. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М, 1994.

87. Конституция РФ: Научно-практический комментарий под ред. Б.П. Топорнина. М., 1997.

88. Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. М., 1998.

89. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999.

90. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. -М.,2003.

91. Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ В.О. Лучин, О.Н. Доронина. М.. 1998.

92. Люшер Ф. Конституционные защита нрав и свобод личности. М., 1993.

93. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967.

94. Мидор Д. Дж. Американские суды. Миннесота: Уэст Паблишинг Компании, 1991.

95. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. -М.,2002.

96. Морщакова Т. Судебная защита основных нрав граждан в общем и конституционном судонроизводстве: соотношение и особенности. Судебный контроль и права человека. М, 1996

97. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов). Судебная практика как источник права. М., 1997. 130. Нуд ель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1998.

98. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций: Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д., 1992. 132. 133. 134. 1996. 135. 136.

99. Петрухин И.Л. Конституционное правосудие в СССР. М., 1

100. Ремнев В.А. Право жалобы в СССР. М., 1

101. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации. и деятельности В.А. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1

102. Основы нрава: Учебник под ред. В.В. Лазарева. М., 1

103. Общая теория нрав человека под ред. Е.А. Лукашевой. М., Конституционные основы организации Ржевский, Н.М. Чепурнова. М., 1998.

104. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-н/Д., 1999.

105. Сангаджиева К.В. Судебная защита конституционных социально- экономических прав граждан РФ. Саратов, 2001.

106. Сравнительное конституционное право отв. ред. В.Е. Чиркин М.. 2002. 141. 142.

107. Сравнительное конституционное право. М., 2

108. Судебная власть под ред. И.Л. Петрухина. М., 2

109. Судебный конституционный процесс под ред. Саликова М.С. М.: Норма, 2003.

110. Судебная защита прав и свобод граждан под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.

111. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 1996.

112. Теория юридического процесса под общ. ред. В.И. Горшенева. Харьков, 1985.

113. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. М, 1996.

114. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.

115. Хабриева Т.Я. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации Т.Я. Хабриева, Н.С. Волкова Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000.

116. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение

117. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М 1998.

118. Шахрай СМ. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. -Пб., 2001.

119. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

120. Юдин Ю.А. Модели конституционного нравосудия Сравнительное конституционное нраво. М., 1999.

121. Якубовский Д.О. Конституционный Суд РФ: государственно- нравовые аснекты. М., 1994.

122. Favoreu L., Philip L. Les grandes decisions du Conseil, constitutionnel. P., 1

123. Статьи, тезисы докладов, материалы копфереиций

124. Авакьян А.С. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия Вестник Московского университета. Серия 11.-Право.-1995.-№4.

125. Алешкин А. Прихоть чиновника выше закона? Российская газета. 1996. -14 ноября.

126. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России Российская юстиция. 2000. J f 7. Se

127. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось Российская юстиция. 2001. Х» 10.

128. Бланкенагелъ А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ Советское государство и право. 1989. 1.

129. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса Конституционное право, восточноевропейское обозрение. 1994. 2 (7).

130. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. J 2 3. N

131. Булаков О.Н. Нормативно-правовое регулирование конституционного права граждан на обращение Адвокат. 2. 2000.

132. Варламова Н.А. Пять лет шестой Конституции России: проблемы Конституционное нраво: восточноевронейское реализации обозрение. 1998. J f 2. N e

133. Варламова Н.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: юридическая природа, техника выявления и проблемы имплементации в правовую систему Проблемы исполнения решения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ: Материалы Всероссийского совеш,ания (Москва, 22.03.2001г.) Под ред. М.А. Митюкова. М., 2001.

134. Гаджиев А. Обш,ие правовые принципы организации судебного контроля норм Право и жизнь. 2003. Х» 5 (57).

135. Железнов Б.Л. Механизм государственной защиты ос1ювных прав и свобод Вестник Татарского института содействия бизнесу. 2002. Х2 3.

136. Звягин Ю. Конституционное правосудие в России: становление и развитие: интервью с Баглаем М.В. Журнал российского права. 2001.-№10.

137. Ивакин В.П. К вопросу о сущности судебного решения применения гражданского процессуального права (к Практика двадцатилетию ГПК РСФСР). Свердловск, 1984.

138. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации Государство и право. 1998. 2.

139. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности Журнал российского права.-2003.-№8.

140. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ Государство и право. 1996.-№6.

141. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России развитие конституционного права Журнал российского нрава. 1997. 11.

142. Ледях И.А. Защита нрав человека как функция конституционного Конституция Российской Федерации и нравосудия совершенствование механизмов защиты нрав человека. М., 1994.

143. Лукшин А.В. Реализация прав граждан на информацию и неприкосновенность частной жизни нри осуществлении их нрава на нодачу обращений http://konstantin palace. spb.ru/EUROPE/851400262. html.

144. Механизмы защиты прав человека в России: Доклады Комитета адвокатов по правам человека. М., 1995.

145. Митюков и М.А. Акты Конституционного (уставных) Суда Российской судов субъектов Федерации конституционных Федерации: общая характеристика и статистический анализ Журнал российского нрава. 2001. J 6. V

146. Митюков М.А. Как исполняются рещения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации Журнал российского права. 2001.

147. Морщакова Т.Г. Некоторые вонросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ Журнал российского права.-2001.-№12.

148. Непомнящих Е.В. Нонятие нравовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Законодательство и экономика. 2003. №10.

149. Николаев Е.А. Конституционный Суд в системе государственной власти РФ Право и политика. 2001. 11.

150. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы денолитизации (сравнительный анализ) Государство и нраво. 1996. 1.

151. Овсепян Ж..И. Акты конституционных судов Государство и право.-1994. -JSfe 5.

152. Отложенное правосудие: Российский Конституционный Суд и права человека. Доклад Комитета юристов за права человека Архив Конституционного Суда Российской Федерации, 1995 год.

153. Решетов Ю.А. Возбуждение национальной вражды в контексте международного права, зарубежной и российской судебной практики Московский журнал международного права. -1992. J f 3. So

154. Савицкий В. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-Британского семинара. Москва, 12-13 сентября1994г.-М., 1996.

155. Саликов М.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие и система Правоведение. 2003. 5.

156. Самович Ю.В. Пекоторые исторические аспекты возникновения и развития права на судебную защиту индивида в национальном праве Сборник трудов студентов и молодых ученых КемГУ, посвященный 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Т.

158. Самович Ю.В. О соотношении российского законодательства в защиты прав человека с основными международными области стандартами Московский журнал международного права. 2000. М 3.

159. Соколов А. Конституционная жалоба в ФРГ. Мифы и реальность Российская юстиция. -1994. -ШЗ.

160. Страшун Б. А. Судебный конституцио1Н1ый контроль в России: уроки, проблемы и перспективы. Научно-практическая конференция (обзор) Государство и право. -1997. J f 5. So

162. Хабриева в Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Суда РФ Конституции деятельности Конституционного Государство и нраво. -1996. 10.

163. Хабриева Т.Я. Право граждан на обращения: проблемы правового регулирования Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб., 2003.

164. Хаманева П.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений, проблемы законодательного регулирования Государство и право.-1996.-№11.

165. Хаманева Н.Ю. Конституция СССР и расширение судебной защиты прав граждан Советское государство и право. -1978. 11.

166. Шейнин Х.Б. Защита прав человека в Конституционном Суде РФ Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

167. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде РФ 1994 г. Государство и право. -1995. 7.

168. Юдин Ю.А. Модели конституционного правосудия Сравнительное конституционное нраво. М., 1999. 201. Теп Years of Democratic Constitutionalism in Central and Eastern Europe.-Lublin, 2

169. Диссертации и авторефераты

170. Брежнев О.В. Защита основных свобод граждан Конституционном Суде РФ: дисс.к.ю.н. М 1998.

171. Дворак А.А. Реализация конституционного права граждан на обращение в РФ: дисс.. .к.ю.н. М., 2003.

172. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: дисс.д.ю.н. Самара, 2000.

173. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство (на материалах деятельности Конституционного Суда РФ): дисс.к.ю.н. М., 2000.

174. Понов Д.Г. Акты Конституционного Суда Российской Федерации: юридическая природа и место в правовой системе: Автореферат дисс... к. ю. н. М., 2004.

175. Филиппов В. Т. Конституционное судопроизводство в судах субъектов Российской Федерации: дисс... к. ю. н. М., 2002.

176. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции: теория и практика: дисс... д. ю. н. М, 1997.

177. Цибульский В.В. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации: дисс....к.ю.н. М 2005.

178. Якупова Г.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: дисс... К.Ю.Н.-Уфа, 2004.

179. Яшникова Т.А. Конституционный Суд РФ: анализ деятельности и проблемы: дисс.к.ю.н.-М., 1994.

Автор: Хромова, Оксана Сергеевна
Город: Кемерово
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хромова, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хромова, Оксана Сергеевна, Кемерово

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хромова, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хромова, Оксана Сергеевна, Кемерово

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Индивидуальная жалоба в конституционный суд Российской Федерации»