Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации

Иванова, Наталья Александровна

Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

Исх №43/1/4114 От 2112 2007 г

□ 03163-768

ИВАНОВА Наталья Александровна

ЗАЩИТА ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДАХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

з * ЯНВ 2008

Москва - 2007

003163768

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гущин Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Анишина Вера Ивановна

кандидат юридических наук Ильинская Наталья Геннадьевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита диссертации состоится 5 февраля 2008 г в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019 02 при Московском университете МВД России по адресу 117997, Москва, ул Волгина, д 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан 21 декабря 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А Г Мамонтов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Действующая Конституция Российской Федерации1 характеризует Россию как правовое государство, в связи с чем человек, его права и свободы провозглашены в качестве высшей ценности Этими положениями Конституция РФ определяет важное направление развития российской государственности Исключительное, приоритетное значение приобретает вопрос об эффективном обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина Нормы ст 45 Конституции РФ провозглашают гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в целом, а следовательно, и в ее субъектах

Конституционная юрисдикция является одним из наиболее эффективных средств защиты прав граждан. В результате конституционного (уставного) судопроизводства судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли бы быть нарушены Конституционный Суд РФ своей активной деятельностью, бесспорно, внес существенный вклад в защиту прав и свобод граждан Однако его деятельности в данной сфере недостаточно для обеспечения прав и свобод граждан в такой многосубъектной стране, как Российская Федерация

Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, рассматривая обращения граждан, становятся дополнительным инструментом по защите их основных прав и свобод Реализация региональной конституционной (уставной) юстиции при рассмотрении обращений граждан, безусловно, служит важной гарантией защиты личности от государственного произвола, содействует реальному

'Далее-РФ

выполнению государством, всеми его властными органами своей конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод граждан

Учитывая особенности статуса субъекта РФ (республика, область, 1фай, автономный округ, город федерального значения), особенности федерального и регионального регулирования деятельности конституционных (уставных) судов, состояние регионального законодательства, закрепление в конституциях и уставах своего каталога прав и свобод граждан, существует ряд проблемных вопросов защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

Прежде всего, существуют проблемы правового регулирования судами защиты прав и свобод граждан Необходимо отметить, что в настоящее время единственным федеральным законом, непосредственно регламентирующим деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ, является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», принятый в 1996 г Кроме того, в законодательстве субъектов РФ о конституционных (уставных) судах нет единого подхода к правовому регулированию деятельности органов конституционного (уставного) правосудия по защите основных прав и свобод граждан

Кроме того, существуют проблемы взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере защиты прав и свобод граждан Их взаимоотношения должны строиться на строгом разграничении предметов ведения и полномочий между ними Однако в настоящее время в федеральном и региональном законодательстве существует пробельность, недостаточные конкретизированность и согласованность, неполнота процессуальной регламентации и отсутствие четкого разграничения компетенции между

различными судебными органами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений

Отмеченные проблемные вопросы защиты основных прав и свобод граждан органами конституционного (уставного) правосудия, требующие теоретического осмысления, разработка рекомендаций по совершенствованию данной деятельности определили выбор темы диссертационного исследования и необходимый круг рассматриваемых проблем.

Степень научной разработанности темы исследования.

В связи с небольшим периодом функционирования конституционных (уставных) судов в субъектах РФ, проблемами их правового регулирования, дискуссиями вокруг вопроса о необходимости их функционирования, проблема защиты прав и свобод граждан конституционными (уставными) судами субъектов РФ является одним из малоисследованных направлений в науке и правоприменительной деятельности В основном проблема защиты прав граждан органами конституционного правосудия затрагивается лишь в связи с деятельностью Конституционного Суда РФ Так, отдельные аспекты данной проблемы рассматриваются в работах С А Авакьяна, В И. Анишиной, М В Баглая, О В Брежнева, JIД Воеводина, Н В Витрука, Г А Гаджиева, И Н. Глебова, В Н Григорьева, О Н Дорониной, В М Жуйкова, O.E. Кутафина, Е А Лукашева, ЛВ Лазарева, С Я Лебедева, В О Лучина, С С Маиляна, В П Малахова, М А Митюкова, А С Прудникова, Ю А Тихомирова, В Н Фадеева, Н Ю Хаманевой, В И Червонюка, В Е Чиркина, С М Шахрая, Б С Эбзеева и др , посвященных исследованию различных институтов конституционного права Что касается зарубежной литературы, то имеются работы Ф Люшера «Конституционная защита прав и свобод личности», М Хартвига «Защита прав человека в Федеративной Республике Германия», сокращенный перевод немецкого

издания «Государственное право Германии», где содержится обзор деятельности Федерального Конституционного Суда ФРГ в области защиты основных прав граждан

Некоторые вопросы деятельности органов конституционного (уставного) правосудия (их правовой статус, вопросы компетенции) являлись предметом рассмотрения в работах В К Бобровой, А М Брусина, Ю В Гаврюсова, В А Кряжкова, М А Митюкова, ЕА Мурзиной, ТГ Морщаковой, Ж И Овсепян, С Г Павликова, А.С Прудникова, И А Умновой (Конюховой), Т Я Хабриевой, Ю Л. Шульженко и др Значительные перемены во всех сферах жизни общества и государства еще на дают основание для научно-обоснованной правовой оценки особенностей защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ как важнейшего направления их деятельности, которое наиболее ярко реализуется путем рассмотрения жалоб граждан. Данная проблема не подвергалась всестороннему и комплексному анализу в современных условиях, в связи с чем она требует широкого теоретического осмысления и обобщения

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе защиты основных прав и свобод граждан, осуществляемой конституционными (уставными) судами субъектов РФ, и их правовое регулирование

Предметом исследования являются сущность и специфические особенности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан

Цель исследования - разработка теоретических положений, характеризующих особенности защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации на основе комплексного анализа их деятельности и внесение предложений

по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Задачи исследования:

определить понятие «защита основных прав и свобод граждан, осуществляемая конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации»;

выявить специфические особенности защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судов субъектов РФ,

установить особенности процедуры обращения граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ с жалобами о проверке конституционности (уставности) законов и иных нормативно-правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах,

доказать значимость применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан,

обосновать необходимость законодательного урегулирования взаимоотношений региональных конституционных (уставных) судов с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами в сфере защиты основных прав и свобод граждан, обобщить практику Конституционного Суда РФ и практику конституционных (уставных) судов субъектов РФ и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в области судебного конституционного (уставного) контроля

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы системный, историческо-правовой, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический и иные методы научного познания в сфере права, а также концептуальные положениями общей теории государства и права Дня исследования

отдельных проблемных вопросов применялись наблюдение, сбор и обработка фактических сведений, представление их в качестве научных результатов

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г, положения иных федеральных законов, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах, регламенты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ Для исследования проблемных вопросов, затронутых в настоящей работе, важное значение имело изучение решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, принятых, в том числе, в связи с жалобами граждан, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ по тем или иным существенным вопросам материального и процессуального характера

Научная новизна исследования заключена в том, что в оно является всесторонним и комплексным исследованием в сфере защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, базирующимся на нормах действующего федерального и регионального законодательства и накопленной практики судебных органов конституционного (уставного) контроля Элементы новизны носит ряд теоретических и практических предложений и рекомендаций, сформулированных по результатам проведенного исследования, высказанных на научно-практических конференциях и опубликованных в научных трудах

В работе дано авторское определение понятия «защита основных прав и свобод граждан, осуществляемая конституционными (уставными)

судами субъектов РФ», выделены специфические особенности этой защиты, проявляющиеся в ее правовом регулировании, процедуре конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений и взаимоотношениях с другими судебными органами, обоснована необходимость создания упрощенной процедуры обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ, определена позиция автора о необходимости внесения изменений дополнений в правовую базу Российской Федерации и ее субъектов

На защиту выносятся следующие положения: 1 Вывод о том, что защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судов субъектов РФ косвенно проявляется во всех полномочиях данных органов правосудия, однако наиболее ярко реализуется при непосредственном рассмотрении дел о конституционности (уставности) законов субъекта РФ и нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъекта РФ по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод. Именно в данном направлении деятельности посредством субъективного права каждого гражданина на обжалование в судебном порядке законов и иных нормативно-правовых актов субъекта РФ осуществляется правозащитная функция органов конституционного (уставного) правосудия. 2. Авторское определение понятия «защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», под которой следует понимать деятельность органов конституционного (уставного) правосудия, осуществляемую в форме конкретного контроля (по жалобам граждан и их объединений) путем непосредственного рассмотрения дел о конституционности (уставности) законов субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного

самоуправления субъектов Российской Федерации и дальнейшей их отмены, признания конституционного права, принудительного исполнения правовых предписаний, изменения соответствующих отношений и имеющую своей целью защиту основных прав и свобод граждан, зафиксированных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации и пресечение их нарушений органами государственной власти и местного самоуправления

3. Вывод о том, что специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судов субъектов РФ проявляется в особенностях, связанных с ее правовым регулированием, с институтом конституционной (уставной) жалобы, с осуществлением конституционными (уставными) судами субъектов РФ конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений, особенностях взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным Конституционным Судом, судами общей и арбитражной юрисдикции

4. В связи с отсутствием в законодательстве некоторых субъектов РФ, в основном областей, института конституционной жалобы, являющегося важным средством защиты прав граждан и их объединений, и соответственно осуществления контроля по жалобам граждан как отдельного вида судопроизводства, обоснована необходимость дополнения законодателями данных субъектов РФ законов о конституционных и уставных судах разделом «Рассмотрение дел о соответствии Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации законов и иных нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод»

суды, в связи с чем законодателям субъектов РФ необходимо снять излишние, не обоснованные для регионального уровня ограничения возможности обращения граждан, а в конечном итоге - создать упрощенную процедуру обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ б. Обоснована необходимость урегулирования взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции путем внесения дополнений в законодательство субъектов РФ о конституционных (уставных) судах субъектов РФ в виде отдельного раздела «Особенности взаимодействия и разграничения компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений» и аналогичных дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы Российской Федерации Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты способствуют формированию обоснованной теоретической основы защиты основных прав и свобод, осуществляемой конституционными (уставными) судами субъектов РФ Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем рекомендации и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных (представительных) органов государственной власти, судебной и адвокатской практике Вместе с тем, некоторые теоретические положения диссертации могут быть использованы в преподавании отдельных разделов курса

«Конституционное право России», спецкурсов по защите основных прав и свобод граждан, разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике

Апробация результатов исследования:

По теме диссертации опубликованы научные статьи Теоретические положения диссертационного исследования были изложены на конференциях Московского университета МВД России и Брянского филиала Московского университета МВД России

Теоретические положения и выводы настоящего исследования применялись в ходе проведения семинарских занятий в Московском университете МВД России

Результаты исследования используются в практической деятельности Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты г Санкт-Петербурга, а также в учебном процессе кафедр конституционного и муниципального права, уголовного процесса и криминалистики Брянского филиала Московского университета МВД России при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий

Структура работы включает введение, две главы (пять параграфов), заключение и библиографический список

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологическая основа, нормативно-правовая база, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Сущность защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», объединяющая два параграфа, содержит теоретические

положения, определяющие понятие, сущность и специфику защиты основных прав и свобод граждан конституционными (уставными) судами субъектов РФ, а также особенности правового регулирования данной деятельности

В первом параграфе «Понятие, сущность и специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации» исследуются теоретические аспекты защиты прав и свобод граждан, в результате чего выделяются понятие, сущность и специфические особенности защиты прав и свобод граждан конституционными (уставными) судами субъектов РФ

Рассматривая функции судебной власти, автор отмечает правоохранительную функцию судебной власти, состоящую в защите судом правового порядка, установленного обществом (включая основы конституционного строя, режим соблюдения правовых законов в общественных интересах), путем дискретного (по инициативе заинтересованных субъектов) контроля, проверки соблюдения требований права Данная функция подразделяется на подфункции, одной из которых является защита правовых ценностей путем контроля законности, осуществляемая органами конституционной и уставной юстиции

Автор обращает внимание на то, что в последние годы, несмотря на противоречивое и медленное развитие, важную роль в деле защиты конституционных прав и свобод граждан играют конституционные (уставные) суды субъектов РФ, поскольку в тех субъектах, где данные органы правосудия созданы и реально функционируют, возможности для защиты гражданами своих прав и свобод расширились Функционирование этих органов призвано обеспечивать не только непосредственное действие конституций (уставов) субъектов РФ, соблюдение их всеми органами государственной власти и должностными лицами, но и, главным образом, создать «объективные

предпосылки для всесторонней и эффективной защиты основных прав и свобод граждан, находящих регулирование в законах и в других нормативных актах субъектов Российской Федерации»1

Далее подробно рассматриваются и анализируются различные точки зрения по вопросу понятия защиты основных прав и свобод граждан, осуществляемой органами конституционного (уставного) правосудия, исходя из толкования понятия «конституционный контроль» Ряд ученых полагают2, что проверка закона на соответствие Конституции (Уставу) по его жалобе выглядит наиболее действенным средством защиты основных прав и свобод личности, поскольку такая проверка начинается по инициативе гражданина, который в качестве заявителя приобретает ряд процессуальных прав, вступает в наиболее тесное соприкосновение с органами конституционного (уставного) контроля Соглашаясь с данной точкой зрения, автор приходит к выводу о том, что именно рассмотрение дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод создает лучшие возможности для оперативной защиты прав человека и составляет содержание защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ

Говоря о специфике защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, диссертант выделяет как общие черты, присущие всем судебным органам конституционного контроля, так и особенности, присущие непосредственно деятельности конституционных (уставных) судов Статус конституционных (уставных) судов отличается от положения Конституционного Суда РФ Это объясняется, прежде всего, различным статусом субъектов

'См ВитрукНВ Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы) Очерки теории и практики М, 2001 С 269

2 См Лучин В О, Доронина О Н Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации И Человек и закон М,1998 с 10, Боброва В К Проблемы правового регулирования статуса Уставного суда субъекта Российской Федерации М, 2000 С 44-45, Клейменова Е В Защита прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации Уч пособие СПб, 2002 С 27-31 и др

Российской Федерации (республика, область, край, округ, город федерального значения), особенностями федерального и регионального регулирования деятельности конституционных (уставных) судов, состоянием регионального законодательства, небольшим объемом полномочий субъекта РФ в законодательной сфере в сравнении с масштабами законодательных полномочий РФ, закреплением в конституциях и уставах своего каталога прав и свод граждан

В связи с особым статусом данных судебных органов автором выделяются группы специфических особенностей, присущих их деятельности в сфере защиты основных прав и свобод граждан особенности ее правового регулирования; особенности, связанные с институтом конституционной жалобы, особенности осуществления конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений,

особенности взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным Конституционным Судом, судами общей и арбитражной юрисдикции

Во втором параграфе «Особенности правового регулирования деятельности органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод граждан» на основе анализа норм действующего федерального законодательства и законодательства субъектов РФ рассматриваются особенности правового регулирования защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ

Автор отмечает, что на федеральном уровне деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ легитимируется Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года Диссертант останавливается на дискуссионных вопросах о регламентировании данным Законом полномочий рассматриваемых судебных органов, делая

вывод о том, что п. 1 ст 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» дает узкое определение компетенции конституционных (уставных) судов. Автор обосновывает позицию о целесообразности дополнения законодателями ч 1 ст 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» таким полномочием конституционных (уставных) судов субъектов РФ, как рассмотрение дел о конституционности (уставности) закона субъекта РФ, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъекта РФ по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод

Диссертант подробно останавливается на сравнительно-правовом анализе законодательства субъектов РФ Учитывая различие в подходах законодателей субъектов РФ к регламентированию деятельности конституционных (уставных) судов, некоторые авторы1 предлагают принять модельный закон о конституционных (уставных) судах РФ, который можно было бы использовать как рекомендательный акт при разработке соответствующих законопроектов в субъектах РФ Автор делает вывод о том, что данные позиции заслуживают внимания, однако при унификации порядка организации и деятельности, компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ нельзя забывать о региональной специфике, статусе субъекта РФ

Рассматривая правовое регулирование деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан в различных субъектах РФ, диссертант анализирует законодательство субъектов РФ, судебную практику, а также точки зрения различных авторов, при этом определяет критерии, по которым различается правовое регулирование

1 См Митюков МВ Доклад на Всероссийском совещании «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» // Материалы Всероссийского совещания М, 1999 С 15-16, Гаерюсов ЮВ Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Дис кюн СПб, 1998, Мурзина ЕЛ Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации Дис кюн М, 2000 С 92-93

вид акта, который может стать предметом проверки в конституционном (уставном) суде субъекта РФ,

вид субъекта РФ, имеющий возможность обращения с конституционной жалобой в конституционный (уставный) суд, вид осуществляемого судами контроля

В законодательстве некоторых субъектов РФ, в основном областей, отсутствует такой институт как конституционная жалоба, являющаяся важным средством защиты прав граждан и их объединений, поэтому не выделено отдельным судопроизводством осуществление конкретного контроля по жалобам граждан Кроме того, в законодательстве тех субъектов Российской Федерации, где предусмотрен институт конституционной (уставной) жалобы, нет единого подхода к регламентированию условий (критериев) допустимости обращений граждан с жалобами в региональные конституционные (уставные) суды В связи с тем, что данные факты ограничивают право граждан на обращение в конституционный (уставный) суд по поводу нарушения основных прав граждан, диссертант обосновывает необходимость дополнения законодателями данных субъектов Федерации законов о конституционных и уставных судах субъектов разделом «Рассмотрение дел о соответствии Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации законов и иных нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод»

Во второй главе - «Конституционное (уставное) судопроизводство в области защиты основных прав и свобод граждан», объединяющей три параграфа, рассматриваются особенности конституционного (уставного) судопроизводства и взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной

юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод

В первом параграфе второй главы «Право на обращение с индивидуальными и коллективными жалобами в конституционный (уставный) суд как способ защиты основных прав и свобод граждан» основное внимание уделяется требованиям, предъявляемым к конституционной (уставной) жалобе и критериям (условиям) допустимости жалобы, а также субъектам, имеющим право на обращение с жалобой в конституционный (уставный) суд субъекта РФ

Исследуя понятие «обращение», автор указывает, что одним из его видов является жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц Далее диссертант делает вывод о том, что именно путем рассмотрения в судебном заседании конституционных (уставных) жалоб граждан органы конституционного (уставного) правосудия принимают непосредственное участие в обеспечении реализации прав и свобод граждан

Указывая, что обращение граждан в форме конституционной (уставной) жалобы является поводом к рассмотрению дела в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, автор формулирует ряд обязательных требований, несоблюдение которых может привести к отказу в принятии конституционной (уставной) жалобы к рассмотрению Далее, с учетом анализа действующего законодательства субъектов Российской Федерации и судебной практики подробно рассматриваются условия (критерии), при которых жалобы граждан в конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются допустимыми формально-правовое, материально-правовое и процессуально-правовое Учитывая разнообразие в подходе субъектов РФ к регламентированию условий (критериев) допустимости обращений граждан с жалобами, автор приходит к выводу, что законодателям субъектов РФ необходимо снять

излишние, не обоснованные для регионального уровня ограничения возможности обращения граждан, а в конечном итоге - создать упрощенную процедуру обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды

Диссертант отмечает, что эффективность деятельности конституционного (уставного) суда во многом предопределяется кругом субъектов, обладающих правом обращения в него, при этом выделяет группы субъектов, обладающих правом на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта РФ по поводу нарушения основных прав и свобод К ним он относит

граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, объединения граждан, прокурора субъекта РФ,

уполномоченного по правам человека субъекта РФ Различия в законодательном закреплении круга субъектов, имеющих право на обращение с жалобой, предопределяются конституционно-правовым статусом субъекта РФ, формой правления (президентской или парламентской), структурой законодательного собрания, численностью депутатского корпуса, системой ортнизации власти и управления на уровне районов и городов, наличием некоторых специфических институтов в республиках и областях (например, уполномоченные по правам человека) Автор считает, что для более эффективной защиты прав и свобод граждан в законах о конституционных (уставных) судах необходимо расширить круг субъектов обращения в названные суды с жалобой о проверке конституционности регионального закона или иного нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а при необходимости и в конституциях (уставах) субъектов РФ

Во втором параграфе второй главы «Особенности процедуры рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации с учетом норм российского законодательства и общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров» рассматриваются стадии конституционного (уставного) судопроизводства при рассмотрении дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод, а также значение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров в деле защиты прав и свобод граждан конституционными (уставными) судами

Автор отмечает, что рассмотрение конституционными (уставными) судами субъектов РФ дел по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод основывается на общих для судебной системы демократических принципах и правилах судопроизводства, при этом имеются особенности, связанные с реализацией некоторых принципов (язык конституционного судопроизводства, принципа коллегиальности)

Далее диссертант выделяет стадии конституционного (уставного) судопроизводства при рассмотрении дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод и подробно останавливается на их особенностях, подвергая анализу законодательство субъектов РФ о конституционных (уставных) судах и судебную практику.

Сущность итога рассмотрения конституционными (уставными) судами субъектов РФ дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод заключается в установлении конституционности (уставности) проверяемого закона (иного нормативно-правового акта) Нормативно-правовые акты, признанные судами неконституционными, утрачивают юридическую силу Диссертант приходит к следующему выводу решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ по

жалобам граждан, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как нормативные акты, и такое же общеобязательное значение и могут быть приравнены к закону, поскольку они вносят изменения в систему законодательства субъекта РФ, распространяя свое действие на неограниченно широкий круг субъектов

Автор рассматривает проблемы исполняемости постановлений конституционных и уставных судов, делая вывод о том, что основной гарантией защиты прав и свобод граждан в результате рассмотрения их жалоб является приведение законодательства субъектов РФ в соответствие с решением конституционных (уставных) судов

В работе подробно рассматривается вопрос о применении конституционными (уставными) судами в своей деятельности по защите прав и свобод граждан общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Обзор практики конституционных (уставных) судов показывает, что преимущественной процедурой такого применения является рассмотрение дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод граждан

Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в решениях конституционных (уставных) судов субъектов РФ обязывает региональные органы власти вносить изменения в действующее региональное законодательство, принимать необходимые нормативные акты в соответствии с доводами и правовыми позициями конституционных (уставных) судов субъектов РФ, сформулированными в их решениях с учетом требований международно-правовых норм

В третьем параграфе второй главы «Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей и

арбитражной юрисдикции в сфере защиты основных прав и свобод граждан» рассматриваются особенности и варианты взаимоотношений судов и практические рекомендации и предложения по их урегулированию

Автор останавливается на анализе различных точек зрения по поводу положений, на основе которых строятся взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов РФ и Конституционного Суда РФ и рассматривает различные варианты таких взаимоотношений В итоге делается вывод о том, что в сфере защиты основных прав и свобод граждан конституционные (уставные) суды субъектов РФ и Конституционный Суд РФ взаимодействуют в двух формах организационной и правовой, связанной с осуществлением конституционного (уставного) судопроизводства по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод, при этом их системность не предполагает иерархичности и инстанционности, а выражается в функциональной общности, единстве целей и форм деятельности При решении проблемы взаимоотношений этих судебных органов, прежде всего, необходимо исходить от волеизъявления гражданина, обращающегося с жалобой

Далее диссертант рассматривает особенности взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей и арбитражной юрисдикции субъектов Российской Федерации и приводит возможные варианты таких взаимоотношений, обращая внимание на то, что они строятся, прежде всего, на четком разграничении подсудности дел при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений По мнению диссертанта, причинами такого разграничения являются, с одной стороны, законодательное закрепление обязанности всех судебных органов обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем проверки соответствия Конституции любых подлежащих применению ими актов, в том числе законов, выявления их

конституционного смысла и отказываться от применения в конкретном деле неконституционного, по мнению суда, закона, руководствуясь при этом непосредственно Конституцией РФ С другой стороны - это пробельность, недостаточная конкретизированность и согласованность, неполнота процессуальной регламентации и отсутствие четкого разграничения компетенции между различными судебными органами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений в федеральном и региональном законодательстве

В связи с этим предлагается урегулировать взаимоотношения судов путем внесения дополнений в законодательство субъектов РФ о конституционных (уставных) судах субъектов РФ в виде отдельного раздела «Особенности взаимодействия и разграничения компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений» и аналогичных дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы Российской Федерации

В заключении обобщаются основные идеи, выводы, рекомендации и предложения в области конституционно-правового регулирования защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

В изданиях, входящих в перечень ВАК России:

1. Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Вестник Московского Университета МВД России № 1 2006 - 0,25 п л

В других изданиях:

2 Сущность и специфика правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей М Московский университет МВД России, 2005 -0,2пл.

3. Понятие правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. сравнительно-правовой аспект //Независимый научно-популярный журнал «Право и жизнь», 2005 №88(11) - 0,3 п л

4 Некоторые проблемы рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод (на примере практики Уставного суда Санкт-Петербурга) // Закон и право в третьем тысячелетии Материалы международной научно - практической конференции /Под ред С Я Лебедева Брянск, 2005 - 0,2 п л

Подписано в печать 20 12 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 1075 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat m

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

§1.1. Понятие, сущность и специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской

Федерации.

§1.2. Особенности правового регулирования деятельности органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод граждан.

Глава 2. Конституционное (уставное) судопроизводство в области защиты основных прав и свобод граждан.

§ 2.1. Право на обращение с индивидуальными и коллективными жалобами в конституционный (уставный) суд как способ защиты основных прав и свобод граждан.

§2.2. Особенности процедуры рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации с учетом норм российского законодательства и общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров.

§2.3. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере защиты основных прав и свобод граждан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации"

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Действующая Конституция Российской Федерации1 характеризует Россию как правовое государство, в связи с чем человек, его права и свободы провозглашены в качестве высшей ценности. Этими положениями Конституция РФ определяет важное направление развития российской государственности. Исключительное, приоритетное значение приобретает вопрос об эффективном обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина. Нормы ст. 45 Конституции РФ провозглашают гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в целом, а следовательно, и в ее субъектах.

Конституционная юрисдикция является одним из наиболее эффективных средств защиты прав и свобод граждан. В результате конституционного (уставного) судопроизводства судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли бы быть нарушены. Конституционный Суд РФ своей активной деятельностью, бесспорно, внес существенный вклад в защиту прав и свобод граждан. Однако его деятельности в данной сфере недостаточно для обеспечения прав и свобод граждан в такой многосубъектной стране, как Российская Федерация.

Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, рассматривая обращения граждан, становятся дополнительным инструментом по защите их основных прав и свобод. Реализация региональной конституционной (уставной) юстиции при рассмотрении обращений граждан, безусловно, служит важной гарантией защиты личности от государственного произвола, содействует реальному выполнению государством, всеми его властными органами своей

1 Далее - РФ конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод граждан.

Учитывая особенности статуса субъекта РФ (республика, область, край, автономный округ, город федерального значения), особенности федерального и регионального регулирования деятельности конституционных (уставных) судов; состояние регионального законодательства; закрепление в конституциях и уставах своего каталога прав и свобод граждан, существует ряд проблемных вопросов защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

Прежде всего, существуют проблемы правового регулирования судами защиты прав и свобод граждан. Необходимо отметить, что в настоящее время единственным федеральным законом, непосредственно регламентирующим деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ, является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», принятый в 1996 г. Кроме того, в законодательстве субъектов РФ о конституционных (уставных) судах нет единого подхода к правовому регулированию деятельности органов конституционного (уставного) правосудия по защите основных прав и свобод граждан.

Кроме того, существуют проблемы взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере защиты прав и свобод граждан. Их взаимоотношения должны строиться на строгом разграничении предметов ведения и полномочий между ними. Однако в настоящее время в федеральном и региональном законодательстве существует пробельность, недостаточные конкретизированность и согласованность, неполнота процессуальной регламентации и отсутствие четкого разграничения компетенции между различными судебными органами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений.

Степень научной разработанности темы исследования.

B.М. Жуйкова, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашева, Л.В. Лазарева,

C.Я. Лебедева, В.О. Лучина, С.С. Маиляна, В.П. Малахова, М.А. Митюкова, А.С. Прудникова, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Фадеева, Н.Ю. Хаманевой, В.И. Червонюка, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др., посвященных исследованию различных институтов конституционного права. Что касается зарубежной литературы, то имеются работы Ф. Люшера «Конституционная защита прав и свобод личности», М. Хартвига «Защита прав человека в Федеративной Республике Германия», сокращенный перевод немецкого издания «Государственное право Германии», где содержится обзор деятельности Федерального Конституционного Суда ФРГ в области защиты основных прав граждан.

Некоторые вопросы деятельности органов конституционного (уставного) правосудия (их правовой статус, вопросы компетенции) являлись предметом рассмотрения в работах В.К. Бобровой, A.M. Брусина, Ю.В. Гаврюсова, Н.Г. Ильинской, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, Е.А. Мурзиной, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, С.Г. Павликова, А.С. Прудникова, И.А. Умновой (Конюховой), Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко и др. Значительные перемены во всех сферах жизни общества и государства еще не дают основания для научно-обоснованной правовой оценки особенностей защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ как важнейшего направления их деятельности, которое наиболее ярко реализуется путем рассмотрения жалоб граждан. Данная проблема не подвергалась всестороннему и комплексному анализу в современных условиях, в связи с чем она требует широкого теоретического осмысления и обобщения.

Предметом исследования являются сущность и специфические особенности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан.

Задачи исследования: определить понятие «защита основных прав и свобод граждан, осуществляемая конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации»; выявить специфические особенности защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ; установить особенности процедуры обращения граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ с жалобами о проверке конституционности (уставности) законов и иных нормативно-правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах; доказать значимость применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан; обосновать необходимость законодательного урегулирования взаимоотношений региональных конституционных (уставных) судов с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами в сфере защиты основных прав и свобод граждан; обобщить практику Конституционного Суда РФ и практику конституционных (уставных) судов субъектов РФ и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в области судебного конституционного (уставного) контроля.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: системный, историческо-правовой, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический и иные методы научного познания в сфере права, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для исследования отдельных проблемных вопросов применялись: наблюдение, сбор и обработка фактических сведений, представление их в качестве научных результатов.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.; Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.; Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.; положения иных федеральных законов; конституции и уставы субъектов РФ; законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах; регламенты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Для исследования проблемных вопросов, затронутых в настоящей работе, важное значение имело изучение решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, принятых, в том числе, в связи с жалобами граждан, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ по тем или иным существенным вопросам материального и процессуального характера.

Научная новизна исследования заключена в том, что оно является всесторонним и комплексным исследованием в сфере защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, базирующимся на нормах действующего федерального и регионального законодательства и накопленной практики судебных органов конституционного (уставного) контроля. Элементы новизны носит ряд теоретических и практических предложений и рекомендаций, сформулированных по результатам проведенного исследования, высказанных на научно-практических конференциях и опубликованных в научных трудах.

В работе дано авторское определение понятия «защита основных прав и свобод граждан, осуществляемая конституционными (уставными) судами субъектов РФ»; выделены специфические особенности этой защиты, проявляющиеся в ее правовом регулировании, процедуре конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений и взаимоотношениях с другими судебными органами; обоснована необходимость создания упрощенной процедуры обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ; определена позиция автора о необходимости внесения изменений и дополнений в правовую базу Российской Федерации и ее субъектов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вывод о том, что защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ косвенно проявляется во всех полномочиях данных органов правосудия, однако наиболее ярко реализуется при непосредственном рассмотрении дел о конституционности (уставности) законов субъекта РФ и нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъекта РФ по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод. Именно в данном направлении деятельности посредством субъективного права каждого гражданина на обжалование в судебном порядке законов и иных нормативно-правовых актов субъекта РФ осуществляется правозащитная функция органов конституционного (уставного) правосудия.

2. Авторское определение понятия «защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», под которой следует понимать деятельность органов конституционного (уставного) правосудия, осуществляемую в форме конкретного контроля (по жалобам граждан и их объединений) путем непосредственного рассмотрения дел о конституционности (уставности) законов субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации и дальнейшей их отмены, признания конституционного права, принудительного исполнения правовых предписаний, изменения соответствующих отношений и имеющую своей целью защиту основных прав и свобод граждан, зафиксированных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации и пресечение их нарушений органами государственной власти и местного самоуправления.

3. Вывод о том, что специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ проявляется в особенностях, связанных с ее правовым регулированием; с институтом конституционной (уставной) жалобы; с осуществлением конституционными (уставными) судами субъектов РФ конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений; особенностях взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным Конституционным Судом, судами общей и арбитражной юрисдикции.

5. Заключение о том, что в субъектах РФ нет единого подхода к регламентированию условий (критериев) допустимости обращений граждан с жалобами в региональные конституционные (уставные) суды, в связи с чем законодателям субъектов РФ необходимо снять излишние, не обоснованные для регионального уровня ограничения возможности обращения граждан, а в конечном итоге - создать упрощенную процедуру обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

6. Обоснована необходимость урегулирования взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции путем внесения дополнений в законодательство субъектов РФ о конституционных (уставных) судах субъектов РФ в виде отдельного раздела «Особенности взаимодействия и разграничения компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений» и аналогичных дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты способствуют формированию обоснованной теоретической основы защиты основных прав и свобод, осуществляемой конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем рекомендации и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных (представительных) органов государственной власти, судебной и адвокатской практике. Вместе с тем, некоторые теоретические положения диссертации могут быть использованы в преподавании отдельных разделов курса «Конституционное право России», спецкурсов по защите основных прав и свобод граждан, разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике. Апробация результатов исследования:

По теме диссертации опубликованы научные статьи. Теоретические положения диссертационного исследования были изложены на конференциях Московского университета МВД России и Брянского филиала Московского университета МВД России.

Теоретические положения и выводы настоящего исследования применялись в ходе проведения семинарских занятий в Московском университете МВД России.

Результаты исследования используются в практической деятельности Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга, а также в учебном процессе кафедр конституционного и

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Иванова, Наталья Александровна, Москва

Заключение

Подводя итог диссертационного исследования, сформулируем выводы, подтверждающие значимость конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод граждан и их объединений.

Безусловно, конституционное судопроизводство является одним из наиболее эффективных средств защиты прав граждан. Ведь в итоге судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли быть нарушены. Конституционный Суд Российской Федерации своей активной деятельностью за последние годы, бесспорно, внес существенный вклад в то, чтобы человек как индивидуальный субъект права, стал центральной фигурой, а идея права рассматривалась как основа государства. Действующие конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации, рассматривая обращения граждан на нарушение основных прав и свобод, являются дополнительным инструментом по защите прав и свобод граждан. Необходимость деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод граждан обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, такая необходимость подтверждается Основным Законом государства - Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека в качестве высшей ценности, возлагает на государство обязанности защищать их, в том числе посредством правосудия (ст. 2, 18, 46). Эту обязанность несут не только Российская Федерация, но и ее субъекты, опирающиеся на свои правозащитные институты. Согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ, «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств» находятся в ведении Российской Федерации, а в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ «защита права и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности» находятся в сфере совместного ведения России и ее субъектов. Поскольку субъекты имеют свою Конституцию (Устав) и свое законодательство, в которых отражены права и свободы человека и гражданина, контроль за соблюдением этих учредительных документов входит в компетенцию самих субъектов. Это вытекает из положений, определяющих полномочия Конституционного Суда РФ (ст. 125), вне юрисдикции которого остаются многие конституционные и уставные споры, возникающие в границах субъекта Федерации.

Во-вторых, нормотворчество в субъектах Федерации пока находится в стадии становления, и правовые акты, принятые органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, содержат значительное число ошибок, несоответствий актам более высокой юридической силы, что приводит к нарушению прав граждан и требует наличия в субъекте Федерации институтов, способных обеспечивать их эффективное восстановление.

Правозащитная функция конституционных и уставных судов субъектов РФ косвенно проявляется при осуществлении ими всех видов полномочий, однако наиболее точно сущность защиты прав человека проявляется при рассмотрении данными судами дел по жалобам на нарушение основных прав и свобод. Данное положение объясняется тем, что именно в данном направлении деятельности посредством судебного права каждого гражданина на обжалование в судебном порядке законов и иных нормативно-правовых актов субъекта Федерации осуществляется правозащитная функция органов конституционного и уставного правосудия. Поэтому мы считаем, что защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации - это деятельность органов конституционного (уставного) правосудия, осуществляемая в форме конкретного контроля (по жалобам граждан и их объединений) путем непосредственного рассмотрения дел о конституционности (уставности) законов субъекта и нормативно-правовых актов органа государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта и дальнейшей их отмены, признания конституционного права, принудительного исполнения правовых предписаний, изменения соответствующих отношений и имеющее своей целью защиту основных прав и свобод человека и гражданина, зафиксированных в конституциях и уставах субъектов РФ, и пресечение их нарушений органами государственной власти и местного самоуправления. Деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод граждан присущи черты, характерные как для органов конституционного контроля в целом, так и подчеркивающие особый статус субъекта РФ (республика, область, край, автономный округ, город федерального значения), особенности федерального и регионального регулирования деятельности конституционных и уставных судов; состояние регионального законодательства; закрепление в конституциях и уставах своего каталога прав и свод граждан. Учитывая эти факты, можно выделить специфику защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, которая проявляется в особенностях ее правового регулирования, особенностях института конституционной (уставной) жалобы, особенностях осуществления конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений, особенностях взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Особенностью правового регулирования защиты основных прав и свобод граждан конституционными и уставными судами субъектов РФ является тот факт, что в настоящее время единственным федеральным законом, непосредственно регламентирующим деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ, является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», принятый в 1996 г. Учитывая, что в законодательстве субъектов РФ о конституционных (уставных) судах нет единого подхода к правовому регулированию деятельности органов конституционного и уставного правосудия по защите основных прав и свобод граждан, появилась необходимость в принятии Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов в Российской Федерации», который позволит в рамках положений Конституции Российской Федерации унифицировать порядок их организации и деятельности и компетенцию данных судов. Однако при этом нельзя забывать о региональной специфике, статусе субъекта Федерации.

Еще одной особенностью правового регулирования деятельности рассматриваемых судов является отсутствие в законодательстве некоторых субъектов Федерации, в основном областей такого института как конституционная жалоба являющаяся важным средством защиты прав граждан и их объединений, что ограничивает их право на обращение в конституционный (уставный) суд по поводу нарушения основных прав граждан. В связи с этим законодателям данных субъектов необходимо рассмотреть вопрос о необходимости внесения соответствующих дополнений в законы о конституционных (уставных) судах.

Важность института конституционной (уставной) жалобы заключается в том, что жалоба отражает своеобразный диалог между гражданином и государством. Вместе с тем право на обращение с жалобой в конституционный (уставный) суд субъекта РФ выступает одним из действенных способов устранения возможных нарушений законности, средством защиты гражданином конституционных прав и свобод. Конституционной (уставной) индивидуальной (коллективной) жалобой является обращение гражданина (объединения граждан) в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с требованием проверить конституционность (уставность) закона или иного нормативно-правового акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле и нарушающего, по мнению заявителя (заявителей), основные права и свободы граждан. Такая специфическая форма обращения характерна только для одной из всех процедур в конституционном (уставном) судопроизводстве, когда оно возбуждается гражданином, а также иностранным гражданином или лицом без гражданства в интересах защиты его прав, нарушаемых законом в конкретном случае правоприменения. Право на обращение с конституционной (уставной) жалобой возникает при соблюдении ряда условий и требований. Цель таких своеобразных «фильтров» состоит в том, чтобы ограничить поступление жалоб в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в целях обеспечения оперативной и эффективной деятельности регионального конституционного (уставного) суда.

В законодательстве тех субъектов Российской Федерации, где предусмотрен институт конституционной (уставной) жалобы, нет единого подхода к регламентированию условий (критериев) допустимости обращений граждан с жалобами в региональные конституционные (уставные) суды, и порой возможности обращения граждан не обоснованно ограничены. В этой связи законодателям субъектов Федерации необходимо снять излишние, не обоснованные для регионального уровня ограничения возможности обращения граждан, а в конечном итоге - создать упрощенную процедуру обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды.

Право на обращение граждан с индивидуальными и коллективными жалобами в конституционные (уставные) суды субъектов РФ реализуется на стадиях конституционного и уставного судопроизводства, которые содержат как общие процедуры, характерные для всех видов конституционных (уставных) судопроизводств, так и специфические процедуры, характерные для рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод. Сущность итога рассмотрения конституционными (уставными) судами субъектов РФ дел по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод заключается в установлении конституционности (уставности) проверяемого закона (иного нормативно-правового акта). Нормативно-правовые акты, признанные судами неконституционными, утрачивают юридическую силу. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по жалобам граждан, в том числе принятые с учетом общепризнанных принципов и международно-правовых норм и международных договоров, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как нормативные акты, и такое же общеобязательное значение, и могут быть приравнены к закону, поскольку они вносят изменения в систему законодательства субъекта Российской Федерации, распространяя свое действие на неограниченно широкий круг субъектов.

Особенности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод граждан проявляются и во взаимоотношениях этих органов с другими судебными органами: Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в данной сфере. Поскольку Конституцией Российской Федерации на все судебные органы возложена функция защиты прав и свобод граждан, то конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей и арбитражной юрисдикции осуществляют защиту прав и свобод на основе конституционных принципов государственной целостности Российской Федерации, единстве системы государственной власти, причем их системность не предполагает иерархичности и инстанционности, а выражается в функциональной общности, единстве целей и форм деятельности. При этом их взаимоотношения должны строиться на строгом разграничении предметов ведения и полномочий между ними. К сожалению, в настоящее время в федеральном и региональном законодательстве существует пробельность, недостаточные конкретизированность и согласованность, неполнота

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты, судебная практика и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) с комментариями Конституционного Суда РФ. 4-е издание. М., 2003.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с послед, изменен, от 4 июля 2003 г. // СЗ РФ. 07.07.2003 г. № 27 (ч. 1). Ст. 2698.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с послед, изменен, от7 июня 2004 г.// СЗ РФ. 14.06.2004 г. № 24. Ст. 2334.

5. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с изменениями от 14 декабря 1995 // «Российская газета». 1993. 12 мая ; СЗ РФ. 18.12.1995 г. № 51. Ст. 4970.

6. Налоговый кодекс РФ (ч. 1) 31 июля 1998 г. с последними изменениями от 1.01.2005г. // «Российская газета». 2005. 7 января.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ в ред. от 02.11.2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» в ред. от 14.04.2000 г., 24.12.2001 г. //Улан-Удэ, 1995.

9. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. №5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» в ред. от 25.09.2000 г., от 19.10.2001г. // СЗ Республики Дагестан. 1996 г. № 5. Ст. 219; «Дагестанская правда». 2000. 29 сентября; 2001. 27 сентября.

10. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997г. № 38-P3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» в ред. от 21.03.2002 г. // Нальчик, 2002.

11. Закон Республики Коми от 25 декабря 1998 г. «О Конституционном Суде Республики Коми» // «Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми». 1999. №3. Ст. 1041.

12. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 1992г. 16-3 № 363-II «О Конституционном суде Республика Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // «Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992 г.». Якутск, 1993.

13. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708 XII «О Конституционном суде Республики Татарстан» в ред. от 30.10.98 г., 28.06.2001 г., 28.06.2001 г. // «Республика Татарстан». 28.11.1998 г., № 240.

14. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. № 29 ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» в ред. от 22.12.97 г., 19.11.98 г. 10.03.99 г., 22.02.2002 г. // «Вестник Уставного Суда Свердловской области». 1999, №11.

15. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. «Об Уставном Суде Калининградской области», в ред. от 18 июня 2003 г. // «Дмитрия Донского». 14.10.2000 г. № 83, 21.10.2000 г. № 86, 28.10.2000 г. № 89.; «Калининградская вечерка». 20.06.2003 г., № 21.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике»// СЗ РФ 1997. № 5. Ст. 708.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 10-П по делу о толковании отдельных положений ст.ст. 125, 126 и 127

19. Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М., 2003.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по жалобе JI. Н. Ситаловой//«Российская газета». 1995, 5 мая.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ № 25 от 22.06.1998 г. Ст. 3004.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 1996. №1.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. «О неисполнении Постановления судебного органа конституционного контроля» // « Российская газета». 1997. 24 июня.

26. Определение Уставного Суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2003г. об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина В.Р. Волченскова //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2003. № 2 (6).

27. Определение Уставного Суда Свердловской области от 25 ноября 1999 г. об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина С.И Беляева // Справочно-информационная система «Гарант».

28. Постановление Уставного Суда Свердловской области по делу о проверке соответствия Уставу Свердловской области ст. 30 Областного Закона «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области» //«Областная газета». 1999. 9 июня.

29. Конституционный Суд Республики Марий Эл: Сборник официальных материалов. Июнь 1998 июнь 2003 гг.

30. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостана от 4 января 2001 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 92 Трудового Кодекса Республики Башкортостан // «Республика Башкортостан». 2001. 10 января.

31. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия по делу о проверке конституционности положений п. 9 ч. 1 ст. 41 Земельного Кодекса Республики Карелия// СЗ Республики Карелия.2000. №10.

32. Постановление Конституционного Суда Республики Адыгея от 13 сентября 2001г. по делу о проверке конституционности некоторых статей Закона Республики Адыгея «О выборах Президента Республики Адыгея» // «Советская Адыгея» . 2001. 2 октября.

33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. Текст обращения размещен на сайте www / kremlin. ru.

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.1997 г. № 16 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 1997. № 8.

35. Комментарий к Конституции РФ. под ред. Окунькова JI.A. М., 1996.

36. Эбзеев Б.С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда. Т. 1. М., 2000.

37. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е. Кутафина// «Библиотечка «Российской газеты»», 2003.

38. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В.Лазарева. Комментарий к ст. 125 // Справочно-информационная система Гарант. 2003.

39. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко.- М., 2003.

40. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2003.

41. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / Под ред. П.Ю. Кантора. М., 2005.

42. Монографии, научные статьи, специальная литература

43. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

44. Авакъян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // «Вестник Московского университета. Серия «Право»». 1995. № 4.

45. Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Дис.к.ю.н. Тюмень, 2004.

46. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

47. Анисимов П.В., Папичев Н.В. Правовое регулирование защиты прав человека. Волгоград, 2003.

48. Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве. М., 2002.

49. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006.

50. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997.

51. Баглай М. В., Габричидзе Б. И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

52. Баглай М.В. Конституционное правосудие. Вопросы теории и практики. Ереван, 1999.

53. Белкин А. А. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

54. Белкин А. А. Тезисы доклада «О проекте закона «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга»» // «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». Приложение. 26 июня 1997г. № 7.

55. Бастян КС. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источник права России. Челябинск, 2003.

56. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

57. Безруков А.В. Конституционно правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис.к. ю. н. Екатеринбург, 2001.

58. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

59. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса Уставного суда субъекта Российской Федерации: Дис. к. ю. н. М., 2000.

60. Боброва В.К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах.// «Российская юстиция». 2002. № 1.

61. Боброва В.К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного суда // «Российская юстиция». 2002. №10.

62. Боброва В. К. Законодательство субъектов РФ о региональных конституционных (уставных) судах: сравнительный анализ // Материалы Всероссийской конференции «Конституционные основы судебной власти». М., 2004.

63. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис.к. ю. н. Уфа, 2000.

64. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева и В.Е. Крутских. М., 2000.

65. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов на - Дону, 1996.

66. Бородин В.В. Конституционный процесс. Сравнительно-правовой анализ. СПб., 2000.

67. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации: Дис.к. ю. н. М., 1998.

68. Брусин A.M. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного Суда иконституционных судов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект: Дис.к. ю. н. СПб., 2002.

69. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

70. Будаев К. А. Обеспечение единого правового пространства -важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ // «Журнал российского права». 2001. №10.

71. Бурков А.Л. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // «Гражданин и право». 2003. № 2; март-апрель. № 5. сентябрь-октябрь.

72. Витрук Н.В. Социально-правой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

73. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики. М., 2001.

74. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно конституционное право и процесс: Учебное пособие. М., 2005.

75. Ведяхин, В. М., Шубина Т. Б. Защита прав как правовая категория // «Известия вузов». Правоведение. 1998. № 1.

76. Введение в философию / Под ред. Фролова И.Т. В 2-х частях. 4.2 М., 1989.

77. Волков С. А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Дис.к. ю. н. Ростов на - Дону, 1999.

78. Геляхов А.С. О некоторых организационно-правовых проблемах функционирования органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации // «Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга». 2004. № 2 (8).

79. Гревцов Ю.И. Правовые отношения //Общая теория права и государства / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998.

80. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995.

81. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дис. к. ю. н. СПб, 1998.

82. Гаврюсов Ю.В. Конституционная юстиция: Учеб. пособие. Сыктывкар, 2002.

83. Глущенко П. П. Конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты: Дис. .к. ю. н. СПб, 1998.

84. Государственное право Российской Федерации / Под редакцией О.Е. Кутафина. М, 1996.

85. Гошуляк В. В. Основы конституционного строя и защита прав и свобод граждан в субъектах Российской Федерации. М, 1999.

86. Гражданский процесс. М, 1996.

87. Дябло В. К. Судебная охрана Конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М, 1928.

88. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам, судебная практика // « Российская юстиция». 2003. №5.

89. Жеребцова Е.Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дис. к. ю. н. М, 2003.

90. Жилин И.А. Компетенция Уставного Суда Свердловской области и право на обращение // «Вестник Уставного Суда Свердловской области», 1999.

91. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // «Юридический мир». 1997. ноябрь.

92. Задиора В.И. Защита прав и свобод человека и гражданина Уставным Судом Свердловской области в свете международных норм // Конституционное правосудие. 2000, № 3(9).

93. Захаров А. А. О некоторых правовых позициях органов конституционного (уставного) контроля субъектов РФ в сфере местногосамоуправления // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2.

94. Захаров А.А. Конституционный (уставной) нормоконтроль в субъектах РФ // Сургутские юридические чтения. Сборник научных трудов. Томск, 2002.

95. Иванова В.И., Клшиас А.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 2003.

96. Калинина Т.М. К вопросу о законодательной дефиниции понятия «правозащитная система» II Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т.1. Н. Новгород, 2001.

97. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Дис.к. ю. н. Н. Новгород, 2000.

98. Кашепов В.П. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. М., 1999.

99. Кикотъ В.Я., Глущенко П.П. Теория и практика социально -правовой защиты конституционных прав в Российской Федерации. М., 2002.

100. Киннер А.И. Единство в многообразии // «Журнал российского права». 2001. №1.

101. Киреева Е.А. Конституционный Суд РФ и конституционное судопроизводство: Дис.к. ю. н. Краснодар, 1997.

102. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998.

103. Клейменова Е.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в Конституционном Суде Российской Федерации. Учебное пособие. СПб., 2002.

104. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

105. Кокурин И.С. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации прав и свобод граждан: Дис.к. ю. н. М., 2004.

106. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник / Под ред. И.О. Тиунова. М., 2005.

107. Конституционный судебный процесс: Учебник / Под ред. М.С. Саликова. М., 2003.

108. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека: материалы «круглого стола» // «Государство и право». 1994. № 10.

109. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. редактор Б. А. Страшун. Т. 1-3. М., 1994-1997.

110. Конституционное право / Отв. редактор А. Е. Козлов. М., 1996.

111. Конституционное право субъектов Российской Федерации // Отв. редактор В.А. Кряжков. М., 2002.

112. Конюхова И. А. Роль судов в конституционном развитии России // Эж юрист. 2003, № 49.

113. Кравец И. А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод // «Журнал российского права». 2003. №8.

114. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // «Государство и право». 1995. № 9.

115. Кряжков В.А., Лазарев JJ.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

116. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999.

117. Кряжков В.А. Региональная юстиция // Эж юрист.2003. № 49.

118. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

119. Лукашев Е.А. Права человека. М., 2003.

120. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Дис.к. ю. н. М., 2000.

121. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

122. Ледях И.А., Воробьев О.В. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

123. Лучин В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции // «Право и жизнь». 1992. №1.

124. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. // «Человек и закон». М., 1998.

125. Лучин В. О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998.

126. Люшер Франсуа. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

127. Майоров В.К, Фартыгин А.Л. Совершенствование судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Челябинск, 2002.

128. Маленко О. О. Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Дис.к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2002.

129. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ». М., 1999.

130. Международно правовая защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

131. Миронов М.А. Обращение граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и практика. М., 2001.

132. Миронов М.А. Обращения граждан как конституционно правовой институт. (Проблемы реализации). Дис. .к. ю. н. М., 2002.

133. Минашкин А.В. Право граждан на обращения: состояние и перспективы правового регулирования // «Юрист». 2005, № 7.

134. Митюков М.А. Доклад на Всероссийском совещании «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» //Материалы Всероссийского совещания. М., 1999.

135. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике // «Российская юстиция». 2000. № 4.

136. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.// «Журнал российского права», июль 2001г. № 7.

137. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия. М., 2002.

138. Митюков М.А. Становление и развитие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (1991-2002 гг.) // Конституционное правосудие. Ереван. 2003. № 2 (20).

139. Митюков М.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // «Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга». 2004. № 2 (8).

140. Михайлов В.В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. //«Журнал российского права». 1997. №5.

141. Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный контроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Дис.к. ю. н. Тюмень, 2003.

142. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

143. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // «Журнал российского права». 2001. № 12.

144. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации: Дис.к. ю. н. М., 2000.

145. Несмеянова С.Э. Разграничение компетенции между судами // «Российская юстиция». 2002. № 12.

146. Несмеянова С.Э. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Екатеринбург-Челябинск, 2003.

147. Нерсесянц B.C. Философия права. М, 1997.

148. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права. // «Журнал российского права». 1997. № 11.

149. Общая теория прав человека. М., 1996.

150. Овсепян Ж.И. Соотношение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере осуществления правосудия. // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ: материалы всероссийского совещания. М, 2000.

151. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М, 2001.

152. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1993.

153. Парунова И.А. Институт конституционной жалобы гарантия защиты прав личности // Сборник «Права человека и конституционная безопасность». Ростов - на - Дону, 2002.

154. Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации. М, 2004.

155. Павликов С.Г. Становление и развитие судов субъектов Российской Федерации. М, 2006.

156. Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // «Законодательство и экономика». 1996. № 3-4.

157. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М, 1999.

158. Пяткина С. А. Тенденции и перспективы обеспечения прав человека и гражданина в уставах краев, областей Российской Федерации. // Российской законодательство. Проблемы и перспективы. М., 1995

159. Радченко В.И. Закон «О судебной системе Российской Федерации» базовый закон судебной реформы // «Российская юстиция». 2002. № 8.

160. Рудинский Ф.М. Универсальная концепция прав человека и современная Россия // «Право и права человека». Кн.1 / Под ред. Л.И. Глухарева. М., 1998.

161. Самощенко И. С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

162. Стремоухое А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дис.д. ю. н. СПб., 1996.

163. Стремоухое А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001.

164. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

165. Тиунов О.И. О роли Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2001. № 3.

166. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда Российской Федерации и международное право// «Российская юстиция». 2001. № 10.

167. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // «Журнал российского права». 2000. № 8.

168. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.

169. Умнова (Конюхова) И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

170. Филимонов Ю.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти. //

171. Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. 1. Томск, 1998.

172. Филиппов В.Т. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) // Вестник Конституционного Суда РФ. №1. 1996.

173. Хабриева Т.Я. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: проблемы компетенции // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. М., 2000.

174. Хартвиг М. Защита прав человека в Федеративной Республике Германия // Сборник «Защита прав человека в современном мире». М., 1994.

175. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган конституционного судебного контроля за законностью правовых актов Российской Федерации // «Российская юстиция». 1999. № 2.

176. Червонюк В.И. Конституционное право России: Учеб. пособие. М., 2003.

177. Черноголовка Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

178. Чернобелъ Г.Т. Противоречия и проблемы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // «Журнал российского права». 1997. №4.

179. Чиркин В.Е. Контрольная власть // «Государство и право». 1993.4.

180. Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М., 1996.

181. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе Российского федерализма. СПб., 2001.

182. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики): Автореф. дис.д. ю. н. СПб., 2001.181

183. Шахрай С.М., Кряжков В.А. Конституционное правосудие в системе Российского федерализма. СПб., 2001.

184. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

185. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации». 1995. № 2-3.

186. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М, 1996.

187. Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

188. Юдин Ю. А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование) М., 2000.

Автор: Иванова, Наталья Александровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Иванова, Наталья Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Иванова, Наталья Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации»