АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт арбитражных управляющих в гражданском праве России»
08-5
1097
На правах рукописи
СОКОВИКОВ Олег Борисович
ИНСТИТУТ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2008
Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права
Научный руководитель: - доктор юридических наук, профессор
Москаленко Игорь Викторович.
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, профессор Молчанов Александр Александрович;
- кандидат юридических наук Розина София Вениаминовна.
Ведущая организация: - Московский государственный
лингвистический университет.
Защита состоится «_»_ 2009 г. в _ пас. на заседании
диссертационного совета Д 521.023.02 в Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан «_»_2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Ю.С. Харитонова
OCV;:AI ' ЫИ<;1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Предпринимательское искусство во многом заключается в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достичь желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску несостоятельности (банкротства). Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, подчас предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как справедливо отмечается учеными, «банкротство есть имманентная черта рыночного механизма»', «эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантий возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений»2.
Наличие в правовой системе государства института несостоятельности имеет огромное значение как для права, так и для экономики, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на цивилизованное разрешение конфликта между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в экономике в целом.
В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» центральной фигурой, обеспечивающей реализацию процедур банкротства,
1 Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики// Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 3. - С. 3.
Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 1. - С. 155.
3
является арбитражный управляющий. Однако процесс общественного осознания особого правового и социального статуса арбитражного управляющего далек от завершения.
Арбитражное управление - новая для современной России профессия, требующая от управляющих специальных знаний и навыков. Новеллой современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) явилось и нормотворческое закрепление института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, деятельность которых становится самостоятельной профессиональной сферой, имеющей свою специфику.
Вместе с тем за годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям институт несостоятельности (банкротства). Последние новации законодательства о несостоятельности (банкротстве) не исчерпали круга проблемных вопросов, требующих научного исследования, обсуждения и последующего решения в рамках нормотворчества.
Обращает на себя внимание отставание в ряде случаев уровня развития научного осмысления правового регулирования деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) от реального уровня развития европейского конкурсного права.
Степень разработанности проблемы. Развитию законодательства о банкротстве юридических лиц уделено большое внимание представителями как дореволюционной, так и современной правовой мысли. Теме были посвящены диссертации, в частности, таких ученых, как А.Б. Агеев,
A.A. Дубинчин, Е.Е. Енькова, Ю.П. Свит, В.В. Степанов, М. В. Телюкина,
B.Н. Ткачев, Е.С. Юлова, Т.С.Улыбина.
В то же время деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) является одной из наименее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданского права. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах М.М. Агаркова,
К.Н. Анненкова, А.П. Башилова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, A.B. Бенедиктова, А.Э. Вормс, А.Х. Гольмстен, A.B. Карасс, А.Ф. Клейнман, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, С.И. Раевича, Д.В. Туткевича, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и других российских дореволюционных и советских ученых-цивилистов.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности научной разработки вопросов, связанных с применением гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе реализации правосубъектности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования является действующее российское законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), а также сложившийся порядок разрешения возникающих в связи с этим судебных споров.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и разработке на основе полученных теоретических знаний и эмпирических данных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере его правового регулирования.
Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:
- обобщить практику возникновения и развития законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России;
- исследовать порядок и основания приобретения правового статуса арбитражного управляющего;
- рассмотреть понятие и признаки арбитражного управляющего по современному российскому законодательству;
- определить порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
- проанализировать основания освобождения и отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
- исследовать ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
- рассмотреть понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- исследовать порядок возникновения и прекращения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- изучить содержание деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в области правового регулирования деятельности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур несостоятельности (банкротства).
Методологической основой исследования явились общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, диалектический, статистический, формально-логический, систематический, сравнительно-правовой, а также технико-юридический.
Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды российских специалистов в области права, в частности М.М. Агаркова, Т.Д. Аленичевой, К.Анненкова, П.Д. Баренбойма, А.П. Башилова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, А.Э. Вормс, С.И. Гальперина, А.Х. Гольмстен, В.П. Грибанова, A.A. Дубинчина, В.Р. Емельянова, В.И. Кофман, А.И. Каминки, A.B. Карасс,
А.Ф. Клейнман, Е.А. Колиниченко, К.И. Малышева, Т.О. Митчелл, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, С.И. Раевича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Д.В. Туткевича, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.
Нормативной базой исследования явились международные договоры по вопросам регулирования деятельности арбитражных управляющих, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, регулирующие деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в цивилистической науке комплексное исследование проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Научной новизной обладают выявленные особенности деятельности арбитражного управляющего как предпринимательской, рисковой. Автором сформулировано понятие арбитражного управляющего, определены различия в правовом положении и полномочиях временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих.
Раскрыта специфика возникновения, осуществления и отстранения арбитражных управляющих при проведении отдельных процедур банкротства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Правовое регулирование в сфере арбитражного управления имело различную направленность в разные периоды времени. Российское законодательство в данной области может быть разделено на несколько
этапов развития в зависимости от содержания и полноты урегулирования деятельности арбитражных управляющих:
1.Дореволюционный период (до 1917 г.):
-до 1800 г.;
-с 1800 по 1836 г.;
-с 1836 по 1917 г.
II. Советский период (1921 -1931 гг.).
III. Современный период:
- с начала 90-х гг. XX столетия по 2002 г.;
- с 2002 г. по настоящее время.
2. В настоящее время под арбитражным управляющим следует понимать лицо, утвержденное арбитражным судом, реализующее под контролем собрания (комитета) кредиторов, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, регулирующего органа и арбитражного суда цели соответствующих процедур банкротства: наблюдения (временный управляющий), финансового оздоровления (административный управляющий), внешнего управления (внешний управляющий), конкурсного производства (конкурсный управляющий) - и пользующееся процессуальными правами и обязанностями лиц, являющихся субъектами процедуры несостоятельности (банкротства).
3. Статусом арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством может быть наделен только гражданин. Однако по ряду параметров в качестве арбитражных управляющих эффективнее была бы деятельность управляющих компаний - юридических лиц. Признание возможности возложить функции арбитражного управляющего на организацию позволило бы создать дополнительные гарантии для должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в процедуре банкротства. Кроме того, в этом случае мог бы значительно упроститься порядок назначения арбитражного управляющего, поскольку именно на компании, а не на суде и не на саморегулируемой организации лежала бы
обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Немаловажнуюную роль играет и фактор деловой репутации юридических лиц, способствующий более качественному осуществлению прав и обязанностей арбитражного управляющего.
В связи с вышеизложенным предлагается внести соответствующие изменения в ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
4. Приобретение и утрата арбитражным управляющим статуса временного, административного или внешнего управляющего оформляется соответствующим актом применения - определением арбитражного суда. Приобретение арбитражным управляющим статуса конкурсного управляющего также оформляется актом применения - определением арбитражного суда, а утрата арбитражным управляющим такого статуса оформляется актом применения - либо определением арбитражного суда, либо актом регистрации при ликвидации должника.
5. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - это некоммерческая организация, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, созданная путем объединения арбитражных управляющих, основанная на членстве и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности. Учитывая специфику статуса и деятельности саморегулируемых организаций, представляется целесообразным предоставить им наравне с общественными и религиозными организациями (объединениями), некоммерческими партнерствами, учреждениями, автономными некоммерческими организациями, фондами, ассоциациями и союзами статус самостоятельной некоммерческой организации.
6. Деятельность саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет собой продолжение государственного регулирования, восполняет и иногда заменяет его, так как им передаются некоторые государственно-властные полномочия. В частности, в отношении
арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации, такая организация осуществляет функции контроля за соблюдением ими не только внутренних правил и стандартов саморегулируемой организации, но и законодательства в целом.
Создание и деятельность саморегулируемой организации являются объективной тенденцией развития социально-экономических отношений и акционерного права. Во всех развитых странах сочетаются государственное регулирование и саморегулирование. При этом они преследуют сходные цели.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний о деятельности арбитражных управляющих в целом и применении гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы повышают потенциал науки гражданского права и способны повлиять на процесс совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства по правовому регулированию деятельности арбитражных управляющих при банкротстве.
Практическая значимость работы. Результаты выполненного исследования развивают и дополняют отдельные положения науки гражданского и предпринимательского права и могут быть применены при совершенствовании нормативного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства), в правоприменительной деятельности, а также в деятельности арбитражных управляющих. Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, учебно-методических пособий, общих и специальных курсов по данной проблематике в юридических и экономических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин
юридического института Московской академии экономики и права. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву.
Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях: «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006); «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006); «Личность. Право. Государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, теоретическая и эмпирическая база, научная новизна, формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту, отмечается их теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.
Первая глава - «Общая характеристика института арбитражного управляющего» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Становление гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России» -исследуются международные и российские нормативно-правовые акты, содержащие нормы гражданского права, посвященные регулированию деятельности арбитражных управляющих в России.
Законодательство, регулирующее деятельность арбитражных
управляющих, представляет собой совокупность нормативных правовых актов, сконцентрированных на регулировании общественных отношений в области предпринимательской деятельности.
Подчеркивается, что формирование дореволюционного отечественного круга субъектов конкурсного права носило национально-самобытный характер. Начало ему положил институт кураторов, введенный в 1800 г. Уставом о банкротах.
На смену национально-самобытному развитию законодательства, регулирующего деятельность субъектов конкурсного права, пришло иностранное направление, состоявшее в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных законов, в дальнейшем получившее свое развитие в канцелярско-кодификационном направлении, которое подвергло более детальной регламентации правовой статус администратора в Уставе о торговой несостоятельности 1836 г.
В советской России в период нэпа сложилась довольно развитая нормативно-правовая база регулирования процедуры банкротства, отличавшаяся тем не менее незавершенностью и неполнотой. Этому мешала, в частности, политизированность ряда положений Гражданского процессуального кодекса, довольно широкое применение административно-правовых норм.
Советское право более поздних периодов отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, что в общем и целом вытекало из сути командно-административной экономики.
С началом формирования рыночной экономики в 90-е гг. XX века были приняты нормативно-правовые акты, призванные строить новые реалии рыночных отношений. Отмечая их положительный эффект, автор подчеркивает, что они в первую очередь были обращены в спектр регулирования процедуры банкротства государственных предприятий и недостаточно регулировали процедуру банкротства предприятий иных форм собственности.
Закон о банкротстве 1992 г. был неудачной попыткой закрепления правового статуса арбитражного управляющего. Недостатки этого нормативно-правового акта был призван устранить Закон о банкротстве 1998 г. Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего в нем регламентировался детальнее, чем в предыдущем законе. Однако в ходе правоприменительной деятельности практики столкнулись с рядом вопросов, связанных с определением квалификационных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, а также с порядком реализации как прав и обязанностей общего характера, так и отдельных стадий несостоятельности (банкротства) юридического лица.
Автор обращает внимание на то, что немаловажное значение в формировании правовых основ института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации сыграло законодательство европейских государств и США. При разработке и создании нового Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» законодателями были учтены положительные моменты законодательства Франции о банкротстве, предусматривающего продолжниковую систему, и нового законодательства Германии, носящего характер прокредиторской системы. По мнению автора, российское законодательство о банкротстве в настоящее время носит смешанный характер. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует правовое положение арбитражного управляющего. Данный субъект рассматривается как самостоятельная, ключевая фигура в процедуре несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. Соответственно усилились квалификационные требования, расширился объем полномочий и функций при определении его гражданско-правового статуса.
В процессе исследования автор приходит к выводу, что деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) в России недостаточно урегулирована, в связи с чем к этому вопросу необходимо
привлечь особое внимание законодателей. При этом, выражая уверенность, что дальнейшее развитие законодательства о деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) является наиболее приоритетным на современном этапе, автор предлагает свою периодизацию развития законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России.
Во втором параграфе - «Порядок и основания приобретения правового статуса арбитражного управляющего» - анализируется сущность категории «правосубъектность», рассматриваются различные точки зрения на гражданскую правосубъектность как на элемент правового статуса арбитражного управляющего.
Автор отмечает, что правовой статус арбитражного управляющего имеет особенности, поскольку арбитражный управляющий в одном лице является и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профессиональную деятельность в целях извлечения прибыли, и единоличным исполнительным органом управления должника, который формирует и (или) восполняет правосубъектность несостоятельной организации в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, и специально уполномоченным государством лицом, которое осуществляет определенные надзорные и (или) управленческие функции по отношению к несостоятельной организации на основе предоставленных ему ФЗ о несостоятельности (банкротстве) особых полномочий.
Правовой статус арбитражных управляющих анализируется применительно к каждой стадии банкротства, поскольку цели этих стадий, а соответственно задачи, функции и полномочия управляющих на каждой стадии различны.
Автор отмечает, что по общему правилу арбитражный суд выносит определение для утверждения временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов, поданного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
В третьем параграфе - «Понятие и признаки арбитражного управляющего по современному российскому законодательству» - подробно рассматриваются признаки арбитражного управляющего по современному российскому законодательству и формулируется обобщающее понятие арбитражного управляющего.
При исполнении процедур банкротства на всех стадиях одними из главных действующих лиц являются временный, внешний, административный и конкурсный управляющие, которые объединяются одним понятием арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий должен беспристрастно влиять на процесс банкротства в интересах как должника, так и кредитора. Такое положение обеспечивается путем закрепления на законодательном уровне ряда требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего законодателем.
Анализируя основные признаки арбитражного управляющего, автор выявляет законодательные недочеты и высказывает мнение о том, что по ряду параметров в качестве арбитражных управляющих эффективнее была бы деятельность не физических лиц, а управляющих компаний -юридических лиц, что позволило бы создать дополнительные гарантии для должника, кредиторов, иных лиц. В этом случае мог бы значительно упроститься порядок назначения арбитражного управляющего, поскольку именно на компании, а не на суде и не на саморегулируемой организации лежала бы обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям.
Исследуя признак самостоятельности деятельности арбитражного управляющего, автор приходит к выводу о том, что его деятельность имеет существенные особенности, не свойственные другим индивидуальным предпринимателям. В частности, арбитражный управляющий может не только выступать от своего имени в интересах кредиторов или должника, но и выражать волю должника, действуя от его имени и в его интересах.
При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий, безусловно, несет множество рисков. Но «свой риск» означает возможность отрицательных последствий именно для себя. Однако арбитражный управляющий в большинстве случаев рискует не своим имуществом, последствия его деятельности касаются, прежде всего, управляемого должника или кредиторов. В то же время при возложении полномочий руководителя на арбитражного управляющего ложится и риск убытков должника. Распределение предпринимательского риска между участниками процедур банкротства принимает более сложные формы, чем при обычных хозяйственных отношениях, что придает особые черты понятию арбитражного управляющего как предпринимателя.
Автор отмечает, что поскольку арбитражное управление является деятельностью предпринимательской, наличие и размер вознаграждения могут зависеть от ее успеха, который определяется количеством и стоимостью имущества должника. По общему правилу вознаграждение управляющему выплачивается за счет имущества должника.
Далее автор анализирует еще несколько признаков, присущих предпринимательской деятельности арбитражных управляющих, - профессионализм (наличие высшего юридического или экономического образования либо специальности, соответствующей сфере деятельности должника) и ответственность и приходит к выводу, что деятельность арбитражного управляющего содержит в себе все признаки предпринимательской деятельности.
Проанализировав существующие понятия и признаки арбитражного управляющего, автор предлагает определение исследуемого понятия «арбитражный управляющий». Отмечая, что основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются независимость, объективность и беспристрастность, автор предлагает дополнить ст. 20 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) п. 10 следующего содержания: «В случаях, когда речь идет о несостоятельности (банкротстве) крупного сложного
производства либо о наличии нескольких филиалов (представительств) юридического лица, арбитражным управляющим может быть юридическое лицо, профессионально занимающееся антикризисным управлением».
Вторая глава - «Правовые проблемы деятельности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства» - анализируется порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего наблюдения и конкурсного производства.
В результате исследования данного порядка выявлено, что полномочия арбитражного управляющего, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены в первую очередь на решение задачи сохранности имущества должника и контроля за его деятельностью, на сбор информации о нем и проведение финансового анализа его состояния, на управление его имуществом и иными активами, а также на формирование и распределение конкурсной массы. Кроме того, автором были сформулированы определения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих, которые он предложил внести в ст. 2 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Временный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом по заявлению конкурсного кредитора или должника для проведения процедуры наблюдения в отношении конкретного должника и осуществления иных полномочий, установленных законодателем.
Административный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов либо ходатайства учредителей (участников) должника,
собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц для проведения финансового оздоровления в отношении конкретного должника и осуществления иных полномочий, установленных законодателем.
Внешний управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов для проведения внешнего управления в отношении конкретного должника и осуществления иных полномочий, установленных законодателем.
Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов для проведения конкурсного производства в отношении конкретного должника и осуществления иных полномочий, установленных законодателем.
Во втором параграфе - «Основания освобождения и отстранения арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства» - выявляются типичные основания освобождения и отстранения арбитражного управляющего при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего наблюдения и конкурсного производства.
По мнению автора, под освобождением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей следует понимать принятие арбитражным судом судебного акта, основанного на личном заявлении арбитражного управляющего. Напротив, отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей предполагает вынесение арбитражным судом судебного акта, основанного на доказательствах неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей либо на доказательствах, свидетельствующих о выявлении обстоятельств,
препятствующих утверждению лица арбитражным управляющим (включая случаи, когда такие обстоятельства возникли после утверждения).
В результате проведенного исследования оснований освобождения и отстранения арбитражных управляющих при ведении процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства автор пришел к следующим выводам. Основания отстранения арбитражного управляющего изложены в ФЗ о несостоятельности (банкротстве) как в виде общих правил, действующих в отношении арбитражных управляющих вообще (ст.25), так и в виде правил для арбитражных управляющих, ведущих определенную процедуру банкротства: временного (ст.65), административного (ст.83), внешнего (ст.97,98) и конкурсного (ст.144,145) управляющих.
К общим основаниям освобождения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих следует отнести заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей; выявление обстоятельств, препятствующих утверждению кандидатуры арбитражного управляющего, независимо от того, когда такие обстоятельства возникли - до или после его утверждения.
К общим основаниям отстранения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих следует отнести неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой: убытки должника либо его кредиторов; исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации; нарушение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, не связанных с нарушением прав и законных интересов заявителя жалобы и наличием или возможностью причинения убытков.
Особо подчеркивается, что среди оснований отстранения арбитражных управляющих при ведении процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства законодатель предусматривает отстранение арбитражного управляющего по решению собрания кредиторов. По мнению автора, специфика в основаниях отстранения арбитражных управляющих на различных стадиях банкротства заключается в следующем. Так, административный управляющий подлежит отстранению арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, установленных ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Внешний управляющий отстраняется арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов не только в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, но и при невыполнении предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности. В отношении конкурсного управляющего законодатель предусматривает отстранение арбитражным судом на основании ходатайства не только собрания кредиторов, но и комитета кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Автором предложено внести следующее изменение в п.2 ст. 25 ФЗ о несостоятельности (банкротстве): в абз. 2 слова «он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности арбитражного управляющего» заменить на слова «подлежит восстановлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности».
В третьем параграфе - «Ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства» -выявляются характерные черты ответственности арбитражного управляющего при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего наблюдения и конкурсного производства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязательств при проведении отдельных процедур банкротства возникают основания для его ответственности.
Анализируется общее понятие гражданско-правовой ответственности, рассматриваются различные концепции, изучаются взгляды цивилистов по исследуемой проблематике, выявляются особенности гражданско-правовой ответственности, позволяющие отграничить ее от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер. Рассмотрев специфику ответственности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства, автор приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего - это обязанность арбитражного управляющего, совершившего правонарушение (в состав которого входят противоправность, вред, причинная связь и вина), нести предусмотренные нормами гражданского права неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишениях права имущественного или личного характера либо в исполнении им дополнительной гражданско-правовой обязанности. Основной мерой ответственности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства является возмещение убытков.
Третья глава - «Правовые проблемы создания и деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» - анализируются особенности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и дается авторское определение понятия саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Отмечается, что первые саморегулируемые организации появились в период перехода России к рыночным отношениям. Законодатель в ст.48 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных
бумаг» определил их как добровольное объединение профессиональных участников рынка ценных бумаг, функционирующее на принципах некоммерческой организации. Саморегулируемые организации создаются путем объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и имеют своей основной целью: обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности ее членами; соблюдение стандартов профессиональной этики; установление правил и стандартов проведения операций с ценными бумагами, обеспечивающих эффективную деятельность на рынке ценных бумаг.
Обращая внимание на то, что перечень форм, в рамках которых могут функционировать саморегулируемые организации, неодинаково закрепляется в различных нормативных актах, автор подвергает рассмотрению нормы следующих Федеральных законов: «Об инвестиционных фондах», «О кредитных потребительских кооперативах граждан», «О несостоятельности (банкротстве)», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также проект Федерального закона «О саморегулируемых организациях».
Подробно исследуются признаки, характеризующие саморегулируемую организацию арбитражных управляющих как самостоятельного участника гражданского оборота: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, выступление в гражданском обороте от своего имени. Проанализировав понятие и основные признаки саморегулируемой организации арбитражных управляющих, автор предлагает дефиницию данного понятия.
Во втором параграфе - «Порядок возникновения и прекращения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» - исследуется способ организации и прекращения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Создание саморегулируемой организации арбитражных управляющих довольно непростой и долговременный процесс, сориентированный на
образование нового субъекта права. Чтобы создать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, необходимо совершить ряд юридически значимых действий и утвердить соответствующие акты, направленные на придание ей правового статуса. Это подразумевает, во-первых, учреждение саморегулируемой организации арбитражных управляющих и, во-вторых, ее государственную регистрацию. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» такая некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации.
Рассматривается процесс учреждения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, заключающийся в совокупности действий учредителей по ее созданию и решению следующих задач: определения круга учредителей; выбора организационно-правовой формы; формирования уставного капитала; индивидуализации саморегулируемой организации арбитражных управляющих; выработки учредительных документов саморегулируемой организации арбитражных управляющих; государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В результате исследования порядка возникновения и прекращения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, автором предложено внести изменения:
- в п.З ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» и изложить его в следующей редакции:
«Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, саморегулируемых организаций, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами»;
- в п.46 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ и изложить его в следующей редакции:
«за рассмотрение заявления о выдаче разрешения, подтверждающего статус саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, -1 ООО рублей;
за выдачу разрешения, подтверждающего статус саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, - 10 ООО рублей».
Кроме того, автор считает необходимым дополнить ФЗ «О некоммерческих организациях» ст. 8.1, содержание которой приводится в работе.
В третьем параграфе - «Содержание деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» - изучаются права и обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Для всестороннего исследования содержания деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих автор проанализировал ее права и обязанности в совокупности, что позволило выявить недостатки в ее правовом регулировании.
Отмечается, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих создаются в целях: представления и защиты прав и законных интересов своих членов; обеспечения соблюдения ими законодательства РФ; контроля за их профессиональной деятельностью; обеспечения информационной открытости их деятельности, процедур банкротства; организации и проведения стажировки гражданина РФ в качестве помощника
арбитражного управляющего, содействия повышению уровня профессиональной подготовки своих членов; рассмотрения жалоб на их действия; ведения реестра арбитражных управляющих, являющихся ее членами и т.д. Содержание деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется совокупностью ее права и обязанностей.
К основным правам саморегулируемой организации арбитражных управляющих, по мнению автора, следует отнести представление и защиту прав и законных интересов своих членов, применение в отношении своих членов мер дисциплинарной ответственности, а к основным обязанностям -разработку правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, контроль профессиональной деятельности своих членов, ведение реестра арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, организацию и проведение стажировки гражданина РФ в качестве помощника арбитражного управляющего, обеспечение формирования компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования.
В заключении излагаются основные выводы, формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:
1. Соковиков О.Б. Характерные особенности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Нотариальный вестник. 2008. №3.-0,44 пл. (Рекомендовано ВАК России).
2. Соковиков О.Б. Способ организации арбитражного управления при проведении судебной санации // Нотариальный вестник. 2008. №4. - 0,4 п.л. (Рекомендовано ВАК России).
3. Соковиков О. Б. К вопросу о понятии арбитражного управляющего по современному российскому законодательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №4. - 0,45 п.л. (Рекомендовано ВАК России).
4. Соковиков О. Б. Реализация полномочий конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства // Нотариальный вестник. 2008. №5. - 0,6 п.л. (Рекомендовано ВАК России).
5. Соковиков О.Б. Становление и развитие гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №5. - 0,5 п.л. (Рекомендовано ВАК России).
6. Соковиков О Б Порядок возникновения и осуществления полномочий временного управляющего при проведении процедуры наблюдения// Нотариальный вестник. 2008. №6. - 0,37 п.л. (Рекомендовано ВАК России).
Отпечатано в ООО «Компания Спутник*» ПД№ 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 23.12.08. Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,62 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60
2007367192
2007367192
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соковиков, Олег Борисович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО.
§ 1. Становление гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России.
§ 2. Порядок и основания приобретения правового статуса арбитражного управляющего.
§3. Понятие и признаки арбитражного управляющего по современному российскому законодательству.
Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА.
§ 1. Порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства.
§ 2. Основания освобождения и отстранения арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства.
§ 3. Ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства.
Глава 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ.
§ 1. Понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
§ 2. Порядок возникновения и прекращения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
§ 3. Содержание деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт арбитражных управляющих в гражданском праве России"
Актуальность темы. Предпринимательское искусство во многом заключается в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достичь желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску несостоятельности (банкротства). I
Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, подчас предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как справедливо отмечается учеными, «банкротство есть имманентная черта рыночного механизма»1, «эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантий возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений»2.
Наличие в правовой системе государства института несостоятельности имеет огромное значение как для права, так и для экономики, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на цивилизованное разрешение конфликта между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в экономике в целом.
В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» центральной фигурой, обеспечивающей реализацию процедур банкротства,
1 Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики// Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 3. - С. 3.
Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 1. - С. 155. 3 является арбитражный управляющий. Однако процесс общественного осознания особого правового и социального статуса арбитражного управляющего далек от завершения.
Арбитражное управление — новая для современной России профессия, требующая от управляющих специальных знаний и навыков. Новеллой современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) явилось и I нормотворческое закрепление института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, деятельность которых становится самостоятельной профессиональной сферой, имеющей свою специфику.
Вместе с тем за годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям институт несостоятельности (банкротства). Последние новации законодательства о несостоятельности (банкротстве) не исчерпали круга проблемных вопросов, требующих научного исследования, обсуждения и последующего решения в рамках нормотворчества.
Обращает на себя внимание отставание в ряде случаев уровня развития научного осмысления правового регулирования деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) от реального уровня развития европейского конкурсного права.
Степень разработанности проблемы. Развитию законодательства о банкротстве юридических лиц уделено большое внимание представителями как дореволюционной, так и современной правовой мысли. Теме были посвящены диссертации, в частности, таких ученых, как А.Б. Агеев,
A.A. Дубинчин, Е.Е. Енькова, Ю.П. Свит, В.В. Степанов, М. В. Телюкина,
B.Н. Ткачев, Е.С. Юлова, Т.С.Улыбина.
В то же время деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) является одной из наименее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданского права. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах М.М. Агаркова,
К.Н. Анненкова, А.П. Башилова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, A.B. Бенедиктова, А.Э. Вормс, А.Х. Гольмстен, A.B. Карасс, А.Ф. Клейнман, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, С.И. Раевича, Д.В. Туткевича, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и других российских дореволюционных и советских ученых-цивилистов.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности научной разработки вопросов, связанных с применением гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе реализации правосубъектности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования является действующее российское законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), а также сложившийся порядок разрешения возникающих в связи с этим судебных споров.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы? заключается в комплексном анализе проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и разработке на основе полученных теоретических знаний и эмпирических данных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере его правового регулирования.
Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:
- обобщить практику возникновения и развития законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России;
- исследовать порядок и основания приобретения правового статуса арбитражного управляющего;
- рассмотреть понятие и признаки арбитражного управляющего по современному российскому законодательству;
- определить порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
- проанализировать основания освобождения и отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
- исследовать ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
- рассмотреть понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- исследовать порядок возникновения и прекращения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- изучить содержание деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в области правового регулирования деятельности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур несостоятельности (банкротства).
Методологической основой исследования явились общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, диалектический, статистический, формально-логический, систематический, сравнительно-правовой, а также технико-юридический.
Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды российских специалистов в области права, в частности М.М. Агаркова, Т.Д. Аленичевой, К.Анненкова, П.Д. Баренбойма, А.П. Башилова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, А.Э. Вормс, С.И. Гальперина, А.Х. Гольмстен, В.П. Грибанова, A.A. Дубинчина, В.Р. Емельянова, В.И. Кофман, А.И. Каминки, A.B. Карасс,
А.Ф. Клейнман, Е.А. Колиниченко, К.И. Малышева, Т.О. Митчелл, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, С.И.Раевича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Д.В. Туткевича, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.
Нормативной базой исследования явились международные договоры по вопросам регулирования деятельности арбитражных управляющих, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, регулирующие деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), постановления Пленумов Верховного, суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в цивилистической науке комплексное исследование проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Научной новизной обладают выявленные особенности деятельности арбитражного управляющего как предпринимательской, рисковой. Автором сформулировано понятие арбитражного управляющего, определены различия в правовом положении и полномочиях временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих.
Раскрыта специфика возникновения, осуществления и отстранения арбитражных управляющих при проведении отдельных процедур банкротства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Правовое регулирование в сфере арбитражного управления имело различную направленность в разные периоды времени. Российское законодательство в данной области может быть разделено на несколько этапов развития в зависимости от содержания и полноты урегулирования деятельности арбитражных управляющих:
1. Дореволюционный период (до 1917 г.):
-до 1800 г.;
-с 1800 по 1836г.;
-с 1836 по 1917г.
II. Советский период (1921-1931 гг.).
III. Современный период:
- с начала 90-х гг. XX столетия по 2002 г.;
- с 2002 г. по настоящее время.
2. В настоящее время под арбитражным управляющим следует понимать лицо, утвержденное арбитражным судом, реализующее под контролем собрания (комитета) кредиторов, саморегулируемой организации, арбитражных управляющих, регулирующего органа и арбитражного суда цели соответствующих процедур банкротства: наблюдения (временный управляющий), финансового оздоровления (административный управляющий), внешнего управления (внешний управляющий), конкурсного производства (конкурсный управляющий) - и пользующееся -процессуальными правами и обязанностями лиц, являющихся субъектами процедуры несостоятельности (банкротства).
3. Статусом арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством может быть наделен только гражданин. Однако по ряду параметров- в качестве арбитражных управляющих эффективнее была бы деятельность управляющих компаний - юридических лиц. Признание возможности возложить функции арбитражного управляющего на организацию позволило бы создать дополнительные гарантии для должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в процедуре банкротства. Кроме того, в этом случае мог бы значительно упроститься порядок назначения арбитражного управляющего, поскольку именно на компании, а не на суде и не на саморегулируемой организации лежала бы обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Немаловажную роль играет и фактор деловой репутации юридических лиц, способствующий более качественному осуществлению прав и обязанностей арбитражного управляющего.
В связи с вышеизложенным предлагается внести соответствующие изменения в ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
4. Приобретение и утрата арбитражным управляющим статуса временного, административного или внешнего управляющего оформляется соответствующим актом применения - определением арбитражного суда. Приобретение арбитражным управляющим статуса конкурсного управляющего также оформляется актом применения - определением арбитражного суда, а утрата арбитражным управляющим такого статуса оформляется актом применения - либо определением арбитражного суда, либо актом регистрации при ликвидации должника.
5. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - это некоммерческая организация, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, созданная путем объединения арбитражных управляющих, основанная на членстве и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности. Учитывая специфику статуса и деятельности саморегулируемых организаций, представляется целесообразным предоставить им наравне с общественными и религиозными организациями (объединениями), некоммерческими партнерствами, учреждениями, автономными некоммерческими организациями, фондами, ассоциациями и союзами статус самостоятельной некоммерческой организации.
6. Деятельность саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет собой продолжение государственного регулирования, восполняет и иногда заменяет его, так как им передаются некоторые государственно-властные полномочия. В частности, в отношении арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации, такая организация осуществляет функции контроля за соблюдением ими не только внутренних правил и стандартов саморегулируемой организации, но и законодательства в целом.
Создание и деятельность саморегулируемой организации являются объективной тенденцией развития социально-экономических отношений. Во всех развитых странах сочетаются государственное регулирование и саморегулирование. При этом они преследуют сходные цели.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний о деятельности арбитражных управляющих в целом и применении гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы повышают потенциал науки гражданского права и способны повлиять на процесс совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства по правовому регулированию деятельности арбитражных управляющих при банкротстве.
Практическая значимость работы. Результаты выполненного исследования развивают и дополняют отдельные положения науки гражданского и предпринимательского права и могут быть применены при совершенствовании нормативного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства), в правоприменительной деятельности, а также в деятельности арбитражных управляющих. Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, учебно-методических пособий, общих и специальных курсов по данной проблематике в юридических и экономических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву.
Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях: «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006); «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006); «Личность. Право. Государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Соковиков, Олег Борисович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги рассмотрения становления и развития гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России, мы отмечаем, что развитие дореволюционного отечественного рынка субъектов конкурсного права развивалось как национально-самобытное, начало которому положил институт кураторов, введенный в 1800 году Уставом о банкротах.
Следует отметить, что немаловажное значение в формировании правовых основ института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации сыграло законодательство европейских государств и США. При разработке и создании нового Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» законодателями были учтены положительные моменты законодательства Франции о банкротстве, предусматривающего продолжниковую систему, и нового законодательства Германии, носящей характер прокредиторской системы. Думается, что российское законодательство о банкротстве в настоящее время носит смешанный характер.
Правовой статус арбитражного управляющего имеет свои особенностями, поскольку арбитражный управляющий в одном лице является и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профессиональную деятельность с целью извлечения прибыли, и единоличным исполнительным органом управления должника, который формирует и (или) восполняет правосубъектность несостоятельной организации в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, и специально уполномоченным государством лицом, которое осуществляет определенные надзорные и (или) управленческие функции по отношению к несостоятельной организации на основе предоставленных ему ФЗ о несостоятельности (банкротстве) особых полномочий.
Учитывая, что объем полномочий на различных стадиях банкротства существенно отличается, исследование правового статуса арбитражных управляющих анализировалось применительно к каждой отдельной стадии банкротства, поскольку цели этих стадий, а также задачи, функции и полномочия управляющих на каждой стадии различны.
По общему правилу арбитражный суд выносит определение для утверждения временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов, поданного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются независимость, объективность и беспристрастность.
Исследование порядка возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства мы пришли к выводу, что их полномочия, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены в первую очередь на решение задачи сохранности имущества должника и контроля за его деятельностью, сбор информации о должнике и проведение финансового анализа состояния должника, управление имуществом и иными активами должника, а также формирования и распределения конкурсной массы.
Кроме того, в процессе исследования нами были предложены свои определения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих, которые на наш взгляд, должны быть внесены в ст. 2 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Основания отстранения арбитражного управляющего изложены в ФЗ о несостоятельности (банкротстве) как в виде общих правил, действующих в отношении арбитражных управляющих вообще (ст.25), так и в виде правил для арбитражных управляющих, ведущих определенную процедуру банкротства: временного (ст.65), административного (ст.83), внешнего (ст.97,98) и конкурсного (ст. 144,145) управляющих.
К общим основаниям освобождения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих следует отнести заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей; выявление обстоятельств, препятствующих утверждению кандидатуры арбитражного управляющего, независимо от того, когда такие обстоятельства возникли - до или после его утверждения.
К общим основаниям отстранения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих следует отнести неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации; нарушение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, не связанных с нарушением прав и законных интересов заявителя жалобы и наличием или возможностью причинения убытков.
Среди оснований отстранения арбитражных управляющих при ведении процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства законодатель предусматривает отстранение арбитражного управляющего по решению собрания кредиторов. При этом, административный управляющий подлежит отстранению арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, установленных ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Внешний управляющий отстраняется арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов не только в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, но и при невыполнении предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности.
В отношении конкурсного управляющего законодатель предусматривает отстранение арбитражным судом на основании ходатайства не только собрания кредиторов, но и ходатайства комитета кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего -это обязанность арбитражного управляющего, совершившего правонарушение (в состав которого входят противоправность, вред, причинная связь и вина), нести предусмотренные нормами гражданского права неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишениях права имущественного или личного характера, либо исполнения им дополнительной гражданско-правовой обязанности.
Основными мерами ответственности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства являются - возмещение убытков.
Считаем необходимым дополнить ФЗ «О некоммерческих организациях» статьей 8.1, изложив ее в следующей редакции:
Статья 8.1. Саморегулируемые организации
1. Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданная путем объединения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами саморегулируемой организации.
2. Учредителями саморегулируемых организаций признаются негосударственные некоммерческие организации, объединяющие не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющие не менее 100 субъектов одного вида профессиональной деятельности, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида (видов), не установлено иное.
3. Учредительным документом саморегулируемой организации является ее устав.
4. Высшим (волеобразующим) органом саморегулируемой организации является общее собрание участников, которое избирает ее исполнительные (волеизъявляющие) органы и имеет исключительную компетенцию, определенную законом и уставом.
5. Источниками формирования имущества саморегулируемой организации в денежной и иных формах являются вступительные, членские и целевые взносы; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации различных услуг; доходы, получаемые от собственности саморегулируемой организации, в том числе от временного размещения (инвестирования) средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций; другие, не запрещенные законом поступления. Все доходы саморегулируемой организации используются ею исключительно для выполнения уставных задач и не распределяются среди ее членов.
6. Саморегулируемая организация реорганизуется и ликвидируется по общим правилам гражданского законодательства.
7. Особенности правового положения отдельных видов саморегулируемых организаций определяются федеральными законами.».
Содержание деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяет совокупность условий, составляющих права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих. К основным правам саморегулируемой организации арбитражных управляющих следует отнести представление и защита прав и законных интересов своих членов, применение в отношении своих членов мер дисциплинарной ответственности, а к числу основных обязанностей — разработка правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; контроль профессиональной деятельности своих членов; ведение реестра арбитражных управляющих — членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих; организация и проведение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего; обеспечение формирования компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт арбитражных управляющих в гражданском праве России»
1. Законодательные акты и другие официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования // Кейптаун, 16 ноября 2001 г. Текст Конвенции размещен на официальном сайте УНИДРУА в Internet (http ://www.unidro it.org)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая — от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с последними изм. и доп. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301; 2007. №27. Ст.3213.
5. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 2001. №17. Ст.1644; №49. Ст.4553.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. от 25 декабря 2008 г.)) // СЗ РФ. 1996.
7. Ст.410; 2005. №30. Ст.ЗЮО; 2006. №6. Ст.636. Российская газета. 2007. №241.
8. Федеральный закон от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411; 2001. №49. Ст.4553; 2003. №46. Ст.4441.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья — от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552; 2007. №1. Ст.21.
10. Закон РФ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5497.
11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последними изм. от 3 декабря 2008 г.)// СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2007. №30. Ст.3753.
12. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О Государственной тайне" (с последним изм. от 1 дек. 2007 г.)// СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
13. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последним изм. от 8 апреля 2008 г.)// // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357.
14. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с последним изм. от 23 июля 2008 г.)// СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1097.
15. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"(с последним изм. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3179.
16. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
17. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. №33. Часть I. Ст.3431.
18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последними изм. и доп. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
19. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с послед, изм. и доп. от 29 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
20. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. "О производственных кооперативах" (с изм. и доп. от 18 дек. 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. №21. Ст.2062; 2002. №12. Ст.1093.
21. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с последними изм. и доп. от 29 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
22. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации" (с изм. и доп. от 3 дек. 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
23. Федеральный закон N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"(с послед, изменениями от 1 дек. 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; 2003. N 50. Ст. 4855.
24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с последними изм. от 23 июля 2008 г.// СЗ РФ. 2001. № 33. 4.1. Ст. 3430.
25. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"(с последними изм. и доп. от 24 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145.
26. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 "О рекламе" (с последними изм. и доп. от 27 окт. 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. №12. Ст.1232.
27. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (с изм. и доп. от 23 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2007. №49. Ст.6076.
28. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. (с последними изм. и доп. от 26 июля 2007 г.) // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499.
29. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"(с последним изм. от 13 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. №24. Ст.2249.
30. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
31. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2008. №25. Ст.2984.
32. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3052.
33. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"// СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 464.
34. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2005 г. N510 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2005. № 34. Ст. 3504.
35. Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 260 "О мерах по реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"// СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2082.
36. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
37. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // СЗ РФ. 2004. №31. Ст.3271.
38. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" // СЗ РФ. 2003. №21. Ст. 2015.
39. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"// СЗ РФ. 2003. №26. Ст. 2664.
40. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // СЗ РФ. 2005. №52. Ст. 5519.
41. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. N 308 "Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих"// СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2169.
42. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. N 414 "Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" // СЗ РФ. 2003. №28. Ст. 2939.
43. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 366 "Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов"// СЗ РФ. 2003. №26. Ст. 2663.
44. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. N 414 "Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2939.2. Книги, статьи.
45. Абалкин Л.И. Проблемы рыночных отношений в СССР. М.: Правление Всесоюзного общества "Знание", Всесоюзный Центр юридического всеобуча. 1991.
46. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1940.
47. Акционерное право. Основные положения и тенденции / В.В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006.
48. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Госюриздат, 1981.
49. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М.: Госюриздат, 1982.
50. Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.
51. Анищенко A.B. Учредитель и его фирма. М.: "Вершина", 2006.
52. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910.
53. Анохин B.C. Безопасность предпринимательства в законодательстве РФ // Юрист, 2007, №4.
54. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.
55. Афанасьева Л. Несостоятельность предприятий в Великобритании // Антикризисное управление. 2000. № 5.12
