Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси

Матвеева, Наталья Алексеевна

Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуситекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси»

На правах рукописи

Матвеева Наталья Алексеевна

ИНСТИТУТ БРАКА В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛАРУСИ

Специальность 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Рабец Анна Максимовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Калпин Александр Григорьевич кандидат юридических наук Чашкова Светлана Юрьевна

Ведущая организация:

Московский гуманитарный университет

Защита состоится 16 февраля 2006 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04. при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2.

Автореферат разослан «^У» января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Н Е. Борисова

2264355

2006 -Ч 300 Г О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Брак между мужчиной и женщиной - явление, существующее ни одно тысячелетие В современном цивилизованном обществе законодательства различных государств четко регламентируют условия и порядок заключения брака, права и обязанности супругов в нем, основания прекращения и признания брака недействительным и ряд других, не менее важных вопросов

В СССР всегда заключалось большое число межнациональных браков, которые характеризовали процессы взаимодействия народов, заключавшие в себе политические, социальные, этнические, генетические и иные аспекты Сегодня восточнославянские народы России Украины и Беларуси в силу известных обстоятельств не живут одной семьей но постепенно продвигаются по пути достижения цели возобновить свой политико-правовой союз. Общие исторические корни, обычаи религия, правовая и социальная культура сближают эти народы Немало точек соприкосновения можно наблюдать в законодательстве и правовой мысли России, Украины и Беларуси. Имеются также и различия, многие из которых можно считать существенными Однако эти различия весьма полезны, ибо позволяют проблемно и детально изучить национальное законодательство сопредельных государств и практику его применения с целью дальнейшего заимствования их положительных моментов

По-прежнему, как и в советское время, заключается большое число межнациональных браков, которые теперь имеют статус межгосударственных Бесспорно, они отражают тенденции к более близкому общению народов, заключающему в себе политические, социальные, этнические, генетические и другие аспекты Так же, как брак является основой семьи, политический союз государств, к которому стремятся их народы, станет основой для правовой интеграции. Так же, как развод между мужем и женой всегда имеет негативный оттенок, политическое размежевание россиян, украинцев и белорусов вызывает глубокое сожаление.

' СЗРФ 2000 №2 Ст 146

РОС. НАЦИОНАЛ,' ' I БИБЛИОТЕКА

законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь Бесспорно, формирование правовой системы Союзного государства России и Беларуси невозможно без сближения национальных систем права указанных государств, для чего первоначально требуется детального изучить и сопоставить действующие юридические нормы, принятые в указанных государствах Перспективы дальнейшего политико-правового взаимодействия России и Украины также потребуют выявления общих и особенных черт систем национального права этих государств Решение вопросов сближения правовых систем России, Украины и Беларуси немыслимо без учета норм семейного права, определяющих соответствующий статус их граждан, поскольку состояние в браке влияет на пути разрешения целого комплекса иных правовых проблем, как то-признание отцовства, распоряжение имуществом наследование, возможность получения содержания и др

Итак, объективно назревшая необходимость правового сотрудничества России Украины и Беларуси, наличие браков между их гражданами сходства и различия в правовом регулировании брачных отношений указанных государств порождает необходимость сравнительно-правового исследования «Решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод»2 Общеизвестно, что сравнительно-правовой метод позволяет не только определить позитивные тенденции в развитии права иностранного государства, но и по возможности посеять и взрастить их в своем национальном праве Тем самым, сравнительно-правовое исследование не ограничивается задачей расширения сферы познания, оно способствует развитию, как российской национальной правовой доктрины, так и отечественного законодательства

В связи с этим возникает необходимость анализа сходства и различий семейно-правового института брака в Российской Федерации, Украине и Беларуси, который бы позволил выявить основные закономерности развития рассматриваемого законодательства и практики его применения, определить причины различий в содержании современных брачно-семейных норм рассматриваемых государств, а также обосновать необходимость возможного заимствования законодательного опыта брачных отношений Украины и Беларуси российским законодателем

2 Цвайгерт К, Кётц X Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права T 1 М , 2000 С 5

представляется в рамках законодательства, доктрины и практики применения исследование правовой природы брака, порядка и условий его заключения, оснований прекращения и признания его недействительным Именно эти вопросы в определенной степени воздействуют на прочность, длительность и характер самого брака, на стабильность создающейся семьи

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке семейного права сравнительно-правовые исследования были редкостью Одной из первых работ можно считать «Сравнительное семейное право» А Г Гойхбарга3, изданное в 1925 году, в котором автор сопоставляет буржуазное семейное право на примере порядка 30 государств (не только Европы, но и Серверной и Южной Америки, а также некоторых азиатских государств) с нормами советского брачно-семейного права. Данная монография, несмотря на свое, в первую - очередь идеологическое значение, заложила основы сравнительно-правовой методологии в сфере семейного права.

Следующая попытка сравнительно-правового исследования семейно-правовых институтов уже зарубежных социалистических стран была сделана при издании сборника «Семейное право зарубежных европейских социалистических стран»4, в котором вступительная статья А М Беляковой обобщает опыт правового регулирования брачно-семейных отношений социалистических стран к концу 70-х годов XX века

Определенный вклад в разработку проблем сравнительного семейного права внесла монография О А Хазовой5, в которой автор анализирует исключительно семейное право стран Западной Европы, США и Канады Противопоставляя брак и развод буржуазного семейного права социалистическому браку, указанный труд делает акцент на реализации принципа равноправия мужчины и женщины в браке, и в частности на права замужней женщины Важнейшим достоинством этой работы является выявление основных историко-правовых закономерностей развития института брака в рассматриваемых государствах

Сегодня российская наука семейного права располагает только единственным современным сравнительно-правовым исследованием в сфере брачных отношений, выпущенным в 2004 г авторским коллективом под руководством В В Залесского6, однако в нем осуществляется сравиительно-

3 Гойхбарг А Г Сравнительное семейное право М , 1925

4 Семейное право зарубежных европейских социалистических стран /Под ред В П Грибанова и АМ Беляковой М , 1979

5ХазоваОА Брак и развод в буржуазном семейном праве (Сравнительно-правовой анализ) М 1988

6 Семейное право Российской Федерации и иностранных государств Основные институты /Под ред В В Залесского М 2004

правовой анализ норм российского семейного права и права государств дальнего зарубежья

Вопросы сравнительно-правового анализа брачных отношений России, Украины и Беларуси никогда не были предметом самостоятельного исследования, как в СССР, так и в постсоветское время Лишь некоторые сравнительно-правовые аспекты регулирования брачных отношений в отдельных республиках Советского Союза мы можем найти в монографии Е М Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР»7, где автор делает попытку сопоставления положений общесоюзного семейно-брачного законодательства с соответствующими нормами республиканских кодексов Такой же подход был использован и группой украинских ученых в коллективной монографии «Действующее законодательство о браке и семье»8 Кроме того в учебниках по советскому семейному праву9, изданных в Москве, Киеве и Минске, можно найти некоторые элементы интересующего нас сравнительно - правового анализа, особенно в той части, где их авторы рассматривают различия, имеющие место по тем или иным вопросам в Кодексах о браке и семье соответствующих республик

В настоящее время в российской, украинской и белорусской юридической науке отсутствуют специальные исследования, посвященные сравнительно-правовому анализу института брака в России, Украине и Беларуси на современном этапе При этом в рассматриваемых государствах (особенно в России) за последние годы было издано определенное количество научной литературы посвященной рассмотрению вопросов брака в праве отдельного государства, однако это не может заполнить пробел, возникший в результате отсутствия сравнительно-правовых исследований по данному вопросу

Целью диссертационного исследования является сравнение правового регулирования брачных отношений в России, Украине и Беларуси с точки зрения возможности интеграции положительного опыта, выявления противоречий и пробелов законодательства и разработки практических рекомендаций по применению украинского и белорусского законодательства в российском праве.

7 Ворожейкин Е М Семейные правоотношения в СССР М , 1972

" Маслов Б Ф Подопригора 3 А Пушкин А А Действующее законодательство о браке и семье /Под ред А А Пушкина Харьков, 1972

9 Советское семейное право/Под ред В А Рясенцева М 1982, Советское семейное право /Под общей ред ВФ МасловаиАА Пушкина Киев 1981 Советское семейное право /Под ред ВФ Чигира Минск 1989

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- рассмотрение основных этапов развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси;

- анализ современного брачного законодательства России, Украины и Беларуси и положений правовой доктрины;

- исследование правоприменительной деятельности в сфере брачных отношений и проблем ее совершенствования;

- выявление роли международных документов в правовом регулировании брачных отношений в России, Украине и Беларуси и определение их значения для юридической интеграции семейно-правовых институтов рассматриваемых государств;

- выработка предложений по совершенствованию норм действующего российского законодательства о браке и определение основных направлений по разработке и осуществлению профилактических мер, направленных на существенное уменьшение количества недействительных браков, с целью придания большей стабильности институту брака

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу заключения, расторжения и признания брака недействительным.

Предмет исследования - теоретические проблемы правового регулирования вопросов заключения, расторжения и недействительности брака в России, Украине и Беларуси, их решение в теории и практической деятельности.

Методологическую основу диссертации составили' общенаучный (диалектический) метод познания и другие общенаучные методы познания' анализа и синтеза, индукции и дедукции классификации (систематизации, аналогии а также частно-научные методы исторический, сравнительно-правовой формально-логический, толкования норм и категорий в праве и другие способы научного познания

СНГ от 22 января 1993 г (далее - Минской конвенции)10 и Договора о создании союзного государства, опубликованные материалы судебной практики, а также доктринальные положения советской, российской, украинской и белорусской науки семейного права

Теоретической базой данного диссертационного исследования являются научные труды представителей'

дореволюционной юридической мысли К Д Кавелина, Д И Мейера, Г Ф Шершеневича;

советской правовой науки- А М Беляковой, А Г. Гойхбарга, Е М Ворожей-кина, Ю А Королева, О С Йоффе, Г К Матвеева, М В Оридороги, Н В Орловой, А И Пергамент, Н В Рабинович, В А Рясенцева, Г М Свердлова, В И Сливицкого, Л В. Чуйко, Б Л Хаскельберга, В. П Шахматова и др ;

современной российской науки семейного права: Н А Алексеева, М В Антокольской, В В Залесского, И М Кузнецовой, А М Нечаевой, Л М Пчелин-цевой, А.М Рабец, О А. Рузаковой, Л А. Тищенко и др ;

современной украинской науки семейного права' В С Гопанчука, И В Жилинковой, Ю.С Червоного и др ;

современной белорусской науки семейного права' В Г Тихини, В Г Головина, Н Г Юркевича и др.

Научная новизна диссертации состоит в том что в данном исследовании впервые предложена периодизация правового регулирования брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси на основе особенности источников правового регулирования брачных отношений и с учетом роли церкви в вопросах брака Диссертантом проведен сравнительно-правовой анализ современного брачного законодательства России, Украины и Беларуси, в результате которого обосновывается необходимость включения в СК РФ целого ряда положений, содержащихся в украинском и белорусском семейно-брачном законодательстве, которые в течение сравнительно небольшого срока их действия сумели доказать свою практическую значимость в вопросах правового регулирования брачных отношений В частности, в диссертации сформулировано емкое определение понятия брака, с одной стороны, отражающее все его современные юридические характеристики а с другой - позволяющее включить его в СК РФ и эффективно использовать в практической деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Современная концепция правового регулирования вопросов заключения, недействительности и расторжения брака в России, Украине и Бе-

10 СЗ РФ 1994 №15 Ст 1684 1995 №17 Ст 1472

ларуси сложилась в результате единого процесса становления семейного права как отрасли права и законодательства В своем развитии правовое регулирование брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси прошло три этапа' первый этап - обычного права (с древнейших времен - до конца X в ); второй этап - доминирования религиозного брачного законодательства над светским и отсутствия специальных кодифицированных актов по вопросам брака и семьи (с конца Хв - до 1918 г): третий этап - становления и развития светского кодифицированного брачно-семейного права (с 1918 г - до наших дней).

2) По своей правовой природе брак является договорным союзом мужчины и женщины, поскольку основывается на взаимном волевом их соглашении, вступающем в силу после его государственной регистрации Отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака является серьезным пробелом, что дает основание говорить о возможности придания статуса брака однополым и полигамным союзам, В этой связи необходимо ввести в СК РФ норму следующего содержания'Брак-это основанный на взаимном соглашении мужчины и женщины добровольный, равноправный, моногамный союз, зарегистрированный с соблюдением определенных законом правил с целью создания семьи.

3) Правила российского законодательства о возможности регистрации брака в любом органе записи актов гражданского состояния (далее -ЗАГСа) на территории РФ создают возможность сокрытия препятствий к заключению брака о которых, как правило известно по месту жительства лиц, вступающих в брак В этой связи необходимо вернуться к советскому опыту, который отражен сегодня в законодательстве Беларуси, где регистрация брака разрешена только по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей

4) Установленная в п 2 ст 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г (далее - ФЗ об актах гражданского состояния)11 возможность одного из вступающих в брак не присутствовать во время подачи соответствующего заявления в орган ЗАГСа, при условии, что подпись такого лица на заявлении должна быть нотариально удостоверена, не способствует серьёзному отношению в обществе к институту брака В связи с чем необходимо, используя опыт Беларуси в Российской Федерации установить обязательность личного присутствия будущих супругов при подаче заявления на регистрацию брака Лишь в виде исключения при наличии уважительных причин возможна подача заявления одним из

"СЗРФ 1997 N8 47 Ст 5340

вступающих в брак с условием, что подпись заявления лица, не имеющего возможности лично явиться в ЗАГС, должна быть нотариально удостоверена

5) Представляется целесообразным позаимствовать у украинского законодателя институт помолвки, закрепив его в СК РФ и установив, что помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака В нормах действующего российского семейного законодательства также следует закрепить, что помолвка не создает обязанностей вступления в брак, однако лицо, отказавшееся от брака без уважительных причин, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе

6) Подобно украинскому и белорусскому семейному законодательству в России в ФЗ об актах гражданского состояния следует закрепить обязанность органа ЗАГСа ознакомить лиц, подавших заявление о регистрации брака, с их правами и обязанностями как будущих супругов и родителей и предупредить о юридических последствиях сокрытия препятствий к регистрации брака.

7) Вопрос о снижении брачного возраста при наличии уважительных причин должен решаться в Российской Федерации ни органами местного самоуправления, и ни органом ЗАГСа, как в Беларуси, а, с учетом украинского опыта в суде, в порядке особого производства Гражданским процессуальным законодательством РФ следует подобные дела отнести к подсудности мирового судьи,

8) Необходимо в СК РФ установить норму, имеющую место в украинском семейном законодательстве, согласно которой результаты медицинского обследования будущих супругов являются тайной но не для другого будущего супруга

9) С учетом нравственных и медицинских критериев, а также подобного законодательного опыта Украины, в СК РФ целесообразно ввести прямой запрет для заключения браков между тетями и племянниками, дядями и племянницами, двоюродными братьями и сестрами, введя подобных лиц в круг близких родственников, указанных применительно к препятствиям к заключению брака

10). В области признания брака недействительным представляется необходимым расширить содержание нормы п 3 ст 15 СК РФ о последствиях сокрытия одним супругом наличия венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, добавлением и других тяжелых и опасных болезней, перечень которых может быть установлен на уровне Правительства РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения диссертации вносят определенный вклад в дальнейшее развитие правового учения о семейно-правовом институте брака. В ней теоретически обоснованы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования брачных отношений в Российской Федерации. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в законопроектной работе при подготовке изменений и дополнений СК РФ, в практической деятельности работников органов ЗАГСа и судей, в преподавательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждены и рекомендованы к защите на кафедре семейного и ювеналь-ного права Российского государственного социального университета. Выводы и результаты исследования изложены в публикациях диссертанта и в выступлениях на научных конференциях' Научно-практической конференции «Развитие российского права: история и перспективы» (Москва, 2005), V Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (Москва. 2005). Втором международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2005), V Международном конгрессе «Социальная модернизация России- итоги, уроки, перспективы (Москва, 2005) Материалы исследования использованы при разработке и чтении учебных дисциплин «Семейное право» и «Правоведение», при написании учебно-методических пособий для студентов, при проведении деловых игр по теме «Семейно-правовые споры» в Российском государственном социальном университете и в Московском университете потребительской кооперации в 2003-2005 годах.

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического раздела

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во Введении обоснована актуальность выбранной темы, охарактеризован уровень научной разработанности поднимаемых вопросов, определен объект, предмет, цель и задачи исследования, указаны его методологические и теоретические основы, раскрыта научная новизна исследования представлены основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Брак в юридической науке и законодательстве России, Украины и Беларуси», состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются вопросы становления правового регулирования брачных отношений

в рассматриваемых государствах, а также анализируются вопросы научного подхода к определению понятия брака.

В п. 1.1. «Основные этапы развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси», приводятся важнейшие вехи развития правового регулирования брачных отношений россиян, украинцев и белорусов с древнейших времен до наших дней. На их основе делается вывод о том, что современная концепция правового регулирования вопросов заключения, недействительности и расторжения брака в России, Украине и Беларуси сложилась в результате единого процесса становления семейного права как отрасли права и законодательства

В своем развитии правовое регулирование брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси прошло три этапа.

Первый этап - с древнейших времен до конца X в (принятия христианства в 988 г и распространения его на Руси), который можно определить как период обычного права в правовом регулировании брачно-семейных отношений.

Второй этап - с конца X в (принятия христианства в 988 г и распространения его на Руси) до появления первых брачно-семейных кодификаций (1918 -1919 гг.), который характеризуется доминированием религиозного брачного законодательства над светским и отсутствием специальных кодифицированных актов по вопросам брака и семьи.

Третий этап с 1918 г - до наших дней, который можно охарактеризовать как время становления и развития светского кодифицированного брачно-семейного права Особое значение в этот период имели Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г (далее - Основы)12, которые, установив общие брачно-семейные правовые стандарты позволили республиканским кодексам внести свою лепту в правовое регулирование семейных отношений на территории бывшего СССР, учитывавшую некоторые национально-республиканские особенности.

12 Ведомости Верховного Совета СССР 1968 №27 Ст 241

в первую очередь Республики Беларусь и Украины КоБС Беларуси, вступивший в силу с 1 сентября 1999 года, и СК Украины, вступивший в силу с 1 января 2003 года, не только позаимствовали у российского законодателя основные постулаты современного подхода к регулированию семейно-брачных отношений, но и сумели в некоторых вопросах пойти дальше

В этой связи в диссертации отмечается, что законодательный опыт Украины и Беларуси в сфере семейно-правового регулирования является примером юридического творчества, благодаря которому правовые позиции, содержащиеся в СК РФ, были существенно доработаны и модифицированы Все это создало весьма интересную ситуацию' с одной стороны, украинский и белорусский законодатели при составлении своих кодексов учитывали российский опыт семейно-правового регулирования, а с другой - сегодня имеются все предпосылки того, чтобы опыт Беларуси и Украины был учтен российским законодателем в процессе дальнейшего совершенствования норм СК РФ.

В п. 1.2. «Понятие и правовая природа брака в современном законодательстве и доктрине России, Украины и Беларуси» рассматриваются вопросы происхождения термина «брак», положения российской дореволюционной, советской, современной российской, украинской и белорусской юридической науки о юридическом понятии и правовой природе брака, а также нормы СК Украины и КоБС Беларуси.

Слово «брак» происходит от древнеславянского «борочити», что значит отбирать лучшее С тех далеких времен шлейфом за нами тянется «двусмысленность слова «брак» в семейном праве и в обыденной речи («забракованный товар») В других языках такой двусмысленности нет. «В украинском и белорусском языках брак называется шлюбом (от древнеславянского «сълюбъ» - торжественное обещание - «слюбытись» - значит договориться)»13. Ссылаясь на древнейший свод русских летописей, другой авторитетный источник утверждает, что «слово «брак» считалось производным от «брать», «беру» Слово «супружество» употреблялось в качестве синонима слова «брак» и происходит от слова «супруг» (упряжка)»14

Советская и современная юридическая наука России, Украины и Беларуси располагает двумя подходами к пониманию правовой природы брака Так, одни авторы рассматривают брак как союз мужчины и женщины, а другие - как специфический гражданско-правовой договор В этой связи в диссертации утверждается, что имеющиеся в науке семейного права точки

13 Матвеев Г К Советское семейное право М, 1978 С 36

14 Шерстнева Н С Принципы семейного права М , 2004 С 97

зрения на брак как на союз и как на договор (соглашение) не противоречат одна другой. По своей правовой природе брак является договорным союзом мужчины и женщины, поскольку основывается на взаимном волевом их соглашении, вступающем в силу после его государственной регистрации

Современная справочная литература определяет брак как «исторически обусловленную, санкционированную и регулируемую обществом форму отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающую их права и обязанности по отношению друг к другу Правовое регулирование брака влечет установление особых правовых отношений между супругами, а затем -между родителями и детьми и другими членами семьи»15

Юридическое определение брака должно быть емким и включать в себя все необходимые и достаточные признаки брака, позволяющие четко отграничить данное правоотношение, от иных общественных отношений, таких как- фактический брак, гей-брак, фиктивный брак и тд В правовой доктрине неоднократно конструировались определения брака отвечающие вышеназванным требованиям, однако ни советское, ни современное российское законодательство так и не сумели вобрать в себя подобный опыт и узаконить понятие брака

В отличие от Российской Федерации украинский и белорусский законодатели включили определение брака в ныне действующие кодексы. Согласно п 1 ст. 21 СК Украины браком считается семейный союз женщины и мужчины зарегистрированный в государственном органе регистрации актов гражданского состояния. Данное положение уточняется п 2 и п 3 указанной статьи, где говорится о том, что проживание одной семьей женщины и мужчины без брака, а также религиозный обряд брака не будут являться основанием для возникновения у них супружеских прав и обязанностей (кроме тех случаев, когда религиозный обряд брака состоялся до создания или же восстановления государственных органов регистрации актов гражданского состояния) Определение брака в СК Украины грешит определенной неполнотой, поскольку в нем отсутствуют такие важнейшие признаки брака как добровольность и равноправие супругов

Ст 12 КоБС Беларуси определяет брак как добровольный союз мужчины и женщины, который заключается в порядке, на условиях и с соблюдением требований, определенных законом, направлен на создание семьи и порождает для сторон взаимные права и обязанности Данное определение в целом соответствует содержанию брака, однако его слабым местом является от-

,5 Большая советская энциклопедия Т 3 М 1970 С 634

сылка к условиям и требованиям, которые для брака установлены в законе, что делает данную дефиницию неудобной

Несмотря на некоторые замечания по содержанию в определении брака, сам факт наличия в законодательстве Украины и Беларуси определения брака является весьма положительным моментом Этот опыт может быть заимствован российским законодателем Наличие в СК РФ понятия брака содержащего все его основные признаки способствовало бы более правильному пониманию сути семейных, в частности брачных правоотношений, более точной квалификации недействительности брака Кроме того, подобное законодательное определение брака стало бы надежной правовой преградой для попыток нарушить принцип моногамии и поползновений придать статус брака однополым союзам (так называемым гей-бракам) В этой связи представляется целесообразным дополнить СК РФ нормой, определяющей брак следующим образом брак - это основанный на взаимном соглашении мужчины и женщины добровольный, равноправный, моногамный союз, зарегистрированный с соблюдением определенных законом правил с целью создания семьи

Глава 2 «Заключение брака по законодательству России, Украины и Беларуси», посвящена вопросам правового регулирования регистрации брака, а также правоотношениям, возникающим в преддверии бракосочетания

В п. 2.1. «Условия и препятствия к заключению брака» делается вывод об отсутствии диаметрально противоположных позиций в определении условий заключения брака, закрепленных в СК РФ, СК Украины и КоБС Беларуси, которыми являются добровольность брачного союза и достижение брачного возраста лицами, вступающими в брак Правда, в отличие от российского и белорусского национального семейного законодательства, определивших брачный возраст в 18 лет, украинский законодатель определил брачный возраст для женщин - в 17, а для мужчин в 18 лет При этом законодатели рассматриваемых государств проявляют гибкость в решении вопросов снижения брачного возраста при наличии уважительных причин В этой связи в диссертации обосновывается предложение о передаче компетенции о снижении брачного возраста в РФ от органов местного самоуправления суду

Законодатели России, Украины и Беларуси закрепляют в основном одинаковые препятствия к заключению брака, а именно' состояние в другом зарегистрированном браке, близкое родство, наличие отношений усыновителя и усыновленного, недееспособность вследствие психического рас-

стройства, имевшая место в момент заключения брака Однако в отличие от семейного законодательства России и Беларуси СК Украины расширяет перечень родственников, которые не могут состоять в браке между собой Так, в соответствии с п 3 ст 26 СК Украины в браке между собой не могут состоять двоюродные брат и сестра, родные тетя, дядя и племянник, племянница СК РФ и КоБС Беларуси не запрещают подобные браки, что является нецелесообразным с точки зрения нравственных и медицинских критериев Поэтому в диссертации содержится предложение учесть украинский опыт и указать вышеназванных лиц в круге близких родственников, заключение браков между которыми запрещено законом.

П. 2.2, «Порядок заключения брака» посвящен анализу процедурных норм регистрации брака, где отмечается, что порядок заключения брака, имеющий место сегодня на территории России, Украины и Беларуси в целом продолжает тенденции Основ При этом законодатели рассматриваемых государств несколько подкорректировали сроки регистрации брака, возможность его сокращения или увеличения, порядок подачи и оформления заявлений

Учитывая опыт рассматриваемых сопредельных государств, СК РФ мог бы позаимствовать, во-первых из СК Украины институт помолвки в части ее имущественных последствий В соответствии со ст. 31 СК Украины помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака. Законодатель оговаривается в этой связи, что помолвка не создает обязанности вступления в брак, но лицо, отказавшееся от брака после подачи соответствующего заявления, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе Однако такие затраты не подлежат возмещению, если отказ от брака был вызван противоправным аморальным поведением невесты или жениха, сокрытием одним из них обстоятельств, имеющих для отказавшегося от брака существенное значение (тяжелая болезнь, наличие ребенка, судимость и т п) В случае отказа от брака лица, получившего подарок в связи с предстоящим браком, договор дарения по требованию дарителя может быть расторгнут судом. В случае расторжения договора лицо обязано возвратить вещь, подаренную ему а если она не сохранилась - возместить ее стоимость Целесообразность признания вышеуказанных имущественных последствий помолвки в РФ обосновывается необходимостью компенсации предбрачных приготовлений, совершенных женихом или невестой, в случае, если один из них откажется от регистрации брака, поскольку подобный во-

прос не решаем на основании положений гл 59 ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Во-вторых, из КоБС Беларуси целесообразно перенять и узаконить правило о возможности регистрации брака только по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей, что существенно уменьшит возможность сокрытия препятствий к заключению брака, о которых, как правило известно по месту жительства лиц, вступающих в брак

В-третьих, в диссертации обосновывается необходимость законодательного закрепления в РФ обязанности органа ЗАГСа по ознакомлению лиц, подавших заявление о регистрации брака, с их правами и обязанностями как будущих супругов и родителей и предупреждению о юридических последствиях сокрытия препятствий к регистрации брака, как это имеет место в законодательстве Украины и Беларуси

В п. 2.3. «Правовые аспекты медицинского обследования лиц, вступающих в брак» рассматривается опыт правового регулирования вопросов медицинского обследования лиц, вступающих в брак в России, Украине и Беларуси, а также некоторых государств дальнего зарубежья Приветствуя практику обязательного медицинского обследования лиц, вступающих в брак, во Франции, большинстве штатов США, Болгарии и других государств дальнего зарубежья, в диссертации отмечается, что подобное в России, Украине и Беларуси осуществляется исключительно на добровольных началах Если в российском и украинском семейном законодательстве вопросам медицинского обследования будущих супругов посвящены целые статьи кодексов (соответственно ст 15СКРФ ист 30 СК Украины), то белорусский затрагивает проблематику состояния здоровья будущих супругов весьма скупо Так, в ст 14 КоБС Беларуси говорится, что в целях подготовки вступающих в брак к семейной жизни при отделах записи актов гражданского состояния могут создаваться службы правового, медицинского и психологического консультирования Кроме того в ст 212 КоБС Беларуси помимо прочего установлено, что орган ЗАГСа обязан удостовериться что лица, вступающие в брак взаимно осведомлены о состоянии здоровья друг друга. При этом если в РФ сокрытие одним из супругов от другого венерической болезни или ВИЧ-инфекции э в Украине - сокрытие тяжелой болезни, а равно болезни опасной для другого супруга и их потомков, является основанием для признания брака недействительным, то сокрытие вообще какой-либо болезни не является согласно положениям КоБС Беларуси основанием для признания брака недействительным Таким образом, вышеприведенные нормы семейного права Беларуси фактически

носят декларативный характер и не обладают теми практическими возможностями их реализации, которые существуют у аналогичных правил в России и в Украине.

Давая в целом положительную оценку наличию в отечественном законодательстве ст 15 СК РФ, посвященной медицинскому обследованию лиц, вступающих брак, в диссертации обращено внимание на то, что п 2 указанной нормы устанавливает возможность сообщения результатов такого обследования потенциальному супругу, только с согласия лица, прошедшего такое обследование Целесообразность изменения подобного правила в сторону обязательной осведомленности будущих супругов о результатах медицинского обследования находит поддержку у целого ряда отечественных специалистов по семейному праву. В этой связи с учетом подобного опыта з Украине, где результаты такого медицинского обследования поставляют медицинскую тайну, но не для лиц вступающих в брак (п 4 ст 30 СК Украины), в диссертации предлагается внести изменение в СК РФ, обязывающее лиц, прошедших медицинское обследование, известить друг друга о его результатах. При этом необходимо расширить и перечь оснований, содержащихся в ст. 61 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 г.16, по которым допустимо предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, обоим лицам, желающим зарегистри-

. г

ровать брак.

Наличие такого правила в российском законодательстве сократит число необдуманных и скоропалительных браков, заставит лиц, желающих зарегистрировать брак, задуматься о его природе и сущности, таким образом, еще раз проверить свои чувства и серьезность намерений. Своевременное знание о заболевании будущего супруга и, тем не менее, желание разделить с ним свою судьбу автоматически снимет ряд семейных проблем и поможет особым образом решить вопросы планирования семьи

П. 2.4. «Коллизионные нормы о заключении и признании брака» посвящен вопросам правового регулирования заключения брака и признания брака с участием иностранного элемента Применительно к вопросам заключения брака в качестве иностранного элемента могут выступать как субъект брачных отношений, так и место заключения брака.

Правовое регулирование данных вопросов сегодня осуществляется при помощи специальных коллизионных норм во внутреннем семейном законодательстве рассматриваемых государств, а также при помощи международных договоров, в частности в рамках СНГ - Минской конвенцией Колли-

16 Ведомости РФ 1993 №33 Ст 1318

зионные нормы в семейном законодательстве Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь во многом схожи между собой, что обусловлено общими историческими корнями и современными культурными связями данных государств и их народов В частности порядок заключения брака с участием иностранного гражданина на территории России, Украины и Беларуси в соответствии со ст 156 СК РФ, ст 276 СК Украины и ст 229 КоБС Беларуси определяется законодательством государства, где заключается брак Однако если при заключении браков с участием иностранного гражданина на территории России применяются нормы законодательства государства иностранного гражданина об условиях и препятствиях к заключению брака, то СК Украины и КоБС Беларуси устанавливают, что все аспекты брака заключенного иностранцем на территории Украины и Беларуси определяются законодательством места заключения брака Лишь нормы международных договоров, заключенных Украиной и Беларусью способны ограничить абсолютное применение законодательства места заключения брака к данным правоотношениям В частности ст 26 Минской конвенции определяет, что условия заключения брака определяются для каждого из будущих супругов законодательством Договаривающейся стороны, гражданином которой он является Кроме того, в отношении препятствий к заключению брака должны быть соблюдены требования законодательства Договаривающейся стороны, на территории которой заключается брак

Тем самым, Минская конвенция в вопросах условий и препятствий к заключению брака с участием иностранного элемента фактически повторила содержание ст 156 СК РФ Из этого следует, что если на территории Украины или Беларуси будет заключаться брак с участием лица - гражданина одной из стран СНГ, то условия заключения брака для данного гражданина должны определяться правом страны его гражданства При этом для данного брака должны соблюдаться нормы о препятствиях к заключению брака, установленные правом государства места заключения брака Таким образом, к подобным бракам не будут применяться нормы ст 275 СК Украины и ст 228 КоБС Беларуси в части регулирования условий заключения брака для иностранца, поскольку это противоречит международному договору - Минской конвенции, участниками которой являются Украина и Беларусь

П 1 ст 157 СК РФ, п 1 ст 277 СК Украины и ч 1 ст 230 КоБС Беларуси идентично решают вопросы так называемых «консульских» браков Единообразный подход российского, украинского и белорусского законода-

теля наблюдается и в вопросах признания юридической силы за браками, заключенным в компетентном органе иностранного государства

Глава 3 «Недействительность и прекращение брака по законодательству России, Украины и Беларуси» посвящена исследованию правовой природы недействительности брака и его прекращения, а также сравнительно-правому анализу оснований, порядка и последствий признания брака недействительным и расторжения брака с учетом норм ныне действующего семейного законодательства рассматриваемых государств и док-тринальных положений юридической науки

В п. 3.1. «Правовая природа недействительности и прекращения брака» исследуются вопросы юридической сущности недействительности и прекращения брака Недействительность и прекращение брака - важнейшие категории семейного права И то, и другое означает, что брака более не существует, однако момент, с которого аннулируются брачные отношения, основания, порядок и последствия у той и другой категории не совпадают С учетом рассмотрения существующих в юридической науке точек зрения на правовую природу недействительности брака в диссертации обосновывается тезис о том, что заключение недействительного брака является нарушением семейчо-правовых норм, а юридические последствия признания брака недействительным являются негативной санкцией, применяемой к виновному участнику недействительного брака При этом юридические последствия недействительности брака, применяемые к лицу, которое не знало и не могло знать о том, что брак содержит признаки недействительности, представляют собой меры защиты прав и законных интересов данного субъекта права

В отличие от признания брака недействительным прекращение брака означает его аннулирование на будущее время Брак может прекращаться без специального решения государственного органа об этом (в случае смерти или объявления супруга умершим) либо со специальным решением о прекращении брака, именуемым расторжением брака Таким образом, прекращение брака и расторжение брака соотносятся между собой как целое и часть.

П. 3.2. «Признание брака недействительным: основания, порядок, последствия» посвящен исследованию сходств и различий в недействительности брака в семейном праве России, Украины и Беларуси СК РФ, СК Украины и КоБС Беларуси в качестве оснований для признания брака недействительным называют отсутствие хотя бы одного из условий заключения брака, наличие хотя бы одного из препятствий к заключению брака,

фиктивность брака Кроме того, российский законодатель в качестве основания для признания брака недействительным называет сокрытие одним из супругов от другого венерической болезни или ВИЧ-инфекции, а украинский - сокрытие тяжелой болезни, а равно болезни, опасной для другого супруга и их потомков В Беларуси это не признается основанием для признания брака недействительным

Согласно положениям п. 2 ст 27 СК РФ и ч 1 ст 46 КоБС Беларуси дела о признании брака недействительным соответственно в России и Беларуси подведомственны суду. Подведомственность дел, связанных с недействительностью брака, в Украине обладает определенной спецификой Так, ст 39 - 41 СК Украины дифференцируют недействительный брак на'

1) брак, являющийся недействительным;

2) брак, признанный недействительным по решению суда,

3) брак, который может быть признан недействительным по решению суда.

В первом случае украинский законодатель говорит об абсолютно недействительном браке Согласно п 1 ст. 39 СК Украины брак, зарегистрированный с лицом, одновременно состоявшим в другом зарегистрированном браке, п 2 ст 39 СК Украины брак, зарегистрированный между лицами, являющимися родственниками прямой линии родства, а также между родным братом и сестрой, и п 3 ст 39 СК Украины брак, зарегистрированный с недееспособным лицом, являются недействительными в силу прямого на то указания в законе Согласно п. 4 ст 39 СК Украины любое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об аннулировании актовой записи о браке не в суд, а непосредственно в орган РАГСа

Во втором и третьем случаях (ст 40 - 41 СК Украины) для признания брака недействительным требуется судебное решение Ст 40 СК Украины устанавливает, что по решению суда недействительными признаются браки, которые были зарегистрированы без свободного согласия женщины или мужчины и фиктивные браки В этих случаях суд при наличии указанных в законе оснований обязан признать брак недействительным Что же касается браков, которые согласно ст 41 СК Украины могут быть признаны недействительными по решению суда, то заключение брака между усыновителем и усыновленным, двоюродными братьями и сестрами, между тетей и племянником, дядей и племянницей, с лицом, скрывшим свою тяжелую болезнь или болезнь, опасную для другого супруга и (или) их потомков, а также с лицом, не достигшим брачного возраста, которому не было дано

право на брак, дает суду пишь право для признания их недействительными, но не обязывает его принимать подобные решения.

Возможность констатации недействительности брака в Украине в определенных случаях без обращения в суд свидетельствует о развитии соответствующих правоотношений, однако едва ли это оправдано, ввиду того, что не всегда бесспорными могут быть основания для брака, являющегося согласно СК Украины недействительным Представляется, что только в компетенции суда может быть решение вопроса о признании брака недействительным

Вопрос о юридических последствиях брака, признанного недействительным, в законодательстве России, Украины и Беларуси традиционно решается в установлении общих последствий и специальных последствий для добросовестного супруга СК РФ и СК Украины предоставляют добросовестному супругу определенный массив специальных личных неимущественных и имущественных прав в независимости от основания признания брака недействительным В свою очередь КоБС Беларуси вне зависимости от основания признания брака недействительным дает право добросовестному супругу только на сохранение фамилии, избранной им при регистрации заключения брака. Что же касается права на получение алиментов от недобросовестного супруга и возможности применения к нажитому общему имуществу правил об общей совместной собственности, то КоБС Беларуси допускает их применение в судебном порядке только тогда, когда брак признается недействительным в виду того, что недобросовестный супруг скрыл от другого, что состоит в другом нерасторгнутом браке Таким образом, в Беларуси добросовестный супруг по недействительному браку в целом имеет меньше прав, чем добросовестный супруг в России и Украине

Абсолютно по-разному решается вопрос и о возможности признания в России, Украине и Беларуси расторгнутого брака недействительным Согласно п 4 ст 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации в другом нерасторгнутом браке. В соответствии с п 1 ст 43 СК Украины расторжение брака, смерть жены или мужа не являются препятствием для признания брака недействительным При этом в п. 2 ст 43 СК Украины отмечается, что если брак был расторгнут по решению суда. иск о признании его недействительным может быть предъявлен лишь после отмены решения суда о расторжении брака При этом отменить решение суда о расторжении брака можно по вновь открывшимся обстоя-

тельствам, которыми и являются выявленные условия недействительности расторгнутого брака Что же касается брака расторгнутого в органах РАГСа, то, буквально толкуя п 2 ст 43 СК Украины, можно прийти к выводу о том, что для признания недействительным такого брака не требуется предварительной отмены постановления органа РАГСа В Беларуси законодательство вообще не предусматривает возможности признания недействительным прекращенного брака В этой части достаточно перспективным представляется украинский опыт, который позволяет защитить интересы лица, права которого были нарушены уже прекращенным браком, обладавшим основаниями недействительности.

П. 3.3. «Расторжение брака: порядок и юридические последствия» посвящен вопросам реализации права на развод В диссертации раскрывается содержание такого права и анализируются препятствия к его реализации, которые имеют место в российском, украинском и белорусском законодательстве

При анализе оснований и порядка расторжения брака в рассматриваемых государствах в диссертации подчеркивается преемственность СК РФ и СК Украины положениям Основ, в которых как и в ныне действующем законодательстве России и Украины допускается возможность расторжения брака в органах ЗАГСа (в Украине - РАГСа) по совместному заявлению супругов при их взаимном согласии на развод и отсутствии общих несовершеннолетних детей, а также по заявлению одного из супругов, в случаях, когда другой супруг признан безвестно отсутствующим, признан недееспособным либо осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет Во всех остальных случаях вопросы расторжения брака в России и Украине решаются в судебном порядке.

Что же касается КоБС Беларуси, то данный законодательный акт вообще отказался от возможности административного порядка расторжения брака и даже при наличии вышеназванных оснований установил только, судебный порядок развода В диссертации подчеркивается, что это может привести к увеличению числа фактических браков, поскольку будет «отпугивать» молодежь от регистрации в установленном порядке браков.

В диссертационном исследовании также рассматриваются вопросы правомерности и юридической значимости установления судом невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи по семейному законодательству России, Украины и Беларуси, а также проблематика, связанная с защитой прав несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга при расторжении брака.

П. 3.4. «Коллизионные нормы о признании брака недействительным и расторжении брака» посвящен вопросам правового регулирования недействительности брака и расторжения брака с иностранным элементом.

В соответствии с нормами российского коллизионного права недействительность брака следует закону, который применяется при заключении брака (ст 159 СК РФ) Обращает на себя внимание тот факт, что в СК Украины и КоБС Беларуси нет коллизионных норм о признании брака недействительным что очевидно не соответствует современным реалиям Тем не менее, при отсутствии таких норм подобные отношения в рамках СНГ строятся на положениях п 1 ст 30 Минской конвенции, в соответствии с которой по делам о признании брака недействительным применяется законодательство государства, которое применялось при заключении брака Как видим, при решении вопроса о признании брака недействительным, заключенного с участием иностранного элемента, применяется такая же коллизионная привязка как и в ст. 159 СКРФ

СК РФ, СК Украины и КоБС Беларуси предусматривают применение при расторжении на их территории браков законодательства места расторжения брака Следует заметить, что в Минской конвенции вопрос о выборе законодательства регулирующего вопросы расторжения брака решается совсем не так как в коллизионных нормах рассматриваемых государств Согласно ст 28 Минской конвенции стран СНГ по делам о расторжении брака применяется законодательство государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления В том случае, если супруги имеют гражданство разных государств, должно применяться законодательство государства, учреждение которого рассматривает дело о расторжении брака Таким образом, при применении Минской конвенции закон места расторжения брака может использоваться лишь в случае, когда лица, расторгающие брак, обладают разным гражданством

П 2 ст 160 СК РФ и п 4 ст 280 СК Украины устанавливают возможность для граждан своих государств проживающих за рубежом, расторгнуть свои браки в дипломатических представительствах или консульских учреждениях указанных государств при наличии оснований для расторжения брака в административном порядке Ввиду отсутствия административного порядка расторжения брака в Беларуси граждане этого государства лишены такой возможности.

Согласно п. 3 ст. 160 СК РФ в Российской Федерации признается расторжение брака между российскими гражданами и брака российского гра-

жданина с иностранным гражданином за рубежом в компетентных органах иностранных государств Украина и Беларусь в вопросах признания расторжения брака, совершенного за границей своими гражданами занимают иную, чем Россия позицию Так, п 2 ст 280 СК Украины расторжение брака между гражданами Украины, совершенное вне пределов Украины компетентным органом по закону соответствующего государства, является действительным в Украине, если оба супруга в момент расторжения брака проживали вне пределов Украины Аналогично ч 3 ст 231 КоБС Беларуси возможность признания расторжения подобного брака ставится в зависимость от проживания разводящихся супругов за пределами Беларуси

Расторжение брака между гражданином своего государства и иностранцем совершенное за границей в компетентном органе, признается в Украине согласно п 2 ст 280 СК Украины, если в момент расторжения брака хотя бы один из супругов проживал вне пределов Украины При этом закон не уточняет какой из супругов, имеющий украинское гражданство или иностранец, должен проживать за границей. КоБС Беларуси в ч 2 ст 231 подобное признание расторжения брака связывает с соблюдением законодательства государства места расторжения брака и с проживанием одного из супругов за пределами Республики Беларусь

П 4 ст 160 СКРФ, п Зет 280 СК Украины и ч.4ст 231 КоБС Беларуси признают расторжение брака, совершенное иностранными гражданами, за пределами соответственно России, Украины и Беларуси, с соблюдением законодательства места расторжения брака о компетенции органов правомочных принимать соответствующие решения Признание расторжения подобных браков никак не связывается законодательством рассматриваемых государств с местом жительства иностранцев, прекращающих брак по такому основанию

Представляется, что российский вариант признания расторжения брака между гражданами РФ, а также между гражданами РФ и иностранцами, совершенного компетентным органом иностранного государства без привязки к месту жительства является более демократичным и дает возможность реализовать супругам свое право на расторжение брака в независимости от своего местонахождения

В Заключении сформулированы основные итоги проведенного исследования и наиболее важные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1) Матвеева НА Правовые аспекты заключения брака в России, Украине и Беларуси //Семейное и жилищное право 2005 № 2 С 36-39 (0,7 п л )

2). Матвеева Н А О расторжении брака в Российской Федеоаиии Республике Беларусь и в Украине //Современное право 2005. № 8. С 36-39 (0,7 п л )

3) Матвеева Н А Недействительность брака в России, Украине и Беларуси сравнительно - правовой анализ // Развитие российского права- история и перспективы Материалы научно-практической конференции М 2005 С 65-69 (0 5 л л )

4) Матвеева Н А Коллизионные нормы о заключении брака в законодательстве России, Украины и Беларуси // Социальная модернизация России' итоги, уроки, перспективы' Материалы V Международного социального конгресса 25-26 ноября 2005 года в 2-х томах М, 2005 Т1 С 283-234 (0, 2 п.л.)

5) Матвеева Н А Проблемы недействительности брака в России, Украине и Беларуси //Государство, право и управление Материалы У-й Всероссийской научно-практической конференции. Вып 1 М , 2005. С 227-230 (0,4 п л )

КОПИ-ЦЕНТР св. 7: 07: 10429 Тираж 100 экз. Тел. 185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская д. 36

26 040

РНБ Русский фонд

2006-4 30050

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Матвеева, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БРАК В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛАРУСИ.

1.1. Основные этапы развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси.

1.2. Понятие и правовая природа брака в современном законодательстве и доктрине России, Украины и Беларуси.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси"

Актуальность темы исследования. Брак между мужчиной и женщиной - явление, существующее ни одно тысячелетие. В современном цивилизованном обществе законодательства различных государств четко регламентируют условия и порядок заключения брака, права и обязанности супругов в нем, основания прекращения и признания брака недействительным и ряд других, не менее важных вопросов.

В СССР всегда заключалось большое число межнациональных браков, которые характеризовали процессы взаимодействия народов, заключавшие в себе политические, социальные, этнические, генетические и иные аспекты. Сегодня восточнославянские народы России, Украины и Беларуси в силу известных обстоятельств не живут одной семьей, но постепенно продвигаются по пути достижения цели возобновить свой политико-правовой союз. Общие исторические корни, обычаи, религия, правовая и социальная культура сближают эти народы. Немало точек соприкосновения можно наблюдать в законодательстве и правовой мысли России, Украины и Беларуси. Имеются также и различия, многие из которых можно считать существенными. Однако эти различия весьма полезны, ибо позволяют проблемно и детально изучить национальное законодательство сопредельных государств и практику его применения с целью дальнейшего заимствования их положительных моментов.

По-прежнему, как и в советское время, заключается большое число межнациональных браков, которые теперь имеют статус межгосударственных. Бесспорно, они отражают тенденции к более близкому общению народов, заключающему в себе политические, социальные, этнические, генетические и другие аспекты. Так же, как брак является основой семьи, политический союз государств, к которому стремятся их народы, станет основой для правовой интеграции. Так же, как развод между мужем и женой всегда имеет негативный оттенок, политическое размежевание россиян, украинцев и белорусов вызывает глубокое сожаление.

Создание Союзного государства России и Беларуси является одной из альтернатив современного политического, экономического, социального и, конечно же, правового сотрудничества между бывшими республиками СССР. В Договоре от 8 декабря 1999 г. «О создании союзного государства» (далее - Договоре о создании союзного государства)1 в качестве одной из целей такого объединения провозглашается гармонизация и унификация законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь. Бесспорно, формирование правовой системы Союзного государства России и Беларуси невозможно без сближения национальных систем права указанных государств, для чего первоначально требуется детально изучить и сопоставить действующие юридические нормы, принятые в указанных государствах. Перспективы дальнейшего политико-правового взаимодействия России и Украины также потребуют выявления общих и особенных черт систем национального права этих государств. Решение вопросов сближения правовых систем России, Украины и Беларуси немыслимо без учета норм семейного права, определяющих соответствующий статус их граждан, поскольку состояние в браке влияет на пути разрешения целого комплекса иных правовых проблем, как то: признание отцовства, распоряжение имуществом, наследование, возможность получения содержания и др.

Итак, объективно назревшая необходимость правового сотрудничества России, Украины и Беларуси, наличие браков между их гражданами, сходства и различия в правовом регулировании брачных отношений указанных государств порождает необходимость сравнительно-правового исследования. «Решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод»2. Общеизвестно, что сравнительно-правовой метод позволяет не только определить позитивные тенденции в развитии права иностранного государства, но и по возможности посеять и взрастить их в своем

1 СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 146.

2 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в' сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1. М„ 2000.С. 5. национальном праве. Тем самым, сравнительно-правовое исследование не ограничивается задачей расширения сферы познания, оно способствует развитию, как российской национальной правовой доктрины, так и отечественного законодательства.

Ввиду того, что современное общество заинтересовано в прочных и стабильных брачных союзах, ибо они способствуют умиротворению и положительным стремлениям в иных сферах жизни, наиболее актуальным представляется в рамках законодательства, доктрины и практики применения исследование правовой природы брака, порядка и условий его заключения, оснований прекращения и признания его недействительным. Именно эти вопросы в определенной степени воздействуют на прочность, длительность и характер самого брака, на стабильность создающейся семьи.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке семейного права сравнительно-правовые исследования были редкостью. Одной из первых работ можно считать «Сравнительное семейное право» А.Г. Гойхбарга1, изданное в 1925 году, в котором автор сопоставляет буржуазное семейное право на примере порядка 30 государств (не только Европы, но и Серверной и Южной Америки, а также некоторых азиатских государств) с нормами советского брачно-семейного права. Данная монография, несмотря на свое, в первую очередь, идеологическое значение, заложила основы сравнительно-правовой методологии в сфере семейного права.

1 Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925.

Следующая попытка сравнительно-правового исследования семей-но-правовых институтов уже зарубежных социалистических стран была сделана при издании сборника «Семейное право зарубежных европейских социалистических стран»1, в котором вступительная статья A.M. Беляковой обобщает опыт правового регулирования брачно-семейных отношений социалистических стран к концу 70-х годов XX века.

Определенный вклад в разработку проблем сравнительного семейного права внесла монография O.A. Хазовой2, в которой автор анализирует исключительно семейное право стран Западной Европы, США и Канады. Противопоставляя брак и развод буржуазного семейного права социалистическому браку, указанный труд делает акцент на реализации принципа равноправия мужчины и женщины в браке, и в частности на права замужней женщины. Важнейшим достоинством этой работы является выявление основных историко-правовых закономерностей развития института брака в рассматриваемых государствах.

Сегодня российская наука семейного права располагает только единственным современным сравнительно-правовым исследованием в сфере брачных отношений, выпущенным в 2004 г. авторским коллективом под руководством В. В. Залесского3, однако в нем осуществляется сравнительно-правовой анализ норм российского семейного права и права государств дальнего зарубежья.

Вопросы сравнительно-правового анализа брачных отношений России, Украины и Беларуси никогда не были предметом самостоятельного исследования как в СССР, так и в постсоветское время. Лишь некоторые сравнительно-правовые аспекты регулирования брачных отношений в отдельных республиках Советского Союза мы можем найти в монографии Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР»4, где автор делает попытку сопоставления положений общесоюзного се

1 Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. /Под ред. В.П. Грибанова и A.M. Беляковой. М., 1979.

Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве (Сравнительно-правовой анализ). М„ 1988.

3 Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты. /Под ред. В.В.Залесского. М., 2004.

4 Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. мейно-брачного законодательства с соответствующими нормами республиканских кодексов. Такой же подход был использован и группой украинских ученых в коллективной монографии «Действующее законодательство о браке и семье»1. Кроме того, в учебниках по советскому семейному праву2, изданных в Москве, Киеве и Минске, можно найти некоторые элементы интересующего нас сравнительно - правового анализа, особенно в той части, где их авторы рассматривают различия, имеющие место по тем или иным вопросам в Кодексах о браке и семье соответствующих республик.

В настоящее время в российской, украинской и белорусской юридической науке отсутствуют специальные исследования, посвященные сравнительно-правовому анализу института брака в России, Украине и Беларуси на современном этапе. При этом в рассматриваемых государствах (особенно в России) за последние годы было издано определенное количество научной литературы, посвященной рассмотрению вопросов брака в праве отдельного государства, однако это не может заполнить пробел, возникший в результате отсутствия сравнительно-правовых исследований по данному вопросу.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- рассмотрение основных этапов развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси;

1 Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин A.A. Действующее законодательство о браке и семье. /Под ред. ААПушкина. Харьков, 1972.

2 Советское семейное право./Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982; Советское семейное право./Под общей ред. В.Ф. Маслова и A.A. Пушкина. Киев, 1981; Советское семейное право./Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 1989.

- анализ современного брачного законодательства России, Украины и Беларуси и положений правовой доктрины;

- исследование правоприменительной деятельности в сфере брачных отношений и проблем ее совершенствования;

Предмет исследования: теоретические проблемы правового регулирования вопросов заключения, расторжения и недействительности брака в России, Украине и Беларуси, их решение в теории и практической деятельности.

Методологическую основу диссертации составили: общенаучный (диалектический) метод познания и другие общенаучные методы познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, классификации (систематизации, аналогии, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, толкования норм и категорий в праве и другие способы научного познания.

Нормативную и эмпирическую базу составили Конституция РФ, Конституция Украины, Конституция Республики Беларусь, Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ), Семейный кодекс Украины (далее - СК Украины), Кодекс о браке и семье Республики Беларусь (далее - КоБС Беларуси), дореволюционное законодательство Российской империи, нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, УССР, БССР, действующее российское, украинское и белорусское законодательство, нормы Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» государств СНГ от 22 января 1993 г. (далее - Минской конвенции)1 и Договора о создании союзного государства, опубликованные материалы судебной практики, а также доктринальные положения советской, российской, украинской и белорусской науки семейного права.

Теоретической базой данного диссертационного исследования являются научные труды представителей: дореволюционной юридической мысли: К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича; советской правовой науки: A.M. Беляковой, А.Г. Гойхбарга, Е.М. Во-рожейкина, Ю.А. Королева, О.С. Йоффе, Г.К. Матвеева, М.В. Оридороги, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, В.И. Сливицкого, Л.В. Чуйко, Б.Л. Хаскельберга, В. П. Шахматова и др.; современной российской науки семейного права: H.A. Алексеева, М.В. Антокольской, В.В. Залесского, И.М. Кузнецовой, A.M. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, O.A. Рузаковой, Л.А. Тищенко и др.; современной украинской науки семейного права: B.C. Гопанчука, И.В. Жилинковой, Ю.С. Червоного и др.; современной белорусской науки семейного права: В.Г. Тихини, В.Г. Головина, Н.Г. Юркевича и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в данном исследовании впервые предложена периодизация правового регулирования брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси на основе особенности источников правового регулирования брачных отношений и с учетом роли церкви в вопросах брака. Диссертантом проведен сравнительно-правовой анализ современного брачного законодательства России, Украины и Беларуси, в результате которого обосновывается необходимость включения в CK РФ целого ряда положений, со

1 СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1684; 1995. № 17. Ст. 1472. держащихся в украинском и белорусском семейно-брачном законодательстве, которые в течение сравнительно небольшого срока их действия сумели доказать свою практическую значимость в вопросах правового регулирования брачных отношений. В частности, в диссертации сформулировано емкое определение понятия брака, с одной стороны, отражающее все его современные юридические характеристики, а с другой - позволяющее включить его в СК РФ и эффективно использовать в практической деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1). Современная концепция правового регулирования вопросов заключения, недействительности и расторжения брака в России, Украине и Беларуси сложилась в результате единого процесса становления семейного права как отрасли права и законодательства. В своем развитии правовое регулирование брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси прошло три этапа: первый этап - обычного права (с древнейших времен - до конца X в.); второй этап - доминирования религиозного брачного законодательства над светским и отсутствия специальных кодифицированных актов по вопросам брака и семьи (с конца X в. - до 1918 г.); третий этап - становления и развития светского кодифицированного брачно-семейного права (с 1918 г. - до наших дней).

2). По своей правовой природе брак является договорным союзом мужчины и женщины, поскольку основывается на взаимном волевом их соглашении, вступающем в силу после его государственной регистрации. Отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака является серьезным пробелом, что дает основание говорить о возможности придания статуса брака однополым и полигамным союзам. В этой связи необходимо ввести в СК РФ норму следующего содержания: Брак - это основанный на взаимном соглашении мужчины и женщины добровольный, равноправный, моногамный союз, зарегистрированный с соблюдением определенных законом правил с целью создания семьи.

3). Правила российского законодательства о возможности регистрации брака в любом органе записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГСа) на территории РФ создают возможность сокрытия препятствий к заключению брака, о которых, как правило, известно по месту жительства лиц, вступающих в брак. В этой связи необходимо вернуться к советскому опыту, который отражен сегодня в законодательстве Беларуси, где регистрация брака разрешена только по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей.

4). Установленная в п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. (далее - ФЗ об актах гражданского состояния)1 возможность одного из вступающих в брак не присутствовать во время подачи соответствующего заявления в орган ЗАГСа, при условии, что подпись такого лица на заявлении должна быть нотариально удостоверена, не способствует серьёзному отношению в обществе к институту брака. В связи с чем необходимо, используя опыт Беларуси, в Российской Федерации установить обязательность личного присутствия будущих супругов при подаче заявления на регистрацию брака. Лишь в виде исключения при наличии уважительных причин возможна подача заявления одним из вступающих в брак с условием, что подпись заявления лица, не имеющего возможности лично явиться в ЗАГС, должна быть нотариально удостоверена.

5). Представляется целесообразным позаимствовать у украинского законодателя институт помолвки, закрепив его в СК РФ и установив, что помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака. В нормах действующего российского семейного законодательства также следует закрепить, что помолвка не создает обязанностей вступления в брак, однако лицо, отказавшееся от брака без уважительных причин, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе.

6). Подобно украинскому и белорусскому семейному законодательству в России в ФЗ об актах гражданского состояния следует закре

1 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340. пить обязанность органа ЗАГСа ознакомить лиц, подавших заявление о регистрации брака, с их правами и обязанностями как будущих супругов и родителей и предупредить о юридических последствиях сокрытия препятствий к регистрации брака.

7). Вопрос о снижении брачного возраста при наличии уважительных причин должен решаться в Российской Федерации ни органами местного самоуправления, и ни органом ЗАГСа, как в Беларуси, а, с учетом украинского опыта в суде, в порядке особого производства. Гражданским процессуальным законодательством РФ следует подобные дела отнести к подсудности мирового судьи.

8). Необходимо в СК РФ установить норму, имеющую место в украинском семейном законодательстве, согласно которой результаты медицинского обследования будущих супругов являются тайной, но не для другого будущего супруга.

9). С учетом нравственных и медицинских критериев, а также подобного законодательного опыта Украины, в СК РФ целесообразно ввести прямой запрет для заключения браков между тетями и племянниками, дядями и племянницами, двоюродными братьями и сестрами, введя подобных лиц в круг близких родственников, указанных применительно к препятствиям к заключению брака.

10). В области признания брака недействительным представляется необходимым расширить содержание нормы п. 3 ст. 15 СК РФ о последствиях сокрытия одним супругом наличия венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, добавлением и других тяжелых и опасных болезней, перечень которых может быть установлен на уровне Правительства РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждены и рекомендованы к защите на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Выводы и результаты исследования изложены в публикациях диссертанта и в выступлениях на научных конференциях: Научно-практической конференции «Развитие российского права: история и перспективы» (Москва, 2005), V Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (Москва, 2005), Втором международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2005), V Международном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы (Москва, 2005). Материалы исследования использованы при разработке и чтении учебных дисциплин «Семейное право» и «Правоведение», при написании учебно-методических пособий для студентов, при проведении деловых игр по теме «Семейно-правовые споры» в Российском государственном социальном университете и в Московском университете потребительской кооперации в 2003-2005 годах.

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического раздела.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Матвеева, Наталья Алексеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Современная концепция правового регулирования вопросов заключения, недействительности и расторжения брака в России, Украине и Беларуси сложилась в результате единого процесса становления семейного права как отрасли права и законодательства. В своем развитии правовое регулирование брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси прошло три этапа:

Первый этап - с древнейших времен до конца X в. (принятия христианства в 988 г. и распространения его на Руси), который можно определить как период обычного права в правовом регулировании брач-но-семейных отношений.

Второй этап - с конца X в. (принятия христианства в 988 г. и распространения его на Руси) до появления первых брачно-семейных кодификаций (1918 г.), который характеризуется доминированием религиозного брачного законодательства над светским и отсутствием специальных кодифицированных актов по вопросам брака и семьи.

Третий этап с 1918 г.-до наших дней, который можно охарактеризовать как время становления и развития светского кодифицированного брачно-семейного права. Особое значение в этот период имели Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и республик 1968г., которые, установив общие брачно-семейные правовые стандарты, позволили республиканским кодексам внести свою лепту в правовое регулирование семейных отношений на территории бывшего СССР, учитывавшую некоторые национально-республиканские особенности.

Развитие семейных правоотношений на постсоветском пространстве связано с принятием новых семейных кодексов, которые, с одной стороны, закрепили новые семейно-правовые институты (брачный договор, соглашение об уплате алиментов и др.), а с другой - попытались закрепить национально-государственные веяния в сфере семьи и брака. Унификация семейного законодательства Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь на постсоветском пространстве началась до вступления в силу действующих семейных кодексов. «Это обусловлено тем, что после распада СССР бывшие республики приступили к формированию рыночной экономики, ориентируясь на ценности Запада. Близкие культуры, традиции, исторический опыт. Результатом этого явилось появление в Российской Федерации Беларуси и Украине семейных кодексов, которые содержат много общего»1.

Одним из первых государств бывшего СССР Семейный кодекс приняла Российская Федерация. Как уже отмечалось СК РФ вступил в силу 1 марта 1996 года. Данный кодифицированный акт оказал большое влияние на становление семейного законодательства в первую очередь Республики Беларусь и Украины. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь, вступивший в силу с 1 сентября 1999 года, и Семейный кодекс Украины, вступивший в силу с 1 января 2003 года, не только позаимствовали у российского законодателя основные постулаты современного подхода к регулированию семейно-брачных отношений, но и сумели в некоторых вопросах пойти дальше.

Изначально «предпринимались попытки избежать унификации, создать кодексы, не похожие на СК РФ. Особенно это характерно для Украины. Однако этого не произошло. Специфика ситуации в том, что даже при большом желании уклониться от одинаковых решений в сфере правового регулирования брачных правоотношений этого сделать не удается. Сама жизнь заставляет устанавливать общие положения, а в известной мере и заимствовать опыт других государств при конструировании законодательств.

Семейные кодексы Российской Федерации, Беларуси и Украины принимались и вступали в силу в различное время. Но их изучение показывает, что более поздние кодексы разрабатывались с учетом действующих кодексов других стран. Можно предположить, что российский опыт анализировался обстоятельно. И поэтому особый интерес представляет анализ различий в этих семейных кодексах.

1 Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства (ЕЭП). Сборник материалов Международной научно-практической конференции, проводимой кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Белгородского государственного университета 2-3 марта 2004 г./Отв. Ред. Е.Е. Тонков, Е.В. Богданов. Белгород, 2004.С. 5.

Законодательный опыт Украины и Беларуси в сфере семейно-правового регулирования является образцом юридического творчества, благодаря которому правовые позиции, содержащиеся в СК РФ, были существенно доработаны и модифицированы. Все это создало весьма интересную ситуацию: с одной стороны, украинский и белорусский законодатели при составлении своих кодексов учитывали российский опыт семейно-правового регулирования, а с другой - сегодня имеются все предпосылки того, чтобы опыт Беларуси и Украины был учтен российским законодателем в процессе дальнейшего совершенствования норм СК РФ.

Имеющиеся в российской, украинской и белорусской юридической науке точки зрения на брак как на договор (соглашение) и как на союз не противоречат одна другой. По своей правовой природе брак является договорным союзом мужчины и женщины, поскольку основывается на взаимном волевом их соглашении, вступающем в силу после его государственной регистрации. При этом отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака является серьезным пробелом, что дает повод отдельным правоведам говорить о возможности придания статуса брака однополым и полигамным союзам. С учетом этого, и в связи с тем, что опыт законодательного определения брака Украины и Беларуси убедительно доказывает правильность подобного шага, назрела необходимость включения в СК РФ нормы, содержащей определение брака, которое включало бы все возможные его конституирующие признаки. Думается, что определение брака должно содержаться в п. 1 ст. 10 СК РФ, тогда как имеющиеся на сегодня нормы п. 1 и 2 данной статьи должны стать соответственно п. 2 и 3. В результате внесения указанного дополнения и изменений ст. 10 СК РФ должна принять следующий вид.

Статья 10. Заключение брака

1. Брак - это основанный на взаимном соглашении мужчины и женщины добровольный, равноправный, моногамный союз, зарегистрированный с соблюдением определенных законом правил с целью создания семьи1.

2. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

3. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Правила российского законодательства о возможности регистрации брака в любом органе ЗАГСа на территории РФ (ст. 25 ФЗ об актах гражданского состояния) создают возможность сокрытия препятствий к заключению брака, о которых, как правило, известно по месту жительства лиц, вступающих в брак. В этой связи было бы целесообразным вернуться к советскому опыту, который отражен сегодня в законодательстве Беларуси, где регистрация брака разрешена только по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей. В этом случае значительно сложнее будет скрыть препятствия к заключению брака, если таковые имеются.

В этой связи предлагается изложить ст. 25 ФЗ об актах гражданского состояния в следующей редакции:

Статья 25. Место государственной регистрации заключения брака

Государственная регистрация заключения брака производится органом записи актов гражданского состояния на территории Российской Федерации по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей.

Установленная в п. 2 ст. 26 ФЗ об актах гражданского состояния возможность одного из вступающих в брак не присутствовать во время подачи соответствующего заявления в орган ЗАГС, при условии, что подпись такого лица на заявлении должна быть нотариально удостоверена, не способствует серьёзному отношению в обществе к институту брака. В связи с чем, предлагается, используя опыт Беларуси, в Российской Федерации в качестве общего правила установить обязательность личного присутствия будущих супругов при подаче заявления на регистрацию брака. Думается, что никакая занятость не должна являться препятствием для личного присутствия вступающих в брак не только в момент церемонии бракосочетания, но и во время подачи заявления.

При этом лишь в виде исключения при наличии уважительных причин (тяжелой болезни, прохождения военной службы, отбывания наказания в месте лишения свободы и др.) возможно допущение подачи заявления одним из вступающих в брак с условием, что подпись заявления лица, не имеющего возможности лично явиться в ЗАГС, должна быть нотариально удостоверена.

Исходя из этого ст. 26 ФЗ об актах гражданского состояния должна быть сформулирована в следующей редакции: Статья 26. Заявление о заключении брака

1. Лица, вступающие в брак, подают в письменной форме совместное заявление о заключении брака в орган записи актов гражданского состояния.

В совместном заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака. В совместном заявлении о заключении брака также должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, возраст на день государственной регистрации заключения брака, гражданство, национальность (указывается по желанию лиц, вступающих в брак), место жительства каждого из лиц, вступающих в брак; фамилии, которые избирают лица, вступающие в брак; реквизиты документов, удостоверяющих личности вступающих в брак. Лица, вступающие в брак, подписывают совместное заявление о заключении брака и указывают дату его составления.

Одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить: документы, удостоверяющие личности вступающих в брак; документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, в случае, если лицо (лица) состояло в браке ранее; разрешение на вступление в брак до достижения брачного возраста (пункт 2 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации) в случае, если лицо (лица), вступающее в брак, является несовершеннолетним.

2. Совместное присутствие вступающих в брак в органе записи актов гражданского состояния в момент подачи заявления о заключении брака обязательно.

3. В случае если одно из лиц, вступающих в брак, при наличии уважительных причин (тяжелой болезни, прохождения военной службы, отбывания наказания в месте лишения свободы и др.) не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями. Подпись заявления лица, не имеющего возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния, должна быть нотариально удостоверена.

Представляется целесообразным позаимствовать у украинского законодателя институт помолвки, закрепив его в СК РФ и установив, что помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака. В нормах действующего российского семейного законодательства также следует закрепить, что помолвка не создает обязанностей вступления в брак, однако лицо, отказавшееся от брака без уважительных причин, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе.

Норму о помолвке и ее правовых последствиях следует поместить в СК РФ между ст. 10 и 11, придав ей статус отдельной статьи с номером 10 1.

Статья 101. Помолвка.

1. Помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака.

2. Помолвка не создает обязанности вступления в брак.

3. Лицо, отказавшееся от брака, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе.

Такие затраты не подлежат возмещению, если отказ от брака был вызван противоправным, аморальным поведением невесты, жениха, сокрытием ею, им обстоятельств, имеющих для отказавшегося от брака существенное значение (тяжелая болезнь, наличие ребенка, судимость и т.п.).

4. В случае отказа от брака лица, получившего подарок, в связи с предстоящим браком, договор дарения по требованию дарителя может быть расторгнут судом.

В случае расторжения договора дарения лицо обязано возвратить вещь, подаренную ему, а если она не сохранилась - возместить ее стоимость.

Подобно украинскому и белорусскому семейному законодательству в России в ФЗ об актах гражданского состояния следует закрепить обязанность органа ЗАГСа ознакомить лиц, подавших заявление о регистрации брака, с их правами и обязанностями как будущих супругов и родителей и предупредить о юридических последствиях сокрытия препятствий к регистрации брака. Это целесообразно установить в специальной статье ФЗ об актах гражданского состояния, которую можно было бы поместить между ст. 26 и 27 данного закона, дав ей номер 261.

Статья 26 1. Информационные обязанности органа записи актов гражданского состояния по отношению к вступающим в брак

Орган записи актов гражданского состояния, приняв заявление о заключении брака, обязан ознакомить вступающих в брак с условиями и порядком регистрации заключения брака, разъяснить им права и обязанности как будущих супругов и родителей, а также предупредить о последствиях сокрытия препятствий к вступлению в брак.

Вопрос о снижении брачного возраста при наличии уважительных причин должен решаться в Российской Федерации ни органами местного самоуправления, и не органом ЗАГСа, как в Беларуси, а, с учетом украинского опыта в судебном порядке. Гражданским процессуальным законодательством РФ было бы целесообразно подобные дела отнести к подсудности мирового судьи.

Исходя из этого в ст. 13 СК РФ представляется необходимым внесение следующего изменения:

Статья 13. Брачный возраст

1. Брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.

2. При наличии уважительных причин суд по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.

Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств судом может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.

Очевидно,что данное изменение должно повлечь и изменение законов субъектов РФ, регулирующих вопросы снижения брачного возраста на предмет подведомственности

Норма СК РФ о том, что результаты медицинского обследования составляют медицинскую тайну и могут быть сообщены лицу, с которым есть намерение заключить брак, только с согласия лица, прошедшего медицинское обследование, не отвечает современным реалиям и ставит под угрозу состояние здоровья не только супругов, но и их потомство. В этой связи было бы целесообразным в ст. 15 СК РФ установить правило, согласно которому результаты медицинского обследования будущих супругов являются тайной, но не для другого супруга.

Кроме того, в области признания брака недействительным представляется необходимым расширить содержание нормы п. 3 ст. 15 СК РФ о последствиях сокрытия одним супругом наличия венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, добавлением и других тяжелых и опасных болезней, перечень которых может быть установлен на уровне Правительства РФ. После внесения соответствующих дополнений ст. 15 СК РФ может быть сформулирована следующим образом:

Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак

1. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак, а также консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи проводятся учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения по месту их жительства бесплатно и только с согласия лиц, вступающих в брак.

2. Результаты медицинского обследования лиц, вступающих в брак, составляют медицинскую тайну и сообщаются только лицам, подавшим заявление о регистрации брака.

3. Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, иного заболевания, входящего в перечень, установленный Правительством РФ, другое лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).

Во исполнение п. 3 ст. 15 СК РФ в предлагаемой редакции требуется также, чтобы Правительство РФ приняло Постановление об утверждении перечня заболеваний, при сокрытии которых возможно признание брака недействительным.

В свою очередь снятие режима конфиденциальности с результатов медицинского обследования для лица, с которым гражданин, прошедший обследование, собирается вступить в брак, должно быть прописано и в ст. 61 03 об охране здоровья граждан, регулирующей вопросы врачебной тайны. В этой связи предлагается внести в указанную норму соответствующее дополнение.

Статья 61. Врачебная тайна

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;

4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;

5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;

6) для информирования лица, с которым гражданин, прошедший обследование и (или) лечение, подал заявление о регистрации брака.

Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

С учетом нравственных и медицинских критериев, а также законодательного опыта Украины, в СК РФ целесообразно ввести прямой запрет для заключения браков между тетями и племянниками, дядями и племянницами, двоюродными братьями и сестрами, введя подобных лиц в круг близких родственников, указанных применительно к препятствиям к заключению брака. Кроме того, в Российской Федерации следует разрешить заключение брака между лицами хотя и юридически состоящими в запрещенной степени родства, но фактически не являющимися кровными родственниками. В этой связи рекомендуется учесть опыт Украины, законодательство которой устанавливает, что по решению суда может быть предоставлено право на брак между родным ребенком усыновителя и усыновленным им ребенком, а также между детьми, которые были усыновлены им. Заимствуя подобный подход украинского законодателя, следует не ограничиваться вышеназванной категорией лиц, а предоставить подобное право неограниченному кругу субъектов, юридически состоящих в родстве, но фактически не являющимися кровными родственниками.

Для этого необходимо внести дополнения в ст. 14 СК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака

Не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, тетями и племянниками, дядями и племянницами, двоюродными братьями и сестрами; усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее семейное законодательство позволит, учитывая опыт Украины и Беларуси, с одной стороны усилить государственно-правовое воздействие на участников семейных отношений, а с другой - предоставить им большую возможность для реализации своих семейных прав.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси»

1. Алексеев H.A. Г ей брак. Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М., 2002.

2. Андреева Л.А., Медведев О.М. Недействительность брака по семейному праву Российской Федерации. М., 1996.

3. Андреева O.A. Регулирование брачно-семейных отношений в древнерусском праве.//Семейное и жилищное право. 2005. № 2.

4. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2003.

5. Афанасьева И.В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран.//Семейное и жилищное право. 2005. № 2.

6. Белоус И.В. Источники российского семейного права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

7. Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1989.

8. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974.

9. Беспалов Ю.Ф., Горделюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М., 2005.

10. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

11. Большая советская энциклопедия. Т. 3. М., 1970.

12. Бошко В.И. Очерки советского семейного права. Киев, 1952.

13. Брак и семья. Демографический аспект./Под ред. А.Г. Волкова и J1.E. Дар-ского. М., 1975.

14. Брак. Развод./Под ред. М.Ю. Ильичевой, С.Э. Семеновой. М., 1998.

15. Брак развод: условия - порядок оформления. /Под ред. С.А. Самойловой, В.Е. Сидоровой. М., 1999.

16. Брак у народов Центральной и Восточной Европы./Отв. ред. Ю.В. Иванова, М.С. Кашуба, H.A. Красновская. М., 1988.

17. БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960.

18. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М., 1969.

19. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

20. Ворожейкин Е.М. Семейное право как самостоятельная отрасль советского права.//Советское государство и право. 1967. № 4.

21. Глашев A.A. Медицинское право. Практическое руководство для юристов и медиков. М., 2004.

22. ГойхбаргА.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925.

23. Гражданское право. Ч. З./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

24. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М., 2003.

25. Гусев С.И. Рассмотрение судами дел о расторжении брака.//Советское государство и право. 1981. № 6.

26. ГюнтерХ. Формы и предыстория брака. М., 1951.

27. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1995. Дарский Л.Е. Формирование семьи. М., 1972.

28. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2000.

29. Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

30. Жюрлис А. Недействительность брака по советскому семейному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Вильнюс, 1964.

31. Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999.

32. Ильичева М.Ю., Семенова С.Э. Брак. Развод. М., 1998.

33. Индыченко С.П., Гопанчук B.C. Брачно-семейное право в вопросах и ответах. Киев, 1990.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

35. Иоффе О.С. Советское гражданское право, курс лекций. Л., 1965.

36. Иоффе О.С. Советское семейное право. Л., 1965.

37. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI -XX вв./Отв. ред. В.П. Галаганов. М., 1995.

38. История государства и права славянских народов./Авт. сост. И. Н. Кузнецов. М., 2004.

39. Кабышев O.A. Брак и развод. М., 1998.

40. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884.

41. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1982.

42. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

43. Комментарий к Кодексу о браке и семье Белорусской ССР./Под ред. Н.Г. Юркевича. Минск, 1990.

44. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР./Под ред. С.Н. Братуся и П.Е. Орловского. М., 1971.

45. Комментарий к Кодексу Республики Беларусь о браке и семье./Под ред. В.Г. Тихини и В.Г. Головина. Минск, 2000.

46. Королев Ю.А. Брак и развод. Современные тенденции. М., 1978.

47. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

48. Королев Ю.А. Конституция СССР правовая основа построения брачно-семейных отношений. М., 1981.

49. Королев Ю.А. Семейное право России. М., 1999.

50. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. М., 1985.

51. Кузнецова И.М. Концепция развития законодательства о браке и ее-мье.//Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М„ 1995.

52. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

53. Максимович Л. Фиктивный брак.//Закон. 1997. № 11.

54. Манаев К.И. Недействительность брака. Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

55. Матвеев Г.К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. Киев, 1960.

56. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985.

57. Матвеев Г.К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. Киев, 1960.

58. Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин A.A. Действующее законодательство о браке и семье. Харьков, 1972.

59. Международное частное право. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.

60. Микаелян О.С. Условия и порядок заключения брака в законодательстве России XI XX в.: проблемы правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004.

61. Муратова С.А. Семейное право. Схемы. Комментарии. М., 1998.

62. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины./Под ред. Ю.С. Червоного. Киев, 2004.

63. Нечаева A.M. Брак, семья, развод. М., 1984.

64. Нечаева A.M. Семейное законодательство. Комментарий судебной практики. М., 2005.

65. Нечаева A.M. Семейное право. М., 2000. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971. Оридорога М.Т. Вопросы семейного права. Киев, 1969.

66. Оридорога M.Т. Основания расторжения брака по советскому семейному праву. Киев, 1956.

67. Оридорога М.Т. Расторжение брака. М., 1958.

68. Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. М., 1971.

69. ПавекФ. Развод глазами судьи. М., 1976.

70. Павлык Л.З. Договорные отношения Украины по оказанию правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Становление и развитие. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

71. Поленина C.B. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей.//Советское государство и право. 1967. № 4.

72. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М„ 1995.

73. Проблемы реформирования правовой системы Российской Федера-ции./Под ред. A.M. Рабец. Белгород, 1996.

74. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999.

75. Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.

76. Рабец A.M. Алиментное обязательство между супругами. Томск, 1974.

77. Рабец A.M. Закон для семьи. Беседы и размышления юриста. М., 2003.

78. Рабец A.M. Закон для семьи. Вопросы и ответы. Кемерово, 1991.

79. Рабец A.M. Юридическая обязанность супругов по предоставлению со-держания./Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск, 1992.

80. Рабинович Н.В. Заключение брака и признание брака недействительным по советскому социалистическому праву.//Вопросы советского государства и права. Ученые записки. 1955. № 187.

81. Рабинович Н.В. Советское семейное право. В кн.: История советского гражданского права. М., 1949.

82. Рузакова O.A. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

83. Рузакова O.A. Семейное право. М., 2003. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.

84. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР. Саратов, 1969.

85. Сафронова С.Н. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.

86. Сборник нормативных актов по семейному праву./Сост. Юркевич Н.Г., Яковлева Г.В. Минск, 1975.

87. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Минск, 2003.

88. Свердлов Г.М. Брак и развод. M.-J1., 1949.

89. Свердлов Г.М. О недействительности брака.//Социалистическая законность. 1947. № 8.

90. Свердлов Г.М. Семейное право. М., 1958.

91. Свод законов Российской Империи. Законы гражданские. T. X. СПб., 1916. Ч. 1.

92. Фмейне право Украши./За загальною редащею B.I. BpncoBoi, I.B. Жилинко-Boi. KniB, 2004.

93. С1мейне право Украшы./За ред. B.C. Гопанчука. Ки'Гв, 2002. Семейное право./Под ред. С.Н. Бондова. М., 2002.

94. Семейное право зарубежных европейских социалистических стран./Под ред. В.П. Грибанова, A.M. Беляковой. М., 1979.

95. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты./Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.

96. Семейное право Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов./Сост. J1.M. Пчелинцева, C.B. Пчелинцев. М., 2000.

97. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

98. Семья и брак: Законодательство. Судебная практика. Образцы докумен-тов./Автор составитель С.Г. Ляпунов. М., 2001.

99. Семья, опека, брак. Сборник материалов к проектам семейного кодекса УССР и РСФСР. Харьков, 1926.

100. Скаков Б.Б. Правовое регулирование статуса россиян в странах СНГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

101. Сливицкий В.И. Кодекс законов УССР о семье, опеке, браке и об актах гражданского состояния.//Вестник советской юстиции. 1925. № 22 (56).

102. Советское семейное право. /Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982;

103. Советское семейное право./Под общей ред. В.Ф. Маслова и A.A. Пушкина. Киев, 1981.

104. Советское семейное право./Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 1989.

105. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов. 1963.

106. Тиводар С.И. Онтология семейного права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2000.

107. Тищенко J1.A. Развитие семейного права в России: теоретический и ис-торико-сравнительный анализ. М., 2000.

108. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития.//Закон. 2005. № 10.

109. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000.

110. ХадеркаИ. Вступление в брак. Правовые аспекты. М., 1980.

111. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве (Сравнительно-правовой анализ). М., 1988.

112. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

113. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000.

114. Червоный Ю.С., Волосатый Г.С., Калитенко О.М., Труба В.И. Семейное право Украины. Харьков, 2004.

115. Чуйко Л.В. Браки и разводы. М., 1975.

116. Чуйко Л.В. Брачность и разводимость: состояние и перспективы, возможность воздействия. Минск, 1979.

117. Чуйко Л.В. Брачность на Украине в послевоенный период (статистическое исследование). Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Киев, 1967.

118. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981.

119. Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. Томск, 1969.

120. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л.Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.

121. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2004.

122. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. М., 2003.

123. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

124. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь, 2002.

125. Шишигина Н. Условия и последствия признания фиктивного брака недействительными/Советская юстиция. 1975. № 14.

126. Юркевич Н.Г. Брак и его правовое регулирование в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М„ 1967.

127. Юркевич Н.Г. Заключение брака по советскому праву. Минск, 1965.

128. Юркевич Н.Г. Семья в современном обществе. Минск, 1964.

129. Юркевич Н.Г., Бурова С.Н. К вопросу эффективности применения судами законодательства о разводе. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов, 1978.

Автор: Матвеева, Наталья Алексеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуситекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Матвеева, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Матвеева, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси»