Институт диспозитивности в праве

Глухова, Оксана Юрьевна

Институт диспозитивности в праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт диспозитивности в праве»

На правах рукописи

УДК 340 ББК 67 3 Г55

ГЛУХОВА Оксана Юрьевна ИНСТИТУТ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ПРАВЕ

Специальность. 12 00 01 - теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 А 9<чг>п

Тамбов-2009

003469054

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р Державина

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Придворов Николай Антонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Еернацкий Георгий Генрихович

кандидат юридических наук, доцент Брыксина Галина Серафимовна

Ведущая организация: Ленинградский государственный

университет имени А.С Пушкина

Защита состоится 28 мая 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.10 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу Россия, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте http://tsu.tmb.ru

Автореферат разослан » апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

^—В М. Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертациопного исследования. Два

десятилетия реформации убедительно доказывают, что становление демократии в России - длительный и трудный процесс. Ее сегодняшние проблемы, пути дальнейшего развития составляют предмет постоянной дискуссии в общественно-политических и научных кругах. Одним из необходимых условий формирования демократии является развитие и функционирование института диспозитивности.

«Диспозитивность» как правовая категория привлекла особое внимание в конце XX века, что объясняется повышением заинтересованности проблемами совершенствования правового статуса личности в демократическом государстве.

Права и свободы индивида представляют собой условия его нормальной жизнедеятельности, определенный каталог благ и возможностей, которыми он может свободно пользоваться В них выражена та мера свободы, которая позволяет совмещать ее со свободой других людей. Именно в формально закрепленных пределах свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах жизни общества

Содержание института диспозитивности составляет свобода лиц и их объединений, предопределяемая уровнем достигнутой обществом свободы, закрепленной в соответствующей нормативной форме. Фиксация юридически признанной свободы производится не в отдельной норме права, а в разносторонней совокупности правовых норм Право является гарантией осуществления человеческой свободы, средством ее охраны и защиты, в праве свобода получает необходимую опору и гарантию, а личность - удовлетворение своего интереса.

Безусловно, главное в свободе - это возможность действовать в соответствии со своим выбором, который должен быть предопределен в цивилизованном обществе нормами права и морали, а также другими социальными регуляторами Именно поэтому можно с уверенностью сказать, что правовые нормы, составляющие институт диспозитивности, и есть нормы свободы личности, но

свободы юридически признанной, выраженной государством законах и иных правовых актах

Проблемы становления, путей развития и структуры института диспозитивности принадлежат к числу фундаментальнейших проблем теории права Необходимость глубокого и всестороннего изучения данного института определяется не только его бесспорной теоретической значимостью, но и тем, что его разработка служит предпосылкой решения многих проблем, связанных с реализацией и защитой прав и свобод граждан

Правовая регламентация новых сфер социальной действительности, развивающихся в условиях всемирной глобализации, глубокие изменения, происходящие в экономике, убыстрение темпов развития общественных отношений, активизация законотворческой деятельности не оставляет в настоящее время сомнений в эластичности и подвижности системы права в целом

Признание динамизма права, проявляющегося в формировании новых институтов по мере развития экономического и социального строя, принадлежит к несомненным достижениям юридической мысли. Тем не менее в вопросе о путях, способах и скорости совершения перемен в системе права еще много нерешенного В первую очередь, это относится к дискуссионной проблеме становления новых институтов права.

Таким образом, проблема изучения сущности, основных признаков, содержания и проблем реализации института диспозитивности приобретает особую актуальность в доктрине российского права

Степень разработанности проблемы. Диспозитивность являлась объектом исследования в разное время многих отечественных ученых-правоведов. С.С. Алексеева, A.C. Александрова, О.И Андреевой, Е А Белканова, А Т Боннер, В.И Бояринцева, Е.В. Васьковского, Л Н Ванеевой, С И Лапшина, JI И. Масленниковой, Т.Н Молчановой, И Н Полякова, С.С. Пономаренко, О И. Роговой, А В. Сумачева, A.JI. Цыпкина, А М. Юсубова, В Ф Яковлева и др. Тем не менее эти научные изыскания проводились несколько односторонне и в основном лишь в рамках отраслевых процессуальных наук. На общетеоретическом уровне институт диспозитивности не исследовался

Безусловно, в последние годы интерес к диспозитивности существенно вырос. Однако, несмотря на увеличение числа исследований, понятие института диспозитивности не приобрело четкого содержания и определенности. Более того, некоторые авторы по разным причинам вообще не выделяют возможность существования в теории государства и права института диспозитивности, что является существенным упущением в контексте данной науки

Кроме того, многие исследования природы института диспозитивности не «опираются» на современные методологические подходы и средства Так, за рамками изучения остаются свойства полиструктурности, многие элементы его содержания, специфические формы закрепления, функции и другие актуальные вопросы, имеющие важный общетеоретический интерес. Фактически потенциал общей теории права для исследования данной проблемы не использовался, что является значительным упущением в контексте данной науки

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществления и защиты прав и свобод

Предметом исследования выступают инструменты и средства института диспозитивности в целом.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении сущности, признаков, основных направлений развития, структур института диспозитивности, форм закрепления, проблем реализации и роли института диспозитивности в охране и защите прав и свобод граждан.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- рассмотреть различные концептуальные подходы к сущности института диспозитивности на основе изучения и обобщения теоретических и эмпирических фактов и источников,

- сформулировать дефиницию понятия института диспозитивности на основе анализа его основных признаков,

- исследовать основные направления развития института диспозитивности;

- определить понятие «структура института диспозитивности»,

- показать его полиструктурность, рассмотрев логическую, генетическую, функциональную, временную, пространственную, стохастическую и иные структуры института диспозитивности,

- дать характеристику института диспозитивности как общеправового комплексного института,

- рассмотреть институт диспозитивности в сфере юридической процессуальной формы,

- выявить проблемы реализации института диспозитивности и некоторые пути их преодоления,

- показать роль института диспозитивности в реализации и защите прав и свобод граждан,

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера,

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов и методик познания института диспозитивности Основное внимание в рамках системной методологии при рассмотрении большинства вопросов уделено формальнологическому, философскому, историческому, социологическому, структурному, функциональному и иным подходам и направлениям научного поиска.

A.C. Александрова, О.И. Андреевой, Е А Белканова, А Т Боннер,

B.И Бояринцева, ЕВ Васьковского, Л.Н. Ванеевой, С.И. Лапшина, Л И. Масленниковой, Т Н Молчановой, И Н Полякова,

С С Пономаренко, О И. Роговой, А В Сумачева, А.Л Цыпкина, А М Юсубова, В.Ф. Яковлева и др

С целью разрешения спорных вопросов проблемы в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: Н А. Бердяева, К А. Гель-вицкого, М И. Заозерова, В.О. Ключевского, К. Маркса, В.Ф. Пар-кина, Ф. Энгельса и др.

Большую помощь в разрешении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов- Г Гегеля, И. Канта, К. Кан-штейна, Д Ллойда, Ш. Монтескье, Л. Неваи, В. Несровнала и др

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, результаты деятельности нижестоящих судов, отражающие практику толкования и применения принципа диспозитивности.

Научная повизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на основе новейших источников комплексно проведено общетеоретическое исследование института диспозитивности, его сущности, признаков, основных направлений развития, структур, форм закрепления, проблем реализации и роли в охране и защите прав и свобод граждан

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Определение понятия института диспозитивности в общетеоретическом контексте, в рамках которого данный институт представляет собой совокупность правовых норм, содержащих юридическую свободу (возможность) осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать, распоряжаться), закрепленные в нормах материального права, и распоряжаться средствами их защиты, закрепленными в нормах процессуального права, по своему усмотрению в пределах закона.

2 Рассматривается сущность института диспозитивности, представляющая социальное и правовое содержание диспозитивности

Социальным содержанием института диспозитивности выступает свобода лиц и их объединений в обществе - свобода, которой может обладать лицо или объединение лиц, производная от индивидуальной свободы, предопределяемой уровнем достигнутой в обществе свободы. Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость получает свое выражение в праве, в котором она реально материализуется, объективируется, превращается в институт диспозитивности

3. Основные направления развития института диспозитивности.

Институт диспозитивности как в зарубежной, гак и российской юридической науке развивался по-разному. Однако бесспорно одно - его сущность, место и роль в праве были объективно связаны с конкретно-исторической обстановкой, эволюционными либо революционными изменениями экономических, политических, социальных, правовых, религиозных, этических и других общественных отношений. Так, усиление государственной власти, применение преимущественно принудительно-карательных методов воздействия приводят, как правило, к преобладанию императивных начал в праве. Институт диспозитивности как наиболее демократичный институт права проявляет себя тогда, когда построение развитого гражданского общества, правового государства, признание приоритета основных прав и свобод человека становится одной из основных задач в стране

4. Рассматривается структура института диспозитивности, то есть строение, расположение основных элементов его состава -диспозитивных норм, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов реальной действительности

Институт диспозитивности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере свободы волеизъявления.

5 Ставится вопрос о полиструктурности института диспозитивности

Институт диспозитивности - явление полиструктурное, включающее генетическую, функциональную, логическую, пространственную, временную, стохастическую и иные типы связей между образующими его элементами и «внешней средой».

6. Анализируется институт диспозитивности как общеправовой комплексный институт, объединяющий однородные нормы, регулирующие общественные отношения в сфере свободы выбора, всех отраслей права

7. Ставится вопрос о роли института диспозитивности в реализации и защите прав и свобод граждан

Совершенствование процессуальных правовых форм реализации и защиты прав и свобод граждан - одно из основных направлений развития и усиления юридических гарантий такой реализации и защиты в данный период Существенную роль в данном процессе отводится институту диспозитивности, так как данный институт предоставляет гражданам право выбора распоряжаться своими диспозитивными правами и средствами их защиты по своему усмотрению

8 На рассмотрение выносятся общетеоретические проблемы реализации института диспозитивности, заключающиеся в определении непротиворечащей закону грани свободы выбора

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями

Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем теории права - института диспозитивности Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к его понятию и признакам, а также сформировать общетеоретические положения о разнообразных способах его структурирования, внешнего выражения и закрепления Материалы работы дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны ученым-юристам различных специальностей при исследовании проблем института диспозитивности в праве

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности законодательных органов власти, конституционных (уставных) и арбитражных судов, судов общей юрисдикции всех уровней, в том числе

- в законодательной практике при совершенствовании отечественного, зарубежного и международного права, закрепляющего структуру, содержание института диспозитивности,

- отдельные положения и рекомендации будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц и граждан при реализации диспозитивных прав

Дидактическое значение данной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по общей теории права и государства, процессуальным юридическим дисциплинам

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, отражены в десяти научных публикациях автора, общим объемом 3,4 п л., и изложены в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях

Диссертант принимал участие в всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях Международной научно-практической конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, март 2006 г ), Межвузовской научной конференции «Модернизация государства и права России в ХХ-ХХ1 вв • исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, апрель 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского законодательства вопросы теории и практики» (Тамбов, ноябрь 2006 г), Общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, декабрь 2006 г), Общероссийской научно-практической конференции «Власть и право в меняющейся России» (Тамбов, май 2008 г), Общероссийской

научно-практической конференции «Современные вопросы юридической науки и практики» (Тамбов, ноябрь 2008 г.), Общероссийской научно-практической конференции «XIV Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2009 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается их научная новизна и практическая значимость, показываются формы апробации результатов научного поиска

Первая глава «Понятие н место института диспознтивно-сти в системе права» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Сущность и основные признаки института диспозитивности», изучив разнообразные точки зрения отечественных и зарубежных ученых, соискатель пришел к выводу о том, что институту диспозитивности присущи многие общие черты, характерные для институтов права в целом, а также некоторые специфические свойства, отражающие его особую природу.

Диссертант подчеркивает, что социальным содержанием института диспозитивности выступает свобода лиц и их объединений в обществе Социальная свобода, личное свободное усмотрение признается посредством института диспозитивности, находит в нем свое юридическое выражение.

Институт диспозитивности представляет собой не только особую форму проявления общих законов бытия, но и особый центр автономии и свободной деятельности человека, благодаря которому осуществляется его саморегуляция по отношению как к внутренней, так и внешней среде.

В юридической литературе, отмечает соискатель, диспозитив-ность имеет множественное значение. Употребляются следующие «родственные», как бы смежные языковые выражения а) принцип

диспозитивности гражданского права; б) принцип диспозитивно-сти гражданского процессуального права; в) принцип диспозитивности состязательного уголовного процесса, г) диспозитивный метод правового регулирования; д) диспозитивные нормы права, е) диспозитивность как форма правового регулирования и т.п Кроме того, термин «диспозитивность» употребляется также для обозначения особого правового института, составляющего основу развития мировой системы права. Отдельные авторы говорят о диспозитивности как об «особом свойстве» и даже «качестве» права.

«Диспозитивность» как правовая категория привлекла особое внимание в конце прошлого века, что объясняется особой заинтересованностью проблемами совершенствования правового статуса личности в демократическом государстве Дореволюционные и современные исследователи отмечали, что «диспозитивность» как юридическая категория в большей степени применима в области гражданского права и процесса Однако, обращает внимание диссертант, в последнее время она становится объектом исследования и в науке уголовного права, где ее рассматривают в различных аспектах - в основном как принцип либо метод правового регулирования В общей теории права понятие «диспозитивность» не дается и не исследуется.

Соискатель считает, что диспозитивность не является категорией, присущей исключительно гражданскому праву или исключительно трудовому праву, или только семейному праву Диспозитивность выступает общеправовой категорией. Свойство диспозитивности характерно для всех отраслей как публичного, так и частного российского права, а не для какого-либо из них

В науке частного и публичного права большинство ученых связывают содержание института диспозитивности со свободой волеизъявления участников правовых отношений

Диспозитивное начало предполагает свободу (право) распоряжения как материальными правами, так и процессуальными правами Наличие в данном утверждении и содержательного, и функционального моментов позволяет охватить все важнейшие стороны рассматриваемого правового явления Содержательный момент диспозитивности означает свободу распоряжения материальными правами, то есть свободу приобретать, пользоваться и распоря-

жаться гражданскими правами. Другим элементом диспозитивно-сти выступает свобода распоряжения процессуальными правами. В этом заключается ее функциональная роль, считает автор

Проведенный диссертантом анализ сущности института дис-позитивности дает возможность выделить следующие особенности рассматриваемого явления

Во-первых, посредством института диспозитивности субъектам права предоставляется свобода выбора варианта поведения, возможность действовать по своему усмотрению

Во-вторых, рассматриваемый институт предоставляет возможность совершения по своему выбору не любых действий, а лишь юридических

Вышеизложенное свидетельствует о том, что диспозитивность может быть реализована в форме использования субъективных прав и свобод Речь идет лишь о таких субъективных правах, обладатели которых могут по своему усмотрению осуществлять их или отказаться от их осуществления В этих случаях реализация предусмотренных законом прав всецело зависит от усмотрения их носителей. И большинство субъективных прав относится именно к таким правам.

Во втором параграфе «Основные направления развития института диспозитивности» соискатель обосновывает необходимость изучения при помощи исторической методологии реального процесса возникновения, изменения и функционирования института диспозитивности Данный подход дает возможность проследить развитие института диспозитивности в праве, его сущность и значение в конкретно-исторический период времени, позволяет очертить некоторые тенденции в правовом наследии и преемственности, юридической аккультурации и экспансии

На теоретическом уровне выделяются три подхода к решению проблемы, касающейся истоков института диспозитивности. Первый подход направлен на определение источника, первоосновы диспозитивности, то есть некоторой общей юридической субстанции, вызывающей возникновение института диспозитивности. Второй подход связывается с установлением причин, обуславливающих применение диспозитивности в праве. А третий подход направлен на выявление предпосылок действия диспозитивного

начала в области применения права. Все указанные подходы отражают различные аспекты единой научной проблемы, нуждающейся в комплексном исследовании.

Во второй половине XIX века немецкими процессуалистами были заложены теоретические основы для решения вопроса, касающегося происхождения диспозитивности Анализ работ немецких цивилистов позволяет сделать однозначный вывод о том, что институт диспозитивности длительное время не рассматривался в качестве самостоятельного правового института Длительное время велась научная дискуссия о том, что представляет собой состязательное начало. Одним из ее результатов и стало выделение диспозитивности как самостоятельной категории права

Отечественная научная мысль по рассматриваемой проблематике развивалась в том же направлении, что и европейская В ходе дискуссии, развернувшейся по поводу происхождения диспозитивности в российской правовой науке, просматривалось разнообразие взглядов и мнений

В период перестройки происходят радикальные социально-экономические преобразования Общая задача, поставленная перед законодателем, - обеспечить правовую базу рыночным отношениям. Следствием этого явилось значительное изменение нормативно-правовых актов прошлых лет, а также принятие новых, существенно расширивших возможности субъектов правоотношений в распоряжении своими правами и ослабивших контроль государства

В последние годы в законодательстве сделан существенный рывок в сторону расширения границ функционирования начала диспозитивности, произошли значительные изменения в праве частном и публичном, в праве материальном и процессуальном. И, тем не менее, сохраняется еще целый ряд норм, требующих совершенствования .

В настоящий период времени институт диспозитивности не прекращает своего развития и продолжает быть объектом внимания и широкого обсуждения не только представителей общей теории права, но и субъектов правотворческой, правоприменительной и интерпретационной практики

В третьем параграфе «Структура и место института диспозитивности в системе права» диссертантом формируется положение о полиструктурности института диспозитивности.

Институт диспозитивности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере свободы выбора волеизъявления. Данный институт является межотраслевым, так как состоит из норм и материального и процессуального права До настоящего времени вопрос о структуре данного института просто не ставился

По мнению диссертанта, особенности, содержание и назначение норм института диспозитивности тесно связаны с их структурой Любая такая норма устанавливает для участников регулируемых отношений варианты поведения; предусматривает фактические обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей становятся определенные, конкретные лица - субъекты правоотношений, предупреждает последствия нарушения данной нормы.

Этому содержанию диспозитивной нормы права соответствует свойственная только ей структура, то есть внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов1 гипотезы, диспозиции и санкции

Важное место в структуре института диспозитивности принадлежит классификации составляющих его диспозитивных норм. Рассмотрение соискателем структуры и классификации диспозитивных норм права позволяет сделать вывод о структуре института диспозитивности в целом. Структуру института диспозитивности составляют нормы с определенной структурой, закрепляющие правовую свободу при помощи разнообразных правовых средств

До настоящего времени структурные связи института диспозитивности не подвергались специальному исследованию. В юридической науке так или иначе рассматривались лишь отдельные элементы его логической структуры. Институт диспозитивности — явление полиструктурное, требующее анализа генетической, функциональной, логической, пространственной, временной, стохастической и иных его структур

Генетическая структура позволяет раскрыть связи института диспозитивности в целом с экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными,

юридическими и иными предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет как на уровне отдельных элементов, так и применительно к институту диспозитивности в публичном или частном праве на глубоко научной основе раскрыть причины и условия их возникновения и развития, механизм детерминации данного института в конкретной социально-правовой ситуации

Функциональная структура, во-первых, показывает насколько эффективно функционирует институт диспозитивности в праве, во-вторых, раскрывает способы его воздействия, в-третьих, указывает на функции, которые выполняет данный институт В данном случае диспозитивность выступает в качестве определенной детерминанты по отношению к экономическим, политическим, социальным и другим потребностям и интересам участников правоотношений Институт диспозитивности выполняет оценочную, информационную, коммуникативную, мировоззренческую (идеологическую, воспитательную и т п.) функции.

Рассмотрение логической (логико-философской) структуры позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы института диспозитивности. Формы выражения и закрепления института диспозитивности в праве в известной степени зависят от конкретно-исторических фактов и мастерства законодателя владеть средствами правотворческой техники

Пространственная структура проявляется в разнообразных формах проявления института диспозитивности, которые одновременно функционируют в правовой системе общества Так, можно выделить материальную и процессуальную диспозитивность как в частной сфере права, так и в публичной.

Временная структура дает возможность раскрыть природу института диспозитивности в различные исторические периоды (отрезки времени) Анализ временной структуры является существенной предпосылкой для исследования правового наследия и преемственности института диспозитивности в той или иной отрасли и системе права в целом

Стохастическая структура позволяет выявить в тот или иной конкретно-исторический момент (в каждой социально-правовой ситуации) объективно-необходимые (стационарные, постоянные и т.п.) и случайные (непостоянные и т п ) элементы института дис-

позитивности, соответствующие связи между ними и взаимодействующие с «внешней средой».

Таким образом, проведенный диссертантом анализ разнообразных структур позволяет выявить как определенные достоинства, так и недостатки законодательного конструирования института диспозитивности, от чего существенно зависит его реализация в практической деятельности, а также определить место данного института в системе права как общеправового комплексного института, объединяющего однородные нормы, регулирующие общественные отношения в сфере свободы выбора, всех отраслей права

Вторая глава «Формы закрепления института диспозитивности, проблемы его реализации и роль в защите прав и свобод граждан» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Институт диспозитивности в сфере юридической процессуальной формы» автор обосновывает зависимость института диспозитивности от процессуальной формы его реализации.

Давно известно, что процессуальная форма присуща всякой деятельности по применению правовых норм. Поэтому необходимо исследовать особенности проявления института диспозитивности как в процессуальных правоотношениях, так и в материальных.

Юридическая процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной сфере применения норм права, но и в других сферах, в которых правовые нормы регулируют положительные действия субъектов общественной жизни. Реализации норм материального права способствуют применению соответствующих процессуальных норм, поскольку для реализации материальных норм необходима определенная правоприменительная деятельность уполномоченных субъектов. Автор обращает внимание на то, что поскольку процессуальное право содействует реализации норм материального права в определенной процессуальной форме, постольку можно сказать, что процессуальное право производно от материального и связано с ним через такое промежуточное звено, как правоприменительная деятельность

В юридической науке выделяют материальную диспозитив-ность и формальную диспозитивность, в связи с чем в рамках проводимого соискателем исследования необходимо рассмотреть про-

явления инстигуга диспозитивности в праве материальном и праве процессуальном.

Материальная диспозитивность представляет собой юридическую свободу выбора варианта поведения, содержащуюся в нормах материального права, то есть предполагает свободу распоряжения материальными правами. Значимость материальной диспозитивности как элемента диспозитивного начала столь велика, что в литературе иногда понятие материальная диспозитивность отождествляют с диспозитивностью в целом, а о понятии формальная диспозитивность и вовсе забывают.

Под формальной диспозитивностью принято понимать возможность по своему усмотрению распоряжаться средствами защиты материальных прав, закрепленную в нормах процессуального права

Материальная и формальная диспозитивность находятся в такой же связи, как материальное право с процессуальным. Другими словами, соискатель обращает внимание на то, что формальная диспозитивность представляет собой явление вторичное по сравнению с материальной, ибо служебное назначение процессуальных правоотношений состоит в обеспечении реализации материальных правоотношений

Формальная диспозитивность отличается от материальной по своему содержанию Это отличие проявляется в своеобразии предписаний, содержащихся в процессуальной норме, в особенностях ее адресата и в некоторых моментах структурного построения формальной диспозитивности.

Необходимо отметить, что не разработанность или несовершенство материальной и формальной диспозитивности могут быть серьезным тормозом, препятствием эффективной реализации института диспозитивности субъектами правоотношений

Во втором параграфе «Роль института диспозитивности в реализации и охране (защите) прав и свобод граждан» диссертантом подробно рассматриваются реализация и защита диспози-тивных прав.

Реализация прав и свобод в юридической литературе рассматривается как регламентированный правовыми нормами процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъек-

тивных прав, а также защиту этих прав от любых посягательств. Процесс реализации прав граждан носит достаточно сложный характер и имеет определенную структуру. Совокупность средств, обеспечивающих реализацию права, их применение и действие составляют особый механизм перевода общих предписаний в индивидуальное поведение субъектов права. Под механизмом реализации понимается способ осуществления прав и свобод, то есть особым образом согласованные правомерные положительные действия личности, всех обязанных и иных субъектов права, а также условия и факторы, влияющие на этот процесс.

Вопрос о структуре механизма реализации прав и свобод в юридической науке, отмечает соискатель, является дискуссионным Так, иногда в нем выделяют три составные части. 1) механизм обеспечения, являющийся предпосылкой осуществления прав и свобод граждан, 2) механизм непосредственной реализации - фактического претворения прав и свобод в жизнь и 3) механизм защиты, вступающий в действие при нарушении прав и направленный на их восстановление. По мнению автора, и обеспечение, и защита прав выступают как процессы, постоянно сопровождающие действие непосредственно механизма реализации.

Важнейшая роль в реализации и защите права и свобод гражданина отводится институту диспозитивности. К сожалению, данная проблема еще не привлекла должного внимания ученых, но в настоящее время, подчеркивает автор, она требует углубленного изучения

Существующая в нашей стране политическая атмосфера общественной жизни, развитие института диспозитивности создают уверенность у каждого гражданина в своих правах и свободах, уверенность в том, что в любое время эти права могут быть реализованы, виновные в их нарушении обязательно будут привлечены к ответственности, а сами права будут восстановлены. Совершенствование российской демократии, ее постоянное развитие находит выражение не только в повышении роли и общественной значимости каждого гражданина, но и одновременно в повышении роли института диспозитивности в реализации и защите прав и свобод граждан, что создает дополнительные возможности для его участия в управлении делами общества и государства

В третьем параграфе «Проблемы реализации института диспозитивности и некоторые пути их преодоления» на основе анализа материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики, многочисленных статей и монографий автор приходит к выводу, что при всей значимости института диспозитивности, его практическая реализация в настоящее время имеет определенные недостатки Поэтому их выявление и изучение является одним из актуальных и приоритетных направлений в российской юридической науке и практике. Оптимальная реализация этого института становится необходимой предпосылкой построения правового государства в России

В ходе проведенного исследования диссертантом выявлены наиболее типичные проблемы в реализации института диспозитивности, предложены пути их устранения

Реализация института диспозитивности состоит в определенном, как правило, закрепленном диапозитивными нормами права порядке использования гражданами юридических прав и исполнения обязанностей При реализации диспозитивных прав и обязанностей сам гражданин определяет порядок их реализации, сам организует их осуществление и исполнение. Именно так реализуются многие политические права, личные свободы граждан

В соответствии с делением содержания института диспозитивности на материальные и формальные нормы следует отметить специфику реализации каждой из этих форм. Так, материальные нормы института диспозитивности реализуются посредством «инициативной» процессуально-процедурной деятельности упра-вомоченных субъектов. Диспозитивные нормы процессуального права реализуются через взаимодействие субъектов права с правоприменительными органами.

Реализация института диспозитивности, отмечает автор, основана на известной степени свободы (самостоятельности) субъектов права в решении тех или иных вопросов, имеющих правовое значение Эта свобода при определенных условиях может быгь превращена в «сверхсвободу», то есть свободу чинить произвол, решать вопросы, которые законодатель отдает на усмотрение субъектам правоотношений, в противоречии с общим смыслом и назначением права в обществе Это и составляет основные проблемы реализации института диспозитивности

Усмотрение субъектов права при осуществлении правовой свободы не может быть абсолютным. Для того чтобы не допустить произвол, законодатель устанавливает пределы реализации диспо-зитивности Пределы реализации института диспозитивности составляют установленные законом рамки, в которых субъектам права предоставляется возможность по собственному усмотрению совершать автономные юридические действия, связанные с осуществлением субъективных прав.

В заключение отмечается, что одной из основных тенденций в развитии порядка реализации института диспозитивности в современный период является усиление процессуальных гарантий наиболее полного, быстрого и эффективного осуществления диспози-тивных прав, повышение процессуальной упорядоченности реализации диспозигивных прав

В заключении содержатся выводы, обобщающие результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора1

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях ВАК РФ:

1. Глухова, О.Ю. Институт диспозитивности как элемент свободы / О Ю Глухова // Ленинградский юридический журнал научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал - № 3 (9) - СПб , 2007. - 0,5 п л.

2 Глухова, О Ю Понятие, сущность и структура института диспозитивности в праве / 010. Глухова // Вестн Тамб гос ун-та . научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля Сер. • Гуманитарные науки - Вып 4 (72). - Тамбов- Издательский дом ТГУ имени Г Р Державина, 2009. - 0,4 п л

Публикации в иных научных журналах и изданиях:

3 Глухова, О Ю Диспозитивность и гражданский процесс / О Ю. Глухова // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире материалы Ш-й Междунар. науч -

практ интернет-конф., 22 марта 2006 года / отв ред В.Н. Окатов. -Тамбов. Першина Р В , 2006 - 0,1 п л

4 Глухова, ОЮ Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве / ОЮ Глухова // Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы : материалы межвуз. заоч науч. конф - Тамбов Изд-во Першина Р.В , 2006. - 0,4 п л.

5. Глухова, О Ю. Институт диспозитивности в материальном праве / О Ю. Глухова // Актуальные проблемы гражданского законодательства вопросы теории и практики : материалы Общерос. науч -практ, конф. (заочной): 30 ноября 2006 г / отв. ред О.В Бе-лянская. - Тамбов Изд-во Першина Р.В , 2006 - 0,4 п л

6. Глухова, ОЮ Институт диспозитивности как элемент свободы, его сущность и основные признаки / О.Ю. Глухова // Современные вопросы государства, права, юридического образования- материалы III Общерос. науч.-практ. конф / отв ред О В Бе-лянская - Тамбов- Изд-во Першина Р.В., 2006. - 0,5 п.л

7. Глухова, O.IO Диспозитивные начала гражданского права и процесса / О.Ю Глухова // Актуальные проблемы юридической науки : сб. науч. работ аспир. и студ Ин-та права Тамб гос ун-та им Г.Р Державина / отв ред В М. Пучнин. - Вып. 2. - Тамбов Изд-во Першина Р В., 2006 - С. 132-134 - 0,2 п л.

8 Глухова, О Ю Развитие института диспозитивности в современном праве / О.Ю Глухова // Власть и право в меняющейся России- сб. науч тр по материалам Общерос науч -практ. конф., 16 мая 2008 г / отв. ред. В M Пучнин. - Тамбов. Издательский дом ТГУ им Г.Р. Державина, 2008. - 0,3 п л.

9 Глухова, О.Ю. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе / ОЮ. Глухова // Современные вопросы юридической науки и практики . материалы Общерос. науч.-практ. конф , 14-15 ноября 2008 г / отв ред. НС Ельцов. - Тамбов. Издательский дом ТГУ им. Г Р. Державина, 2008. - 0,3 п л

10 Глухова, О.Ю. Диспозитивное начало в сфере третейского судопроизводства / О.Ю. Глухова // X1Y Державинские чтения. Институт права материалы Общерос науч -практ конф , февраль 2009. / отв. ред О.В. Белянская - Тамбов Издательский дом ТГУ им Г Р. Державина, 2009. - 0,3 п л.

Подписано в печать 22 04 2009 г Формат 60x84/16 Объем 1,28 п л Тираж 100 экз Заказ № 1289 Бесплатно 392008, Тамбов, ул Советская, 190г Издательский дом ТГУ им ГР Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Оксана Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и место института диспозитивности в системе правовых институтов.

§ 1. Сущность и основные признаки института диспозитивности.

§ 2. Основные направления развития института диспозитивности.

§ 3. Структура и место института диспозитивности в системе права.

Глава 2. Формы закрепления института диспозитивности, проблемы его реализации и роль в охране (защите) прав и свобод граждан и.

§ 1. Институт диспозитивности в сфере юридической процессуальной формы.

§ 2. Роль института диспозитивности в реализации и охране (защите) прав и свобод граждан.

§ 3. Проблемы реализации института диспозитивности и некоторые пути их преодоления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт диспозитивности в праве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Два десятилетия реформации убедительно доказывают, что становление демократии в России -длительный и трудный процесс. Ее сегодняшние проблемы, пути дальнейшего развития составляют предмет постоянной дискуссии в общественно-политических и научных кругах. Одним из необходимых условий формирования демократии является развитие и функционирование института диспозитив-ности.

Диспозитивность» как правовая категория привлекла особое внимание в конце XX века, что объясняется повышением заинтересованности проблемами совершенствования правового статуса личности в демократическом государстве.

Права и свободы индивида представляют собой условия его нормальной жизнедеятельности, определенный каталог благ и возможностей, которыми он может свободно пользоваться. В них выражена та мера свободы, которая'позволяет совмещать ее со свободой других людей. Именно в формально закрепленных пределах свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах жизни общества.

Содержание института диспозитивности составляет свобода лиц и их объединений, предопределяемая уровнем достигнутой обществом свободы, закрепленной в соответствующей нормативной форме. Фиксация юридически признанной свободы производится не в отдельной норме права, а в разносторонней совокупности правовых норм. Право является гарантией осуществления человеческой свободы, средством ее охраны и защиты, в праве свобода получает необходимую опору и гарантию, а личность - удовлетворение своего интереса.

Безусловно, главное в свободе — это возможность действовать в соответствии со своим выбором, который должен быть предопределен в цивилизованном обществе нормами права и морали, а также другими социальными регуляторами. Именно поэтому можно с уверенностью сказать, что правовые нормы, составляющие институт диспозитивности, и есть нормы свободы личности, но свободы юридически признанной, выраженной государством в законах и иных правовых актах.

Проблемы становления, путей развития и структуры института диспозитивности принадлежат к числу фундаментальнейших проблем теории права. Необходимость глубокого и всестороннего изучения данного института определяется не только его бесспорной теоретической значимостью, но и тем, что его разработка служит предпосылкой решения многих проблем, связанных с реализацией и защитой прав и свобод граждан.

Признание динамизма права, проявляющегося в формировании новых институтов по мере развития экономического и социального строя, принадлежит к несомненным достижениям юридической мысли. Тем не менее в вопросе о путях, способах и скорости совершения перемен в системе права еще много нерешенного. В первую очередь, это относится к дискуссионной проблеме становления новых институтов права.

Степень разработанности проблемы. Диспозитивность являлась объектом исследования в разное время многих отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, A.C. Александрова, О.И. Андреевой, Е.А. Белканова, А.Т. Боннер, В.И. Бояринцева, Е.В. Васьковского, J1.H. Ванеевой, С.И. Лапшина, Л.И. Масленниковой, Т.Н. Молчановой, И.Н. Полякова, С.С. Пономаренко, О.И. Роговой, A.B. Сумачева, А.Л. Цыпкина, A.M. Юсубова, В.Ф. Яковлева и др. Тем не менее эти научные изыскания проводились несколько односторонне и в основном лишь в рамках отраслевых процессуальных наук. На общетеоретическом уровне институт диспозитивности не исследовался.

Кроме того, многие исследования природы института диспозитивности не «опираются» на современные методологические подходы и средства. Так, за рамками изучения остаются свойства полиструктурности, многие элементы его содержания, специфические формы закрепления, функции и другие актуальные вопросы, имеющие важный общетеоретический интерес. Фактически потенциал общей теории права для исследования данной проблемы не использовался, что является значительным упущением в контексте данной науки.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществления и защиты прав и свобод.

Предметом исследования выступают инструменты и средства института диспозитивности в целом.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- рассмотреть различные концептуальные подходы к сущности института диспозитивности на основе изучения и обобщения теоретических и эмпирических фактов и источников;

- сформулировать дефиницию понятия института диспозитивности на основе анализа его основных признаков;

- исследовать основные направления развития института диспозитивности;

- определить понятие «структура института диспозитивности»;

- дать характеристику института диспозитивности как общеправового комплексного института;

- рассмотреть институт диспозитивности в сфере юридической процессуальной формы;

- выявить проблемы реализации института диспозитивности и некоторые пути их преодоления; - показать роль института диспозитивности в реализации и защите прав и свобод граждан;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов и методик познания института диспозитивности. Основное внимание в рамках системной методологии при рассмотрении большинства вопросов уделено формально-логическому, философскому, историческому, социологическому, структурному, функциональному и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, рассматриваемые в диссертации. При исследовании института диспози-тивности автор использовал работы представителей теории государства и права теории государства и права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братусь, Л.И. Дембо, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Е.А. Керимовой, C.B. Полениной, В.М. Чхиквадзе, А.Ф. Шебанова, B.C. Якушева, Ц.А. Ямпольской, а также отраслевых юридических наук: A.C. Александрова, О.И. Андреевой, Е.А. Белканова, А.Т. Боннер, В.И. Бояринцева, Е.В. Васьковского, JI.H. Ванеевой, С.И. Лапшина, Л.И. Масленниковой, Т.Н. Молчановой, И.Н. Полякова, С.С. Пономаренко, О.И. Роговой, A.B. Сумачева, А.Л. Цыпкина, A.M. Юсубова, В.Ф. Яковлева и др.

С целью разрешения спорных вопросов проблемы в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: H.A. Бердяева, К.А. Гельвицкого, М.И. Заозерова, В.О. Ключевского, К. Маркса, В.Ф. Паркина, Ф. Энгельса и др.

Большую помощь в разрешении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов: Г. Гегеля, И. Канта, К. Канштейна, Д. Ллойда,5 Ш. Монтескье, Л. Неваи, В. Несровнала и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на основе новейших источников комплексно проведено общетеоретическое исследование института диспозитивности, его сущности, признаков,, основных направлений развития, структур, форм закрепления, проблем реализации и роли в охране и защите прав.и свобод граждан.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение понятия института диспозитивности в общетеоретическом контексте, в рамках которого данный.институт представляет собой совокупность правовых норм, содержащих юридическую свободу (возможность) осуществлять, субъективные права (приобретать, реализовывать, распоряжаться), закрепленные в нормах материального права, и распоряжаться средствами их защиты, закрепленными в нормах процессуального права, по своему усмотрению в пределах закона.

2. Рассматривается сущность института диспозитивности, представляющая социальное и правовое содержание диспозитивности.

Социальным содержанием института диспозитивности выступает свобода лиц и-их объединений,в,обществе — свобода, которой может обладать лицо илж объединение лиц, производная* от индивидуальной свободы, предопределяемой уровнем достигнутой в. обществе свободы. Свобода как определенное социальное состояние общества, как- познанная и освоенная необходимость получает свое выражение в праве, в котором она реально-материализуется, объективируется,- превращается в институт диспозитивности.

3. Основные направления развития института диспозитивности.

Институт диспозитивности как в зарубежной, так и российской юридической науке развивался по-разному. Однако бесспорно одно - его сущность, место и роль в праве были объективно связаны с конкретно-исторической обстановкой, эволюционными либо революционными изменениями экономических, политических, социальных, правовых, религиозных, этических и других общественных отношений. Так, усиление государственной власти, применение преимущественно принудительно-карательных методов воздействия приводят, как правило, к преобладанию императивных начал в. праве. Институт диспозитивности как наиболее демократичный институт права-проявляет себя-тогда, когда построение развитого гражданского общества, правового государства, признание приоритета основных прав и свобод человека становится одной из основных задач в стране.

4. Рассматривается структура института диспозитивности, то есть строение, расположение основных элементов его состава — диспозитивных норм, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов реальной действительности.

5. Ставится вопрос о полиструктурности института диспозитивности.

7. Ставиться вопрос о роли института диспозитивности в реализации и защите прав и свобод граждан.

Совершенствование процессуальных правовых форм реализации и защиты прав и свобод граждан - одно из основных направлений развития и усиления юридических гарантий такой реализации и защиты в данный период. Существенную роль в данном процессе отводится институту диспозитивности, так как данный институт предоставляет гражданам право выбора распоряжаться своими диспозитивными правами и средствами их защиты по своему усмотрению.

8. На рассмотрение выносятся общетеоретические проблемы реализации института диспозитивности, заключающиеся в определении непротиворечащей закону грани свободы выбора.

Теоретическая^ и практическая значимость диссертационного' иссле дования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается том,, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем теории права — института дис-позитивности. Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к его понятию и признакам, а также сформировать, общетеоретические положения о разнообразных способах его структурирования, внешнего выражения и закрепления. Материалы работы дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны,ученым-юристам различных специальностей при исследовании проблем института диспозитивности в праве.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в-диссертации положения могут быть использованы в деятельности законодательных органов власти, конституционных (уставных)- и арбитражных* судов, судов общей юрисдикции'всех уровней, в том числе:

- в законодательной практике при совершенствовании отечественного, зарубежного и международного права, закрепляющего структуру, содержание' института диспозитивности;

- отдельные положения и рекомендации будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц и граждан при реализации диспозитивных прав.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры-теории государства.и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р: Державина. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, отражены в десяти научных публикациях автора, общим объемом 3,4 п.л., и изложены в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях.

Диссертант принимал участие в всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, март 2006 г.), Межвузовской научной конференции «Модернизация государства и права России в ХХ-ХХ1 вв.: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, апрель 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского законодательства: вопросы теории и практики» (Тамбов, ноябрь 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, декабрь 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Власть и право в меняющейся России» (Тамбов, май 2008 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы юридической науки и практики» (Тамбов, ноябрь 2008 г.), Общероссийской научно-практической конференции «XIV Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2009 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глухова, Оксана Юрьевна, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении представляется необходимым изложить основные и наиболее значимые, на наш взгляд, выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования.

Институту диспозитивности присущи многие общие черты, характерные для институтов права в целом, а также некоторые специфические свойства, отражающие его особую природу.

Институт диспозитивности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере свободы выбора волеизъявления. Данный институт является общеправовым, т.к. состоит из норм и материального и процессуального права.

Сущность института диспозитивности составляет суть диспозитивности, совокупность ее существенных свойств, представляющих совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития указанного института.

Диспозитивность как отвлеченное понятие представляется категорией многоуровневой. С одной стороны, ее можно определить к сфере правовой идеологии, с другой — к инструментарию правового регулирования. На основании этого следует выделить политико-правовой и инструментальный подходы к изучению сущности института диспозитивности, позволяющие выявить многообразие связей диспозитивности не только с правовыми категориями, но и с некоторыми неправовыми явлениями (мораль, нравственность, религия и т.п.); проанализировать способы воздействия одних частей системы на другие с позиций общей теории права; спроецировать общетеоретические положения на различные отрасли права. Политико-правовой подход нацелен на рассмотрение диспозитивности как идеи права, общего начала той или иной сферы правового регулирования. В рамках инструментального подхода сущности диспозитивности придаются свойства метода правового регулирования.

Проведенный анализ сущности института диспозитивности дает возможность выделить следующие особенности рассматриваемого явления:

- посредством института диспозитивности субъектам права предоставляется свобода выбора варианта поведения, возможность' действовать по своему усмотрению. Другими словами, данный институт дает .субъектам возможность-своей волей, по своему усмотрению определять условия их взаимоотношений, предоставляет свободу в выборе варианта поведения. Главное в характеристике института диспозитивности - та или иная степень свободы волеизъявления субъекта;

- рассматриваемый институт предоставляет возможность совершения по4 своему выбору не любых действий, а лишь юридических. «Юридическими действиями, являются проявления вовне внутреннего состояния человека, с которыми1 нормы- права связывают возникновение,, изменение илиг прекращение юридических отношений».

На теоретическом уровне можно выделить три'подхода к решению данной^ проблемы, касающейся истоков института-диспозитивности. Первый подход направлен на определения источника, первоосновы диспозитивности, то есть некоторой общей юридической' субстанции, вызывающей возникновение института диспозитивности. Второй подход связывается с установлением причин, обуславливающих применение диспозитивности в праве. А третий подход нацелен на выявление предпосылок действия диспозитивного начала в области применения права. Все указанные подходы отражают различные аспекты единой научной проблемы, нуждающейся в комплексном исследовании.

В последние годы в законодательстве сделан существенный рывок в сторону расширения границ функционирования начала диспозитивности, произошли значительные изменения в праве частном- и публичном; материальном и процессуальном. И, тем не менее, сохраняется еще целый ряд норм, требующих совершенствования.

Особенности, содержание и назначение норм института диспозитивности тесно связаны с их структурой. Любая такая норма устанавливает для участииков регулируемых отношений варианты поведения; предусматривает фактические обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей становятся определенные, конкретные лица — субъекты правоотношений; предупреждаются последствия нарушения данной нормы. Этому содержанию диспозитивной нормы права соответствует свойственная только ей-структура, т.е. внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

До настоящего времени структурные связи института диспозитивности не подвергались специальному исследованию. В юридической науке так или иначе рассматривались лишь отдельные элементы его логической структуры. По нашему мнению, институт диспозитивности - явление полиструктурное, требующее* анализа генетической, функциональной, логической, пространственной, временной, стохастической и иных его структур.

Таким образом, анализ разнообразных структур диспозитивного института позволяет выявить, как-, определенные достоинства, так и недостатки-законодательного конструирования' института диспозитивности, от чего существенно зависит его реализация в практической деятельности.

Институт диспозитивности представляет собой общеправовой комплексный институт, объединяющий однородные нормы, регулирующие общественные отношения в сфере свободы выбора, всех отраслей права.

В юридической науке выделяют материальную диспозитивность и формальную диспозитивность. Материальная диспозитивность представляет собой юридическую свободу выбора варианта поведения, содержащуюся в нормах материального права, т.е. предполагает свободу распоряжения материальными правами. По предмету правового регулирования следует выделить материальную диспозитивность в сферах частного и публичного права, деление на'которые обозначились еще в римском праве. Между тем очевидно наличие существенных различий между материальной диспозитивностью в частном, и публичном праве. Материальная диспозитивность в публично-правовой сфере отличается более узкими пределами действия. Если в частном праве юридикоконструктивные действия субъектов определяются через принцип «дозволено все, что не запрещено законом», то в публично-правовой сфере таковы, определяются как «дозволено то, что разрешено законом». Кроме того, в последнее время происходит всемерное развитие в системе российского права отраслей частного права с возрастающим преобладанием материальной диспозитивности.

Значимость материальной диспозитивности как элемента диспозитивного начала столь велика, что в литературе зачастую понятие материальная диспози-тивность отождествляют с диспозитивностью в целом, а о понятии формальная диспозитивность и вовсе забывают. Под формальной диспозитивностью принято понимать возможность по своему усмотрению распоряжаться средствами защиты * материальных прав, закрепленную в нормах процессуального права. Формальная диспозитивность включает в себя две большие группы правомочий участников процессуальных правоотношений: .

1) диспозитивные правомочия, в которых раскрывается механизм'движения процесса;

2) диспозитивные правомочия, существование которых никак не сказывается на механизме движения процесса.

Материальная и формальная диспозитивность находятся в такой же связи, как материальное право с процессуальным. Другими словами, формальная диспозитивность представляет собой явление вторичное по сравнению с материальной, ибо служебное назначение процессуальных правоотношений состоит в обеспечении реализации материальных отношений. Не разработанность или несовершенство материальной и формальной диспозитивности является препятствием эффективной реализации института диспозитивности субъектами правоотношений.

Институт диспозитивности реализуются в форме использования' норм права. Реализация института диспозитивности есть непосредственная деятельность (поведение) самих граждан по использованию ими прав и свобод, опосредованных данным правовым институтом.

В различных отраслях права пределы реализации диспозитивных прав неодинаковы. Большое влияние на это оказывает предмет и метод правового регулирования отрасли права. Так, в группе отраслей права, связанных с предупреждением преступлений и назначением за их совершение мер уголовной репрессии (уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право) диспозитивное начало допускается в минимальных пределах. В отраслях конституционного, административного, финансового права, регулирующих организацию и деятельность государственного аппарата, диспозитивное начало имеет уже более значительный объем. А в таких отраслях права как гражданское, семейное, трудовое, регулирующих экономическую, хозяйственную сферу общества, личную жизнь граждан, диспозитивное регулирование имеет наибольшие пределы.

Одной из основных тенденций в развитии порядка реализации института диспозитивности в современный период является усиление процессуальных гарантий наиболее полного, быстрого и эффективного осуществления диспозитивных прав, повышение процессуальной упорядоченности реализации.

В настоящий период времени диспозитивный институт права не прекращает своего развития и продолжает быть объектом внимания и широкого обсуждения не только представителей общей теории права и отраслевых наук, но и субъектов правотворческой, правоприменительной и интерпретационной практики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт диспозитивности в праве»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - № 237.

2. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк. -1989.-241 с.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М. - 1990. - 199 с.

4. Международный Пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк. - 1989.-241 с.

5. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№52.-Ст. 3143.

6. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 09.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Федеральный закон «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 г. № 223-ФЭ (с изм. от 30.06.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

8. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 26.12.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 09.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 . - № 5. - Ст. 410.

9. Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 14.03. 2009 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Федеральный закон «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (с изм. от 14.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 . - № 2. - Ст. 198.

11. Федеральный закон «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (с изм. от 09.04.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

12. Федеральный закон «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 17.03.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3824; - № 44. - Ст. 4147.

13. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 30.06.2008 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

14. Федеральный закон «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 14.03.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

15. Федеральный закон «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 09.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

16. Федеральный закон «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.

17. Федеральный закон «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 11.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

18. Федеральный закон «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 г. № 1Э8-ФЗ (с изм. от 05.04.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

19. Федеральный закон «Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (с изм. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

20. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

21. Федеральный закон «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (с изм. от 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14.

22. Федеральный закон «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (с изм. от 08.11.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 16.

23. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496.

24. Научная и учебная литература

25. Абрамов С.Н. Гражданский процесс / отв. ред. Бордонов С.А. М.: Госюриз-дат, 1949. - 203 с.

26. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюридиздат, 1952. 420 с.

27. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальномIправе: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Л., 1951. — 21 с.

28. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - 72 с.

29. Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Советское государство и право. 1946. - № 4. — С. 4-17.

30. Агарков, М.М. Ценность частного права / М.М. Агарков // Правоведение. — 1992.-№ 1.-С. 25-41.

31. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 243 с.

32. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М.: Госюриздат, 1961.- 271 с.

33. Александров, Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений / Н.Г. Александров // Ученые записки ВИЮН. Вып. 6.-М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. С. 60-63.

34. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.-361 с.

36. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1981. — 360 с.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Введение. Сущность социалистического права. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 1. / ред.: Красавчиков O.A. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. - 265 с.

38. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / ред.: Плеханова JI.A. М.: Юридическая литература, 1989. - 288 с.

39. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. 396 с.

40. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. — М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

41. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. — М: Статут, 1999. - 712 с.

42. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература. 1971. - 223 с.

43. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 258 с.

44. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1999. - 329 с.

45. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистическиий очерк. — М.: Статут, 1999. 160 с.

46. Алексеев С.С., Черданцев А.Ф. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права / отв. ред. B.C. Петров, JI.C. Явич. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.-416 с.

47. Алексеев, С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования: Теоретические проблемы гражданского права /С.С. Алексеев // Сборник ученых трудов: Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. - Вып. 13. - С. 46-63.

48. Алексеев. С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики, 1925 -1989. Сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 54-68.

49. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2000. 136 с.

50. Андреева, Т.К. О роли судьи в реализации принципов состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе / Т.К. Андреева // Закон. 2007. -№5.-С. 156-164.

51. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: учебник. М.: Владос, 1999. - 496 с.

52. Бабаев B.K. Советское право как логическая система: учебное пособие. — М.: Редакционно-издательский отдел, 1978. 212 с.

53. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2004. - 684 с.

54. Балабин, В.И., Левченко, JI.B. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве / В.И. Балабин, JI.B. Левченко // Правоведение. — 1992.-№3.-С. 108-111.

55. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 400 с.

56. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2008. - 792 с.

57. Барсов, Л. Состязательное начало в постановлениях Устава гражданского судопроизводства об исполнении судебных решений / Л. Барсов // Журнал, Министерства Юстиции. 1987. - № 6. - С. 174-185.

58. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар: Изд-во Сыктыв. ун-та, 1996.-306 с.

59. Бедняков, Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы РСФСР / Д.И. Бедняков // Советское государство и право. — 1992. № 1. — С. 25-34.

60. Белканов, Е. А. Соотношение представлений о правах и обязанностях / Е.А. Белканов // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. - С. 104-106.

61. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. — 228 с.

62. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М.: Наука, -1964.-262 с.

63. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 163 с.

64. Большая советская энциклопедия. 4-е изд. / гл. ред. А'. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989. — 720 с.

65. Бондарь, Н.С. Социальное и правовое равенство советских граждан (Конституционный аспект) / Н.С. Бондарь // Советское государство и право. — 1984. -№ 12.-С. 128-133.

66. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. — М.: Юридическая литература, 1980. 142 с.

67. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1987. - 78 с.

68. Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве / Боннер А.Т. // Советское государство и право. -1983.-№8.-С. 14-16.

69. Боннер, А.Т. Применение закона и судебное усмотрение / А.Т. Боннер // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 34-42.

70. Бояринцев В.И. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1987. - 21 с.

71. Бырдина C.B. О пределах изменения иска истцом // Развитие прав граждан и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. - С. 213-218.

72. Ванеева, Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Ванеева Л.А. // Вопросы развития и защиты прав граждан. -Калинин, 1977.-С. 104-105.

73. Васильев А.В. Теория права и государства: курс лекций. — М.: Изд-во РАГС, 2001.-184 с.

74. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения. Т. 1. — М.: Бр. Башмаковы, 1913. — 703 с.

75. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М.: Бр. Башмаковы, 1914.-571 с.

76. Вебер, Ф.Х. Записки о России / Ф.Х. Вебер // Русский архив. СПб., 1872. -Т. 9.-С. 507-511.

77. Венгеров, А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. 1969. - № 10. С. 42-51.

78. Венгерова А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000 - 528 с.

79. Викут, М.А. Взаимодействие публичного и частного права в* гражданских процессуальных правоотношениях / М.А. Викут // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998. - С. 32-39.

80. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристъ, 2001. -384 с.

81. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. -М.: Юридическая литература, 1976. 309 с.

82. Витрук Н.В. Совершенствование процессуальных форм реализации и охраны конституционных прав» и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980. - С. 220-235

83. Витрук Н.В. Социальное содержание конституционных и иных прав и обязанностей советских граждан: Май 1963 г. // Доклады-по вопросам конкретной экономики и-советского, права: Май 1963 г. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1963.-С. 33-39

84. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм, реализации, конституционных прав и-свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980. - С. 195-210:

85. Витрук, Н.В. Юридическая сила конституционных прав советских граждан / Витрук Н.В. // Проблемы правоведения; Вып. 11. — Киев, 1969: - С. 37-44.

86. Витрук, Н.В. Стадии проявления прав советских граждан / Н.В. Витрук // Вестник Киевского университета. Серия права. Киев, изд-во Киевского университета. - 1968. - № 9. — С. 48-55.

87. Витрук. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

88. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура. Саратов: Изд-во СЮИ, -1974.-256 с.

89. Вышинский, А.Я: Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе / А.Я. Вышинский // Проблемы уголовной политики. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1937, Кн. 4. - С. 13-38.

90. Вышинский, А.Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе / А .Я. Вышинский // Советская юстиция. М. - 1936. - № 23. - С. 510.

91. Гаджиева, A.A. Диспозитивные нормы в уголовном праве / A.A. Гаджиева // Государство и право. 2003. - № 11. - С. 97-98.

92. Галесник JI.C. Нормы права и практика коммунистического строительства // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюридиздат, 1960. - С. 643.

93. Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство защиты права на советском гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1955. — 16 с.

94. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. - 800 с.

95. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

96. Гегель Г.В.Ф. Учение о праве, долге и религии. Работы разных лет. — М.: Мысль, 1973.-148 с.

97. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. - 452 с.

98. Гельвицкий К.А. Об уме. -М.: ОГИЗ, 1938. 395 с.

99. Юб.Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России: учебное пособие / под ред. H.A. Михалевой. М.: Эксмо, 2006. - 512 с.

100. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М.: Юридическая литература, 1972. - 253 с.

101. Горшенев, В.М., Дюрягин, И.Я. Правоприменительная деятельность / В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин // Советское государство и право. 1969. - № 5. — С. 21-28.

102. Государственное управление социалистической общенародной собственностью (административно-правовой аспект проблемы) / Под ред. Ю.М. Козлова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 271 с.

103. Гражданский процесс: Ст. 896 1093. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 5 / сост. Исаченко В.Л. - 4-е изд. - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914.-688 с.

104. Гражданское право: В 2 т. Том 1.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2002. — 704 с.

105. ПЗ.Гредескул, H.A. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе / H.A. Гредескул // Журнал юридического общества: Февраль. При Императорском С.-Петербургском университете. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1898, Кн. 2. - С. 78-100.

106. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., Изд-во Моск. гос. ун-та, 1972. 284 с.

107. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967. - 48 с.

108. Гримм Д.Д. Энциклопедия права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1895. — 238 с.

109. Гукасян Р. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 190 с.

110. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / отв. ред. М.А. Викут. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. - 200 с.

111. Гукасян, P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве / P.E. Гукасян // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. — С. 25-31.

112. Гукасян, P.E. Личные интересы в механизме правового регулирования / P.E. Гукасян // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: сб. науч. трудов. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1985. -С. 3-18.

113. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М.: Юридическая литература, 1976. 176 с.

114. Гурвич М.А. Учебно-методическое письмо по советскому гражданскому процессу. — М.: Госюридиздат, 1950. 72 с.

115. Гурвич, М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения / М.А. Гурвич // Советское государство и право. — 1972. № 2. — С. 2936.

116. Гурвич, М.А. Принципы советского гражданского процессуального права / М.А. Гурвич // Труды: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. Т. 3 М.: РИО ВЮЗИ, 1965. - С. 3-61.

117. Гурвич, М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения / М.А. Гурвич // Труды: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 38 / отв. ред. Шакарян М.С. М.: РИО ВЮЗИ, 1975. - С. 3-34.

118. Гуреев/П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. -112 с.

119. Давидович В. Грани свободы. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ Молодая гвардия, 1969.- 175 с.

120. Дагель, П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений / П.С. Дагель // Правоведение. 1972. - № 2. - С. 83-89.

121. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. - Т. 1. - 1743 с.

122. Дембо, Л.И. О принципах построения системы права / Л.И. Дембо // Советское государство и право. № 8. 1956. - С. 88-98.

123. Денисов А.И. Советское государственное право. Учебник. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 367 с.

124. Дигесты Юстиниана. Книга первая, титул III, фрагмент 7 (Модестин). По изданию: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. - 456 с.

125. Добровольский, A.A. Виды исковой формы защиты права / A.A. Добровольский // Вестник МГУ. 1968. - № 1. - С. 15-19.

126. Договоры в социалистическом хозяйстве / отв. ред. О.С. Иоффе. — М.: Юридическая литература, 1964. 498 с.

127. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / ред. А.Е. Лунев. Минск: Наука и техника, 1984. - 141 с.

128. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература, 1989. — 382 с.

129. Евдотьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1983.-22 с.

130. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: учебное пособие. Ярославль, 1974. - 109 с.

131. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1974. - 268 с.

132. Елисейкин, П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском судопроизводстве / П.Ф. Елисейкин // Ученые записки ДВГУ «Вопросы государства1 и права». Владивосток, 1972. — С. 114-117.

133. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Госиздат, 1922. -236 с.

134. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. - 357 с.

135. Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование / Ершов В.В. // Правоведение. 1986. - № 6. - С. 9-17.

136. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-204 с.

137. Жеруолис, И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского права / И.А. Жеруолис // Правоведение. 1966. - № 4. - С. 60-68.

138. Нб.Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 14-18.

139. Зайцев, А.И., Диспозитивность основополагающий принцип третейского судопроизводства / А.И. Зайцев // Третейский суд. — 2000. - № 1. - С. 34-41.

140. Законодательство первой половины XIX века. Российское законодательство X XX вв. / под. общ. ред. О. И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1988.-Том 6.-432 с.

141. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 241 с.

142. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дис. . канд. юрид. наук. — Коломна, 1999.-195 с.

143. Зейдер, Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Признание стороны в советском гражданском процессе» / Н.Б. Зейдер // Советское государство и право.-1956. -№ 5.-С. 140-143.

144. Иванов, А.П. Гарантии конституционных прав и обязанностей советских граждан / А.П. Иванов // Ученые записки Сарат. юрид. ин-та. Вып XVII. -Саратов. 1968. - С. 116-118.

145. Иванов, O.B. О связи материального и гражданско-процессуального права / О.В. Иванов // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 48-53.

146. Иванов, О.В. Право на судебную защиту / О.В. Иванов // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 40-48.

147. Илларионова, Т.И. Начала диспозитивности и императивности в гражданско-правовом договоре / Т.И. Илларионова // Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов /отв. ред. Красавчиков O.A. Свердловск, 1980. - С. 45-52.

148. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М.: Народное право, 1987. — 37 с.

149. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 201 с.

150. Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юридическая литература, 1971. - 216 с.

151. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

152. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюридиз-дат, 1961.-380 с.

153. Исаенкова, О.В. К вопросу о принципах исполнительного производства / О.В. Исаенкова // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000. С. 484-497.

154. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

155. Исаченко В.Л. Основы гражданского судопроизводства. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1904. - 591 с.

156. Калинин М.И. Статьи и речи. М.: Партиздат, 1936. - 463 с.

157. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). М.: Юридическая литература, 1973. -208 с.

158. Кант И. Критика Чистого разума / пер. с нем. Н.О. Лосского. СПб;: Наука, 2008. - 662 с.

159. Кант И. Метафизика нравов. Сочинения. Т. 4. Ч: 2. М.: Мысль, 1965. -480 с.

160. Кант И. Сочинению в шести томах. Т. 4. Ч. 1. — М.: Мысль, 1964. 543 с.

161. Карнович Е.П. О новом русском издании Полного Собрания законов / Кар-нович Е.П. // Русская старина. 1974. - С. 412-422.

162. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ч. 1. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1995. 136 с.

163. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ) : дис. . докт. юрид. наук. М., 1992. — 350 с.

164. Кашанина, Т.В. Пределы индивидуального регулирования и средства их установления / Т.В. Кашанина // Сборник аспирантских работ. Вып. П.Свердловск, 1975. - С. 16-19.

165. Кашепов, В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. — 1998. № 2. — С. 66-71.

166. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании'и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. О дознании и розыске. Ч. 2. СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1867. - 375 с.

167. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М.: Современный гуманитарный ун-т, 2000. — 521 с.

168. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, - 1972. - 472 с.

169. Керимова Е.А. Правовой институт: теоретико-правовое исследование: ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 23 с.

170. Ким А.И. Социалистическая законность в организационной деятельности местных Советов депутатов трудящихся. — Томск: Изд-во Томского университета. 1961. 92 с.

171. Ким, А.И., Основин, B.C. Государственно-правовые нормы и их особенности / А.И. Ким, B.C. Основин // Правоведение. 1967. - № 4. - С. 40-47.

172. Ким A.M. Советское избирательное право. М.: Юридическая литература, 1965.-210 с.

173. Клейман А.Ф. Учебник гражданского процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.-407 с.

174. Клейман, А.Ф. Сталинская конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе / А.Ф. Клейман // Ученые записки МЮИ. Вып. 1.-М.: Изд-во НКЮ СССР, 1939. С. 82-100.

175. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. / Послесловие и коммент. Сост. В.А. Александров, В.Г. Зимина. М.: Изд-во Мысль, 1987.-476 с.

176. Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев: Изд-во КВШ МВД СССР, 1970. -147 с.

177. Кобалевский B.JI. Очерки советского административного права. — Харьков: Госиздат УСР, 1924. 420 с.

178. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Свердловск, 1970.-35 с.

179. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 111 с.

180. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП, 1998.- 196 с.

181. Комаров В.В., Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс. Харьков: Консум, 2000. - 235 с.

182. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. (Теоретико-правовое исследование): дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996. -301 с.

183. Комаров С.А. Общая теория права: учебник. М.: Юрайт, 1998. - 408 с.

184. Комисарова, Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства / Е.Г. Комисарова // Журнал российского права. — 2001. № 5. - С. 13-20.

185. Комиссаров, К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К.И. Комиссаров // Советское государство и право. 1969. - № 4. — С. 4956.

186. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. — М.: Госюридиз-дат, 1956.-888 с.

187. Конституционное право Российской Федерации. Учебник / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М.: Инфра-М, 1996. - 512 с.

188. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. - 141 с.

189. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр-пресс, 2004. -430 с.

190. Красавчиков, O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики, 1925 1989. Сборник статей. - М.: Статут, 2001. - С. 166-182.

191. Красавчиков, O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / O.A. Красавчиков // Советское государство и право. 1970. - № 1. — С. 41-49.

192. Красавчиков, O.A. Социальное содержание правоспособности граждан / O.A. Красавчиков // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 12-25.

193. Краснопольский, A.C. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советскому праву / A.C. Краснопольский // Вопросы советского гражданского и трудового права. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 111-190.

194. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук. — М., 1990.-22 с.

195. Краткая философская энциклопедия / под ред. Губский Е.Ф., Кораблевой Г.В., Лутченко В.А. М.: Прогресс, 1994. - 576 с.

196. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов: свыше 25 000 слов и словосочетаний. -М.: Эксмо, 2008. 941 с.

197. Кудрявцев В.Н. Право и правоведение. М.: Юридическая литература, 1978.-191 с.

198. Кудрявцев, В.Н. Правосознание юриста / В.Н. Кудрявцев // Советская юстиция. 1974. - № 10. - С. 3-4.

199. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / Малышев К. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. - 454 с.

200. Лапшин С.И. Диспозитивные нормы Российского права: дисс. . канд. юрид. наук. -Н.- Новгород, 1999. 165 с.

201. Латинско-русский словарь / Под ред. И.Х. Дворецкого. М.: Русский язык, 1976.-1096 с.

202. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.- М.: Зерцало, 2008. 452 с.

203. Лекции по энциклопедии права / Трубецкой E.H. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917. - 227 с.

204. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: Июль 1918 — Март 1919. 5-е изд. Т. 37.-М.: Политиздат, 1974. 747 с.

205. Лепешкин А.И. Слово о книгах по советскому строительству и государственному праву / А.И. Лепешкин // Советское государство и право. — 1965. -№ 12.-С. 51-61.

206. Ллойд Д. Идея права: репрессивное зло или социальная необходимость? / The Idea of Law: A repressive evil or social necessity? / пер. с англ. M.A. Юмашева, Ю.М. Юмашева / науч. ред. Ю. М. Юмашев. М.: Югона, 2002. -416 с.

207. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 144 с.

208. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. - 264 с.

209. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования: учеб. пособие для юрид. ин-тов и фак-тов. Киев: Вища школа, - 1980. - 165 с.

210. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: Юнити-Дана, 2002. 687 с.

211. Лучин, В.О. Конституционные институты / В.О. Лучин // Современный конституционализм. По материалам советско-британского симпозиума / Редкол.: Глушко Е.К., Козлов А.Е., Шульженко Ю.Л. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990. - С. 28-37.

212. Малинова И.П. Альтернативы свободы в современном правосознании / Малинова И.П. // Российский юридический журнал. — 2000. № 4. - С. 9599.

213. Малинова И.П. Классическая философия права. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. - 154 с.

214. Мальцев В.Г. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М.: Юридическая литература, 1968. - 143 с.

215. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. -М.: Прогресс, 1975. - 871 с.

216. Масленникова JI.H. Диспозитивное и частное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. - 555 с.

217. Матиевский, М. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе / М. Матиевский // Советская юстиция. — 1980. № 8. - С. 23-25.

218. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987. - 294 с.

219. Меньшиков, В.В. К проблеме пределов свободного усмотрения в социалистическом праве /В.В. Меньшиков // Материалы научной конференции правоведов. Новосибирск, 1969. - С. 70-76.

220. Микляшевский В. О средствах представления обвиняемого в суде и пресечения ему способов уклоняться от следствия. — Варшава: Тип. И. Котти, 1872.-431 с.

221. Михайловский, В. Наказание как фактор культуры / В, Михайловский // Вопросы философии и психологии. 1905. - № 77. - С. 250- 302.

222. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 23 с.

223. Монтескье Ш. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. — 465 с.

224. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996.-286 с.

225. Неваи, Л. Основные принципы социалистического'венгерского гражданского процесса / Л. Неваи // Acta jurídica. Будапешт, - 1960. - С. 270-271.

226. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Советское государство и право. — 1957.-№6.-С. 20-29.

227. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Госюриздат, 1970.-511 с.

228. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Изд-во Львов, ун-та, - 1959. - 169 с.

229. Нефедьев Е.А. Учебник гражданского судопроизводства. М.: Типография Императорского Московского университета, 1909. - 402 с.

230. Новиков, В.Д. О соотношении материальных и процессуальных норм в осуществлении советского права / В.Д. Новиков // Вопросы правоведения. Вып. 5. Новосибирск. - 1970. - С. 25-27.

231. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М.: Юридическая литература, 1972. 296 с.

232. Новоселов, В.И. К вопросу об административных договорах / В.И. Новоселов // Правоведение. 1969. - № 3. - С. 40-45.

233. Нормы советского права: проблемы общей теории / Под ред М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 248 с.

234. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 518 с.

235. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. акад. В.В. Лазарева; М'.: Юристъ, 2001. - 520 с.

236. Общая теория права. Курс лекций / под общей ред В.К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ'МВД РФ, 1993. - 544 с.

237. Общая теория советского права / под ред.: С.Н. Братусь, И.С. Самощенко. -М.: Юридическая литература, 1966. 491 с.

238. Орлова Л.П. Права сторон в гражданском процессуальном праве. — Минск: Изд-во БГУ, 1973. - 254 с.

239. Основание иска в составе изменения исковых требований / Гордон В.М. -Ярославль: Тип. Губ. правл., 1902. 337 с.261.0сновин B.C. Государственно-правовые отношения. М.: Юридическая литература, 1965. - 189 с.

240. Основин B.C. Нормы советского государственного права. М.: Госюрид-издат, 1963.- 110 с.263.0сновин B.C. Советские государственно-правовые отношения и правосубъектность граждан / Советское государство и право. М.: Наука, 1963, № 6. - С: 64-72.

241. Паркин В.Ф. Диалектика свободы и необходимости при социализме: учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1973. — 144 с.

242. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. Правовые аспекты взаимоотношений / ред. Н.П. Фарберов. М.: Наука, 1974. - 246 с.

243. Патюлин В.А. Конституционные права и обязанности советских граждан / Личность, общество и государство. — М:: Наука, 1973. С. 138-140.

244. Патюлин, В.А. Всемерное расширение и охрана прав-граждан важнейшая задача социалистического государства / В.А. Патюлин // Право и коммунизм. Сборник статей / под ред.: Керимов Д.А. - М.: Юридическая литература, 1965.-С. 63-86.

245. Патюлин, В.А., Семенов, П.Г. Свобода личности-в СССР и ее гарантии / В.А. Патюлин, П.Г. Семенов. // Советское государство и право. 1961'. - № 8.-С. 17-27.

246. Пахман C.B. Гражданское судопроизводство, литографированный, курс лекций. М.: Бр. Башмаковы, 1851. - 367 с.

247. Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды») // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992, - № 3. - С. 3-13

248. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-184 с.

249. Пиголкин, A.C. Нормы Советского социалистического права и их структура / A.C. Пиголкин // Вопросы общей теории советского права. Сборник статей / под ред.: Братусь С.Н. М.: Госюриздат, 1960. - С. 148-193.

250. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: ИНФРА-М, 2002. - 352 с.

251. Поленина, C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / C.B. Поленина// Правоведение. 1975. - № 3. - С. 71-79.

252. Полумордовин, Д.И. Право суда выйти за пределы исковых требований / Д.И. Полумордовин // Социалистическая законность. 1949. - № 3. — С. 23-29.

253. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 190 с.

254. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. — 156 с.

255. Попов, Б.В. Мировая сделка, прекращение дела и судебное решение / Б.В. Попов // Вестник права. 1915. - №№ 29-30. - С. 318-345.

256. Попов, Б.В. Право ответчика на судебное решение / Б.В. Попов// Вестник права. — 1916. -№ 47. С. 1129-1133.

257. Попов, Б.В. Право ответчика на судебное решение / Б.В. Попов // Вестник права.-1916.-№48.-С. 1156-1158.

258. Права личности в социалистическом обществе / отв. ред.: Кудрявцев В.Н., Строгович М.С. М.: Наука, 1981.-272 с.

259. Проблемы судебного права / Мельников A.A., Полянский H.H., Савицкий В.М., Строгович М.С.; под ред.: Савицкий В.М. М.: Наука, 1983. - 224 с.

260. Прокопенко, В.И. Правовые вопросы использования трудовых ресурсов / В.И. Прокопенко // Вестник Киевского университета. Серия права. 1969. -№ 10.-С. 28-37.

261. Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Вопросы теории и методологии исследования / отв. ред. B.C. Кульчицкий. — Львов: Изд-во при Львов, ун-те, 1975. 260 с.

262. Раджабов С.А., Явич JI.C. Теория.государства и права: учебное пособие. — Душанбе: Дониш, 1969.-381 с.

263. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Малеин Н.С., Мозолин В.П., Прокопченко И.П., Рубанов A.A., и др.; отв. ред.: Мозолин В.П. М.: Наука, 1986. - 267 с.

264. Райхер В.К. Общественно исторические типы страхования / отв. ред. М.М. Агарков. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1947. - 282 с.

265. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР / отв. ред.: A.B. Венедиктов. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 267 с.

266. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1994. - 170 с.29Г.Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград г Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976. - 115 с.

267. Рябова, Е.В. Процессуальный порядок изменения иска / Е.В. Рябова // Вестник МГУ. 1951. - № 4. - С. 135-142.

268. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.-75 с.

269. Сабо И. Основы теории права / под ред. и с вступ. статьей В.А. Туманова пер. с венгер.. — М.: Прогресс, 1974. 271 с.

270. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. - 343 с.

271. Садиков, О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве / О.Н. Садиков // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 4-9.

272. Самофалов Л.П. Роль процессуальной формы в реализации конституционных прав и свобод советских граждан в их отношениях с милицией: авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1987. - 22 с.

273. Сдучевский В.К. Учебник русского уголовного процесса / под ред. В.А Томсинов. М.: Зерцало, 2008. - 400 с.

274. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965. - 57 с.

275. Семенов, В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права / В.М. Семенов // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 4. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964.-С. 194-267.

276. Сидорчук, М.В. Полное Собрание Законов Российской империи: история создания / М.В. Сидорчук // Правоведение. 1991. - № 4. - С. 93-96.

277. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юридическая литература, 1969. - 184 с.

278. Смышляев Л.П! Предмет доказывания' и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1961. -47 с.

279. Соборное уложение 1649 г.: текст, комментарии / под ред. А.Г. Манькова. — Л.: Изд-во Наука, 1987. 527 с.

280. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.-399 с.

281. Советский гражданский процесс. Учебник / отв. ред. Шакарян М.С. М.: Юридическая литература, 1985. - 528 с.

282. Советский гражданский процесс. Учебник / под ред. М.а. Гурвич. М.: Высшая школа, 1967. - 436 с.

283. Советское административное право: Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература. -1973. - 575 с.

284. Советское гражданское право / под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. - 516 с.

285. Советское гражданское право / под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969.- - 527 с.

286. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / М.Я. Кириллова, В.И. Коф-ман, О:А. Красавчиков, Л.Г. Кузнецова, B.C. Якушев и др.; под ред. O.A. Красавчикова. 2-е изд. - М.: Высш. шк., 1972. - 448 с.

287. Советское гражданское процессуальное право / под ред. М.А. Гурвич. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. - 370 с.

288. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие / под ред.: Гурвич М.А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. - 370 с.

289. Современный философский словарь. — М.: Академический проект, 2004. — 464 с.

290. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. — М.: Наука, 1988. — 224 с.

291. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. — М;: Типолитография Д.А. Бонч-Бруевича, 1988*. 616 с.

292. Соловьева, Т.А. Оценочные понятия, и суждения- в • уголовно-процессуальном праве / Т.А.Соловьева // Правоведение. 1986. - № 3. — С. 68-73.

293. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972. - 240 с.

294. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. — М., Юридическая литература 1968. — 144 с.

295. Сорокин, В.Д. О соотношении и видах административно-процессуальных правоотношений / В.Д. Сорокин // Правоведение. — 1968. № 2~. — С. 51-58.

296. Сорокон В.Д, Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. — М.: Юридическая литература, 1976. 142 с.

297. Сперанская, К. Об административном договоре / К. Сперанская // Вестник Верховного Суда СССР. 1928. - № 3. - С. 15-21.

298. Спицнадель В:Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. — СПб.: Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. 326 с.

299. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. Перевод с польского / пер. А.Х. Махненко. М.: Госюриздат, 1959. - 330 с.

300. Строгович, М.С. О единой^ форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М.С. Строгович // Социальная Законность. 1974. - № 9. - С. 50-53.

301. Строгонович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968. -470 с.

302. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе: учебное пособие / отв. ред. М.С. Шакарян. -М.: ВЮЗИ, 1990. 54 с.

303. Теория государства и права. Библиография, 1917-1968 гг. / сост. М.Н. Ку-лажников. М.: Юрид. лит., 1969. - 372 с.

304. Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.-466 с.

305. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 776 с.

306. Тихенко, А.И. Президентам региональных нотариальных палат / А.И. Ти-хенко // Нотариус. 1999. - № 2. - С. 5-7.

307. Тихомиров Ю.А. Демократия и экономика. М.: Сов. Россия, 1988.- 192 с.

308. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 339 с.

309. Тихомиров, Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 29-30.

310. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. / общ. ред.: Тихомиров М.Ю. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Юринформцентр, 2001.-927 с.

311. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. — 22 с.

312. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. — Уфа: Уфимская ВШ МВД, 1990. 46 с.

313. Толстой, B.C. Понятие и значения односторонних сделок в советском гражданском праве / B.C. Толстой // Ученые труды ВЮЗИ. Том V. (статьи аспирантов). М, 1966.-С. 152-153.

314. Толстой, Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства / Ю.К. Толстой // Правоведение. — 1957. № 1. - С. 42-55.

315. Толстой, Ю.К. Принципы гражданского права / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 49-53.

316. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 704 с.

317. Тугаринов В.П. Личность и общество. — М.: Мысль, 1965. — 191 с.

318. Тютрюмов, И. Рецензия на книгу А. Краевского «Практические заметки о свойствах состязательного начала в гражданском судопроизводстве» / И. Тютрюмов // Журнал Министерства Юстиции. 1897. - Кн. 6. - С. 345-349.

319. Тяжкий, В.Г. Расширение сферы диспозитивного правового регулирования трудовых отношений на современном этапе / В.Г. Тяжкий // Вопросы перестройки правовой системы. — М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 76-85.

320. Ушаков H.A. Международное право: основные термины и понятия. Учебное пособие. М.: ИГПАН, 1996. - 46 с.

321. Ушаков H.A. Проблемы теории международного права / отв. ред. А.И. Иойрыш. М.: Наука, 1988. - 191 с.

322. Фарбер И.Е. О сущности права (учебное пособие) / отв. ред. Н.Б. Зейдер. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1959. 76 с.

323. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967. - 319 с.

324. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. - 108 с.

325. Ференц-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права. -СПб.: Норма, 1993.-214 с.

326. Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии / под ред. В.И. Кириллова. М.: Юристъ, 2006. 376 с.

327. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991. 560 с.

328. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2006. - 576 с.

329. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

330. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

331. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / отв. ред. В.Н. Можейко. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 239 с.

332. Хоменок Ф.А. Политические свободы граждан СССР: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1965. - 22 с.

333. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия / под ред. Проф. Т.Н. Редько. М.: 1998. - 938 с.

334. ЗбЗ.Цыпкин, A.JI. О диспозитивности в советском уголовном процессе / А.Л. Цыпкин // Советское государство и право. — 1958. № 3. - 132-136.

335. Черданцев А.Ф. Классификация и источники технико-юридических норм / А.Ф. Черданцев // Вопросы государства и права. Материалы теоретической конференции аспирантов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1963. - С. 33-37.

336. Черданцев А.Ф. Специализация и структура1 норм права / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1970. - № 1. - С. 41-49.

337. Черданцев, А.Ф. Системность норм права / А.Ф. Черданцев // Сборник ученых трудов. Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1970. - Вып. 12. -С. 47-63.

338. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Де-Юре, 1994. - 40 с.

339. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — М.: Госюриздат, 1962. 162 с.

340. Черныш, B.C. Второе рождение нотариата / B.C. Черныш // Нотариус. -1998. -№3.- С. 84-87.

341. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. Госюриздат, 1960. — 190 с.

342. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. М.: Молодая гвардия, 1980.-206 с.

343. Чхиквадзе, В.М., Ямпольская, Ц.А. О системе советского права / В.М. Чхиквадзе, Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1967. - № 9. — С. 32-40.

344. Шананин, A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права и его истоки / A.A. Шананин // Вестник СГАП. 1996. - № 1. — С. 711.

345. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968.-216 с.

346. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Спарк, 1995. 556 с.

347. Штуние, Я.JI. Материальная правда в советском гражданском процессе / Я.Л. Штуние // Ученые записки Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко. 1948. - Т. VII. Серия юридическая. - Вып. 2. - С. 162169.

348. Шубняков Б.И. Свобода общества и личности. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1967. - 245 с.

349. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. — М.: Юридическая литература, 1969. 197 с.

350. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека: Конституционные вопросы / под ред. И.Е. Фабера. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1986.- 180 с.

351. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 132 с.

352. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1904. -475 с.

353. Эффективность правовых норм. М.: Юридическая литература, 1980. - 280 с.

354. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. — 439 с.

355. Юдельсон, К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права / К.С. Юдельсон // Советская юстиция. 1978. - № 16.-С. 10-12.

356. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М.: Юридическая литература, 1976. - 279 с.

357. Юридический энциклопедический словарь / под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 384 с.

358. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.-415 с.

359. Юсубов, A.M. Элементы диспозитивности в советском уголовном процессе / A.M. Юсубов // Известия АН Аз. ССр. Серия истории, философии и права. Баку, - 1979. - № 4. - С. 129-135.

360. Яблочков, Т.М. «Суд правый, милостивый». (К 50-летию Судебных Уставов) // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. М.: Тиш Г. Лисснера и Д. Собко, 1915, № 10 (2). - С. 200-224.

361. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 287 с.

362. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 36 с.

363. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. - 240 с.

364. Якушев, B.C. О понятии правового института / B.C. Якушев // Правоведение. 1970. - № 6. - С. 61-67.

365. Ямпольская, Ц.А. О правовой норме и правовом, отношении / Ц.А. Ям-польская // Советское государство и право. №.9. 1951. - С. 33-45.

366. Ямпольская, Ц.А. О субъективных правах граждан и их гарантиях / Ц.А. Ямпольская // Вопросы советского государственного права / отв. ред. В.Ф. Коток. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 145-226.

367. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм процессуального права. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1992. 186 с.

368. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: дис. канд. юрид. наук. -М, 1998. 160 с.

369. Зарубежная научная и учебная литература

370. Bayer.Vortage über den gem. ordentl. Civilprocess. Berlin, 1871. - 674 s.

371. Canstein. Der Zweck des Civilprozesses. Berlin, 1870. - 546 s.

372. Canstein. Die rationell Grundlagen des Civilhrozesses. Berlin., 1882. - 729 s.

373. Canstein. Die rationellen Grundlagen des Civilprocesses. Berlin, 1877. - 711 s.

374. Endeman. Das deutsche Civilpr. — Leipzig, 1882. 627 s.

375. Gönner. Handbuch d. Deut. Gern/ Proc. B. Berlin., 1882. - 589 s.

376. Heinze. Dispositionsprinzip und Officialprinzip, Verhandlungsform und Untersuchungsform Archiv für D. Und Pr. Stafrecht B. Berlin., 1876. - 724 s.

377. Nesrovnal V. Vztah disposicnej zasady k neh disposicnej zasady k nekorym typichy zasadam cyvilneho procesu, trest-neho arbitraznego a administrativneho (spravneho) proceso // Pravni obzor. 1970. - № 3. - S. 29-37.

378. RenaudD. Lehrbuch des gemeinen dentsch. Civilproc. Leipzig, 1878. - 753 s.

379. Schmid. Der bayriche Civilpr. Berlin., 1879. - 529 s.

380. Wetzel. System des ordentlichen Civilprocesses. 3 Aufl. Leipzig, 1878. - 753 s.

Автор: Глухова, Оксана Юрьевна
Город: Тамбов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Институт диспозитивности в праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт диспозитивности в праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт диспозитивности в праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Оксана Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт диспозитивности в праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глухова, Оксана Юрьевна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт диспозитивности в праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт диспозитивности в праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Оксана Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт диспозитивности в праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глухова, Оксана Юрьевна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт диспозитивности в праве»