СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хохлова, Екатерина Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
И ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
1.1. Понятие института доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, его место в системе административного права.
1.2. Состав, задачи и предмет института доказательства и доказывания.
1.3. Исторические этапы развития института доказательства и доказывания.
1.4. Зарубежная концепция института доказательства и доказывания.
ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
2.1. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях. Процессуальные гарантии установления истины.
2.2. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: виды и условия допустимости.
2.3. Развитие института доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в судебной системе.1S
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях"
Актуальность темы. Активизация взаимодействия России с международным сообществом делает тему защиты прав и свобод человека и гражданина как никогда актуальной. Вместе с тем просматривается и тенденция к активному использованию гражданами представленных им прав с целью избежания ответственности или смягчения наказания за совершенное противоправное деяние. Соблюдение баланса между публичными и частными интересами обеспечивается правовым регулированием, в частности, юридической процедурой привлечения к административной ответственности.
Административная ответственность как институт административного права берет свое начало из «полицейского права», под которым понималось не столько правоохранительная деятельность, сколько деятельность управленческой власти1. И до недавнего времени подавляющее большинство дел об административных правонарушениях рассматривали административные органы. Принятый в 1984 году КоАП РСФСР относил к подведомственности судей рассмотрение дел об административных правонарушениях, квалифицируемых по четырем составам (статьям). Постепенно компетенция судов (судей) в области административной юрисдикции расширялась, и через десять лет впервые появилось понятие «административное судопроизводство».
Конституцией Российской Федерации (ч.2 ст. 118) определено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Если гражданское и уголовное судопроизводство, будучи традиционными для судебных систем многих стран, имеет давнюю историю, конституционное судопроизводство начало развитие с принятия в 1991 году Закона РСФСР «О Конституционном Суде
1 Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 62.
РСФСР» , то административное судопроизводство находится в стадии формирования и активного развития. Этому способствует и проведение судебной реформы. Сама по себе судебно-правовая реформа была вызвана глубокими социально-политическими преобразованиями, происходившими в нашей стране, и ее целью был переход от административно-волевого регулирования общественной жизни к системе регулирования, основанной на праве3.
В Концепции судебной реформы 1991 года4 отмечается, что для процессуальных норм в значительно меньшей степени обоснованы различия и многовариантность, чем для правил судоустройства и материального права. Процесс же должен обеспечить, с одной стороны, высокие и равные гарантии прав граждан, а с другой - выразить общие для всех людей требования к методам ретроспективного познания событий прошлого: преступлений, сделок и т.п. Значит, единство судопроизводства обусловлено интересами демократии и предопределено гносеологическими закономерностями.
Изменения процессуального законодательства, происходящие в последнее время, прежде всего, обусловлены закреплением в Конституции РФ приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст.2), присоединением России к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и
Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» принят Верховным Советом РФ 06.05.91 г. № 1175-1// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991, № 30. Ст.579-620.
3 Радченко В.И. Комментарий Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». М., 2002. С. 5.
4 Концепция судебной реформы в РСФСР раздЛУ прин. Верховным Советом РСФСР № 1801-1 от 24.10.91 г.
Протоколам к нему в 1996 году5, и к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году6.
Со дня провозглашения декларации о государственном суверенитете РСФСР изменились, приближаясь к мировому стандарту, ценности, признанные и защищаемые государством, а также доктрина взаимоотношений государства и личности. Правосудие становится ареной диалога о праве между ними.
Появившаяся в последнее время возможность обжалования решений российских судов в Европейский Суд по правам человека повлекла значительное число обращений в этот орган граждан, в отношении которых состоялось решение судов Российской Федерации. Так в 2004 году Европейский Суд по правам человека вынес 718 решений по существу жалоб, из которых 171 решение по жалобам граждан Турции, 79 - граждан Польши, 75 - граждан Франции, 40 - граждан Италии, 15 - граждан России (Россия в этом ряду расположилась в «золотой серединке»), однако в 1 квартале 2005 года против Российской Федерации рассмотрено уже 19 жалоб: 18 жалоб признаны обоснованными, одна жалоба отклонена. На 1 января 2005 года в производстве Европейского Суда находилось 77950 жалоб. Лидер в этом статистическом ряду - Россия. На ее долю приходится 11065 жалоб7.
Ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, можно сказать, что государству стало политически и экономически невыгодно нарушать права граждан. В связи с этим осуществляются преобразования в
5 ФЗ РФ «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и Протоколам к нему» принят ГД ФС РФ 23.02.96 г. № 20-ФЗ // Библиотечка Российской газеты, вып. № 19, 1998.
6 ФЗ РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // Российская газета № 67, 07.04.1998 г.
7 Страсбургский Суд как «фол последней надежды» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005, № 4. С. 1-2. судебной системе России, проводится повышение квалификации российских судей, в том числе за счет средств международных фондов, расширяется компетенция судов (судей), в частности, повышается роль судей в рассмотрении дел об административных правонарушениях, растет и число дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями районных судов и мировыми судьями. Так, если в 2003 г. было рассмотрено 3272,1 тыс. дел, то в 2004 г. - 3797,7 тыс. дел, что на 16 % больше 2003 г. При этом число лиц, подвергнутых административным наказаниям в 2003 г. составила - 3174,4 тыс. о чел., а в 2004 г. - 3797,7 тыс. чел., что на 20 % больше 2003 г. . Более подробно это видно из Приложения № 1. Число дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями арбитражных судов Российской Федерации, также возросло в 2004 г. (35496 дел), по сравнению с 2003 г. (31037 дел) на 14,4% (+4459 дел)9.
Безусловно, принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - важный шаг в развитии судебной защиты прав граждан. В нем нашли отражение направления развития правовой системы России: главенство общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации; регулирование отношений, связанных с привлечением к административной ответственности исключительно законами (ст. 1.1 КоАП РФ); расширение права на защиту; более детальное регламентирование производства по делу, повышение ответственности за препят-ствование разбирательству по делам об административных правонарушениях и т.п.
Однако ряд процедурных положений не достаточно прописаны в Кодексе РФ об административных правонарушениях, имеются некоторые противо
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году// Российская юстиция. 2005, № 6. С. 26-48.
9 Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах // Российская юстиция. 2005, № 6. С. 49-54. ф речия, не отражена специфика рассмотрения дел судьями, что не способствует укреплению законности, обеспечению возможности наложения наказания за совершение правонарушения, защите прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, так и общественных интересов в целом. Это касается, прежде всего, институтов доказывания и доказательства — основы процессуальной деятельности и, в частности, производства по делам об административных правонарушениях.
Физические и юридические лица, привлекаемые к административной от-0 ветственности, все более активно реализуют предоставленные им права. Значительное число дел об административных правонарушениях согласно КоАП РФ подведомственны органам внутренних дел (милиции). Однако опрос лиц руководящего состава горрайорганов внутренних дел показал, что административная практика рассматривается ими как второстепенное дело. Ее значение расценивается гораздо ниже, чем борьба с отдельными преступлениями и преступностью в целом10.
Нередко пользуясь юридической безграмотностью должностных лиц и членов коллегиальных органов, осуществляющих производство по делам об административной ответственности, граждане и юридические лица при помощи представителей, обладающих юридическими познаниями, в том числе и адвокатов, через признание собранных по делу доказательств недопустимыми, через предоставление доказательств, ставящих под сомнение собранные по делу доказательства, и с помощью «правовых уловок» избегают административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения, а также получают возмещение затрат на оплату услуг своих представителей. Поэтому, как верно указал профессор А.П. Лончаков, важным средством со
10 Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Хабаровск, 1999. С. 42. вершенствования административной практики является улучшение правовой и профессиональной подготовки работников милиции11.
В связи с этим возникает необходимость еще раз обратиться к теме от-носимости и допустимости доказательств, порядка их собирания, исследования и оценки, раскрыть понятия некоторых видов средств доказывания. Злоупотребление процессуальными правами становится предметом научного исследования12.
Стоит отметить, что значение принятого по делу об административном правонарушении постановления возросло. Так, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 2313, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении является обязательным для суда при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, что подчеркивает необходимость подробного правового обоснования такого постановления.
Степень разработанности темы. В своем исследовании автор опирался на труды ученых различных отраслей права: А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахрах, JI.E. Владимирова, А.В. Воронкова, Н.П. Герасимовой, М.М. Гродзинского, А.А. Давлетова, В.А. Камышина, А.Ф. Клейнмана, С.С. Козлова, Ю.М. Козлова, Н.В. Комаровой, С.В. Курылева, Е.В. Ламонова, А.П. Лон-чакова, С.Н. Махина, Ю.К. Осипова, Л.Л. Попова, А.В. Ролика, Н.Г. Салище-вой, А.В. Самойленко, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.К. Треушникова, Н.Ю. Хаманевой, В.Г. Чечот и других.
11 Лончаков А.П. Указ. соч. С. 43.
1 "S
См., напр.: Юдин А.В. Как бороться со злоупотреблениями правами в гражданском процессе // Российская юстиция. 2005, № 5. С. 44-52.
13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» //Российская газета № 260, 26.12.2003 г.
По вопросам доказательств и доказывания автор руководствовался трудами русских ученых - юристов В.Д. Спасовича и JI.E. Владимирова, а также А.Р. Белкина, А.П. Рыжакова, И.В. Решетниковой, А.К. Сергун, М.К. Треуш-никова и др.
В области административного права проблемам доказательства и доказывания посвящены исследования Е.В. Додина, А.Б. Дудаева, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, А.А. Пекова.
В работах перечисленных авторов содержится ряд ценных теоретических суждений и обобщений, анализируется имеющаяся практика.
Информационную базу исследования составили международные правовые акты, нормативно-правовые акты российского законодательства, данные статистических исследований.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и выработка предложений по совершенствованию правового регулирования порядка собирания, исследования и оценки доказательств производстве по делам об административных правонарушениях, по уточнению определений средств доказывания и порядка представления доказательств судье, органу или должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении; а также акцентированию внимания на особенности рассмотрения этой категории дел судьей.
Задачи диссертационного исследования формируются исходя из цели исследования:
- определение системы, задач и предмета института доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях;
- уточнение понятия доказательства по делам об административных правонарушениях;
- уточнение определений и раскрытие содержаний некоторых видов средств доказывания;
- раскрытие юридической сущности процесса собирания, исследования и оценки доказательств по делам об административных правонарушениях;
- раскрытие правовых особенностей доказывания по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дел судьей.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.
Предметом диссертационного исследования является содержание понятий отдельных видов средств доказывания, а также процедура собирания, исследования и оценки доказательств по делам об административных правонарушениях.
Методологической базой диссертационного исследования является система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В работе автор опирается на фундаментальные положения теории государства и права, теории административного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права.
Для выполнения поставленных задач использовались общенаучные и специальные методы исследования: диалектики, правоведения, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и другие, общепринятые в правовой науке, а также системный анализ нормативных актов, судебной практики, материалов дел об административных правонарушениях.
Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от предыдущих работ по аналогичной теме14 в настоящем исследовании рас
14 См., напр.: Пеков А.А. Доказательства и доказывания по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. сматриваются вопросы доказывания и доказательства в том виде, как они изложены в нормах КоАП РФ 2002 года, определяется место института доказательства и доказывания в системе административного права, а также затронута история развития данного института в законодательстве России, устанавливается связь с аналогичными институтами иных процессуальных отраслей. Кроме того, в работе обсуждаются особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей, предлагается новая редакция некоторых статей главы 26 КоАП РФ и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
- изменение определения доказательства по делам об административных правонарушениях и расширение перечня средств доказывания;
- уточнение определения некоторых видов средств доказывания;
- конкретизация порядка исследования доказательств при производстве дел об административных правонарушениях и вынесения постановления, разрешающего дело по существу;
- уточнение порядка назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях;
- уточнение правил оценки доказательств по делам об административных правонарушениях с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств;
- законодательное закрепление особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Практическая значимость диссертации. Настоящая работа позволит в правоприменительной деятельности использовать общие принципы процедуры доказывания, учитывать современные тенденции развития института доказательств и доказывания, будет способствовать совершенствованию законодательства в области производства по делам об административных правонарушениях.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в девяти научных публикациях соискателя в научных сборниках «Вестник Дальневосточного юридического института МВД России» № 2(7) 2004 г., Хабаровск, «Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях - материалы межрегиональной научно-практической конференции»: выпуск VI, ноябрь 2004 г. и выпуск I, январь 2006 г. - Хабаровск, ДВИМБП, и в научно-публицистическом журнале «Власть и управление на Дальнем Востоке»: выпуск I, январь 2006 г. - Хабаровск: ДВАГС, а также прошли апробацию на региональных и межвузовских научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе при подготовке специалистов 02.11.00 - Юриспруденция в Дальневосточном юридическом институте МВД России.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографии, приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Хохлова, Екатерина Юрьевна, Хабаровск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях относительно новый. В этом есть огромное преимущество: данный институт может формироваться с учетом десятилетиями наработанных знаний по иным процессуальным отраслям права, при этом избегая повторения сделанных ранее ошибок, и успешно развиваться, принимая во внимание специфику норм материального права и Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В настоящее время при значительном количестве составов административных правонарушений, содержащихся в КоАП РФ, количество рассматриваемых различными органами и должностными лицами дел об административных правонарушениях весьма мало. Детальная нормативная регламентация процедуры доказывания по делам об административных правонарушениях способствовала бы не только защите прав граждан и интересов общества, но и своевременному и законному разрешению дела, снизило бы число жалоб и протестов на принимаемые по делу постановления (решения).
Проведенное диссертантом исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения по совершенствованию института доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях.
1. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами исполнительной власти и местного самоуправления, является продолжением их административной (управленческой) деятельности и является административно-юрисдикционным производством. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое судьей, представляет собой административное судопроизводство, закрепленное ч.2 ст.118 Конституции РФ. Такое деление позволяет выделить особенности деятельности суди при рассмотрении дел об административных правонарушении с учетом его правового статуса.
2. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении судьей должна отличаться от аналогичной процедуры при рассмотрении дела органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и их должностными лицами с учетом конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.
3. Органам и должностным лицам, представившим дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, при рассмотрении дела судей должны быть предоставлены те же процессуальные права, что и лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему, в том числе право обжалования постановления (решения), принятого по делу судьей.
4. Несмотря на общую презумпцию, закрепленную ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания отсутствия отрицательного факта по делам об административных правонарушения возлагается на лицо, привлекаемого к административной ответственности.
5. Необходимо дополнить перечень средств доказывания по делам об административных правонарушениях, указанные в ст.26.2 КоАП РФ, такими средствами доказывания, как объяснения законных представителей физических и юридических лиц, их защитника и представителя, пояснения специалиста; уточнить порядок назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях, порядок исследования доказательств по делам об административных правонарушениях, правила оценки этих доказательств, нормы-дефиниции о доказательстве и некоторых средствах доказывания, норму о содержании протокола об административном правонарушении.
6. Предлагаем ввести ответственность физических и должностных лиц за непредоставление или несвоевременное предоставление сведений, истребуе-мых лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.
7. Законодательная детализация порядка собирания, исследования и оценки доказательств, а также уточнение понятия самого доказательства, конкретизация определений некоторых средств доказывания необходимы в интересах не только лиц, привлекаемых к административной ответственности, но и для лиц, осуществляющих такое привлечение. Формулировка норм должна быть изложена предельно ясно, что будет способствовать единому пониманию правовых требований к процедуре доказывания по делам об административных правонарушениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях»
1. Нормативно — правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Концепция судебной реформы в РСФСР, принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1. М., 1992.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2003.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2000.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1964.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2003.
8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1984.
9. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2002.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 2002.
11. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
12. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г., утверждены Законом СССР от 08.12.1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 15.12.1961, № 50.
13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, 01.06.1922, № 80. Ст. 153.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
15. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, июнь 1922 года, № 20-21. Ст.230.
16. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 06.05.91 г. № 1175-1// Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1991, № 30. Ст.579-620.
17. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1 // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ, 18.04.91, № 16. Ст.499.щ 17. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1
18. Российская газета № 80, 07.04.92.
19. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3133-1 // Российская газета № 170, 29.07.92.
20. Закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 г. № 3523-1 // Российская газета №229, 20.10.92.
21. Закон РФ «Об обеспечении единства измерений» от 27.04.1993 г. щ № 4871-1 // Российская газета № 109, от 09.06.93.
22. Закон РФ «Об авторском и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5353-1 //Российская газета № 147, 03.08.93.
23. ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ // Российская газета № 39, 22.02.95.
24. ФЗ РФ «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и Протоколам к нему» от 23.02.96 г. № 20-ФЗ // Библиотечка Российской газеты, вып. № 19, 1998.
25. ФЗ РФ «Об участии в международном информационном обмене» принят ГД ФС РФ 04.07.1996 г. № 85-ФЗ // Российская газета № 129, 11.07.96.
26. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. № 119-ФЗ //Российская газета № 149, 05.08.97.
27. ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» принят ГД ФС РФ 02.01.2000 г. № 29-ФЗ // Российская газета № 5, 10.01.2000.
28. ФЗ РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 16.04.2001 г. № 44-ФЗ // Российская газета №78,20.04.2001.
29. ФЗ РФ «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ //Российская газета № 6, 12.01.2002.
30. ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.02 г. № 63-Ф3 // Российская газета № 100, 05.06.2002.
31. ФЗ РФ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // Российская газета № 245, 31.12.2002.
32. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21.06.1961 г. № 154/3.
33. Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 47. Ст.4531.
34. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденная приказом Минздрава России от 24.04.2003 г. № 161 // Российская газета № 208, 16.10.2003.
35. Приказ Фонда социального страхования РФ от 31.12.2002 г. № 240 «Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по реализации положений КоАП РФ» // Российская газета № 25, 08.02.2003.
36. Приказ Государственного комитета РФ по рыболовству от 27.12.2002 г. № 490 «О реализации отдельных положений КоАП РФ в органах рыбоохраны Госкомрыболовства России» // Российская газета № 14, 25.01.2003.
37. Распоряжение Министра транспорта РФ о принятии на оснащение аэропортов и авиапредприятий гражданской авиации сертифицированных технических средств обеспечения авиационной безопасности от 26.02.2003 г. № НА-48-р.
38. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.1. Судебная практика
39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.04.1965 г. № 1 «О практике передачи дел и материалов на рассмотрение товарищеских судов» // «Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам», М., 1997.
40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР №2, 1971.
41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 г. № 7 «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986, М., 1987.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении полномочий» // Российская газета № 247, 28.12.95.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. № 1 (п.З) // Российская газета № 95, 22.05.96.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета № 129, 07.07.99.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета № 260, 26.12.2003.
46. Агапов А.Б. Административная ответственность / А.Б. Агапов. М., 2000.-251 с.
47. Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козыри-на и М.А. Штатиной. М., 2003. - 464 с.
48. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеенко. М., 1999. - 709 с.
49. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права / С.С. Алексеенко. Свердловск, 1966. - 186 с.
50. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М., 2000. - 674 с.
51. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России / B.C. Анохин. М., 1999. - 405 с.
52. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1994.587 с.
53. Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. М., 1996.584 с.
54. Бахрах Д.Н. Административное право России / Д.Н. Бахрах. М., 2000. - 640 с.
55. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-метод. пособие / А.Р. Белкин.-М., 1999. -418 с.
56. Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание / Р.С. Белкин, А.И. Вин-берг.-М., 1969.-216 с.
57. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских.-М., 2001.-704 с.
58. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе / JI.A. Ванеева. Владивосток, 1972. - 133 с.
59. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. Тула, 2000. - 268 с.
60. Воронков А.В. Понятия и институты административного права / А.В. Воронков. СПб., 2002. - 274 с.
61. Воронков А.В. Развитие системы административного права в России /А.В. Воронков. СПб., 2002. - 320 с.
62. Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев., П.С. Элькинд. Воронеж, 1978. - 303 с.
63. Государство и право на рубеже веков: конституционное и административное право. Сб. науч. тр. М., 2000. - 146 с.
64. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1996. - 484 с.
65. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. - 460 с.
66. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. - 486 с.
67. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 1998.-503 с.
68. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель в советском суде / М.М. Гродзинский. М., 1954. - 98 с.
69. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. Гурвич. М., 1950. - 346 с.
70. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. -М., 1988.-495 с.
71. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания /А. А. Давлетов. Свердловск, 1991. - 150 с.
72. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе / Е.В. До-дин.-М., 1973.-218 с.
73. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е.В. Додин. -Киев, 1976.-253 с.
74. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов / Н.И. Долженко. М., 2003. - 112 с.
75. Дорохов В.Я. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, B.C. Николаев.-М., 1959. 142 с.
76. Ермолович М.В. Экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях / М.В. Ермолович. Минск, 2001. - 96 с.
77. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Л.М. Карнеева. Волгоград, 1988. - 65 с.
78. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. М., 1995. - 127 с.
79. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке гражданского процессуального права / А.Ф. Клейнман. М., 1967. - 119 с.
80. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А.Г. Коваленко. М., 2004. - 255 с.
81. Козлов А.С. О концептуальное™ теории доказательств в юрисдикции / А.С. Козлов // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. -Иркутск, 1984. 167 с.
82. Козлов С.С. Административно-правовое и ресурсное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции / С.С. Козлов. Хабаровск, 2004. -248 с.
83. Козлов С.С. Теоретические и организационные основы развития административной юстиции в судебной системе Российской Федерации / С.С. Козлов. Хабаровск, 2005. - 312 с.
84. Комаров С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. -Саранск, 1994. 303 с.
85. Комментарий ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.276 с.
86. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. - 944 с.
87. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2002. - 1040 с.
88. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002. -1229 с.
89. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова. М., 2001. - 334 с.
90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2000. - 672 с.
91. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе / С.В. Курылев. М., 1956. - 188 с.
92. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С.В. Курылев. Минск, 1969. - 203 с.
93. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного суда в производстве по делам об административных правонарушениях / Е.В. Ламонов. Воронеж, 2002.-512 с.
94. Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.П. Лончаков. Хабаровск, 1999. - 100 с.
95. Лончаков А.П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации охраны общественного порядка / А.П. Лончаков. Хабаровск, 1989. - 96 с.
96. Лончаков А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации / А.П. Лончаков. Хабаровск, 1999. - 176 с.
97. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников. Воронеж, 1990. - 207 с.
98. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий / М.Я. Масленников. М., 1998. - 258 с.
99. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях в органах милиции / М.Я. Масленников. Тверь, 1992. - 70 с.
100. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учебное пособие / Б.Т. Матюшин. Хабаровск, 1987. - 68 с.
101. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / А.С. Махина. Воронеж, 1999. - 230 с.
102. Михайловская И.Б. Уголовно — процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / И.Б. Михайловская. М., 1988. - 143 с.
103. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе /В.В.Молчанов. -М„ 1991. 135 с.
104. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002. - 1007 с.
105. Научно практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М., 2003. - 1088 с.
106. Никулин М.И. Административно-правовые средства борьбы с наркоманией / М.И. Никулин, А.В. Жуйков. Хабаровск, 2002. - 72 с.
107. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. М., 1995. - 64 с.
108. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. Свердловск, 1973. - 123 с.
109. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации / И.В. Панова. Саратов, 2001. - 451 с.
110. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс / И.В. Панова. Саратов, 1998. - 254 с.
111. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях / И.В. Панова. Саратов, 1999. - 191 с.
112. Попов JI. JI. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка / Л.Л. Попов. М., 1968. - 160 с.
113. Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность / Л.Л. Попов, А.П. Шергин. Л., 1975. - 252 с.
114. Проблемы административной юстиции: материалы семинара. М., 2002.- 163 с.
115. Радченко В.И. Комментарий Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» / В.И. Радченко. М., 2002. - 56 с.
116. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. М., 1999. - 296 с.
117. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. М., 2000. - 278 с.
118. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова // Т.1. Законодательство Древней Руси / Под ред. В.Л. Янина. -М., 1984.-432 с.
119. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова // Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под ред. А.Д. Горского. М., 1985. -520 с.
120. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова // Т.З. Акты Земских соборов / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985.-512 с.
121. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова // Т.4. Законодательство в период становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1986. - 512 с.
122. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова // Т.8. Судебная реформа / Под ред. Б.В. Виленского. М., 1991.-496 с.
123. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе / Е.Р. Российская. М., 1996. - 204 с.
124. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства: учебн. пособ. / А.П. Рыжаков. М., 1997. - 298 с.
125. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. М., 2002. - 679 с.
126. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Сали-щева. М., 1964. - 158 с.
127. Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева. -М., 2001.-66 с.
128. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. М., 1999.167 с.
129. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб., 2002. - 514 с.
130. Спасович В.Д. О теории уголовно-судебных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. М., 2001. - 112 с.
131. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2004. - 480 с.
132. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М., 2001. - 292 с.
133. Тараненко В.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе / В.Ф. Тараненко. М., 1990. - 136 с.
134. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. - 735 с.
135. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств / А.И. Трусов. -М., I960. 176 с.
136. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе /М. К. Треушников. М., 1982. - 245 с.
137. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. М., 2000. - 276 с.
138. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1999. - 486 с.
139. Уголовное процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1998. - 474 с.
140. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. - 513 с.
141. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права /Я.Ф. Фархтдинов. Казань, 1998. - 134 с.
142. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань, 1976. - 176 с.
143. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1 / К. Цвайгерт, X. Кетц. М., 1995. - 478 с.
144. Чечина Н.А. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1979. - 192 с.
145. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе /Я.Л. Штутин. М., 1963.- 186 с.
146. Эйсман А.А. Заключение эксперта / А.А. Эйсман. М., 1967.152 с.
147. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. М., 1956. - 251 с.1. Научные статьи
148. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.
149. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. № 7.
150. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 10.
151. Власенко Н.А. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. № 7.
152. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8.
153. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9.
154. Дерновой В.Б. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. № 4.
155. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2.
156. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12
157. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.
158. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3.
159. Кудрявцева А., Лившищ Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1.
160. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. № 8.
161. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11.
162. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. № 6.
163. Орлов Ю. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4.
164. Откуда пошел русский суд // Российская юстиция. 2003. № 1.
165. Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. № 1.
166. Пиголкин А.С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право. 1968. № 9.
167. По Ленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3.
168. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. 2001. № 1.
169. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8.
170. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах // Российская юстиция. 2005. № 6.
171. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция.2003. № 9.
172. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7.
173. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. №3.
174. Смородинова А., Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №11.
175. Страсбургский Суд как «фол последней надежды» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 4.
176. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 4
177. Судебные хроники Совета Европы 2003 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. № 12.
178. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.
179. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процесс? //Российская юстиция. 2001. № 5.
180. Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. 2003. № 7.
181. Юдин А.В. Как бороться со злоупотреблениями правами в гражданском процессе // Российская юстиция. 2005. № 5.
182. Авторефераты и диссертации
183. Белкин А.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000.
184. Герасимова Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
185. Данилина Е.А. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест происхождения товаров в административном и судебном порядке: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
186. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
187. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1965.
188. Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
189. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
190. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
191. Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970.
192. Новицкий В.А. Правовые взгляды русских юристов конца XIX — XX века в области доказательственного права России (гражданско-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
193. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
194. Пеков А.А. Доказательства и доказывания по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
195. Ролик А.В. Документы как вид доказательств по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
196. Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1971.
197. Селиванова Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений: Дис.д-ра юрид. наук. М., 1967.
198. Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
199. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
