СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Айдарова, Ирена Вячеславовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Федеральное вмешательство: понятие, правовая квалификация, основания применения.
§ 1. Понятие федерального вмешательства.
§ 2. Федеральное вмешательство как вид конституционно-правовой ответственности.
§ 3. Основания применения мер федерального вмешательства.
Глава II. Правовой механизм н формы федерального вмешательства.
§ 1. Меры по изменению конституционно-правового режима на территории субъекта Федерации.
§ 2. Меры в отношении органов государственной власти субъекта
Федерации.
§ 3. Меры в отношении актов органов государственной власти субъекта Федерации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт федерального вмешательства"
Актуальность темы исследования. Одной из актуальных задач государственного строительства Российской Федерации является разработка и совершенствование методов обеспечения стабильности конституционного процесса в стране, конституционно-правовых мер поддержания государственной целостности, единства осуществления власти на всей территории страны. Практика государственно-правового развития России показывает, что договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания между Федерацией и ее субъектами, далеко не всегда достигают поставленных целей. Современный уровень государственно-правовых отношений приводит к необходимости дальнейшей теоретической разработки и обусловливает потребность анализа практики применения мер по обеспечению безопасности граждан и защиты конституционного строя на всей территории страны, важнейшей составной частью которых является институт федерального вмешательства.
Содержание института федерального вмешательства определяется самой природой федеративного устройства. Институт федерального вмешательства является важным признаком, позволяющим разграничить действительно федеративное государство от тех стран, в которых система осуществления власти строится по унитарным образцам, а федеративная форма выступает лишь данью исторической традиции. Вероятно, именно эта причина объясняет отсутствие мер федерального вмешательства в механизмах власти Союза ССР и РСФСР, а института федерального вмешательства в государственном праве названных государств.
Подобные институты вмешательства, - отмечает Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации за 2000 г., - есть во многих государствах. Они применяются крайне редко, но само их наличие служит надежной гарантией четкого исполнения конституции и федеральных законов"1. Законодательное развитие это президентское заявление получило во внесенных 29 июля 2000 г. изменениях и дополнениях в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Именно указанными изменениями Президенту Российской Федерации были предоставлены полномочия по осуществлению мер федерального вмешательства, которые, тем не менее, продолжают нуждаться в дополнительном нормативном обосновании, в том числе и посредством внесения изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации.
Бесспорно, что институты федерального вмешательства до своего применения должны быть четко и определенно закреплены в нормативных правовых актах. В противном случае, их применение будет неконституционным, что должно повлечь за собой прекращение их применения. Исследование проблематики конституционно-правовых оснований и практики применения мер федерального вмешательства приводит к осознанию потребности представления гарантий субъектам Российской Федерации, их органам государственной власти против незаконного применения в отношении них мер федерального вмешательства. Если же государство неспособно применить меры по установлению правопорядка и законности, речь идет о значительно более опасных категориях: об угрозе самому существованию этого государства. В таких случаях, даже понимая весь внеправовой характер применяемых средств, возможность осуждения международным сообществом, государство должно использовать восходящую к Цицерону и Макиавелли доктрину государственной необходимости (raison d'etat), утверждающую: "самоограничение власти правом не может доходить до того, чтобы
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)". М., 2000. С. 29. государство принесло в жертву этому принципу собственное существование"2.
Разработка и юридическое обоснование мер федерального вмешательства, закрепление их системы в нормативных правовых актах объективно будет способствовать эффективному, устойчивому развитию Российского государства. Это обстоятельство обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности и круг использованных источников. Несмотря на значительное количество правовой монографической и публицистической литературы по вопросам формирования и развития федеративных правоотношений в Российской Федерации, проблемы обеспечения государственно-правового единства страны, теоретической разработки и обоснования практики применения мер федерального вмешательства в России остаются одними из наиболее важных для отечественного государствоведения. Продолжают нуждаться в анализе и различные аспекты практической деятельности органов государственной власти Российской Федерации по применению мер федерального принуждения в отношении субъектов Федерации и их органов государственной власти.
Настоящее диссертационное исследование подготовлено на основе значительного количества научной, публицистической литературы, нормативно-правового материала, исследований отечественных и зарубежных ученых. При подготовке диссертационного исследования были использованы работы отечественных ученых-правоведов специалистов в области конституционного права, теории государства и права, социальной философии: A.C. Автономова, М.В. Баглая, A.B. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, В.Б. Исакова, JI.M. Карапетяна, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, Б.С. Крылова, М.Н. Кузнецова, O.E. Кутафина,
2 Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Часть I. Государство и его элементы. СПб., 1906. С. 148.
Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Т.Д. Матвеевой, Г.В. Осипова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.
Проблемы конституционной ответственности были исследованы в 1970-1980-е гг. в работах С.А. Авакьяна, H.A. Бобровой, Т.Д. Зражевской, Ю.П.Еременко, Ф.М. Рудинского, Д.Т. Шона. В конце 1990-х гг. к ним обратились: И.Н. Барциц, В.А. Виноградов, A.A. Кондрашев, Н.М. Колосова, Е.И. Колюшин, А.Н. Лебедев, И.А. Умнова.
Вопросы практической правотворческой и правоприменительной деятельности органов власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации исследованы на основе анализа конституционных норм, нормативных правовых актов федеральных органов власти и субъектов Федерации. В диссертации использованы материалы обсуждения в Федеральном Собрании Российской Федерации, Правительстве РФ ряда законопроектов и практических вопросов.
Нормативную базу исследования составляют конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации), нормативно-правовые акты Российской Федерации (прежде всего, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», субъектов Российской Федерации, решения органов конституционного правосудия, договоры, заключенные между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ, международные конвенции и договоры.
Особое внимание при выборе источников для настоящей работы диссертант уделил практике Конституционного Суда Российской Федерации, автор использует ряд постановлений и определений Конституционного Суда РФ в период с 1992-2001 гг.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный конституционно-правовой анализ института федерального вмешательства, теоретическое исследование составляющих данный институт мер и анализ практики их применения.
Указанная цель достигается при разрешении следующего комплекса задач:
- • дать понятие и правовую квалификацию федерального вмешательства как института конституционного (государственного) права;
• исследовать основания применения федерального вмешательства и представить систему составляющих данный институт мер;
• раскрыть понимание федерального вмешательства как вида конституционно-правовой ответственности субъектов федерации;
• изучить практику применения мер федерального вмешательства в зарубежных странах, проанализировать их место в системе государственно-правовых мер обеспечения единства государственного устройства федеративных стран;
• исследовать формы федерального вмешательства и правовые средства поддержания стабильности государственного устройства Российской Федерации, разработать и обосновать конституционные механизмы осуществления мер федерального вмешательства в Российской Федерации;
• представить предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы применения мер федерального вмешательства в Российской Федерации, выявить основные направления и перспективы использования мер федерального вмешательства в конституционной практике Российской Федерации;.
Объектом исследования является совокупность правоотношений по разработке и применению мер федерального вмешательства в Российской Федерации. При этом в диссертации исследуется понятие и основания применения мер федерального вмешательства, дается правовая квалификация рассматриваемого института, разрабатываются конституционно-правовые механизмы применения федерального вмешательства в Российской Федерации.
Аналитический потенциал исследования федерального вмешательства состоит в том, что при его изучении возможно предложить перечень мер, направленных на обеспечение государственного и правового единства России.
Предметом диссертации являются вопросы правового регулирования института федерального вмешательства, практики использования составляющих данный институт мер и процедур в государственно-правовых отношениях в Российской Федерации и зарубежных странах. В диссертационном исследовании рассматривается институт федерального вмешательства как вид конституционно-правовой ответственности, проанализирована совокупность правоотношений по использованию чрезвычайных правовых режимов в федеративных государствах.
Методологической основой диссертационного исследования выступил системный, комплексный подход к анализу явлений правовой действительности Российской Федерации, вопросов формирования и развития федеративных правоотношений в Российской Федерации. Диссертант опирается на достижения теории права и государства, отраслевых юридических наук и использует различные методы изучения и анализа вопросов государственно-правовой материи: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, интегральный, формально-юридический, ситуационный.
Анализ института федерального вмешательства и разработка составляющих его мер предполагает использование различных методов при его оценке и поиске путей разрешения имеющихся в федеративных отношениях в России противоречий:
- интегральный метод призван определить оптимальное состояние федеративных правоотношений в Российской Федерации, значение и роль этого фактора при развитии современного Российского государства;
- ситуационный метод подлежал использованию при разрешении конкретных споров и противоречий между федеральными органами государственной власти, между ними и органами власти субъектов Российской Федерации, между органами власти в субъектах Российской Федерации;
- нормативный метод предполагает свое применение при разрешении противоречий, возникающих между Конституцией Российской Федерации и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, между нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами государственной власти, и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В диссертации рассматриваются вопросы, затрагивающие предметы изучения конституционного права, теории права и государства, административного права и других отраслей. Это обусловило комплексный междисциплинарный характер проведенного исследования и использование различных методов при анализе современного состояния федеративных отношений в Российской Федерации, при разработке института федерального вмешательства и обосновании возможностей их использования в Российской Федерации с учетом зарубежного опыта.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в.нем рассмотрен институт федерального вмешательства как вид конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей как субъекта Российской Федерации. Научная новизна диссертации состоит также в том, что в ней анализируются противоречия в федеративных правоотношениях в Российской Федерации, предлагаются механизмы их разрешения, способы обеспечения стабильности осуществления государственной власти Российской Федерации, исследуются теоретико-правовые и конституционно-правовые аспекты применения мер федерального вмешательства в современной государственно-правовой практике Российской Федерации.
В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические положения и практические выводы, предложения, результаты исследования, которые выносятся па защиту: о Конституционное право Российской Федерации должно закреплять перечень мер воздействия на субъекты государственно-правовых отношений, допустивших нарушения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Диссертант считает необходимым различать: а) государственный контроль Российской Федерации за деятельностью субъектов Российской Федерации; б) федеральное вмешательство; в) конституционно-правовую ответственность субъектов Российской Федерации, - и приводит различия между приведенными явлениями. В диссертации обосновывается потребность введения в научный аппарат конституционного права Российской Федерации следующих понятий: меры конституционного принуждения; конституционная ответственность субъекта Российской Федерации; конституционное правонарушение субъектом Российской Федерации; меры конституционной ответственности.
• Утверждая, что использование мер федерального вмешательства отражает природу и политическую направленность власти, диссертант дает понятие института федерального вмешательства, который предстает как установленная и санкционированная государством в лице его федеральных органов власти совокупность правовых, политических, экономических мер и процедур, направленных на восстановление государственного и правового единства страны, обеспечение ее территориальной целостности. Институт федерального вмешательства при закреплении его в конституции дает возможность федерации в ситуациях, когда этого требует обстановка, приобретать черты унитарного государства.
Среди оснований применения мер федерального вмешательства диссертант выделяет: угрозу конституционному строю и национальной безопасности; невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных функций (обязательств); попытку выхода из состава Федерации (сецессия); нарушение общегосударственных интересов, прав и свобод человека; нарушение пределов компетенции.
• Федеральное вмешательство как вид конституционной ответственности сохраняет присущее юридической ответственности, в целом, выделение двух ее видов: позитивной и негативной. Если позитивная ответственность состоит в обязательстве субъекта осуществлять определенные действия, то негативная ответственность — мера наказания за неосуществление необходимых действий и за нарушение законодательства, прежде всего федеральной конституции.
Меры федерального вмешательства разделяются на: а) правовосстановительные, предназначение которых состоит в устранении ущерба федеративным отношениям, нанесенного в результате неправомерных действий субъектов федерации и их органов; б) штрафные, выражающиеся в несении субъектом правонарушения негативного внешнего воздействия.
• Меры федерального вмешательства диссертант подразделяет на: меры по изменению конституционно-правового режима на территории субъекта Федерации; меры в отношении органов государственной власти субъекта Федерации; меры в отношении актов органов государственной власти субъекта Федерации.
Анализ конституционной теории и практики позволяет диссертанту привести следующий перечень мер, изменяющих конституционно-правовой режим на территории субъекта Федерации: временное введение особого режима правления на территории субъекта федерации; временное введение федерального правления в отдельной сфере общественных отношений, находящейся в ведении субъекта Федерации, с приостановлением правового регулирования субъектом Федерации общественных отношений в этой сфере и подчинением соответствующих органов исполнительной власти субъекта Федерации федеральному органу исполнительной власти; временное введение прямого федерального (президентского) правления на территории субъекта Федерации. Наиболее подробно в диссертации исследуется правовой режим чрезвычайного положения.
• Диссертант выделяет следующие составляющие элементы правового института федерального вмешательства как системы взаимосогласованных правовых норм, регламентирующих: а) условия для приведения в действие мер федерального вмешательства; б) правовую основу их применения; в) состав субъектов федерального вмешательства; г) перечень органов, правомочных применять меры федерального вмешательства; д) процедуры применения мер федерального вмешательства; е) временные или постоянные изменения в государственном устройстве, вызванные применением мер федерального вмешательства.
• Представляются стадии устранения противоречий в федеративных отношениях: а) предупреждение (процедуры разработки федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации); б) примирение (создание и использование согласительных процедур); в) применение мер федерального вмешательства; г) судебное урегулирование конфликтов.
В диссертации выделяются три этапа в формировании нормативной правовой базы и разработке механизмов федерального вмешательства в Российской Федерации: первый этап (июнь 1994 г. - июнь 1996 г.) -формирование нормативной базы ответственности должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ; второй этап (март 1997 г. - май
2000 г.) - создание прецедентов Президентом РФ по применению мер федерального вмешательства; третий этап — с 29 июня 2000 г. — по настоящее время - законодательное закрепление федерального вмешательства. В диссертации рассматриваются осуществленные в 2000-2001 гг. меры по укреплению вертикали власти и стабилизации федеративных отношений.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем обеспечения государственного единства Российской Федерации, представлением предложений по разработке мер воздействия федеральных органов государственной власти на процессы, происходящие в субъектах Российской Федерации.
Особой сферой практического применения результатов исследования является правотворческая деятельность законодательных (представительных) органов как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. Анализируемые в рамках диссертационного исследования материалы могут быть использованы органами, призванными теоретически обосновать и представить предложения по разработке мер федерального вмешательства в Российской Федерации, восстановить дееспособность и единство системы государственной власти.
Положения диссертации могут быть использованы в преподавании конституционного права Российской Федерации, теории и истории государства и права, административного права, политологии, некоторых других дисциплин.
Апробация результатов исследования Основные результаты диссертации были отражены в статьях и публикациях, а также в предложениях автора, направленных в комитеты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Важнейшие положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании методологического семинара и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Айдарова, Ирена Вячеславовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, прежде всего надлежит отметить, что в Конституции Российской Федерации конституционный институт федерального вмешательства в дела субъектов РФ не назван, и может быть выведен лишь путем толкования ряда ее положений. В этой связи закономерен вывод о пробел ьности (действительной или мнимой) Конституции Российской Федерации. Этот пробел действителен, он должен быт восполнен путем внесения изменений в законодательство Российской Федерации, включая Конституцию Российской Федерации. Анализ практики зарубежных федераций и приспособления ее лучших образцов к условиям России позволяет создать достаточно приемлемые конституционно-правовые модели.
Можно по-разному относиться к институту федерального вмешательства (особенно в контексте концепции правового государства), разрабатывать различные рекомендации по стратегии и тактике осуществления исключительных мер, но нельзя при этом игнорировать его социальное назначение для открытого демократического общества, заключающееся, с одной стороны, в создании возможности в русле права преодолевать те или иные конфликтные ситуации, которые не могут быть устранены нормальным конституционным путем, с другой — гарантировать, чтобы концентрация власти, столь необходимая при кризисных состояниях в субъекте Федерации, не использовалась в ущерб конституционному правопорядку, а также в целях устранения из жизни общества государственно-правовых демократических институтов.
Требование необходимости применения эффективных мер цля обеспечения мер федерального вмешательства обуславливает потребность в выработке соответствующей тактики деятельности. Применительно к институту федерального вмешательства под тактикой понимается совокупность приемов и способов, используемых полномочными органами и лицами по реализации правовых норм вводимого чрезвычайного положения. Содержание тактических действий обусловлено спецификой заданного правового режима. .При этом выделяется специфика правового и организационного аспектов.
Специфика правового аспекта выражается в установлении особого правового режима, изменении приоритетов целей правоприменения, структурных изменений самой правоприменительной практики, появлении новых видов правонарушений и установлении санкций за их совершение.
Специфика организационного аспекта выражается в возникновении дополнительных задач и увеличении объема функций, создании новых органов управления, формировании новых видов деятельности органов, призванных реализовать те или иные меры, необходимые в конкретной ситуации осуществления федерального вмешательства.
Использование мер федерального вмешательства и свойственных им механизмов является одним из наиболее распространенных вариантов, к которым прибегают центральные власти при использовании исключительных мер в подобных случаях. Вместе с тем для достижения позитивных результатов вмешательство центральных властей должно носить комплексный характер, сопровождаться принятием всей совокупности мер, допустимых конституцией и законодательством, но не сводиться только к исключительным мерам силового свойства. Попытки решения проблем, возникающих в различных федеративных и сложносоставных государствах, при помощи лишь исключительных мер силоцого характера, не будучи подкрепленными социально-экономическими и' политическими средствами, как правило, демонстрируют свою неэффективность и часто приводят к обратному нежелательному результату.
Используемые в Российской Федерации меры федерального вмешательства (возможность отстранения от должности главы исполнительного органа власти субъекта федерации, роспуска представительного (законодательного) органа власти субъекта федерации, введение чрезвычайного положения) обладают многими общими универсальными правовыми элементами, сближающими его с аналогичными институтами в других странах. Так же как и в них механизмы осуществления института федерального вмешательства отражают природу власти и социальную направленность политического режима. В каждой стране, институт федерального вмешательства направлен на разрешение тех проблем, с которыми сталкивается то или иное государство. Эти проблемы в США или Великобритании, ФРГ, Индии или в России отличны, что обуславливает различную потребность в проработке тех или иных правоприменительных процедур. Вместе с тем, общее для всех - стремление обеспечить государственное и территориальное единство, целостность страны, стабильность ее политического режима и государственного устройства.
Неоднократно заявлявшаяся установка российского руководства на проведение последовательной политики децентрализации и передачи многих функций управления местным государственным органам будет значительно осложнена (если вообще возможна) в столь многообразной в национально-этническом, языковом, религиозном и культурном отношении стране как Россия без мощного консолидирующего начала, одной из важных составляющих которого мог бы выступать правовой институт федерального вмешательства в дела субъектов федерации.
Применение рассматриваемых в настоящем исследовании механизмов должно сопровождаться чрезвычайной осторожностью и четким выполнением закрепленных законодательством процедур. В настоящее время российская правовая система не только не содержит значительной части из вышеперечисленных мер правового воздействия на нарушителей федеративной дисциплины, но, напротив, закрепляет сложившееся соотношение сил, при котором в большинстве конституций и уставов субъектов Федерации подчеркиваются гарантии их правового статуса и режим безответственности органов государственной власти и управления за принимаемые ими решения.
Разработка рассматриваемых процедур не может быть простой: если можно прогнозировать их поддержку в Государственной Думе ФС РФ, то прохождение соответствующих законопроектов через Совет Федерации ФС РФ (по крайней мере до реорганизации этого органа) представляется достаточно проблематичным. Регламентация мер федеративной ответственности может быть произведена в специальном федеральном законе об обеспечении единства системы государственной власти. Нормативное обеспечение механизмов федерального вмешательства федеративной ответственности обусловливает потребность разработки и принятия специальной программы, пакета законов. В состав этого пакета должны войти законы: "О конституционных гарантиях обеспечения государственной целостности Российской Федерации", "Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам", "О порядке приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством", "О механизме реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации", "Об институте федерального вмешательства и порядке его осуществления", "О полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам".
В настоящее время в полном объеме или частично нормативное обеспечение имеют следующие меры федерального воздействия: отмена незаконных решений органов исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации, перераспределение полномочий между федеральными и региональными органами власти, введение чрезвычайного положения.
Из механизмов федеративной ответственности должны быть исключены такие меры, как введение блокады, установление репараций, экономических санкций против субъектов Федерации и т.д. При осуществлении мер федерального вмешательства следует просчитывать психологические моменты поведения жителей территории, в отношении которой подобное вмешательство осуществляется. Нельзя недооценивать степень воздействия средств массовой информации, пропагандистские рычаги, которые могут быть использованы как в интересах Федерации, так и направлены против них, возможность провоцирования органов власти федерации на применение жестких силовых мер.
Выработка методов федерального воздействия, так называемой федеральной интервенции, представляется одной из насущных задач современного российского правоведения. Основное предназначение федеративной ответственности состоит в- обеспечении государственного единства Российской Федерации и осуществляемого на ее территории правового регулирования. Можно надеяться, что со временем процедуры федеральной интервенции, применение мер федеративной ответственности будут постепенно заменяться в российском государственном строительстве механизмами согласования деятельности Федерации и ее субъектов в достижении их совместных задач. Но и в этом случае меры федеративной ответственности должны сохраниться в праве в качестве гарантий, которые могут быть приведены в действие в случае угрозы целостности и единству правового пространства России.
Противоречия между Федерацией и ее субъектами, федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, постоянно возникающие спорные ситуации между ними приводят к осознанию неизбежности внесения соответствующих дополнений и изменений в Конституцию РФ 1993 г. Эти изменения призваны среди прочих мер по модернизации государственно-правовой модели России закрепить и механизмы поддержания единства правового пространства страны.
Закрепление ситуации, основанной на юридической безответственности субъектов федеративных отношений, чревато не просто усилением дезинтеграционных центробежных тенденций, разрушением страны, но и будет препятствовать становлению в России демократических ценностей. Именно сильная центральная государственная власть сможет гарантировать каждому гражданину страны, в каком бы из ее многочисленных регионов он ни находился, полную защиту и соблюдение его прав и свобод. Так уж сложилось, что в наибольшей степени тенденции авторитаризма проявляются и находят свое государственно-правовое закрепление при формировании властных структур субъектов Федерации, особенно республик. Преодолеть их возможно при установлении мер и критериев ответственности за нарушение принципов федеративного устройства страны.
Наиболее приемлемое правовое решение вопроса о закреплении мер федерального вмешательства заключается в принятии закона об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации. Данный институт в той или иной форме закреплен в конституционном праве значительного числа федераций мира вне зависимости от характера существующих в них режимов. Содержание института определяется самой природой федеративного устройства, которое предполагает не только разграничение предметов ведения, но и диктует необходимость обеспечения единства экономической и политической организации федеративного государства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт федерального вмешательства»
1. A Brief History of Emergency Powers in the United States / A Working Paper prepared by Harold C. Relyea for the Special Committee on National Emergencies and Delegated Emergency Powers, U.S. Senate. -Washington: U.S. Government Printing Office, 1974.
2. Bonner D. Emergency Powers in Peacetime. London: Sweet and Maxwell, 1985.
3. Boutros Boutros-Ghali. Confronting New Challenges. Annual Report on the Work of the Organization of the United Nations. 1995.
4. Dickson Brice. Nothem Ireland's Emergency Legislation — The Wrong Medicine? Public Law. Winter 1992.
5. Federalism-in-the Making: Contemporary Canadian and German Constitutionalism, National and Transnational / Edward McWhinney, Jerald Zaslove, and Werner Wolf, eds. Dordrecht - Boston - London: Kluwer Academic Publishers, 1992.
6. Jeffery K. & Hennessy P. States of Emergency: British Governments and Strikebreaking since 1919/-London, 1983.
7. Levenson H.A. Survey of Emergency Powers in Britain/ Review of Contemporary Law/ 1981, N.2.
8. Lowe A.V. The Problems of Extraterritorial Jurisdiction: Economic Sovereignty and the Search for a Solution // Intern. A. Comparative Law Quart. -L., 1985. Vol. 34. № 4. - P. 724-746.
9. Lukic R. Twilight of the Federations in Central Europe and the Soviet Union // J. of Intern, affairs. N.Y, 1992. - V. 45. - № 2. - P. 575-598.
10. Morrison F.L. Conflicts of Jurisdiction // German Yearbook of International Law = Jahrbuch fur Internationales Recht. В., 1987. - Vol. 29, 1986.- P. 417-434.
11. Neale A.D., Stephens M.L. International Business and National Jurisdiction Oxford: Clarendon Press, 1988. - 216 p.
12. Nelson A. Rockefeller. The future of federalism. Cambridge, Harvard University Press, 1964. - 83 p.
13. Ostrom V. Can Federalism Make a Difference? // Publius. 1973. -Vol.3.-P. 197-238.
14. Ostrom V. The Meaning of Federalism in "Federalist": A Critical Examination of the Diamond Theses // Publius, 1985. Vol. 15, winter. - P. 1-21.
15. Rethinking Nationalism and Sovereignty // J. of Intern. Affairs. -N.Y., 1992. Vol. 45, N 2. - P. 307-623. .
16. Rubin G.R. Emergency . 'Powers: How Innovatory Are the Government's Statutory Preparations? New Law Journal. Vol. 135. № 6226. 25.10.1985.
17. Subrata R.C. The rule of law in a state of emergency: the Paris minimum standarts of human rights norms in a state of emergency. 1989.
18. Summary of Emergency Power Status. A Working Paper prepared for the Special Committee on Termination of the National Emergency, U.S. Senate. -Washington: U.S. Government Printing Office, 1973.
19. Taylor P.J. Political Geography. Longman Scientific & Technical: New York, 1989.
20. Terrorism: Theory & Practice / Edited by Yonah Alexander, David Carlton and Paul Wilkinson. Published in cooperation with the Institute for Studies in International Terrorism, State University of new York. Boulder, CO: Westview Press, 1979.
21. Wade E.C.S. & Bradley A.W. Constitutional and Administrative Law / Tenth Edition by A.W. Bradley; First Edition, 1931/ -London and New York: Longman, 1985.
