Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации

Игнатов, Александр Вячеславович

Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации»

На правах рукописи

Игнатов Александр Вячеславович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -2006

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Российского государственного социального университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Саломаткин Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Любимов Алексей Павлович

кандидат юридических наук, доцент Королев Сергей Викторович

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 20 апреля 2006г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, к. 2, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета.

Автореферат разослан 18 марта 2006г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

> / ,о Н.Е. Борисова

а.ообА 6457

Актуальность темы исследования. В ходе реализации Конституции Российской Федерации выявляется достаточно широкий круг проблем, связанных с функционированием Российского федеративного государства. Одной из наиболее серьезных из них является отсутствие в законодательстве России эффективно действующих норм, регулирующих взаимодействие федерального центра с субъектами РФ в случаях нарушения последними Конституции РФ и федерального законодательства.

Данная проблема явилась одной из причин развития в 1990-х годах процессов, разрушающих единство государства. Так, массовый характер приобрели нарушения Конституции РФ и федерального законодательства при осуществлении правотворчества органами государственной власти субъектов Федерации, проявилась тенденция к неисполнению органами государственной власти субъектов РФ решений федеральных судов, правовых актов федеральных органов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, а также возникли иные формы ненадлежащего осуществления субъектами РФ государственной власти. При этом федеральные органы государственной власти не обладали адекватными механизмами восстановления конституционной законности, в связи с чем фактически создавались условия для нарушения конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина, конституционных прав и интересов Федерации в целом. Такую ситуацию, безусловно, нельзя признать нормальной и поэтому следует предпринимать действия, направленные на формирование цивилизованных федеративных отношений в Российском государстве.

Учитывая практику федеративного строительства в зарубежных государствах, можно отметить, что в решении общефедеральных вопросов и особенно во взаимодействии двух уровней государственной власти при осуществлении ими функций государства, должен быть действенный контроль федерации за ее субъектами и отлаженный механизм федерального вмешательства и принуждения как чрезвычайного средства правовой охраны федеральной конституции, защиты прав и свобод человека и гражданина и других конституционно значи-

мых ценностей.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

Российское законодательство сегодня содержит положения, предусматривающие такие меры федерального вмешательства как роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти и отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ, введение временной финансовой администрации субъекта РФ и временное возложение полномочий органов государственной власти субъектов РФ на федеральные органы государственной власти. Однако в целях становления и развития Российской Федерации как подлинно демократического федеративного правового государства, обеспечения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности необходима соответствующая настройка института федерального вмешательства, предоставляющего арсенал необходимых средств воздействия в ситуациях, связанных с нарушением Конституции РФ и федерального законодательства.

Правовой институт федерального вмешательства относится к важным элементам системы конституционного права большинства зарубежных федераций, его наличие признается необходимым атрибутом подлинно федеративных отношений в государстве. Опыт его применения в зарубежных странах свидетельствует о том, что для достижения позитивных результатов вмешательство федерального центра должно носить комплексный характер, сопровождаться принятием всей совокупности мер, допускаемых конституцией, и не сводиться к сугубо карательным санкциям.

рашев, И.А. Конюхова и др.), юридической природы публичной власти субъектов федерации (A.C. Саломаткин, В.Е. Чиркин и др.), проблем обеспечения соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ (A.B. Усс, С. Сомов, И.Н. Барциц, Н.В. Витрук, В.А. Сивиций, Б.С. Эбзеев и др.), оснований федерального вмешательства (И.Н. Барциц, С.А. Авакьян, И.В. Айдарова, М. Авдеенкова, Р.Г. Абдулатипов и др.), порядка его осуществления (И.Н. Барциц, С.А. Авакьян, В.А. Рыжков и др.), отдельных мер федерального вмешательства (М.А. Краснов, A.A. Сергеев, М.Н. Карасев, Ю.Н. Бацев, М.В. Глигич-Золотарева, М.М. Курманов, Р.Б. Мамаев, В.В. Лозбинев и др.), конституционно-правовой ответственности субъектов федерации (A.A. Кондрашев, A.A. Ливеровский, Н.М. Колосова, М.В. Глигич-Золотарева, В.О. Лучин, Е.И. Ко-люшин, Т.Д. Зражевская, H.A. Боброва, И.Н. Барциц, С.В. Нарутто, A.C. Сучи-лин, A.A. Сергеев, М.Н. Карасев, А.Н. Ким-Кимэн и др.). Однако институт федерального вмешательства остается недостаточно исследованным в целом, с позиций его комплексного анализа, следствием чего, на наш взгляд, следует считать показанные в работе различные подходы отечественных правоведов, исследовавших в той или иной степени институт федерального вмешательства (И.Н. Барциц, A.A. Кондрашев, А.Н. Домрин, И.В. Айдарова, И.В. Гончаров, Д.В. Котелевский, В.А. Симонов, М.Ю. Михайлова, М.В. Глигич-Золотарева, Н.К. Филиппов, С.А. Авакьян, A.M. Арбузкин, А.Н. Аринин, В.А. Виноградов, A.A. Ливеровский и др.), к определению федерального вмешательства, его соотношению с иными институтами конституционного права федеративного государства, порядку применения различных мер федерального вмешательства, составу органов, принимающих участие в осуществлении федерального вмешательства, а также основаниям применения мер федерального вмешательства и иным вопросам, связанным с рассматриваемым институтом. Кроме того, следствием указанной проблемы является отнесение к институту федерального вмешательства различных по своей конституционно-правовой природе мер воздействия федерального центра на субъекты РФ, их органы государственной власти и должностных лиц. В работе выявлены противоречия и неточности,

указаны недостаточно исследованные вопросы, аргументирована критическая оценка автором взглядов и предложений ряда исследователей.

Диссертационное исследование призвано восполнить пробелы в изучении конституционно-правового института федерального вмешательства в науке конституционного права путем комплексного рассмотрения правовой природы, общетеоретических и конституционных основ федерального вмешательства, соотношения института федерального вмешательства с иными институтами конституционного права, мер федерального вмешательства, оснований и порядка их применения, а также сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию института федерального вмешательства в конституционном законодательстве Российской Федерации.

Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, возникающие между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ вследствие нарушения последними обязанности соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы.

Предметом исследования является конституционно-правовой институт федерального вмешательства в Российской Федерации, его теоретические и конституционно-правовые основы, основания, меры и механизм применения.

Цель исследования состоит в том, чтобы исследовать федеральное вмешательство как конституционно-правовой институт федеративного государства, с учетом социальных и политических процессов, происходящих в Российской Федерации, выявить недостатки правового регулирования и наметить пути совершенствования законодательства с целью создания условий для становления действенного института федерального вмешательства в Российской Федерации.

основ, особенностей механизма федерального воздействия, формулирование мер по совершенствованию законодательства в данной сфере и т.д.

Исходя из этого, в работе ставятся следующие задачи:

- обосновать и уточнить понятие, значение и цели института федерального вмешательства, сформулировать его определение;

- на основе Конституции РФ и федерального законодательства установить взаимосвязь института федерального вмешательства с иными институтами воздействия в отечественном законодательстве;

- осуществить анализ современного состояния конституционно-правового регулирования института федерального вмешательства в Российской Федерации;

- показать необходимость и целесообразность комплексного и системного подхода в государственно-правовом исследовании института федерального вмешательства;

- разработать принципы правового регулирования федерального вмешательства;

- конкретизировать и обосновать систему мер федерального вмешательства, дать характеристику мер федерального вмешательства, применяемых в Российской Федерации;

- установить предпосылки и основания федерального вмешательства;

- изучить реализацию принципа разделения властей в механизме федерального вмешательства, эффективность порядка осуществления федерального вмешательства и гарантий от его необоснованного осуществления;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части конституционно-правового регулирования института федерального вмешательства.

Методологической и источниковедческой базой исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический, анализа и синтеза, системно-структурного подхода, восхождения от абстрактного к конкретному, логический, исторический и др., а также частно-научные методы: сравнительного

правоведения, документарного анализа, формально-юридический, толкования норм права, моделирования и др.

В работе проанализировано конституционное и текущее законодательство РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, акты Верховного Суда РФ, конституции зарубежных федеративных государств (Австрии, Аргентины, Бразилии, Германии, Индии, Мексики, США, Швейцарии и др.), а также практика их реализации. В основу настоящего исследования положены научные работы указанных выше специалистов в области теории государства и права и конституционного права.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении правовой природы, конституционно-правовых основ федерального вмешательства как института конституционного права и как системы мер воздействия, применяемых в случае несоблюдения органами государственной власти субъектов РФ Конституции РФ и федеральных законов, оснований и порядка осуществления федерального вмешательства. На основе исследованного научно-теоретического материала, практики федерального вмешательства в России и соответствующего опыта в зарубежных государствах сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию института федерального вмешательства в Российской Федерации. В работе сформулировано определение федерального вмешательства, установлено его соотношение со смежными институтами, разработана и обоснована классификация моделей федерального вмешательства; проанализированы противоречия в правовом регулировании рассматриваемого института, предложена и обоснована система мер федерального вмешательства в России. Кроме того, внесены предложения по формулировке оснований федерального вмешательства, а также совершенствованию порядка его осуществления, обеспечивающего как оперативное принятие решений, так и соблюдение баланса полномочий различных ветвей власти.

В диссертации сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Федеральное вмешательство представляет собой конституционно-правовой институт, устанавливающий систему согласованных мер, применяемых федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов РФ в случае нарушения последними обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, которые заключаются в ограничении полномочий органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ, досрочном прекращении их полномочий либо применении в отношении органов государственной власти субъектов РФ иных мер организационного характера, предусмотренных действующим законодательством, с целью восстановления конституционной законности.

Федеральное вмешательство характеризуется особой системой мер, особыми основаниями и порядком осуществления.

2. Назначение института федерального вмешательства, его цели и основания применения обусловливаются конституционной характеристикой Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, государственным суверенитетом РФ, верховенством Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, высшей юридической силой Конституции РФ, а также обязанностью органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, их должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы. Право на осуществление федерального вмешательства является суверенным правом Российской Федерации.

3. Действующее в настоящее время законодательство Российской Федерации о федеральном вмешательстве не позволяет считать формирование рассматриваемого института завершенным. Так, законодательством не предусмотрены все необходимые для достижения целей института меры федерального вмешательства, бессистемно сформулированы основания федерального вмешательства, отсутствует унифицированный порядок осуществления федерального вмешательства. Применение мер федерального вмешательства в настоящее время практически невозможно.

4. Законодательство Российской Федерации о федеральном вмешательстве должно быть основано на принципах конституционности правовой базы федерального вмешательства, допустимости федерального вмешательства исключительно в случае нарушения Конституции Российской Федерации, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, разделения властей, гласности.

5. Специфика федерального вмешательства заключается в том, что оно может быть осуществлено исключительно в случае нарушения органами государственной власти и должностными лицами субъекта РФ обязанности соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, которое может быть допущено в различных формах. Недопустимо применение мер федерального вмешательства в зависимости от результатов деятельности органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ, осуществляемой с соблюдением Конституции РФ и федерального законодательства, от политической конъюнктуры, а также иных обстоятельств, не связанных с нарушением Конституции РФ и федерального законодательства.

Основаниями применения конкретных мер федерального вмешательства могут быть лишь соответствующие факты нарушения конституционно-правовой обязанности соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы.

6. При осуществлении федерального вмешательства не должно допускаться нарушение или ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением временного ограничения права участвовать в управлении делами государства на уровне субъекта РФ. Меры федерального вмешательства не должны нести негативные последствия в отношении населения, проживающего на территории субъекта РФ; они не влекут изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ как государственного образования.

временное перераспределение полномочий между федеральным центром и субъектом РФ, введение федерального (прямого президентского) правления в субъекте РФ, а также меры, применяемые в рамках режима чрезвычайного положения: полное или частичное приостановление на территории, на которой введено чрезвычайное положение, полномочий органов исполнительной власти субъекта РФ, введение особого управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение, путем создания временного специального органа управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение, или путем создания федерального органа управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение.

8. Полномочия федерального центра по осуществлению федерального вмешательства следует разграничить между федеральными органами государственной власти с учетом их положения в системе разделения властей, а именно между Президентом Российской Федерации (вынесение предупреждения органам государственной власти и должностным лицам субъекта РФ и принятие решения о применении мер федерального вмешательства), Советом Федерации Федерального Собрания РФ (утверждение решения Президента РФ о применении мер федерального вмешательства) и федеральными судами (установление наличия оснований федерального вмешательства, рассмотрение дел об оспаривании решений Президента РФ о вынесении предупреждения и о применении мер федерального вмешательства).

9. В рамках рассматриваемого института следует установить единый для всех мер порядок осуществления федерального вмешательства, предусматривающий 3 этапа: а) установление оснований осуществления федерального вмешательства; б) вынесение предупреждения субъекту РФ; в) принятие решения о применении мер федерального вмешательства. При этом следует предусмотреть возможность судебного обжалования решений о предупреждении и о применении мер федерального вмешательства. Вместе с тем следует уточнить положения об участии органов судебной власти в процедуре федерального вме-

шательства, о реализации права субъектов РФ на обращение в Конституционный Суд РФ после начала процедуры федерального вмешательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что выносимые на защиту положения расширяют и углубляют теорию конституционно-правового института федерального вмешательства. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в деятельности федеральных органов государственной власти, в т.ч. связанной с совершенствованием конституционно-правового регулирования федерального вмешательства. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе изучения соответствующих разделов конституционного права России и зарубежных стран, теории государства и права, а также для подготовки и чтения спецкурса в программах юридических вузов и курсов повышения квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, апробированы в ходе обсуждения на научно-практических конференциях. Отдельные положения исследования были использованы в процессе преподавания конституционного права России в Российском государственном социальном университете.

Структура диссертации определяется целью и задачами, состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов и заключения.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, характеризуются методологические основы, раскрывается новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В главе 1 «Понятие и конституционно-правовые основы института федерального вмешательства в Российской Федерации» исследуются понятие и правовая природа федерального вмешательства (параграф 1.1), конститу-

ционные основы института федерального вмешательства в Российской Федерации (параграф 1.2) и правовое регулирование института федерального вмешательства в Российской Федерации (параграф 1.3).

Рассматривая различные подходы к определению сущности, основных характеристик и понятия исследуемого института, автор приходит к выводу о том, что сущность федерального вмешательства вытекает из правовой природы федеративного государства, которое не только не исключает, но и создает определенные предпосылки для возникновения конфликтов между федеральным центром и органами государственной власти субъектов федерации. Институт федерального вмешательства предназначен для разрешения подобного рода конфликтов и восстановления конституционной законности. В случае нарушения субъектами федерации федеральной конституции и законодательства, федерация как суверенное государство должна иметь возможность восстановить конституционную законность и, при определенных обстоятельствах, применить меры воздействия по отношению к субъектам, допустившим подобные нарушения. Такое право является, по мнению автора, одним из признаков, отличающих федерацию как единое государство, состоящее из субъектов - государственных образований, от конфедерации как союза суверенных государств. Федеральное вмешательство является совокупностью средств, направленных на обеспечение соблюдения субъектами федерации федеральной конституции и законодательства, а его меры применяются, как правило, в качестве санкции за их нарушение. Конституционно-правовым назначением института федерального вмешательства является защита Конституции РФ в целом и конституционно значимых ценностей, таких как права и свободы человека и гражданина, единство и территориальная целостность, национальная безопасность и обороноспособность, единство экономического и правового пространства Российской Федерации, в частности. Одной из задач федерального вмешательства является восстановление равноправия субъектов РФ как элемента конституционной законности в России, т.к. субъект, нарушающий конституционные нормы, ставит себя в привилегированное положение по отношению к иным субъектам РФ.

Автор считает федеральное вмешательство одним из элементов, определяющих конституционно-правовой статус субъектов РФ.

Институт федерального вмешательства является внутригосударственным механизмом, направленным на достижение своих целей в едином конституционном пространстве - на всей территории федерации, в связи с чем в его рамках недопустимы меры, воздействие которых прямо или косвенно направлено на граждан федерации, проживающих на территории соответствующего субъекта, а также меры, применение которых может оказать на них негативное воздействие. Негативные последствия могут быть направлены исключительно на органы государственной власти субъекта федерации, нарушающие конституционные предписания. При федеральном вмешательстве может ограничиваться лишь право граждан на участие в управлении делами государства на уровне субъекта федерации как непосредственно, так и через своих представителей, в т.ч. право избирать и быть избранными в органы государственной власти субъекта федерации. Соискатель полагает, что коллективная ответственность граждан за решения и действия органов государственной власти и должностных лиц субъекта федерации, в т.ч. избранных ими, противоречит принципам демократического правового государства. Основываясь на конституционно закрепленных принципах федерализма, автор не относит к институту федерального вмешательства меры, результатом которых становится утрата субъектом федерации своего статуса; однако полагает, что к данному институту следует относить только меры, носящие публичный характер.

Анализируя различные взгляды на положение института федерального вмешательства в конституционном праве федеративного государства, диссертант не отождествляет институты федерального вмешательства и чрезвычайного положения, равно как и не включает один из них в состав другого, выделяя различные основания и последствия их применения относительно прав и свобод человека и гражданина и полномочий органов государственной власти субъектов РФ. Вместе с тем данные институты являются особыми режимами управления, временно ограничивающими действие некоторых норм Конститу-

ции РФ и законодательства на соответствующей территории в целях обеспечения действия более значимых положений Конституции РФ и законодательства. Кроме того, некоторые меры, применяемые в рамках режима чрезвычайного положения, автор относит к мерам федерального вмешательства. Признавая отсутствие принципиальных различий между понятиями «федеральное вмешательство» и «конституционно-правовая ответственность субъектов федерации», автор не считает их тождественными, полагая, что обозначение рассматриваемого института термином «федеральное вмешательство» более справедливо, т.к. применяемая в Российской Федерации модель федерального вмешательства предполагает принятие политического решения о применении его мер, что не в полной мере соответствует общепринятым канонам юридической ответственности. Автор обращает внимание на различия между юридической ответственностью и институтом федерального вмешательства, с одной стороны, и политической ответственностью, с другой, заключающееся, главным образом, в различных основаниях (основанием конституционной ответственности является нарушение нормы конституционного права, а политической - отсутствие политической поддержки). При этом применение мер ответственности в конституционно-правовых отношениях практически всегда основано на политическом характере оценки деятельности того или иного субъекта этих отношений. Политическая составляющая в механизме федерального вмешательства обосновывается, по мнению диссертанта, сложностью разработки точных критериев общественной опасности соответствующих нарушений.

Анализируя различные модели федерального вмешательства, автор, с определенной степенью условности, подразделяет их на политические, юридические и политико-юридические (смешанные). Политическая модель федерального вмешательства характеризуется тем, что его меры осуществляются в случае выражения политической воли федерального центра, которая формируется при участии различных органов и должностных лиц (главы государства, парламента, правительства); основания вмешательства формулируются в виде общих норм, допускающих весьма широкое толкование на практике, либо вообще не

устанавливаются (последнее позволяет поставить под сомнение федеративный характер государства); судебный контроль весьма ограничен и, как правило, касается лишь соблюдения при принятии решения о вмешательстве процедурных норм. Юридическая модель федерального вмешательства, напротив, характеризуется тем, что вмешательство осуществляется по решению суда в случае, если в судебном порядке установлено наличие одного из оснований, перечисленных в законе в виде четких формулировок, исключающих расширительное толкование, и независимо от политической воли федерального центра. Политико-юридическая или смешанная модель характеризуется сочетанием признаков, свойственных обеим моделям; выражение политической воли федерации, с теоретической точки зрения, возможно как после установления оснований вмешательства (например, принятие решения о вмешательстве главой государства с согласия федерального парламента при наличии оснований, установленных судом), так и до такого установления (например, обращение главы государства с согласия федерального парламента в суд с заявлением о применении мер федерального вмешательства). Примером политической модели федерального вмешательства может служить институт президентского правления в Индии, юридической - механизм отстранения от должности губернатора земли в Австрии. При этом в большинстве государств, в т.ч. в Российской Федерации, сегодня предусматривается смешанная модель, основанная на сочетании элементов политической и юридической моделей в различных комбинациях, как правило, с преобладанием политической составляющей.

Отмечая, что Конституция РФ не содержит норм, прямо предусматривающих возможность осуществления федерального вмешательства, автор исследует ее положения, которые могут составлять основу конституционно-правовой базы института федерального вмешательства. Так, Конституция РФ характеризует Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В основе правового государства лежат такие принципы как верховенство закона, приоритет права, разделение властей, равенство всех перед законом, провозглашение человека, его прав и сво-

бод высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства. Последнее предполагает, что приоритет прав и свобод человека и гражданина должен быть соблюден и в иерархии ценностей, защищаемых при помощи института федерального вмешательства.

Особое значение для рассматриваемого института имеет суверенитет Российской Федерации. Анализируя различные взгляды, автор выделяет три основных подхода к проблеме суверенитета в федеративном государстве: его принадлежность федерации, субъектам федерации и разделение суверенитета между ними. Более обоснованной, по мнению диссертанта, является концепция исключительного суверенитета федеративного государства, т.к. именно федеральная власть обладает независимостью во внешних делах и верховенством на территории государства, в т.ч. так называемой «компетенцией компетенции» -возможностью корректировать пределы своей юрисдикции и, соответственно, юрисдикции субъектов. Именно государственный суверенитет, представляющий собой верховенство федерации на своей территории, предоставляет ей право осуществления федерального вмешательства при наличии оснований, предусмотренных в федеральной конституции или федеральном законе. Право на осуществление федерального вмешательства следует признать суверенным правом Российской Федерации как федеративного государства.

Диссертант полагает, что, формируя органы государственной власти соответствующего уровня, народ Российской Федерации как носитель суверенитета и единственный источник власти делегирует им на определенный срок осуществление властных полномочий, определенных Конституцией РФ и на ее основе федеральным законодательством, конституцией (уставом) и законодательством субъекта РФ. При этом Конституцией РФ предусмотрен запрет на присвоение власти, которым автор считает и присвоение сформированными в соответствии с законом органами власти не принадлежащих им полномочий, неподчинение их обязательным для исполнения решениям иных органов.

Юридическим выражением суверенитета Российской Федерации является верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей ее территории.

Автор разделяет правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой неподчинение органа государственной власти субъекта РФ решению Федерации, выраженному в судебном решении, обязывающем отменить неконституционный акт, представляет собой непризнание верховенства Конституции РФ и означает присвоение органом государственной власти субъекта РФ не принадлежащих ему властных полномочий, что ведет к утрате им своей легитимности и создает предпосылки для досрочного прекращения его полномочий.

Конституционная обязанность субъектов РФ, их органов и должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, по мнению автора, предполагает, в частности, принятие законов и иных нормативных правовых актов, не противоречащих Конституции РФ и федеральным законам; приведение в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством признанных не соответствующими им нормативных правовых актов; применение в правоприменительной деятельности норм Конституции РФ, федерального законодательства и соответствующих им норм законодательства субъектов РФ, издание на основании таких норм ненормативных правовых актов; неприменение не соответствующих Конституции РФ и федеральному законодательству положений законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ; надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на органы государственной власти субъектов РФ федеральным законодательством. Указанной обязанности субъектов РФ корреспондирует право Федерации осуществлять контроль за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов и принимать меры по обеспечению конституционной законности, а ее неисполнение является своего рода «общим основанием» осуществления федерального вмешательства.

Вместе с тем, автор считает спорным вывод Конституционного Суда РФ, изложенный в Постановлении от 4 апреля 2002г. №8-П, о том, что регулирование института федерального вмешательства на уровне федерального закона не противоречит Конституции РФ. Сомнения в конституционности такого регулирования обусловлены изменением посредством федерального закона конституционно-правового статуса субъектов РФ, одним из элементов которого является

наличие собственной системы органов государственной власти субъекта РФ, сформированных в установленном порядке на определенный срок; нарушением конституционных прав граждан РФ на участие в управлении делами государства на уровне субъекта РФ, в т.ч. права избирать органы государственной власти на определенный срок; и расширением федеральным законом конституционных по своей природе полномочий Президента РФ.

Возможность осуществления федерального вмешательства, по мнению автора, должна быть установлена Конституцией РФ, поправки к которой предложены в работе, а детальное регулирование осуществлено федеральным конституционным законом.

В главе 2 «Конституционно-правовая конструкция института федерального вмешательства в Российской Федерации» исследуются меры федерального вмешательства, их классификация и характеристика (параграф 2.1), основания федерального вмешательства (параграф 2.2), механизм федерального вмешательства (параграф 2.3) и правовые вопросы совершенствования института федерального вмешательства в Российской Федерации (параграф 2.4).

Теории и практике федерализма известны различные способы восстановления конституционной законности и воздействия на субъекты федерации с целью дальнейшего ее соблюдения, среди которых автор выделяет меры федерального вмешательства. Диссертант критически анализирует позиции отечественных правоведов, предлагающих отнести к институту федерального вмешательства целый ряд мер воздействия, и формулирует перечень мер, которые могут считаться мерам федерального вмешательства в России. Такие меры диссертант подразделяет на три группы: меры, направленные на утрату правового положения органов государственной власти и должностных лиц субъектов федерации; меры, изменяющие правовой статус субъекта федерации в целом на определенный период; меры, которые могут быть применены в рамках режима чрезвычайного положения.

Автор подчеркивает необходимость четкого определения оснований применения мер федерального вмешательства, которое преследует предупреди-

тельную цель, с одной стороны, и является одной из гарантий от необоснованного вмешательства федерального центра, с другой. В то же время автор считает нецелесообразной излишнюю детализацию оснований федерального вмешательства, полагая возможным использование общей формулировки его оснований с оговоркой о том, что обязательным условием применения мер является наступление определенных последствий.

Диссертант предлагает общую формулировку оснований федерального вмешательства в Российской Федерации - нарушение органами государственной власти субъекта РФ обязанности соблюдать Конституцию РФ и законы. Характеризуя нарушение этой обязанности как конституционно-правовой деликт, автор отмечает, что его объектом является конституционная законность в целом и ряд особо выделенных конституционных ценностей; субъектом может быть законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ или высшее должностное лицо субъекта РФ; объективная сторона включает в себя действие или бездействие, посредством которого нарушается обязанность. Рассматривая субъективную сторону деликта, автор полагает, что в конституционном праве ответственность не может быть возложена без вины соответствующего субъекта; однако, учитывая специфику конституционных правоотношений и субъектов конституционного деликта, форме вины не следует придавать значения, аналогичного ее значению в уголовном и административном праве; субъект конституционного деликта может быть признан виновным в его совершении в случае, если у него имелась возможность для соблюдения Конституции РФ и федеральных законов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Автор предлагает формулировки оснований каждой из мер федерального вмешательства.

Рассматривая механизм федерального вмешательства, автор приходит к выводу, что полномочия по применению мер федерального вмешательства в зарубежных федерациях закрепляются, как правило, за главой государства, а если он не наделен реальными властными полномочиями - за главой правительства (правительством в целом), но для их применения требуется утверждение акта о

федеральном вмешательстве либо согласие на его осуществление федерального парламента или его палаты, представляющей интересы субъектов федерации. Как правило, в государстве устанавливается единый порядок осуществления всех предусмотренных в нем мер федерального вмешательства.

Исследуя возможные пути совершенствования механизма федерального вмешательства в России, автор полагает, что судебная процедура применения его мер может устанавливаться лишь в случае, когда можно исключить субъективно-оценочный момент и полностью отказаться от анализа целесообразности их применения. Учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ и принятую в Российской Федерации систему разделения властей, выражение политической воли Российской Федерации является обязательным элементом процедуры федерального вмешательства и именно в процессе ее формирования должна определяться степень опасности нарушения и целесообразность федерального вмешательства. В связи с этим в Российской Федерации вряд ли возможно и целесообразно установление судебной процедуры федерального вмешательства на основе юридической модели рассматриваемого института. При этом юридический факт, служащий основанием вмешательства, должен быть установлен в судебном порядке, что соответствует принципу разделения властей и обеспечивает баланс полномочий различных ветвей власти.

При совершенствовании системы мер федерального вмешательства автор предлагает предусмотреть временное перераспределение полномочий между федеральным центром и субъектом РФ (введение федерального правления в отдельной сфере общественных отношений), осуществление которого возможно в случае, если нарушения касаются отдельной сферы общественных отношений. При применении такой меры полномочия субъекта РФ в соответствующей сфере должны осуществляться федеральными органами государственной власти либо органами государственной власти субъекта РФ с их участием, характер которого в зависимости от конкретных обстоятельств может быть различным. При этом может создаваться специальный орган или назначаться соответствующее должностное лицо либо полномочия могут быть возложены на один из

существующих федеральных органов; руководитель органа или должностное лицо должны назначаться Президентом РФ с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ и с учетом мнения органов государственной власти субъекта РФ. При применении такой меры полномочия органов государственной власти субъекта РФ, не связанные с соответствующей сферой общественных отношений, должны, по мнению автора, осуществляться ими самостоятельно в общем порядке. Срок действия данной меры, по мнению автора, не может превышать шести месяцев и может быть продлен в порядке, предусмотренном для его введения.

Также, по мнению автора, следует предусмотреть возможность введения федерального (прямого президентского) правления в субъекте РФ, суть которого должна заключаться в осуществлении всех функций государственной власти и, при необходимости, отдельных или всех функций местного самоуправления в субъекте РФ федеральными органами государственной власти (временной федеральной администрацией). Его введение может быть предусмотрено в случае злостного, т.е. неоднократного грубого, повторяющегося после применения иных мер федерального вмешательства, нарушения Конституции РФ и федерального законодательства органами государственной власти субъекта РФ. При применении такой меры может предусматриваться прекращение деятельности органов государственной власти субъекта РФ, а в случае необходимости приостановление деятельности органов местного самоуправления на период действия режима федерального правления. Президенту РФ следует предоставить право назначать с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ главу федеральной администрации, на которого возлагать исполнение обязанностей высшего должностного лица субъекта РФ, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий. Кроме того, ему следует предоставить полномочия по осуществлению правового регулирования, в т.ч. по вопросам, требующим законодательного решения соответствующим субъектом РФ, посредством издания правовых актов, действие которых ограничено во времени прекращением федерального правления либо вступлением в силу соответствующе-

го закона после его прекращения. Срок действия федерального правления, по мнению автора, не может превышать одного года и может быть продлен в порядке, установленном для его введения, на тот же срок.

Принимая во внимание зарубежный опыт, автор считает целесообразным установление единого порядка применения всех мер федерального вмешательства. При этом он выделяет в его механизме следующие обязательные этапы: а) установление оснований осуществления федерального вмешательства; б) вынесение предупреждения субъекту РФ; в) принятие решения о применении мер федерального вмешательства.

Установление оснований федерального вмешательства следует отнести к исключительной компетенции органов судебной власти: решением суда должен быть установлено нарушение Конституции РФ и федерального законодательства, характер и степень нарушения прав и иных конституционно значимых интересов. Таким решением может быть постановление, определение Конституционного Суда РФ, решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Решение суда об установлении оснований федерального вмешательства, по мнению автора, должно быть единственным судебным актом, вынесение которого является обязательным элементом процедуры федерального вмешательства. Участие судебных органов на следующих ее стадиях целесообразно ограничить рассмотрением Верховным Судом РФ дел об оспаривании указов Президента РФ о вынесении предупреждения или о применении мер федерального вмешательства. Полномочия по оценке степени общественной опасности нарушений и их последствий целесообразно предоставить Президенту РФ как главе государства с условием последующего одобрения такой оценки Советом Федерации Федерального Собрания РФ при утверждении указа о применении мер федерального вмешательства и с сохранением права на обжалование в судебном порядке.

Вторым этапом процедуры федерального вмешательства, по мнению автора, следует признать предупреждение, выносимое Президентом РФ законодательному (представительному) органу государственной власти или высшему

должностному лицу субъекта РФ в случае, если в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлено наличие оснований федерального вмешательства, ими не приняты меры по исполнению решения суда и устранению соответствующих нарушений. Учитывая весьма сжатые сроки принятия решений в рамках процедуры федерального вмешательства и необходимость оперативного реагирования на нарушения Конституции РФ, следует установить, что указ Президента РФ о вынесении предупреждения может быть обжалован в течение десяти дней со дня его официального опубликования в Верховный Суд РФ, который должен рассмотреть заявление и вынести решение в течение пяти дней со дня его подачи; кассационная жалоба на решение может быть подана и рассмотрена в такие же сроки.

Третьим этапом рассматриваемой процедуры диссертант называет принятие решения о применении мер федерального вмешательства и предлагает установить, что в случае, если в течение месяца со дня вынесения предупреждения законодательным (представительным) органом государственной власти или высшим должностным лицом субъекта РФ не приняты соответствующие меры, Президент РФ издает указ о применении мер федерального вмешательства, который подлежит утверждению Советом Федерации Федерального Собрания РФ и вступает в силу со дня утверждения, но не ранее дня официального опубликования. Следует установить, что Совет Федерации с участием представителей заинтересованных лиц в течение пяти дней должен рассмотреть вопрос и принять постановление об утверждении либо об отказе в утверждении указа большинством голосов от общего числа членов; отказ в утверждении должен означать, что решение главы государства о применении мер федерального вмешательства не состоялось, а соответствующий указ не вступает в силу. Следует установить возможность обжалования указа в Верховный Суд РФ в течение десяти дней со дня его вступления в силу и обязанность последнего рассмотреть дело и принять решение не позднее десяти дней со дня подачи заявления. При этом в случае, если наличие оснований для вынесения предупреждения ранее подтверждено решением Верховного Суда РФ, он, по мнению автора, не дол-

жен возвращаться к вопросу о наличии оснований федерального вмешательства, ограничившись проверкой соблюдения порядка применения его мер.

В целях предотвращения необоснованного затягивания процедуры федерального вмешательства следует оптимизировать участие в ней Конституционного Суда РФ. Во-первых, представляется нецелесообразным возложение на Президента РФ обязанности обратиться в Конституционный Суд РФ в качестве обязательной предпосылки досрочного прекращения полномочий в порядке федерального вмешательства, т.к. органы государственной власти субъекта РФ наделены таким правом и могут воспользоваться им до постановки вопроса о федеральном вмешательстве. Во-вторых, по мнению автора, обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу, связанному с применением мер федерального вмешательства, следует признавать допустимым только до истечения срока обжалования указа Президента РФ о вынесении предупреждения либо до издания такого указа. Такое ограничение, на взгляд соискателя, не противоречит Конституции РФ, т.к. не лишает субъект РФ права на обращение в Конституционный Суд РФ и не исключает участие последнего в решении вопроса об осуществлении федерального вмешательства. Оно может быть обосновано тем, что неиспользование субъектом РФ соответствующего права в установленный срок следует трактовать как признание им факта противоречия нормативного правового акта Конституции РФ или факта отсутствия у него соответствующего полномочия.

Автор предлагает предусмотреть правовой механизм, понуждающий Президента РФ применить меры федерального вмешательства в случае, если последствия нарушений носят особо тяжкий характер, посредством парламентских или судебных процедур. В качестве одного из вариантов такого механизма он предлагает предоставить Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ, законодательным (представительным) органам государственной власти или высшим должностным лицам не менее чем одной трети субъектов РФ право при наличии оснований, установленных решением суда, потребовать от Президента РФ вынести предупреждение и (или) применить ме-

ры федерального вмешательства. Такому праву должна корреспондировать обязанность Президента РФ вынести предупреждение или издать указ о применении соответствующей меры федерального вмешательства.

В заключении обобщаются основные выводы исследования.

Основные положения диссертации отражены в работах автора:

1. Игнатов A.B. Федеральное вмешательство: понятие, принципы и система мер // Право и политика. 2005. №5. С. 4-13. - 0,91 п.л.

2. Игнатов A.B. Механизм федерального вмешательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №7. С. 5-8. - 0,51 п.л.

3. Игнатов A.B. Органы судебной власти в процедуре федерального вмешательства // Юрист. 2006. №2. С. 61-62. - 0,26 п.л.

4. Игнатов A.B. Федеральное вмешательство: вопросы конституционности правового регулирования в форме федерального закона // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 376-381.-0,34 п.л.

5. Игнатов A.B. Порядок осуществления федерального вмешательства в зарубежных странах // Материалы Международной научной конференции «Та-тищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» / Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. С. 133-139. - 0,37 п.л.

6. Игнатов A.B. Основы конституционного строя Российской Федерации и институт федерального вмешательства // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» / Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2005. С. 266-270. - 0,24 п.л.

Принято к исполнению 16/03/2006 Исполнено 17/03/2006

Заказ № 167 Тираж: 100 экз

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 \vww.autoreferat ги

ZQùGA

6457

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатов, Александр Вячеславович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и конституционно-правовые основы института фе- 14 дерального вмешательства в Российской Федерации

1.1. Понятие и правовая природа федерального вмешательства

1.2. Конституционные основы института федерального вмеша- 37 тельства в Российской Федерации

1.3. Правовое регулирование института федерального вмеша- 54 тельства в Российской Федерации

Глава 2. Конституционно-правовая конструкция института феде- 70 рального вмешательства в Российской Федерации

2.1. Меры федерального вмешательства: классификация и ха- 70 рактеристика

2.2. Основания федерального вмешательства

2.3. Механизм федерального вмешательства

2.4. Правовые вопросы совершенствования института феде- 140 рального вмешательства в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации"

В ходе реализации Конституции Российской Федерации выявляется достаточно широкий круг проблем, связанных с функционированием Российского федеративного государства. Одной из наиболее серьезных проблем является отсутствие в законодательстве России эффективно действующих норм, регулирующих взаимодействие федерального центра с субъектами Российской Федерации в случаях нарушения последними Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Данная проблема явилась одной из причин развития в 1990-х годах процессов, разрушающих единство государства. Так, массовый характер приобрели нарушения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства при осуществлении правотворчества органами государственной власти субъектов Федерации, проявилась тенденция к неисполнению органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений судов, правовых актов федеральных органов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, а также возникли иные формы ненадлежащего осуществления субъектами Российской Федерации государственной власти. При этом федеральные органы государственной власти не обладали адекватными механизмами восстановления конституционной законности, в связи с чем фактически создавались условия для нарушения конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина, конституционных прав и интересов Федерации в целом. Такую ситуацию, безусловно, нельзя признать нормальной и поэтому следует предпринимать действия, направленные на формирование цивилизованных федеративных отношений в Российском государстве.

Российское законодательство сегодня содержит положения, предусматривающие такие меры федерального вмешательства как роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и отрешение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации), введение временной финансовой администрации субъекта Российской Федерации и временное возложение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации на федеральные органы государственной власти.

Думается, что в целях становления и развития Российской Федерации как подлинно демократического федеративного правового государства, обеспечения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности необходима соответствующая настройка института федерального вмешательства, предоставляющего арсенал необходимых средств воздействия в ситуациях, связанных с нарушением Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Правовой институт федерального вмешательства относится к важным элементам системы конституционного права большинства зарубежных федераций, его наличие признается необходимым атрибутом подлинно федеративных отношений в государстве. Опыт его применения в зарубежных странах свидетельствует о том, что для достижения позитивных результатов вмешательство федерального центра должно носить комплексный характер, сопровождаться принятием всей совокупности мер, допускаемых конституцией, и не сводится к сугубо карательным санкциям.

Институт федерального вмешательства в Российской Федерации и в зарубежных федеративных государствах лишь в последние годы стал объектом исследования отечественных правоведов. В последнее время в науке были предприняты исследования отдельных элементов института федерального вмешательства, а также смежных проблем, связанных с федеративными отношениями в России. Так, существуют исследования общих проблем федерализма (Д.Л. Златопольский, И.А. Умнова, Д. Тэпс, В.Е. Чиркин и др.), вопросов статуса субъектов федерации (С.А. Авакьян, А.Н. Лебедев, И.А. Умнова, А.В. Саленко и др.), суверенитета в федеративном государстве (Н.М. Коркунов, Н.М. Пали-енко, И.Д. Левин, B.C. Шевцов, Д.Л. Златопольский, И.Н. Барциц, А.А. Конд-рашев, И.А. Конюхова и др.), юридической природы публичной власти субъектов федерации (А.С. Саломаткин, В.Е. Чиркин и др.), проблем обеспечения соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации (А.В. Усс, С. Сомов, И.Н. Барциц, Н.В. Витрук, В.А. Сивиций, Б.С. Эбзеев и др.), оснований федерального вмешательства (И.Н. Барциц; С.А. Авакьян, И.В. Айдарова, М. Авдеенкова, Р.Г. Абдула-типов и др.), порядка его осуществления (И.Н. Барциц, С.А. Авакьян, В.А. Рыжков и др.), отдельных мер федерального вмешательства (М.А. Краснов, А.А. Сергеев, М.Н. Карасев, Ю.Н. Бацев, М.В. Глигич-Золотарева, М.М. Кур-манов, Р.Б. Мамаев, В.В. Лозбинев и др.), конституционно-правовой ответственности субъектов федерации (А.А. Кондрашев, А.А. Ливеровский, Н.М. Колосова, М.В. Глигич-Золотарева, В.О. Лучин, Е.И. Колюшин, Т.Д. Зражевская, Н.А. Боброва, И.Н. Барциц, С.В. Нарутто, А.С. Сучилин, А.А. Сергеев, М.Н. Карасев, А.Н. Ким-Кимэн и др.). Однако институт федерального вмешательства остается недостаточно исследованным в целом, с позиций его комплексного анализа, следствием чего, на наш взгляд, следует считать показанные ниже различные подходы отечественных правоведов, исследовавших в той или иной степени институт федерального вмешательства (И.Н. Барциц, А.А. Кондрашев, А.Н. Домрин, И.В. Айдарова, И.В. Гончаров, Д.В. Котелевский, В.А. Симонов, М.Ю. Михайлова, М.В. Глигич-Золотарева, Н.К. Филиппов, С.А. Авакьян, A.M. Арбузкин, А.Н. Аринин, В.А. Виноградов, А.А. Ливеровский и др.), к определению федерального вмешательства, установлению его соотношения с иными институтами конституционного права федеративного государства, порядка применения различных мер федерального вмешательства, состава органов, принимающих участие в осуществлении федерального вмешательства, а также оснований применения мер федерального вмешательства и иных вопросов, связанных с рассматриваемом институтом. Кроме того, следствием указанной проблемы является отнесение к институту федерального вмешательства различных по своей конституционно-правовой природе мер воздействия федерального центра на субъекты Российской Федерации, их органы государственной власти и должностных лиц. В работе выявлены противоречия и неточности, указаны недостаточно исследованные вопросы, аргументирована критическая оценка автором взглядов и предложений ряда исследователей.

Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, возникающие между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вследствие нарушения последними обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы.

Цель исследования состоит в том, чтобы исследовать федеральное вмеI шательство как конституционно-правовой институт федеративного государства и с учетом социальных и политических процессов, происходящих в Российской

Федерации, выявить недостатки правового регулирования и наметить пути совершенствования законодательства с целью создания условий для становления действенного института федерального вмешательства в Российской Федерации.

Названная цель достигается путем решения ряда теоретических и практических вопросов, среди которых развитие на основе анализа различных подходов и взглядов отечественных и зарубежных ученых-юристов понятия и оснований федерального вмешательства, выявление его конституционно-правовых основ, особенностей механизма федерального воздействия, формулировка мер по совершенствованию законодательства в данной сфере и т.д.

Исходя из этого, в работе ставятся следующие задачи:

- на основе Конституции Российской Федерации и федерального законодательства установить взаимосвязь института федерального вмешательства с иными институтами воздействия в отечественном законодательстве;

- разработать принципы правового регулирования федерального вмешательства;

- установить предпосылки и основания федерального вмешательства;

Методологической и источниковедческой базой исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический, анализа и синтеза, системно-структурного подхода, восхождения от абстрактного к конкретному, логического, исторического и др., а также частно-научные методы: сравнительного правоведения, документарного анализа, формально-юридический, толкования норм права, моделирования и др.

В работе проанализировано конституционное и текущее законодательство Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты Верховного Суда Российской Федерации, конституции зарубежных федеративных государств (Австрии, Аргентины, Бразилии, Германии, Индии, Мексики, США, Швейцарии и др.), а также практика их реализации. В основу настоящего исследования положены научные работы указанных выше специалистов в области теории государства и права и конституционного права.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении правовой природы, конституционно-правовых основ федерального вмешательства как института конституционного права и как системы мер воздействия, применяемых в случае несоблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральных законов, оснований и порядка осуществления федерального вмешательства. На основе исследованного научно-теоретического материала, практики федерального вмешательства в России и соответствующего опыта в зарубежных государствах сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию института федерального вмешательства в Российской Федерации. В работе сформулировано определение федерального вмешательства, установлено его соотношение со смежными институтами, разработана и обоснована классификация моделей федерального вмешательства; проанализированы противоречия в правовом регулировании рассматриваемого института, предложена и обоснована система мер федерального вмешательства в России. Кроме того, внесены предложения по формулировке оснований федерального вмешательства, а также совершенствованию порядка его осуществления, обеспечивающего как оперативное принятие решений, так и соблюдение баланса полномочий различных ветвей власти.

В диссертации сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Федеральное вмешательство представляет собой конституционно-правовой институт, устанавливающий систему согласованных мер, применяемых федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов Российской Федерации в случае нарушения последними обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, которые заключаются в ограничении полномочий органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, досрочном прекращении их полномочий либо применении в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации иных мер организационного характера, предусмотренных действующим законодательством, с целью восстановления конституционной законности.

2. Назначение института федерального вмешательства, его цели и основания применения обусловливаются конституционной характеристикой Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, государственным суверенитетом Российской Федерации, верховенством Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, высшей юридической силой Конституции Российской Федерации, а также обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Право на осуществление федерального вмешательства является суверенным правом Российской Федерации.

3. Действующее в настоящее время законодательство Российской Федерации о федеральном вмешательстве не позволяет считать формирование рассматриваемого института завершенным. Так, законодательством не предусмотрены все необходимые для достижения целей института меры федерального вмешательства, бессистемно сформулированы основания федерального вмешательства, отсутствует унифицированный порядок осуществления федерального вмешательства. При этом применение мер федерального вмешательства в настоящее время практически невозможно.

5. Специфика федерального вмешательства заключается в том, что оно может быть осуществлено исключительно в случае нарушения органами государственной власти и должностными лицами субъекта Российской Федерации обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, которое может быть в допущено в различных формах. Недопустимо применение мер федерального вмешательства в зависимости от результатов деятельности органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, осуществляемой с соблюдением Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, от политической конъюнктуры, а также иных обстоятельств, не связанных с нарушением Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

6. При осуществлении федерального вмешательства не должно допускаться нарушение или ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением временного ограничения права участвовать в управлении делами государства на уровне субъекта Российской Федерации. Меры федерального вмешательства не должны нести негативные последствия в отношении населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации; они не влекут изменение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации как государственного образования.

7. К мерам федерального вмешательства следует отнести досрочное прекращение полномочий (роспуск) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий (отрешение от должности) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), временное перераспределение полномочий между федеральным центром и субъектом Российской Федерации, введение федерального (прямого президентского) правления в субъекте Российской Федерации, а также меры, применяемые в рамках режима чрезвычайного положения: полное или частичное приостановление на территории, на которой введено чрезвычайное положение, полномочий органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, введение особого управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение, путем создания временного специального органа управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение, или путем создания федерального органа управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (утверждение решения Президента Российской Федерации о применении мер федерального вмешательства) и федеральными судами (установление наличия оснований федерального вмешательства, рассмотрение дел об оспаривании решений Президента Российской Федерации о вынесении предупреждения и о применении мер федерального вмешательства).

9. В рамках рассматриваемого института следует установить единый для всех мер порядок осуществления федерального вмешательства, предусматривающий 3 обязательных этапа: а) установление оснований осуществления федерального вмешательства; б) вынесение предупреждения субъекту Российской Федерации; в) принятие решения о применении мер федерального вмешательства. При этом следует предусмотреть возможность судебного обжалования решений о предупреждении и о применении мер федерального вмешательства. Вместе с тем следует уточнить положения об участии органов судебной власти в процедуре федерального вмешательства, о реализации права субъектов Российской Федерации на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации после начала процедуры федерального вмешательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, апробированы в ходе обсуждения на научно-практических конференциях. Ряд положений исследования были использованы в процессе преподавания конституционного права России в Российском государственном социальном университете.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Игнатов, Александр Вячеславович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федеральное вмешательство представляет собой конституционно-правовой институт, устанавливающий систему согласованных мер, применяемых федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов Российской Федерации в случае нарушения последними обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, которые заключаются в ограничении полномочий органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, досрочному прекращению их полномочий либо применении в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации иных мер организационного характера, предусмотренных действующим законодательством, с целью восстановления конституционной законности.

Конституционным назначением института федерального вмешательства является защита Конституции Российской Федерации в целом и некоторых особо выделенных конституционно значимых ценностей, таких как права и свободы человека и гражданина, единство и территориальная целостность Российской Федерации, национальная безопасность и обороноспособность Российской Федерации, единство экономического и правового пространства Российской Федерации, и восстановление конституционной законности. Он является средством для создания сбалансированной системы организации федеративного государства, формой контроля федерации за надлежащим осуществлением государственной власти субъектами федерации. Институт федерального вмешательства является одним из элементов, определяющих конституционно-правовой статус Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, его осуществление - суверенным правом Российской Федерации.

В качестве мер федерального вмешательства не могут рассматриваться меры, воздействие которых прямо или косвенно направлено на население субъекта федерации, а также меры, применение которых может оказать на них негативное воздействие (экономическая блокада, экономические санкции в отноше-

нии субъекта федерации, приостановление финансирования федеральных программ на территории субъекта федерации и т.п.). Негативные последствия мер федерального вмешательства могут быть направлены исключительно на органы государственной власти субъекта федерации, нарушающие конституционные предписания, при этом может ограничиваться лишь одно право граждан - право на участие в управлении делами государства на уровне субъекта федерации как непосредственно, так и через своих представителей на уровне субъекта федерации. Кроме того, исходя из конституционно закрепленных принципов федерализма и равенства граждан, невозможно применение мер, результатом которых становится утрата субъектом федерации своего статуса.

Соотношение институтов федерального вмешательства и чрезвычайного положения определяется различными основаниями применения, различными последствиями в отношении прав и свобод человека и гражданина и функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем они являются особыми режимами управления, временно ограничивающими действие некоторых норм Конституции Российской Федерации и законодательства на соответствующей территории в целях обеспечения действия более значимых положений Конституции Российской Федерации и законодательства. Некоторые меры и временные ограничения, применяемые при введении чрезвычайного положения, могут быть признаны мерами федерального вмешательства, а чрезвычайное положение, в свою очередь, может быть введено в субъекте Российской Федерации, в отношении которого применены меры федерального вмешательства, при возникновении соответствующих оснований.

Рассматриваемый институт более корректно обозначать термином «федеральное вмешательство», несмотря на отсутствие принципиальных различий между понятиями «федеральное вмешательство» и «конституционно-правовая ответственность субъектов федерации», т.к. применяемая в Российской Федерации модель федерального вмешательства не в полной мере соответствует признакам юридической ответственности в ее классическом понимании. Следу-

ет различать юридическую ответственность и институт федерального вмешательства, с одной стороны, и политическую ответственность, с другой.

В зависимости от степени определенности его оснований, политической и юридической составляющих в процедуре его осуществления, модели федерального вмешательства, используемые в федеративных государствах, с определенной степенью условности, можно подразделить на политические, юридические и политико-юридические (смешанные). При этом в большинстве федеративных государств применяется смешанная модель с различным соотношением элементов политической и юридической моделей.

Конституция Российской Федерации, не содержит норм, прямо предусматривающих возможность осуществления федерального вмешательства, однако ряд ее положений могут рассматриваться в качестве конституционно-правовой основы института федерального вмешательства. К таким положениям можно отнести государственный суверенитет, запрет присвоения власти, положение о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации и др. Право на осуществление федерального вмешательства является суверенным правом Российской Федерации как федеративного государства.

Предусмотренные в настоящее время в российском законодательстве элементы института федерального вмешательства, на наш взгляд, не в полной мере обеспечивают функциональность и действенность рассматриваемого института. Совершенствование института федерального вмешательства в России, на наш взгляд, целесообразно осуществлять посредством принятия ряда сформулированных выше поправок к Конституции Российской Федерации и федерального конституционного закона, детально его регулирующего.

С содержательной точки зрения, при совершенствовании института Федерального вмешательства целесообразно установить единый порядок применения мер федерального вмешательства, оптимизировать участие органов государственной власти, создав систему, позволяющую максимально оперативно применить меры федерального вмешательства, с одной стороны, и обеспечить

конституционное право на обжалование отдельных стадий процедуры федерального вмешательства, с другой стороны.

Институт федерального вмешательства должен основываться на принципах конституционности правовой базы федерального вмешательства, допустимости федерального вмешательства исключительно в случае нарушения Конституции Российской Федерации, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, разделения властей, гласности, вытекающих из конституционных основ федерального вмешательства.

Автор не претендует на исчерпывающее освещение названной проблемы и продолжит ее исследование в других работах.

Список правовых актов и литературы

1. Правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993, 25 декабря. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №13, ст. 1447; 2001, №7, ст.607; №51, ст.4824; 2004, №24, ст.2334.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №1, ст.1; 2001, №51, ст.4825; 2003, №27

(4.1), ст.2698.

Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001г. №3-ФКЭ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №23, ст.2277.

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002г. №1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №5, ст.375.

Федеральный закон от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 29 июля 2000г. №106-ФЗ, от 4 июля 2003 г. №95-ФЗ, от 11 декабря 2004г. №159-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №42, ст.5005; 2000, №31, ст.3205; 2001, №7, ст.608; 2002, №19, ст. 1792; №30, ст.3024; №50, ст.4930; 2003, №27

(4.2), ст.2709; 2004, №25, ст.2484; №50, ст.4950; 2005, №1 (ч.1), ст. 17; №1 (ч.1), ст.25.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №46, ст.4532;

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №30, ст.3012.

9. Федеральный закон от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №8, ст.366; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №47, ст.4472; 1999, №7, ст. 878; №47, ст.5620; 2002, №30, ст.3029.

10. Федеральный закон от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №24, ст.2253; 2002, №39, ст.3642; 2003, №26, ст.2572; №27 (ч.2), ст.2711; №27 (ч.2), ст.2716; 2004, №24, ст.2335; №33, ст.3368; №35, ст.3607; №50, ст.4950.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №1 (ч.1), ст.1.

12. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г. №2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №13, ст.663; 1993, №17, ст.601; №34, ст.1398.

13. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994г. №1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №24, ст.2598.

14. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996г. №810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №24, ст.2868.

15. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 1997г. №193 «О мерах по реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997г. №1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмурдской Республики от 17 апреля 1996г. «О системе органов государственной власти в Удмурдской Республике» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №10, ст.1130.

16. Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 2000г. №1071 «Об организации временной системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №24, ст.2545.

17. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000г. №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №33, ст.3356.

18. Указ Президента Российской Федерации от 19 января 2001г. №52 «О системе органов исполнительной власти Чеченской Республики» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №4, ст.278.

19. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 10.01.2000г. №24 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №2, ст.170.

20. Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 1993г. №1874 «О прекращении деятельности Свердловского областного Совета народных депутатов».

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002г. №8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст-

венной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №15, ст.1497. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. №3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №18, ст. 1708.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995г. №10-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994г. №2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994г. №2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994г. №1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993г. №1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №33, ст.3424. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996г. №2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №4, ст.409.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996г. №3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №7, ст.700.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996г. №11-П по делу о проверке конституционности п. 2 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы органов исполнительной власти в Российской Федерации» и п. 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №19, ст.2320.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997г. №1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №5, ст.708.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997г. №14-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 49 Федерального закона от 28 августа 1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №42, ст.4902.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997г. №17-П по делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995г. №1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996г. №682-11 ГД «О порядке применения п. 1 ст. 855 Граждан-

ского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №47, ст.5492.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998г. №1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №3, ст.429.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998г. №19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №25, ст.3004.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999г. №11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №30, ст.3988.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999г. №17-П по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №51, ст.6364.

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000г. №6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №16, ст. 1774.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000г. №10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №25, ст.2728.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000г. №12-П по делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №29, ст.3118.

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003г. №13-П по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1,21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» з связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, №30, ст.3101.

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003г. №16-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, №46 (ч.2), ст.4509.

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004г. №12-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. 2 и 3 ст. 156 и абзаца двадцать второго ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №27, ст.2803.

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004г. №13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №27, ст.2804.

41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №147-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Иркутского областного суда о проверке конституционности ряда положений Закона Иркутской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1999, №1.

42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000г. №92-0 по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания, Республики Татарстан // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №29, ст.3117.

43. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001г. №15-0 по ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998г. по делу о толковании отдельных по-

ложений статей 125, 125 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №11, ст. 1070.

44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2001г. №152-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного суда Республики Тыва о проверке конституционности п. 2 ст. 115 и п. 2 ч. 1 ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2001, №6.

45. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001г. №65-0 по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000г. по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №20, ст.2059.

46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №3.

47. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №3.

48. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2002г. №53пв-02 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №2.

49. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2003г. по делу №60-Г03-2 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 2003, №2.

50. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2003г. по делу №46-Г03-10 // Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс».

51. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2004г. по делу №12-Г04-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №10.

52. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2000г. №14-П по делу о толковании отдельных положений статей 1, 3 и 69 Конституции Республики Башкортостан // Советская Башкирия -Известия Башкортостана. 2000, 7 октября.

53. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977г. с изменениями и дополнениями от 1 декабря 1988г., 20 и 23 декабря 1989г., 14 марта и 26 декабря 1990г. М., 1991.

54. Закон СССР от 3 апреля 1990г. №1407-1 «О правовом режиме чрезвычайного положения» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1990, №15, ст.250.

55. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1989г. №10017-XI «О введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1989, №3, ст. 14.

56. Конституция Австрийской Республики от 10 ноября 1920г. // Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. Л.А. Окунькова. - М.: Норма - Инфра-М, 1999.

57. Конституция Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874г. // Конституции зарубежных стран. Сборник. - М.: Юрлитинформ, 2000.

58. Основной Закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949г. // // Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. JI.A. Окунь-кова. - М.: Норма - Инфра-М, 1999.

59. Конституция Федеративной Республики Бразилии 1988г. // Конституции зарубежных стран. Сборник. - М.: Юрлитинформ, 2000.

60. Конституция Индии: (С изм. на 1 мая 1955 г.) / Пер. с англ. В.А. Дозорце-ва - М.: Иностр. лит., 1956. - 467с.

2. Монографии, статьи

61. Абдулатипов Р. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. №1. - С.83-98.

62. Абдулатипов Р.Г. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Независимая газета. - 1996. - 16 июля.

63. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -2-е изд. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000. - 528 с.

64. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2000. №6. - С.20-48.

65. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России // Право и жизнь. 2002. №45. - С.5-57.

66. Авдеенкова М. Развитие конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и жизнь. 2005. №2. - С.5-24.

67. Автономов A.C. Российский федерализм и зарубежный опыт // Материалы научно-практической конференции «Настоящее и будущее федерализма в России». - М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2002. - С. 188-207.

68. Айдарова И. Основания применения мер федерального вмешательства // Право и жизнь. 2002. №47. - С.63-74.

69. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА.М, 1998. - 752 с.

70. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. -М.: 1999. - 156 с.

71. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. №5. - С.21-30.

72. Барциц И.Н. Конституционная реформа и обеспечение единства правового пространства России // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. ст. / Отв.ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2000. - С. 102-114.

73. Барциц И.Н. Объятия федерализма или к вопросу о федеральном вмешательстве // Правовые вопросы российской государственности: Сб. науч. тр. / Под общ.ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева. Отв.ред. H.A. Фролова. -М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. - С.53-63.

74. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. №5-6. - С. 103-114.

75. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С.214-226.

76. Барциц И.Н. Российское правовое пространство: общая характеристика и основные признаки // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. №3.-С. 19-49.

77. Барциц И.Н. Суверенитет России и правовой статус субъектов федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №3. -С.45-59.

78. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. №4. - С.62-74.

79. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. №12. - С.36-47.

80. Бацев Ю.Н. Ответственность законодательной (представительной) власти как условие формирования единого правового пространства в Российской Федерации // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 2001. Вып.З. -С.16-23.

81. Безруков A.B., Кондрашев A.A. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2004. №8. С.39-49.

82. Бессарабов В.Г., Осипян С.А. Деятельность прокуратуры в обеспечении конституционной законности // Право и политика. 2002. №6. - С.28-38.

83. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов. / Под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. - М., 2000. - С.49-66.

84. Виноградов В. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2004. №2. С.210-218.

85. Виноградов В.А. Конституция России как нормативная основа конституционно-правовой ответственности // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т.1. - М., Изд-во МГУ, 2004. - С.256-261.

86. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правовое регулирование // Законодательство и экономика. 2004. №7. С. 13-16.

87. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. - М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

88. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. №12. С.20-28.

89. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. / Ред.-сост. К.Г. Гаг-нидзе. - М.: 1998. - С.20-24.

90. Глигич-Золотарева М. Временная финансовая администрация как политико-правовой институт // Федерализм. 2004. №1. С. 111-128.

91. Глигич-Золотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001. - С.227-234.

92. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. - М.: Юристь, 2006. - 422 с.

93. Глигич-Золотарева М.В. Федеративная составляющая конституции: опыт России и зарубежных стран // Конституционный строй России. Выпуск четвертый / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко, А.Н. Лебедев. - М.: ИГП РАН,

2003. - С.41-75.

94. Гончаров И.В. Конституционно-правовое регулирование федерального вмешательства при введении особых правовых режимов на территории субъекта Российской Федерации // 10 лет Конституции Российской Федерации: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. (5 декабря 2003г.). М.,

2004. - С.75-83.

95. Гончаров И.В. Полномочия Президента Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. №1. С.20-24.

96. Гончаров И.В. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъектов федерации в условиях внутренних вооруженных конфликтов // Государство и право. 2004. №11. С.85-89.

97. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России. М.: Академия управления МВД России, 2003. 129с.

98. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под.ред. O.E. Кутафина. - М.: Юрид.лит., 1996. - 584с.

99. Государственное право Германии: В 2-х т. / Сокр. перевод немецкого семитомного издания / Отв.ред. Б.Н. Топорин. - М.: ИГП РАН, 1994.

100. Гусенбеков И.И. Роль Правительства в обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству // Теоретические проблемы российского конституционализма. / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. - М.: ИГП РАН, 2000. - С. 113130.

101. Домрин А.Н. Конституционный институт федерального вмешательства в дела субъектов федерации // Россия и мир: политические реалии и перспективы: Информационно-аналитический сборник. 1995. №1. - С.52-64.

102. Домрин А.Н. Правовые институты чрезвычайного режима в Индии // Право и экономика. 1996. №13-14.

103. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. №3. -С.103-117.

104. Домрин А.Н., Алпатов Ю.М. Президентское правление в штатах Индии: практика применения // Конституционное совещание: Информационный бюллетень. 1993. №2. - С.65-71.

105. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности Федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН, 1996.

106. Елеонский В.О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы российского конституционализма. / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. - М.: ИГП РАН, 2000. - С.95-112.

107. Журавлев А., Комарова В. Суверенитет в федеративном государстве // Право и жизнь. 2000. №29. - С. 15-23.

108. Жученко A.A. Способы обеспечения соответствия конституций республик федеральной Конституции // Конституционно-правовая ответствен-

ность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакья-на. М.: Издательство МГУ, 2001. - С.245-251.

109. Заславский С.Е. Конституционный Суд признал легитимным институт федерального вмешательства // Совет Федерации и конституционные процессы в современной России. 2002. №2. - С.2-4.

110. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1995. №2. - С.3-15.

111. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. №7. - С.29-37.

112. Ким-Кимэн А.Н. Публично-правовая ответственность федеративных отношений // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001. - С.203-209.

113. Кириллов В.Ф. Федеративное устройство государства и федеральное принуждение // Вестник Тюменского государственного университета. 1999. №2. - С.26-30.

114. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. - М.: Городец, 2000. - 192 с.

115. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999.- 110 с.

116. Кондрашев A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. №2. - С. 10-15.

117. Кондрашев A.A. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001. -С.23 8-245.

118. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ.ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: НОРМА, 2003. -832 с.

119. Конюхова И.А. О механизме правовой ответственности за нарушение конституционного принципа единства правовой системы Российской Федерации // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. №6. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: Сб. науч. тр. - С. 167-171.

120. Кошелев Е.В. Правовая охрана Конституции: некоторые аспекты конституционной ответственности // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2001. Вып.7. - С.3-9.

121. Кравец И.А. Верховенство конституции - принцип конституционализма // Журнал российского права. 2002. №7. - С. 15-26.

122. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6. — С.46-56.

123. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. №3. - С. 16-22.

124. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. 1993. №9.-С.51-62.

125. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М.: Издательский дом «Городец», «Формула права», 2003. - 528 с.

126. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). - М.: ИГП РАН, 1999. - 200 с.

127. Левин И.Д. Суверенитет. - М.: Изд-во АН СССР, 1948.

128. Ливеровский A.A. Конституционно-правовая ответственность как элемент статуса субъекта Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001. - С.257-262.

129. Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. №9. - С.33-41.

130. Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). - М.: Юрид. лит., 2001. -232с.

131. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.

132. Майданова М.В. К вопросу о контроле федерации за деятельностью ее субъектов // Публично-правовая ответственность субъектов Российской Федерации. - М., 2000. - С. 127-133.

133. Мамаев Р.Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2003. №2. -С.47-57.

134. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. №1. С.99-118.

135. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. №1. - С. 105-112.

136. Мухаметшин Ф. Все эти годы мы жили в режиме созидания // Республика Татарстан. - 2000. - 29 августа.

137. Мухаметшин Ф. Договор России с Татарстаном укрепляет вертикаль власти // Независимая газета. - 2001. - 15 февраля.

138. Нарутто C.B. Проблемы юридической ответственности субъектов Федерации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. №4. -С.48-52.

139. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Спарк, 2001. -670 с.

140. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. A.C. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384 с.

141. Осипян С. Проблемы верховенства федеральной Конституции в правовой системе России // Право и жизнь. 1995. №8. - С.3-18.

142. Палиенко Н.М. Суверенитет: историческое развитие идеи суверенитета и его правовой значение. - Ярославль, 1903.

143. Полуян Л. Каким путем идти к эффективному государству // Федерализм. 2002. №1.-С. 109-124.

144. Предложения о поправках к преамбуле и главам 3-8 Конституции Российской Федерации. Фонд «Индем»: Г. Сатаров, М. Краснов // Независимая газета. - 1999. - 19 августа.

145. Рыжков В. Путем «федерального вмешательства» // Выборы: законода-. тельство и технологии. 2000. №9-10. - С.2-7.

146. Рыжков В.А. Правовые рамки функционирования института «федерального вмешательства» // Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие: Сб. ст. и док. / Под ред. Л.А. Иванченко и А.И. Горшкова. - М.: Издание Государственной Думы, 2001. - С.20-31.

147. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -М.: Юрайт, 2000.-192 с.

148. Саленко A.B. Россия - унитарная федерация: парадокс или реальность? // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. №2. - С.63-73.

149. Саломаткин A.C. Государственно-правовые проблемы территориальной организации Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) // Конституция Российской Федерации и проблемы ее реализации. Сб. науч. тр. - Челябинск, 1999. - С.5-49.

150. Саломаткин A.C. О некоторых проблемах совершенствования федерального законодательства на современном этапе // Социальная роль права: история и перспективы: Материалы междунар. науч. конф. - М.: Изд-во МГСУ, 2003. - С.233-241.

151. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. - М.: Юрид. лит., 1994.-176 с.

152. Семенова О.Н. Полномочия Президента Российской Федерации по обеспечению соответствия законодательства субъектов Федерации федеральному законодательству // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. (26-27 нояб. 1997г.) -Саратов, 1998. - С.45-47.

153. Сергеев A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. №7. - С.27-35.

154. Сивицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 2001. №2. - С.36-41.

155. Скуратов Ю.И. Некоторые проблемы образования и функционирования федеральных округов // Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране. - Улан-Удэ, 2002. - С.50-55.

156. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск второй. Вопросы парламентского права. - М.: ИГП РАН, 1995. - С.68-77.

157. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. №2. -С.30-33.

158. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв.ред. В.Е. Чир-кин. - М.: Междунар. отношения, 2002. - 448 с.

159. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. / Отв.ред. Б.С. Крылов. - М.: Юрид. лит., 1998.-240 с.

160. Сучилин A.C. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. -М.: Юриспруденция, 2003. - 128 с.

161. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. - 512с.

162. Толмачева Н. Приступая к исполнению // Выборы: законодательство и технологии. 2000. №9-10. - С.8-10.

163. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 204 с.

164. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал российского права. 1998. №4-5. - С.36-46.

165. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 1998. - 280 с.

166. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. №11.-С.5-12.

167. Усс A.B. Актуальные проблемы формирования единого правового пространства в Российской Федерации // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 2000. Вып.2. - С.5-11.

168. Усс A.B. России - имперскую федерацию // Независимая газета. - 2000. -6 апреля.

169. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2000. - 344 с.

170. Федерализм: теория, институты, отношения: сравнительно-правовое исследование. Отв. ред. Б.Н. Топорин. - М.: Юристъ, 2001. - 374с.

171. Федерация в зарубежных странах. Отв.ред. Д.А. Ковачев. - М., Юрид. лит., 1993.-111с.

172. Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти // Конституци-

онно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001. - С.235-237.

173. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М.: Норма, 2005.-320 с.

174. Чайка Ю. Обеспечение конституционной законности и единого правового пространства Российской Федерации // Современное право. 2000. №4. -С.3-8.

175. Чертков А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2004. №3. С. 17-27.

176. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. №8-9. - С.150-158.

177. Чиркин В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика // Право и политика. 2000. №12.

178. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

179. Чобан A.A. Государственный суверенитет (теоретико-правовые аспекты). -М., 1993.

180. Шабаганова Н.Ю. Конституционный механизм чрезвычайного положения: мировой опыт // Публично-правовая ответственность субъектов Российской Федерации. - М., 2000. - С. 134-139.

181. Ященко A.C. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. - Юрьев, 1912.

182. Majeed A. Federal Muddle in Tamil Nadu (Constitutional Issues) // Indian Journal of Federal Studies. №4. -http.7/www.centerforfederalstudies.org/4iournal/iour4 1.htm.

3. Диссертации и авторефераты 183. Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид.

наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. - М., 2002. - 25 с.

rf 184. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Рос-

сийской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. - М., 1995. - 180 с.

185. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. - М., 1995. -23 с.

186. Гончаров И.В. Конституционные основы федерального вмешательства

при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Акад. упр. МВД России. - М., 2004. - 44с.

187. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова - М., 2001.-25 с.

188. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Россий-

W ской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Моск. гос. ун-т им.

М.В. Ломоносова-М., 2001.-159 с.

189. Котелевский Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ур. гос. юр. акад. - Екатеринбург, 2002. - 26 с.

190. Сучилин A.C. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (Государственно-правовые вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Чебя-линский гос. ун-т - Челябинск, 2003. - 36 с.

4. Иные материалы

191. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)» от 08 июля 2000г. // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 2000. №22.

192. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» от 30 марта 1999г. // Российская газета. - 1999. - 31 марта.

193. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995г. №10-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №33, ст.3424.

194. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002г. №8-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. №5.

195. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.Г. Ярославцева к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002г. №8-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. №5.

196. Запрос Президента Чувашской Республики в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений пп. 1, 2, 3 и 6 ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2000г. №106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 1 ноября 2000г. №01/10-4351 (вх.№9190 от 03 ноября 2000г.).

197. Запрос Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности п/п. «г» п. 1, п. 4 ст. 9, п/п. «г» п. 1, пп. 6, 7 ст. 19, ст. 29.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999г. №184-ФЗ (в ред. федеральных законов от 29.07.2000г. №106-ФЗ, от 08.02.2001г. №3-ФЗ). - Принят постановлением от 15 июня 2001г. СЗ №48а-Н (вх.№5817 от 29 июня 2001г.).

198. Запрос Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации п. 2 ст. 9, п/п. 5 п. 3 ст. 5, п/п. «б» п. 1 и пп. 2-6 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». - Принят постановлением от 22 июня 2001г. №73-1ср (вх.№6194 от 15 июля 2001г.).

Автор: Игнатов, Александр Вячеславович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатов, Александр Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Игнатов, Александр Вячеславович, Москва

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатов, Александр Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые аспекты федерального вмешательства в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Игнатов, Александр Вячеславович, Москва