АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века»
На правах рукописи
ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДЕЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ НИЖЕГОРОДСКОЙ
ГУБЕРНИИ)
Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;
история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород - 2004
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических (наук,профессор
Галай Юрий Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Тимофеев Валерий Георгиевич; кандидат юридических наук Макарова Софья Владимировна
Ведущая организация: Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоитея «12» февраля 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе,3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан «_»_2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета . кандидат юридических наук доцент
2004-4 27398
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловливается двумя моментами. Мировой суд после введения в действие Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» стал важным элементом российской судебной системы. Следовательно, практический интерес приобретает анализ исторического опыта судебной практики мирового суда и его деятельности. Судебной реформой 1864 года в России впервые был создан мировой суд, который функционировал с некоторыми перерывами до принятия Декрета о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года.
Дореволюционный мировой суд не относится, в отличие от адвокатуры, прокуратуры, суда присяжных, к числу широко изученных институтов в отечественной науке истории государства и права. Нельзя сказать, что мировой суд вообще не изучался учеными, однако специальных диссертационных или монографических региональных исследований, в которых бы изучался практический опыт функционирования мирового суда, насколько нам известно, в настоящее время не имеется.
Нижегородская губерния являлась одной из крупнейших губерний Российской империи, в которой мировой суд был введен уже в 1869 году и просуществовал фактически до начала 1918 года. Кроме того, в Нижнем Новгороде этот институт действовал и в период 1890-1912 годов, то есть во время, когда в связи с действием Положения о земских участковых начальниках мировой суд прекратил свое функционирование в большинстве мест России.
Исходя из всего изложенного выше в настоящее время проблема изучения института мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века является актуальной и в историко-правовом, и в практическом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. Мировой суд вызывал
определенный интерес у исследователей
библиотека i
XIX - начале
XX века. Наибольший вклад в его изучение внесли дореволюционные ученые В.П. Безобразов, В.Н. Березин, Е.С. Коц, Н.М. Полянский, которые посвятили специальные работы отечественному институту мировых судей.
Проблема изучения российского мирового суда поднималась в работах Н. Буцковского, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, В. Случевского, А.А. Титова, ИЛ. Фойницкого, В. Фукса, А. Чебышева-Дмитриева, посвященных в целом судебной реформе 1864 года. Также следует отметить несколько юбилейных изданий, вышедших к 50-летию Петроградского мирового суда1 и 50-летию судебной реформы 1864 года2.
В советский период проблема мирового суда специально не рассматривалась учеными, она затрагивалась только в работах, посвященных изучению судебной реформы 1864 года3. Тем не менее, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, МП Коротких, MB: Немытина, И.В. Ор-жеховский внесли существенный вклад в изучение проблемы мирового суда.
В современный период дореволюционный опыт функционирования мирового суда стал, объектом достаточно Пристального внимания В. Власова, СВ. Лонской, Т.Ю. Нечипоренко, И.Г. Шарковой. Также тематика истории российского (и, отчасти, нижегородского) мирового суда нашла отражение в работах Ю.Г. Галая, Н.И. Биюшкиной, О.В. Буйских, А.А. Демичева, С.Ю. За-водюк, А. Клименко, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой
Анализ историко-правовой литературы приводит диссертанта к выводу, что, несмотря на определенное внимание исследователей к изучению мирового суда в дореволюционной России, до настоящего времени не существует ни одного регионального исследования, специально посвященного изучению института мировых судей.
1 См.: Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916. - М., 1916. - Т. 1.
2 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. - Пг., 1914. - Т. 1-3; Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. - М., 1915. - Т. 1-2.
Исключение составляет работа Ю.Г. Галая. См.: Гашу Ю Г. Мировой суд и российская администрация в 60-^0'п\'лС4 р. - Горький, 1979.
Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникавших и развивавшихся в связи с функционированием мирового суда в России во второй половине XIX - начале XX века в целом и в Нижегородской губернии, в частности.
Предметом исследования являются нормативно-правовая база, регламентирующая структуру и деятельность мирового суда, общие закономерности возникновения, развития и функционирования института мировых судей в конкретно-исторических условиях второй половины XIX - начала XX века в России и Нижегородской губернии.
Цель исследования состоит в создании комплексной картины функционирования института мировых судей в Нижегородской губернии во второй половине XIX — начале XX века.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать устройство, функции и порядок деятельности мирового суда по Судебным уставам 1864 года;
- выявить отношение правительства к мировому суду путем изучения его практических мероприятий во второй половине XIX века;
- исследовать устройство и порядок функционирования мирового суда по Закону о преобразовании местного суда 15 июня 1912 года;
- выявить организацию и структуру мирового суда в Нижегородской губернии;
- проанализировать практическую деятельность мирового суда в Нижегородской губернии, а также мирового суда на Нижегородской ярмарке в различные периоды его существования;
- исследовать деятельность специальных мировых судов в Нижегородской губернии: мирового суда на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 года и мирового суда по делам малолетних.
Методологическую основу диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В работе использовались исторический и
сравнительный методы, методы толкования законодательства, а также логические приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).
Источниковая база исследования представлена Судебными уставами 1864 года и другими дореволюционными нормативно-правовыми актами, регламентировавшими устройство и деятельность дореволюционного мирового суда и опубликованными во втором и третьем Полном собрании законов Российской империи, Собрании узаконений и распоряжений правительства, а также вышедшими отдельными изданиями, в том числе с комментариями ученых-теоретиков и практиков.
В работе использованы материалы официальной статистики Министерства юстиции, опубликованные документы делопроизводства различных государственных органов и учреждений (Государственного совета, Государственной думы, Министерства юстиции), материалы периодической печати.
Кроме опубликованных источников, исследование базируется на широком круге архивных материалов, характеризующих структуру и деятельность мирового суда, часть из которых вводится в научный оборот впервые. Диссертантом использовались документы из двух фондов Российского государственного исторического архива (ф. 694, 1405) и семи фондов Государственного архива Нижегородской области (ф. 2,5,190,216,1397,1494, 2469).
Научная новизна исследования заключается уже в самой постановке заявленной темы - впервые в отечественной историко-правовой науке на региональном уровне (на примере Нижегородской губернии) изучается институт мировых судей.
Комплексно анализируется не только законодательство 1864 года, но и его дальнейшее развитие в более поздний период. Изучается политика правительства по отношению к мировому суду во второй половине XIX века и показывается ее двойственность: попытка скорейшего введения мирового суда на всей территории России, но при этом ограничение самостоятельности мировых судей и подчинение их административно-полицейской власти.
Изучаются причины восстановления мирового суда в России в 1912 году, рассматривается ход работы над проектом Закона 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда». Названный закон рассматривается как нормативно-правовой акт, с одной стороны, сохранивший преемственность Судебных уставов 1864 года, с другой - созданный специально для российских условий начала XX века.
Практическая деятельность мирового суда анализируется в различные периоды времени. В качестве временных срезов, для удобства, берутся 1874, 1884,1893 и 1903 годы. Впервые на материалах Нижнего Новгорода изучается, как функционировал мировой суд в период 1890-1912 годов, когда этот институт был упразднен на большей части Российского государства. На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов анализируется деятельность мирового суда по уголовным и гражданским делам.
Впервые в отечественной историко-правовой литературе на этой основе изучается деятельность двух специальных мировых судов: мирового суда на Всероссийской выставке 1896 года в Нижнем Новгороде и нижегородского городского мирового суда по делам малолетних.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Мировые суды, учрежденные Судебной реформой 1864 года, составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность и срочность. Компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска).
2. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX века была неоднозначной. С одной стороны, правительство стремилось к скорейшему распространению этого института на территории Российской империи, с другой - пыталось установить административный контроль над деятельностью мирового суда.
3. Институт земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдал себя на практике. В конечном итоге это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России. 15 июня 1912 года был принят Закон о преобразовании местного суда, синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 года с рядом нововведений.
4 Мировой суд в Нижегородской губернии был введен в апреле - сентябре 1869 года. Его практическая деятельность началась почти одновременно с открытием. На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения
5. В соответствии с Законом 12 июля 1889 года с 1 сентября 1890 года мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно, в том числе и в Нижегородской губернии. Однако сам Нижний Новгород стал одним из редких исключений. При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнинского судебно-мирового округа.
6. Репрессивность Нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70-85%.
7. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, приводит к выводу, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.
8. Кроме ординарных мировых судов, созданных в точном соответствии Судебным уставам 1864 года, нижегородская история знает два специальных мировых суда. Первый из них носил временный характер и был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке
1896 года. Второй особый мировой суд носил постоянный характер и был создан в 1916 году для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших. В обоих случаях деятельность специальных мировых судов была эффективной и достигла поставленных целей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в науку истории отечественного государства и права. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебных пособий и методических рекомендаций.
Анализ исторического опыта функционирования института мировых судей может помочь оптимизации деятельности мирового суда в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях, общий объем которых составил 2,04 п. л
Некоторые теоретические положения, выдвинутые в диссертационной работе, были изложены в выступлении на научно-практической конференции курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год.
Структура работы соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, обусловленный ее актуальностью, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, методологическая основа, научная новизна, показывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
Глава первая «Мировой суд в системе русского пореформенного судопроизводства» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Структура и функции мирового суда по судебной реформе 1864 года» исследуются причины введения мирового суда в России и анализируются Судебные уставы 1864 года, регламентировавшие устройство и деятельность мирового суда.
Мировой суд не является исконно российским институтом. Его родиной считается Англия, однако в России ко второй половине XIX века уже имелись серьезные предпосылки для его введения. С одной стороны, это связано с тем, что российское право достаточно долгое время знало институт мирового соглашения, с другой - в истории отечественного государства и права имели место суды целовальников и совестные суды.
Впервые мысль о введении мировых судей в России высказал в 1827 году председатель Государственного совета граф В.П. Кочубей. В 40-50-е годы XIX века действовало несколько комиссий, занимавшихся составлением проектов судебной реформы. Большая роль при этом принадлежала председателю графу Д.Н. Блудову, который в особой записке в 1859 году обосновывал необходимость введения мирового суда в России4. В 1862 году были изданы Основные положения преобразования судебной части, содержащие основные на-
4 Подробнее см.: Джаншиев ГА Эпоха великих реформ. Исторические справки. - 10-е изд, доп. - СПб, 1907.-С. 453.
правления будущей судебной реформы. Наконец, 20 ноября 1864 года императором Александром II были утверждены Судебные уставы.
Причинами введения мирового суда стали отмена крепостного права, приведшая к смешению сословных границ, и активное развитие России по капиталистическому пути, что гребовало создания бессословной, скорой и дешевой формы суда.
По Судебным уставам 1864 года мировые суды составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность, срочность и всесословность. Их компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска). Что касается количества инстанций, то оно соответствовало общим судебным местам: две инстанции (первая - мировой судья, вторая - съезд мировых судей) и в качестве кассационной инстанции действовал Сенат.
Кандидат в мировые судьи должен был соответствовать ряду цензов: половому, возрастному, образовательному, имущественному, а также не быть опороченным судом, не являться несостоятельным должником и т. д. Такая система цензов представляла собой довольной сложный фильтр, который не допускал к отправлению должности мировых судей подавляющее большинст во населения Российской империи.
Судебные уставы предусматривали два вида мировых судей: участковых и почетных, отличающихся по статусу, но не по функциям. Принципиальных отличий между почетными и участковыми мировыми судьями было несколько: 1) работа почетного мирового судьи была невознаграждаемой; 2) почетный мировой судья мог заниматься и другой деятельностью; 3) полномочия участкового мировою судьи ограничивались его участком, а почетного - округом; 4) для почетного мирового судьи постоянное пребывание в своем округе не было обязательным.
В целом Судебные уставы 1864 года создали хорошую нормативную базу для успешного функционирования мирового суда. Он получил отдельное от общих судебных установлений процессуальное и материальное законодательство, нормы которого содержались в Уставах гражданского и уголовного судопроизводства и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Что касалось структуры и порядка создания мирового суда, то они определялись Учреждением судебных установлений.
Во втором параграфе «Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIXвека» анализируются мероприятия правительства по введению в действие мирового суда, а также меры, характеризующие отношение административно-полицейской власти к институту мировых судей.
По мнению диссертанта, правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX века была неоднозначной. Мировой суд отдельно от общих судебных установлений (и раньше их) был введен в Вятской, Казанской, Костромской, Олонецкой, Пензенской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Смоленской, Тамбовской и Черниговской губерниях, что свидетельствовало о желании правительства скорейшей трансформации дореформенной судебной системы. Одновременно правительство делало попытки установления административного контроля над деятельностью мирового суда. Свидетельством этого является введение мирового суда на окраинах России с серьезным отступлением от Судебных уставов 1864 года. В этих регионах мировые судьи не избирались, а назначались. На местном уровне со стороны губернаторов имелись достаточно успешные попытки сделать деятельность мирового суда подконтрольной за счет подбора судей и прямых попыток вмешательства в деятельность этого института. Имели место столкновения между су-дебно-мировой и полицейской властями, часто заканчивавшиеся в пользу последней.
В конечном итоге с введением института земских участ ковых начальников Законом 12 июля 1889 года мировой суд был ликвидирован в большинстве мест Российской империи. К концу XIX - началу XX века мировой суд, предусмотренный Судебными уставами 1864 года, сохранился лишь в Москве, Петербурге, Петербургском уезде, в Казани,- Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове и области Войска Донского. В других местностях существовали свои местные суды, значительно отличающиеся по устройству и порядку рассмотрения дел в зависимости от региона:
Диссертант приходит к выводу, что к концу XIX века стройная система мировых судов, созданная Судебными уставами, оказалась практически уничтожена. К концу XIX столетия в России уже не было единого мирового суда, что снижало авторитет и судебной власти, и государственной власти в целом.
В третьем параграфе «Мировой суд в России по Закону Ш июня 1912 года» рассматриваются причины восстановления мирового суда, порядок подготовки проекта Закона. 1912 года, а также структура и порядок рассмотрения дел обновленного мирового суда.
Замена эффективно действовавшего института мировых судей институтом земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдала себя на практике. В конечном итоге это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России.
Уже в Высочайшем указе от 12 декабря 1904 года говорилось о необходимости в целях охранения равенства лиц всех состояний перед законом и судом внести единство в устройство судебной части Российской империи. С этого времени началась многолетняя подготовка законопроекта о едином местном суде в Российской империи.
Проект закона о преобразовании местного суда разрабатывался в Министерстве юстиции при Н.В. Муравьеве и И.Г. Щегловитове, вносился на обсуждение I, II и III Государственной думы, обсуждался в Государственном совете, где была создана особая комиссия, работавшая около полутора лет. Между
проектом Государственной думы и мнением Государственного совета возникли противоречия, и для их устранения была создана согласительная комиссия.
В конечном итоге 15 июня 1912 года был принят Закон «О преобразовании местного суда», синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 года с рядом нововведений, одним из которых стало то, что в новой редакции ст. 17 Учреждения судебных установлений содержалось правило, по которому председатель съезда мировых судей не избирался из числа судей, как по Судебным уставам 1864 года, а назначался «Высочайшей властью по представлению министра юстиции из лиц, кои могут быть определяемы в должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет». Это свидетельство -вало о стремлении, администрации поставить под жесткий контроль деятельность местного суда.
Как и в предшествующий период, мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на три года, однако новеллой стало то, что судья, прослуживший первый срок, мог быть избран в дальнейшем уже на шесть лет. Мотивами этого нововведения стало то, что шестилетний срок обеспечивал большую стабильность судье, его уверенность в завтрашнем дне. Это, по мнению законодателя, должно было привлечь к службе молодых людей и обеспечить более широкий круг кандидатов на должность мирового судьи. Новшеством стало и то, что теперь к отправлению должности мирового судьи допускались лица, вообще не имеющие никакого образования, но прослужившие не менее шести лет в должностях предводителя дворянства, секретаря мирового съезда, секретаря уездного съезда или в должности участкового земского начальника. Тем самым, по мнению автора, «трудоустраивались» земские участковые начальники, должности которых были упразднены Законом 1912 года.
Ряд нововведений в законодательство о мировом суде был вызван практическими жизненными потребностями. Например, в Законе 1912 года был
расширен перечень категорий граждан, не имеющих права занимать должности мировых судей. Теперь, кроме граждан, названных в перечне, установленном еще Судебными уставами 1864 года, не могли быть мировыми судьями лица, исключенные из числа присяжных поверенных, их помощников, а также частных поверенных.
Законом 15 июня 1912 года подсудность мирового суда была значительно расширена. К ведению мировой юстиции, сверх дел о преступных деяниях, предусмотренных Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, по общему правилу, были отнесены дела о преступных деяниях, не подвергающих лишению всех или всех особенных или некоторых прав и преимуществ, хотя бы преступные деяния эти были предусмотрены Уложением о наказаниях или уставами казенных управлений, если они влекут за собою выговор, замечания и внушения, денежные взыскания не свыше 1 000 рублей, арест не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьме не свыше 1,5 года. Все это позволило существенно разгрузить окружные суды, так как большое количество ранее подсудных им дел теперь перешло мировым судьям.
По гражданским делам в компетенцию мирового суда попал разбор дел по искам до 1 000 рублей вместо 500 рублей, предусмотренных Судебными уставами 1864 года. В области гражданского процесса были приняты меры, направленные на его упрощение.
Несмотря на то, что Закон «О преобразовании местного суда» был принят летом 1912 года, к 1917 году мировой суд был восстановлен всего в 20 губерниях из 97 губерний и областей Российской империи.
При Временном правительстве была сделана попытка распространить мировой суд еще на 33 губернии и ввести серьезные законодательные нововведения в деятельность этого института. Однако из-за очень небольшого времени существования этого правительства большинство его законодательных нововведений, в том числе и касающихся мирового суда, не были реализованы на практике.
Глава вторая «Мировая юстиция в Нижегородской губернии» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Организация и структура мирового суда в Нижегородской губернии» рассматривается проблема создания мирового суда в Нижегородской губернии.
Нижегородский окружной суд был открыт 23 апреля 1869 года. Уже до этого были изданы указы о разделении на судебно-мировые участки Нижегородского, Лрдатовского, Арзамасского, Васильского, Горбатовского, Княги-нинского, Макарьевского и Семеновского уездов, в мае того же года - Лукоя-новского и Сергачского, а в сентябре 1869 года - Балахнинского уезда. Таким образом, медлительность правительства привела к тому, что объективно мировой суд не мог функционировать в течение нескольких месяцев в ряде уездов сразу же после открытия Нижегородского окружного суда.
Нижегородский судебно-мировой округ состоял из 39 мировых участков, охватывавших все одиннадцать уездов Нижегородской губернии, что полностью соответствовало планам Нижегородского губернского земского собрания. Сенатом было утверждено подавляющее большинство кандидатур участковых и почетных мировых судей, были определены места, периодичность и сроки заседаний мировых съездов.
В 1869-1870 годах в Нижегородской губернии было 33 участковых мировых судьи, а почетных - 93 (планировалось 39 и 104), что соответственно составляет 26,2% и 73,8%. Таким образом, преобладание почетных мировых судей над участковыми в Нижегородской губернии было даже чуть более выраженным, чем в среднем по стране.
Изучение уровня образования мировых судей Нижегородской губернии показало, что среди данного контингента 41,0% имели высшее образование. Высокий уровень образования мировых судей в условиях сословного строя дореволюционной России свидетельствовал о привилегированном составе низшей судебной инстанции. Анализ социального состава мировых судей Нижего-
родской губернии в 1869-1870 годах подтвердил это предположение - 98,6% мировых судьи являлись дворянами и только 1,4% - относились к купеческому сословию. Среди мировых судей не было ни одного представителя мещан или крестьян, а в 1916 году все мировые судьи Нижнего Новгорода по социальной принадлежности относились к дворянскому сословию.
В соответствии с Законом 12 июля 1889 года с 1 сентября. 1890 года мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно. Нижний Новгород стал одним из редких исключений. При этом в прочих местах Нижегородской губернии, кроме Всероссийской торгово-промышленной ярмарки 1896 года, мировой суд был упразднен. В Нижнем Новгороде в связи с реформой произошло перераспределение участков. Нижегородский судебно-мировой округ теперь состоял из шести участков (до этого в него входило семь судебно-мировых участков: четыре в Нижнем Новгороде, два - в уезде и в особый участок была выделена Нижегородская ярмарка). При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнинского судебно-мирового округа.
Законом 15 июня 1912 года упразднялся институт земских начальников и восстанавливался институт мировых судей. К сожалению, ни по одному, из уездов Нижегородской губернии (кроме самого Нижегородского уезда) не сохранилось никаких документов, свидетельствующих о деятельности в них мирового суда после 1912 года. Правда, отсутствие документов по уездам не означает, что мировой суд действительно существовал после 1912 года только в Нижегородском уезде.
Февральская революция 1917 года отразилась и на судебной системе. 4 мая 1917 года было принято постановление Временного правительства «Об устройстве местного суда»5, однако на практике оно реализовано не было. Нижегородский съезд мировых судей положительно воспринял февральскую революцию - в Петроград была послана телеграмма Временному правительст-
' См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. - 1917. - № 104. - Ст. 577.
ву с выражением поддержки и одобрения. В ответ на это Временным правительством без каких-либо исключений были одобрены все кандидатуры, избранные еще в ноябре 1916 года в почетные, участковые и добавочные мировые судьи. Тем самым сохранялась преемственность корпуса мировых судей, а у населения не вызывалось лишнего раздражения.
Во втором параграфе второй главы «Практическая деятельность низшей судебной инстанции в Нижегородской губернии» изучаются различные аспекты деятельности нижегородского мирового суда.
Изучение архивных документов привело автора к выводу, что практическая деятельность мировых судов в Нижегородской губернии началась одновременно с их открытием. Некоторые дела были разрешены во второй инстанции уже в мае - августе 1869 года.
На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период (1869-1917 годы) явно прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения. Так, за 10 лет, с 1874 по 1884 год, количество подсудимых, судившихся у мировых судей, возросло почти на треть (с 829 до 1 267), в 1893 году мировые судьи рассмотрели дела 1 029 подсудимых, что на 238 меньше, чем в 1884 году. Однако цифры за 1884 год характеризуют деятельность мировых судей по всей Нижегородской губернии с ее одиннадцатью уездами, а данные за 1893 год относятся только к Нижнему Новгороду и некоторым прилегающим к нему территориям. В 1903 году нижегородскими мировыми судьями было рассмотрено примерно 1 13 0-1 150 уголовных дел.
Практическая деятельность нижегородского мирового суда подтверждает устоявшееся в литературе мнение, что он являлся доступной, дешевой и скорой формой суда. Например, в 1910 году подавляющее большинство дел - 1 412 (74%) было рассмотрено менее, чем за месяц, 238 (12,5%) дел - в промежуток между одним и тремя месяцами, 105 (5,5%) - между тремя и шестью месяцами,
113 (5,9%) - от шести месяцев до года и только 41 (2,1%) дело рассматривалось мировыми судьями более года.
Изучение материалов официальной уголовной статистики.привело диссертанта к выводу, что подавляющее большинство дел, рассматриваемых мировыми судьями как по России в целом, так и по Нижегородской губернии, в частности, составляли преступления против собственности, а именно: кражи, покушение на кражу и т. п. Так, в 1874 году за кражу судилось 569 человек (68,6%), за покушение на кражу - 119 подсудимых (14,4%). За обман в торговле перед мировыми судьями предстало 36 человек (4,3%), а за обман вообще -21 (2,5%), за присвоение и растрату - 40 человек (4,8%), за присвоение находки и клада - 4 (0,5%), за прошение милостыни - 8 подсудимых (около 1% от общего количества), за похищение лесных материалов - 21 человек (2,5%). За покупку краденого мировыми судьями рассматривались дела 10 подсудимых (1,2%). Наконец, за. публичные бесстыдные действия перед мировым судом предстал только один подсудимый (0,1%). Что касается самоуправства и уклонения от рекрутства (эти виды преступлений предусматривались отчетными формами официальной статистики), то в 1874 году такие преступления в Нижегородской губернии не возникали.
Репрессивность Нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70-85%. Среднему показателю соответствовала репрессивность за незаконное присвоение находки или клада, за обман, за кражу. Выше среднего репрессия мировых судей была за покушение на кражу, участие в краже и укрывательство похищенного, прошение милостыни и публичные бесстыдные действия. Ниже средней была репрессивность мировых судей за присвоение и растрату и обман в торговле. Самый низкий процент осуждения мировым судом был за покупку краденого. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, показывает, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегиро-
ванного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.
В третьем параграфе главы второй «Специальные мировые суды в Нижегородской губернии» рассматриваются организация и деятельность специальных мировых судов.
Кроме обычных, ординарных мировых судов; предусмотренных Судебными уставами 11864 года и позднейшим законодательством, история Нижегородского края знает и два специальных, особых мировых суда. Первый из них носил временный характер и учреждался для: конкретной ситуации — работы XVI Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 года. Второй специальный мировой суд по делам малолетних был создан в 1916 году и учреждался для постоянного действия- Цели, задачи, порядок формирования этих двух мировых судов были совершенно разными, однако их объединяет то, что они были созданы в особом порядке и носили специальный характер.
Для защиты прав и интересов приехавших на XVI Всероссийскую промышленную и художественную выставку 1896 года в Нижнем,Новгороде на территории выставки было образовано-с 15 мая 1896 года два новых судебно-мировых участка Нижегородского округа, которые должны были охватить всю территорию XVI Всероссийской промышленной и художественной выставки.
За период работы выставки судьям двух образованных мировых участков поступило 188 уголовных дел: 111 - в первый участок и 77 - во второй. По существу было разрешено 174 дела (92,6%): в первом участке — 103 дела (92,8%), во втором— 71 (92,2%). Примирением сторон завершилось 7 дел (3,7%): 6 - в первом участке (5,4%) и 1 - во втором (1,3%). Неоконченными осталось всего 7 дел (3,7%): в первом участке — 2 (1,8%), во втором - 5 (6,5%).
Гражданских дел на выставке поступило к мировым судьям-452, и все они были разрешены в той или иной форме - не осталось ни одного неоконченного дела. При этом судья первого участка рассмотрел 375 дел, а второго -77. По существу было решено 373 дела - 82,5%: в первом участке было решено
по существу 319 дел (85,1%), во втором - 54 (70,1%). Примирением сторон удалось прекратить 79 дел, что составило 17,5% от общего количества гражданских споров, из них в первом участке - 56 (14,9%), во втором - 23 дела (29,9%).
В целом создание двух специальных судебно-мировых округов на Всероссийской промышленной и художественной выставке полностью оправдало себя. С одной стороны, не была нарушена деятельность постоянных нижегородских мировых участков. С другой стороны, полностью были удовлетворены потребности посетителей выставки в быстром, дешевом и справедливом суде. При этом основная масса рассматриваемых дел была связана с различными обидами личного характера, угрозами и оскорблениями, а также преступлениями имущественного характера (кражи, мошенничество и обман).
Второй специальный мировой суд возник в Нижнем Новгороде спустя 20 лет после первого специального мирового суда в Нижнем Новгороде. Инициаторами его создания выступили сами мировые судьи, озабоченные серьезным ростом детской преступности в условиях первой мировой войны. Практическая деятельность нижегородского мирового суда по делам малолетних началась с 1 июня-1916 года. С этого времени все уголовные дела, связанные с малолетними (лицами до 17-ти лет), со всего судебно-мирового округа сосредоточивались в отдельной камере, находившейся в здании мирового съезда.
Октябрьская революция 1917 года полностью уничтожила государственный аппарат дореволюционной России. В отличие от других судебных установлений, Декретом о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года мировой суд не был уничтожен, но его деятельность была приостановлена. Фактически же это означало упразднение мирового суда. По мнению диссертанта, это было ошибочным действием нового правительства и не отвечало потребностям основной массы населения России.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы о функционировании мировой юстиции в Нижегородской губернии
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:
1. Дунаев ИИ Мировой суд и юстиция. Правительственная политика по ограничению деятельности мировых судей (вторая половина.XIX века) /
B.В. Лой, И.И. Дунаев // Юридическая наука и практика на рубеже столетий: Сборник докладов и сообщений конференции курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год. - Н. Новгород, 2001. -
C. 72-75.
2. Дунаев И.И. Моровой суд и юстиция во второй половине XIX века ( на примере Нижегородской губернии) // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. - Н. Новгород, 2001. - Вып. 5. - С. 32-34.
3. Дунаев ИИ. Специальные мировые суды в Нижегородской губернии в конце XIX - начале XX веков // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 2. — С. 24-36,
А.Дунаев ИИ. Мировой суд в России по закону 15 июня 1912 года // Со временные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 3. - С. 37-52.
Общий объем опубликованных работ — 2,04 п. л.
Тираж 100 экз. Заказ № 499
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России
603600, г. Н. Новгород, ГСП 268, Анкудиновское шоссе, 3
- 2072
РНБ Русский фонд
2004-4 27398
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дунаев, Игорь Иванович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МИРОВОЙ СУД В СИСТЕМЕ РУССКОГО
ПОРЕФОРМЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Структура и функции мирового суда по судебной реформе 1864 года.
1.2. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX-B.
1.3. Мировой суд в России по закону 15 июня 1912 года.
ГЛАВА 2. МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ
2.1. Организация и структура мирового суда в Нижегородской губернии.
2.2. Практическая деятельность низшей судебной инстанции в Нижегородской губернии.
2.3. Специальные мировые суды в Нижегородской губернии.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века"
Актуальность темы исследования обусловливается двумя моментами. С одной стороны, мировой суд после введения в действие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» стал важным элементом российской судебной системы. Следовательно, практический интерес приобретает не только анализ современной судебной практики мирового суда, но и исторический опыт его деятельности. Судебной реформой 1864 г. в России впервые был создан мировой суд, который функционировал до принятия Декрета о суде № 1 22 ноября (5 декабря) 1917 г.
С другой стороны, дореволюционный мировой суд не относится, в отличие от адвокатуры, прокуратуры, суда присяжных, к числу широко изученных институтов в отечественной науке истории государства и права. Нельзя сказать, что мировой суд вообще не изучался учеными, однако специальных диссертационных или монографических региональных исследований, в которых бы изучался практический опыт функционирования мирового суда, насколько нам известно, в настоящее время не имеется.
Нижегородская губерния являлась одной из крупнейших губерний Российской империи, в которой мировой суд был введен уже в 1869 г. и просуществовал фактически до начала 1918 г. Кроме того, в Н.Новгороде этот институт действовал и в период 1890-1912 г., то есть в то время, когда в связи с действием Положения о земских участковых начальниках мировой суд прекратил свое функционирование в большинстве мест России.
Исходя из всего изложенного выше, в настоящее время проблема изучения института мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX-начале XX века является актуальной и в историко-правовом, и в практическом аспекте.
Степень научной разработанности проблемы. Мировой суд вызывал определенный интерес у исследователей уже во второй половине Х1Х-начала XX в. Наибольший вклад в его изучение внесли дореволюционные ученые
B.П. Безобразов, В.Н. Березин, Е.С. Коц, Н.В. Полянский, которые посвятили специальные работы отечественному институту мировых судей. Из дореволюционных исследователей, посвятивших работу специально мировому суду в Нижегородской губернии следует назвать A.M. Соловьева1.
Проблема изучения российского мирового суда также поднималась в работах Н.В. Буцковского, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, В.И. Случевского, А.А. Титова, И.Я. Фойницкого, В.Н. Фукса, А.В. Чебышева-Дмитриева, посвященных в целом судебной реформе 1864 г. Также следует отметить несколько юбилейных изданий, вышедших к 50-летию Петроградского мирового суда2 и 50-летию судебной реформы 1864 г.3
В советский период проблема мирового суда специально не рассматривалась учеными, она затрагивалась только в работах, посвященных изучению судебной реформы 1864 г.4 Тем не менее, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, М.Г. Коротких, М.В. Немытина, И.В. Оржеховский внесли существенный вклад в изучение проблемы мирового суда.
В современный период дореволюционный опыт функционирования мирового суда стал объектом достаточно пристального внимания В.И. Власова,
C.В. Донской, Т.Ю. Нечипоренко, И.Г. Шарковой. Также тематика истории российского (и отчасти, нижегородского) мирового суда нашла отражение в работах О.В. Буйских, Ю.Г. Галая, Н.И. Биюшкиной, А.А. Демичева, С.Ю. Заводюк, А.И. Клименко, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой.
1 См.: Соловьев A.M. Судебная практика // Журнал Гражданского и Уголовного Права. -1880.-Кн. 5.-С. 1-15.
2 См.: Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916. -М., 1916. - Т. 1.
3 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. - Петроград, 1914. - Т. 1-3; Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. - М., 1915. - Т. 1-2.
Анализ историко-правовой литературы приводит диссертанта к выводу о том, что, несмотря на определенное внимание исследователей к изучению мирового суда в дореволюционной России, до настоящего времени не существует ни одного регионального исследования, специально посвященного изучению института мировых судей.
Источниковая база исследования представлена Судебными уставами 1864 г. и другими дореволюционными нормативно-правовыми актами, регламентировавшими устройство и деятельность дореволюционного мирового суда и опубликованных, во Втором и Третьем Полном собрании законов Российской империи, Собрании узаконений и распоряжений правительства, а также вышедших отдельными изданиями, в том числе с комментариями ученых-теоретиков и практиков.
В работе использованы материалы официальной статистики Министерства юстиции, опубликованные документы делопроизводства различных государственных органов и учреждений (Государственного Совета, Государственной Думы, Министерства юстиции), материалы периодической печати.
Кроме опубликованных источников, исследование базируется на широком круге архивных материалов, характеризующих структуру и деятельность мирового суда, часть из которых вводится в научный оборот впервые. Диссертантом использовались документы из двух фондов Российского государственного исторического архива (ф. 694, 1405) и семи фондов Государственного архива Нижегородской области (ф. 2,5,190, 216,1397, 1494,2469).
Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникавших и развивавшихся в связи с функционированием мирового суда в России во второй половине XIX-начале XX в. в целом, и в Нижегородской губернии в частности.
4 Исключение составляет работа Ю.Г. Галая. См.: Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70 гг. XIX в. — Горький, 1979.
Предметом исследования являются нормативно-правовая база, регламентирующая структуру и деятельность мирового суда, общие закономерности возникновения, развития и функционирования института мировых судей в конкретно-исторических условиях второй половины XIX-начала XX в. в России и Нижегородской губернии.
Цель исследования состоит в создании комплексной картины функционирования института мировых судей в Нижегородской губернии во второй половине XIX-начале XX в.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: проанализировать устройство, функции и порядок деятельности мирового суда по Судебным уставам 1864 г.; выявить отношение правительства к мировому суду путем изучения его практических мероприятий во второй половине XIX века; исследовать устройство и порядок функционирования мирового суда по закону о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г.; выявить организацию и структуру мирового суда в Нижегородской губернии; проанализировать практическую деятельность мирового суда в Нижегородской губернии в различные периоды его существования; исследовать деятельность специальных мировых судов в Нижегородской губернии: мирового суда на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. и мирового суда для малолетних.
Методологическую основу диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В работе использовались исторический и сравнительный методы, методы толкования законодательства, а также логические приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).
Научная новизна исследования заключается уже в постановке его темы — впервые в отечественной историко-правовой науке на региональном уровне (на примере Нижегородской губернии) изучается институт мировых судей.
Комплексно анализируется не только законодательство 1864 г, но и его дальнейшее развитие в более поздний период. Изучается политика правительства по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. и показывается ее двойственность: попытка скорейшего введения мирового суда на всей территории России, но при этом ограничение самостоятельности мировых судей и подчинение их административно-полицейской власти.
Изучаются причины восстановления мирового суда в России в 1912 г., рассматривается ход работы над проектом закона 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда». Названный закон рассматривается как нормативно-правовой акт, с одной стороны, сохранивший преемственность с Судебными уставами 1864 г., с другой - созданный специально для российских условий начала XX века.
Практическая деятельность мирового суда анализируется в различные периоды времени. В качестве временных срезов берутся 1874, 1884, 1893 и 1903 гг. Впервые на материалах Н. Новгорода изучается, как функционировал мировой суд в период 1890-1912 гг., когда этот институт был упразднен на большей части Российского государства. На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, анализируется деятельность мирового суда не только по уголовным, но и по гражданским делам.
Впервые в отечественной историко-правовой литературе на основе впервые вводимых в научный оборот архивных документов изучается деятельность двух специальных мировых судов: мирового суда на Всероссийской выставке 1896 г. в Н. Новгороде и нижегородского городского мирового суда по делам малолетних.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Мировой суд не является исконно российским институтом, однако в России ко второй половине XIX в. уже имелись серьезные предпосылки для его введения.
2. Мировые суды составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность и срочность. Компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска).
3. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. была неоднозначной. С одной стороны, делались попытки скорейшего распространения этого института на территории Российской империи, с другой - правительство делало попытки установления административного контроля над деятельностью мирового суда.
4. Институт земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдал себя на практике. В конечном итоге, это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России. 15 июня 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 г. с рядом нововведений.
5. Мировой суд в Нижегородской губернии был введен в апреле-сентябре 1869 г. Его практическая деятельность началась практически одновременно с открытием. На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения.
6. В соответствии с Законом 12 июля 1889 г. с 1 сентября 1890 г. мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно. Н. Новгород стал одним из редких исключений. При этом в прочих местах Нижегородской губернии мировой суд был упразднен. В Н. Новгороде в связи с реформой произошло перераспределение участков. При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнин-ского судебно-мирового округа.
7. Репрессивность нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70-85%.
8. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, приводит к выводу, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.
9. Кроме ординарных мировых судов, созданных в точном соответствии Судебным уставам 1864 г. нижегородская история знает два специальных мировых суда. Первый из них носил временный характер и был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. Второй особый мировой суд носил постоянный характер и был создан в 1916 г. для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших. В обоих случаях деятельность специальных мировых судов была эффективной и достигла поставленных целей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в науку истории отечественного государства и права. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебных пособий и методических рекомендаций.
Анализ исторического опыта функционирования института мировых судей может помочь оптимизации деятельности мирового суда в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях, общий объем которых составил 2,04 печатных листа.
Ряд теоретических положений, выдвинутых в диссертационной работе, были изложены в выступлении на научно-практической конференции курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год в Нижегородской академии МВД РФ.
Структура работы соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дунаев, Игорь Иванович, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Мировой суд не является исконно российским институтом. Он зародился в Англии. Однако в России ко второй половине XIX в. уже имелись серьезные предпосылки для его введения. С одной стороны, это связано с тем, что российское право достаточно долгое время знало институт мирового соглашения, с другой — в истории отечественного государства и права имели место суды целовальников и совестные суды, имеющие отдаленное сходство с мировым судом. Причинами введения мирового суда стали отмена крепостного права, приведшая к смешению сословных границ, и активное развитие России по капиталистическому пути, что требовало создания , бессословной, скорой и дешевой формы суда.
2. Мировые суды составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность и срочность. Компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска). Что касается количества инстанций, то оно соответствовало общим судебным местам: две инстанции (первая - мировой судья, вторая - съезд мировых судей) и в качестве кассационной инстанции — Сенат.
3. Кандидат в мировые судьи должен был соответствовать ряду цензов: половому, возрастному, образовательному, имущественному, а также не быть опороченным судом, не являться несостоятельным должником и т. д. В целом система цензов представляла собой довольной сложный фильтр, который не допускал к отправлению должности мировых судей подавляющее большинство населения Российской империи.
4. Судебные уставы предусматривали два вида мировых судей: участковых и почетных, отличающихся по статусу, но не по функциям. Принципиальных отличий между почетными и участковыми мировыми судьями было несколько: 1) работа почетного мирового судьи была невознаграж-даемой; 2) почетный мировой судья мог заниматься и другой деятельностью; 3) полномочия участкового мирового судьи ограничивались его участком, а почетного — округом; 4) для почетного мирового судьи постоянное пребывание в своем округе не было обязательным.
5. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. была неоднозначной. Мировой суд отдельно от общих судебных установлений (и раньше их) был введен в Вятской, Казанской, Костромской, Олонецкой, Пензенской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Смоленской, Тамбовской и Черниговской губерниях, что свидетельствовало о желании правительства скорейшей трансформации дореформенной судебной системы. Одновременно правительство делало попытки установления административного контроля над деятельностью мирового суда. Свидетельством этого является введение мирового суда на окраинах России, где мировые судьи не избирались, а назначались. На местном уровне со стороны губернаторов имелись попытки (причем достаточно успешные) сделать подконтрольной деятельность мирового суда за счет подбора судей и прямых попыток вмешательства в деятельность этого института. Имели место трения между судебно-мировой властью и властью полицейской. В конечном итоге, с введением института земских участковых начальников законом 12 июля 1889 г. мировой суд был ликвидирован в большинстве мест Российской империи. К концу XIX- началу XX в. мировой суд, предусмотренный Судебными уставами 1864 г., сохранился лишь в Москве, Петербурге, Петербургском уезде, в Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове и области Войска Донского.
6. Институт земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправда л себя на практике. В конечном итоге это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России. 15 июня 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 г. с рядом нововведений. Однако к 1917 г. мировой суд был восстановлен всего в 20 губерниях из 97 губерний и областей Российской империи.
7. После прихода к власти Временного правительства была сделана попытка распространить мировой суд еще на 33 губернии и ввести серьезные законодательные нововведения в деятельность этого института. Однако, из-за очень небольшого времени существования Временного правительства большинство его законодательных нововведений, в том числе и касающихся мирового суда, не было реализованы на практике.
8. Мировой суд в Нижегородской губернии был введен в апреле - се-нятбре 1869 г. Нижегородский судебно-мировой округ состоял из 39 мировых участков, охватывавших все одиннадцать уездов Нижегородской губернии, что полностью соответствовало планам Нижегородского губернского земского собрания, высказанным еще в феврале 1869 г. Уже в 1869 г. Сенатом было утверждено подавляющее большинство кандидатур участковых и почетных мировых судей, были определены места, периодичность и даже сроки заседаний мировых съездов.
9. В 1869 - 1870 гг. в Нижегородской губернии было 33 участковых мировых судьи, а почетных - 93, что соответственно составляет 26,2% и 73,8%. Таким образом, преобладание почетных мировых судей над участковыми в Нижегородской губернии было даже чуть более выраженным, чем в среднем по стране. Социальный состав мировых судей Нижегородской губернии в 1869-70 гг. свидетельствует, что эту должность занимали, как правило лица привилегированные — 98,6% мировых судей являлись дворянами и только 1,4% относились к купеческому сословию. Среди мировых судей не было ни одного представителя мещан или крестьян, а в 1916 г. все мировые судьи Н. Новгорода по социальной принадлежности относились к дворянскому сословию.
10. В соответствии с законом 12 июля 1889 г. с 1 сентября 1890 г. мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно. Н. Новгород стал одним из редких исключений. При этом в прочих местах Нижегородской губернии мировой суд был упразднен. В Н. Новгороде в связи с реформой произошло перераспределение участков. Нижегородский судебно-мировой округ теперь состоял из шести участков. При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнинского судебно-мирового округа.
И. Практическая деятельность мировых судов в Нижегородской губернии началась практически одновременно с их открытием. Некоторые дела были разрешены во второй инстанции уже в мае - августе 1869 г. На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период явно прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения. Мировой суд являлся доступной и дешевой формой суда. Также он соответствовал замыслу Александра П о создании «скорого» суда в России - почти три четверти дел разрешались мировыми судьями менее, чем за месяц, и только 2,1% рассматривались более года.
12. Репрессивность нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70 - 85%. Среднему показателю соответствовала репрессивность за незаконное присвоение находки или клада, за обман, за кражу. Выше среднего репрессия мировых судей была за покушение на кражу, участие в краже и укрывательство похищенного, прошение милостыни и публичные бесстыдные действия. Ниже средней была репрессивность мировых судей за присвоение, растрату и обман при торговле. Самый низкий процент осуждения мировым судом был за покупку краденого.
13. Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, приводит к выводу, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.
14. Кроме ординарных мировых судов, созданных в точном соответствии Судебным уставам 1864 г. нижегородская история знает два специальных мировых суда. Первый из них носил временный характер и был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. Второй особый мировой суд носил постоянный характер и был создан в 1916 г. для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших. В обоих случаях деятельность специальных мировых судов была эффективной и достигла поставленных целей.
15. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что приостановление деятельности мирового суда Декретом о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г., а потом и его дальнейшее упразднение было ошибочным действием нового правительства и не отвечало потребностям основной массы населения России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века»
1. Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.
2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе: № 41473; № 41475; № 41477; № 41478; № 42587; № 43186; № 43501; № 44207; № 45260; № 45261; № 45278. № 46062; № 48452; № 48498; № 49339; № 49750; № 51014; № 53482; № 59476; № 60299.
3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье № 890; № 3388; № 6196; № 6483; № 25495; № 37328.
4. Сборник узаконений и распоряжений. 1864-1879. № 79.
5. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1872-1873 гг. СПб., 1874. №78.
6. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1896. № 57. Ст.700.
7. Собрание узаконений и распоряжений правительства 1917. № 104. Ст.577.
8. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867.
9. Судебные уставы императора Александра И. СПБ., 1886.
10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.
11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 51. Ст. 6270.
12. Государственная дума. Стенографический отчет. Сессия III. Заседание 34. 22 января 1910 г.
13. Государственная дума. Стенографический отчет. Сессия VII. Заседание 41. 9 марта 1912 г.
14. Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв Ш. Сессия Щ. Заседание 84. 29 марта. 1910 г.
15. Государственный совет. Стенографический отчет. Заседание 39. 5 марта 1912 г.
16. Государственный совет. Стенографический отчет. Сессия VII. Заседание 40. 7 марта 1912 г.
17. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894 гг.). СПб.,1899
18. Отчет Министерства юстиции за 1866 год. СПб., 1869.
19. Отчет Министерства юстиции за 1867 год. СПб., 1872.
20. Отчет Министерства юстиции за 1868 гг. СПб., 1873.
21. Отчет по Государственному совету за 1882 год. СПб., 1884.
22. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1874 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб., 1875.
23. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1884 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра П. СПб., 1888.
24. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1893 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра И. СПб., 1897.
25. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1903 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра П. СПб., 1906.
26. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. 4.1. СПб., 1866;
27. Судебно-статистические сведения и соображения о введении судебной реформы по Нижегородской губернии. Н.Новгород, 1864.
28. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Петроград, 1914. Т. 1-3.
29. Дополнение к Сборнику статистических сведений. Обзор деятельности судебно-мировых установлений. Изд. Минист. юстиции. Вып. I, за 1884 и 1885 г.г. Спб.1887. Выпуски П-IV, за 1886-1888 годы. Спб. 1891.
30. Протоколы нижегородской Городской Думы за 1889 г.
31. Государственный архив Нижегородской области (ГАНО)
32. Фонд (Ф) 2. Опись (Оп) 6. Д. 821.
33. Фонд (Ф) 5. Опись (Оп) 48. Д. 5156; 5169, 5174, 5175, 5177, 5178, 5179, 5180, 5186, 5187,5192,5200, 5225, 5972. Фонд (Ф) 190. Опись (Оп) 177. Д. 13.
34. Фонд (Ф) 216. Опись (Оп) 173. Д. 3,5, 6, 8,47, 90,91,255, 257. Фонд (Ф) 1397. Опись (On) 1. Д. 70. Фонд (Ф) 1494. Опись (On) 1. Д. 1-5.
35. Фонд (Ф) 2469. Опись (On) 1. Д.1,3.
36. Российский государственный исторический архив (РГИА)
37. Фонд (Ф) 694. Опись (Оп) 2. Д. 275. Фонд (Ф) 1405. Опись (Оп) 539. Д. 36, 347.1. Книги
38. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1886.
39. Березин В. Мировой суд в провинции. СПб., 1883.
40. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874.
41. Виленский Б.В. Судебная реформа и конгрреформа в России. Саратов, 1969.
42. Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70 гг. XIX в. Горький, 1979.
43. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы): Монография. Н.Новгород, 1999. С. 151.
44. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.
45. Гольстен. Юридические исследования. СПб. 1894. С. 528-533.
46. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864-1917 гг.): Монография. Н.Новгород, 2002.
47. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.
48. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 10-е изд., доп. СПб., 1907. С. 855.
49. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 18021917: Историко-правовое исследование. М., 1983.
50. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 443.
51. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М., 1996.
52. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Втор. Пол. XIX-нач. XX в. М., 1996.
53. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.
54. Кони А.Ф. Собр. Соч.: В 8-ми. Т. М., 1969. Т. 8.
55. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
56. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.
57. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913.
58. Лонская С.В. Мировая юстиция в России: Монография. Калининград, 2000.
59. Максимов Н. О мировых судьях и их съездах. Спб. 1865.
60. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX-начало XX вв. Саратов, 1999.
61. Ознобишин И. Мировой съезд. Настольная справочная книга для членов мирового съезда. Спб. 1877. Тип. Э. Гоппе. 8 д, С. 1,3 и 114. 1000 экз.
62. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.
63. Российское законодательство X XX веков. Т.8. Судебная реформа /Отв. Ред. Б.В. Виленский. М. 1991.
64. Судебная реформа/Сост. Н.Б .Давыдов и Н.М. Полянский. М., 1915. Т. 1-2.
65. Тимановский А. Сборник толкований русских юристов к судебным уставам императора Александра П. За двадцать пять лет (1866-1891). 2-е изд. Варшава, 1892.
66. Титов А.А. Реформы Александра П и их судьба. М., 1910.
67. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. Ч. 1-2.
68. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1-2.
69. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1875. Ч. 1-2.
70. Чекалин Ф.Ф. Привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц мировой юстиции. Систематически изложенное руководство для мировых съездов и их председателей. Пенза. 1883. Типо-литогр. В.Н. Умнова. 8 д. 500 экз.
71. Ярош К. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков. 1888. Тип. М. Зильберберг. 8 д., 57 с.1. Статьи
72. А.Д.-янович. Целый уезд без мировых судей (трудность найти в провинции людей, удовлетворяющих цензу или избранных единогласно). // Неделя. 1870. № 52. Письмо из Воронежской губернии.
73. Аксаков И. Ответ А.И. Кошелеву. // День 1862. № 19.
74. Безобразов В. Мировые учреждения. // Русский вестник. 1862. Т. 38. Кн. 4. С. 549-580.
75. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. // Русский вестник. 1866. Т. 65. С. 369-430.
76. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления //Российская юстиция. 1995. № 7.
77. Володимиров.В. В защиту судебных уставов (по поводу слухов об отмене выборного начала в назначении мировых судей). // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1879. Кн. 5. Заметки. С. 88 и след.
78. В.-к. К характеристике судебно-мировых учреждений По поводу ревизии мировых судов в одной из губерний). // Юридический вестник. 1880. Кн.12.с. 610-626.
79. Галай Ю.Г. Мировая юстиция на Нижегородской ярмарке //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 1 (3). Государство и право: итоги XX века. — Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001
80. Головачев. Десять лет реформ, 1861-1871 г.г. Мировые судебные учреждения. //ВестникЕвропы. 1872. Кн. 3. С. 289-307.
81. Гольмстен А. Почетные мировые судьи в местностях, где введено положение о земских начальниках. // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1890. Кн. 7, заметки. С. 45-51.
82. Демерт Н. О деятельности мировых судей. // Отечеств. Записки. 1872. Т. 204. Кн. 10. С. 242-262.
83. Демичев А. А. Перспективы российского суда присяжных //Государство и право. 2002. №11.
84. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) //Государство и право. 1994. № 3.
85. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года //Исторические науки. 1961. № 2.
86. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964.,С. 510.
87. Закревский И. О порядке производства дополнительных выборов в мировые судьи в случае смерти или выбытия участкового судьи. // Судебный вестник. 1866. № 83.
88. К.А. По поводу закона о сроке избрания мировых судей. // Судебный вестник. 1873. № 349.
89. Квиркелия Дм. Юридическое образование в мировом институте и наше законодательство 9по поводу 2 п. 19 ст. учр. суд.уст.). // Юридическое Обозрение. 1882. № 53. С. 433-441.
90. Клименко Эпоха великих реформ //Российская юстиция. 1996. № 2.
91. Климов. О выборах мировых судей. // Судебный вестник. 1869. №237.
92. Колосовский П. Несколько слов о мировых судьях раскольниках. // Судебный вестник. 1869. №№ 77 и 82.
93. Корнович Е. О цензе для мирового судьи. // Вестник Мировых Учреждений. 1863. № 8.
94. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. //Советское государство и право. 1886. № 11.
95. Корф Н. Мировой суд в провинции. // Вестник Европы. 1869. Кн. 10. С. 913-922.
96. Кошелев А.И. О цензе (письмо к редактору). //День 1862. № 18.
97. Кошелев А.И. О цензе (второе письмо). // День 1862. № 20.
98. Лонгинов А. О нотариально-явочных обязанностях мировых судей. // Журнал гражданского и Уголовного Права. 1881 кн. 1 с. 19-44.
99. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России //Правоведение. 1995. № 3.
100. Лохвицкий А. Юридические заметки (о замещении вакансий мировых судей). //Журнал Мин. Юстции. 1866. Т. 30, октябрь. С. 27-30.
101. Максимов Евг. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов. // Юридический вестник. 1887. Кн. 5 с. 152-156.
102. Маринич Ив. О сроках службы мировых судей. // Судебный вестник. 1874. № 155. С. 3
103. Межецкий М. Из первых годов Нижегородского окружного суда (1869-1871 гг.) //Нижегородские губернские ведомости. 1899. № 17, 19, 21, 24, 25.
104. М.Н.Р. Суд в деревне (из дневника бывшего мирового судьи). // Наблюдатель 1882. Кн. 2. С. 95-124; Кн. 3. С. 45-62.
105. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №5.
106. Н-Р-а. Избрание и утверждение мировых судей. // Судебный вестник. 1876. № 23. С. 1-2.
107. Н.Ш. К вопросу о выборном начале при замещении должностей мировых судей. //Дело. 1879. Кн. 12. совр. обозр. С. 310-316.
108. Обнинский П.Н. Мировой институт (недостатки выборного начала и желательность замены ценза имущественного образовательным). // Юридический вестник. 1888. Кн. З.с. 400-415.
109. Обнинский П.Н. Еще о мировом институте (о желательности замены судей выборных назначенными от правительства). // Юридический вестник. 1888. Кн. 5. С. 107-112.
110. Обнинский. К вопросу о мировом институте. // Судебный вестник. 1869. №Ц6.
111. Платонов С. О порядке исчисления количества земли, дающего права на избрание в мировые судьи (указ Сената). // Журнал Гражданского и уголовного Права. 1875. Кн. 1 хроника. С. 87-89.
112. Платонов С. Обязаны ли мировые судьи, имеющие в своем участке городские поселения, иметь камеру непременно в городе? // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1875. Кн. 1. хроника. С. 89-91.
113. Плющик-Плющевский А. Обзор деятельности мировых судебныхучреждений за время их открытия до 1 января 1867 года. // Журнал Минист. Юстиции. 1867. Т. 31. Кн. 2-3. С. 183-200.
114. Полянский Н. Мировой суд с присяжными заседателями (к вопросу о реформе местного суда) //Вестник права. 1917. № 22-23.
115. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи. // Юридический вестник. 1869. Кн. 10-11. С. 83-88.
116. Р.Н. Заметки о провинциальных мировых судах. // Гражданин. 1872. №3.
117. Савельев А. Десятилетие судебно-мировых учреждений Нижегородского округа. //Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1880. Кн. 5, судебная практика. С. 1-15.
118. Соколов. Судебные мировые учреждения в России и судопроизводство. Спб. 1865.
119. Танков А. Мировые судьи по проекту дворянства в 1826 году. // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223-224.
120. Ткачев П. Мировой суд по смыслу «главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства». // Время. 1862, ноябрь. Отд. 2. С. 74-87.
121. Ткачев П. О мировых судьях. //Время. 1862, № 7, отд. 2 С. 83-92.
122. Фет А.А. Отголосок сельского судьи (по поводу нападок на мировую юстицию). //Русский вестник. 1874. Т. 113. С. 388-410.
123. Филиппов М. Мировой суд. //Русское слово. 1863. Кн. 5. Отд. 1. С.1.48.
124. Фукс В.Я. Мировой суд. // Русский вестник. 1885. Т. 178. С. 653702; Т. 179. С. 256-278.
125. Худяков В.Н. О применении 21 ст. учр. суд. уст. (кто не межет быть мировым судьей). // Судебный вестник. 1872. №№134, 186; 1873. №85.
126. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России //Государство и право. 1998. № 9.
127. Недостатки мировых судебных разбирательств. // Судебный вестник. 1867. № 41.
128. Отсутствие единства в практике мирового суда (недостатки закона). //Неделя. 1873. №4.
129. Деятельность Мировых и крестьянских учреждений в Ардатовском уезде, Нижегородской губернии (неудовлетворительность положения мровой юстиции и волостных судов). // Судебный вестник. 1874. № 31, корресп. Из Ардатова.
130. Мировые судьи. //Народное богатство. 1863.№ 9. С. 33.
131. О мировых судьях. // Судебный вестник. 1866. №№ 3 и 11.
132. Наши провинциальные мировые судьи и ходатаи по делам. // Отечеств. Записки. 1869. Т. 186. Кн. 11. Соврем. Обозр. С. 328-345.
133. К вопросу о мировых судах. // Судебный вестник. 1871. № 95.
134. Настоятельная необходимость реформы (стеснительность избрания в мировые судьи и неудобства порядка избрания). // Неделя. 1870. № 45.
135. О праве земских собраний на гласное обсуждение предшевствовав-шей деятельности мировых судей, при новых выборах на эту должность. // Юридический вестник. 1873. Кн. 5-6. С. 3-15.
136. Законодательная Хроника. С. 161-164. // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1879. Кн. 1.
137. Быть или не быть выборным мировым судьям? (По поводу статей Обнинского, в Юридическом вестнике 1888г.). // Судебная Газета. 1888. № 15. С. 3-4; № 29. С. 1-3; № 30. С. 1-3.
138. Контроль над мировыми судьями (недостаточность надзора). // Неделя. 1873.№ 24.
139. Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916. Т. 1. М., 1916.
140. Полиция и мировые судьи (по поводу слухов о правилах, имеющих целью «обеспечить исполнение полицейскими чинами законных требований судебной власти»). //Вестник Европы. 1876. Кн. 9, внутр. обозр., С. 347-349.
141. Мировой суд и его роль посреди наших государственных учреждений. //Вестник Европы. 1886. Кн. 10, из общ. хроники. С.864-868.
142. Судьба судебной реформы (об отношении общества к новым судам). //ВестникЕвропы. 1869. Кн. 1, внутр. обозр. С. 415-417.
143. Нижегородская юстиция (ходатайство об оставлении мирового института в городе). // С. Петербургские Ведомости. 1889. № 319.
144. Городские мировые судьи (по поводу ходатайства г. Казани о сохранении в городе мировой юстиции). // Новости. 1889. № 250. С. 1.
145. Ходатайства о сохранении мировых судебных установлений в городах. //РусскаяМысль. 1889. Кн. 10. внутр. обзор. С. 229-232.
146. Ходатайства о сохранении мировых судебных установлений в городах. // Северный Вестник. 1890. Кн. 2. Обл. отдел. С. 97-100.
147. Ходатайства о сохранении мировых судебных установлений в городах. // Новости. 1890. № 357. С. 2.
148. Вопрос о выборном мировом суде в больших губернских городах. // Вестник Европы. 1889. Кн. 12. С. 826-835.
149. Значение имущественного ценза, как условие при избрании в мировые судьи. // Судебный вестник. 1869. № 92.
150. Влияние имущественного ценза на выборы и состав мировых судей. //Дело. 1869. Кн. 5. С. 78-85.
151. Имущественный ценз при выборах в мировые судьи. // Вестник Европы. 1880. Кн. 8. внутреннее обозрение. С. 776-782.
152. О преобразовании мирового института (и недостаточной юридической подготовке мировых судей). // Новости. 1881. №№ 265, 266 и 268, пер. статьи.
153. Вопрос об изменении личного состава мирового суда (об изменении цензов образовательного и возрастного). // Новости. 1882. № 334. С. 2.
154. О способе назначения мировых судей. // Вестник Мировых Учреждений. 1863. № 8.
155. Учебная и методическая литература
156. Демичев А.А. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии //Педагогическое обозрение. Н. Новгород, 1999. № 1.
157. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебное пособие. 2-е изд. М., 1968
158. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX в.: Лекции по спецкурсу. Горький, 1974.
159. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. СПб., 1891-1892.1. Авторефераты диссертаций
160. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине
161. XIX в. (1866-1879): Дис.канд. ист. Наук. Минск,1979.
162. БиюшкинаН.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в России (на примере Нижегородской губернии): Дис. канд. Юридич. Наук. Н.Новгород, 1998.
163. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е гг. XIX века): Автореф. Дис.канд. ист. Наук. Киров, 1999.
164. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис.канд. юридич. Наук. М., 1993.
165. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года: На материалах Среднего Поволжья: Дис. канд. Ист. Наук. Самара, 1998.
166. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Дис. канд. Юрид. Наук. Саратов, 1987
167. Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года: (По материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.): Дис. канд. Ист. Наук. М., 1999.
