Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе»



МВД России Санкт-Петербургский университет

ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15 -

гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

ДЕНИСОВ Иван Сергеевич

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Васильчикова Нина Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Коваленко Алла Георгиевна; кандидат юридических наук Алехин Денис Евгеньевич

Ведущая организация

Белгородский юридический институт МВД России

Защита состоится « » - ■ 2006 года в «_» часов

на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД .. России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан «_»_2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.02 доктор юридических наук, профессор

Денисов С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт обеспечения иска и институт обеспечительных мер в арбитражном процессе имеют важное значение в достижении основных целей гражданского судопроизводства и арбитражного процесса, закрепленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса России и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса России. Данными задачами являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

К сожалению, на практике зачастую судебные акты игнорируются. В целях противодействия указанной негативной тенденции и создания действенных условий, обеспечивающих реализацию судебных актов, в законодательстве предусмотрена процедура принудительного исполнения судебных решений. В рамках данной процедуры наделенные соответствующей функциональной компетенцией государственные органы осуществляют правоприменительную деятельность по исполнению издаваемых судами юридических актов.

Тем не менее, в ряде случаев бессильны и органы принудительного исполнения, например, если к моменту исполнительного производства ответчик растратит все имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Именно институт обеспечения иска и обеспечительные меры выступают гарантом исполнения будущего решения суда (ст. 139 ГПК РФ, ст. 90 АПК РФ). Обратившись в суд, заинтересованное лицо ожидает, что его нарушенное право или охраняемый законом интерес будут защищены судом не только вынесением законного и обоснованного решения, но и полным, реальным восстановлением. В 2005 году в службу судебных приставов поступило около 23 млн исполнительных листов, т.е. примерно каждый шестой житель России обратился к судебному приставу. Однако далеко не все иски из числа поступивших были удовлетворены, и многие из них - из-за невозможности, по различным причинам, взыскания

понесенного ущерба1. В связи с этим представляется важным еще до рассмотрения дела по существу принимать меры по обеспечению иска или обеспечительные меры. Это необходимо, например, для того, чтобы к моменту возбуждения исполнительного производства у должника сохранилось имущество, на которое закон допускает обращение взыскания. Однако одновременно с этим следует учитывать положения ст. 139 ГПК РФ и ст. 90 АПК РФ, в которых закреплено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, обратиться в суд или в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, поэтому и конечный результат применения указанного института полностью зависит только от волеизъявления указанных лиц2.

Актуальность темы исследования обусловлена дальнейшим проведением судебной реформы и реформы Службы судебных приставов в Российской Федерации и связанными с этим изменениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Лишение суда инициативы по применению мер обеспечения иска в гражданском процессе неоднозначно трактуется учеными, и не все позитивно восприняли данную новеллу ГПК РФ 2002 г., в связи с чем требуется дополнительное исследование данного вопроса.

Интерес к рассматриваемой теме диссертационного исследования обусловлен рядом проблем, связанных с принятием обеспечительных мер в процессе осуществления гражданского судопроизводства и арбитражного процесса. Бесспорным и важным является вопрос о законности и обоснованности принятия мер обеспечения при рассмотрении гражданских дел в суде и арбитражном суде, т.к. такими мерами ограничиваются права лиц, в отношении которых они принимаются.

Исследование проблем обеспечения иска в гражданском судопроизводстве в соответствии с действующими ГПК РФ и АПК РФ, иных нормативных актов и судебной практики позволит избежать

1 См.: Куликов В. Под оком пристава. Судебные исполнители станут правоохранительным органом // Российская газета. 2006. 20 марта.

2 См.: Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 4.

ошибок и противоречий при применении норм главы 13 ГПК РФ и главы 8 АПК РФ на практике.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Изучению проблем осуществления обеспечения иска в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе в науке гражданского процессуального права уделялось недостаточно внимания. Например, не исследован ряд существенных вопросов, таких, как принятие и отмена мер по обеспечению иска, а также вопросов, возникающих при реализации мер по обеспечению иска, встречному обеспечению.

Отдельные вопросы обеспечения иска освещались в работах современных ученых-процессуалистов. К их числу можно отнести М.А. Гурвича, P.E. Гукасяна, A.A. Добровольского, С.А. Иванову, М.К. Юкова и других правоведов. Но указанные авторы не ставили целью своего исследования именно института обеспечения иска. Указанный институт затрагивался ими попутно при анализе смежных вопросов (например проблем искового производства). Научно обоснованные выводы и предложения по некоторым проблемам обеспечения иска указанных авторов были высказаны еще до принятия действующих ныне ГПК РФ (2002 г.) и АПК РФ (2002 г.), и, соответственно, в настоящее время применяться не могут.

На сегодняшний день существует ряд работ, посвященных отдельным аспектам обеспечения иска и обеспечительных мер, а также обеспечения иска в уголовном процессе. Тем не менее, не существует отдельной работы, в которой бы комплексно, на основе действующего законодательства рассматривался институт обеспечения иска. Не существует также и отдельной работы, посвященной участию органов внутренних дел в применении мер по обеспечению иска. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что институт обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессах требуют более глубокого и полного изучения.

Цель диссертационного исследования состоит во всестороннем теоретическом исследовании проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а именно: выяснение сущности института обеспечения иска, его характерных признаков, степени эффективности его реализации лицами, участвующими в гражданском и арбитражном судопроизводстве; а также разработка и обоснование предложений, направленных

на дальнейшее совершенствование действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- проанализировать термины «обеспечение» и «иск»;

- исследовать вопрос о возможности принятия норм, предусмотренных главой 13 ГПК РФ по всем видам производства в суде первой инстанции;

- сформулировать предложения по совершенствованию института обеспечения иска в гражданском процессе и института обеспечительных мер в арбитражном процессе с целью оптимального и эффективного использования указанных институтов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при применении института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, а также аналогичного института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования механизма применения института обеспечения иска.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Диссертация подготовлена с использованием различных методов: общенаучного, прогнозирования, системного, сравнительно-правового, логического и исторического. Применение сравнительного метода исследования дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве и института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Подготовка диссертации потребовала привлечения широкого круга источников как по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, так и по другим отраслям права.

Основную теоретическую базу диссертационного исследования составили работы ученых-правоведов: Е.В. Васьковского, H.A. Васильчиковой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А, Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, П.П. Колесова, C.B. Крав-

цовой, Я.А. Львова, Д.Я. Малешина, И.А. Невского, З.Т. Новичко-вой, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.А. Плюхиной, Д.А. Прасковьина, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, H.H. Ткачевой,

A.M. Треушникова, М.К. Треушннкова, М.С. Фальковича, М.В. Фе-тюхина, A.B. Цихоцкого H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян,

B.М. Шерстюка, М.К. Юкова, Т.Б. Юсупова, В.Ф. Яковлева, В. В. Яркова, и другие.

В процессе исследования были изучены теоретические положения гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского и исполнительного права, а также ранее действовавшего и действующего ныне законодательства Российской Федераций.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной и арбитражной практики.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, осуществленное на монографическом уровне исследование проблем института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве на основе положений ГПК РФ (2002 г.) и АПК РФ (2002 г.) и участие органов внутренних дел в обеспечении иска.

В диссертации исследованы особенности института обеспечения иска и возможность применения норм главы 13 ГПК РФ не только для обеспечения исполнения иска в исковом производстве в суде первой инстанции, но и для обеспечения иных судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, служат существенным дополнением теории гражданского и арбитражного процессуального права, отрасли исполнительного права, а также деятельности органов внутренних дел. Исследуемые в диссертации проблемы определяют важные теоретические и правовые аспекты в ряде фундаментальных проблем современной науки.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Исходя из положений ст. 99 АПК РФ, истец вправе просить суд об обеспечении иска еще до подачи самого искового заявления в арбитражный суд, следовательно, и арбитражно-процессуальные правоотношения возникают в данном случае до

подачи искового заявления. В связи с этим необходимо разграничивать два вида арбитражно-процессуальных правоотношений -предварительные, возникающие при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер, и основные, возникающие при принятии искового заявления.

2. Удовлетворение судом или арбитражным судом ходатайства заявителя о применении предварительных обеспечительных мер, обеспечительных мер, обеспечения иска возможно при наличии общих и специальных предпосылок, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ.

3. Ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска или обеспечительных мер должно быть подтверждено истцом в той или иной форме. При несогласии материального истца с ходатайством прокурора о применении обеспечения иска, суд -(судья) не может удовлетворить ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска. .

4. В случае неуплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер лицо не вправе рассчитывать не только на совершение юридически значимого действия, но и на обращение за его совершением. Таким образом, объектом взимания государственной пошлины является не само юридически значимое действие, а обращение за его совершением заинтересованного лица.

5. Органы внутренних дел исполняют определения суда о наложении ареста на транспортные средства путем внесения специальной отметки в компьютеризированную базу данных владельцев транспортных средств. В качестве дополнительной гарантии при наложении ареста на транспортное средство необходимо обязывать владельца транспортного средства предоставлять поручителя в соответствии с нормами ГК РФ (ст. 361-367).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационного исследования развивают и дополняют науку гражданского процессуального права. Отдельные положения и выводы диссертации могут быть полезны не только законодателю, но и правоприменителю, а также использованы в учебном процессе, в том числе и для создания спецкурсов по гражданскому и арбитражному процессу.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, где проведено ее об-

суждение и рецензирование. Отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в научных публикациях автора.

Кроме того, научные положения и выводы, полученные в результате исследования, получили апробацию в выступлениях соискателя с докладами и сообщениями на заседании круглого стола «Защита прав физических и юридических лиц», проводившемся кафедрами уголовного права, гражданского права и гражданского процесса. Санкт-Петербургского университета МВД России в 2005 г.

Структура диссертации. Работа содержит введение, две главы, объединяющих восемь параграфов, заключение и библиографию.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи, методологическая и теоретическая база исследования, указывается степень разработанности темы диссертационного исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Правовая природа обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Соотношение понятий "иск" и "обеспечение иска"» - исследуются такие понятия, как иск, обеспечение иска, общее понятие эффективности судопроизводства по гражданским делам, исполнимость судебных решений.

Гражданское и арбитражное процессуальное право имеют ряд особенностей, что позволяет отличать их от других отраслей процессуального права. Одной из таких особенностей является иск. Иск представляет собой нечто большее, чем просто обращение заинтересованного лица в суд. В противном случае это было бы просто гражданско-процессуальное название заявления, по сущности сходного с заявлением, например, о совершенном преступлении. Отличие же гражданско-процессуальной формы защиты прав характеризуется особым процессуальным положением лица, чье право нарушено, в том, насколько это лицо имеет

возможность влиять на ход процесса. Именно здесь и проявляется сущность процессуальной отрасли права.

Иск как средство судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав мог появиться (и появился) в развитом государстве. Как средство защиты гражданских прав он исторически пришел на смену самообороне, само защите и самоуправству.

Категория «иск» является одним из фундаментальных понятий процессуальной науки. Тем не менее, ни в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах, ни в ряде других федеральных законов не содержится определение данного понятия. Вместе с тем необходима выработка единого подхода к его содержанию.

Пробел в законодательном определении иска восполняется наукой процессуального права. Однако среди ученых-процессуалистов не существует единого мнения о сущности и природе понятия «иск».

Далее автором рассматриваются взгляды различных ученых на природу иска.

Анализ понятие иска с материально-правовой и процессуальной стороны приводит к выводу о том, что иск следует рассматривать как средство защиты права заинтересованного лица в гражданском судопроизводстве или арбитражном процессе, как единое понятие, содержащее две стороны: материально- и процессуально-правовую.

Рассматривая в совокупности понятия «иск» и «обеспечение иска», автор пришел к выводу о наличии в них определенной доли условности.

Во втором параграфе - «Историческое развитие института обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе России» - исследуется ряд исторических аспектов развития указанного процессуального института.

Потребность в обеспечении исковых требований появилась с того времени, как стали разрешаться споры в рамках процессуальной формы. Римское право в целях обеспечения иска требовало от ответчика предоставления поручителя (саийо ]'ис!юю в своей явке и присутствии до вынесения судьей решения по существу спора. Знатные лица, бывшие ответчиками, приносили клятвенное обещание (саийо ]исИса1опа). При отсутствии таких гарантий ответчик мог быть подвергнут личному задержанию.

В России же до XVIII века применялись личные способы обеспечения иска, такие, как: отобрание подписки о невыезде, поручительство о личной явке в суд, арест, чтобы быть уверенным в том, что ответчик «станет на суд и не съедет с суда».

Уставом гражданского судопроизводства допускалось обеспечение иска и до его подачи, но только в исключительных случаях: «ответчика к иностранцу-истцу о взыскании судебных издержек и убытков, ответчика к истцу о вознаграждении за убытки, причиненные предварительным исполнением решения в пользу истца, тяжущегося к третьему лицу, привлеченному к делу, но уклонившемуся от участия в нем, кредитора к поручителю за должника».

В качестве мер по обеспечению иска Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. могли быть применены следующие виды обеспечения: 1) арест движимости; 2) наложение запрещения на недвижимость; 3) подписка о невыезде; 4) поручительство; 5) взятие спорного имущества под опеку (при признании завещаний недействительными); 6) приостановление исполнения решения; 7) приостановление публичной продажи имущества; 8) приостановление охранительного производства (при признании завещания недействительным).

Революция 1917 года свела фактически на нет существование коммерческого оборота в нашей стране, что предопределило и снижение значения для советского гражданского судопроизводства правил обеспечения иска. Об этом можно говорить, основываясь даже на одной лишь законодательной регламентации данных вопросов в ГПК РСФСР 1923 г. и 1964 г., куда более мелкой и теоретически слабой, нежели она была в актах дореволюционного времени.

Мера обеспечения иска, направленная на личность ответчика (арест), применяется в США. В связи с этим Дорофеев М.В. считает возможным перенять опыт США и установить в ГПК РФ меру обеспечения иска - арест ответчика.

В третьем параграфе - «Предпосылки применения обеспечения иска и обеспечительных мер» - автор предлагает разграничивать: 1) общие предпосылки права на обращение в суд или арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер и 2) предпосылки права на удовлетворение заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер.

К общим предпосылкам на обращение в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер

являются: процессуальная 1) право- и дееспособность лица, участвующего в деле; 2) наличие полномочия у доверителя на обращение в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, аналогичная формулировка содержится и в ст. 59 АПК РФ. Далее между процессуальными кодексами наблюдается расхождение.

В ст. 54 ГПК РФ «Полномочия представителя» содержится указание, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Эта статья содержит исключения, т.е. те процессуальные действия, для совершения которых представитель должен иметь соответствующую оговорку в доверенности. Обеспечение иска не указано в данной статье.

Установление требований об особом порядке передачи полномочий представителю на совершение перечисленных процессуальных действий обусловлено распорядительным характером всех этих действий. Осуществление этих полномочий связано с распоряжением материальным правом доверителя, за защитой которого он обращается в суд как непосредственный участник спорного материально-правового отношения. Кроме того, их осуществление может быть связано с отказом от продолжения процесса. Произвольное осуществление представителем указанных полномочий без специального согласия на то его доверителя (когда право на их осуществление не оговорено в доверенности) противоречит принципу диспозитивности гражданского судопроизводства.

В п. 2 ст. 62 АПК РФ указывается, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подачу заявления об обеспечении иска, т.е. в арбитражном суде без указания на то в доверенности доверитель не сможет просить арбитражный суд об обеспечении иска. Тем не менее, в АПК РФ содержится глава «Обеспечительные меры арбитражного суда», но не «Обеспечение иска», как в АПК РФ 1995 г. Представляется, что данную норму следует толковать таким образом, что у представителя есть полномочия на совершения всех процессуальных действий, предусмотренных в главе 8 АПК РФ (подача заявления о применении предварительных обеспечительных мер, встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой и т.д.).

Также в качестве специального полномочия представителя в п. 2 ст. 62 АПК РФ указывается возможность передоверия, т.е. передача своих полномочий представителя другому лицу. Из ст. 62 АПК РФ следует, что лицо не может передоверить другому лицу больше полномочий, чем у самого лица отмечено в доверенности, т.е. при наличии полномочия на обеспечение иска и на передоверие представитель может в доверенности другому представителю указать полномочие на обеспечение иска.

К общей предпосылке на обеспечение иска также следует относить и согласие материального истца на обеспечение иска, если с заявлением об обеспечении иска в суд обращается прокурор. При отсутствии согласия материального истца применение мер по обеспечению иска невозможно.

Содержание ч. 2 ст. 90 АПК РФ позволяет выделить две специальные предпосылки применения обеспечительных мер: 1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами; 2) предотвращение причинения значительного ущерба.

В действующем ГПК РФ содержится лишь одна специальная предпосылка: «Обеспечение иска допускается..., если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда» (ст. 139 ГПК РФ). Отсутствие специальной предпосылки «если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации» в ГПК РФ не лишает возможности просить об обеспечении иска в данном случае. При рассмотрении дел с участием иностранных граждан и организаций в судах общей юрисдикции также возможно обеспечение иска, т.к. п. 2 ст. 398 ГПК РФ предоставляет иностранным гражданам и организациям национальный режим в области защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов.

Также специальной предпосылкой применения обеспечения иска и обеспечительных мер является предоставление встречного обеспечения.

Вторая глава - «Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе - «Процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе»- рассмотрен

круг лиц, которые могут обращаться в суд или в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер. Лишение суда общей юрисдикции в действующем ГПК РФ инициативы по применению обеспечения иска, на наш взгляд, способствует усилению принципа диспозитивности в гражданском процессе. Суд, безусловно, является важным, центральным среди субъектов обеспечения иска. Именно суд решает, применять или нет обеспечение иска. До недавнего времени суд общей юрисдикции мог по собственной инициативе принять меры по обеспечению иска (ст. 133 ГПК РСФСР 1964 г.), такие же полномочия были и у арбитражного суда в ранее действовавшем АПК РФ (1992 г.). Следует отметить, что ни Устав гражданского судопроизводства, ни ГПК РСФСР 1923 г. такого права суду не предоставляли, но уже АПК РФ 1995 г., проекты последующих АПК и ГПК не содержали такого серьезного изъятия из диспозитивного начала судопроизводства по гражданским делам.

Необходимо отметить, что права ответчика и истца просить суд об отмене мер по обеспечению иска неравнозначны. В статье 144 ГПК РФ таким правом наделен только ответчик. Логику законодателя в этом случае понять можно - истец просит суд об обеспечении иска, и в интересах самого же истца, чтобы обеспечение иска сохранялось до вынесения судом решения и до реального исполнения судебными приставами - исполнителями данного решения. В данном случае было бы целесообразным наделить таким правом и истца. Ведь именно истец, если по его инициативе судом были наложены обеспечительные меры, которые причинили ущерб ответчику, будет возмещать ответчику убытки, причиненные обеспечительными мерами.

В то же время возможность отмены мер по обеспечению иска у суда общей юрисдикции осталась. Статья 144 ГПК РФ «Отмена обеспечения иска» гласит: «обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда». В данной статье инициатива суда в отношении отмены мер по обеспечению иска сохранена. На наш взгляд, это не совсем оправданно. Если меры по обеспечению иска ответчику мешают пользоваться, например, арестованным имуществом, то логично было бы предположить, что именно в интересах ответчика просить суд либо об отмене обеспечения иска в соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, либо, руководствуясь ст. 143 ГПК РФ, просить суд о замене одних мер по обеспечению

иска другими. Например, при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (п. 2 ст. 143 ГПК РФ). Предполагается, что в последнем случае суд, при споре о взыскании денежной суммы, обязан отменить ранее наложенные меры по обеспечению иска (например, снять арест с ранее арестованной автомашины) и в качестве мер обеспечения в этом случае используется сумма, внесенная ответчиком на депозитный счет суда.

Также, вполне вероятно, может возникнуть ситуация, когда наложены меры по обеспечению иска (по инициативе истца), а ответчик имеет намерение просить суд о замене ранее наложенных мер по обеспечению иска на внесение им эквивалентной денежной суммы на депозитный счет суда. В случае, если суд уже отменил меры по обеспечению иска, а ответчик еще не внес требуемую (эквивалентную) сумму на счет суда, представляется маловероятным, что ответчик по собственной воле будет вносить сумму на счет суда при уже отмененных мерах по обеспечению иска судом.

В данном случае автор приходит к выводу о необоснованности позиции законодателя по наделению (точнее, оставлению такой возможности суду, т.к. такая возможность была и в ГПК РСФСР) суда правом по собственной инициативе отменять меры по обеспечению иска.

Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, в силу ст. 139 может просить суд о применении обеспечительных мер в гражданском процессе.

Однако в силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве при осуществлении данного процессуального права прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений в соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ и ч. 3 ст. 52 АПК РФ и участвует в гражданском процессе в качестве истца.

По нашему мнению, если ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска подтверждается в той или иной форме истцом либо его представителем (ст. 45 ГПК РФ), препятствий для обеспечения и возмещения истцом возможных для ответчика

убытков по правилам, установленным статьей 146 ГПК РФ, не имеется.

Во втором параграфе - «Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе» - дается характеристика предварительным обеспечительным мерам, применяемым в арбитражном процессе.

До принятия АПК РФ в отечественной правовой системе имели место лишь отдельные нормы в рамках специального законодательства, например, в нормативных актах о торговом мореплавании. В действующем же ГПК РФ такая возможность не предусмотрена, т.е. возможность предварительного обеспечения регламентируется только лишь арбитражным процессуальным законодательством. Предварительные обеспечительные меры имеют место в гражданском процессе ряда стран общего права, а также в проекте Европейского гражданско-процессуального кодекса.

Рядом авторов употребляется понятие «предварительные обеспечительные меры» и «досудебные обеспечительные меры» как синонимы, что не совсем корректно. Суд является субъектом применения как мер по обеспечению иска в гражданском процессе, так и обеспечительных мер и предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе. Из значения слова «досудебные» следует, что до суда, до обращения в суд существует другой орган, в который обращается заявитель с просьбой о применении обеспечительных мер.

Представляется, что причинами введения нормы, регулирующей предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе, по-видимому, было стремление законодателя к унификации арбитражного процессуального права с международными нормами, допускающими предварительные обеспечительные меры, а также с целью защиты интересов истца, усиления гарантии фактического исполнения решения арбитражного суда.

Исходя из положений ст. 99 АПК РФ у истца появилась фактическая возможность просить суд об обеспечении иска еще до подачи самого искового заявления в арбитражный суд, следовательно, и арбитражно-процессуальные отношения возникают в данном случае до подачи искового заявления. На наш взгляд, следует разграничивать два вида арбитражно-процессуальных правоотношений - предварительные, возникающие при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер, и основные, возникающие при подаче искового заявления.

Автором также рассматривается вопрос о встречном обеспечении при заявлении о применении предварительных обеспечительных мер - с точки зрения является это правом или обязанностью заявителя.

В третьем параграфе -«Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе» - автором рассматривается вопрос о перечне мер по обеспечению иска в гражданском процессе и обеспечительных мер в арбитражном процессе. Перечень обеспечительных мер в ранее действовавшем ГПК РСФСР 1964 г. и АПК РФ 1992 и 1995 годов был исчерпывающим, носил закрытый характер, т.е. не подлежал дополнению.

С принятием нового ГПК РФ данный перечень может быть дополнен. По смыслу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, судья или суд вправе в необходимых случаях принять иные обеспечительные меры, отвечающие целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Представляется, что существующую неясность с иными видами обеспечительных мер как в арбитражном, так и в гражданском процессе позволит ликвидировать совместное постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов России, содержащих разъяснения видов обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе.

Четвертый параграф - «Возмещение убытков должнику в связи с мерами по обеспечению иска».

Еще в начале XX века Е.В. Васьковский отмечал, что «обеспечение иска делается в интересах истца и может причинить убытки ответчику. Поэтому в случае отказа в иске, когда, следовательно, обнаружилось, что истец не имел права на обеспечение иска, ответчику предоставляется взыскать с него убытки, понесенные вследствие обеспечения иска».

Важной гарантией, своего рода «обеспечением иска» для ответчика является встречное обеспечение, которое может достигаться путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо представление банковской гарантии, поручительства или иного обеспечения на ту же сумму.

В пятом параграфе - «Участие органов внутренних дел в исполнении некоторых видов мер по обеспечению иска» - раскрывается участие органов внутренних дел РФ в обеспечении иска при аресте транспортных средств.

Проанализировав действующее законодательство, автор проводит классификацию участия органов внутренних дел в реализации обеспечения иска:

1) применение органами предварительного расследования мер по обеспечению будущего гражданского иска на стадии предварительного расследования;

2) участие органов ГИБДД в исполнении решения суда общей юрисдикции и арбитражного суда о наложении ареста на транспортное средство.

Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе отличается рядом особенностей: во-первых, допускается обеспечение не только предъявленного иска, но и возможного в будущем иска; во-вторых, значительно сокращен перечень мер по обеспечению гражданского иска. Обращает на себя внимание также отсутствие возможности у гражданского ответчика, в отношении которого применено обеспечение гражданского иска, о замене меры по обеспечению иска (т.е. арест имущества, предусмотренный ст. 115 УПК РФ) на внесение денежных средств на депозит суда.

Вторым видом участия органов внутренних дел в обеспечении иска является наложение ареста на транспортное средство по решению арбитражного суда или суда общей юрисдикции. При этом следует учитывать, что обращение взыскания на автотранспортные средства должников является одним из наиболее эффективных средств полного или частичного погашения задолженности в исполнительном производстве.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, по получении от соответствующего органа внутренних дел информации об обнаружении (задержании) разыскиваемого автотранспортного средства обязан немедленно прибыть к месту его нахождения. Далее он составляет акт описи и ареста имущества и передает автотранспортное средство на хранение хранителю имущества в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке. Автор считает, что арестованное автотранспортное средство лучше всего не изымать из владения должника с передачей на ответственное хранение третьему лицу с запрещением эксплуатации, а обеспечить дополнительной гарантией -поручительством третьего лица за ответчика. Поручитель обязуется выплатить стоимость автотранспортного средства при его повреждения или гибели, что, на наш взгляд, достаточно усилит гарантии истца при аресте такого вида движимого имущества, как

автотранспортные средства, и одновременно позволит истцу пользоваться арестованным имуществом.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения, даются практические рекомендации, намечены перспективы более глубокой работы над данной темой.

Основные положения отражены в следующих публикациях автора:

1. Возмещение убытков должнику в связи с мерами по обеспечению иска // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

2. Институт обеспечения иска в современном российском гражданском процессе // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов адъюнктов и соискателей. Вып. 20. Ч. 2 / Под общ. ред! В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

3. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве как гарантия исполнения судебных решений // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,2 п.л.

Подписано в печать и свет 30.03.2006. Формат 60x84 1/,6 Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Денисов, Иван Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1: Правовая природа обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе.

1.1 Соотношение понятий «иск» и «обеспечение иска».

1.2 Историческое развитие института обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе России.

1.3 Предпосылки применения обеспечения иска и обеспечительных мер.

Глава 2: Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе.

2.1 Процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе.

2.2 Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе.

2.3 Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе.

2.4 Возмещение убытков должнику в связи с мерами по обеспечению иска.

2.5 Участие органов внутренних дел в исполнении некоторых видов мер по обеспечению иска.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе"

Институт обеспечения иска и институт обеспечительных мер в арбитражном процессе имеет важное значение в достижении основных целей гражданского судопроизводства и арбитражного процесса, закрепленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса России1 (далее ГПК РФ) и ст.2 Арбитражного процессуального кодекса России (далее АПК РФ). Основными задачами являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

К сожалению, на практике зачастую судебные акты игнорируются. В целях противодействия указанной негативной тенденции и создания действенных условий, обеспечивающих реализацию судебных актов, в законодательстве предусмотрена процедура принудительного исполнения судебных решений. В рамках данной процедуры наделенные соответствующей функциональной компетенцией государственные органы осуществляют правоприменительную деятельность по исполнению издаваемых судами юридических актов.

Тем не менее, в ряде случаев бессильны и органы принудительного исполнения: если к моменту исполнительного производства ответчик растратит все имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Именно институт обеспечения иска и институт обеспечительных мер выступают гарантом исполнения будущего решения суда (ст. 139 ГПК РФ, ст. 90 АПК РФ). Обратившись в суд, заинтересованное лицо ожидает, что его нарушенное право или охраняемый законом интерес будут защищены судом не только вынесением законного и обоснованного решения, но и полным, реальным восстановлением. В 2005 году в службу судебных приставов поступило около 23 миллионов исполнительных листов. Получается, примерно

1 Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства РФ (далее С3 РФ) от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

2 Текст Кодекса опубликован в С3 РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 каждый шестой житель России обратился к приставу. Правда, не каждый гражданин ушел от судебного исполнителя довольным. Потому что взыскано далеко не все.1 В связи с этим, представляется важным еще до рассмотрения дела по существу, принимать меры по обеспечению иска или обеспечительные меры. Это необходимо, например, для того, чтобы к моменту возбуждения исполнительного производства у должника сохранилось имущество, на которое закон допускает обращение взыскания. Однако, одновременно с этим следует учитывать положения ст. 139 ГПК РФ и ст. 90 АПК РФ, в которых закреплено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, обратиться в суд или в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, поэтому и конечный результат применения указанного института полностью зависит только от волеизъявления указанных лиц2.

Лишение суда инициативы по применению мер обеспечения иска в гражданском процессе неоднозначно трактуется учеными, и не все позитивно восприняли данную новеллу ГПК РФ 2002г., в связи с чем, данный вопрос требует дополнительного исследования.

Интерес к рассматриваемой теме диссертационного исследования обусловлен рядом проблем, связанных с принятием обеспечительных мер в процессе осуществления гражданского судопроизводства и арбитражного процесса. Бесспорным и важным является вопрос о законности и обоснованности принятия мер обеспечения при рассмотрении гражданских дел в суде и арбитражном суде, т.к. такими мерами могут быть существенно ограничены права лиц, в отношении которых они принимаются.

Исследование проблем обеспечения иска в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе в ГПК РФ 2002г., АПК РФ 2002г., иных нормативных актов и судебной практики позволит избежать ошибок и противоречий при применении норм главы 13 ГПК РФ и главы 8 АПК РФ на практике.

1 См.: Куликов В. Под оком пристава. Судебные исполнители станут правоохранительным органом // «Российская газета» 20 марта 2006 г.

2 См.: Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики). Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 4

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования

Изучению проблем осуществления обеспечения иска в гражданском судопроизводстве мало уделялось внимания в науке гражданского процессуального права. Например, не исследован ряд существенных вопросов (принятия и отмены мер по обеспечению иска, вопросов, возникающих при реализации мер по обеспечению иска, встречному обеспечению).

Отдельные вопросы обеспечения иска освещались также и в работах современных ученых-процессуалистов. К их числу можно отнести А.А. Добровольского, СЛ. Иванову, М.К. Юкова, В.В.Яркова, и других правоведов. Но, указанные авторы не ставили целью своего исследования именно института обеспечения иска и института обеспечительных мер, который является новеллой АПК РФ 2002г. Институт обеспечения иска затрагивался ими попутно при анализе смежных вопросов, например проблем искового производства. Научно обоснованные выводы и предложения по некоторым проблемам обеспечения иска указанных авторов были высказаны еще до принятия новых ГПК РФ 2002г. и АПК РФ 2002г., в связи с чем на сегодняшний день они являются неприменимыми в практической деятельности.

На сегодняшний день существуют ряд работ, посвященных отдельным аспектам обеспечения иска и обеспечительных мер, а также обеспечения иска в уголовном процессе. Тем не менее, не существует отдельной работы, в которой бы комплексно, на основе действующего законодательства рассматривался институт обеспечения иска. Не существует и отдельной работы, посвященной участию ОВД РФ при применении обеспечения иска.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что институт обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском и арбитражном требуют более глубокого и полного изучения.

Общей целью диссертаг(ионного исследования является всестороннее теоретическое исследование проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а именно: выяснение сущности института обеспечения иска, его характерных признаков, степени эффективности его реализации лицами, участвующими в гражданском и арбитражном судопроизводстве; а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Для достижения целей диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать термин «обеспечение» и «иск»;

- исследовать вопрос о возможности принятия норм предусмотренных главой 13 ГПК РФ по всем видам производства в суде первой инстанции;

- сформулировать предложения по совершенствованию института обеспечения иска в гражданском процессе и института обеспечительных мер в арбитражном процессе с целью оптимального и эффективного использования указанных институтов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при применении института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, институт обеспечительных мер в арбитражном процессе а также проблемы реализации указанных институтов.

Предметом диссертационного исследования являются механизмы реализации сторонами и другими лицами, участвующими в деле, права использования процессуального средства защиты - института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования

Диссертация подготовлена с использованием различных методов: прогнозирования, системного, сравнительно - правового, логического и исторического. Применение сравнительного метода исследования дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Написание диссертационного исследования потребовало привлечения широкого круга источников как по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, так и по другим отраслям права.

Основную теоретическую базу диссертационного исследования составили работы следующих ученых как дореволюционного периода, так и современников: Е.В. Васьковского, Н.А. Васильчиковой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, П.П. Колесова, С.В. Кравцовой, Я.А. Львова, Д.Я. Малешина, И.А. Невского, З.Т. Новичковой, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.А. Плюхиной, Д.А. Прасковьина, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, М.С. Фальковича, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Н.Н. Ткачевой, М.К. Треушннкова, A.M. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, Т.Б. Юсупова, Н.Н. Ткачевой, М.В. Фетюхина, А.В. Цихоцкого.

Диссертационное исследование написано на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского и исполнительного права, а также ранее действовавшего законодательства, и действующего законодательства Российской Федераций.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной и арбитражной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что исследования на монографическом уровне проблем института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве на основе положений нового ГПК 2002 г. АПК РФ 2002г. и участие органов внутренних дел в обеспечении иска осуществляется в теории гражданского и арбитражного процессуального права впервые.

В диссертации дается понятие обеспечения иска, его общая характеристика как важного процессуального средства защиты права в гражданском судопроизводстве. Исследуются особенности института обеспечения иска, а также изучается вопрос о возможности применения норм главы 13 ГПК РФ, не только для обеспечения исполнения иска в исковом производстве в суде первой инстанции, но и для обеспечения иных судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.

Актуальность темы исследования обусловлена дальнейшим проведением судебной реформы и реформы Службы судебных приставов в Российской Федерации и связанными с этим изменениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

На защиту выносятся основные выводы и положения, раскрывающие новизну диссертационного исследования:

1) Исходя из положений ст. 99 АПК РФ истец вправе просить суд об обеспечении иска еще до подачи самого искового заявления в арбитражный суд, следовательно и арбитражно - процессуальные правоотношения возникают в данном случае до подачи искового заявления. В связи с этим, необходимо разграничивать два вида арбитражно - процессуальных правоотношений -предварительные, возникающие при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер, и основные, возникающие при принятии искового заявления.

2) Удовлетворение судом или арбитражным судом ходатайства заявителя о применении предварительных обеспечительных мер, обеспечительных мер, обеспечения иска, возможно при наличии общих и специальных предпосылок, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ.

3) Ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска или обеспечительных мер должно быть подтверждено истцом в той или иной форме. При несогласии материального истца с ходатайством прокурора о применении обеспечения иска, суд или судья не может удовлетворить ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска.

4) При неуплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер, лицо не вправе рассчитывать не только на совершение юридически значимого действия, но и на обращение за его совершением. Таким образом, объектом обложения государственной пошлины является не само юридически значимое действие, а обращение за его совершением заинтересованного лица.

5) Органы внутренних дел исполняют определения суда о наложении ареста на транспортные средства путем внесения специальной отметки в компьютеризированную базу данных владельцев транспортных средств. В качестве дополнительной гарантии при наложении ареста на транспортное средство, необходимо обязывать владельца транспортного средства предоставлять поручителя в соответствии с нормами Гражданского кодекса России (ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ).

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, служат существенным дополнением теории гражданского и арбитражного процессуального права, отрасли исполнительного права, а также деятельностью органов внутренних дел. Исследуемые в диссертации проблемы определяют важные теоретические и правовые аспекты в ряде фундаментальных проблем современной науки.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция РФ, действующее гражданское, гражданско процессуальное, арбитражно - процессуальное законодательство России, гражданско - процессуальные акты ряда стран СНГ (Беларуси).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Внедрение результатов исследования и их практическая апробация осуществлялись в учебном процессе кафедры гражданского процесса Санкт

Петербургского университета МВД России (по дисциплине «Гражданское процессуальное право»), а также нашли свое отражение в научных публикациях автора и в докладах на научно-практических конференциях, проходивших в 2004 - 2006 гг. в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором. Материалы диссертации апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении групповых занятий по курсу гражданского процесса в высших учебных заведениях Северо-Западного региона.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Денисов, Иван Сергеевич, Санкт-Петербург

Заключение

Рамки данного диссертационного исследования не позволили осветить все аспекты проблем, связанных с применением института обеспечения иска и обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе.

Изучение проблемы института обеспечения иска в гражданском процессе и института обеспечительных мер в арбитражном процессе позволило выявить как безусловное сходство данных институтов, так и существование целого ряда отличий. Также проведенное исследование показало, что данный институт играет важную роль в процессе защиты нарушенного права при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, а также обеспечивает возможность реального исполнения судебного постановления в исполнительном производстве.

В науке гражданского процессуального права не уделялось достаточного внимания изучению института обеспечения иска и обеспечительных, в связи с этим, особенности этого института не в полной мере учитываются при исследовании таких важных понятий гражданского процессуального права, как иск и право на иск.

При определении понятия гражданского процессуального института обеспечения иска, автор пришел к выводу о том, что гражданско-процессуальную категорию «иск» предпочтительнее в данном случае рассматривать с точки зрения процессуально - правовой концепции. «Иск», являясь средством защиты субъективного права, направлен к суду.

Анализируя понятия «иск» как средства защиты права и термина «обеспечение» автор пришел к необходимости замены термина «обеспечение иска», регулируемого главой 13 ГПК РФ на более корректное, по мнению автора, наименование, используемое в АПК РФ: «обеспечительные меры», т.к. обеспечить средство защиты права, т.е. иск, невозможно, а сам институт обеспечения иска используется не только в исковом производстве.

Проведенное в диссертации исследование норм действующего процессуального и материального законодательства и ряда примеров из судебной практики показало, что применение института обеспечительных мер в гражданском процессе и в арбитражном процессе возможно не только в исковом производстве, но и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также в приказном производстве.

Проведен анализ участия ОВД РФ в применении ряда мер по обеспечению иска, в частности, ареста автотранспортных средств как меры по обеспечению иска и даны рекомендации по их совершенствованию.

Анализ основных понятий обеспечительных мер и обеспечения иска показывает их межотраслевой характер. В регулировании указанных институтов принимают участие, как нормы арбитражного и гражданского процессуального права, так и нормы материального законодательства, например, гражданского права.

Основываясь на анализе действующего российского законодательства, теоретических положений, изучения правоприменительной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, автором предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство Российской Федерации:

1. Изменить название главы 13 ГПК РФ «Обеспечение иска» на «Обеспечительные меры».

2. Изменить редакцию п.2 ст. 139 ГПК РФ «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела и на любой стадии процесса, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.»

3. Поместить главу 13 «Обеспечительные меры» не в исковое производство, а в раздел I «Общие положения» ГПК РФ.

4. Дополнить ГПК РФ статьей «Встречное обеспечение» и изложить ее в следующей редакции:

1. Суд, допуская применение обеспечительных мер, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением о применении обеспечительных мер лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления иного встречного обеспечения.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.

2. О встречном обеспечении суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления о применении обеспечительных мер.

3.Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

4. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

5. В случае вынесения определения о встречном обеспечении суд не рассматривает заявление о применении обеспечительных мер до представления в суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

6. Неисполнение лицом, ходатайствующим о применении обеспечительных мер, определения суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может бьггь основанием для отказа в применении обеспечительных мер.»

5. п.2 ст.95 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, в отношении которого принята обеспечительная мера о взыскании денежной суммы вправе, в взамен принятых обеспечительных, мер внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере требований истца».

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод: институт обеспечения иска в гражданском процессе и схожий с ним институт обеспечительных мер в арбитражном процессе представляют собой процессуальное средство защиты нарушенного права в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе, своевременное и правильное использование которых обеспечивает реальное, быстрое и эффективное исполнение судебных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в исполнительном производстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Международная торговля. Международный гражданский процесс. Сборник международных договоров. Минск «Амалфея» 1999г.

2. Конституция России. М. 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ // СЗ РФ от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. N 2447-1 // «Российская газета» от 15 апреля 1992 г.

7. Гражданский кодекс РФ. 4.1 от 30 ноября 1994 г. N 51 -ФЗ // СЗ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301.

8. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ 29 января 1996 г. №5 ст. 410.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 407.

11. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995г. N 223-Ф3 // 1 января 1996г.№ 1 ст. 16.

12. Налоговый кодекс РФ. 4.2. от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // от 7 августа 2000 г. №32 ст. 3340.

13. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.№4462-1 //«Российской газете»от 13 марта 1993 г.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52.

15. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

16. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61 -ФЗ // «Российская газета» от 3 июня 2003 г. N106.

17. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102 «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019.

18. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 // СЗ от 10 июня 2002 г. N 23 ст. 2102.

19. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1 // «Российская газета» от 3 августа 1993г.

20. Проект Исполнительного кодекса РФ / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар-СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»., 2004.

21. Проект Гражданского процессуального кодекса РФ (внесен депутатами Государственной Думы Артемьевым И.Ю., Поповым С.А., Похмелкиным В.В.). 14.06.2001 отклонен Государственной Думой постановлением N 1636-III ГД // СПС «Гарант» от 02.08.2005

22. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ» внесен депутатами ГД третьего созыва С.В. Генераловым,

23. H.Ю.Брусникиным 10.02.2004 принят к рассмотрению протоколом заседания Совета ГД N 6 17.11.2004 отклонен ГД постановлением N 1168-IV ГД // СПС «Гарант» от112.2005

24. ГПК штата Айдахо США. Гл.8 «Обеспечительные меры» параграф 1 «Арест и залог» http://www3.state.id.us/cgi-bin/newidst?sctid=080010002.

25. ГПК Республики Беларусь. Ст. 254. «Основания обеспечения иска» (Вступил в силу с 1 июля 1999 г.) http://levonevski.net/pravo/kodeksy/gpk/006.html#s25

26. ХПК Республики Беларусь. Ст. 84. «Основания обеспечения иска» (Вступил в силу 5 мая 1999 г.) http://levonevski.net/pravo/kodeksy/hpk/008.html

27. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // СПС «Гарант» 1.12.2005

28. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» // СПС «Гарант» 1.12.2005.

29. Приказ МВД РФ № 58 от 17.02.1994 г. «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» // СПС «Гарант» 1.12.2005.

30. Приказ МВД РФ № 297 от 20.04.1999 г. «Об утверждении Наставления по работе дорожнснтостовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» // Российская газета. 1999. 25,26 мая, 1,2 июня.

31. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 «Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СПС «Гарант» 1.12.2005.

32. Учебники, монографии, справочная литература

33. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М, 1985.

34. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.,1970.

35. Арбитражный и гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2003.

36. Арбитражный процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2001.

37. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1987.

38. Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань,2000.

39. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., издание Бр. Башмаковых, 1917 г.// СПС «Гарант» Классика российского правового наследия.

40. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.

41. Викут. М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юрист, 1999.

42. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004.

43. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. Ленинград, 1928.

44. Гражданский процесс / Учебник под ред. М.К. Треушникова М., 2003.

45. Гражданский процесс // Учебник под ред. В.В. Яркова, М., 2000.

46. Гражданский процесс // Учебник под ред.Н.А. Чечиной и Д.И. Чечот. М., «Юридическая литература». 1968.

47. Гражданский процесс. / Учебник под. общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

48. Гражданский процесс. Общая часть // Учебник под ред. Г.Л. Осокиной. М.,2003.

49. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор О.Н. Садиков). М. Юристь, 2001.

50. Гражданское право. // Учебник. Под ред. Ю.К. Толстого. СПб., 2003. Т. 1.

51. Гражданское процессуальное законодательство. // Комментарий под ред. М.К. Юкова. М, 1991.

52. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999.

53. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.,2004.

54. Григорьева Т.А. Исковая форма защиты в арбитражном процессе. Учебное пособие. СПбуМВД РФ. СПб., 2000.

55. Григорьева Т.А. Исковая форма защиты права в арбитражном процессе. // Учебное пособие. СПб. 2002.

56. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов, 2002.

57. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации Издательский Дом «Инфра-М», 2003. // СПС «Гарант» 1.12.2005.

58. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. -Саратов, 1970.

59. Гурвич М.А. Методические указания по изучению курса советского гражданского процессуального права. ВЮЗИ. М., 1959

60. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. ВЮЗИ. М.,1957.

61. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976.

62. Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права. МГУ, 1965.

63. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

64. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. // Учебник. 2-е изд. М., 2004.

65. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

66. Завадская J1.H. Реализация судебных решений. М, 1982.

67. Ионцев М.Г. Акционерные общества. 2-е изд. М. «Ось-89», 2003.

68. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. Саратов, 1997.

69. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности) // «Юридическая литература». М., 1973.

70. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев, «Юрайт-Издат», 2002.

71. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2004.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) М.: Юрайт-Издат, 2004

73. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: ТК Велби, 2004.

74. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // под. ред. М.С. Шакарян. М. 2003.

75. Комментарий к ст. 393 Ж РФ : Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. Ю.Ф. Азарова и Г.В. Баландиной). «Норма», 2004 г.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и судебной практикой. Под ред. д.ю.н., проф. Улезько С.И. Ростов н/Д: Издательский дом «МарТ», 2002.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: / В.К. Дуюнов, отв. ред. J1.JI. Крутиков. Волтерс Клувер, 2005 г.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) М.: Юстицинформ, 2004.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - Юристь, 2004 г.

80. Курс гражданского судопроизводства Нефедьева Е.А. М., 1902. Вып.1.

81. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М., «Юридическая литература», 1970.

82. Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. I.

83. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. 2-е издание. «Издательство НОРМА», М., 2004.

84. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1876.

85. Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000.

86. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.

87. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

88. Павлова. Н.В. Ускоренная судебная защита. Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. М. Издательство «Дело» 2005.

89. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

90. Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. М. 1874. Т. 1

91. Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса. М., 1991.

92. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989.

93. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., М. «Городец», 1999.

94. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М.: Деловой экспресс, 1998.

95. Римское частное право. Учебник под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1999.

96. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

97. Советский гражданский процесс.: Учебник / Отв. ред. Чечина Н.А., Чечет ДМ., Л., 1984.

98. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова., М., 1989.

99. Тальберг Д. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 14 февраля 1888 г. //СПС «Гарант» 1.12.2005.

100. Учебник русского гражданского судопроизводства А.Х. Гольмстена, заслуженного профессора. Изд-е 5. СПб, 1913.

101. Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе: Монография-Тверь, 2002.

102. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

103. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. JL, 1961.

104. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражно-процессуального кодекса. М. 2003.

105. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

106. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. «Автограф» Тула. 2001.

107. Шимановский М.В. Об исполнении судебного решения. Казань. 1870.

108. Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии: Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. СПб.: «Леке Стар», 2002.

109. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

110. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. «Госюриздат», 1955.

111. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

112. Stuart J. Faber "Legal practice handbook. With forms" Legal-book 2000.

113. Статьи в периодических изданиях

114. ПЗ.Бабелюк С.Н. О государственной пошлине, уплачиваемой при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

115. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // «Российская юстиция», N 5, май 2001 г.

116. Бутенко А.Б. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Арбитражный и гражданский процесс. № 3.2005.

117. Васильчикова Н.А. Вопросы обеспечения иска в делах с участием иностранных граждан в сборн. Проблемы развития современного общества и правоохранительные органы. Вып. 12. ч.2., СПбУМВД РФ, 2000г.

118. Власов А.А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском производстве. // Современная доктрина гражданского, арбитражного и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар-СПб. «Юридический центр Пресс» 2004.

119. Гаврилов Э. Возмещение убытков, причиненньгх мерами по обеспечению иска// Российская юстиция. 1997. № 7.

120. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права. 1998. №8.

121. Гланц Р. Иски о воспрещении и обеспечение их // Право и жизнь. М., 19261. Кн.1.

122. Громова Т.Т., Косачев М.Е. Исполнение судебньгх и иных актов задача государственная (заметки с Всероссийского совещания главных судебных приставов) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №4.

123. Грось J1. Проект АПК-2000: мнения, суждения, предложения // Хозяйство и право. 2001. №9.

124. Зайцев И.М. Функция иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. №7.

125. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. № 1, январь 2002.

126. Каллистратова Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах ГПК и АПК. // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всеросс. научно-практич. конференция. Москва. «Леджист». 2001.

127. Кириллов Р. Количество решений Евросуда по заявлениям россиян резко возросло. // Известия. 23.09.2005.

128. Кузбагаров А.Н., Загайнова С., Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера. // Арбитражный и гражданский процесс. № 2.2006.

129. Куликов В. Какой глубины долговая яма. Готовятся поправки в Уголовный кодекс. // «Российская газета» 23 марта 2006 г.

130. Куликов В. Под оком пристава. Судебные исполнители станут правоохранительным органом // «Российская газета» 20 марта 2006 г.

131. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе «Российская юстиция», N 6, июнь 2002 г.,

132. Майкова JI. (председатель арбитражного суда Московской области). ПРАВО. Грабеж под судейским прикрытием // Российская газета. 3 марта 2004г.

133. Мартынова В.В. (заместитель руководителя Департамента судебных приставов России) Неисполненный акт пустая декларация. «эж-ЮРИСТ» N 27, июль 2003 г.

134. Милиции С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? «Российская юстиция», N 7, июль 2001 г.

135. Пацация М.Ш. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда «Законодательство и экономика», N 9, сентябрь 2005 г.

136. Плешанова О. Арбитражная практика. Высший арбитражный суд принимает меры к обеспечительным мерам. // Коммерсант Daily 3 февраля 2006г.

137. Попова Ю.А. Спорные проблемы современного административного права // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: международной научно-практической конференции. Краснодар. 2002.

138. Птицын В. Недостатки нашего исполнительного процесса // Наблюдатель. 1895. №3.

139. Пузанова. Т. Встречное обеспечение: право или обязанность? // «эж-ЮРИСТ», N 9, март 2005 г.

140. Пшечук А. К вопросу об применении обеспечительных мер в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

141. Рожкова М.А. Обеспечение иска в проекте АПК РФ //Арбитражная практика. М. 2002 г., №1.

142. Рязанова А. Причины процессуального бессилия сторон // Российская юстиция. 1999., №2.

143. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс 2005. № 2.

144. Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой зашиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006 № 2.

145. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? «Российская юстиция», N 10, октябрь 2001 г.,

146. Треушников A.M. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003, N 8.

147. Треушников A.M. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе // в сборн. «Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве». Под ред. проф. Треушникова М.К. М. Городец, 2004г.

148. Улетова Г.Д. К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7

149. Фалькович М.С. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска // Хозяйство и право, 1998. №8.

150. Фетюхин М.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4.

151. Фоков А.П. Правовое регулирование торгового права и гражданского процессуального права зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №10

152. Фоменко Е.Г. К дискуссии о принципах гражданского процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительногопроизводства. Теория и практика. Сб.научн.статей. Краснодар-СПб. «Юридический центр Пресс». 2004.

153. Шварц М.З. Обеспечение иска в новых ГПК и АПК РФ // в сб.науч.ст. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. По материалам Всероссийской научно-практической конференции Москва 2-4 апреля 2003г., М.2004.

154. Шерсткж В.М. Обеспечительные меры (ответы на вопросы), «Законодательство», № 9, сентябрь 2003.

155. Юдин М. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс.2006. № 2.

156. Юков М. Вопросы совершенствования гражданского судопроизводства //

157. Юсупов Т.Б. Институт обеспечения иска в системе американского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11

158. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции, попытка прогноза в начале XXI века // «Правоведение» 2001., №1.

159. Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.

160. Ярков В.В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе. // Доктрина гражданского и арбитражного процесса. Сборник статей. СПб-Краснодар. 2004.

161. Авторефераты и диссертации

162. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданско-процессуальном праве. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. Л., 1951.

163. Батуев С.В. Обеспечение иска в уголовном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. М. 1999г.

164. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции). Диссертация канд. юрид. наук. Самара 2003.

165. Боровиков С.А. Влияние норм материального права на нормы арбитражного процессуального права. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов. 2005.

166. Букань B.C. Участники исполнительного производства и правоохранительная роль ОВД в деятельности органов принудительного исполнения. Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 4

167. Васильчикова Н.А. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика. Диссертация доктора юрид. наук. СПб. 2003.

168. Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов., 2003

169. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Диссертация канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

170. Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной юрисдикции в России. История возникновения пути решения на современном этапе. Саратов. 2002 Диссертация доктора юрид. наук. Саратов. 2002.

171. Гущина И. В. Судебная защита прав налогоплательщиков. Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 2003.

172. Дарькина М.А. Актуальные вопросы исполнения судебных актов. Диссертация канд. юрид. наук.

173. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия. Диссертация доктора юрид. наук. СПб. 2002.

174. Дорофеев М.В. Правоприменительная деятельность по исполнению судебных актов (теоретико-прикладной аспект). Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 2004.

175. Исаенкова О.В, Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. диссертации д.ю.н. Саратов, 2003

176. Князев А.Н. Профессиональное оказание юридической помощи: гражданско-правовой аспект. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

177. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Диссертация доктора юрид. наук. СПб. 2003.

178. Колесов П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве. Диссертация доктора юрид. наук. СПб., 2005

179. Кравцова С.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие, сущность и основания возникновения). Диссертация канд. юрид. наук. СПб. 2003.

180. Львов Я. А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов. 2005.,

181. Максимович Н.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства Авгореф. Канд. юрид. наук. СПб. 2003.

182. Ш.Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Диссертация канд. юрид. наук. М.,2002.

183. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства диссертация канд. юрид. наук. Саратов 2005.

184. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве. Диссертация канд. юрид. наук. М., 1972.

185. Павлова, Н. В. Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе. Диссертация канд. юрид. наук. М.,2002.

186. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Диссертация канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

187. Плюхина М. А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Диссертация канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

188. Порохов М.Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранных лиц. Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 2001.

189. Прасковьин ДА. Обеспечение иска в уголовном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. М. 2005.

190. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1970.

191. Рожкова М.А. Зашита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска). Диссертация канд. юрид. наук.-М., 2001

192. Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб.,2006.

193. Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики). Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

194. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. Казань., 2005.

195. Чигорин Н. Н. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. Диссертация канд. юрид. наук.-М.,2003.

196. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. Диссертация .канд. юрид. наук. М. 2005.

197. Материалы судебной практики

198. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер» // СПС «Гарант» 1.12.2005.

199. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 78 от 07 июля 2004г. // СПС «Таранто 1.12.2005

200. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант» от 1.12.2005

201. Информационном письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.2004 N 78 // СПС «Гарант» 1.12.2005

202. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года Определение № 4 Г99-3. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №1.

203. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами гражданского процессуального кодекса РСФСР» Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. .№ 2.

204. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московской области от 28.04.2003 N КГ-А40/1714-03 // СПС «Гарант» 1.12.2005.

205. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. № КГ-А40/2779-05-П // СПС «Гарант» 1.12.2005.

206. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2003 г. N А42-1402/03-9 // СПС «ГАРАНТ» от 2 августа 2005г.

207. Архив Красносельского федерального районного суда Санкт-Петербурга. Дело №2-1076.