АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе»
На правах рукописи.
Юсупов Тимур Бариевич
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ
12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 2005.
Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (юридический факультет).
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
кандидат юридических наук, доцент
Шерстюк Владимир Михайлович
Сахнова Татьяна Владимировна Уксус ова Елена Евгеньевна
Ведущая организация: Кубанский государственный университет.
Защита состоится 27 апреля 2005 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К. 501.001.15 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория №826.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат разослан 27 марта 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Козлова Н. В.
ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективность правосудия по гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реализуются в правоприменительной деятельности положения о порядке судопроизводства по существу, но и от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.
К числу таких частных вопросов мы относим и те, что составляют содержание данной диссертации и объединены исторически сложившимся наименованием - «обеспечение иска».
Конечно, обеспечение иска, как явление процессуальное, не может оставаться неизменным, оно приобретает со временем новые черты, теряет архаичные элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российском арбитражном и гражданском процессе, о чем во многом свидетельствует и произошедшее в последнее время увеличение в законодательстве количества правовых норм, регламентирующих производство по вопросам реализации охранительных мер.
Об актуальности вопросов обеспечения иска свидетельствует и то внимание, которое уделял им в своих речах, будучи на посту Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, В. Ф. Яковлев, практически в каждом своем публичном выступлении подчеркивавший значение обеспечительных мер и возникающих в практике их реализации проблем1.
Не менее ярким свидетельством насущности вопросов обеспечения иска выступает статистика, ведение которой осуществляется в системе арбитражных судов РФ, Так, если в ежегодной публикации основных показателей работы арбитражных судов раньше содержалась только графа, отведенная под количество рассмотренных заявлений, связанных с обеспечением исполнения судебных актов, то в обзор за 2002 - 2003 годы уже введена строка о числе рассмотренных заявлений о применении обеспечительных мер, что составило 31. 328 в 2002 и 45.069 в 20032. Рост в размере 43, 9 % в год - наглядное доказательство востребованности института.
Однако тот фактор, что апелляционная и кассационная инстанции отменяют огромное количество определений, выносимых нижестоящими судами, по вопросам, касающимся обеспечительных мер, подчеркивает не только несовершенство судебно-арбитражной практики, но, по-видимому, и некоторую неясность в законодательной регламентации данных вопросов, что требует обращения на них пристального внимания.
1См., например: Яковлев 3. Ф. Доклад «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год». // ВВАС. 2004. №4. Стр. 5.8.11.
2 Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002 - 2003 годах. // ВВАС. 20С4. №4. Стр. 24.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно давали разъяснения по вопросам обеспечения иска, сложилась некоторая практика по интересующим нас вопросам и в рамках их деятельности в качестве судов надзорной инстанции, что также не может не указывать на актуальность данной проблематики для современного арбитражного и гражданского судопроизводства.
В 2004 году по представлениям заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенным в соответствии со ст. 389 ГПК РФ, определения по вопросам обеспечения иска были не раз предметом пересмотра в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ3. То обстоятельство, что использование указанных полномочий возможно лишь в целях обеспечения единства судебной практики и законности, подчеркивает значение правил обеспечения иска для современного российского гражданского процесса.
Процесс формирования огромного массива практики разрешения вопросов обеспечения иска судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не может сегодня оставаться незамеченным. Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа, судя только по тем актам, которые представлены в электронно-цифровых справочных системах, почти каждый день разрешает вопросы, связанные с обеспечением иска.
Актуальность вопросов обеспечения иска вызвана, прежде всего, становлением и развитием в нашей стране частного сектора экономики, когда рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, чему, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Конечно, нельзя сказать, что проблемы обеспечения иска в нашей стране не исследовались вообще, но можно сказать абсолютно точно, что - недостаточно.
Основной пласт в исследовании вопросов обеспечения иска составляют работы дореволюционного периода, а также небольшое количество журнальных статей 20-ых годов XX века, когда НЭП и первый ГПК РСФСР вызвали к жизни практическую потребность и теоретический интерес к обеспечительным механизмам.
В иные периоды интерес к обеспечению иска был незначительным, а авторы, касавшиеся данной проблематики, делали это попутно, при анализе других вопросов судопроизводства по гражданским делам, либо при написании общих, главным образом, учебных курсов по арбитражному и гражданскому процессу.
В последнее время, в связи с актуализацией проблем обеспечения иска, прежде всего при отправлении правосудия в арбитражных судах, стали появляться и работы, правда, скорее практически-комментаторского плана, посвященные обеспечению иска.
3 См., например: Определение Президиума ВС РФ от 11 февраля 2004 г. №63пв03. // ВВС. 2004. № . Определение Президиума ВС РФ от 11 февраля 2004 г. №74пвОЗ. // ВВС. 2004. №11.
За рубежом интерес к вопросам охранительной или предварительной формы защиты прав проявлялся всегда, поэтому вполне естественно, что и теоретическая проработка многих связанных с ней вопросов является более обширной.
Монографии и диссертации в области обеспечения иска в нашей стране сводятся, по сути, к одной единственной работе, выполненной 3. Т. Новичковой в 1972 году4.
Однако в этом интересном, с научной точки зрения, исследовании не получили освещения вопросы обеспечения иска в арбитражном процессе, не являвшимся на тот момент судебной формой защиты прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем автор, определившая круг рассматриваемых вопросов рамками судопроизводства, не ставила перед собой задачи их теоретического осмысления.
К тому же в силу времени, когда 3. Т. Новичкова занималась данной темой, не мог быть объективно взвешен опыт и идеи дореволюционного периода, как и произведен анализ подходов, сложившихся в западных государствах.
В числе задач, поставленных перед собой 3. Т. Новичковой, был анализ обеспечения иска не только в гражданском процессе, но и обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, что не могло не сказаться на ограничении объема исследовавшихся вопросов применительно к первой форме защиты прав.
И, конечно, в одной работе, хоть и целиком посвященной вопросам обеспечения иска но при этом написанной все-таки «с чистого листа», невозможно было охватить всех сторон и деталей рассматриваемого правового явления, что, в свою очередь, оставило данную проблематику открытой для дальнейших научных разработок.
Нельзя не сказать также о недавно написанной работе Н. Н. Ткачевой, которая, правда, пришла в ней к, по меньшей мере, спорным выводам, в числе которых заключение о целесообразности вообще отказаться от категории «обеспечение иска»5.
Теоретическую, основу диссертации, наряду с указанными выше работами, составляют труды следующих российских авторов: С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. В. Александровского, К. Н. Анненкова, В. С. Анохина, Д. И. Белиловского, А. А. Бугаевского, Н. В. Быховского, Е. В. Васьковского, В. П. Воложанина, Р. Гланца, А. X. Гольмстена, В. М. Гордона, А. Г. Гойхбарга, Д. Д. Гримма, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, П. П. Гуреева, А. А. Добровольского, П. П. Заворотько, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, В. Л. Исаченко, А. Кирзнера, А. Ф. Клейнмана, Е. Н. Ковалевой, В. А. Краснокутского, Л. Ф. Лесницкой, К. Малышева, Н. И. Масленниковой, Т. Н. Нешатаевой, М. Д. Олегова, Г. Л.
4 Новичкова 3. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. М.. 1972.
5 Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по мгтериалам практики): дис. на соискание ученой степени тн. юрид. наук. Саратов, 2004.
Осокиной, В. К. Пучинского, И. М. Пятилетова, Г. Рындзюнского, Е. В. Салогубовой, В. М. Семенова, П. Я. Трубникова, М. С. Фальковича, А. А. Ференц-Сороцкого, Л. И. Фишмана, В. М. Шерстюка, Б. Шехтера, И. Е. Энгельмана, К. С Юдельсона, М. К. Юкова, Т. М. Яблочкова, В. В. Яркова и других.
При написании работы автором были также использованы теоретические разработки, сделанные исследователями Австрии, Германии, США, Франции и Швейцарии.
Предмет диссертационного исследования. Предмет диссертационного исследования составляют правоотношения, складывающиеся при отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции в связи с разрешением вопросов обеспечения как будущего, так и находящегося на рассмотрении юрисдикционного органа иска. Центральное место в работе занимает исследование условий принятия, замены и отмены определенного вида обеспечения, а также анализ порядка совершения указанных процессуальных действий.
Цель диссертации - это изучение сущности такого правового явления, как «обеспечение иска», рассмотрение вопросов, касающихся условий реализации мер, направленных на обеспечение иска, выявление места обеспечения иска в арбитражном и гражданском процессе, разработка теоретических основ для его правовой регламентации, совершенствование процессуального порядка осуществления производства по вопросам обеспечения иска.
Задачи диссертационного исследования определяются целью работы и могут быть сформулированы следующим образом:
выработать развернутое определение обеспечения иска, выявить непосредственный предмет обеспечения,
определить круг лиц, заинтересованных в производстве по вопросам обеспечения иска, через их процессуальное положение и предоставленные полномочия,
исследовать целевую направленность обеспечения иска, проанализировать взаимосвязь искового производства с производством по вопросам обеспечения иска,
изучить порядок и условия обеспечения будущих исков, вскрыть условия и порядок обеспечения иска с момента обращения в суд с исковым заявлением, учитывая при этом особенности всех стадий производства по делу,
исследовать правовую природу замены и отмены принятого ранее вида обеспечения, а также условий их допустимости и порядка проведения.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных методов и приемов исследования явлений и процессов, в том числе исторический, формально-логический методы, а также метод сравнительного правоведения.
Научная новизна диссертационного исследования связана с впервые проведенным анализом совокупности условий реализации мер, направленных на обеспечение иска.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Непосредственный предмет обеспечения - это всегда материально-правовое требование (притязание), составляющее предмет любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обеспечения только исполнительных исков.
2. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, разделяются на три группы, что вызвано спецификой их положения не только в основном, но и частном производстве. Так, это - 1) лица, (полностью) заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска (например, истец, ответчик), 2) лица, частично заинтересованные в таком производстве (например, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), 3) лица, имеющие в нем лишь процессуальную заинтересованность (например, прокурор). Отнесение лица к той или иной группе позволяет, прежде всего, выявить объем полномочий, предоставленных ему в производстве по вопросам обеспечения иска.
3. Обеспечение иска может преследовать две различные цели: 1) гарантировать действительную реализацию материально-правового требования заявителя (например, арест истребуемой истцом индивидуально-определенной вещи ввиду угрозы ее уничтожения), 2) быть направлено на превенцию вреда и убытков (временный запрет выпускать продукцию в связи с наличием угрозы причинения тем самым значительного ущерба заявителю и т. п.).
4. Производство по вопросам обеспечения иска - подвид частного производства. Частное производство в целом распадается на определенные виды (производство по отводам, производство по истребованию доказательств и т. д.), в числе которых - производство по реализации охранительных мер. Так как производство по реализации охранительных мер может сопровождать не только исковое производство, но и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство и т. д., то из него, в свою очередь, выделяются соответствующие подвиды, включая такой подвид, как производство по вопросам обеспечения иска.
5. Для того чтобы ходатайство о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения было удовлетворено, необходимо выполнение целого ряда специальных требований (условий). Так, для обеспечения иска после обращения в суд с исковым заявлением необходимо, чтобы принимаемый вид обеспечения соответствовал характеру материально-правового требования, был соразмерен объему притязания, возможным последствиям, которые может оказать его
принятие на правовое положение противоположной стороны, а сам размер притязания не превышал размера последних и т. д.
6. Обеспечение материально-правового требования до обращения в суд с исковым заявлением (будущего иска) может допускаться в общем порядке или силу прямого указания о том в законе. При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство закрепляет обе указанные возможности, а ГПК РФ общего порядка обеспечения будущих исков не предусматривает.
7. Обеспечение иска должно быть возможным с момента обращения в суд с исковым заявлением, а не только с момента принятия последнего к производству. Таким образом, правила обеспечения будущих исков должны применяться лишь до подачи в суд искового заявления.
8. Судебные заседания по вопросам обеспечения иска - процессуальная форма разрешения их по существу, в то время как принятие, замена и отмена вида обеспечения - фазы центральной стадии производства по вопросам обеспечения иска.
9. Судебные органы, осуществляющие пересмотр актов или постановлений, вынесенных нижестоящими судами, при разрешении вопросов обеспечения иска могут совмещать полномочия судов различных инстанций.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского процесса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и была рекомендована к защите.
Отдельные положения диссертационного исследования были изложены автором на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М. В. Ломоносова, проводившихся зимой 2003 - 2004 гг., на заседании круглого стола в Институте государства и права РАН по теме: «Иск: актуальные проблемы теории и практики».
По теме диссертации автором были опубликованы научные материалы, список которых содержится в данном автореферате.
Структура диссертации обусловлена его предметом, целями и задачами. Текст исследования разбит на введение, две главы, объединяющие, соответственно, 4 и 6 параграфов, и библиографию.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается необходимость сохранения категории «обеспечение иска» для российского правопорядка, приводится небольшой обзор охранительных инструментов, известных римскому праву, а также основных обеспечительных механизмов, используемых сегодня за рубежом. Во Введении очерчиваются предмет, цели и задачи исследования, указывается его методологическая основа, раскрывается актуальность избранной темы исследования и степень ее научной разработанности.
Глава первая «Исследование общих вопросов обеспечения иска»
состоит из преамбулы и четырех параграфов.
В Преамбуле излагается авторский взгляд на соотношение категорий вид и мера обеспечения: под видом обеспечения диссертант понимает единство трех его составляющих - саму меру (арест и т. д.), материальное средство обеспечения (напр., недвижимое строение) и лицо, в ограничение прав либо интересов которого принята мера, то есть вид и мера обеспечения соотносятся друг с другом как целое и его элемент.
§ 1. «Анализ высказанных в литературе взглядов на обеспечение иска и выработка основы для его определения» посвящен анализу определений обеспечения иска, данных в русскоязычной правовой литературе.
Как в дореволюционных, так и написанных в советское и постсоветское время работах преобладающим является формула-определение, состоящее из трех элементов: традиционно рассматриваемая в качестве таковой, процессуальная цель института, суд как орган, управомоченный в соответствии с законом принимать обеспечительные меры, и собственно меры. Таким образом, традиционно под обеспечением иска понимается принятие судом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения по делу.
Наряду с указанным формулой-определением диссертант анализирует иные немногочисленные, но имеющиеся в литературе определения обеспечения иска.
Однако ни одно из имеющихся на сегодняшний день определений, по мнению автора диссертации, не может в полной мере отразить сущность рассматриваемого правового явления, что побуждает обратиться к выработке основы для определения обеспечения иска, которая будет пополняться содержанием в течение всей первой главы исследования.
В работе делаются выводы о системных характеристиках комплекса норм, объединенных наименованием «обеспечение иска», о правовой природе правил обеспечения будущих исков и исков, находящихся в производстве или подлежащих в будущем рассмотрению третейскими судами.
В содержание института обеспечения иска диссертант включает как нормы, регулирующие принятие определенного вида обеспечения, так и правила его замены и отмены.
Для того чтобы принятие, замена либо отмена определенного вида обеспечения иска стали возможными, суд должен установить наличие всех необходимых условий, допускающих совершение указанных процессуальных действий. Таким образом, содержание института обеспечения иска не может исчерпываться одним лишь регулированием порядка совершения процессуальных действий, но и заключает в себе правила, устанавливающие статические условия принятия, замены и отмены видов обеспечения.
Исходя из предмета правового регулирования, автор предлагает рассматривать обеспечение иска как деятельность не только суда, но и лиц, заинтересованных в данном производстве.
Завершая первый параграф, автор диссертации выводит следующую основу для определения обеспечения иска - как института гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующего деятельность суда и заинтересованных в том лиц в связи с принятием, отменой и заменой вида обеспечения поданного в юрисдикционный орган или будущего иска, а также условия осуществления данной деятельности.
§ 2. «Предмет обеспечения в исковом производстве» заключает в себе анализ двух существующих в отечественных исследованиях взглядов на то, что представляет собой непосредственный предмета обеспечения, на основании которого делается вывод, что таковым всегда является материально-правовое требование истца к ответчику (притязание или, по немецкой терминологии, Anspruch).
Далее, не вдаваясь в спор о том, является ли материально-правовое требование истца к ответчику материально-правовой стороной иска как единой категории либо оно приводит к пониманию иска в материально-правовом смысле как самостоятельного явления, диссертант разделяет взгляд исследователей, полагавших и полагающих, что оно образует, прежде всего, предмет иска о присуждении.
Исходя из того, что материально-правовое требование является предметом иска о присуждении, в работе делается вывод о том, что под непосредственным предметом обеспечения корректнее понимать предмет иска, а не иск в целом.
В работе также ставится вопрос о возможности обеспечения исков о признании, на который дается отрицательный ответ. При рассмотрении данного вопроса автор руководствуется результатами исследования, полученными В. М. Гордоном, с чьим именем связана наиболее фундаментальная разработка теории установительных исков.
В диссертации также исследуются вопросы о том, по каким материально-правовым требованиям возможно принятие обеспечительных мер, при этом обращается внимание на историю развития теории и практики гражданского процесса. По результатам проведенного анализа диссертант делает вывод о возможности обеспечения любых материально-правовых требований (исков о присуждении), - как имущественного, так и неимущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих денежной оценке.
§ 3. «Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска». Участников производства по существу спора принято разделять на несколько групп: суд, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия по гражданским делам.
В производстве по вопросам обеспечения иска могут быть задействованы любые участники процесса, протекающего в исковом порядке, однако те из них, кто не должен быть непосредственно заинтересован в разрешении данных вопросов - лица, содействующие осуществлению правосудия, специально автором диссертации не рассматриваются. Их процессуальное положение в данном производстве идентично тому, которое они занимают при движении самого дела, и не связано с приобретением какой-либо специфики.
Применительно к производству по вопросам обеспечения иска, в работе подробно рассматриваются полномочия истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурора, лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 53 АПК РФ и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, сторон третейского разбирательства при обращении в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции по вопросам обеспечения иска, лиц, не участвующих в деле, но чьи права либо законные интересы нарушаются принятием мер по обеспечению иска, а также участников будущего судебного или третейского производства по делу.
На основе проведенного исследования диссертант делает вывод о возможности разделения лиц, участвующих в производстве по обеспечению иска, на три группы: 1) лица, (полностью) заинтересованные в таком производстве (истец либо будущий истец, ответчик либо будущий ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, стороны третейского разбирательства при обращении в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции по вопросам обеспечения иска), 2) лица, частично заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, лица, не участвующие в деле, но чьи права либо законные интересы нарушаются принятием мер по обеспечению иска), 3) лица, процессуально заинтересованные в данном производстве (прокурор как в связи с будущим, так и находящемся в производстве суда иском, лица, перечисленные в ч. 1 ст. 53 АПК РФ и в ч. 1 ст. 46 ГПК РФ). Отнесение лица к той либо иной группе позволяет выявить не только особенности его процессуального положения, но и объем полномочий, предоставленных ему в производстве по вопросам обеспечения иска, что имеет значение как для теоретического исследования института обеспечения иска, так и для правоприменительной деятельности.
Далее в диссертации поднимается вопрос об инициативе суда в разрешении вопросов обеспечения иска, итогом рассмотрения которого является вывод о необходимости ее устранения не только в принятии определенного вида обеспечения, но и при производстве замены или отмены принятого ранее вида, а также при обеспечении будущего иска о взыскании убытков от принятия охранительных мер.
§ 4. «Цели обеспечения иска». В данном параграфе автором выделяется общая или генеральная цель обеспечения иска - установить условия и порядок принятия, замены, отмены специальных охранительных мер, направленных на защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и других субъектов общественных отношений. При этом в диссертации рассматриваются законные гарантии, соблюдение которых должно приводить к достижению указанной цели.
После этого диссертант обращается к рассмотрению специфических, частных целей либо задач обеспечения иска.
Первой такой задачей является предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК, ст. 139 ГПК). Суд, принимая меры по обеспечению иска, предотвращает создание препятствий к осуществлению будущего решения по делу и тем самым гарантирует реальность его исполнения. Корректнее всего, по мнению автора, данную задачу можно определить через необходимость гарантировать заявителю реализацию его материально-правовых требований в случае удовлетворения их судом.
Вторую задачу можно кратко обозначить как превенцию гражданско-правовых правонарушений. Эта частная цель обеспечения иска уже не направлена на гарантию реализации требований заявителя в случае удовлетворения их судом, ее ориентир - предотвратить возможные нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, обратившегося с ходатайством о принятии обеспечительных мер по находящемуся в производстве суда либо будущему притязанию.
В связи со второй задачей обеспечения иска автор обращается к рассмотрению особенностей принятия обеспечительных мер по искам о воспрещении как разновидности исполнительных требований.
Возвращаясь к тезису о невозможности обеспечения исков о признании, в диссертации проводится анализ установленной законом юридической фикции, когда в производстве по установительному иску принимаются меры, фактически направленные на обеспечение будущего иска о присуждении.
В диссертации разбирается закрепление превентивной задачи в нормах нового АПК РФ. По итогам рассмотрения диссертант приходит к выводу о необходимости расширения этой задачи для арбитражного процесса - не только для предотвращения значительного ущерба, но в целях предотвращения вреда и/или убытков - и о целесообразности ее прямого законодательного закрепления в ГПК РФ.
Глава 2 «Процессуальный механизм разрешения вопросов обеспечения иска» состоит из шести параграфов.
§ 1 «Обеспечение иска в приложении к частному и основному производству». Данный параграф посвящен анализу таких правовых категорий, как основное и частное производство, производство по реализации охранительных мер и производство по вопросам обеспечения иска, их взаимосвязи и соотношении.
Институт обеспечения иска призван, в первую очередь, определить непосредственный предмет и цели обеспечения, состав лиц, заинтересованных в данном производстве, установить общие условия принятия, замены и отмены вида обеспечения. Только при наличии всей необходимой полноты в регламентации этих условий меры обеспечения способны выполнить свою функцию - обеспечить иск. Однако же собственно принятие, замена либо отмена определенного вида обеспечения требует еще и установления особого процессуального порядка, предопределенного характером исковой формы защиты права. Он входит в состав одного из видов частного производства, который может быть обозначен, используя отчасти предложение К. И. Малышева, производством по вопросам реализации охранительных или обеспечительных мер либо, как это принято в странах германского права, производством по предварительной защите прав в суде (der einstweilige Rechtsschutz).
Действительно, принятие обеспечительных мер не всегда происходит в приложении к исковому производству. Обеспечительные меры - это универсальные процессуальные инструменты, реализация которых возможна и в связи с особым производством, и в связи с производством по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Таким образом, производство по обеспечению иска выступает всего лишь одним из частных проявлений производства по вопросам реализации охранительных мер, которое, в свою очередь, представляет собой один из видов частного производства в целом.
В диссертации исследованию подвергается только тот подвид частного производства, который необходим для реализации мер, направленных именно на обеспечение иска.
При рассмотрении производства по вопросам обеспечения иска, как подвида частного порядка судопроизводства, автор вводит обозначение его сторон, используя немецкую терминологию, так как аналогичных наименований отечественная доктрина сегодня предложить не может. Это -Antragsteller (заявитель) и Antragsgegner (противник заявителя или противоположная сторона).
В данном параграфе диссертант излагает также тезисы, раскрытию верности которых должен способствовать анализ теории частного производства.
§ 2 «Обеспечение материально-правового требования заявителя до обращения в юрисдикционный орган с исковым заявлением (будущего иска)».
Разрешение вопросов обеспечения иска до предъявления его в суд представляет собой не что иное, как определение условий и порядка обеспечения будущего иска, то есть того материально-правового притязания, которое не является пока предметом рассмотрения суда.
Исходя из установившейся российской правовой традиции, вопросы обеспечения будущего иска стоит рассматривать с разных сторон. Это вызвано тем, что сам вопрос о возможности обеспечения будущего иска
связан с несколькими различными способами его законодательного регулирования.
1. Нормами процессуального права может быть предусмотрена возможность заявителя обратиться в суд с ходатайством об обеспечении будущего иска только в случаях, установленных законом.
2. Процессуальное законодательство может закреплять общее правило, предусматривающее право любого заинтересованного лица обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению будущего иска с соблюдением необходимых условий и в установленном порядке.
3. Регламентация вопросов обеспечения будущего иска может предусматривать различные условия и порядок их разрешения, в зависимости от того, идет ли речь о случаях обеспечения будущего иска, прямо указанных в законе, либо об обращении в суд с ходатайством в общем порядке и на общих условиях, установленных действующим процессуальным законодательством.
С учетом указанных возможностей правовой регламентации рассмотрения и разрешения вопросов обеспечения будущих исков, в диссертации проводится анализ положений действующих АПК РФ и ГПК РФ, а также исследуются положения предшествовавших кодифицированных актов и опубликованных проектов законов. На этом основании в работе делается вывод о том, что действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает два различных порядка обеспечения будущих исков - общий и в силу указаний о том в законе, в то время как ГПК РФ общего порядка обеспечения будущих исков не закрепляет.
Далее в диссертации подробно рассматриваются условия, соблюдение которых не должно приводить к отказу в обеспечении будущих исков в арбитражном процессе при обращении с заявлением в общем порядке: 1) если это будущий иск о присуждении, 2) если представленными доказательствами подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о наличие у заявителя материально-правового требования, подлежащего обеспечению, 3) если указанный вид обеспечения соответствует характеру материально-правового требования, 4) если указанный вид обеспечения соразмерен материально-правовому требованию, 5) если указанный вид обеспечения соразмерен тем последствиям, которые вызовет его принятие для противоположной стороны, а их размер не превышает размера притязания, 6) если указанный вид обеспечения приводит к реализации целей обеспечения иска, 7) если изложены мотивы, свидетельствующие о том, что принятие указанного вида обеспечения приведет к реализации целей обеспечения, 8) если допускается peiiculum in mora, 9) если изложены мотивы, свидетельствующие о наличие periculum in mora, 10) если с заявлением о принятии мер по обеспечению будущего иска обращается будущий истец по этому требованию и только в отношении лиц, ограничение прав или интересов которых связано с необходимостью такого обеспечения, 11) если соблюдены требования о подсудности, 12) если изложены мотивы, свидетельствующие, что обращение в определенный компетентный
арбитражный суд с соблюдением требований о подсудности служит эффективности принятия мер по обеспечению будущего иска. Все данные условия диссертант предлагает именовать общими и подразделять на допускающие и не допускающие замену.
Существует также еще одно условие, обозначенное в тексте диссертации как факультативное. Его выполнение, по мнению диссертанта, необходимо в случаях, когда не соблюдается одно из перечисленных выше требований. При этом, однако, то условие, которое выполнено не было, должно допускать себе замену. Речь идет о, так называемом, предоставлении обеспечения возможных убытков противоположной стороны от принятия охранительных мер. Соблюдение данного требования должно также позволить заявителю временно избежать предоставления всех необходимых сведений о статусе имущества, выступающего материальным средством обеспечения, и его правообладателях либо подтверждающих данные сведения доказательств.
Однако если речь идет об обеспечении будущего иска, основанного на суспензивно-срочном притязании, то законом должно предусматриваться еще два частных условия, соблюдение которых в этом случае необходимо и которые не подлежат замене: 1) указание срока, в который должно возникнуть право на иск, но в пределах шести месяцев, 2) представление доказательств, подтверждающих, что обращение в суд с иском действительно станет возможным в указанный срок, но в рамках шести месяцев.
Соблюдение перечисленных условий должно, однако, сопровождаться соблюдением требований, установленных ст. 150 АПК РФ.
Далее в диссертации рассматриваются вопросы, связанные с оформлением обращения в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об обеспечении будущего иска, формулируются требования, которые необходимо установить в законодательстве для такого рода обращений.
Несоблюдение условий, допускающих обеспечение иска, а также требований к оформлению соответствующего обращения должно приводить к наступлению определенных процессуальных последствий, анализ которых произведен в диссертации.
В работе также исследуется процессуальный порядок рассмотрения ходатайств об обеспечении будущих исков, этапы возникновения и развития производства по вопросам обеспечения иска. Так, в частности, диссертант предлагает закрепить в законодательстве необходимость проведения многоэтапной процедуры - первоначального разрешения заявления и вынесения определения ex parte и последующего проведения судебного заседания с целью окончательного разрешения вопроса о необходимости принятия определенного вида обеспечения, в промежутке между которыми судьей должны совершаться необходимые подготовительные действия.
В диссертации также затрагиваются вопросы, связанные с порядком извещения противоположной стороны, предоставлением ей права отзыва на первоначально вынесенное определение.
Автор поднимает вопрос и о правилах назначения срока для обращения в суд с иском, меры по обеспечению которого принимаются до указанного момента.
В диссертационном исследовании произведен анализ известных российскому правопорядку и доктрине случаев обеспечения в арбитражном и гражданском процессе исков в силу указания о том в законе, изучена их правовая специфика, условия и процессуальный механизм разрешения.
§ 3 «Обеспечение иска при его предъявлении в суд». Со стадией предъявления иска в суд связывается ряд вопросов, имеющих принципиальное значения для реализации мер, направленных на обеспечение иска. Это не только соотношение категорий «обеспечение будущего иска» и «обеспечение иска», но и условия обеспечения материально-правового требования, перешедшего в предмет иска, особенности процессуального порядка частного производства по применению охранительных мер с момента возникновения основного производства по существу спора.
В диссертации приведен необходимый обзор взглядов на сущность стадии предъявления иска, после чего автор приводит свои аргументы в пользу признания моментом возбуждения производства по делу момента подачи в суд искового заявления.
Понимая в качестве начала производства по делу поступление в суд искового заявления, автор отстаивает позицию, согласно которой обеспечение реально существующего, а не будущего иска должно допускаться с момента подачи в суд искового заявления.
В работе затрагивается вопрос об обеспечении поданного и неподанного, предъявленного и не предъявленного в суд иска.
Диссертант подробно исследует условия обеспечения иска при его предъявлении в суд, проводится сравнения этих условий с условиями обеспечения будущего иска, исследуется порядок обращения с заявлением об обеспечении находящегося в производстве суда материально-правового требования.
В диссертации обращается внимание на реализацию правила о заочном характере первоначального определения об обеспечении иска при его предъявлении в суд, на гарантии такой реализации, на порядок извещения и направления копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В заключении параграфа автором делается вывод о том, что гарантиями эффективной реализации норм института обеспечения иска, применительно к стадии его предъявления, могли бы служить: 1) признание началом основного производства момента подачи иска в суд, 2) прямое легальное признание возможности обеспечивать иски с момента обращения в суд с исковым заявлением, то есть поданных в суд исков, 3) возможность принимать меры обеспечения по любому предъявленному иску, кроме случаев отказа в принятии искового заявления, то есть и по искам, принятым судом, возвращенным или оставленным без движения, 4) признание в арбитражном процессе за заявителем права не направлять копии исковых бумаг лицам, участвующим в деле, до рассмотрения ходатайства об
обеспечении иска, если оно было выражено в самом исковом заявлении или в приложенном к нему документе.
§ 4 «Обеспечение иска при подготовке дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела судом первой инстанции».
Обеспечение иска, по смыслу ч. 1 ст. 92 АПК и ст. 139 ГПК, возможно и при подготовке к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в суде первой инстанции.
П. 4 ч. 1 ст. 135 АПК, а также п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК содержат положения, по которым судья, в числе других действий по предварительной подготовке, решает вопрос об обеспечении иска. В диссертации содержится теоретический анализ такого законодательного решения и делается вывод о том, что оно является неоправданным.
В диссертации предлагается предоставить судье полномочия соединять в одном судебном заседании рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с обеспечением иска, и тех, которые в соответствии с АПК и ГПК, должны выноситься в предварительное судебное заседание. То обстоятельство, что те и другие вопросы будут рассматриваться вместе, не свидетельствует, конечно, о том, что обеспечение иска не связывается уже более с частным производством, теряющим свою автономию, и сводится к элементу производства по существу спора, как не может это свидетельствовать и о том, что обеспечение иска входит в состав подготовительных действий.
Автор обращает внимание на возможность принятия мер по обеспечению иска, когда по делу проводится предварительная подготовка. Здесь, если ходатайство о том поступит вне судебного заседания, и условия обеспечения, и процессуальный порядок его осуществления будут точно такими же, как и при обеспечении любого поданного иска, начиная с момента обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, если ходатайство об обеспечении иска было подано в суд при подготовке дела к разрешению в судебном заседании, частное производство возникает уже при существовании основного производства по делу, проходящего свою вторую стадию.
Диссертант излагает свои доводы в пользу того, почему стадию подготовки дела к судебному разбирательству нельзя смешивать с подготовительной стадией частного производства по реализации обеспечительных мер. Так, последняя существует не всегда и должна быть проведена в промежутке между вынесением первоначального определения о принятии мер обеспечения исковых требований и судебным заседанием, в котором этот вопрос получает окончательное разрешение. Подготовительная стадия частного производства, как и стадия его возбуждения, могут предшествовать либо следовать за стадией подготовки дела к разбирательству в судебном заседании, то есть они не обязательно должны с ней совпадать.
В диссертации указывается на то, что в отличие от порядка обеспечения притязания заявителя до либо после обращения его с иском в суд, который наряду с судебным заседанием предполагает принятия охранительных мер и вне такового - ex parte, вопрос об отмене принятых ранее мер и в
арбитражном, и в гражданском процессе всегда решается только в судебном заседании (ч. 2 ст. 97 АПК и ч. 2 ст. 144 ГПК). Это общее правило не должно нарушаться и в том случае, когда вступившим в законную силу решением суда в иске отказано (ч. 3 ст. 144 ГПК) или когда меры обеспечения отменяются до вступления решения в законную силу (ч. 3 ст. 144 ГПК). Только в судебном заседание суд должен выносить определение, которым меры по обеспечению иска могут быть сняты. Таким образом, суд обязан известить лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание и выяснить, не имеется ли каких-либо препятствий к отмене мер по обеспечению иска, и только в таком порядке, не допускающем каких-либо исключений, должен решаться данный вопрос.
Автор исследования указывает и на то, что замена вида обеспечения должна осуществляться и в арбитражном, и в гражданском процессе только в судебном заседании с извещением заинтересованных в производстве по вопросам обеспечения иска лиц. Отсюда признаются обоснованными изменения, произошедшие в арбитражном процессуальном законодательстве, чего нельзя сказать об изменениях положения, предусматривавшегося ГПК 1964.
Далее в диссертации с целью выявления природы судебных заседаний по вопросам обеспечения иска рассматриваются категории «судебное заседание» и «судебное разбирательство». В процессуальной науке институту судебного разбирательства посвящен целый ряд исследований. Среди учёных, занимавшихся его анализом, сложилось два различных взгляда на то, что такое судебное разбирательство и судебное заседание, как эти категории соотносятся друг с другом.
Первая группа исследователей пришла к выводу, что судебное разбирательство и судебное заседание идентичные категории и что нет различия в том, как именовать центральную стадию процесса - судебным ли заседанием или судебным разбирательством. Этот взгляд является наиболее распространённым.
Вторая группа ученых не соглашается с тем, что судебное разбирательство и судебное заседание есть одно и то же. По мнению Е. Н. Ковалёвой, «формой разбирательства дела является судебное заседание»6, а стадия гражданского процесса - это разбирательство и разрешение дела в судебном заседании7. Далее она поясняла, что «судебным заседанием является лишь процессуальная форма, в которой происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Но в процессуальную форму судебного заседания облекается деятельность суда и в других стадиях процесса, например: в стадии обжалования, в стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора, однако эти стадии не именуются судебным заседанием ...»8. «Закон, - указывала Е. Н. Ковалёва, - устанавливает процессуальную форму, в
6 Ковалева Е. Н. Судебное разбирательство гражданских дел (лекция). М., 1956. Стр. 4.
7 Там же.
8 Там же. Стр. 5.
которой происходит разбирательство и разрешение дел в суде. Этой формой является судебное заседание»9.
Диссертант соглашается с тем, что судебное заседание есть всего лишь процессуальная форма, в которую облечён порядок разрешения какого-либо вопроса. При этом вопросы, выносимые на разрешение в судебном заседании, могут быть самыми различными. Таким образом, судебное заседание может проводиться не только для разрешения спора по существу (разбирательства дела), но и для решения иных вопросов, в том числе и не связанных с вынесением законного и обоснованного решения, как то для разрешения вопросов обеспечения иска.
После выявления природы судебных заседаний по вопросам обеспечения иска автор делает вывод о возможности их проведения независимо от того, на какой стадии находится производство по делу.
В работе проанализированы структура и порядок проведения судебных заседаний по вопросам обеспечения иска, на основании чего автор приходит к выводу, что заседания как суда общей юрисдикции, так и арбитражного суда по вопросам обеспечения иска должны состоять из трех частей, а именно: подготовительной, рассмотрения вопроса по существу, вынесения и оглашения определения.
В работе содержится вывод о том, что судебные заседания, посвященные обеспечению иска (в том числе и окончательному), замене и отмене вида обеспечения служат разрешению этих вопросов по существу так же, как в основном производстве для этого проводятся судебные заседания, в которых разбирается спор, отменяется заочное решение и выносится новое судебное постановление.
На основе приведенного в параграфе анализа диссертант заключает, что производство по вопросам обеспечения иска может возникнуть и тогда, когда основное производство находится на стадии судебного разбирательства, при этом проведение судебных заседаний по данного рода частным вопросам не то же самое, что рассмотрение спора по существу в судебном заседании.
§ 5 «Замена и отмена принятого вида обеспечения» посвящен, главным образом, выяснению сущности замены и отмены принятого ранее вида обеспечения иска судом, вынесшим первоначально определение о его принятии. В этой связи автор отмечает, что применение обеспечительных мер приводит лишь к предварительной защите прав, то есть к защите, предшествующей той, на осуществление которой направлено основное производство. Следствием этого является и условность постановлений суда по вопросам обеспечения иска, которые не могут приводить к установлению окончательных выводов по тому или иному рассматриваемому вопросу.
В диссертации подробно исследуются условия замены и отмены принятого ранее, вида обеспечения. Так, для отмены любого вида обеспечения иска необходимо: 1) появление существенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности отмены, 2) обоснование их при помощи доказательств, 3)
9 Тамжеже. Стр. 9.
невозможность замены не выполняющегося условия представлением обеспечения возможных убытков (например, когда само условие не допускает замены или когда обеспечением убытков уже и так было заменено выполнение какого-либо другого условия) или отказ в представлении такого обеспечения. Для замены вида обеспечения выполнения этих условий, однако, недостаточно. Дело в том, что замена связана все же с необходимость обеспечения иска, просто в другом виде, поэтому, принимая новый вид обеспечения, суд должен установить соблюдение специальных условий его допустимости, как если бы притязание до этого и вовсе не было обеспечено. Таким образом, можно сказать, что при замене вида обеспечения должны соблюдаться: 1) условия отмены вида обеспечения, 2) условия принятия нового вида обеспечения, которые также подробно рассматриваются в диссертационном исследовании.
Автор диссертации, завершая параграф, приходит к выводу, что сама центральная часть производства по предварительной защите имеет не свойственные основному производству фазы пересмотра (замены и отмены) судом ранее вынесенных им же самим постановлений. При этом данные фазы являются способами рассмотрения частного вопроса по существу.
§ 6 «Обеспечение иска при пересмотре судебных актов». При рассмотрении данного вопроса диссертант разграничивает две возникающие в ходе осуществления правосудия по гражданским делам ситуации. В первом случае, предметом анализа является подача частной или надзорной жалобы либо представления прокурора на определение по вопросам обеспечения иска, вынесенное по первой инстанции, и его рассмотрение в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке. Во втором, исследованию подвергается деятельность суда вышестоящей инстанции по вопросам принятия, замены и отмены определенного вида обеспечения искового требования.
В диссертации раскрываются особенности обжалования определений по вопросам обеспечения иска, исследуются полномочия судов, осуществляющих пересмотр таких определений, и специфика процедуры их пересмотра.
Диссертант отстаивает позицию, согласной которой обеспечение иска возможно на любой стадии производства по делу, а обеспечение иска и обеспечение исполнения решения суда суть два различных охранительных механизма.
Автором обосновывается тезис о том, что судебные органы, осуществляющие пересмотр актов или постановлений, вынесенных нижестоящими судами, при разрешении вопросов обеспечения иска могут совмещать полномочия судов различных инстанций.
Завершается параграф и глава обращением к тезисам, почему процессуальный порядок обеспечения будущего иска, по сути своей, идентичен процессуальному порядку обеспечения поданного в суд иска; почему процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с обеспечением иска, находящегося на рассмотрении третейского суда,
идентичен порядку разрешения данных вопросов по иску, находящемуся в производстве арбитражного суда либо суда общей юрисдикции; почему лицо, не участвующее в деле, вправе обратиться в суд, вынесший определение о принятии мер по обеспечению иска, с заявлением об их отмене, если этим были нарушены его права либо охраняемые законом интересы.
В заключении также отмечается еще раз то, что лицо, которое ходатайствует об обеспечении материально-правового требования, - это заявитель или Antragsteller, а лицо, в отношении которого принимаются обеспечительные меры - это Antragsgegner, но оба они, независимо от их процессуального положения или даже его отсутствия в основном производстве, стороны в данной разновидности частного производства Так, кто бы ни был заявителем и кто бы ни был Antragsgegner-ом - все они должны пользоваться правами именно сторон частного производства, а правила действующего процессуального законодательства, с учетом этого, требуют обязательных исправлений и уточнений
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Юсупов Т. Б. Институт обеспечения иска в системе американского права. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11.
2. Юсупов Т. Б. Меры обеспечения в приказном производстве. // Законодательство. 2000. №8.
3. Юсупов Т. Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе. // Законодательство. 2001. №11.
Типография ордена "Знак почета" издательства МГУ 117234, Москва, Ленинские горы Заказ № 162 Тираж 120 экз.
i ' • ' " 1 ilL-^ '/ 2344
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юсупов, Тимур Бариевич, кандидата юридических наук
Введение. 1-Х
Глава 1. Исследование общих вопросов обеспечения иска.
§ 1. Анализ высказанных в литературе взглядов на обеспечение иска и выработка основы для его определения.
§ 2. Предмет обеспечения в исковом производстве.
§ 3. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска.
§ 4. Цели обеспечения иска.
Глава 2. Процессуальный механизм разрешения вопросов обеспечения иска.
§ 1. Обеспечение иска в приложении к частному и основному производству.
§ 2. Обеспечение материально-правового требования заяви-, теля до обращения в юрисдикционный орган с исковым заявлением (будущего иска).
§ 3. Обеспечение иска при его предъявлении в суд.
§ 4. Обеспечение иска при подготовке дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела судом первой инстанции.
§ 5. Замена и отмена принятого вида обеспечения.
§6. Обеспечение иска при пересмотре судебных актов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе"
Эффективность правосудия по гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реализуются в правоприменительной деятельности положения о порядке судопроизводства по существу, но и от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.
К числу таких частных вопросов мы относим и те, что составляют содержание данной диссертации и объединены исторически сложившимся наименованием - «обеспечение иска».
Обеспечение иска - это элемент российской правовой традиции.
Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 года, созданный на базе исследования историко-правового опыта европейских государств, в корне изменил почти все процессуальные нормы, существовавшие в России до его принятия. Однако правила обеспечения иска вошли в новое законодательство, не претерпев при этом каких-либо существенных изменений, что явилось свидетельством их практической ценности для гражданского процесса и отечественного правопорядка в целом.
Обеспечение иска, как правовая категория, вошло и в созданный позднее проект изменений Устава в области частного производства, и, таким образом, еще раз продемонстрировало свою теоретическую и практическую состоятельность.
Революция 1917 года свела фактически на нет существование коммерческого оборота в нашей стране, что предопределило и снижение значения для советского гражданского судопроизводства правил обеспечения иска. Об этом можно говорить, основываясь даже на одной лишь законодательной регламентации данных вопросов в ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г., куда более мелкой и теоретически слабой, нежели она была в актах дореволюционного времени.
АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г., созданные в рамках советского подхода к решению вопросов обеспечения иска, не сильно отличались от принятых ранее гражданско-процессуальных кодексов, хотя некоторые изменения в них уже все-таки прослеживаются.
Но в проектах АПК РФ и ГПК РФ заметно больше было уделено внимания обеспечению иска, что вызвано, главным образом, становлением и интенсивным развитием частного сектора экономики в нашей стране. Конечно, развитая рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, а этому, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска.
Действующие редакции новых кодексов, однако, не воспроизвели всех положений предварявших их принятие проектов, но в регулировании вопросов обеспечения иска они уже, тем не менее, стали несколько отличаться от своих советских предшественников.
Важно заметить, что при этом ни один из существовавших пока в нашей стране кодифицированных актов не отказался от категории «обеспечение иска». Данный факт, мы полагаем, можно только приветствовать, ибо право, как социальная ценность, должно «обеспечивать всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях»*, и только преемственность в развитии и стабильность в существовании способны привести к формированию права как социально-культурной ценности. Поэтому мы не можем согласиться с высказанном в литературе взглядом о необходимости, усмотреть которую, правда, ни теоретически, ни практически не удается, отказаться от самого понятия «обеспечения иска»**.
Обеспечение иска - это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции, достижение отечественного правопорядка, требующее к себе достойного, включая и научного, отношения.
Да, обеспечение иска, как явление процессуальное, не может оставаться неизменным, оно приобретает со временем новые черты, теряет архаичные элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российском арбитражном и гражданском процессе.
Несмотря на то, что собственно «обеспечение иска» и не известно зарубежным отраслям процессуального права, им свойственны иные обеспечительные механизмы, выполняющие аналогичные функции.
Исторически, уже римскому судопроизводству было знакомо множество охранительных инструментов, которые юрисдикционный орган был вправе применять до разрешения дела по существу. Сюда относились: possessio спорной вещью на время процесса, ибо она могла быть передана либо истцу либо ответчику, что технически называлось vindicias dicere secundum actorem или secundum reum; между тем сторона, получившая вещь, должна была дать магистрату поручителей - praedes litis et vindiciarum - в том, что если вещь в последствии будет присуждена противнику, то как сама вещь (lis), так и все ее доходы (vindiciae), будут выданы последнему. Некоторыми обеспечительными свойствами обладала так же процедура litis contestatio -после засвидетельствования спора, ответственность ответчика увеличивалась: он отвечал строже за гибель или порчу спорной вещи, с этого момента обязан был платить проценты на сумму долга и т.д. Основным способом обеспечения иска по римскому праву являлось поручительство Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. Стр. 160. Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. Саратов, 2004. Стр. 21, 34. cautio judicatum solvi или cautio juratoria)*. Множество обеспечительных механизмов содержалось в таких формах легисакционного процесса как legis actio per manus injectionem или manus injectio и legis actio per pignoris capionem или pignoris capio. Особого внимания и исследования, с данной точки зрения, также заслуживает декретно-интердиктное** или просто интердиктное*** производство, как, впрочем, и ряд иных процессуальных явлений Рима.
В современных зарубежных правопорядках, как и в России, реализация обеспечительных мер осуществляется при помощи, главным образом, уже давно сложившихся процессуальных инструментов и в исторически сформировавшихся специальных процессуальных порядках.
В Австрии основным источником, регулирующим вопросы обеспечения, является Закон от 27 мая 1896 г. (Gesetz vom 27. Mai 1896 über das Exekutions- und S icherungs verfahren (Exekutionsordnung)), сближающий обеспечительное производство с исполнительным.
В Германии охранительные меры принимаются в рамках, как бы, двух видов производств по предварительной защите прав (der einstweilige Rechtsschutz), - по истине, старинного арестного процесса (der Arrestprozeß oder das Arrestverfahren) и, достаточно нового, по сравнению с ним, производства по вынесению предварительных судебных распоряжений (die einstweilige Verfügungen). При этом последнее регулируется нормами арестного процесса, если иных правил специально не установлено в законодательстве, но оба производства закреплены и регламентированы в ГПК Германии (ZPO) и хоть и сближаются, с позиции системных характеристик, с правилами исполнительного производства, все же далеко не идентифицируются с ними.
Во Франции вопросы, связанные с крайне разнообразными и многочисленными охранительными мерами, разрешаются, прежде всего, в производстве en référé (ст. 893 и ст. 894 NCPC), то есть в процессе, направленном на вынесение временного решения по неотложным вопросам, и урегулированы в Новом ГПК (NCPC).
Из стран с англо-саксонской правовой традицией наибольший интерес представляют сегодня США, где также используются очень старые обеспечительные конструкции, перенесенные в Америку из правопорядка Соединенного Королевства, но где, однако, наряду с этим, наиболее интенсивно, по сравнению с иным представителями рассматриваемой правовой семьи, происходит развитие новых отраслей права и изменение существующих институтов. О поручительстве в римском гражданском судопроизводстве см.: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997. Стр. 88-91. Происходит от обозначения приказаний (vim fieri veto - не производи насилия, exhibeas - выдай вещь, и т. п.) претора: decretum и interdictum.
Позднее приказание претора стали обозначать общим термином - interdictum. Об этом см.: Покровский И. А. История римского права. Переизд. Спб., 1998. Стр. 163.
В Соединенных Штатах выделяется отдельная отрасль права, не известная ни российскому, ни какому-либо другому праву стран континентальной семьи. Это право средств судебной защиты - Law of remedies, относительно недавно сложившаяся в Америке отрасль права: ее формирование связано с именем Чарльза Алана Райта, который в середине XX века в составленном им сборнике прецедентов соединил в одном издании решения, связанные со всеми средствами судебной защиты*. В числе таких средств заключена группа принудительных средств судебной защиты (coercive remedies), являющихся своеобразным аналогом обеспечительных механизмов, закрепленных в нормах арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства РФ**.
Далее, переходя к обоснованию актуальности темы диссертационного исследования, можно сразу же отметить серьезное увеличение правовых норм, регулирующих процедуру обеспечения иска, в новом АПК РФ.
Об актуальности вопросов обеспечения иска сегодня свидетельствует и то внимание, которое уделяет им в своих речах Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В. Ф. Яковлев, практически в каждом своем публичном выступлении подчеркивающий значение обеспечительных мер и возникающие в практике их реализации проблемы***.
Не менее ярким свидетельством насущности вопросов обеспечения иска выступает статистика, ведение которой осуществляется в системе арбитражных судов РФ. Так, если в ежегодной публикации основных показателей работы арбитражных судов раньше содержалась только графа, отведенная под количество рассмотренных заявлений, связанных с обеспечением исполнения судебных актов****, то в обзор за 2002 - 2003 годы уже введена строка о числе рассмотренных заявлений о применении Wright С. A. Cases on remedies. 1955. Подробнее см.: Юсупов Т. Б. Институт обеспечения иска в системе американского права. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11. См., например: Яковлев В. Ф. Доклад «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год». // ВВАС. 2004. №4. Стр. 5, 8, 11. Он же. Выступление на совещании председателей советов судей РФ в «Президент-отеле» (г. Москва) 16-20 июня 2003 года. // ВВАС. 2003. №9. Стр. 8. Он же. Доклад «О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 - 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов». // ВВАС. 2003. №4. Стр. 16. Он же. Интервью журналу «Законодательство». // Законодательство. 2004. №3. Стр. 4. См.: Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1996 - 1997 годах. // ВВАС. 1998. №4. Стр. 23. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1997 -1998 годах. // ВВАС. 1999. №3. Стр. 11. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1998 - 1999 годах. // ВВАС. 2000. №3. Стр. 9. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1999 - 2000 годах. // ВВАС. 2001. №4. Стр. 15. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2000 - 2001 годах. // ВВАС. 2002. №4. Стр. 23. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2001 - 2002 годах. // ВВАС. 2003. №4. Стр. 24. обеспечительных мер, что составило 31. 328 в 2002 и 45.069 в 2003*. Рост в размере 43, 9 % в год — наглядное доказательство востребованности института.
Крайне интересными представляются показатели количества заявлений об обеспечении будущих исков, о замене вида обеспечения, об отмене обеспечительных мер, а также число удовлетворенных из них ходатайств**.
Важно, правда, заметить, что из 45.069 ходатайств о принятии обеспечительных мер, поданных в арбитражные суды в 2003 году, 43.177 -об обеспечении иска. Данный фактор отчетливо говорит о том, сколь важен институт обеспечения иска сегодня в арбитражном процессе.
Однако то обстоятельство, что апелляционная и кассационная инстанции отменяют огромное количество определений по вопросам принятия обеспечительных мер, выносимых нижестоящими судами***, подчеркивает не только несовершенство судебно-арбитражной практики, но, по-видимому, и некоторую неясность законодательной регламентации данных вопросов, что требует обращения на них пристального внимания.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно давали разъяснения по вопросам обеспечения иска****, сложилась некоторая Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002 - 2003 годах. // ВВАС. 2004. №4. Стр. 24.
О применении новых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 - 2003 годах. // ВВАС. 2004. №4. Стр. 27, 28. Яковлев В. Ф. Доклад «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год». // ВВАС. 2004. №4. Стр. 8.
См., например: П. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20 ноября 2003 г. №17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ». // ВВАС. 2004 г. №3. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общее собрание акционеров». // ВВАС. 2003. №9. П. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // ВВАС. 2003. №2. Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. №12 «О вопросе, возникшем при применении федерального закона «Об акционерных обществах». // ВВАС. 2002. №4. П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // ВВАС. 2001. №7. П. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Экономика и жизнь. 1998. №36. П. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». // Текст постановления опубликован в специальном приложении к ВВАС. 2001. №1. П. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997. практика по интересующим нас вопросам* и в рамках их деятельности в качестве судов надзорной инстанции**. См., например: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Информационное письмо ВАС РФ от 24 июля 2003 г. №72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг». // ВВАС. 2003. №9. Постановление Президиума ВС РФ от 16 июля 2003 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам)». (Вопрос 7). // БВС. 2004. №1. Постановление Президиума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №27пв02 «О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Письмо ВАС РФ от 14 ноября 2002 г. №С1-7/ОУ-1 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Постановление Президиума ВС РФ от 26 сентября 2001 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года (по гражданским делам)». (Банковское законодательство). // БВС. 2001. №12. П. 5 информационного письма ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. П. 2 Постановления Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года (по гражданским делам)». // БВС. 2000. №1. П. 9 информационного письма ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». // ВВАС. 1999. №11. Постановление Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 года (по гражданским делам)». (Вопрос 2). // БВС. 1999. №3. П. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. №32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства». // ВВАС. 1998. №5. Информационное письмо ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска». // ВВАС. 1998. №4. П. 4 Постановления Президиума ВС РФ от 14 мая 1997 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года (по гражданским делам)». // БВС. 1997. №8. Письмо ВАС РФ от 10 января 1997 г. №С4-5/ОП-13. (О возможности принятия мер по обеспечению иска при рассмотрении споров с участием налоговых органов). // Экономика и жизнь. 1997. №11. Разд. II письма ВАС РФ от 25 июля 1996 г. №6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики». // ВВАС. 1996. №10. П. И письма ВАС РФ от 19 октября 1993 г. №C-13/OC3-317 «Об авторском праве и смежных правах». // ВВАС. 1994. №1. П. 5 письма ВАС РФ от 20 января 1993 г. №С-13ЮП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». // ВВАС. 1993. №3. ** См., например: Постановление Президиума ВАС от 30 декабря 2003 г. №9037/03. // ВВАС. 2004. №6. Постановление президиума ВАС РФ от 18 ноября 2004 г. №9684/03. // ВВАС. 2004. №5. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2003 г. // ВВАС. 2004. №3. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2003 г. №9985/02. // ВВАС. 2003. №10. Определение CK по граждански делам ВС РФ от 23 апреля 2003 г. №46-В01-11. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Определение CK по граждански делам ВС РФ от 22 апреля 2003 г. №53-Г03-11. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2002 г. №9284/02. // ВВАС. 2003. №4. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. №2352/01. // ВВАС. 2002. №7. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 г. №177/01. //
Что касается практики разрешения вопросов обеспечения иска судами основного и среднего звена, то она столь огромна, что и пытаться изложить ее в настоящей диссертации просто не имеет смысла. Так, к примеру, Федеральный арбитражный суд Московского округа, судя только по тем актам, которые представлены в электронно-цифровых справочных системах, почти каждый день разрешает вопросы обеспечения иска.
Но не только практическая значимость обеспечения иска, но и теоретическая неразработанность данного правового явления побудила нас обратиться к обозначенной теме.
Конечно, нельзя сказать, что проблемы обеспечения иска в нашей стране не исследовались вообще, но можно сказать абсолютно точно, что -недостаточно.
Основной пласт в исследовании вопросов обеспечения иска составляют работы дореволюционного периода, а также небольшое количество журнальных статей 20-ых годов XX века, когда НЭП и первый ГПК РСФСР вызвали к жизни практическую потребность и теоретический интерес к обеспечительным механизмам.
В иные периоды интерес к обеспечению иска был незначительным, а авторы, касавшиеся данной проблематики, делали это попутно, при анализе других вопросов судопроизводства по гражданским делам, либо при написании общих, главным образом, учебных курсов по арбитражному и гражданскому процессу.
В последнее время, в связи с актуализацией проблем обеспечения иска, прежде всего, при отправлении правосудия в арбитражных судах стали появляться и работы, правда, скорее практически-комментаторского плана, посвященные обеспечению иска.
За рубежом интерес к вопросам охранительной или предварительной формы защиты прав проявлялся всегда, поэтому, вполне естественно, что и теоретическая проработка многих связанных с ней вопросов является более обширной.
Монографии и диссертации в области обеспечения иска в нашей стране сводятся, по сути, к одной единственной работе, выполненной 3. Т. Новичковой в 1972 году*.
ВВАС. 2001. №12. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 1999 г. № 8189/98. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Определение СК по граждански делам ВС РФ от 9 апреля 1999 г. // БВС. 1999. №9. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 ноября 1998 г. №5997/98. // ВВАС. 1999. №1. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 мая 1998 г. №689/98. // ВВАС. 1998. №8. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1997 г. №1259/97. // ВВАС. 1998. №1 - 2. Определение СК ВС от 21 июля 1997 г. // БВС. 1997. №11. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 1997 г. №1779/97. // ВВАС. 1997. №9. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. №8508/96. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 4.0. Новичкова 3. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. М., 1972. Стр. 67.
Однако в этом интересном, с научной точки зрения, исследовании не получили освещения вопросы обеспечения иска в арбитражном процессе, не являвшимся на тот момент судебной формой защиты прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем автор, определивший круг рассматривавшихся вопросов рамками судопроизводства, не ставил перед собой задачи их теоретического осмысления.
К тому же в силу времени, когда 3. Т. Новичкова занималась данной темой, не мог быть объективно взвешен опыт и идеи дореволюционного периода, как и произведен анализ подходов, сложившихся в западных государствах.
В числе задач, стоявших перед исследователем, был анализ обеспечения иска не только в гражданском процессе, но и обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, что не могло не сказаться на ограничении объема исследовавшихся вопросов применительно к первой форме защиты прав.
Да, конечно, в работе, хоть и целиком посвященной вопросам обеспечения иска, но при этом написанной все-таки «с чистого листа», невозможно было охватить всех сторон и деталей рассматриваемого правового явления, что, в свою очередь, оставило достаточно большое поле для научной деятельности последующих авторов.
Нельзя не сказать также о недавно написанной работе Н. Н. Ткачевой, которая не только не развила идей своих предшественников и не восполнила существовавшие пробелы в теории обеспечения иска, но и пришла к, по меньшей мере, очень спорным выводам, в числе которых заключение о целесообразности вообще отказаться от категории «обеспечение иска»*.
Здесь мы хотели бы также отметить ряд исследователей, которые затрагивали вопросы обеспечения иска, но указания на их имена либо на конкретные работы в тексте самой диссертации в силу, прежде всего, ограниченности ее объема выбранными нами вопросами, произведены не будут*.
Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. Саратов, 2004. Авдюков М. Г. Обращение в суд по гражданским делам (в вопросах и ответах). М., 1962. Стр. 35, 36. Андреева Т. К., Зайцева А. Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса РФ. // ВВАС. 2002. №9. Стр. 10, 11. Бреверн Е. И. «Отмена личного задержания за долги по иностранным законодательствам 1867, 1868, 1869 годов». СПб., 1870. Бугаевский А. Процессуальные новеллы. (Критические заметки). Пг., 1915. Стр. 8, 9, 19, 20. Владиславлев И. Об обеспечении исков. // Юридические записки. Изд. 2. Т. 4. СПб., 1887. Волочков В. Новый закон (7 марта 1879 г.) «Об отмене личного задержания и об изменении некоторого порядка при производстве гражданских взысканий». М., 1879. Гаврилов Э. П. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска. // Российская газета. 1997. №7. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М. - Л., 1928. Стр. 146 - 153. И. Б. Допустимо ли обеспечение иска, предъявленного к частному лицу и к госоргану в качестве 3-го лица? // Вестник советской юстиции. 1925. №2. Ионис В. К. К вопросу об обеспечении иска. // Рабочий суд. 1925. №25 - 26. Кирзнер А. Об обеспечении исков. // Рабочий суд. 1924. №3. Клейнман А. Ф.
Целью настоящего исследования является, прежде всего, рассмотрение вопросов, касающихся условий реализации мер, направленных на обеспечение иска.
Поскольку сами обеспечительные меры, как процессуальные средства, носят универсальный характер, то есть могут использоваться не только применительно к исковому, но и в приложении к особому производству, производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, к производству по исполнению судебных актов, то и их анализ следовало бы провести в отдельной, специально одному лишь этому посвященной работе.
Таким образом, в рамках данной диссертации мы ставим своей целью выявить только те условия, в которых и при которых реализуются обеспечительные меры, если спор по существу рассматривается или будет рассматриваться в исковом порядке. Исключения здесь составят лишь вопросы доказывания в производстве по обеспечению иска, связанные с ними во многом положения об усмотрении суда и о возможности удовлетворения ходатайств полностью или в части. Следовательно, когда речь в работе будет идти о том, что суд, например, должен отказать в обеспечении иска, это не следует воспринимать в том смысле, как если бы возможности удовлетворить требование заявителя в части у него вообще не было и быть не могло; просто исследование таких возможностей, а равно условий их осуществления, в данном исследовании не предполагается.
Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959. Стр. 15-17. Маковская А. Арест морских судов по российскому законодательству. // Хозяйство и право. 2002. №3. Новик Е. Е. Претензии и иски в торговле. М., 1963. Стр. 67. Попов В. Больше внимания обеспечению исков. // Советская юстиция. 1964. №8. Приходько И., Пацация И. Каким быть Арбитражному процессуальному кодексу России: (Процессуальные проблемы обеспечения доступности и эффективности правосудия в арбитражных судах). // Хозяйство и право. 2001. №7. Стр. 62. Порочкина Е. О видах обеспечения иска. // Рабочий суд. 1925. №15 - 16. Рязановский В. А. Немедленное взыскание и обеспечение иска при понудительном исполнении по актам. // Вестник права. 1916. №7. Сталин Д. И. О допустимости обеспечения исков к госучреждениям. // Вестник советской юстиции. 1925. №9. Фалькович М. С. Обеспечение иска и судебные расходы. // Закон. 1995. №9. Цихоцкий А. В. Обеспечение иска потребительского общества в гражданском судопроизводстве. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984. Он же. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. Стр. 299 - 301. Чапурский В. П. Гражданский процесс. / Под ред. Клейнмана А. Ф. М., 1940. Стр. 133, 134. Швейцер Д. В. Гражданский процесс и арбитраж. М., 1960. Стр. 24. Шелест А. Г., Лапач Л. В., Сулименко О. А. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска. // ВВАС. 2003. №10. Шемет. Обеспечение исков об алиментах. // Еженедельник советской юстиции. 1927. №5. Шерстюк В. М. О применении правовых норм нового АПК РФ (ответы на вопросы). // Законодательство. 2004. №3. Стр. 49. Он же. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. // Законодательство. 2004. №6. Стр. 61. Шесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах РФ. // Хозяйство и право. 2001. №10. Энгельман И. Е. Отвод по необеспечению истцом-иностранцем издержек по делу и убытков ответчика.
К числу условий, подлежащих рассмотрению в диссертации, относятся: условия о предмете обеспечения, условия о заинтересованных лицах, условия о целях обеспечения и собственно процессуальные условия (последовательность совершения процессуальных действий), которые в своем единстве образуют ту среду, где могут реализовываться универсальные обеспечительные меры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Непосредственный предмет обеспечения — это всегда материально-правовое требование, притязание или Anspruch, составляющее предмет любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обеспечения только исполнительных исков.
2. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, разделяются на три группы, что вызвано спецификой их положения не только в основном, но и частном производстве. Так, это 1)лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, 2) лица, частично заинтересованные в таком производстве, 3) лица, имеющие в нем лишь процессуальную заинтересованность.
3. Обеспечение иска может преследовать две различные цели: 1) гарантировать действительную реализацию материально-правового требования заявителя, 2) быть направлено на превенцию вреда и убытков.
4. Производство по вопросам обеспечения иска - подвид частного производства, так как входит в него не прямо, а опосредованно -через производство по реализации охранительных мер, то есть через его вид.
5. Для того, чтобы ходатайство о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения было удовлетворено, необходимо выполнение целого ряда специальных требований (условий).
6. Обеспечение будущего иска может допускаться в силу прямого предписания закона или производиться в общем порядке. При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство закрепляет обе указанные возможности.
7. Обеспечение иска, который уже не является будущим, возможно с момента обращения в суд с исковым заявлением, а не только с момента принятия последнего к производству.
8. Судебные заседания по вопросам обеспечения иска -процессуальная форма разрешения их по существу, а сами принятие, замена и отмена вида обеспечения — фазы центральной стадии рассматриваемого производства.
9. Судебные органы, осуществляющие пересмотр актов или постановлений, вынесенных нижестоящими судами, в связи с производством по вопросам обеспечения иска могут совмещать черты различных инстанций.
Работа написана на основе исторического, формально-логического методов, а также на базе метода сравнительного правоведения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе»
1. Berenson. Remedies. 2002. 2. Dan В. Dobbs. Law of Remedies. 1993.
2. International encyclopedia of laws. Civil procedure. V. 3, United States of America by John B. Oakley and Vikram D. Amar. 2001.
3. John Leubsdorf. The standard for Preliminery Injunctions. Harvard Law Review. 1978. №91.
4. Laylock. The Death of the Irraparable Injury Rule. 1991. 6. Max Guldener. Schweizerisches Zivilprozessrecht. Zurich, 1979.
5. Mullenix. Burying (With Kindness) the Felecific Calculus of Civil Procedure. Vand. Law Review. 1987. №40.
6. Owen Fiss. The Civil Rights Injunctions. 1978.
7. Silberman. Injunctions by the Numbers: Less then the Sum of Its Parts. Chi-Kent Law Review. 1987. №40. Ю.Абова Т. Е., Тадевосян В. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. И.Абрамов Н. Советский гражданский процесс: учебник. М., 1952.
8. Абрамов Н. Судебное заседание по гражданским делам. М., 1939.
9. Абрамов Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944. И.Авдюков М. Г. Обращение в суд по гражданским делам в вопросах и ответах. М., 1962.
10. Александровский В. Гражданский процесс РСФСР в вопросах и ответах: с разъяснениями НКЮ и ВС РСФСР. Л., 1927.
11. Алексеев Теория права. М.,1995. П.Андреева Т. К., Зайцева А. Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса РФ. ВВАС. 2002. №9.
12. Анненков К. Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т. 3.
13. Анисимова Л. Судебное разбирательство основная стадия гражданского процесса. Советская юстиция. 1977. 1. 20-Анохин В. Предприниматель и арбитражный суд. М., 1998.
14. Анохин В. Проблемы правового регулирования арбитражного производства. //ВВАС. 2003. №10.
15. Анохин В. С, Завидов Б. Д., Сергеев В. И. Защита договорных обязательств. М., 1998.
16. Арбитраж в СССР. Под ред. Шакарян М. М.,1981.
17. Арбитражный процесс. Под ред. Гукасяна Р. Е., Тараненко В. Ф. М., 1996.
18. Арбитражный процесс. Под ред. Треушникова М. К. М., 1997.
19. Арбитражный процесс. Под ред. Треушникова М. К. М., 2003.
20. Арбитражный процесс. Под ред. Треушникова М. К., Шерстюка В. М. М., 2000. 156
21. Арбитражный процесс в СССР. Под ред. Добровольского А. А. М., 1983.
22. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска. Советская юстиция. 1975. 16.
23. Белиловский Д. И. Иски о признании в советском гражданском процессе: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1971.
24. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. ЗЗ.Бреверн Е. И. Отмена личного задержания за долги по иностранным законодательствам 1867, 1868, 1869 годов. СПб., 1870.
25. Бугаевский А. А. Гражданский процесс в его движении. Л., 1924. ЗЗ.Бугаевский А. Процессуальные новеллы. (Критические заметки). Пг.,1915. Зб.Быховский И. Обеспечение иска. Еженедельник советской юстиции. 1925. №29.
26. Быховский Н. В. Обеспечение иска. Вестник советской юстиции. 1925. №2.
27. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
28. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1
30. Владиславлев И. Об обеспечении исков. Юридические записки. Изд. 2. Т. 4. СПб., 1887.
31. Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963. 42.ВОЛОЧКОВ В. Новый закон (7 марта 1879) «Об отмене личного задержания и об изменении некоторого порядка при производстве гражданских взысканий». М.,1879.
32. Вольфсон Ф. Порядок рассмотрения просьб об обеспечении исков. Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922 1924 г. М., 1925.
33. Гаврилов Э.П. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска. Российская газета. 1997. №7.
34. Гланц Р. Иски о воспрещении и обеспечение их, Право и жизнь. 1926. Кн. 1.
35. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
36. Гольмстен А. X. Предварительный проект законоположений «о частных производствах». Юридические исследования и статьи. Т. 2. СПб., 1913.
37. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
38. Гордон В.М. Очередные вопросы в литературе гражданского процесса. Иски о воспрещении. Вестник гражданского права. 1913. 4, 157
39. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.- Л., 1928.
40. Гражданский процесс. Подготовлен Всесоюзным институтом юридических наук НКЮ СССР (без указания автора или авторов). М., 1938.
41. Гражданский процесс. Под ред. Клейнмана А. Ф. М., 1940.
42. Гражданский процесс. /Под ред. Мусина В. А., Чечиной М. А., Чечота Д.М.М., 1998.
43. Гражданский процесс. /Под ред. Осипова Ю. К. М., 1995.
44. Гражданский процесс. Под ред. Треушникова М. К. М., 2003.
45. Гражданский процесс: учебник. /Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. [Аргунов В. Н., Борисова Е. А.
46. Гражданский процесс. /Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. [Гришин И. П., Коршунов Н. М.
47. Гражданский процесс. Под ред. Юдельсона К.С. М., 1972.
48. Гражданский процесс. Под ред. Яркова В.В. М., 2004.
49. Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.А. М.,2004.
50. Гражданское право. /Под ред. Суханова Е. А. Т. 1. М., 1998.
51. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. /Под ред. ЮковаМ. К. М., 1991.
52. Гражданское процессуальное право. Под ред. Шакарян М. М., 2004.
53. Гражданское процессуальное право России. /Под ред. Шакарян М. М., 1998.
54. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб.. 1
56. Грицанов А. К вопросу о совершенствовании гражданских процессуальных норм, регулирующих судебное разбирательство. Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 1985.
57. Грось Л. Проект АПК-2000: мнения, суждения, предложения. Хозяйство и право. 2001. №9.
58. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 2000.
59. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
60. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
61. Давиденко Г. И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1985.
62. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
63. Добровольский А. А., Иванова А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
64. Дульнева Л. А. Предъявление иска в суде. М., 1966.
65. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. 158
66. Зайцев И. М., Викут М.А. Гражданский процесс России. М., 1999.
67. Захаров В., Худенко В. Выездные судебные заседания по гражданским делам. Советская юстиция. 1986. №11. 80.3ейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: кандидатская диссертация. Саратов, 1939. 81.3ейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
68. Зелковская А. Порядок судебного заседания в народном суде по уголовным и гражданским делам. М., 1946. 83.И. Б. Допустимо ли обеспечение иска, предъявленного к частному лицу и к госоргану в качестве 3-го лица? Вестник советской юстиции. 1925. №2.
69. Ионис В. К. К вопросу об обеспечении иска. Рабочий суд. 1925. №25 -26.
70. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т.
71. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т.
72. Исаченко В. Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. 1. СПб., 1910.
73. Кирзнер А. Об обеспечении исков. Рабочий суд. 1924. №3.
74. Клеандров М. И. Арбитражный процесс. М., 2003.
75. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
76. Клейнман А. Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.
77. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
78. Ковалёва Е. Н. Судебное разбирательство гражданских дел: лекция. М., 1956.
79. Ковин В. Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: автореф. дис. на соискание учёной степени кан. юрид. наук. Свердловск, 1971. 95,Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Зинченко А, Лукьянцева А. А. Ростов-наДону, 1996.
80. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Шакарян М.С. М.,2004.
81. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яркова В.В. М., 2004.
82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу. Под ред. Юкова М.К., Яковлева В. Ф. М., 2003. 159
83. Комментарий к ГПК РСФСР. /Под ред. Треушникова М. К. М., 1997.
84. Комментарий к ГПК РСФСР. /Под ред. Каллистратовой Р. Ф., Лесницкой Л. Ф., Пучинского В. К, М., 1976.
85. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Шакарян М. М., 2003.
86. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Викут М. А. М., 2003.
87. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Шакарян М. М., 2000.
88. Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.
89. Курс советского гражданского процессуального права. /Под ред. Мельникова А. А., Гуреева П. П., Добровольского А, А,, Тадевосяна В. С, Трубникова П. Я. Т. 2. М., 1981.
90. Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.,1960.
91. Маковская А. Арест морских судов по российскому законодательству. Хозяйство и право. 2002. №3.
92. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3 СПб., 1879. ПО. Матвеева М. Рассмотрение гражданских дел в народном суде. Советская юстиция. 1976. 3. 111. Матёров Н. Рассмотрение гражданских дел в выездных заседаниях. Советская юстиция. 1974. 4.
93. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и роцессуального: автореф.дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. Томск, 1972.
94. Мурадьян Э. М. Арбитражный процесс. М., 2004,
95. Паучно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Треушникова М. К. М., 2001.
96. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Жуйкова В. М., Пучинского В. К., Треушникова М. К. М., 2003.
97. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Каллистратовой Р. Ф., Пучинского В. К. М., 1965.
98. Новик Е.Е. Претензии и иски в торговле. М., 1963.
99. Новичкова 3. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дис. на соискание учёной степени кан. юрид. наук. М., 1972.
100. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
101. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. 160
102. Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных процессов государств. ВВАС. 2002. №1.
103. Поволоцкий Л. И. Предисловие к кн. Зелковской А. Порядок судебного заседания в народном суде по уголовным и гражданским делам. М., 1946.
104. Подбирченко И. Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1988.
105. Покровский И.А. История римского права. Переизд. СПб., 1998,
106. Попов В, Больше внимания обеспечению исков. Советская юстиция. 1964. №8.
107. Порочкина Е. О видах обеспечения иска. Рабочий суд. 1925. 15-16.
108. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР, Под ред. Дьячковского А., Мазурского В. А. М., 1999.
109. Приходько И., Пацация И. Каким быть Арбитражному процессуальному кодексу России: (Процессуальные проблемы обеспечения доступности и эффективности правосудия в арбитражных судах). Хозяйство и право. 2001. №7.
110. Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе. Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.
111. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.
112. Пушкарев Е. Решение не фикция. Эж-Юрист.2003. №35.
113. Радченко М. Ю. Арбитражные споры. М., 1998.
114. Райхер В. К вопросу об обеспечении иска. Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922 1924 г. М.,1925.
115. Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.
116. Романов В. Проведение судебного процесса по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. 7.
117. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2000.
118. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., 1924.
119. Рязановский В. А. Немедленное взыскание и обеспечение иска при принудительном исполнении по актам. Вестник права. 1916. №7.
120. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.
121. Советский гражданский процесс. Под ред. Гурвича М. А. М., 1975.
122. Советский гражданский процесс. Под ред. Клейнмана А. Ф. М., 1964.
123. Советский гражданский процесс. Под ред. Комиссарова К. И., Семёнова В. М. М., 1988. 161
124. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. Юдельсона К. М., 1965.
125. Сталин Д. И. О допустимости обеспечения исков к госучреждениям. Вестник советской юстиции. 1925. №9.
126. Степанов Д. И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства. ВВАС. 2004.
127. Сурметов Д. С Шаламова Н. В. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. ВВАС. 2003. №6.
128. Тараненко В. Ф. Подготовка и рассмотрение дел в государственном арбитраже )лекция). М., 1979.
129. Ташназаров А. Обеспечение иска как процессуальное средство защиты прав сторон при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. //Защита трудовых и имущественных прав граждан и социалистических организаций. Ташкент, 1985.
130. Тихиня В. Г., Тихонович В. В. Рассмотрение в суде гражданских дел. Минск, 1982.
131. Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кап. юрид. наук. Саратов, 2004.
132. Треушников А. М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе. Законодательство. 2003. 8.
133. Треушников А. М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004.
134. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.
135. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000.
136. Фалькович М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. //ВВАС. 1996. №8.
137. Фалькович М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. ВВАС. 1994. №3.
138. Фалькович М. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска. Хозяйство и право. 1998. №8.
139. Фалькович М. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде. Хозяйство и право. 1995. №11.
140. Фалькович М.С. Обеспечение иска и судебные расходы. Закон. 1995. №9.
141. Фалькович М. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальном кодексе. ВВАС. 2002. 11. 162
142. Фишман Л.И. Об обеспечении исков. Вестник советской юстиции. 1926. №24.
143. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.
144. Халфина Р. О. Критерий истинности в правовой науке. Советское государство и право, 1974. 9.
145. Цихоцкий А. В. Обеспечение иска потребительского общества в гражданском судопроизводстве. Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск. 1984.
146. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997.
147. Чуенкова Т. Рассмотрение гражданских дел в выездных судах. Советская юстиция. 1976. 21.
148. Шаталюк Ж. А. Обеспечение иска о возмещении морального вреда. Юрист. 1997. №11.
149. Швейцер Д. В. Гражданский процесс и арбитраж. М., 1960.
150. Шелест А. Г., Лапач Л. В., Сулименко О. А. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска. ВВАС. 2003.№10.
151. Шемет. Обеспечение исков об алиментах. Еженедельник советской юстиции. 1927. №5.
152. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1998.
153. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). М., 2004.
154. Шерстюк В. М. Обеспечительные меры (ответы на вопросы). Законодательство. 2003. №9.
155. Шерстюк В. М. О применении правовых норм нового АПК РФ (ответы на вопросы). Законодательство. 2004. №3.
156. Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. Законодательство. 2004. №6.
157. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
158. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Приводится по изданию: М.,1995.
159. Шесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах РФ. Хозяйство и право. 2001. №10.
160. Шехтер Б. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Практический постатейный комментарий (общеисковое производство). Л.,1926.
161. Шостя Ф. Гражданский процессуальный кодекс. Текст и практический комментарий. Под ред. Строева А. И. Харьков, 1925. 163
162. Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер. ВВАС. 2004. №4.
163. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
164. Энгельман И. Е. Отвод по необеспечению истцом-иностранцем издержек по делу и убытков ответчика.
165. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2002.
166. Юдельсон К. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Вопросы советского гражданского права и процесса. Учёные записки. Т. 3. М., 1955.
167. Юдельсон К. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.
168. Юдельсон К. Советский гражданский процесс. М., 1956.
169. Юков М. К. К вопросу о критериях выделения институтов в гражданском процессуальном праве. Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.
170. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. на соискание учёной степени док. юрид. наук. Свердловск, 1975.
171. Юсупов Т. Б. Институт обеспечения иска в системе американского права. Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11.
172. Юсупов Т.Б. Меры обеспечения в приказном производстве. Законодательство. 2000. №8.
173. Юсупов Т. Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе. Законодательство. 2001. №11.
174. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910.
175. Якушев В. О понятии правового института. Правоведение. 1970. 6 Издания нормативных актов и проектов законов: Wright F. Cases on remedies. 1
176. Арбитражный процессуальный кодекс Российской комментарий. Под ред. Яковлева В. Ф. М., 1994. 164 Федерации:
177. Государственному арбитру и хозяйственному руководителю: нормативные акты. М., 1
178. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1
179. Гражданский процессуальный кодекс с разъяснениями, изложенными по определениям, циркулярам и разъяснениям Верховного Суда и Народного Комиссариата Юстиции и др. официальным материалам, опубликованным по 15 октября 1928 г. Составлен Дадьянс Н. С, Каплин П. М. Под ред. Винавера А. М. М., 1
180. Гражданский процессуальный кодекс. Текст и практический. Составил Ф. Шостя. Под ред. Строева А. И. Харьков, 1
181. Предварительный проект законоположений «о частных производствах» и вызванных ими изменений в других частях Устава гражданского судопроизводства. Журнал Министерства Юстиции. 1897. №
182. Приложение. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского Кассационного департамента правительствующего Сената. Составил А. Боровиковский. СПб, 1
183. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2
184. Иное. Яковлев В. Ф. Выступление на совещании председателей советов судей РФ в «Президент-отеле» (г. Москва) 1 6 2 0 июня 2003 г. ВВАС. 2003. №
185. Яковлев В. Ф. Доклад «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год», ВВАС. 2004. №
186. Яковлев В. Ф. Доклад «О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов». ВВАС. 2003. №
187. Яковлев В. Ф. Интервью журналу «Законодательство». Законодательство. 2004. №3. 165
