Институт освобождения от наказания в российском праве

Яковлева, Лариса Владимировна

Институт освобождения от наказания в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт освобождения от наказания в российском праве»

Яковлева Лариса Владимировна

ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2003

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Научный консультант -

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Михлин Александр Соломонович

Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Бабаев Михаил Матвеевич;

доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович;

доктор юридических наук, доцент

Курганов Сергей Иванович

НИИ проблем укрепления законности и правопорядка

при Генеральной Прокуратуре РФ

Защита состоится » 2003 года в час, на засе-

дании диссертационного совета Д 203.0fi5.02 в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995. г. Москва, Г - 69 ГСП - 5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

• ¿¡ГС &0С0$

Быков А.В.

2ро?-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Происшедшие в последнее десятилетие в России социально-политические и экономические преобразования привели к активному обновлению всех отраслей законодательства. Изменения в приоритетных направлениях развития общества, связанные с признанием человека, его прав и свобод высшими государственными ценностями, нашли отражение в нормативных актах всех уровней, в том числе в УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. Регламентация многих положений Уголовного кодекса, включая институты освобождения от наказания и от его отбывания, подверглась серьезным концептуальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В этих условиях особую актуальность приобретают разработки комплексного теоретико-прикладного характера, позволяющие проанализировать правовые предписания и обобщить практику применения нового закона, научно обосновать и сформулировать предложения по их дальнейшему совершенствованию.

Освобождение осужденного от наказания происходит по отбытии назначенного судом срока (или по исполнении наказания), при изменении уголовного закона, при реабилитации лица либо при применении различных видов досрочного освобождения от наказания или от его отбывания. Настоящее исследование посвящено рассмотрению вопросов, связанных с досрочным освобождением от наказания совершеннолетних осужденных. Понятие «освобождение от наказания» используется в работе как обобщающее для обозначения освобождения от наказания и от его отбывания. В ряде случаев, где необходимо разграничить эти правовые явления, оно означает только собственно освобождение от наказания.

освобождение осужденных от наказания, основывается на результатах учета и систематизации данных прежних законодательных и иных нормативных актов и практики их применения, а также на положениях международно-правовых документов в области охраны прав человека, уголовного и пенитенциарного законодательства.

Институт освобождения от наказания и институт освобождения от отбывания наказания включают несколько видов досрочного прекращения процесса исполнения обвинительного приговора суда, которые также являются самостоятельными институтами уголовного права. Объединение их в два названных института представляется допустимым ввиду общности их социального предназначения и наступающих для виновного правовых последствий.

Институт освобождения от наказания в широком смысле имеет большое социальное значение, заключающееся в возможности корректировать объем уголовной репрессии, применяемой к конкретному лицу, в зависимости от достижения в отношении него целей наказания или иных обстоятельств. В нем отражается гуманизм современной российской уголовно-правовой политики.

Ежегодно в России осуждается свыше миллиона человек. Около трети этих людей попадает в места лишения свободы, в результате чего на протяжении последних пяти лет ежегодная численность осужденных в исправительных учреждениях превышает 700 тыс. Содержание этих лиц тяжким бременем ложится на государство, в то время как части из них вполне обоснованно могли быть назначены иные виды наказаний, которые, к сожалению, до сих пор не применяются. За счет этого существенно могли бы быть улучшены условия содержания тех, к кому нельзя применить меры, альтернативные лишению свободы. Изменения законодательной регламентации оснований применения некоторых видов досрочного освобождения от отбывания наказания (условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом наказания и др.) привели к значительному росту доли осужденных, освобождаемых до истечения назначенного срока наказания, как было показано выше. Таким образом, кроме правовой, досрочное освобождение от наказания помогает решить и такую чисто утилитарную проблему, как сокращение материальных затрат на содержание осужденных за счет убытия из исправительных учреждений тех лиц, чье пребывание там становится нецелесообразным.

Естественно, снижение численности осужденных в местах лишения свободы - не цель института освобождения от наказания, и она не должна стоять перед правоприменителем. Тем не менее этому вторичному эффекту в последние годы придается большое значение, что приводит порой к неоправданно широкому применению некоторых видов досрочного освобождения.

Учитывая важность рассматриваемого института, законодатель выделил нормы, касающиеся освобождения от наказания, в самостоятельную главу, отграничив их от норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности. Такое решение следует отнести к несомненным достоинствам УК РФ. Немаловажное значение имеет и сосредоточение этих норм в рамках одного законодательного акта (УК), а не различных, как это было прежде (УК, УПК). В УК РФ не были введены нормы, дублировавшие друг друга (условное осуждение и отсрочка исполнения обвинительного приговора были объединены

в один вид освобождения - условное осуждение, содержание которого было дополнено элементами, присущими отсрочке).

Однако следует отметить, что перечисленными в главе 12 УК РФ («Освобождение от наказания») видами освобождения их перечень не исчерпывается. К ним необходимо отнести условное осуждение, освобождение по амнистии и ввиду помилования, представляющие собой самостоятельные институты уголовного права, применение которых может привести к тем же правовым последствиям, что и норм главы 12 УК РФ. В то же время сфера правового регулирования амнистии и помилования шире, чем у институтов, предусматривающих освобождение от наказания, отличаются они и по правовой природе. Эти особенности амнистии и помилования обусловили их закрепление в отдельной главе УК РФ.

Труды ученых дореволюционного, советского и современного периода составили основу фундаментальных теоретических представлений о наиболее важных правовых и криминологических понятиях, что нашло отражение при подготовке нового уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.' Однако скоропалительность принятия некоторых поправок к законодательству, не учитывающих системный характер построения права, привела к конкуренции между поощрительными нормами и к коллизии между отдельными видами досрочного освобождения.

Недостатки в законодательном регулировании применения освобождения от наказания дополняются проблемой борьбы с рецидивом досрочно освобождаемых. Доли досрочно освобожденных от наказания, совершающих новые преступления в течение срока погашения судимости, ниже, чем среди осужденных, отбывших его полностью. По данным проведенного исследования, из 1815 человек, освобожденных от наказания по различным основаниям, среди отбывших наказание полностью новое преступление совершили 32 % лиц, среди освобожденных по амнистии — 28,6 %, среди освобожденных условно-досрочно - 21,1 %, среди помилованных - 13 %. Однако доля досрочно освобожденных от отбывания предыдущего наказания среди всех осуждавшихся в последние

годы лиц, имевших неснятую или непогашенную судимость, постепенно увеличивается. В 1997 г. она составляла 7 %, в 1998 г. - 8,4 %, в 1999 г. - 9,8 %, в 2000 г. - 13,8 %, в 2001 г. - 27,0 %, в 2002 г. - 28,9 %.

Применение не всех видов освобождения от наказания связывается законодателем с поведением осужденных и достижением в отношении их целей наказания. Несмотря на это уровень, рецидива среди досрочно освобожденных может свидетельствовать об эффективности института освобождения от наказания. Сопоставительный анализ данных о лицах, совершивших преступления по отбытии срока наказания, и досрочно освобожденных позволил выявить некоторые особенности рецидивной преступности последних, с учетом которых следует строить работу по оказанию им социальной помощи, а более действенный контроль за поведением досрочно освобожденных в предусмотренных законом случаях мог бы стать эффективной профилактической мерой снижения уровня рецидивной преступности этих лиц.

Входящие в рассматриваемый институт виды освобождения различаются временем возникновения и закрепления в праве. Так, если история помилование исчисляется веками, то отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, применяется чуть более десяти лет. Соответственно степень разработанности научных знаний о каждом виде досрочного освобождения различна.

Широкий спектр затронутых в работе вопросов предопределил круг литературных и нормативных источников, изучавшихся и анализировавшихся в процессе ее подготовки. Вопросы уголовной ответственности, наказания и освобождения от них в качестве самостоятельных тем либо в контексте их соотношения и разграничения, как и вопросы личности осужденного (освобожденного), рецидива и профилактики преступлений освещались Д. А. Дрилем, С. В. Познышевым, Н. Д. Сергеевским, Н. С. Таганцевым, И. Я. Фойницким (дореволюционный период), А. И. Алексеевым, X. Д. Аликперовым, Ю. М. Ан-тоняном, З.А. Астемировым, М. М. Бабаевым, Л. В. Багрий-Шахматовым, Н. А. Беляевым, Я. М. Брайниным, Ю. В. Голиком, П. С. Дагелем, Н. И. Заго-

родниковым, С. И. Зельдовым, И. И. Карпецом, В. Е. Квашисом, С. Г. Келиной, А. И. Коробеевым, В. Н. Кудрявцевым, С. И. Кургановым, Н. Ф. Кузнецовой, И. Л. Марогуловой, А. С. Михлиным, А. Л. Ременсоном, С. С. Сабаниным, А. И. Санталовым, В. И. Селиверстовым, С. С. Скибицким, Н. А. Стручковым, А. Н. Тарбагаевым, Ю. М. Ткачевским, В. М. Хомичем, М. Д. Шаргородским (советский и современный периоды) и другими известными учеными. Однако значительная часть литературных источников относится ко времени действия УК 1960 г. и ИТК РСФСР. На основе современного законодательства главным образом изучаются проблемы уголовной ответственности и освобождения от нее, а также отдельные виды освобождения от наказания (условное осуждение, условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким), чья законодательная регламентация претерпела наиболее существенные изменения в УК РФ. Вместе с тем комплексного изучения проблемы досрочного освобождения от наказания в его сопоставлении с освобождением от уголовной ответственности, с анализом законодательной регламентации каждого из видов такого освобождения в совокупности с практикой их применения и исследованием постпенитенциарного поведения освобожденных, включая рецидив этой категории лиц и процесс их социальной адаптации, не проводилось.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и обусловили ее актуальность.

Объект исследования - система отношений, складывающихся в сфере формирования государственной уголовно-правовой политики и определяющих в ней место, роль и механизм действия институтов досрочного освобождения от наказания и от его отбывания. Предмет исследования - действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания и порядок досрочного освобождения осужденных от наказания, а также практика его применения.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении соответствия закрепленных в законодательстве

видов досрочного освобождения осужденных уровню развития общества на современном этапе и определении направлений совершенствования правовых предписаний с учетом международных норм и стандартов в сфере прав человека и обращения с правонарушителями.

раскрыть содержание понятий освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания;

разграничить смежные институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания;

обосновать комплексный характер института освобождения от наказания; выявить степень реализации целей наказания при досрочном освобождении от него;

исследовать существующие виды освобождения от наказания с точки зрения системности закрепления правовых предписаний в законодательстве;

• провести сравнительно-правовой анализ развития институтов досрочного освобождения от наказания в теории, законодательстве и на практике для выявления общих закономерностей и тенденций их развития;

выявить особенности рецидивной преступности лиц, досрочно освобождавшихся от наказания;

изучить практику оказания досрочно освобожденным помощи в социальной адаптации и осуществления контроля за их поведением в предусмотренных законом случаях;

разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию УК РФ, УИК РФ и нормативных правовых актов, определяющих основания и порядок применения видов досрочного освобождения.

Методология и методика исследования. Характер объекта и цель диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению правовых явлений. В качестве частнонаучных методов исследования применялись сравни-

тельно-правовой, исторический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, контент-анализа, формально-логический.

Методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения общей теории права. В процессе работы автор руководствовался теоретическими разработками в области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии, судебной психиатрии, педагогики.

Нормативная база исследования включает конституционное и отраслевое законодательство Российской Федерации, ранее действовавшее уголовное, исправительно-трудовое, уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые акты в сфере охраны прав и свобод человека и обращения с осужденными, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам досрочного освобождения, тексты амнистий и указов о помиловании.

Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом; статистические данные о числе досрочно освобожденных и их рецидиве за 1995-2002 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; материалы специальной переписи осужденных 1999 г.; результаты амнистий 1995-2001 гг.; сведения о 500 лицах, включенных в Указы Президента Российской Федерации о помиловании 1999-2002 гг.; данные о рецидиве 950 досрочно освобождавшихся от наказания и от отбывания наказания лиц, содержащихся в исправительных колониях Алтайского и Красноярского краев, Иркутской, Кемеровской, Нижегородской, Новосибирской, Пермской, Ростовской, Самарской, Свердловской областей; практика применения условного осуждения судами г. Москвы и материалы 300 дел условно осужденных, состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций г. Москвы, а также 150 дел лиц, снятых с учета; данные о 103 проживающих в г. Москве и Московской области беременных женщинах и женщинах, имеющих малолетних детей, которым была предоставлена отсрочка отбывания наказания; результаты опроса 120 судей, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, участковых уполномоченных

милиции; сведения о 1815 лицах, освобожденных в 1999 г. от наказания по различным основаниям.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, системно рассматривающим все предусмотренные УК РФ виды освобождения от наказания с различных точек зрения - теоретической, законодательной, правоприменительной на базе нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

сформулировано авторское понимание целей наказания и выявлено соответствие между целями наказания и степенью их достижения осужденными при досрочном освобождении от наказания;

сформулированы способы разрешения конкуренции норм об освобождении от наказания;

уточнена правовая природа условного осуждения как освобождения от наказания и обоснована необходимость внесения изменений в структуру УК РФ с целью переноса в главу 12 норм об условном осуждении:

разработаны концептуальные положения, касающиеся применения различных видов освобождения от наказания;

обоснована целесообразность расшифровки в УК РФ факторов, которые суды должны учитывать при применении досрочного освобождения осужденных;

установлено применение некоторых видов досрочного освобождения не для решения уголовно-правовых проблем, а с целью корректировки предшествующей практики назначения наказаний;

предложено осуществление контроля за условно-досрочно освобожден-

ными возложить на органы внутренних дел;

раскрыты особенности рецидивной преступности досрочно освобожденных, предложены пути повышения эффективности борьбы с ней, в том числе за счет изменения приоритетов в оказании этим лицам помощи в социальной адаптации;

определено место института освобождения от наказания в российском праве и раскрыта его социальная роль в ориентации современной уголовной и уголовно-исполнительной политики на гуманизацию наказания.

Научная новизна работы заключается и в формулировании предложений по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся освобождения осужденных от наказания, и рекомендаций по изменению практики оказания социальной помощи лицам, досрочно освобожденным от наказания, а также в обосновании необходимости разработки новых законодательных актов об амнистии, о помиловании, о социальной адаптации освобожденных.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том вкладе, который внес диссертант в развитие теории уголовного законодательства, обосновав, что институт освобождения от наказания является важным орудием воздействия на осужденных воспитательными методами с целью изменения их поведения в одобряемом обществом направлении. Автором с учетом традиционно сложившихся в отечественной правовой науке представлений и рекомендаций международных правовых актов рассмотрены и предложены способы решения фундаментальных проблем в области исполнения наказания путем обоснованного снижения объема применяемого карательного воздействия.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается также и в том, что они могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических проблем освобождения от наказания, при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, и правоохранительных

органов, а также могут послужить базой для дальнейших научных изысканий в области уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства и способны оказать действенную помощь в улучшении качественной подготовки осужденных к досрочному освобождению, в повышении эффективности борьбы с рецидивной преступностью досрочно освобождаемых, в изменении подходов к оказанию помощи в социальной адаптации таких лиц.

Концептуальные и частные положения настоящего исследования могут быть использованы в проведении дальнейших исследований проблемы освобождения от наказания, в учебном процессе при подготовке специалистов в гражданских учебных заведениях и в системе учебных заведений МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Институт освобождения от наказания является комплексным межотраслевым институтом, включающим в себя нормы уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, государственного права.

2. Предусмотренные УК РФ виды освобождения осужденных от наказания составляют единую систему, включающую все наиболее значимые способы реагирования государства на изменение поведения, состояния здоровья осужденного или иные обстоятельства, имеющие юридическое значение.

3. Институт освобождения от наказания является одним из действенных рычагов формирования у осужденных установки на одобряемое обществом посткриминальное поведение. Современная законодательная регламентация его положений является отражением изменений в уголовной и уголовно-исполнительной политике России, которые преследуют цель неприменения неоправданных правоограничений к осужденным.

4. Институт освобождения от наказания, закрепленный в действующем законодательстве, в целом достаточно эффективен и выполняет свои функции.

5. В УК РФ и в УИК РФ следует предусмотреть цель социальной адапта-

ции, которая подразумевает принятие осужденными ценностей и норм российского общества, включение осужденных в общественную жизнь в качестве пра-вопослушных членов общества, не совершающих преступления. Исправление бы являлось средством достижения цели социальной адаптации.

6. В число средств исправления (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) следует включить оказание психологической помощи осужденным.

7. Условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким видом наказания и перевод в колонию-поселение, являющиеся ныне конкурирующими институтами, должны различаться как формальными основаниями, так и материальными.

8. Обязанности по контролю за условно-досрочно освобожденными должны быть возложены законом на конкретных лиц - участковых уполномоченных милиции.

9. Единообразию практики применения амнистий способствовало бы принятие закона об амнистии. Этот закон должен в общем виде регулировать основные вопросы, касающиеся ее применения.

10. Стабильность политики, гарантию законности и единообразие в области применения помилования осужденных могло бы обеспечить принятия федерального закона о помиловании.

11. Законодательная регламентация отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, противоречит существующим нормам института давности обвинительного приговора суда. Разрешению создавшейся коллизии послужит закрепление ограничения срока отсрочки сроком давности обвинительного приговора за совершенное преступление.

12. Определяющим фактором при освобождении от наказания лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, является отсутствие у него возможности адекватно воспринимать правовое воздействие при назначении и исполнении наказания и реагировать на него, а не закрепленное в УК РФ отсутствие возможности осознавать фактический харак-

тер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

13. Эффективность борьбы с рецидивной преступностью во многом зависит от правильной организации процесса социальной адаптации, поэтому общество должно создавать необходимые условия для его успешного протекания, в связи с чем следует принять закон о социальной помощи лицам, освобожденным от наказания.

14. Предложения по изменению и дополнению уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства касаются ст. 43, 79, 80, 81, 82, 83, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 9,117, 177, 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 399, 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации прошли апробацию на научно-практических конференциях по проблемам уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, проводившихся в 1997-2002 гг. в гг. Москве, Владимире, Рязани, Смоленске, Уфе.

Ряд положений диссертационного исследования был использован при подготовке в составе авторских коллективов Модельного Уголовно-исполнительного кодекса, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, проектов федеральных законов «О социальной помощи лицам, отбывшим уголовные наказания, и контроле за их поведением», «О помиловании». Предложения автора частично учтены в Уголовном кодексе РФ, в постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», в приказе МВД России № 900 от 16 сентября 2002 г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных».

Результаты исследования диссертанта, изложенные в учебных пособиях

для вузов и комментариях законодательства, используются в учебном процессе гражданских юридических вузов и учебных заведений МВД России.

Выводы и рекомендации автора нашли отражение в научных исследованиях НИИ УИС Минюста России, в подготовленной в соавторстве типовой методике организации воспитательной работы с осужденными в исправительных колониях различных видов режима, в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в прогностической деятельности УОРИ МВД России.

Диссертант является автором 2 монографий, соавтором комментариев к Уголовно-исполнительному кодексу РФ, Уголовно-процессуальному кодексу РФ, Федеральному закону «О борьбе с терроризмом», учебников по уголовному праву и уголовному процессу, публикаций по материалам специальной переписи осужденных, пособий. Всего соискателем опубликовано 69 научных работ общим объемом свыше 80 п.л., в том числе 55 (объемом 73 п.л.) из них непосредственно отражают содержание диссертационного исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, пятнадцати параграфов, заключения, списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработки темы диссертационного исследования; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования; рассматриваются методология и методика исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются предложения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая — «Институт освобождения от наказания и его место в российском праве» - состоит из трех параграфов, в первом из которых рассматриваются вопросы об уголовной ответственности, наказании и их соотношении. Уголовная ответственность является одним из базовых понятий уголовного права, с раскрытием содержания которого связывается понимание иных

правовых категорий, включая наказание. Отсутствие законодательного определения уголовной ответственности породило многочисленные попытки ее теоретического толкования. В настоящее время можно выделить пять основных концепций ее понимания (уголовная ответственность: 1) реальное применение уголовно-правовой санкции, которое, как правило, выражается в назначении и исполнении наказания; 2) обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения в соответствии с уголовным законом; 3) уголовное правоотношение либо совокупность правоотношений; 4) осуждение; 5) система актов осуждающе-карающего и осуждающе-профилактического воздействия на преступника).

Ни одно из существующих представлений об уголовной ответственности не является безупречным, а их уязвимость позволила ряду ученых подвергнуть сомнению объективность самого феномена уголовной ответственности. Кроме того, некоторые из названных концепций распространяют действие уголовной ответственности только на лиц, виновность которых установлена, что не устраивает отдельных процессуалистов, видящих в освобождении от уголовной ответственности на досудебных стадиях противоречие принципу презумпции невиновности.

Преодолеть коллизию между материальным и процессуальным правом, а также подтвердить самостоятельность существования уголовной ответственности как правовой категории можно с помощью предложенного в работе понимания ее как особого правового режима, предусматриваемого государством для защиты наиболее важных общественных интересов. Содержание уголовной ответственности составляет комплекс государственных мер реагирования, применяемых к лицу при нарушении охраняемых уголовным правом общественных отношений. Виды и объем использования этих мер зависят от обстоятельств дела и личности виновного. В зависимости от процедурной стадии следует различать этапы осуществления уголовной ответственности: применения процессуальных мер, осуждения, исполнения наказания, постпенитенциарных контрольно-наблюдательных мер.

В качестве форм реализации уголовной ответственности выступают различные меры уголовно-правового характера, в число которых всегда включается наказание, вопрос о сущности которого относится к числу наиболее сложных и дискуссионных в теории уголовного права. Основная проблема, остающаяся актуальной и для настоящего времени, заключается в установлении связи между карой и наказанием, в определении, чем же является кара для наказания -сущностью или целью, и исчерпывается ли содержание наказания карой, а также в каком соотношении находятся понятия наказания и государственного принуждения. Анализ этих вопросов позволил сформулировать понятие наказания, отражающее его сущность и содержание: «Наказание есть кара, которая реализуется в ограничении или лишении осужденного прав и свобод в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации путем государственного принуждения», которое, по мнению автора, следует закрепить в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Различные подходы к определению уголовной ответственности и наказания приводили некоторых ученых к необоснованному выводу об их тождественности. Действительно, уголовная ответственность и наказание имеют общее основание - совершение преступления. Оба являются реакцией государства на нарушение уголовно-правового запрета. Однако указанные признаки нельзя рассматривать как подтверждение их тождественности. Между уголовной ответственностью и наказанием гораздо больше различий, чем сходства. Уголовная ответственность возникает, когда нарушаются охраняемые общественные отношения (при соблюдении предусмотренных законом условий). Между преступлением и наказанием нет такой жесткой зависимости, поскольку наказание за преступление может не назначаться, хотя виновное лицо подлежит уголовной ответственности. По содержанию они совпадают частично, поскольку уголовная ответственность может включать и такие правоограничения, которые выходят за рамки наказания. Временная протяженность уголовной ответственности больше, чем наказания, поскольку, во-первых, наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, а уголовная ответственность существует на более ранних стадиях. Во-вторых, она

включает в себя судимость, которая является составной часть уголовной ответственности, а не последствием наказания.

Соответственно должны различаться освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания и освобождение от отбывания наказания. Разграничению этих правовых категорий посвящен параграф второй первой главы.

Освобождение от уголовной ответственности означает отказ от отрицательной оценки поведения виновного со стороны государства и избавление его от негативных последствий осуждения (от претерпевания мер государственного принуждения и судимости). При освобождении от наказания государство официально отрицательно оценило поведение лица, вынеся ему обвинительный приговор, но сочло возможным не возлагать на него обременений, материализующихся в разного рода ограничениях или лишении осужденного тех или иных прав, являющихся содержанием наказания. Освободить от отбывания наказания можно лицо, которое уже отбыло часть назначенного наказания. Результатом такого освобождения является изменение правового статуса осужденного, выражающееся в снятии с него правоограничений, составляющих карательный потенциал отбываемого им наказания.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания в широком смысле следует считать небольшую общественную опасность лица, виновного в нарушении предписаний закона, или ее отпадение и возможность исправления такого лица без полного или частичного отбывания наказания. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния являются критериями установления общественной опасности лица.

Институт освобождения от наказания в узком смысле включает пять видов освобождения (по болезни, на основании акта об амнистии, с заменой несовершеннолетнему наказания мерами воспитательного характера, с помещением несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, условное осуждение). В институт освобождения от отбывания наказания входят условно-досрочное освобождение, замена наказания

более мягким видом наказания, освобождение по болезни, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, освобождение на основании акта об амнистии, ввиду помилования. Объединение перечисленных видов освобождения в два названных института представляется допустимым ввиду общности их социального предназначения и наступающих для виновного правовых последствий.

На новом этапе развития российской государственности, характеризующемся приоритетным вниманием к правам и свободам человека, институты освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания приобретают особое значение. Правовое регулирование рассматриваемых институтов в действующем законодательстве отражает изменения в современной уголовной и уголовно-исполнительной политике России, направленные на предотвращение применения излишне суровых мер к осужденным.

Виды освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания составляют единую систему, пронизанную общей идеей облегчения положения лиц, подвергнутых государственному принуждению. Они применяются на различных стадиях реализации уголовной ответственности — при осуждении и во время исполнения приговора - и предусматривают практически все возможные способы смягчения положения осужденного, учитывая изменения в его поведении и состоянии здоровья либо иные обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Действие норм материального права обеспечивается нормами процессуального и исполнительного права, поэтому институт освобождения от наказания (в широком смысле) является комплексным межотраслевым институтом, включающим в себя нормы уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и государственного права.

Необходимость существования в уголовном праве норм о досрочном освобождении от наказания или от его отбывания обосновывается, как правило, нецелесообразностью исполнения наказания в отношении конкретного осуж-

денного в силу тех или иных обстоятельств. Признание дальнейшего исполнения наказания нецелесообразным означает реализацию стоявших перед ним задач. Логично в связи с этим предположить, что при досрочном освобождении цели наказания в отношении конкретного лица достигаются до истечения назначенного приговором суда срока. Проверке справедливости этого утверждения посвящен третий параграф первой главы, рассматривающий закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, а также средства их достижения и существующие представления об эффективности наказания.

Наказание как один из социальных институтов наряду с ними имеет цель восстановления социальной справедливости, но признать ее лишь целью наказания нельзя. Поскольку в уголовном законодательстве должны закрепляться только такие цели наказания, достижение которых возможно средствами уголовной юстиции, постольку цель восстановления социальной справедливости следовало бы как-то иначе сформулировать, приблизив ее к предмету правового регулирования уголовного закона.

УК РФ закрепляет цель превенции в недифференцированном виде, в то время как в УИК РФ устанавливается, что уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Своеобразие общей превенции, распространяющей своей действие на лиц, еще не преступавших закон, исключает ее из числа целей, с достижением которых может связываться досрочное освобождение осужденных от наказания. Совсем иначе в этом аспекте следует рассматривать цель специального предупреждения. Она адресована осужденным, а способствовать удержанию этих лиц от совершения новых преступлений должно реально отбываемое ими наказание.

Выделение исправления в качестве самостоятельной цели наказания должно базироваться на специфических особенностях, присущих только ей и отличающих ее от других целей, в частности от цели частной превенции. Они различаются по показателям эффективности (у первой из них - это преступность освобожденных, у второй - преступность осужденных). Однако ряд дру-

гих обстоятельств позволяет подвергнуть сомнению оправданность сохранения цели исправления осужденных и в уголовном, и в уголовно-исполнительном законах.

Обществу не столь важно, почему большая часть отбывших наказание лиц не совершает вновь преступлений - потому ли, что они изменились внутренне (исправились) или потому, что смогли приспособиться к условиям жизни на свободе благодаря приобретенным полезным навыкам (адаптировались). «Исправление» подразумевает оказание на человека насильственного воздействия для достижения запланированной не им самим, а установленной другими лицами цели. Смещение акцента с принуждения осужденного к определенному поведению на оказание помощи для осознанного избрания им нового стиля поведения, которое не будет негативно оцениваться обществом, требует использования иного термина. Очевидно, более правильно было бы предусмотреть в законе цель социальной адаптации осужденных. Высказанное предложение согласуется с нормами международного права. Исправление в этом случае рассматривалось бы как средство достижения цели социальной адаптации, наряду с теми основными средствами исправления, которые сейчас предусмотрены в ч. 2 ст. 9 УЖ РФ.

Для закрепления положительных черт, приобретенных личностью во время отбывания наказания, осужденного необходимо вооружить определенными средствами противодействия возможному отрицательному влиянию. К последним следует отнести получение образования того вида и профиля, которое устраивает осужденного, приобретение профессии, наиболее востребованной в обществе в настоящее время, привитие навыков заниматься спортом, культурно проводить свободное время и др. Вполне вероятно, что, если осужденный будет осознанно, а не по принуждению стремиться к изменению отдельных сторон своей жизни (получение более высокого уровня образования, овладение новой профессией и др.), то этот процесс благотворно скажется и на его внутреннем мире. В связи с этим особое значение приобретает психологическая коррекция поведения осужденных, осуществлять которую должны спе-

циалисты. При этом оказанию психологической помощи должен быть придан статус одного из средств исправления, для чего ч. 2 ст. 9 УИК РФ после слов «общественное воздействие» необходимо дополнить словами «психологическая помощь осужденным»

Таким образом, исходя из того, что результаты цели специального предупреждения и цели исправления осужденных существуют объективно и могут быть познаны доступными науке методами, следует признать, что именно с их достижением связывает законодатель возможность применения большинства видов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания.

Глава вторая - «Условное осуждение» _ состоит из двух параграфов, первый из которых посвящен раскрытию правовой природы условного осуждения. Правовая природа условного осуждения всегда вызывала острые дискуссии среди ученых. Его предлагали рассматривать как отсрочку приведения наказания в исполнение, особый порядок исполнения приговора, особый вид наказания, условное освобождение от наказания (или условное неприменение наказания), особый порядок отбывания наказания, условное освобождение от реального отбывания наказания, особый порядок применения назначенного наказания и др. Невозможность четкого установления правовой природы условного осуждения заставляла многих авторов использовать в предлагавшихся определениях слово «особый», чем подчеркивалось его отличие от общепринятого толкования того или иного исходного правового понятия, с помощью которого пытались раскрыть содержание условного осуждения.

Некоторые представления о правовой природе условного осуждения возникли из ошибочного представления о его социальном предназначении. Смысл условного осуждения состоит в том, чтобы предоставить виновному возможность избежать реального отбывания наказания путем соблюдения определенных законом условий в течение испытательного срока, по истечении которого осужденный безусловно освобождается и считается несудимым, что соответствует концепции освобождения от наказания.

Освобождение от наказания подразумевает замену его иными мерами воздействия (медицинского или воспитательного характера), что и происходит при условном осуждении, и место реального наказания занимает комплекс мер, совокупность которых образует контроль за поведением виновного.

В соответствии с действующим законодательством, предусматривающим возможность наложения на условно осужденных определенных обязанностей, характер контроля за их поведением стал иным. Однако это обстоятельство не позволяет считать его карательной мерой. Ряд прав находящегося под контролем лица ограничен, но вряд ли эти ограничения носят карательный характер. Никакие установленные в законе запреты или обязанности нельзя рассматривать как абсолютные.

Неоднозначное понимание правовой природы данного института как в настоящее время, так и прежде отчасти предопределялось законодателем. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд может при наличии определенных обстоятельств постановить считать назначенное наказание условным. Однако ни предложенную формулировку условного осуждения, ни место расположения соответствующей нормы нельзя признать удовлетворительной. Статьи об условном осуждении помещены в гл. 10 «Назначение наказания», что подталкивает к признанию условного осуждения одним из правил назначения наказания, наряду с общими началами назначения наказания, назначением наказания при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и пр. Признание условного осуждения освобождением от наказания позволяет предложить перенести статьи, регламентирующие основания его применения и отмены, в главу 12 УК РФ «Освобождение от наказания».

Во втором параграфе второй главы рассматривается современная законодательная регламентация условного осуждения и практика его применения.

Со вступлением в действие УК РФ около половины всех осужденных составляют лица, которым наказание назначается условно. Происшедшие начиная с 1997 г. изменения в практике вынесения условных приговоров в определенной степени можно объяснять расширением перечня видов наказаний, которые

допускается назначать условно. С другой стороны, увеличение числа осуждаемых условно отвечает требованиям гуманизации уголовной политики, одним из направлений которой является более широкое применение мер, альтернативных лишению свободы либо не связанных с изоляцией осужденного от общества.

Вместе с тем в 1997-2002 гг. среди совершивших преступления в течение срока погашения судимости около одной трети составляют условно осужденные, что может бьггь связано с изъянами в деятельности судов или уголовно-исполнительных инспекций. К недостаткам судебной работы следует отнести неполное исследование обстоятельств уголовного дела и недостаточное изучение личности подсудимого. Уголовно-исполнительные инспекции из-за большой загруженности и некомплекта штатов не всегда способны осуществлять необходимый контроль за поведением условно осужденного в полном объеме. Возможно, это является одной из причин редкого направления в суд представлений о досрочной отмене условного осуждения лицам, доказавшим свое исправление либо систематически или злостно неисполняющим возложенные на них судом обязанности.

Но даже установление уголовно-исполнительными инспекциями оснований для отмены или продления испытательного срока не может служить гарантией своевременного рассмотрения судом направленного ими представления. Отсутствие в законе конкретных сроков рассмотрения таких представлений судом приводит к тому, что за время нахождения соответствующих документов в суде может истечь испытательный срок либо условно осужденный успеет совершить новое преступление.

Нельзя признать удовлетворительной и современную законодательную регламентацию условного осуждения в УК РФ и УИК РФ. К несовершенству уголовного закона следует отнести отсутствие правового предписания, предусматривающего возможность отмены условного осуждения в случаях неоднократного совершения условно осужденным правонарушений, повлекших наложение административного наказания, или в случае признания его скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Недостатком УИК РФ еле-

дует признать отсутствие понятия «злостного неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей». В связи с этим представляется необходимым внести следующие изменения в законодательство.

1. Изложить ч. 4 ст. 74 УК РФ в следующей редакции:

«(4) Суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда:

за неоднократное совершение условно осужденным в течение испытательного срока правонарушений, за которые на него налагались административные наказания, а также в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля.»

2. Дополнить ст. 190 УИК РФ частью шестой следующего содержания:

«(6) Злостным неисполнением условно осужденным возложенных на него

судом обязанностей являются совершенные после предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о недопустимости подобного поведения уклонение или отказ от прохождения курса лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания; изменение постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пребывание в местах, посещение которых запрещено судом; нарушения общественного порядка, за совершение которых налагались административные наказания.»

Нередки случаи, когда условно осужденный осуждается к реальной мере наказания за преступление, совершенное до вынесения условного приговора, и оба приговора исполняются самостоятельно. При этом искажается суть условного осуждения и нарушается принцип справедливости, однако предусматривать в качестве основания отмены условного осуждения в УК РФ установление виновности условно осужденного еще в одном преступлении, совершенном до постановления первого приговора, нельзя. Этот вопрос следует решать в уго-

ловно-процессуальном порядке, дополнив ст. 413 УПК РФ пунктом четвертым следующего содержания:

«(4.) сведения о личности виновного, неизвестные суду в момент рассмотрения данного уголовного дела.»

Глава третья - «Освобождение осужденных от отбывания наказания на основании поощрительных норм уголовного права» — состоит из трех параграфов. В первом параграфе анализируются правовые основания и практика условно-досрочного освобождения осужденных, а также порядок представления к нему. Условно-досрочное освобождение допускается в отношении почти всех лиц, отбывающих срочные наказания (за исключением лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), назначенные за совершение преступлений любой категории.

Формальным основанием условно-досрочного освобождения выступает установленная в законе часть срока наказания, зависящая от категории совершенного лицом преступления или учитывающая факт предыдущего условно-досрочного освобождения осужденного. Материальным основанием является степень исправления осужденного. Согласно закону условно-досрочно можно освободить лицо, если оно не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК РФ), поэтому такого освобождения заслуживают осужденные, еще не полностью исправившиеся, но доказавшие возможность достижения исправления с помощью предусмотренных законом мер контроля.

Отложенное введение в действие ограничения свободы сокращает число наказаний, от которых лицо может быть освобождено условно-досрочно. Количество освобождаемых от исправительных работ, ограничения по военной службе и от содержания в дисциплинарной воинской части невелико, поэтому основное внимание в диссертации уделялось лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Анализ статистики свидетельствует, что условно-досрочное освобождение является наиболее широко используемым видом смягчения положения

осужденных, и в последние годы его применение неуклонно возрастает. Если в сравнении с 1995 г. прирост доли лиц, освобожденных с применением этой поощрительной меры составил в 1996 г. - 116,8 %, то в 2002 г. - уже 381,1 %. На этом процессе сказываются особенности законодательной регламентации условно-досрочного освобождения, заключающиеся не только в возможности освобождения осужденных всех категорий, но и в установлении непродолжительных сроков, с отбытием которых связывается возможность применения рассматриваемой меры.

Отменяется условно-досрочное освобождение в основном при совершении лицом нового умышленного преступления. Статистические данные свидетельствуют, что в последние годы происходит постепенный рост доли лиц, освобожденных условно-досрочно и вновь совершивших преступления до истечения срока погашения или снятия судимости с 5,6 %, в 1997 г. до 15,2 % в 2002 г.

Одной из причин повторного совершения преступлений условно-досрочно освобожденными следует признать пробел законодательства, касающийся контроля за их поведением. Для осуществления действенного контроля недостаточно упоминания об этом в Законе «О милиции» и нормативных правовых актах МВД России. Предусмотренные УК РФ обязанности, которые могут налагаться на условно-досрочно освобожденного, представляют собой ограничение ряда его прав, поэтому необходима детальная регламентация всех аспектов исполнения соответствующих правовых предписаний о контроле в законодательном акте федерального уровня.

Помимо этого пробела закона можно отметить и некоторые другие недостатки, свойственные УК РФ и УИК РФ, а также противоречие между отдельными положениями этих кодексов. Необходимо более четко сформулировать требования к поведению осужденного, представляемого к условно-досрочному освобождению. Запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицам, совершившим во время отбывания пожизненного лишения свободы тяжкое или особо тяжкое преступления должен содержаться не только в УИК РФ,

но и в УК РФ. Существуют разногласия и между предусмотренным действующим законодательством порядком признания лица не имеющим взыскания и аналогичным порядком, касающимся отбывающих пожизненное лишение свободы. В связи с этим оправданным представляется внесение следующих изменений в законодательство.

1. Дополнить ч. 1 ст. 79 УК РФ следующим предложением:

«Вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен основываться на данных о поведении осужденного во время отбывания наказания и его добросовестном отношении к основным средствам исправления.»

2. Дополнить ст. 79 УК РФ частью пятой следующего содержания:

«(5) При определении части срока, которую должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или приговоров, следует исходить из требований, установленных в законе для более тяжкого преступления, входящего в совокупность.»

3. Дополнить ст. 79 УК РФ частью седьмой следующего содержания:

«(7) Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, не подлежат условно-досрочному освобождению, если они в период отбывания наказания вновь совершили тяжкое или особо тяжкое преступление.»

4. Дополнить ст. 117 УИК РФ частью девятой следующего содержания:

«(9) Если в течение трех лет со дня отбытия дисциплинарного взыскания

за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, не будет подвергнут новому взысканию за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, он считается не имеющим взыскания.»

Кроме того, в целях единообразного толкования и применения при установлении оснований условно-досрочного освобождения в ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 167 УИК РФ следовало бы использовать формулировку ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Параграф второй посвящен вопросам замены наказания более мягким наказанием, которая как самостоятельный вид освобождения от отбывания наказания стала применяться только после вступления в действие УК 1960 г. До этого времени она рассматривалась в качестве одной из разновидностей условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ допускается замена более мягким видом наказания неотбытой части только наказания в виде лишения свободы. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания подчиняется определенным правилам. Оба наказания — лишение свободы и заменяющее его наказание - должны быть количественно сопоставимы друг с другом. Заменяющее наказание не должно более значительно, чем лишение свободы, затрагивать права и свободы осужденного. Из числа заменяющих исключаются наказания, назначаемые только военнослужащим, а также дополнительные наказания как обладающие определенной спецификой применения. Теоретически допустима замена лишения свободы штрафом, но на практике она может вылиться в почти безвозмездное освобождение осужденных, учитывая их материальное положение во время отбывания наказания. В итоге оказывается, что лишение свободы можно заменять только такими более мягкими видами наказания, как обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы. Однако применение обязательных работ и ограничения свободы пока отложено соответственно до 2004 г. и 2005 г. Следовательно, б настоящее время реальной заменой лишения свободы остаются только испра<Эго§лкннвфвбвинжности применять обязательные работы и ограничение свободы создает много проблем судам, сужая выбор заменяющего наказания, что в совокупности с коллизией поощрительных институтов приводит к редкому использованию предоставленной законом возможности изменять положение осужденного путем замены наказания на более мягкое. Расплывчатость формулировки материального основания применения замены наказания тоже следует отнести к факторам, отрицательно влияющим на степень использования данной нормы в правоприменительной практике. Для замены наказания достаточно,

чтобы поведение осужденного свидетельствовало о его стремлении измениться в лучшую сторону, но не давало полной уверенности в его исправлении.

Положение ч. 1 ст. 80 УК РФ о возможности полного или частичного освобождения от отбывания дополнительного наказания при замене лишения свободы более мягким видом наказания распространяется на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку из всех дополнительных наказаний только оно является срочным.

Анализ правового регулирования и практики применения замены наказания более мягким видом наказания позволяет сформулировать следующие изменения и дополнения в ст. 80 УК РФ.

1. Изложить часть первую в следующей редакции:

«(1) Положительно характеризующемуся лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, если будет признано, что для завершения процесса исправления он должен отбыть наказание, не связанное с лишением свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.»

2. Изложить часть третью в следующей редакции:

«(3) Заменить неотбытую часть наказания суд может обязательными работами, исправительными работами или ограничением свободы, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказания.»

В третьем параграфе рассматривается конкуренция поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права, возникшая в результате изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 25-ФЗ от 9 марта 2001 г. В настоящее время размер части срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким или перевод в колонию-поселение, одинаков для большей части осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. При полном совпадении у части осужденных формальных оснований логично предположить, что должны различаться

материальные основания различных видов досрочного освобождения. Однако степень исправления осужденного является оценочным понятием, не поддающимся жесткой формализации, поэтому окончательное решение о возможности использования той или иной поощрительной нормы остается за администрацией и судом.

Применение поощрительных норм должно различаться как формальными основаниями, так материальными. В качестве обязательного условия досрочного освобождения осужденного или перевода в колонию-поселение следовало бы установить разные сроки, в течение которых осужденный до возникновения у него права на получение соответствующей льготы не должен иметь взысканий. Длительность таких сроков будет зависеть от степени осуществляемого за осужденным контроля и надзора после применения того или иного поощрительного института. Для представляемых к условно-досрочному освобождению этот срок должен составлять не менее одного года, к замене наказания более мягким видом наказания - не менее девяти месяцев.

Формулировки материальных оснований условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким в законе различаются. Однако в ст. 79 и 80 УК РФ прямо не указывается, каким требованиям должно соответствовать поведение осужденного, представляемого к конкретному виду досрочного освобождения, что вполне закономерно. Содержание исправительно-воспитательного процесса раскрывается уголовно-исполнительным законодательством. Понятие и основные средства исправления определены в ст. 9 УИК РФ. Системный подход закрепления в УИК РФ норм уголовно-исполнительного права позволяет избежать неоправданных, повторов при формулировании конкретных правовых предписаний. Указание закона о применении условно-досрочного освобождения к лицу в случаях, если суд признает, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а замены наказания более мягким - с учетом его поведения, следует исполнять исходя из положений ст. 9 УИК РФ.

При решении вопросов о досрочном освобождении осужденных или за-

мене наказания более мягким, в настоящее время ограничиваются констатацией формальных моментов (соблюдение требований режима, наличие поощрений или взысканий, отношение к труду и т.д.). Представляется необходимым изменить подход к определению степени готовности осужденного к досрочному освобождению, и помимо характеристики, составляемой начальником отряда и отражающей формально определенные вопросы (т.е. отношение осужденного к основным средствам исправления), в суд должна направляться характеристика, подготовленная психологом, которая могла бы дать более полное представление о поощряемом лице.

Глава четвертая — «Внесудебные виды освобождения от наказания» — включает параграфы, посвященные амнистии и помилованию, которые в отличие от других видов освобождения лиц от наказания или его отбывания являются комплексными институтами, разными способами смягчающими положение виновных.

Амнистии последнего десятилетия, как отмечается в первом параграфе, распространялись только на сферу уголовного права, хотя нормативными актами других отраслей права также предусматривается возможность освобождения виновных лиц от предусмотренных ими обременений (в частности, от административного наказания).

В соответствии с УК РФ по амнистии допускается освобождение от уголовной ответственности, полное или частичное освобождение от наказания, освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока наказания, замена наказания более мягким, освобождение от дополнительных наказаний, снятие судимости. При этом виновный может освобождаться от наказания любого вида.

Амнистии применяются не ко всем осужденным, а к отдельным их группам, среди которых можно выделить несколько категорий: освобождаемых на общих основаниях, освобождаемых на льготных основаниях и не подпадающих под амнистию. К первой группе относятся осужденные, чье освобождение регламентируется применительно только к назначенному сроку наказания. Вторую

составляют осужденные, обладающие определенными социально-демографическими признаками. Категории лиц, на которых не распространяется действие амнистии, специально оговариваются в каждом акте об амнистии.

Уголовный закон не устанавливает критерии применения амнистии ни по категориям преступлений, ни по кругу лиц, что приводит к необходимости заново формулировать соответствующие предписания при принятии каждого акта об амнистии. В результате используются разные понятия, исключающие единообразное толкование положений об амнистии, допускаются ошибки технического, а порой и концептуального характера, уголовно-правовые цели подменяются соображениями экономической целесообразности, не учитываются особенности некоторых видов преступлений, характеризующихся высокой степенью рецидива.

В правовом государстве, каким стремится стать Россия, недостаточно указания в УК РФ видов смягчения положения лица, возможных при применении амнистии, так же как нельзя признать правильной практику составления соответствующих актов об амнистии по аналогии с актами прошлых лет, опираясь на сложившиеся традиции. Любые предписания, затрагивающие правовое положение лица должны регламентироваться законодательно, и амнистия не должна быть исключением.

Закон об амнистии должен включать понятие амнистии, цели издания соответствующих актов, рекомендации по категориям лиц, к которым применяются амнистии, определять тех, на кого действие актов об амнистии не должно распространяться. Основными видами освобождения должны стать освобождение от наказания и от его отбывания. Освобождать, лиц от уголовной ответственности следует, только если против этого не возражает потерпевший. В законе также можно было бы предусмотреть положение об освобождении лиц, осужденных за наиболее рецидивоопасные преступления, только по отбытии не менее половины назначенного наказания. Постановления об амнистии должны будут использовать только термины и понятия, содержащиеся в законе. С этой целью, в частности, закон должен включать понятие осужденного, являющего-

ся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Перечень таких лиц может оставаться открытым, чтобы постановления об амнистии могли дополнять его иными категориями осужденных, но в случае противоречия постановления об амнистии закону приоритет оставался бы за последним, и положения постановления не имели бы силы. Лицам, которым, по их мнению, необоснованно отказали в применении амнистии, должно быть гарантировано право обжалования такого решения.

Помилование, которое анализируется во втором параграфе, в отличие от амнистии применяется в отношении индивидуально определенных лиц. Несмотря на то, что помилование относится к числу древнейших видов смягчения положения виновного, нельзя утверждать, что в настоящее время его правовое регулирование не вызывает споров. Немаловажную роль в этом сыграло и изменение порядка рассмотрения ходатайств о помиловании. С 1992 г. по 2001 г. эту функцию выполняла Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Указом Президента РФ № 1500 от 28 декабря 2001 г. она была упразднена, одновременно были образованы Комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации и утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

Появление названных документов признается положительным фактом. Введение единых оснований применения помилования; установление круга лиц, в отношении которых, как правило, нормы этого института не применяются; определение порядка представления ходатайств о помиловании нацелены на упорядочение процесса помилования. Однако и Указ Президента РФ и утвержденное им Положение не смогли разрешить всех теоретических и практических проблем рассматриваемого правового явления.

Обращение с просьбой о помиловании является основным правом человека, гарантированным Конституцией РФ каждому осужденному (ч. 3 ст. 50). Реализация основных прав человека в условиях правового государства, которым стремится стать Россия, должна регламентироваться федеральным законом, а не иным нормативным актом. Кроме того, применение помилования не-

редко связано с установлением ограничений в реализации права осужденного на обращение с соответствующей просьбой. Таким ограничением является норма, в соответствии с которой в случае отклонения ходатайства о помиловании повторное обращение допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта о помиловании.

Единство и стабильность политики в области применения помилования осужденных могло бы быть обеспечено в случае принятия федерального закона о помиловании, который призван восполнить отмеченные пробелы и должен гарантировать, с одной стороны, право Президента Российской Федерации на помилование осужденных, с другой - право осужденного на объективное, справедливое рассмотрение его ходатайства о помиловании.

Законодательно следует закрепить возможность осуществления также и условного помилования, при котором оставшаяся неотбытая часть наказания рассматривалась бы в качестве испытательного срока. При необходимости на помилованное лицо могли бы возлагаться обязанности, аналогичные налагаемым на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных.

Помилование следует применять в исключительных случаях, если отсутствуют основания для изменения положения лица с помощью других перечисленных в УК РФ видов освобождения от наказания.

Глава пятая, включающая иные виды освобождения от наказания, состоит из трех параграфов. В параграфе первом рассматриваются вопросы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Суть рассматриваемого института заключается в освобождении указанных категорий женщин от реального отбывания наказания. Его действие не распространяется на женщин, осужденных к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Наличие судимости за предыдущее преступление или досрочное освобождение от отбывания наказания за совершенное ранее преступление не могут служить основанием для отказа в предоставлении отсрочки.

В законодательстве заложены определенные социально-бытовые гарантии обеспечения жизни детей после освобождения матери по отсрочке. Согласно ч. 3 ст. 177 УИК РФ к представлению об освобождении осужденной женщины прилагается справка о согласии родственников принять ее и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания либо справка о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком.

Первоначальная редакция ст. 82 УК РФ допускала применение отсрочки к женщинам, имеющим ребенка в возрасте до восьми лет. После вступления в действие Федерального закона № 25-ФЗ от 9 марта 2001 г. отсрочка стала предоставляться до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, что привело к противоречию ее норм с предписаниями иных уголовно-правовых институтов, и в частности института давности обвинительного приговора.

Предоставление отсрочки большей длительности, чем установленные УК РФ сроки давности обвинительных приговоров, вынесенных за преступления определенной категории, незаконно. Разрешению создавшейся коллизии может способствовать изменение законодательства, в результате которого момент окончания отсрочки будет дифференцирован с учетом ряда обстоятельств. К последним относится категория совершенного женщиной преступления, назначенный судом срок наказания, возраст ребенка.

В то же время нельзя не признать правильной практику предоставления отсрочки отбывания только основного наказания. Смысл отсрочки заключается прежде всего не в избавлении женщины от содержащихся в наказании правоог-раничений, а в создании нормальных условий для ухода за ребенком. И если основное наказание реально не исполняется, то государство все же обязано повлиять на те стороны личности осужденной, которые проявились в преступлении и были учтены при назначении ей дополнительного наказания.

Представляется неоправданным отсутствие в законе положения о возможности досрочного прекращения отсрочки при хорошем поведении женщины и добросовестном отношении к воспитанию ребенка. Современная правовая

регламентация контроля за поведением женщины отводит уголовно-исполнительным инспекциям роль карающего органа. Вместе с тем, если бы у женщин была перспектива досрочного изменения своего правового положения во время отсрочки, а уголовно-исполнительная инспекция обладала бы соответствующим полномочием, то осужденные могли бы более ответственно относиться к соблюдению предписаний закона и выполнению предъявляемых к их поведению требований.

Изложенные в параграфе материал позволил сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1. Часть 1 ст. 82 УК РФ изложить в следующей редакции:

«(1) Беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может с согласия женщины отсрочить отбывание наказания.»

2. Дополнить ст. 82 УК РФ частью второй следующего содержания:

«(2) Срок отсрочки, предоставленной указанным в части первой настоящей статьи женщинам, не может превышать сроков давности обвинительного приговора.»

3. Дополнить ст. 82 УК РФ частью четвертой следующего содержания:

«(4) В случае смерти ребенка в период отсрочки суд может принять решение об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания, либо о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, либо о возвращении осужденной в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания.»

4. Дополнить ст. 82 УК РФ частью пятой следующего содержания:

«(5) До истечения срока отсрочки суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, может постановить об отмене отсрочки и освобождении осужденной от наказания, если осужденная характеризуется хорошим поведением и добросовестным отношением к воспитанию ребенка.»

Положения ст. 82 УК РФ применимы к женщинам, отбывающим такие срочные наказания, как ограничение свободы и лишение свободы, хотя УИК РФ упоминает лишь о содержащихся в исправительных учреждениях. В связи с этим ч. 1 ст. 177 УИК РФ следовало бы изложить в следующей редакции:

«(1) Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, отбывающим наказание в исправительной колонии или в исправительном центре, судом может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.»

Гуманная направленность российского уголовного законодательства в полной мере проявляется в установлении оснований освобождения от уголовной ответственности, наказания и отбывания наказания лиц, страдающих психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, рассматриваемых во втором параграфе. Изучая общие вопросы правового регулирования и реализации норм института освобождения от наказания в связи с болезнью, нельзя не заметить, что ст. 81 УК РФ касается как случаев освобождения от уголовной ответственности, так и освобождения от наказания или от его отбывания. Однако норма ч. 4 ст. 81 УК РФ в части, касающейся уголовной ответственности, является процессуальной и подлежит исключению из УК РФ. Приостановление предварительного следствия, производства по уголовному делу, судебного разбирательства в связи с болезнью лица предусмотрено ст. 208,238,253 УПК РФ.

УК РФ различает по правовой природе невменяемость (ст. 21) и ненаказуемость (ст. 81), но критерии ненаказуемости практически совпадают с критериями невменяемости, хотя для освобождения от наказания в связи с психическим расстройством более важным является отсутствие у лица ввиду психического расстройства возможности осознавать приговор суда или отбывать назначенное наказание.

Положение ч. 2 ст. 81 УК РФ о том, что основанием освобождения от наказания является тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, нельзя признать юридически грамотным. Правильнее было бы в законе указать, что лицо освобождается по болезни, если отбывание наказания ведет к ухудше-

нию состояния его здоровья, к прогрессированию заболевания, а также определить критерии применения этого вида освобождения.

Не всегда ухудшение состояния здоровья осужденных вызывается объективными обстоятельствами. Встречаются случаи, когда осужденные умышленно вызывают или усугубляют у себя тяжелые болезни. Во избежание подобных ситуаций следовало бы законодательно запретить досрочное освобождение от отбывания наказания таких лиц. Исключение должно быть сделано для осужденных, которые в момент причинения себе повреждений находились в состоянии острого психического расстройства, подтвержденного врачами-специалистами.

Освобождение осужденных военнослужащих по болезни обладает рядом особенностей. Действующее законодательство не запрещает служить в армии лицам, отбывающим наказание в виде ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и ограничения по военной службе. Однако этот вид наказания как раз и не назван в ч. 3 ст. 81 УК РФ, что следует признать пробелом закона.

Медицинские критерии, по которым лицо может быть признано негодным к военной службе, шире аналогичных, установленных в «Перечне заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы», что вполне оправданно. Закон допускает как полное освобождение осужденных военнослужащих, так и замену неотбытой части наказания более мягким его видом. В последнем случае учитывается не только состояние его здоровья, но и поведение осужденного во время отбывания наказания, отбытый срок и др. Арест и содержание в дисциплинарной воинской части могут быть заменены ограничением свободы, исправительными работами, обязательными работами или штрафом (если лицо не потеряло трудоспособности).

При возникновении конкуренции между нормами ч. 1 или ч. 2 ст. 81 УК РФ и нормой ч. 3 ст. 81 УК осужденные военнослужащие независимо от характера заболевания, делающего их негодными к военной службе, должны освобождаться от отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Рассмотрение вопросов освобождения осужденных по болезни позволило предложить внести следующие изменения и дополнения в ст. 81 УК РФ.

1. Изложить части первую-четвертую ст. 81 в следующей редакции:

«(1) Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать приговор суда или отбывать назначенное наказание, освобождается от основного и дополнительного наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

(2) Лицо, страдающее иной тяжелой болезнью, освобождается от наказания, если отбывание наказания ведет к ухудшению состояния его здоровья или к прогрессированию заболевания. При решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания лиц, заболевших тяжелой болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания и другие обстоятельства. Указанные лица могут быть освобождены и от дополнительного наказания.

(3) Не допускается повторное освобождение от наказания или от его отбывания по болезни лиц, ранее освобождавшихся досрочно по тому же основанию, за исключением случаев изменения в состоянии их здоровья, носящего необратимый характер.

(4) Освобождение от наказания или от его отбывания лиц, у которых болезнь наступила в результате умышленного причинения себе повреждений во время отбывания наказания, не допускается. Данный запрет не распространяется на осужденных, которые в момент причинения себе повреждений находились в состоянии острого психического расстройства, подтвержденного врачебным заключением.»

2. Части третью и четвертую действующей редакции ст. 81 УК РФ считать соответственно частями пятой и шестой. Первое предложение новой части пятой изложить в следующей редакции:

«(5) Военнослужащие, отбывающие арест, содержание в дисциплинарной воинской части либо ограничение по военной службе, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе.»

3. Новую часть шестую изложить в следующей редакции:

«(6) Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьей 83 настоящего Кодекса.»

Нормы института освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, которым посвящен третий параграф, применяются в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного ко времени истечения сроков давности по сравнению с моментом совершения преступления снизилась или отсутствуют данные о его противоправном поведении.

Осужденный может быть освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, если в течение установленного законом срока он не уклонялся от отбывания наказания и не совершил нового преступления. Отождествлять уголовно-правовое понятие уклонения с уголовно-исполнительным понятием злостного уклонения от отбывания наказания нельзя, хотя некоторые признаки, характеризующие лицо как злостно уклоняющееся, с точки зрения УИК РФ, позволяют признать его также и уклоняющимся по УК РФ. Уклонением в уголовно-правовом смысле следует считать такое поведение осужденного, которое будет свидетельствовать о фактическом прекращении им отбывания наказания.

В УК РФ отсутствует норма о прерывании сроков давности, что исключает возможность назначения осужденному наказания по совокупности приговоров, если к моменту совершения нового преступления или постановления приговора истекли сроки давности обвинительного приговора, вынесенного за предыдущее преступление. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 83 УК РФ положением о прерывании сроков давности обвинительного

приговора при совершении лицом нового умышленного преступления. Избрание в качестве основания прерывания срока давности умышленного, а не любого преступления, представляется оправданным, поскольку совершение осужденным неосторожного преступления не всегда свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Аналогичное положение следует включить и в ст. 78 УК РФ, поскольку в действующем законодательстве нет и нормы о прерывании сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Статью 83 УК РФ следует дополнить положением о неприведении в исполнение в отношении уклонившегося от отбывания наказания лица обвинительного приговора, если со времени вступления его в законную силу прошло определенное количество лет. Установление единого недифференцированного срока давности при уклонении лица от отбывания наказания вряд ли оправданно. Срок давности в этом случае не может равняться сроку давности, предусмотренному для лиц, не уклоняющихся от отбывания наказания, он должен превышать его и зависеть от категории совершенного лицом преступления.

На основании материала, изложенного параграфе, сформулированы следующие изменения и дополнения частей 1,2,3 ст. 83 УК РФ:

«(1) Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) три года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) семь лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) двенадцать лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

(2) При назначении осужденному также и дополнительного наказания срок давности должен равняться сроку давности основного наказания.

(3) Течение давности прерывается, если осужденный совершит до истечения сроков новое умышленное преступление. Исчисление давности в случае совершения нового преступления начинается с момента его совершения. Обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если давность не

была прервана совершением нового умышленного преступления и со времени его вынесения прошло:

а) шесть лет при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) десять лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) пятнадцать лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) двадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.»

Глава шестая - «Проблемы рецидива и социальной адаптации досрочно освобожденных от наказания» — состоит из двух параграфов. В первом параграфе анализируется рецидив лиц, досрочно освобождавшихся от наказания. Изучение этой проблемы предопределялось, с одной стороны, необходимостью проверки доступными методами эффективности и обоснованности применения предусмотренных действующим законодательством видов смягчения положения виновных. С другой стороны, небезынтересным представлялась попытка выявления особенностей рецидивной преступности рассматриваемой категории освобожденных. Кроме того, анализ статистических данных показал, что среди всех осуждавшихся в последние годы лиц, имевших неснятую или непогашенную судимость, доля досрочно освобожденных от отбывания предыдущего наказания увеличивается (с 7 % в 1997 г. до 28,9 % в 2002 г.), что не может не вызывать тревоги. Этот факт может свидетельствовать либо об осложнении с каждым годом процесса социальной адаптации освобождающихся, либо об отрицательном влиянии изменений в уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политике государства в сторону смягчения требований к поведению досрочно освобождаемых осужденных, либо о недостатках в работе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, представляющих в последние годы к досрочному освобождению лиц, недостойных такой льготы, а также о неполном изучении судами материалов о подлежащих досрочному освобождению лицах.

Вместе с тем доли досрочно освобожденных от наказания, совершающих новые преступления в течение срока погашения судимости, ниже, чем у осужденных, отбывших его полностью. По данным проведенного исследования, из

1815 человек, освобожденных от наказания по различным основаниям, среди отбывших наказание полностью новое преступление совершили 32 % лиц, освобожденных по амнистии - 28,6 %, освобожденных условно-досрочно -21,1 %, помилованных -13%, освобожденных по болезни - 11,4 %.

Наиболее многочисленную группу среди осужденных составляют отбывающие наказание в виде лишения свободы, поэтому в диссертационном исследовании отражены результаты анализа данных только об этих лицах.

Период с 1997 по 2002 гг. характеризуется несколькими тенденциями. Во-первых, несмотря на то, что большая часть осужденных освобождается по отбытии срока наказания, происходит постепенное снижение доли лиц, отбывающих назначенное наказание полностью, и, соответственно, увеличивается доля лиц, покидающих исправительные учреждения досрочно на основании применения различных предусмотренных законом поощрительных норм. Во-вторых, среди досрочно освобождаемых наибольшую долю составляют условно-досрочно освобожденные.

Для выяснения, существуют ли какие-либо особенности в рецидивной преступности лиц, освобождавшихся досрочно от отбывания предыдущего наказания, было проанкетировано 950 таких осужденных. Все они совершили повторные преступления, имея непогашенную или неснятую судимость. Наиболее представительными являлись группы лиц, ранее освобождавшихся условно-досрочно (72,3 %) и по амнистии (23,6 %). Мужчины составляли 97,7 % от всех проанкетированных осужденных, поэтому полученные данные сравнивались с массивом совершивших преступления при рецидиве лиц мужского пола, подвергнутых специальной переписи осужденных 1999 г.

Общие закономерности, выявленные специальной переписью 1999 г., касающиеся социально-демографических показателей (пола, возрастных особенностей, семейного положения, рода занятий к моменту ареста или осуждения), сохраняются и применительно к изученной группе. Однако по отдельным показателям между ними существуют различия.

По показателям, входящим в уголовно-правовую характеристику, также наблюдается и сходство, и различия между подвергнутыми переписи 1999 г. осужденными и изученной группой. Досрочно освобождавшиеся реже в качестве новых преступлений совершают убийства, изнасилования, грабежи и др. Но ими чаще совершаются разбои, хулиганство, преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами. Около одной четверти досрочно освобожденных (за исключением осужденных за разбой) повторно совершают преступления того же вида. Краже как в структуре первичной и рецидивной преступности, так и в изученной группе принадлежит первое место.

Распределение осужденных в изученной группе в зависимости от времени, прошедшего с момента освобождения до совершения нового преступления, имеет ряд общих черт с данными эмпирических исследований, полученных другими учеными, но не совпадает с ними полностью. Осужденные в изученной группе в основном совершают преступления в срок до шести месяцев после освобождения и от полугода до года. По результатам других исследований пик криминальной активности освобожденных приходится не только -на первые полгода, но и на срок, превышающий три (пять) лет после освобождения.

Интенсивность совершения повторных преступлений зависит от различных факторов, в том числе и от характера совершенного ранее деяния. Около одной пятой части лиц, отбывших наказание за кражу, грабеж или хулиганство, вновь нарушают закон в течение уже первых трех месяцев после освобождения. Осуждавшиеся ранее за разбой, напротив, чаще совершают преступления спустя более длительные сроки нахождения на свободе.

Около половины осужденных совершили преступление в состоянии опьянения: алкогольного (44,6 %) и наркотического (5,0 %), причем в зависимости от вида совершенного деяния доли таких лиц распределяются не равномерно. Насильственные преступления в 2-3 раза чаще совершались лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, чем трезвыми. Среди совершивших корыстные и корыстно-насильственные преступления эти доли почти одинаковы.

Особенности рецидивной преступности лиц, освобождавшихся досрочно от отбывания предыдущего наказания, по сравнению с рецидивной преступностью освобождавшихся по отбытии срока наказания необходимо учитывать при организации процесса их социальной адаптации, рассмотрению которого посвящен второй параграф. Адаптация к социальным условиям означает соответствие поведения человека требованиям общества в целом или отдельных социальных групп; Для лиц, отбывших наказание, она означает способность жить в условиях, не ограничиваемых строгими рамками государственного принуждения.

Неудовлетворительно протекающий процесс адаптации может привести освобожденных к совершению нового преступления или иному правонарушению, поэтому обществом предусматриваются различные меры для минимизации отрицательных последствий осуждения и по оказанию освобожденным лицам помощи в освоении социальной роли свободного гражданина.

Острее всего проблема социальной адаптации стоит перед освобожденными из мест лишения свободы, поскольку именно их права и свободы ограничиваются наиболее серьезно. Процесс нормализации условий существования таких лиц осложняется и опытом общения с другой микросредой, с криминальной субкультурой. Задачами социальной адаптации освобожденных, таким образом, является преодоление внешних трудностей и изменение внутренних установок личности.

Освобождаемым из мест лишения свободы приходится сталкиваться в первую очередь с проблемой поисков жилья и работы. В соответствии с материалами проведенного исследования помощь в трудовом и бытовом устройстве оказывалась 26,9 % досрочно освобожденных от предыдущего наказания, не оказывалась, хотя необходимость в ней была, 21,1 %. Наиболее благополучно выглядят освобождаемые с точки зрения обеспеченности жильем. Большинство вышедших досрочно на свободу не сталкивались с необходимостью решения жилищных проблем, поскольку только 11,2 % лиц изученной группы не имели никакого жилья.

Оказанная сразу после досрочного освобождения (в течение первых шести месяцев) помощь удерживает определенную долю лиц от возобновления преступной деятельности. Более 40 % не получавших помощи (как не нуждавшихся, так и нуждавшихся в ней) вновь попадают в поле зрения правоохранительных органов практически сразу после досрочного освобождения, в связи с чем к началу второго года пребывания на свободе число таких лиц, совершающих повторные преступления, ниже, чем получивших помощь от государства.

Социальная необустроенность становится причиной совершения ранее судимыми новых преступлений, в том числе для того, чтобы добыть средства к существованию. Из досрочно освобожденных около половины (43,9 %) совершили новое преступление, не имея работы. Характер работы, т.е. постоянная она (у 28,9 %) или временная (у 27,2 %), не оказывает существенного воздействия на решение лица вернуться на криминальный путь. Однако не имевшие работы совершали повторные преступления в первые шесть месяцев после освобождения в полтора раза чаще, чем имевшие работу, пусть и непостоянную. Таким образом, если отсутствие материально-бытовых проблем не гарантирует правопослушного поведения человека, то их наличие может спровоцировать попытку разрешить эти проблемы противозаконным путем.

Успешной реализации на практике правовых предписаний, обязывающих соответствующие органы оказывать освобожденным помощь в устройстве на работу и получении жилья, препятствуют не только объективные, но и субъективные факторы, обусловленные наличием у них главным образом рабочих специальностей, что порой затрудняет получение такими лицами хорошо оплачиваемой работы.

Нельзя признать соответствующей реалиям современного общества и состояние правовой базы, предусматривающей оказание помощи освобожденным, поскольку существующие нормативные акты носят разрозненный характер, и не могут обеспечить комплексного решения всех проблем, встающих перед ними. В связи с этим представляется обоснованным принятие федерального закона о социальной помощи лицам, отбывшим наказание в виде лишения сво-

боды, в котором были бы сосредоточены все наиболее важные направления деятельности органов государственной власти, государственных организаций, предприятий и организаций негосударственных форм собственности, общественности по оказанию содействия освобождаемым лицам в трудовом, бытовом устройстве и медицинском обеспечении.

Опыт борьбы с преступностью в России и многих других странах показал целесообразность установления контроля за некоторыми категориями освобожденных в целях закрепления положительных результатов применения к ним уголовно-правовых мер и предупреждения рецидива преступлений. Современное положение дел в этой сфере нельзя признать удовлетворительным. Контролировать поведение таких освобожденных обязательно, но делать это следует на основании закона, который не только бы возлагал на освобождаемых определенные обязанности, но и гарантировал соблюдение их прав и свобод. Необходимость законодательного закрепления положений о контроле за освобожденными обусловливается также требованиями Конституции РФ (ст. 55), согласно которым изъятия из прав граждан могут устанавливаться нормативными актами только такого уровня.

В заключении содержатся основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, которые могут способствовать дальнейшей теоретической разработке учения об освобождении от наказания, более четкой его законодательной регламентации, повышению эффективности применения различных видов освобождения, а также корректировке процесса социальной адаптации досрочно освобождаемых и усилению борьбы с рецидивной преступностью этих лиц.

Положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

I. Монографии, комментарии законов, учебники, учебные пособия

1. Институт освобождения от наказания в российском праве. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 12,25 пл.

2. Досрочное освобождение. - М.: Социздат, 2003. - 7,7 пл.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: концепция и основные положения; сопоставительный текст; постатейный комментарий. - М.: Юрист, 1997 (в соавт.). -25,0 п.л. / 7,2 п.л.

4. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М.: Вердикт, 1997 (в соавт.). - 32,7 п.л. / 2,9 п.л.

5. Уголовно-исполнительный кодекс (Модель) // Приложение к "Информационному бюллетеню" Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. - СПб., 1997. № 12. (в соавт.). - 6,5 п.л. / 0,8 п.л.

6. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. - М.: Спарк, 1999 (в соавт.). - 39,0 п.л. / 3,6 п.л.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. - М.: Библиотечка «Российской газеты»,

2001. (Сер. «Кодексы Российской Федерации». Вып. VIII) (в соавт.). - 20,0 п.л. / 4,0 п.л.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации со всеми приложениями. Профессиональный комментарий кодекса по главам / Авт. коллектив ученых под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, A.C. Михлина. - М.: Библиотечка «Российской газеты». 2002. Вып. № 5-6 (в соавт.). - 31,0 п. л. / 0,4 п.л.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. — М.: Библиотечка «Российской газеты»,

2002. (Сер. «Кодексы Российской Федерации». Вып. V-VI) (в соавт.). - 39,0 п.л. /1,1 п.л.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2003 (в соавт.). - 65, 0 п.л. / 2,4 п.л.

11. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. — М.: Юриспруденция, 2003. (Библиотека Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации) (в соавт.). - 31 п.л. /3,1 п.л.

12. Комментарий к Федеральному закону «О борьбе с терроризмом». М.: ВНИИ МВД России, 2001 (в соавт.). - 6,75 п.л. / 1,7 п.л.

13. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция. 2000 (в соавт.). - 25,0 п.л. /1,2 п.л.

14. Уголовный процесс: Учебник / Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003 (в соавт.). - 47, 0 п.л. / 2,1 п.л.

15. Раскрытие и расследование преступлений террористического характера. -М.: ВНИИ МВД России, 2000 (в соавт.). - 4,5 п.л. / 0,6 п.л.

16. Характеристика осужденных к лишению свободы (по материалам специальной переписи 1999 г.). Т.2. - М.: Юриспруденция, 2001 (в соавт.). - 29,0 п.л. / 10,1 п. л.

II. Научные статьи, тезисы, рецензии

17. Отбывание наказания в тюрьмах Англии и Уэльса // Государство и право. 1996. № 2 (в соавт.). - 1,3 / 0,4 п.л.

18. Условное осуждение по новому уголовному и пенитенциарному законодательству России // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (к 75-летию Н.А. Стручкова). -М.: ВНИИ МВД России, 1997. - 0,3 пл.

19. Прогрессивная система отбывания наказания в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации // Преступление и наказание. 1997. № 12. - 0,5 п.л.

20. Меры взыскания, отбываемые осужденными к лишению свободы в условиях камерного содержания // Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы и подготовка персонала: Материалы международной научно-практической конференции (май 1997 г.). - Рязань, 1998.-0,4 п.л.

21. Арест: история и современность // Проблемы исполнения уголовных наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. научн. тр. - М.: ВНИИ МВД России, 1998. - 0,5 п.л.

22. Освобождение от наказания и судимость // Проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию НИЛ-9 ВНИИ МВД России. - М., 1999. - 0,4 п.л.

23. Институты освобождения от уголовной ответственности и наказания в российском праве // История органов внутренних дел. - М.: ВНИИ МВД России, 1999. Вып. 2.-1,0п.л.

24. Министерство юстиции проводит перепись осужденных // Российская юстиция. 1999. № 11 (в соавт.). - 0,2 п. л. / 0,1 п. л.

25. Проблемы правовой регламентации замены наказания более мягким видом наказания в УК РФ // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова): Материалы научно-практического семинара (сентябрь 1999 г.). -М., 2000. - 0,3 п.л.

26. Специальные переписи осужденных как один из видов социологического исследования // Государство и право. 2000. № 8 (в соавт.). - 0,7 п.л. / 0,3 п.л.

27. Рецидив преступлений лиц, ранее досрочно освобожденных от отбывания наказания // Насилие. Личность. Общество: Тезисы научно-практичес-кой конференции. - М., 2000. - 0,1 п.л.

28. Институт освобождения от наказания как предмет научных исследований в системе МВД России // Адъюнктура ВНИИ МВД России - 30 лет: итоги и перспективы. - М., 2000. - 0,1 п.л.

29. Эволюция правовых воззрений на юридическую природу условного осуждения // История органов внутренних дел,- М., 2000. Вып. 3.-0,5 п.л.

30. Российское и европейское законодательство в области освобождения осужденных от наказания // Проблемы повышения эффективности отраслевой науки в системе МВД России. - М., 2000. - 0,1 п.л.

31. Некоторые вопросы проведения профилактической работы с осужденными, готовящимися к освобождению из мест лишения свободы и отбывшими уголовное наказание // Теоретические и практические проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы. - М., 2001 (в соавт.). - 0,6 п.л. / 0,3 п.л.

32. Специальная перепись осужденных // Российская юстиция. 2001. № 4 (в соавт.). - 0,2 п. л. /0,1 п. л.

33. Проблемы оказания психологической помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы // Подготовка и организация работы клинических пси-

хологов в учреждениях здравоохранения, социальной защиты и образования. -М., 2001.-0,1 п. л.

34. К вопросу об эффективности норм о досрочном освобождении от отбывания наказания // Пенитенциарная система: настоящее и будущее: Сб. материалов научно-практической конференции (декабрь 2000 года). - М., 2001. - 0,3 п.л.

35. Европейское законодательство о соблюдении прав человека в уголовной и пенитенциарной сферах // Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже веков. - Смоленск, 2001. - 0,2 п.л.

36. Изменят ли новые положения закона карательную политику России? // Карательная политика России на рубеже веков. - Владимир, 2001.- 0,2 п.л.

37. О принципе гуманизма уголовного права // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД России. 2001. - 0,7 п.л.

38. Коллизионные нормы уголовного законодательства // Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях: Материалы российской научно-практической конференции. -Уфа, 2001.-0,2 п.л.

39. Хорошо сидим (комментарий к Федеральному закону от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ) // Ваше право. 2001. № 46, дек. - 0,3 пл.

40. Женщина как субъект уголовного и уголовно-исполнительного правоотношения // Сб. науч. раб. - М.: ИНЭП, 2001. Вып. 4. - 0,3 п.л.

41. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью // Вестник МВД России. 2001. №5-6.-0,4 пл.

42. Помилование в России // Закон. 2002. № 3 (в соавт.). - 0,8 пл. / 0,2 пл.

43. Проект закона «О помиловании» // Закон. 2002. № 4 (в соавт.). - 0,8 п.л. / 0,2 пл.

44. Зачем нам знать о нашей судимости? // Ваше право: документ. 2002. № 12. - 0,3 пл.

45. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 г. // Государство и право. 2002. № 3 (в соавт.). - 1,1 п.л. / 0,5 п.л.

46. Теоретико-прикладные аспекты проблемы подготовки к освобождению осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Проблемы теории уголовного права и практики применения Уголовного кодекса Российской Федерации. - М., 2002. - 1,0 п.л.

47. Конкуренция поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права // Уголовное право. 2002. № 2. - 0,4 п.л.

48. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. № 5. - 0,3 п.л.

49. Правовая регламентация применения условного осуждения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2. - 0,8 п.л.

50. Борьба с преступностью в межнациональном масштабе // Ваше право: документ. 2002. № 20. - 0,3 п.л.

51. Освобождение осужденных военнослужащих от наказания в связи с болезнью // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 12. - 0,4 п.л.

52. Предмет исследования - уголовный закон в теории и судебной практике // Уголовное право. 2002. № 4. Рец. на монографию: Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп, 2001 г. 304 с.) (в соавт.). - 0,2 п.л./ 0,1 п.л.

53. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Российский следователь. 2002. № 12. -0,8 п.л.

54. Международно-правовые аспекты осуществления контроля за условно осужденными // Вестник Российского университета дружбы народов. 2003. № 1. -0,6 п.л.

55.0 сущности наказания // Закон и право. 2003. № 6. - 0,4 п.л.

Заказ №160 Объем 2 п.л. Подписано в печать

Тираж 60 экз._18.07.2003 г._

Отпечатано на участке оперативной полиграфии РИО ВНИИ МВД России

2 oc j-А

453

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Лариса Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА I. ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ 18-88 И ЕГО МЕСТО В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Понятия уголовной ответственности и наказания и проблема 18-39 их соотношения

§ 2. Разграничение смежных институтов уголовного права, регу- 39 - 64 лирующих вопросы освобождения от уголовной ответственности, от наказания и от отбывания наказания

§ 3. Цели наказания и средства их достижения. Эффективность 64 - 88 наказания

ГЛАВА II. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ 89

§ 1. Правовая природа условного осуждения 89

§ 2. Законодательная регламентация и практика применения ус- 101-120 ловного осуждения

ГЛАВА III. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ ОТ ОТБЫ- 121-189 ВАНИЯ НАКАЗАНИЯ НА ОСНОВАНИИ ПООЩРИТЕЛЬНЫХ НОРМ УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. Условно-досрочное освобождение 121

1.1. Правовые основания и практика условно-досрочного ос- 121-143 вобождения

1.2. Порядок представления к условно-досрочному освобож- 143-148 дению

§ 2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом нака- 148-165 зания

§ 3. Конкуренция норм поощрительных институтов уголовного и 166-189 уголовно-исполнительного права о досрочном освобождении

ГЛАВА IV. ВНЕСУДЕБНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ 190-230 НАКАЗАНИЯ

§1. Амнистия 193

1.1. Классификации актов об амнистии и видов освобождения 193-209 по амнистии

1.2. Ограничения в применении амнистий. Современные тен- 209-219 денции в развитии института амнистии

§ 2. Помилование 219

ГЛАВА V. ИНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗА- 240-309 НИЯ

§ 1. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и 240-261 женщинам, имеющим малолетних детей

§ 2. Освобождение от отбывания наказания по болезни 261

2.1. Общие вопросы правового регулирования и реализации 261-284 норм института освобождения от наказания в связи с болезнью

2.2. Освобождение по болезни военнослужащих 284

§ 3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением 290-309 сроков давности обвинительного приговора суда

ГЛАВА VI. ПРОБЛЕМЫ РЕЦИДИВА И СОЦИАЛЬНОЙ 310-342 АДАПТАЦИИ ДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫХ ОТ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Рецидив лиц, досрочно освобождавшихся от отбывания 310-328 наказания

§ 2. Социальная адаптация досрочно освобожденных как анти- 328-342 криминогенный фактор

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт освобождения от наказания в российском праве"

Происшедшие в последнее десятилетие в России социально-политические и экономические преобразования привели к активному обновлению всех отраслей законодательства. Изменения в приоритетных направлениях развития общества, связанные с признанием человека, его прав и свобод высшими государственными ценностями, нашли отражение в нормативных актах всех уровней, в I том числе в УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. Регламентация многих положений Уголовного кодекса, включая институты освобождения от наказания и от его отбывания, подверглась серьезным концептуальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В этих условиях особую актуальность приобретают разработки комплексного теоретико-прикладного характера, позволяющие проанализировать правовые предписания и обобщить практику применения нового закона, научно обосновать и сформулировать предложения по их дальнейшему совершенствованию.

Проблема освобождения от наказания тесно связана с вопросами о сущности уголовной ответственности и видами освобождения от нее, о целях уголовного наказания и его эффективности, одним из основных показателей которой является более низкий уровень рецидивной преступности досрочно освобожденных: Действующая редакция уголовно-правовых норм, регулирующих освобождение осужденных от наказания, основывается на результатах учета и систематизации данных прежних законодательных и иных нормативных актов и практики их применения, а также на положениях международно-правовых документов в области охраны прав человека, уголовного и пенитенциарного законодательства.

Нормы института освобождения от наказания применяются тогда, когда обнаруживается нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания при уменьшении или утрате виновным лицом общественной опасности, ввиду изменения состояния его здоровья либо по другим причинам. Возможность досрочного освобождения является значимым стимулом правопослушного поведения осужденных во время отбывания наказания. Кро ме того, под действие норм, позволяющих досрочно освобождать осужденных, подпадает ежегодно значительное число лиц. Согласно данным статистики, в 1997-2002 гг. около половины осужденным назначенное наказание было решено считать условным. В эти же годы снижалось число освобождаемых по отбытии срока наказания из исправительных учреждений. В 1997 г. 72 % отбывавших наказание в виде лишения свободы были освобождены по отбытии срока наказания, а в 2002 г. ~ тольког 37,5 %. Остальные осужденные освобождались досрочно;-^*. V 'и • ■ ■:;. j:>,. Ежегодно в России осуждается свыше миллиона человек. Около трети этих людей попадает в места лишения свободы, в результате чего на протяжении последних пяти лет ежегодная численность осужденных в исправительных учреждениях превышает 700 тыс. Содержание этих лиц тяжким бременем ложится на государство, в то время как части из них вполне обоснованно могли быть назначены иные виды наказаний, которые, к сожалению, до сих пор не применяются. За счет этого существенно могли бы быть улучшены условия содержания тех, к кому нельзя применить меры, альтернативные лишению свободы. Изменения законодательной регламентации оснований применения некоторых видов досрочного освобождения от отбывания наказания (условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом наказания и др.) привели к значительному росту доли осужденных, освобождаемых до истечения назначенного срока наказания, как было показано выше. Таким образом, кроме правовой, досрочное освобождение от наказания помогает решить и такую чисто утилитарную проблему, как сокращение материальных затрат на содержание осужденных за счет убытия из исправительных учреждений тех лиц, чье пребывание там становится нецелесообразным.

Учитывая важность рассматриваемого института, законодатель выделил нормы, касающиеся освобождения от наказания, в самостоятельную главу, отграничив их от норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности. Такое решение следует отнести к несомненным достоинствам УК РФ. Немаловажное значение имеет и сосредоточение этих норм в рамках одного законодательного акта (УК), а не различных; как это было прежде (УК, УПК): В УК РФ не были введены нормы, дублировавшие друг друга (условное ' оеуяедени& й отсрочка исполнения обвинительного приговора были объединены * к .один вид /освобождения условное осуждение, содержание которого было дополнено элементами, присущими отсрочке).

Однако следует отметить, что перечисленными в главе 12 УК РФ («Освобождение от наказания») видами освобождения их перечень не исчерпывается. К ним необходимо отнести условное осуждение, освобождение по амнистии и ввиду помилования, представляющие собой самостоятельны^ институты уголовного права, применение которых может привести к тем же правовым последствиям, что и норм главы 12 УК РФ. В то же время сфера правового регулирования амнистии и помилования шире, чем у институтов, предусматривающих освобождение от наказания, отличаются они и по правовой природе. Эти особенности амнистии и помилования обусловили их закрепление в отдельной главе УК РФ.

Труды ученых дореволюционного, советского и современного периода составили основу фундаментальных теоретических представлений о наиболее важных правовых и криминологических понятиях, что нашло отражение при подготовке нового уголовного и уголовно-исполнительного кодексов. Однако скоропалительность принятия некоторых поправок к законодательству, не учитывающих системный характер построения права, привела к конкуренции между поощрительными нормами и к коллизии между отдельными видами досрочного освобождения.

Недостатки в законодательном регулировании применения освобождения от наказания дополняются проблемой борьбы с рецидивом досрочно освобождаемых. Доли досрочно освобожденных от наказания, совершающих новые преступления в течение срока погашения судимости, ниже, чем среди осужденных, отбывших его полностью. По данным проведенного исследования, из 1815 человек, освобожденных от наказания по различным основаниям, среди отбывших наказание полностью новое преступление, совершили 32 % лиц, среди рсвобожденных по амнистии г 28,6 %, среди освобожденных условно-досрочно — 21,1.%, среди помилованных -р 13 %. Однако доля досрочно освобожденных; от отбывания предыдущего наказания. среди всех осуждавшихся: в последние годы лиц, имевших неснятую или непогашенную судимость, постепенно увеличивается. В 1997 г. она составляла 7 %, в 1998 г. - 8,4 %, в 1999 г. - 9,8 %, в 2000 г. - 13,8 %, в 2001 г. - 27,0 %, в 2002 г. - 28,9 %.

Применение не всех видов освобождения от наказания связывается законодателем с поведением осужденных и достижением в отношении их целей наказания. Несмотря на это, уровень рецидива среди досрочно, освобожденных может свидетельствовать об эффективности института освобождения от наказания. Сопоставительный анализ данных о лицах* совершивших преступления по отбытии срока наказания, и досрочно освобожденных позволил выявить некоторые особенности рецидивной преступности последних, с учетом которых следует строить работу по оказанию им социальной помощи, а более действенный контроль за поведением досрочно освобожденных в предусмотренных законом случаях мог бы стать эффективной профилактической мерой снижения уровня рецидивной преступности этих лиц.

Широкий спектр затронутых в работе вопросов предопределил круг литературных и нормативных источников, изучавшихся и анализировавшихся в процессе ее подготовки. Вопросы уголовной ответственности, наказания и освобождения от них в качестве самостоятельных тем либо в контексте их соотношения и разграничения, как и вопросы личности осужденного (освобожденного), рецидива и профилактики преступлений освещались Д. А. Дрилем, С. В. Познышевым, Н. Д. Сергеевским, Н. С. Таганцевым, И. Я. Фойницким (дореволюционный период), А. И. Алексеевым, X. Д. Аяикперовым, Ю. М. Ан-тоняном, З.А. Астемировым, М. М. Бабаевым, JL В. Багрий-Шахматовым, ' Н. А. Беляевым, Я. М. Брайниным, Ю. В. Голиком, П. С. Дагелем, Н. И. Заго-родниковым, С. И. Зельдовым, И. И. Карпецом, В. Е. Квашисом, С. Г. Келиной,

А. И. Коробеевым, В. Н. Кудрявцевым, С. И. Кургановым, Н. Ф. Кузнецовой, И. JI. Марогуловой, А. С. Михлиным, A. JI. Ременсоном, С. С. Сабаниным, А. И. Санталовым, В. И. Селиверстовым, С. С. Скибицким, Н. А. Стручковым, А. Н. Тарбагаевым, Ю. М. Ткачевским, В. М. Хомичем, М. Д. Шаргородским (советский и современный периоды) и другими известными учеными. Однако значительная часть литературных источников относится ко времени действия УК 1960 г. и ИТК РСФСР. На основе современного законодательства главным образом изучаются проблемы уголовной ответственности и освобождения от нее, а также отдельные виды освобождения от наказания (условное осуждение, условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким), чья законодательная регламентация претерпела наиболее существенные изменения в УК РФ. Вместе с тем комплексного изучения проблемы досрочного освобождения от наказания в его сопоставлении с освобождением от уголовной ответственности, с анализом законодательной регламентации каждого из видов такого освобождения в совокупности с практикой их применения и исследованием постпенитенциарного поведения освобожденных, включая рецидив этой категории лиц и процесс их социальной адаптации, не проводилось.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и обусловили ее актуальность.

Объект исследования - система отношений, складывающихся в сфере формирования государственной уголовно-правовой политики и определяющих в ней место, роль и механизм действия институтов досрочного освобождения от наказания и от его отбывания. Предмет исследования - действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания и порядок досрочного освобрждения осужденных от наказания, а также практика его приме

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного иссле-, дования состоит в выявлении соответствия закрепленных в законодательстве видов досрочного освобождения осужденных уровню развития общества на современном этапе и определении направлений совершенствования правовых предписаний с учетом международных норм и стандартов в сфере прав человека и обращения с правонарушителями.

Исходя из поставленной цели, определялись задачи исследования: рассмотреть уголовную ответственность и наказание как правовые категории, уточнить законодательное определение наказания; f раскрыть содержание понятий освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания; разграничить смежные институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания; обосновать комплексный характер института освобождения от наказания; выявить степень реализации целей наказания при досрочном освобождении от него; исследовать существующие виды освобождения от наказания с точки зрения системности закрепления правовых предписаний в законодательстве; провести сравнительно-правовой анализ развития институтов досрочного освобождения от наказания в теории, законодательстве и на практике для выявления общих закономерностей и тенденций их развития; выявить особенности рецидивной преступности лиц, досрочно освобождавшихся от наказания; изучить практику оказания досрочно освобожденным помощи в социаль ной адаптации и осуществления контроля за их поведением в предусмотренных законом случаях; разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию УК РФ, УИК РФ и нормативных правовых актов, определяющих основания и порядок применения видов досрочного освобождения. . Методологий и методика исследования. Характер объекта и цель диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению правовых явлений*. В качестве частнойауЧных методов исследования применялись сравнительно-правовой, исторический; системно-структурный, статистический» конкретно-социологический, контент-анализа, формально-логический.

• ской, Нижегородской, Новосибирской, Пермской, Ростовской, Самарской, Свердловской областей; практика применения условного осуждения судами г. Москвы и материалы 300 дел условно осужденных, состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций г. Москвы, а также 150 дел лиц, снятых с учета,; данные,о 103 проживающих в г. Москве и Московской области беременных жеддцинзх.!! женщинах, имеющихмалолетних детей, которым была пре- . доставлена отсрочка отбывания наказания; результаты опроса 120 судей, со-^дадарфвуголювнони^ уполномоченных милиции; сведения о 1815 лицах, освобожденных в 1999 г. от наказания порази личным основаниям.

Новизна исследования определяется также тем, что в диссертации: предложено авторское понимание уголовной ответственности, наказания, освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания, а также выявлены сходство и различия между этими правовыми категориями, определено их соотношение; сформулировано авторское понимание целей наказания и выявлено соответствие между целями наказания и степенью их достижения осужденными при досрочном освобождении от наказания; сформулированы способы разрешения конкуренции норм об освобождении от наказания; уточнена правовая природа условного осуждения как освобождения от наказания и обоснована необходимость внесения изменений в структуру УК РФ с целью переноса в главу 12 норм об условном осуждении; разработаны концептуальные положения, касающиеся применения раз* личных видов освобождения от наказания; обоснована целесообразность расшифровки в УК РФ факторов, которые суды должны учитывать при применении досрочного освобождения осужденных; установлено применение некоторых видов досрочного освобождения не для решения уголовно-правовых проблему а с целью корректировки предшест- • вующей практики назначения наказаний; ; - - ■ л , : . ::.v предложено осуществление .контроля за условно-досрочно освобождён- ? ными возложить на органы внутренних дел; ■ ; . ; i л •. . ; раскрыты особенности рецидивной преступности досрочно освобожденных, предложены пути повышения эффективности борьбы с ней, в том числе за счет изменения приоритетов в оказании этим лицам помощи в социальной адаптации; определено место института освобождения от наказания в российском праве и раскрыта его социальная роль в ориентации современной уголовной и уголовно-исполнительной политики на гуманизацию наказания.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том вкладе, который внес диссертант в развитие теории уголовного законодательства, обосновав, что институт освобождения от наказания является важным орудием воздействия на осужденных воспитательными методами с целью изменения их поведения в одобряемом обществом направлении. Автором с учетом традиционно сложившихся в отечественной правовой науке представлений и рекомендаций международных правовых актов рассмотрены и предложены • способы решения фундаментальных проблем в области исполнения наказания путем обоснованного снижения объема применяемого карательного воздействия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства и способны оказать действенную помощь в улучшении качественной подготовки осужденных ц досрочному освобождению, в повышении эффективности борьбы с рецидивной преступностью досрочно освобождаемых, в изменении подходов к оказанию помощи в социальной адаптации таких лиц.

Основные положения, выносимые на защиту

3. Институт освобождения от наказания является одним из действенных • рычагов формирования у осужденных установки на одобряемое обществом посткриминальное поведение. Современная законодательная регламентация его положений является отражением изменений в уголовной и уголовно-исполнительной политике России, которые преследуют цель неприменения неоправданных правоограничений к осужденным.

- 4. Институт освобождения от наказания, закрепленный в действующем законодательстве, в целом достаточно эффективен и выполняет свои функции.

5. В УК РФ и в УИК РФ следует предусмотреть цель социальной адаптации, которая подразумевает принятие осужденными ценностей и норм российского общества, включение осужденных в общественную жизнь в качестве пра-вопослушных членов общества, не совершающих преступления. Исправление бы являлось средством достижения цели социальной адаптации

6. В число средств исправления (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) следует включить оказание психологической помощи осужденным. ,

8. Обязанности по контролю за условно-досрочно освобожденными должны быть возложены законом на конкретных лиц — участковых уполномоченных милиции.

11. Законодательная регламентация отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, противоречит существующим нормам института давности обвинительного приговора суда. Разрешению, создавшейся коллизии послужит закрепление ограничения срока отсрочки сроком давности обвинительного приговора за совершенное преступление.

14. Предложения по изменению и дополнению уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства касаются ст. 43, 79, 80, 81, 82, 83,85 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 9,117, 177, 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 399,413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

• ■ частично учтены в Уголовном кодексе РФ, в постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», в приказе МВД России № 900 от 16 сентября 2002 Г- «О мерах по . совершенствованию деятельности участковых уполномоченных».

Результаты исследования диссертанта, изложенные в учебных пособиях для вузов и комментариях законодательства^ используются в учебном процессе гражданских юридических вузов и учебных заведений МВД России.

Диссертант является автором 2 монографий, соавтором комментариев к Уголовно-исполнительному кодексу РФ, Уголовно-процессуальному кодексу РФ, Федеральному закону «О борьбе с терроризмом», учебников по уголовному праву и уголовному процессу, публикаций по материалам специальной, переписи осужденных, пособий. Всего соискателем опубликовано 69 научных работ общим объемом свыше 80 п.л., в том числе 55 (объемом 73 п.л.) из них непосредственно отражают содержание диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яковлева, Лариса Владимировна, Москва

I. Выводы исследования, касающиеся теоретических вопросов, состоят в следующем.

1. На новом этапе развития российской государственности, характеризующемся приоритетным вниманием к правам и свободам человека, институт освобождения от наказания приобретает особое значение. Современная законодательная регламентация его положений является отражением изменений в уголовной и уголовно-исполнительной политике России, преследующих цель предотвращения неоправданного применения репрессии к осужденным.

Осужденные являются частью российского общества, которое не может не быть заинтересовано в поисках эффективных путей оказания на них позитивного воздействия с целью успешной социальной адаптации таких лиц, включая их воздержание от совершения новых нарушений закона. Институт освобождения от наказания в широком смысле является одним из действенных рычагов формирования у осужденных установки на одобряемое обществом посткриминальное поведение.

2. Виды освобождения от наказания в широком смысле составляют единую систему, пронизанную общей идеей облегчения положения лиц, подвергнутых государственному принуждению. Они применяются на различных стадиях реализации уголовной ответственности — при осуждении и во время исполнения приговора — и предусматривают практически все возможные способы смягчения положения осужденного.

3. Юридическая ответственность в целом и уголовная, в частности, может быть только ретроспективной и негативной, поскольку ответственность всегда предполагает применение к лицу, нарушившему предписания закона, определенных мер воздействия. Помимо угрозы возложения ответственности людей удерживают от совершения преступлений моральные и нравственные нормы, сила традиций и др.

Уголовная ответственность — это особый правовой режим, предусматриваемый государством для защиты наиболее важных общественных интересов. Содержание уголовной ответственности составляет комплекс государственных мер реагирования, применяемых к лицу при нарушении охраняемых уголовным правом общественных отношений.

Уголовная ответственность не тождественна наказанию.

4. Освобождение от уголовной ответственности означает устранение возможности применения в дальнейшем к лицу государственных мер реагирования в ответ на совершенное им конкретное деяние. Для лица освобождение от уголовной ответственности заключается в избавлении от обязанности отвечать перед государством за содеянное, а в ряде случае — претерпевать меры государственно-принудительного воздействия.

Освобождение от наказания (в узком смысле) заключается в полном избавлении виновного от лишений и ограничения прав, составляющих карательный потенциал конкретного вида наказания и испытываемых осужденным в процессе отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания означает прекращение реального отбывания осужденным назначенного наказания и полное или частичное снятие с него правоограничений, которые составляют содержание этого наказания.

5. В УК РФ и в УИК РФ следует включить цель социальной адаптации осужденных, которая подразумевает принятие ими ценностей, норм и поведенческих стандартов российского общества, включение осужденных в общественную жизнь в качестве полезных членов общества как итог сознательно сделанного выбора в результате получения профессиональных знаний, приобретения востребованной в обществе профессии и оказания квалифицированной психологической помощи. Исправление при этом должно рассматриваться в качестве средства достижения цели социальной адаптации.

6. Своеобразие общей превенции, распространяющей своей действие на лиц* еще не преступавших закон, исключает ее из числа целей, с достижением которых может связываться досрочное освобождение осужденных от наказания. Возможность применения большинства видов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания законодатель связывает с целями специального предупреждения и исправления. •

7. Анализ теоретических представлений и законодательного регулирования условного осуждения позволяет определить его как один из видов досрочного освобождения от наказания и предложить перенести статьи об условном осуждении в главу 12 УК РФ, предусматривающую закрепленные в уголовном законе виды освобождения от наказания.

8. Контроль за поведением условно осужденных представляет собой систему мер, включающих наблюдение и проверку, направленных на установление соответствия поведения этих лиц в течение испытательного срока предусмотренным законом требованиям. Задачей такого контроля является предупреждение противоправного поведения условно осужденных путем оказания на них воспитательного воздействия.

9. При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким следует учитывать положения ст. 9 УИК РФ, раскрывающей понятие исправления и перечисляющие его основные средства.

10. К условно-досрочному освобождению следует представлять осужденных, доказавших возможность достижения своего исправления самостоятельно или с помощью предусмотренных законом мер контроля. Для замены наказания достаточно, чтобы поведение осужденного свидетельствовало о его стремлении измениться в лучшую сторону, но не давало полной уверенности в его исправлении.

11. В соответствии с правилами замены наказания более мягким лишение свободы можно заменять только такими более мягкими видами наказаний, как обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы. Теоретически возможно заменять лишение свободы и штрафом.

12. Помимо характеристики, составляемой начальником отряда и отражающей формально определенные вопросы (т.е. отношение осужденного к основным средствам исправления), в суд должна направляться характеристика, подготовленная психологом, которая могла бы дать более полное представление о поощряемом лице.

13. Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации № 25-ФЗ от 9 марта 2001 г., в результате которых размер части срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким или перевод в колонию-поселение для большей части осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, стал одинаковым, привели к конкуренции поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права, требующей своего разрешения.

14. Амнистию можно определить как нормативный акт Государственной Думы Российской Федерации, носящий исключительный характер, который в полном или неполном объеме единовременно освобождает от различных видов юридической ответственности или наказания определенные категории лиц.

15. Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость.

16. В настоящее время срок окончания отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, связывается с достижением ребенком 14-летнего возраста. При этом не учитывается ни категория совершенного женщиной преступления, ни назначенный судом срок наказания, ни возраст ребенка на момент предоставления отсрочки. Такой недифференцированный подход, а также неоднократные изменения законодательной регламентации отсрочки без учета других положений УК РФ привели к противоречию ее норм с предписаниями иных уголовно-правовых институтов, и в частности, института давности обвинительного приговора.

17. УК РФ различает по правовой природы невменяемость (ст. 21) и ненаказуемость (ст. 81). Однако критерии ненаказуемости практически совпадают с критериями невменяемости, хотя для освобождения от наказания в связи с психическим расстройством более важным является не невозможность осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо руководства ими, а отсутствие у лица ввиду психического расстройства возможности осознавать приговор суда или отбывать назначенное наказание.

18. Нормы института освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда применяются в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного ко времени истечения сроков давности по сравнению с моментом совершения преступления снизилась или отсутствуют данные о его противоправном поведении.

19. Отождествлять уголовно-правовое понятие уклонения с уголовно-исполнительным понятием злостного уклонения от отбывания наказания нельзя, хотя некоторые признаки, характеризующие лицо как злостно уклоняющееся, с точки зрения УИК РФ, позволяют признать его также и уклоняющимся по УК РФ. Уклонением в уголовно-правовом смысле следует считать такое поведение осужденного, которое будет свидетельствовать о его фактическом прекращении отбывания наказания.

20. Социальная адаптация освобожденных представляет собой процесс приобщения их к социальной среде, который может протекать свободно либо в условиях установленных для них правоограничений, с целью достижения неконфликтного взаимодействия с обществом путем осознанного и добровольного подчинения его нормам и правилам.

II. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства.

1. Изложить ч.1 ст. 43 УК РФ в следующей редакции:

Наказание есть кара, которая реализуется в ограничении или лишении

347 осужденных прав и свобод в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации путем государственного принуждения»,

2. Изложить ч. 4 ст. 74 УК РФ в следующей редакции:

4) Суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда: за неоднократное совершение условно осужденным в течение испытательного срока правонарушений, за которые на него налагались административные наказания, а также в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля.»

3. Дополнить ч. 1 ст. 79 УК РФ следующим предложением:

Вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен основываться на данных о поведении осужденного во время отбывания наказания и его добросовестном отношении к основным средствам исправления.»

4. Дополнить ст. 79 УК РФ:

4.1. Частью пятой следующего содержания:

5) При определении части срока, которую должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или приговоров, следует исходить из требований, установленных в законе для более тяжкого преступления, входящего в совокупность.»

4.2. Частью седьмой следующего содержания:

7) Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, не подлежат условно-досрочному освобождению, если они в период отбывания наказания вновь совершили тяжкое или особо тяжкое преступление.»

4.3. Часть пятую, шестую, седьмую действующей редакции ст. 79 УК РФ считать соответственно частями шестой, восьмой, девятой.

5. Внести следующие изменения в ст. 80 УК РФ.

5.1. Изложить часть первую в следующей редакции:

1) Положительно характеризующемуся лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если будет признано, что для завершения процесса исправления он должен отбыть наказание, не связанное с лишением свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.»

5.2. Изложить часть третью в следующей редакции:

3) Заменить не отбытую часть наказания суд может обязательными работами, исправительными работами или ограничением свободы, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказания.»

6. В ст. 81 УК РФ:

6.1. Изложить части первую-четвертую ст. 81 в следующей редакции.

1) Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать приговор суда или отбывать назначенное наказание, освобождается от основного и дополнительного наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

2) Лицо, страдающее иной тяжелой болезнью, освобождается от наказания, если отбывание наказания ведет к ухудшению состояния его здоровья или к прогрессированию заболевания. При решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания лиц, заболевших тяжелой болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, 'его поведение во время отбывания наказания и другие обстоятельства. Указанные лица могут быть освобождены и от дополнительного наказания.

3) Не допускается повторное освобождение от наказания или от его отбывания по болезни лиц, ранее освобождавшихся досрочно по тому же основанию, за исключением случаев изменения в состоянии их здоровья, носящего необратимый характер.

4) Освобождение от наказания или от его отбывания лиц, у которых болезнь наступила в результате умышленного причинения себе повреждений во время отбывания наказания, не допускается. Данный запрет не распространяется на осужденных, которые в момент причинения себе повреждений 4 находились в состоянии острого психического расстройства, подтвержденного врачебным заключением.»

6.2. Части третью и четвертую действующей редакции ст. 81 УК РФ считать соответственно частями пятой и шестой.

6.3. ГТервое предложение новой части пятой изложить в следующей редакции:

5) Военнослужащие, отбывающие арест, содержание в дисциплинарной воинской части либо ограничение по военной службе, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе.»

6.4. Новую часть шестую изложить в следующей редакции:

6) Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьей 83 настоящего Кодекса.»

7. Внести следующие изменения в ст. 82 УК РФ.

7.1. Часть 1 ст. 82 УК РФ изложить в следующей редакции:

1) Беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может с согласия женщины отсрочить отбывание наказания.»

•7.2. Дополнить ст. 82 УК РФ частью второй следующего содержания:

2) Срок отсрочки, предоставленной указанным в части первой настоящей статьи женщинам, не может превышать сроков давности обвинительного приговора.»

7.3. Часть вторую действующей редакции ст. 82 УК РФ считать частью третьей.

7.4. Дополнить ст. 82 УК РФ частью четвертой следующего содержания:

4) В случае смерти ребенка в период отсрочки суд может принять решение об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся час^и наказания либо о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, либо о возвращении осужденной в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания.»

7.5. Дополнить ст. 82 УК РФ частью пятой следующего содержания:

5) До истечения срока отсрочки суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, может постановить об отмене отсрочки и освобождении осужденной от наказания, если осужденная характеризуется хорошим поведением и добросовестным отношением к воспитанию ребенка.»

7.6. Часть четвертую действующей редакции ст. 82 УК РФ считать частью шестой.

8. В статье 83 УК РФ:

8.1. Части первую-третью изложить в следующей редакции:

1) Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) три года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) семь лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) двенадцать лет при осуждении за тяжкое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Х2) При назначении осужденному также и дополнительного наказания срок давности должен равняться сроку давности основного наказания.

3) Течение давности прерывается, если осужденный совершит до истечения сроков новое умышленное преступление. Исчисление давности в случае совершения нового преступления начинается с момента его совершения. Обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если давность не была прервана совершением нового умышленного преступления и со времени его вынесения прошло: а) шесть лет при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) десять лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) пятнадцать лет при осуждении за тяжкое преступление; г) двадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.»

8.2. Части вторую, третью, четвертую действующей редакции ст. 83 УК РФ считать соответственно частями четвертой, пятой, шестой.

9. Дополнить ст. 85 УК РФ частью второй следующего содержания:

2) Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы может быть признана актом помилования условной.»

10. Часть 2 ст. 9 УИК РФ после слов «общественное воздействие» дополнить словами «психологическая помощь осужденным»

11. Дополнить ст. 117 УИК РФ частью девятой следующего содержания:

9) Если в течение трех лет со дня отбытия дисциплинарного взыскания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, не будет подвергнут новому взысканию за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, он считается не имеющим взыскания.»

12. Часть 1 ст. 177 УИК РФ следует изложить в следующей редакции:

1) Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, отбывающим наказание в исправительной колонии или в исправительном центре, судом может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.»

13. Дополнить ст. 190 УИК РФ частью шестой следующего содержания:

6) Злостным неисполнением условно осужденным возложенных на него судом обязанностей являются совершенные после предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о недопустимости подобного поведения уклонение или отказ от прохождения курса лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания; изменение постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пребывание в местах, посещение которых запрещено судом; нарушения общественного порядка, за совершение которых налагались административные наказания.»

14. Дополнить ч. 1 ст. 399 УПК РФ вторым предложением следующего содержания:

Вопрос, указанный в пункте 4 статьи 397 настоящего Кодекса, подлежит рассмотрению в течение 15 суток с момента поступления материалов в суд.»

15. Дополнить ч. 3 ст. 413 УПК РФ пунктом четвертым следующего содержания:

4.) сведения о личности виновного, неизвестные суду в момент рассмотрения данного уголовного дела.»

16. Единообразию практики применения амнистий способствовало бы принятия закона об амнистии. Этот закон должен в общем виде регулировать основные вопросы, касающиеся ее применения.

17. В целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения единства и стабильности политики в этой области, выработки единых критериев и принципов помилования в Российской Федерации необходимо принять федеральный закон о помиловании.

18. Для повышения результативности процесса социальной адаптации освобожденных необходимо комплексное решение наиболее острых проблем, с которыми они могут столкнуться после выхода на свободу, в едином законодательном акте. В федеральном законе должны быть урегулированы и вопросы своевременного взятия на учет освобожденных в целях осуществления необходимых мер индивидуального профилактического характера и контроля за их поведением в предусмотренных действующим законодательством случаях (включая условно-досрочно освобожденных).

III. Организационно-правовые выводы диссертационного исследования состоят в следующем.

1. Практическое отсутствие альтернатив лишению свободы привело к широкому применению в 1997-2002 гг. условного осуждения. Ускорение введения в действие положений о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста будет способствовать стабилизации судебной практики и более обоснованному и взвешенному применению условного осуждения, а также расширит возможности по применению замены наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время реальной заменой лишения свободы выступают только исправительные работы.,

2. Устранение недостатков в деятельности судов, выражающихся в необоснованном назначении условного осуждения, а также улучшение деятельности уголовно-исполнительных инспекций за счет увеличения штатной численности их сотрудников будут способствовать сокращению количества преступлений, совершаемых условно осужденными в течение испытательного срока.

3. Практическому претворению в жизнь научно обоснованных рекомендаций по борьбе с рецидивной преступностью мешает отсутствие соответствующих законодательных основ профилактики рецидивной преступности, действенного механизма реализации правовых предписаний и достаточного материального обеспечения.

4. Социальная необустроенность становится причиной совершения ранее судимыми новых преступлений, в том числе и для того, чтобы добыть средства к существованию. Предпринимаемые в настоящее время меры по оказанию им содействия оказываются недостаточными. Разнородность массы освобождаемых, включающих лиц разного пола, возраста, трудоспособности,

354 характеризующихся различным состоянием здоровья, свидетельствует о необходимости разработки комплексной целевой программы социальной адаптации освобождающихся из мест лишения свободы, которая будет предусматривать различный объем участия государства в решении проблем, с которыми им приходится сталкиваться на свободе, в зависимости от степени утраты осужденными социально полезных связей, здоровья и пр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования получены не только новые данные об институте освобождения и практики применения различных видов досрочного освобождения осужденных, но и сведения, значительно расширяющие существующие представления об этом институте и позволяющие ответить на ряд вопросов, возникших в теории и в правоприменении.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт освобождения от наказания в российском праве»

1. Законы, иные нормативные акты, судебная практика

2. Конституция Российской Федерации

3. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)

4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными

5. Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества

6. Уголовный кодекс Российской Федерации

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации

10. Таможенный кодекс Российской Федерации

11. Трудовой кодекс Российской Федерации

12. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

13. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

15. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятостинаселения в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1996, № 17. Ст. 1915; 1998, № 30.

16. Ст. 3613; 1999, № 18. Ст. 2211; 2000, № 33. Ст. 3348; 2002, № 30. Ст. 3033; 2003, № 2. Ст. 160; 2003, № 2. Ст. 167.

17. Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 29. Ст. 1687.

18. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №. 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 33. Ст. 1913; СЗ РФ, 1998, № 30. Ст. 3613; 2002, № 30. Ст. 3033; 2003, №2. Ст. 167.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июня 2003 г. № 75-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003, № 24. Ст. 2250.

20. Закон города Москвы от 12 ноября 1997 г. «О квотировании рабочих мест в городе Москве» (в ред. Закона от 26 июня 2002 г. № 32) // Ведомости Московской Думы. 1998. № 2. С. 27; 2002. № 7. Ст. 153.

21. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации // СЗ РФ, 2001, № 53 (ч. 2). Ст. 5149.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» // СЗ РФ, 2003, № 10. Ст. 902.

23. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. №. 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 1 от 6 января 2003.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П // СЗРФ, 1996, №7. Ст. 701.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П // СЗ РФ, 2001. №29. Ст. 3059.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П // СЗ РФ, 2002, № 49. Ст. 4922.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 г. № 7-11 Н СЗ РФ, 2003. №18. Ст. 1748.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 1.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 9.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Кравченко // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, № 2. С.25.

31. Извлечения из Постановления Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 6.

32. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. // СЗ СССР 1924, № 24.

33. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

34. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

35. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

36. Декрет от 7 марта 1918 г. № 2 "О суде" // СУ РСФСР. 1918, № 26. Ст. 420.

37. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г.// СУ РСФСР. 1919, № 66. Ст. 590.

38. Положение "О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики" (утвержденном декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г.) // СУ РСФСР. 1918, № 85. Ст. 889.

39. Положение о полковых судах, утвержденным декретом СНК от 10 июля 1919 г.//СУ РСФСР. 1919, № 31-32. Ст. 326.

40. Декрет СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» // СУ РСФСР 1921, № 22.

41. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.)

42. Уголовное уложение (1903 г.)

43. Устав о содержащихся под стражей 1890 года (в редакции 1909 г.)1.. Книги, учебники, комментарии законодательства, пособия

44. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М., 1994. 502 с.

45. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972. 334 с.

46. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2. 359 С.

47. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.482 с.

48. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999. 127 с.,

49. Алферов Ю.А., Байдаков Г.П., Лебедев В.В., Петров В.П., Хребтов А.В. Отрядная система ИТУ и критерии оценки исправления осужденных. Домодедово, 1991.110 с.

50. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. 208 с.

51. Астемиров 3. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987. 89 с.

52. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. 384 с.

53. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. 148 с.

54. Беляев Н.А. Предмет советского исправительно-трудового права. JL, 1960: 63 с.

55. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986. 175 с.

56. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-■> трудовых учреждениях. JL, 1963. 186 с.

57. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 273 с.

58. БратуСь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 213 с.

59. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М., 1997. 132 с.

60. Васильев B.JI. Юридическая психология. JL, 1974. 95 с.

61. Ветров Н.И. Уголовное право. М., 1999.218 с.

62. Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году. М, 2002.201 с.

63. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.206 с.

64. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992. 81 с.

65. Гонтарь ИЛ. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997. 193 с.

66. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм.Красноярск, 1996.68с.

67. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.301 с.

68. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. 207 с.

69. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. 142 с.

70. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975.184 с.

71. Дриль Д.А. Уголовное право. Лекции, читанные на экономическом отделении в 1909-10 академическом году. СПб., 1909. 552 с.

72. Зелинский А.Ф. О некоторых закономерностях в чередовании преступлений при рецидиве. Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 3. Волгоград, 1970. 21 с.

73. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. 136 с.

74. Зубков А.И. Карательная политики России на рубеже тысячелетий. М., 2000.83 с.

75. Зубков АЛ., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., 1998. 170 с.

76. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.298 с.

77. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Ч. 2. М., 1996. 560 с.

78. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.381 с.

79. История советского государства и права. 1917-1947. История советского уголовного права. М., 1948. 466 с.

80. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. 152 с.

81. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. 288 с.

82. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969. 167с,

83. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.223 с.

84. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. 256 с.

85. Карпушин М.И., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. 231 с.

86. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. 152 с.

87. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.232 с.

88. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. 176 с.

89. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Вердикт, 1994. 511 с.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М: ИН-ФРА М-НОРМА, 1996. 816 с.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М: Вердикт, 1996. 648 с.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. 736 с.

93. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М: ИНФРАМ-НОРМА, 1996. 408 с.-

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2000. 862 с.

95. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политики. Владивосток, 1987. 230 с.

96. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.100 с.

97. Криминология. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. 784 с.

98. Кудрявцев И.А., РатиноваН.А. Криминальная агрессия. М., 2000. 190 с.

99. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.М.,1972. 352 с.

100. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. 175 с.

101. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. . .191 с.

102. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. 232 с.

103. Курганов С.И. Ограничение свободы М., 2002.14 с.

104. Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 6-ти томах. М., 1970. Т.З. 350 с.

105. Курс уголовного права в 5-ти томах. Т.2 Общая часть. Учение о наказании. М.: Зерцало, 2002.454 с.

106. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Н. Новгород, 2001.92 с.

107. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.М.,1981.239 с.

108. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. , 238 с.

109. Лелеков В.А., Двойменный И.А., Рудаков В.И. Криминологические и организационно-правовые проблемы рецидивной преступности. Воронеж, 1999. 60 с.

110. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности.

111. Теория и законодательная практика. М., 1998. 288 с.

112. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. 125 с.

113. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. 236 с.

114. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М., 1924. 128 с.

115. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 117 с.

116. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. 140 с.

117. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. 39 с.

118. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступления. Омск, 1980. 39 с.

119. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности исправительно-трудовых учреждений. Киев, 1991. 72 с.

120. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент. 1991. 98 с.

121. Мельникова Ю.Б. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 115 с.

122. Механизм преступного поведения. М., 1981. 248 с.

123. Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости. Владивосток, 1980. 120 с.

124. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных. М., 1991. 176 с.

125. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. 152 с.

126. Михлин А.С., Потемкина А.Т. Освобожденные от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство. Хабаровск, 1989. 93 с.

127. Мухин Г.Н. Общественно опасные деяния лиц с психическими аномалиями. Минск, 1994. 44 с.

128. Назаренко Г.В. Невменяемость. СПб: Юридический центр. 2002. 205 с.

129. Наказание и исправление преступников. М., 1992. 389 с.

130. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЭК, 1996. 550 с.

131. Новое уголовное право России. Общая часть. М.: Зерцало, 1996. 168 с.

132. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. 156 с.

133. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973. 192 с.

134. Общая теория права. М., 1998. 383 с.

135. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1990. 944 с.

136. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976. 134 с.

137. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963.227 с.

138. Помилование в Российской Федерации. М., 2001. 82 с.

139. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. 653 с.

140. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 142.

141. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. 136 с.

142. Агамов Г.Д. О мерах воздействия на факторы, влияющие на преступность (в сфере исполнения уголовного наказания и в постпенитенциарном периоде // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995. С. 18-22.

143. Агамов Г. Правовые и социальные проблемы предупреждения рецидивной преступности // Уголовное право. 2001, № 3. С. 85-89.

144. Александров С.А. Условно-досрочное освобождение от наказания // Стручков Н.А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания. Уфа, 1993. С. 93-96.

145. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность, 1999, № 8. С. 12-13.

146. Анашкин Г.З. Гуманизм советского уголовного права // Сов. гос и право, 1963, № 8. С. 44-52.

147. Андреев А.В. Эффективность правовых санкций: понятие, предпосылки,способы измерения // Проблемы юридической ответственности и исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1985. С. 23-35.

148. Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право, 2002. № 4. С. 101-104.

149. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Рос. юстиция, 1999, № 7. С. 40-42.

150. Астемиров З.А. Методологический подход к раскрытию понятия и сущности уголовной ответственности // Проблемы уголовного и исправительно-трудового права. Тр. РВШ МВД СССР. Вып. 3. Рязань, 1975. С. 3-16.

151. Астемиров З.А. О сущности и критериях исправления осужденных // Вопросы исправления и перевоспитания заключенных. Ростов-на-Дону, 1966. С.20-29.

152. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1979, №6. С. 59-67.

153. Астраханкина Т.А. Выступление на конференции в Саратове 25-26 октября 2001 г. // Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказания». М., 2002. С. 43-47.

154. Ахметшин X. Преступления против военной службы // Рос. юстиция, 1997, № 5. С. 42-44.

155. Бабушкин А.В. Выступление на конференции в Великом Новгороде 25-26 октября 2000 г. // Всероссийская конференция по проблемам помилования. М., 2001. С. 145-148.

156. Бажанов О.И. Вопросы совершенствования законодательства об исполнении наказания (по материалам исследования рецидивной преступности в Белорусской ССР) // Актуальные вопросы борьбы с рецидивной преступностью в Белорусской ССР. Минск, 1981. С 41-86.

157. Байдаков Г.П. Основные принципы исправления и перевоспитания осужденных // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний. М., 1991. С. 56-66.

158. Белокобыльская Т.К, Проблема уменьшенной вменяемости // Вестн. МГУ.370<

159. Сер. 11. Право. 1984, № 4. С. 33-39.

160. Белоцерковский В.В. О практике подготовки осужденных к освобождению // Женские исправительные учреждения: время реформ. М., 2001. С. 56-58.

161. Блохин Е.В. Проблемы применения УК РФ при условно-досрочном освобождении осужденных от наказания в виде лишения свободы // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Вып 1. М., 1998.С. 136-144.

162. Блувштейн Ю., Лапинскас К. Социальная адаптация лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений, и рецидивная преступность // Изучение и предупреждение преступности. Вильнюс, 1971. С. 34-44.

163. Боботов С.В., Вицин С.Е., Коган В.М. и др. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Сов. гос. и право. 1989, № 4. С. 87-96.

164. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Сов. гос. и право. 1989, № 4. С. 103-108.

165. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Сов. гос. и право. 1974, № 1. С. 87-95.

166. Бойцов А.И. К вопросу об основаниях освобождения от уголовной ответственности // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. Экономика, философия, право. 1982, № 11. С. 62-70.

167. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 66-86.

168. Бойцов А.И., Кропачев Н.М. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 103-119.

169. Борзенков Г.Н., Вышинская З.А. Амнистия и помилование с позиций социалистического гуманизма // Тр. ВНИИ МВД СССР, № 17. М., 1971, С. 159164. '

170. Борисов В.Н. О помиловании осужденных //Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний. Тюремная библиотека. Вып. 22. М., 2001. С. 39-43.

171. Борисов Э.Т. Основания, предпосылки и условия освобождения от уголовной ответственности // Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново, 1989. С. 98-105.

172. Вандышев В.В., Потемкин B.C. Правовое обеспечение профилактической работы с лицами, отбывшими наказание // Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания. Уфа, 1990. С. 94-97.

173. Васильев А.И. Исследование факторов, влияющих на рецидивную преступность среди освобожденных из исправительно-трудовых учреждений // Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС. Рязань, 1982. С. 116-127.

174. Васильев А. И. О критериях оценки степени исправления и перевоспитания // Исправительно-трудовые учреждения. 1980, № 13. С. 24-26.

175. Васильев А.И. Правовые основы обеспечения социальной реабилитации осужденных к лишению свободы // Стручков Н.А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания. Уфа, 1993. С. 114-121.

176. Ведерников Н.Т. Институт помилован^ в Российской Федерации: организация и порядок рассмотрения // Актуальные проблемы правоведения в современный период. 4.2. Томск, 1993. С. 115-117.

177. Виттенберг Г.Б. О развитии системы видов освобождения от уголовной ответственности и наказания и путях ее совершенствования // Проблемы советского государства и права. Вып. 3. Иркутск, 1972. С.3-15.

178. Вицин С.Е. Выступление на конференции в Саратове 25-26 октября 2001г. // Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказаний». М., 2002. С. 47-53.

179. Вицин С.Е. О понятии уголовной ответственности // Сб. статей адъюнктов и соискателей. М., 1968. С.80-89.

180. Водяников Д.П. Дальнейшее развитие институтов досрочного, условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким в действующей уголовном законодательстве//Вопросы уголовного права. М., 1966. С. 137-166.

181. Волошин Н.И. Организационно-правовые проблемы социальной адаптации освобожденных от отбывания наказания //Комплексная разработка проблем исполнения наказания. М., 1979. С. 64-75.

182. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона // Рос. юстиция, 2001, № 2. С. 56-57.

183. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999, № 7. С. 44-45.

184. Гадаева И.Р. Особенности работы с осужденными женщинами в условиях реформирования УИС // Женские исправительные учреждения: время реформ. М., 2001. С. 99-100.

185. Гальперин И. М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. С. 214-252.

186. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность, 2002. № 2. С. 2-7.

187. Голик Ю.В. Освобождение и смягчение уголовной ответственности с учетом поведения виновного // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР* М., 1987. С. 54-56.

188. Голик Ю.В., Уткин В.А. О реформе условно-досрочного освобождения и участии общественности в его применении // Новый уголовный закон. Кемерово, 1989. С. 124-127.

189. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность, 1998, № 11. С. 37-40.

190. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Гос. и право, 2000, №6. С. 41-51.

191. Горбуза А.Д. О диалектике понятий «уголовное наказание», «уголовная ответственность» и уголовное правоотношение» // Становление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 1973. С.46-53.

192. Горелик А.И. Применение амнистии к лицам, осужденным по совокупности // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972.Вып.З. С. 15-21.

193. Громов В.В., Лебедев В.В., Попов В.И. Социальная помощь осужденным в ИТУ и освобожденным от наказаний: генезис, проблемы, предложения // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний. М., 1991.С. 84-92.

194. Гуськов В.И. Характеристика осужденных, освобождаемых из исправительно-трудовых учреждений, и проблема их социальной адаптации //Тр. РВШ МВД СССР. Вып. 3. Рязань, 1975. С. 97-107.

195. Давыденко А. Социальная реабилитация осужденных в Федеративной Республике Германии // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001, №5. С. 31-33.

196. Дагель П.С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности //

197. Вестн. Ленингр. ун-та. Серия Экономика, философия, право. Вып. 2. 1974, № 11. С.119-126.

198. Дементьев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров // Уголовное право, 2002, № 4. С. 14-15.

199. Долгова А.И. Реагирование на преступность: система и основные подходы // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002. С. 3-7.

200. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 79-88.

201. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Конституции СССР // Сов. гос. и право, 1946, № 5-6. С. 44-52.

202. Дурманов Н.Д. Уголовное законодательство Союза ССР и уголовное законодательство союзных республик / /Сов. гос.и право. 1959, №7. С. 84-95.

203. Дутов М.А. Конфликты в среде осужденных и профилактика правонарушений в местах лишения свободы // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово, 1992. С. 141-151.

204. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Гос. и право, 2000. № 6. С. 12-17.

205. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Гос. и право. 1997, №11. С.61-68.

206. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: понятие, основание, механизм // Российский следователь, 2001, № 4. С. 27-32.

207. Елеонский В.А. Позитивная ответственность в советском уголовном праве // Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС. Мм 1983. С. 128-136.

208. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Сов. гос. и право. 1989, № 12. С. 76-82.

209. Ефимов М.А. Лишение свободы и его сущность / Правоведение, 1967, № З.С. 109-114.

210. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право, 2002, № 3. С. 16-19.

211. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Рос. юстиция, 2002, № 6. С. 12-13.

212. Жулев В.И. Выступление на конференции в Саратове 25-26 октября 2001 г. // Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказания». М., 2002. С. 92-98.

213. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. гос. и право. 1967, № 7. с. 39-46.

214. Загородников Н.И. Проблемы классификации преступлений в свете дальнейшего совершенствования советского уголовного права // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 41-54.

215. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность, 1999, № 3. С. 36-39.

216. Зельдов С.И. Виды освобождения от наказания в системе уголовно-правовых мер воздействия // Проблемы совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказания. М., 1981. С. 47-53.

217. Зельдов С.И. К вопросу об уголовно-правовых мерах воздействия и их классификации // Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1983. С. 136-142.

218. Зельдов С. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости // Сов. юстиция, 1967, № 12. С. 8-9.

219. Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 38-46.

220. Злобин Г.А. О необходимости концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.С. 75-82.

221. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Рос. юстиция. 1999, №3. С. 38. "

222. Зубков А.И. Будут сидеть // Российские вести, № 1 (1616) от 16 января 2002 г.

223. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права, 2002, №5. С. 23-32.3765. С. 23-32.

224. Иванов Н. Пограничная вменяемость в уголовном праве // Сов. юстиция. 1991, №4. С. 12-13.

225. Иванова А.Т., Лысягин О.Б. Перспективные пути решения проблемы социальной адаптации // Проблемы социальной реабилитации отбывших уголовное наказание. М., 1992. С. 23-30.

226. Игнатов Л.А., Новиков А.А., Солопанов Ю.В. О возможности применения математического моделирования для прогнозирования рецидива преступлений со стороны освобожденных из исправительно-трудовых учреждений // Тр. ВНИИ МВД СССР, № 26. М., 1973. С. 3-14.

227. Иногамова Л.В. Вопросы совершенствования нормы об условно-досрочном освобождении от наказания // Новый уголовный закон. Кемерово, 1989. С. 128-131.

228. Иногамова Л.В. Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных от наказания // Совершенствование деятельности участкового инспектора милиции в современных условиях. Тюмень, 1991. С. 115-121.

229. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания / Гос. и право, 2000, № 2. С. 57-64.

230. Кадари Х.Х.Условное осуждение по советскому уголовному праву // Сов. гос. и право, 1956, № 1. С. 76-82.

231. Камынин И., Колесников А. О трудностях толкования нового уголовного законодательства // Законность, 1998, № 11. С. 34-37.

232. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества // Рос. юстиция. 2001, № 10. С. 69-70.

233. Кваншс В.Е. Рецидивная преступность в период обязательного привлечения к'труду // Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1988. С. 44-53.

234. Квашис В. Е., Солопанов Ю.В. Рецидив и рецидивисты // Тр. ВНИИ МВД СССР. № 23. М., 1972. С. 32-41.

235. Кириллова И.А. Освобождение от отбывания наказания по болезни // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания. М., Труды ВНИИ МВД СССР. 1982, № 58.С. 45-58.

236. Клещевников А. С учетом жизненных реалий (о мерах по повышению эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001, № 5. С. 19-20.

237. Коган В.М. Содержание наказания и его цели// Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 82-91.

238. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1963. 20 с.

239. Бочаров В.М. Уголовно-исполнительные и криминологические аспекты социальной реабилитации освобождаемых из исправительных учреждений. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.26 с.

240. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1970. 22 с.

241. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. 24 с.

242. Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Автореф— дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 23 с.

243. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению. Дисс. канд. юрид наук. М., 2003. 211 с.

244. Емельянов Ю.Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. .дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.28 с.

245. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1987. 22 с.

246. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика. Авторефдисс. докт. юрид. наук. Рязань, 2002. 48 с.т

247. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. Автореф.,. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999. 45. с.

248. Комарицкий С.И. Амнистия в советском праве и ее эффективность. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. 25 с.

249. Лядов' Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф— дисс. канд. юрид наук. Рязань, 2001.24 с.

250. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступления. Автореф. . дисс. докт. юрид. наук.Свердловск, 1975. 33 с.

251. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. Автореф. дисс. докт. юрид наук. М., 1995. 70 с.

252. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Автореф. диссдокт.юрид. наук. Л., 1963. 35 с.

253. Пелюшенко В. Н. Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 24 с.

254. Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин, Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 31 с.

255. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Авторефдисс. канд. юрид. наук. Томск, 2003. 25 с.

256. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Авторефканд. юрид. наук. М., 1985. 24 с.

257. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. дисс. докт.юрид.наук. Томск, 1964. 63 с.

258. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (основные проблемы советского исправительно-трудового права). Автореф. . дисс. докт. юрид. наук. М., 1963. 36 с.

259. Сушко В.А. Совершенствование условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994. 198 с.

260. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 23 с.

261. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих. Автореф. . дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. 50 с.

Автор: Яковлева, Лариса Владимировна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Институт освобождения от наказания в российском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт освобождения от наказания в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт освобождения от наказания в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Лариса Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт освобождения от наказания в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яковлева, Лариса Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт освобождения от наказания в российском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт освобождения от наказания в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Лариса Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт освобождения от наказания в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яковлева, Лариса Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт освобождения от наказания в российском праве»