СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мамедова, Ханум Али кызы, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. ИНСТИТУТ ОТВОДОВ КАК ГАРАНТИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ I. Сущность института отводов и отражение в нём принципов советского уголовного процесса. II
§ 2. Общие основания отводов в уголовном процессе.
Глава П. ОСНОВАНИЯ И ПОРДДОК ОТВОДА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ВЕДУЩИХ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
§ I. Отвод судьи и народного заседателя.
§ 2. Отвод прокурора.
§ 3. Отвод следователя или лица, производящего дознание.
Глава Ш. ОСНОВАНИЯ И ПОРДДОК ОТВОДА ИНЫХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА
§ I. Отвод секретаря судебного заседания.
§ 2. Отвод переводчика
§ 3. Отвод эксперта и специалиста.
§ 4. Об отводе защитника.
§ 5. Об отводе представителей общественности
§ 6. Об отводе понятых.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве"
Актуальность исследования» Процесс коммунистического строительства настоятельно требует дальнейшего укрепления законности и правопорядка, совершенствования правовой основы общественной и государственной жизни, усиления охраны прав и свобод советских граждан. В этой деятельности высока ответственность суда, органов юстиции, прокуратуры, милиции. "Профессиональные знания работников этих органов, - указывалось на ХХУ1 съезде КПСС, - должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедлин I
-востью .
Апрельский (1984 г.) Пленум ЦК КПСС потребовал активизировать деятельность по контролю за соблюдением советских законов, которые выражают подлинную социальную справедливость. Выступая на Пленуме, товарищ К.У.Черненко подчеркнул необходимость "уважать, соблюдать и неукоснительно выполнять" законы, добиваясь того, чтобы "действующие законы и новые служили расцвету социалистической демократии, привлечению все более широких масс к заинтересованному участию в управлении производством, государством, обществом".^
В осуществлении поставленных партией задач, направленных на усиление борьбы с преступностью и другими правонарушениями, чрезвычайно важна роль советского уголовного процесса - научно обоснованного, апробированного многолетним опытом порядка расследования и рассмотрения уголовных дел. В нем все должно быть подчинено строгим правилам, закрепленным в законе и поэтому гарантирующим установление истины, наказание виновных, реабилитацию необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Закон устанав
1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.65.
2. Материалы апрельского (1984 г.) Пленума ЦК КПСС. М.,1984, с.13. ливает правовое положение участников уголовно-процессуальной деятельности, определяет условия, которым должны отвечать лица; ответственные за ведение уголовного процесса, и иные лица, осуществляющие предоставленные им права и выполняющие возложенные на них обязанности.
Важнейшее требование, предъявляемое законом к лицам, ведущим процесс, а также к иным участникам процесса, - быть объективными и беспристрастными, точно следовать предписаниям уголовно-процессуальных правил. В обеспечении объективного, полного и всестороннего расследования и рассмотрения уголовных дел невозможно переоценить значение института отводов, который практически реализуется путем собственно отвода и самоотвода участников процесса. Институт отводов является одним из эффективных элементов системы правовых гарантий законности и прав личности в уголовном судопроизводстве, он выполняет двуединую задачу: обеспечивает надлежащую защиту интересов правосудия и тем самым - охрану законных интересов граждан, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности.
Совокупность уголовно-процессуальных норм об отводах рассматривается в работе как правовой институт, регулирующий отношения, обеспечивающие объективность и беспристрастность лиц, участвующих в расследовании и судебном рассмотрении дел, а также выполняющих иные предписания уголовно-процессуального закона.
Несомненно, что требование социальной справедливости, которым пронизаны все сферы общественной и государственной жизни, имеет прямое и непосредственное отношение к отправлению правосудия. Это требование достигается в уголовном процессе в значительной степени с помощью определенных критериев, которым должны отвечать должностные лица, ведущие процесс. Поэтому проблема отводов заинтересованных в исходе дела,пристрастных и недобросовестных работников органов расследования, прокуратуры и суда имеет большое теоретическое и практическое значение. Изложенными соображениями продиктован выбор темы настоящего исследования.
Цель диссертации состоит в изучении сущности, правовой регламентации и путей повышения эффективности института отводов в советском уголовном судопроизводстве. Этот институт применяется еще не в той мере, в какой действительно нуждается в нем повседневная практика. Сказываются недостатки нормативного регулирования, а также влияние ведомственных, престижных и тол^г подобных соображений, мешающих борьбе с преступностью.
На основе анализа действующего общесоюзного и республиканского уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, в том числе уголовно-процессуального и гражданского процессуального кодексов Азербайджанской ССР, а также законодательства зарубежных социалистических и иных государств диссертантом выявлены пробелы, неточности и другие недостатки норм, касающихся отводов. Изучение практики, как опубликованной, так и отраженной в архивных уголовных делах, позволило проследить механизм негативного воздействия таких дефектов права на юрисдикцион-ную деятельность правоохранительных органов.
Конечная цель предлагаемого диссертационного исследования -способствовать научными рекомендациями дальнейшее совершенствованию законодательства, регламентирующего институт отводов в уголовном процессе, усилению влияния этого института на качество расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов партии, пленумов ЦК КПСС, положения Основного Закона СССР и Основного Закона Азербайджанской ССР, выступления руководителей КПСС и Советского государства, в которых ставились вопросы укрепления законности, борьбы с правонарушениями, совершенствования советского законодательства.
Руководствуясь марксистско-ленинской диалектикой как общим методом познания, автор использовал методы сравнительного правоведения, логического анализа, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы. Изучена литература по общей теории государства и права, уголовному и гражданскому процессу, прокурорскому надзору, судоустройству, а также следственная, прокурорская и судебная практика.
В работе широко использованы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, Пленумов Верховных Судов РСФСР и Азербайджанской ССР, а также их решения по конкретным делам, материалы изученных автором 289 уголовных дел, рассмотренных судами Азербайджанской ССР в 1979-1983 годы.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном и детальном исследовании проблемы отводов в советском уголовном процессе, предпринятом применительно к каждому участвующему в уголовном деле лицу и на всех процессуальных стадиях. Хотя эта проблема затрагивалась в работах рода правоведов (В.Д.Арсеньев, В.Б.Алексеев, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, Л.Д.Кокорев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, В.П. Нажимов, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецов-ский, М.С.Строгович, В.Н.Шпилев, П.П.Якимов и др.), но до последнего времени не было монографических трудов, специально посвященных её разработке.
В 1978 г. в Харьковском юридическом институте В.Г.Задерако защитил кандидатскую диссертацию, которая пока остается единственным исследованием на тему, аналогичную нашей. В этой диссертации содержатся интересные наблюдения, ценные предложения и рекомендации. Но время - неумолимый фактор, который постепенно, по мере изменения ситуации и накопления новых данных, как правило, ведет к уменьшению объективной значимости выводов, сделанных несколько лет назад. Диссертация В.Г.Задерако написана на основе законодательства, которое за последние годы претерпело значительные изменения, в том числе и в части, посвященной регулированию отводов. Кроме того, его исследование базировалось на материалах другого региона (две области РСФСР и одна область УССР), и упор в нём делался на анализ уголовно-процессуального законодательства Украины, которое касательно отводов во многом существенно отличается от законодательства Азербайджана. Нужно указать также на различия в подходе к исследованию проблемы: если в диссертации В.Г.Задерако отводы изучались применительно к отдельным стадиям процесса, то в нашей работе - применительно к каждому субъекту уголовно-процессуальной деятельности. Обе диссертации содержат ряд отличающихся и даже диаметрально противоположных решений (по поводу отвода защитника, представителей общественности и др.),что свидетельствует не только о сложности самой проблемы, но и о раз/ ном видении ее авторами.
Наконец, существенной особенностью предлагаемого диссертационного исследования является и то, что впервые в теории советского уголовного процесса проведен сравнительный анализ оснований и порядка отводов не только в уголовном, но и гражданском судопроизводстве. Исследование норм, регулирующих отводы в УПК и ГПК всех союзных республик, позволило выявить много общего и специфического в законодательной регламентации этого института и высказать ряд рекомендаций о включении в УПК положений, которые более удачно решены в гражданском процессуальном законодательстве. Последнее было принято значительно позднее уголовно-процессуального законодательства, и в ходе его разработки учитывалась практика функционирования норм об отводах, содержащихся в Основах уголовного судопроизводства и УПК союзных республик.
Таким образом, в диссертации проблема рассмотрена комплексно, проведено исследование одного из важных институтов интегрированной отрасли советского права - судебного права. При этом автор исходил из положений Конституции СССР, в которой нет указаний об "уголовном правосудии" и "гражданском правосудии", а говорится о правосудии как сложной, но единой в своей основе отрасли государственной деятельности.*
В диссертации предпринята попытка всесторонне охарактеризовать институт отводов как один из составных элементов системы правовых гарантий законности и прав личности в судопроизводстве. Автор сформулировал дифиниции понятий отвода и самоотвода участников процесса.
В работе обосновано положение о том, что действующие правила об отводах не только вытекают из ряда принципов советского уголовного судопроизводства, но и в значительной мере выражают те или иные стороны содержания этих принципов.
Уголовно-процессуальные нормы об отводе осуществляются путем правоотношений, затрагивающих значительный круг участников процесса, каждый из которых не только имеет конкретные права, но и выполняет определенные обязанности. Предпринята попытка классифицировать возникающие при этом правоотношения по лицам: а) которые вправе заявлять отводы, б) в отношении которых может быть
I. См.:Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. Под ред. В.М.Савицкого. М., 1983, с.13. заявлен отвод, в) которые правомочны рассматривать заявления об отводах.
Анализируя основания и порядок отвода должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, диссертант формулирует предложения о совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся отводов судей, прокурора, следователя и лица, производившего дознание.
Ряд положений высказан в диссертации по поводу улучшения практики применения действующего законодательства, а также относительно совершенствования этого законодательства в части регламентации порядка и оснований отвода переводчика, эксперта и специалиста, защитника, представителей общественности и понятых.
Практическая значимость работы состоит в том, что она содер-• жит конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего отводы, и практики применения этого законодательства. Разработанные автором рекомендации могут быть использованы законодателем при подготовке Свода законов Азербайджанской ССР, а Верховным Судом республики - при решении конкретных судебных дел и для принятия руководящего разъяснения о практике применения судами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок разрешения отводов.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения, касающиеся понятия и общих оснований отвода, а также специфики отвода отдельных участников процесса, могут быть использованы при преподавании курса советского уголовного процесса студентам юридических вузов и в иных учебных заведениях, занятых переподготовкой судей, прокуроров, следователей и других работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные вопросы, рассмотренные в диссертации, отражены в пяти публикациях автора. Некоторые выводы, полученные в ходе исследования темы, доложены участникам республиканских научно-практических конференций, на которых автор выступал с сообщениями о результатах своей работы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве»
1. Труды классиков марксизма-ленинизма
2. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.Полн.собр.соч., т.18, с.7-525.
3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20, с.629-654.
4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1, с.165-186.
5. Официально-документальные материалы
6. Алиев Г.А. О проекте Закона СССР о трудовых коллективахи повышении их роли в управлении предприятиями» учреждениями, организациями. M., 1983 31с.
7. Архив Верховного Суда Азерб.ССР за 1980-1982гг.
8. Архив народного суда Геокчайского, Исмаиллинского, Кедабек-ского, Лерикского районов Азерб.ССР за 1981-1983гг.
9. Архив народного суда Азизбековского, Апшеронского, Карадаг-ского, Кировского, Октябрьского, Наримановского, Насиминско-го, Низаминского районов г.Баку Азерб.ССР за 1981-1983гг.
10. Архив народного суда г.Сумгаита Азерб.ССР за 1983г.
11. Архив прокуратуры Кировского района г.Баку Азерб.ССР за 1980г.
12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1963, № II, с.18-19.
13. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1962, № 5, с.29-30.
14. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4, с. 8-12.
15. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст.И53, с.688-705.
16. Закон об адвокатуре в СССР. M., 1979 11с.
17. Закон о прокуратуре СССР. M., 1979 31с.х/ В списке указана только та литература, на которую в диссертации имеются ссылки.
18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.М., I98I-II3c.
19. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983г.,М. ,1983 129с.
20. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984г., М.,1984 31с.
21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных рёс -публик. -В сб.: Конституция и законы Союза ССР.М.,1983,с.522-537.
22. Программа КПСС. М.,1976 144с.
23. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса,1946-1962.М., 1964 334с.
24. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, I964-I972.M., 1974 646с,
25. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР,1924-1977. М. ,1978,4.2. 527с.
26. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верхов -ного Суда СССР по уголовным делам,I97I-I979.M.,1981 992с.
27. Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик.
28. Уголовно-процессуальные кодексы зарубежных социалистических государств.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Франции.М.,1967 323с.3. Книги
30. Алексеев Н.С., Даев В.Г,, Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.Воронеж,1980 251с.
31. Акперов Б. Общественное обвинение и общественная защита.Баку, 1982 54с.
32. Анашкин Г.З., Горкин А.Ф., Панюгин В.Е. Настольная книга на -родного заседателя.М.,1980 208с.
33. Анашкин Г.З., Трубников П.Я. Отвечаем на вопросы народных заседателей, М.,1984 208с.
34. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978 311с.
35. Адвокат в советском уголовном процессе. Под ред.И.Т.Голякова. М, ,1954 324с.
36. Баев О.Я, Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, I98I-I60C.
37. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции.М., 1968 199с.
38. Басков В.И. Общественные обвинители и защитники.М.,1979- 95с.
39. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уго -ловном процессе.Минск, 1969 128с.
40. Белкин P.C. Курс советской криминалистики.М.,1978 411с.
41. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств.М.,1981 71с.
42. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.М.,1975, 176с.
43. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным де -лам.М.,1978 173с.
44. Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969 200с.
45. Верховный Суд СССР. Под ред.Л.Н.Смирнова, В.В.Куликова, и Б.С.Никифорова. М.,1974 424с.
46. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР.1938-1969.Под ред. С.В.Бородина.М., 1971 448с.
47. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978, М., 1980- 470с.
48. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1948 500с.
49. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе.ч.П., М., 1968 201с.
50. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуально^ праву.М., 1965 150с.
51. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.М.,1976-136с.
52. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971 199с.
53. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в со -ветском уголовном процессе. М., 1965 367с.
54. Калашников Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе, М.,1966-40с.
55. Каретников А.С. Производство по делу, возвращаемому для дополнительного расследования. Саратов, 1981 187с.
56. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., 1971 567с.
57. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973 271с.
58. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.Воро -неж, 1971 160с.
59. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972 114с.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Молдавской ССР.Под ред. А.С.Казанира, А.П.Санталова.Кишинев,1966-374с.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу.РСФСР. М., 1976 623с.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1981 536с.
63. Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред.В.М.Савицкого. М. ,1981-356с.
64. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. Под ред. Б.Н.Пономарева. М., 1982-398с.
65. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976 600с.
66. Курс советского гражданского процессуального права.Под ред. А.А.Мельникова, П.П.Гуреева, А.А.Добровольского, В.С.Таде -восян, П.Я.Трубникова. т.П, М., 1981 510с.
67. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982 152с.
68. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966 156с.
69. Левакова З.Н. Общественное обвинение и защита. М.,1976-80с.
70. Леви A.A. Научно-технические средства в уголовном судопроиз-водстве.М., 1981 120с.
71. Леви A.A. Научно-технические средства в суде. М.,1974 105с.
72. Леви A.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983 109с.
73. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967-218с.
74. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972 254с.
75. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1975 156с.
76. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981 86с.
77. Научно-практический комментарий к Основам уголовного судо -производства Союза ССР и союзных республик, М.,1961 366с.
78. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1963 796с.
79. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 1965-635с.
80. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969-190с.
81. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973 142с.
82. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956 184с,
83. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957 201с.
84. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М,, 1964 142с.
85. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., Наука, 1983 223с.
86. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. Под ред.В.М.Савицкого. М., 1983 285с.
87. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. Под ред.А.Н.Мишутина. М., 1963 324с.
88. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961 277с.
89. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М,,1971-343с.
90. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975 384с.
91. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971 252с.
92. Саркисянц Г.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974 90с.
93. Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе, Ташкент, 1975 38с.
94. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном процессе. М.,1972-150с.
95. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982 174с.
96. Советский гражданский процесс. Под ред.А.А.Добровольского, А.Ф.Клеймана. М., 1970 440с.
97. Советский уголовный процесс. Под ред.Л.М.КарнеевойДА.Лу-пинской, И.В.Тыричева. М., 1980 567с.
98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1, М., 1968 470с.; т.П, М., 1970 - 516с.
99. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966 252с.- 185
100. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946 511с.
101. Суд и правосудие в СССР. Под ред. А.Т.Бажанова и В.А.Малко-ва. Казань, 1980 400с.
102. Тарнаев H.H. Общественный обвинитель в суде. М., 1981 96с.
103. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973 735с.
104. Токарева М.Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976 192с.
105. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979 240с.
106. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962 504с.
107. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948 624с.
108. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972 130с.
109. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970 -176а
110. Уголовный процесс. Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича, П.С.Элькинд. М., 1972 583с.
111. Элькицц П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963 41с.НО. Якимов П.П. Правосудие и общественность. Свердловск, 1977 -168с.
112. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971 142с.4. Статьи
113. Алексеев В.Б. Протокол судебного заседания. В кн.: Настольная книга судьи. Под ред. А.Ф.Горкина, В.В.Куликова, Н.В.Радутной, И.Д.Перлова. М., 1972 - 744с.
114. Анашкин Г.З. Объективность главное в следственной и судебной работе. - Социалистическая законность, i960, № 5, с .1823.
115. Божьев В.П. Обстоятельства, препятствующие участию защитника в уголовном деле. Советская юстиция, 1981, № 3, с.20-22.
116. Бойков А.Д. Обеспечение права обвиняемого на защиту в суде первой инстанции. В кн.¡Настольная книга судьи.Под ред. А.Ф.Горкина, В.В.Куликова, Н.В.Радутной, И.Д.Перлова. М., 1972 - 744с.
117. Быховский И. Понятые.- Социалистическая законность, 1972, № 4, с.44-47.
118. Ваксберг А. Памяти Деда Мороза.- Литературная газета,1984, 8 февраля, с.13.
119. Восмерик А., Новиков В. Вопросы,требующие решения.- Социалистическая законность, 1982, № I, с.59-60.
120. Задерако В.Г. Отвод участников процесса по уголовному делу.- Социалистическая законность, 1977, № 7, с.64-65.
121. Здриковский В.А., Соловей П.И. Участие понятого в стадии предварительного расследования. Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР, вып.12, 1972, с.69-78.
122. Джумаь/уратов Ш. Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы.- Социалистическая законность, 1982, № 9, с.56.
123. Дубков Е. Отвод защитника в советском уголовном процессе.-Советская юстиция, 1957, № 7, с.44-48.
124. Ерешев Е. О некоторых процессуальных вопросах судебной экспертизы. -В кн.:Сборник научных работ Казахского НИИСЭ. Алма-Ата, вып.2, 1971, с.174-183.
125. Каз Ц.М. К вопросу об участии общественных обвинителей и общественных защитников в доказывании.-В кн.: Ученые за -писки Саратовского юридического института, вып.ХУ1, 1969, с. 153-162.
126. Калашникова Н.Я. Общественное обвинение и общественная защита. -В кн.: Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе, M., 1967 295.
127. Карев Д.С. Общественные обвинители и общественные защитники.- В кн.: Социалистическая общественность на страже со -циалистической законности. М., i960 276с.
128. Леви А.А., Хархорин П.А. Применение средств организационной техники участниками уголовного судопроизводства. Социалистическая законность, 1977, № 2, с.62-65.
129. Лиеде А. Общественное обвинение и общественная защита.- В кн.: Ученые записки Латвийского гос.университета, т.44.Юридические науки, вып.4, Рига, 1962, с. 132-145.
130. Ликас А.Л. Поручить бы диктофону. Что сдерживает использо -вание оргтехники в судопроизводстве.- Правда, 1977, 22 февраля, с.З.
131. Лукницкий М. Участие эксперта в деле.- Социалистическая законность, 1978, № 2, с.65.
132. Копейко П., Леви А. Совершенствовать производство экспер -тиз.- Социалистическая законность, 1980, № 8, с.29-30.
133. Макарова Н.П. Научно-технические средства на службе правосудия. -Социалистическая законность, 1974, № 10, с.19-22.
134. Мартынчик Е. Основания отвода и самоотвода судей,- Советская юстиция, 1972, № 6, с.20-21.
135. Малькевич Т.В, К вопросу о состязательности.- В кн.:Ученые записки ВЮЗИ, вып.У1, 1958, с.263-293.
136. Мотовиловкер Я.0. 0 содержании,форме и объекте уголовно-процессуального отношения,- В кн.: Сборник научных трудов Ярославского университета, Ярославль, вып.4, 1978,с.95-98.
137. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР.- В кн.:Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып.7, Калининград, 1970 192с.
138. Нажимов В.П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР.- В кн.¡Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып.7, Калининград, 1970 192с.
139. Перлов И.Д. Общественное обвинение и общественная защита в советском уголовном процессе.- В кн.:Ученые записки ВИЮН, вып.II, М., 1961, с.95-102.
140. Петрухин И.Л. Гласность судопроизводства-гарантия советского правосудия.-В кн.: Гарантии прав личности в социалисти -ческом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981 145с.
141. Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок.-Советское государство и право, 1970, № 5, с.100-106.
142. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия.- Советское государство и право, 1981, № 5,с.77-85.
143. Полосков В.П. Об уголовно-процессуальной правосубъектности.- В кн.: Суд и применение закона. М., 1982, с.80-85.
144. Рахунов Р.Д. Участие прокурора в суде первой инстанции.- В кн.: Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел.М., 1963 324с.
145. Рекунков A.M. Участие общественных обвинителей в суде-одна из гарантий укрепления законности.-В кн.: Проблемы проку -рорского надзора. М., 1972 199с.
146. Савицкий В.М. Общественные обвинители и общественные защитники. -В кн.: Демократические основы советского социалисти -ческого правосудия.М., 1965 390с.
147. Савицкий В.М. Отвод прокурора в уголовном судопроизводстве.-Правоведение, 1970, № 4, с.54-59.
148. Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.- В кн.: Конституционные основы правосудия в СССР.М,, 1981 360с.
149. Лупинская П.А. Публичность судопроизводства.- Юридический энциклопедический словарь. М., 1984-415с.
150. Томин В.Т., Подольский А.Е. 0 совместимости уголовно-процессуальных функций специалиста и эксперта.- В сб.:Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам.Калининград, 1983 376с.
151. Халлыев А. Отвод следователя.-Социалистическая законность, 1982, № 4, с.66-67.
152. Халлыев А. О совершенствовании института отводов в советском уголовном процессе. Известия АН ТССР, вып.2, 1982, с.70-76.
153. Халлыев А. Отвод судьи в советском уголовном процессе. -Известия АН ТССР, вып.1, 1980, с.38-46.
154. Хамидуллин И. За действенность прокурорского надзора. Советская юстиция, 1966, № 8, с.10-11.
155. Элькинд П.С. Общественное начало в сфере уголовного судопроизводства и тенденции его дальнейшего развития. В кн.: Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967 - 295с.
156. Якимов П.П. Отводы общественных обвинителей и защитников от участия в разбирательстве судами уголовных дел. В кн.: Материалы конференции по итога!/ научно-исследовательской работы за 1969г., Свердловск, 1970 - 176с.
157. Диссертации и авторефераты
158. Данилюк А.И. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Томск, 1974 -23с.
159. Джафаркулиев М.А. Принцип национального языка и процессуальное положение переводчика в уголовном процессе. Кацц.дис. М., 1972 17с
160. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. М., 1965 17с.
161. Задерако В.Г. Институт отводов в советском уголовном процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Харьков, 1978 17с.
162. Задерако В.Г. Институт отводов в советском уголовном процессе. Кацд.дис. Харьков, 1978 170с.
163. Здриковский В.А. Объективность, всесторонность и полнота предварительного расследования в советском уголовном процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1969 23с.
164. Сариджалинская К.Г. Криминалистическая экспертиза письмав следственной и судебной практике. Автореф.дис. . канд. юрид.наук. Баку, 1967 19с.
165. Сулейманов Х.С. Особенности действующего УПК Азербайджанской ССР и некоторые вопросы его совершенствования.Автореф, дис. .канд.юрид.наук. М., 1966 18с.
166. Щундиков В.Д. Принцип непосредственности в советском уго -ловном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, .1974 19с.
167. Якимов П.П. Проблемы общественного обвинения и защиты в советском уголовном процессе. Автореф.дис. . докт.юрид. наук. Свердловск, 1971 30с.
