Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Федорин, Владимир Евгеньевич

Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства»

□03063576

На правах рукописи

Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

3 1 МАЙ 2007

Воронеж -2007

003063576

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Трухачев Вадим Викторович

Официальные оппоненты доктор юридических наук,

Власова Наталья Анатольевна

кандидат юридических наук, Солодов Денис Алексеевич

Ведущая организация Воронежский институт МВД России

Защита состоится 29 мая 2007 года в $ часов на заседании диссертационного совета Д 212 038 04 при Воронежском государственном университете по адресу 394006, г Воронеж, пл Ленина, 10, корп 9, ауд 809

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан » апреля 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета В А Ефанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В системе процессуальных гарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играют гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положение УПК РФ о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (ч 2 ст 6 УПК РФ)

Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качества правосудия Не случайно, в ряде международно-правовых актов (ст 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и др) получило отражение требование объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих судебные органы

Важность процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты Так, согласно результатам проведенного автором опроса, подавляющее большинство (свыше 90%) судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество

Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56% прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности указанных участников уголовного судопроизводства

Проблемы, касающиеся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, привлекали внимание известных ученых правоведов дореволюционной России -С Викторского, А Кваческого, И Щегловитова и других авторов В советский период ряд диссертационных исследований был посвящен такой важной процессуальной гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, как отводы -работы В Г Задерако (1978г), X А Мамедова (1984г) и других авторов

Среди трудов современных авторов необходимо отметить монографическое исследование Т В Моисеевой «Объективность и беспристрастность суда первой инстанции» (2006г) Вместе с тем, в настоящее время имеется насущная потребность в комплексной разработке проблем процессуальных гарантий объективности и беспристрастности как судей, так и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемные вопросы теории и практики обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Предметом диссертации являются нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие гарантии обеспечения объективности и

беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Цель и задачи исследования Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических , вопросов, касающихся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи

- обоснование авторской трактовки понятий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства,

- анализ детерминантов не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства,

- сравнительно-правовой анализ отечественного законодательства, регулирующего вопросы обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства в различные исторические периоды,

- определение роли и значения объективного и полного исследования обстоятельств дела в системе принципов уголовного судопроизводства,

- характеристика общих процессуальных гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства,

- анализ процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства,

выработка предложений и рекомендаций по оптимизации процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства

Методология и источники исследования. Методологической базой диссертации выступили положения материалистической диалектики как общего метода познания Кроме того, при работе над диссертацией применялись частные методы научного познания - историко-правовой, сравнительно-правовой, метод системного анализа, метод конкретных социологических исследований

Нормативную основу диссертации составили международно-правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы, регулирующие правоотношения в области уголовного судопроизводства, иные нормативные акты В работе нашли отражение положения зарубежного уголовно-процессуального законодательства, касающиеся тематики диссертации

Теоретической основой работы явились труды исследователей -специалистов в области уголовного процесса и криминалистики Т В Аверьяновой, М О Баева, О Я Баева, А Р Белкина, Р С Белкина, А Д Бойкова, Н А Власовой, Т С Волчецкой, Б Я Гаврилова, В Н Григорьева, В А Жбанкова, 3 Ф Ковриги, Л Д Кокорева, Ю В Кореневского, Н П Кузнецова, И Б Михайловской, Т В Моисеевой, И Л Петрухина, Е Р Российской, В И Руднева, А Б Соловьева, Д А Солодова, В В Степанова, М С Строговича, В Т Томина, Г П Химичевой, С П Шербы, С А Шейфера и других авторов

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором опроса 135 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 120 прокурорских работников и судей, 85 адвокатов, 80 экспертов Также автором изучено более 200 уголовных дел различных категорий, в которых применялись нормы уголовно-процессуального закона, содержащие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

В работе получили отражение результаты изучения практики Верховного Суда РФ по делам указанной категории

Научная новизна диссертационного Исследования Диссертация представляет собой монографическую работу, в которой проблемы процессуальных гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства рассмотрены в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства

Существенная научная новизна получила отражение в комплексном подходе к проблемам обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства Ранее аспекты указанной проблематики исследовались применительно к отдельным профессиональным участникам уголовного судопроизводства

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость» Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела В содержание термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента входит и компетентность

2 Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при осуществлении им своей профессиональной деятельности

3 Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются низкий уровень их морально-психологических качеств, не надлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта правоприменительной деятельности, профессиональная деформация, внешнее воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному и беспристрастному исследованию обстоятельств дела

4 Системное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, началось с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г В указанном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие судей в уголовном судопроизводстве Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР и отчасти в УПК РФ

5 Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ нормой «Объективное и полное исследование обстоятельств дела»

6 Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства классифицируются по различным основаниям - по уровню общности, в зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства, по их назначению, по содержательной стороне

7 Автором предлагается редакция ст61 УПК РФ, в которой получили отражение следующие предложения изменение наименования, распространение обстоятельств, перечисленных в ст61 УПК РФ не только на производство по уголовному делу, но и на проверку сообщения о преступлении, расширение круга субъектов, указанных в ч 1 ст 61 УПК РФ, конкретизация и дополнение оснований, при наличии которых исключается участие в уголовном судопроизводстве

8 Предлагается новая редакция ст 62 УПК РФ, регулирующей процессуальный режим отводов и самоотводов профессиональных участников уголовного судопроизводства

9 В совершенствовании нуждается система процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства Для оптимизации указанных процессуальных

гарантий необходимо внести в уголовно-процессуальное законодательство ряд изменений и дополнений

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, и в разработке предложений по оптимизации указанных гарантий. Результаты диссертации могут использоваться в ходе научной деятельности при исследовании теоретических проблем обозначенной проблематики, в законодательном процессе при конструировании норм, направленных на оптимизацию процессуальных и иных правовых гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов криминалистического цикла

Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться судьями, прокурорами адвокатами, работниками следствия и дознания в ходе своей профессиональной деятельности

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 6 научных публикациях Они обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проведенной 19-20 мая 2005 года Воронежским институтом МВД РФ, региональной научно-практической конференции, проведенной ВФ Московского гуманитарно-экономического института 12-14 апреля 2005г

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования Также дается характеристика методологическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация

Первая глава «Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства (общие положения)»

В первом параграфе «Понятие и содержание категорий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства» содержится критический анализ научных воззрений на понятие и содержание указанных категорий

Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость» Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела (отсутствие обвинительного либо оправдательного уклона)

В содержание термина «объективность профессионального участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента, по мнению автора, входит компетентность При этом необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность, и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональных полномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства Некомпетентность профессионального участника уголовного судопроизводства обусловливает неизбежные упущения осуществляемого ими доказывания (не выявление важных для дела обстоятельств либо их игнорирование, а также неверную

оценку) и почти автоматический «дрейф» в обвинительный или оправдательный уклон

Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при осуществлении им своей профессиональной деятельности Данный личный интерес охватывает обширную сферу отношений При этом интерес может носить как положительный характер (основываться на симпатиях профессионального участника уголовного судопроизводства), так и иметь отрицательную направленность (основываться на антипатиях и неприязни)

В теории и практике уголовного судопроизводства (в том числе практике Европейского суда по правам человека) беспристрастность в некоторых случаях отождествляется с процессуальной независимостью или самостоятельностью профессиональных участников уголовного судопроизводства Несмотря на тесную взаимосвязь и взаимообусловленность, независимость и самостоятельность не является синонимом беспристрастности Процессуальная независимость либо самостоятельность указанных участников является общей процессуальной гарантией, направленной на обеспечение беспристрастности и непредвзятости

Второй параграф «Детерминанты не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства»

Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются

• Низкий уровень морально-психологических качеств профессиональных участников уголовного судопроизводства Как показал проведенный автором опрос работников правоохранительных органов, адвокатов и судей распространенными факторами, обусловливающим пристрастность либо предвзятость профессионального участника уголовного судопроизводства, являются отношение к профессиональной деятельности как к средству

незаконного обогащения, неспособность к самостоятельной оценке обстоятельств дела, слабоволие, повышенная внушаемость, конформизм, излишняя эмоциональность, раздражительность, обидчивость

Автор делает вывод о необходимости качественного повышения эффективности отбора кандидатов для работы в правоохранительных органах и в суде (в том числе путем психологического тестирования)

• Ненадлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта правоприменительной деятельности Негативное воздействие данного фактора на уровень объективности участников уголовного судопроизводства отметили 68% следователей, 75% прокуроров, 76% судей, 72% адвокатов

• Профессиональная деформация Наиболее распространенными формами указанной деформации являются правовой нигилизм, «профессиональная усталость», профессиональная самоуверенность, приобретение установки на безоговорочное следование стереотипам при исследовании обстоятельств уголовных дел

• «Внешним» детерминантом необъективности участников уголовного судопроизводства, является оказание на них воздействия с целью воспрепятствования объективному и беспристрастному исследованию обстоятельств дела

Третий параграф «Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства генезис нормативного регулирования» посвящен сравнительному анализу отечественных нормативных актов, в которых получили отражение процессуальные гарантии объективности и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства

Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, получило отражение в Уставе уголовного судопроизводства

1864 г Сравнительно-правовой анализ показывает, что законодатель придавал объективности и беспристрастности уголовного судопроизводства принципиальное значение, хотя система принципов уголовного процесса в данном законе формально не выделялась

В данном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие профессиональных субъектов в уголовном судопроизводстве Причем, первоочередное внимание уделялось процессуальным гарантиям беспристрастности судей Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ 2001 г

В УПК РСФСР 1923 года некоторые положения Устава, направленные на обеспечение объективности уголовного судопроизводства, получили свое развитие Однако в целом уровень процессуальных гарантий объективности уголовного процесса, в том числе объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, снизился (следователь получил право не проводить предварительное следствие ввиду «ясности дела» или «сознания обвиняемого»)

Недостатки и упущения УПК РСФСР 1923 года в процессуальном обеспечении объективности уголовного судопроизводства были в значительной мере устранены в УПК РСФСР, введенным в действие с 1 января 1961 г Во многом данное положение обусловливалось закреплением в указанном УПК принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела

Параграф четвертый «Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства» Автор солидарен с теми исследователями, которые полагают, что упразднение в УПК РФ 2001 г указанного принципа нельзя признать обоснованным

Основными аргументами в пользу «возрождения» в модифицированном виде принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела выступают следующие положения

- Объективность уголовного судопроизводства является обязательным условием его справедливости Такая справедливость не может быть обеспечена без установления (доказанности) фактов, отражающих объективные (имевшие место в действительности) обстоятельства события, являющегося предметом расследования или судебного разбирательства

- Принцип состязательности сторон не противоречит, а напротив способствует обеспечению объективного и полного исследования обстоятельств дела Так, на обеспечение беспристрастности суда и судебного разбирательства «работает» положение ч 3 ст 15 УПК РФ «Состязательность сторон», согласно которому суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты

- Требование объективности и беспристрастности уголовного судопроизводства содержится в ряде международно-правовых актов, что свидетельствует о его важности Вопросы беспристрастности суда в ходе уголовного судопроизводства неоднократно являлись предметом разбирательства и в Европейском Суде по правам человека

- Не включив объективность и полноту исследования обстоятельств дела в число принципов уголовного судопроизводства, законодатель, тем не менее, закрепил в УПК РФ ряд процессуальных гарантий, направленных на обеспечение объективности уголовного судопроизводства (Глава 9 «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве», ч 2 ст 154 УПК РФидр)

- Требование объективности исследования обстоятельств дела получило свое отражение в некоторых законодательных актах, регулирующих деятельность отдельных участников уголовного судопроизводства, и в статье 294 УК РФ

- Исключение из числа принципов уголовного судопроизводства полного и объективного исследования обстоятельств дела не способствует предупреждению и искоренению одной из наиболее распространенных категорий следственных ошибок - односторонности и неполноте предварительного следствия

- Исключение из числа принципов уголовного судопроизводства полного и объективного исследования обстоятельств дела способствует формализации доказывания, приводящей к невыполнению назначения уголовного судопроизводства

Предлагается дополнить УПК РФ нормой следующего содержания «Объективное и полное исследование обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для объективного и полного исследования обстоятельств дела, собрать все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого

Решение о виновности либо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый и компетентный суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке»

Глава вторая «Общие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного

судопроизводства»

Первый параграф «Общая характеристика процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства».

Автор в работе использует широкое понимание процессуальных гарантий

В соответствии с указанным подходом под процессуальными гарантиями понимаются установленные законом средства и способы, содействующие

успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности

классифицируются по различным основаниям

По уровню общности общие (действующие в отношении всех профессиональных участников уголовного судопроизводства), частные (действующие в отношении в отдельных субъектов, входящих в указанную категорию)

В зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства гарантии объективности и беспристрастности судьи, гарантии объективности и беспристрастности прокурора, следователя, дознавателя, гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста, гарантии объективности и беспристрастности адвоката

По назначению обеспечивающие непредвзятость профессиональных участников уголовного судопроизводства, обеспечивающие компетентность профессиональных участников уголовного судопроизводства, обеспечивающие беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства

По содержательной стороне

— обязывающие суд и субъектов уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование, объективно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного дела,

— устанавливающие и регламентирующие надзор и контроль за процессуальной деятельностью участников уголовного судопроизводства,

— направленные на предупреждение и нейтрализацию «внешнего» негативного воздействия, оказываемого на участников уголовного судопроизводства,

- исключающие единоличное производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений,

- устанавливающие основания и процессуальный режим исключения из уголовного судопроизводства субъектов уголовно-процессуальной деятельности

В работе приводится подробный правовой анализ указанных гарантий, и предлагаются меры по их оптимизации

Параграф второй «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве»

Анализ стб] УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», вызывает следующие замечания общего характера

Во-первых, обстоятельства, перечисленные в ст61 УПК РФ должны исключать участие должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, не только в производстве по уголовному делу, но и в ходе проверки сообщения о преступлении Отсутствие законодательных предписаний о возможности заявления отвода или необходимости самоотвода должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, может повлечь нарушение прав и законных интересов иных участников уголовного процесса, прежде всего заявителей и лиц, в отношении которых осуществляется проверка

Во-вторых, в число субъектов, указанных в ч 1 ст61 УПК РФ, необходимо включить начальника следственного отдела Также следует в число указанных субъектов включить и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в случае их участия в проведении процессуальных действий Указанные лица представляют сторону обвинения и являются процессуальными фигурами при производстве неотложных следственных действий, при производстве следственных действий по

поручению следователя, при участии в следственном действии в порядке ч 7 ст 164 УПК РФ

В третьих, следует конкретизировать и дополнить основания, при наличии которых участие указанных лиц в производстве по уголовному делу исключается Профессиональные участники уголовного судопроизводства не должны участвовать в нем, если они не обладают необходимыми полномочиями для рассмотрения соответствующего уголовного дела или другого материала, связанного с уголовным преследованием, либо обнаружилась их некомпетентность

Автором предлагается редакция ст61 УПК РФ, в которой нашли отражение указанные положения

Параграф третий «Отводы профессиональных участников уголовного судопроизводства и порядок их разрешения»

Общие положения, регулирующие процессуальный режим отвода и самоотвода участников уголовного судопроизводства, закреплены в ст 62 УПК РФ На наш взгляд, приведенные законоположения нуждаются в следующих существенных корректировках

1) В часть 1 ст 62 УПК РФ необходимо включить процессуальные фигуры начальника следственного отдела, и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,

2) В часть 1 ст 62 УПК РФ необходимо включить процессуальную фигуру понятого Участие в производстве по уголовному делу понятых является важной процессуальной гарантией, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства Также необходимо дополнить главу 9 УПК РФ нормой, регулирующей отвод понятого

3) Перечень лиц, обладающих правом заявить отвод, предусмотренный в ч 2 ст 62 УПК РФ, необходимо дополнить такими субъектами уголовного

судопроизводства, как заявитель и лицо, в отношении которого осуществляется проверка в порядке ст 144 УПК РФ

Обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства будет способствовать предоставление право заявления «локальных» отводов иными участниками уголовного судопроизводства, если последние принимают участие в каком либо процессуальном действии Так, лицо, у которого производится обыск (не являющееся подозреваемым либо обвиняемым) должно обладать правом заявления отвода должностным лицам и понятым, осуществляющим обыск

Следует закрепить в Главе 9 УПК РФ требование обязательной мотивированности отвода и самоотвода Также должно быть мотивированным решение дознавателя, следователя, прокурора, или суда (судьи) об отстранении иных субъектов от участия в деле при обнаружении обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве

Автором предлагается редакция ст 62 УПК РФ, отражающая предлагаемые изменения

В определенной корректировке нуждается процессуальный режим исключения из участия в производстве по уголовному делу отдельных субъектов уголовного судопроизводства

Следует поддержать предложения ряда авторов об изменении п 4 ст 65 УПК РФ - необходимо предоставить право разрешения отвода судье, единолично рассматривающему дело, председателю суда или его заместителю

Решение об отводе либо отстранении адвоката от участия деле в досудебном производстве должен принимать суд, а не следователь, представляющий сторону обвинения

Глава третья «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства»

Параграф первый «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи»

К числу основных правовых гарантий объективности судей относятся Конституционные нормы, устанавливающие независимость и неприкосновенность судей Между тем, в УПК РФ норма-принцип, закрепляющая независимость судей отсутствует Главенствующая роль суда в уголовном процессе объективно предопределяет необходимость выделения такого принципа и в УПК РФ 2001 г

Несмотря на очевидную необходимость обеспечения объективности и беспристрастности судей, в том числе и путем определения особого порядка их привлечения к уголовной ответственности, следует упростить указанный порядок В настоящее время задача обеспечения объективности судей путем нейтрализации «внешнего воздействия» решается таким образом, что открываются возможности для проявления предвзятости и пристрастности судей

В целях обеспечения объективности и беспристрастности судьи, участвующего в досудебном производстве, и судьи, рассматривающим дело по существу, оптимальным представляется предложение ряда авторов о создании института следственных судей, которые бы не стояли в отношениях подчиненности с судьями, рассматривающими дело по существу

До введения института следственных судей необходимо вернуть в УПК РФ положение о запрете участие судьи в рассмотрении дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение 1) о применении к подозреваемому, (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей, 2) по результатам проверки законности и обоснованности применения задержания, заключения под стражу или продления срока содержания под стражей

Параграф второй «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности следователя, дознавателя, прокурора»

Помимо общих процессуальных гарантий, объективность и беспристрастность следователя обеспечивается в УПК РФ рядом специфических положений Основными из них являются следующие положения 1) отнесение к подследственности следователей прокуратуры уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел, 2) основания и порядок отвода следователя и дознавателя, 3) комплекс норм, обеспечивающих процессуальную самостоятельность следователя

Отнесение к подследственности следователей прокуратуры дел о преступлениях сотрудников органов, имеющих в своем составе собственные следственные подразделения (ч 2 п «в» ст 151 УПК РФ) позволяет нейтрализовать фактор «корпоративности», защиты узковедомственных интересов, который проявлялся, если бы предварительное следствие по делу осуществляли следователи одного и того же ведомства

В целях исключения фактора корпоративности, защиты «чести мундира» при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных сотрудниками прокуратуры, целесообразно, чтобы такие дела расследовали следователи других ведомств, в частности ФСБ РФ

В целях обеспечения объективности и беспристрастности следователей следует ввести запрет на производство дополнительного следствия, следователем, который осуществлял «первичное» расследование в случае, когда уголовное дело возвращается прокурором в связи с односторонностью проведенного расследования

Необходим более эффективный процессуальный режим разрешения конфликта между следователем и прокурором Заслуживает внимания высказанное в литературе предложение о предоставлении следователю права при несогласии с указаниями прокурора направить дело со своими возражениями в суд, который принимал бы в этих случаях окончательное решение При несогласии с указаниями начальника следственного отдела

окончательным арбитром в конфликте следователя и начальника следственного отдела также должен являться суд

Процессуальная самостоятельность дознавателя как гарантия его объективности и беспристрастности в УПК РФ сведена к минимуму Поскольку дознание также как и предварительное следствие решают одни и те же задачи и строятся на основе одних и тех же принципов, умаление процессуального статуса дознавателя путем лишения его процессуальной самостоятельности не обоснованно

Участие прокурора в производстве предварительного расследования не должно являться основанием для его отвода в ходе судебного разбирательства, поскольку это не сказывается на его объективности И на стадии предварительного расследования, и на стадии судебного разбирательства функцией прокурора является осуществление уголовного преследования

В УПК РФ не в полной мере закреплены процессуальные гарантии объективности прокурора, в случае расхождения позиции государственного обвинителя с выводами обвинительного заключения, утвержденного руководителем прокуратуры Выходом из данной ситуации может быть закрепление в УПК РФ положения о том, что обвинительное заключение утверждает прокурор, который будет поддерживать государственное обвинение

Параграф третий «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста»

УПК РФ содержит ряд процессуальных гарантий объективности и беспристрастности эксперта и специалиста К основным из них относятся 1) закрепление оснований и порядка отвода эксперта и специалиста (ст70, 71 УПК РФ), 2) институт комиссионной и повторной экспертизы, 3) запрет эксперту без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства и самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования

Некоторые из указанных гарантий нуждаются в оптимизации Так, следует согласиться с предложением о включении в ч 2 ст 70 УПК РФ оговорки, согласно которой предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для его отвода, за исключением проведения повторной экспертизы

В целях повышения эффективности процессуальных гарантий экспертов при производстве повторных экспертиз автор предлагает изложить ч 2 ст 207 УПК РФ в следующей редакции В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается комиссии, состоящей их других экспертов

Дискуссионным является вопрос об объективности частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений Данные эксперты и сотрудники негосударственных экспертных учреждений зачастую находятся в прямой зависимости от заказчиков - обратившихся к ним лиц и организаций Это обстоятельство должно учитываться судом и иными субъектами уголовного судопроизводства при оценке доказательств

Параграф четвертый «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката»

Уровень законодательных требований к объективности и беспристрастности адвоката-защитника и защитительной деятельности значительно ниже, чем уровень подобных требований к суду, субъектам уголовного процесса, осуществляющим уголовное преследование, экспертам, специалистам и переводчикам

Адвокат-защитник может быть пристрастен, может иметь в деле личный интерес, однако его пристрастие, его личный интерес непременно должен совпадать, или, по крайней мере, не противоречить законным интересам подзащитного, и не нарушать его права Однако, категорическое отрицание объективности и беспристрастности адвоката-защитника, равно как и

объективности защитительной деятельности, неправомерно УПК РФ и законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, содержат ряд правовых гарантий, направленных на обеспечение объективности адвоката-защитника

Некоторые из указанных положений нуждаются в корректировке В п 1 4.1 ст 72 УПК РФ следует включить положение о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве начальника следственного отдела либо должностного лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

Введение такого основания для исключения защитника из уголовного процесса как процессуальный саботаж (закрепленного в законодательстве некоторых зарубежных стран) представляется необоснованным Указанное основание вследствие своей неопределенности способствуют субъективизму судей, которые могут руководствоваться в решении данного вопроса лишь собственными симпатиями либо антипатиями

В заключении сформулированы выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

По теме кандидатской диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Федорин В Е Процессуальные гарантии объективности следователя / В Е Федорин // Российский следователь - 2007 -№8 -С 3-5 (0,4п л )

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях

2 Федорин В Е Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве / В Е Федорин //Экономика России от стабилизации к развитию материалы межвузовской научно практической конференции ВФ МГЭИ 12-14 апреля 2005 г -Воронеж, 2005 -С 240-247 (0,5 п л ),

3 Федорин В Е Отводы в уголовном судопроизводстве и порядок их разрешения /В.Е Федорин, О А Горбунов //Экономика России от стабилизации к развитию материалы межвузовской научно практической конференции ВФ МГЭИ 12-14 апреля 2005 г -Воронеж, 2005 -С 247-253 (0,6 п л , авт - 0,4 п л ),

4 Федорин В Е. Детерминанты необъективности правоприменителей в уголовном судопроизводстве /В Е. Федорин //Уголовное право и криминология Современное состояние и перспективы развития - Воронеж, 2005 - Вып 1 - С 245-258 (0,5п л ),

5 Федорин В Е Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства / В Е Федорин, В В Трухачев // Юридические записки - Воронеж, 2005 - Вып 18 Современный этап развития российского государства на пути к «сильному» или правовому государству9 -С 354-365 (0,6 п л , авт - 0,4п л ),

6 Федорин В Е Объективность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / В Е Федорин // Трибуна молодых ученых - Воронеж, 2006 - Вып 9 Правоприменение в системе охранительных правоотношений - С 181 193 (0,5п л)

Подписано в печать 25 04 07 Формат 60x84 1/16 Уел п.л 1,6 Тираж 100 экз Заказ 835

Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета 394000, г. Воронеж, пл им Ленина, 10 Тел (факс) +7(4732) 598-026 httpV/www ррс vsu ru, e-mail pp_center@typ vsu m

Отпечатано в типографии Издательско-полшрафического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул Пушкинская, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федорин, Владимир Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства (общие положения).

§1. Понятие и содержание категорий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства.

§2. Детерминанты не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

§3. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства: генезис нормативного регулирования

§4. Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства.

Глава 2. Общие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

§1. Общая характеристика процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

§2. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

§3. Отводы профессиональных участников уголовного судопроизводства и порядок их разрешения.

Глава 3. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства".

§1. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи.

§2. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности следователя, дознавателя, прокурора.

§3. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста.

§4. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Объективность уголовного судопроизводства является одним из обязательных условий, без которых невозможно осуществление назначения уголовного судопроизводства: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) зашита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (чЛ ст.6 УПК РФ).1

В системе процессуальных гарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играют гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положение УПК РФ о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (ч.2 ст.6 УПК РФ).

Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качества правосудия. Не случайно, в ряде международно-правовых актов получило отражение требование объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих судебные и правоохранительные органы. Так, в соответствии со ст.6 Конвенции л о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950) каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. // СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921; 2002. № 22. Ст. 2027; № 30. Ст. 3015,3020,3029; № 44. Ст. 4928; 2003. № 27. ст. 2700, 2706; № 28. ст. 2880; № 50. Ст. 4847; 2004. № 17. Ст. 1585; 2004. № 27. Ст. 2711.

2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г. (Рим) // Европейский Суд по правам человека : избр. постановления 1999-2001гг. и комментарии, М.,2002. и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Важность процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты. Так, согласно результатам проведенного автором опроса, подавляющее большинство (свыше 90%) судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество.

Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56% прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Проблемы, касающиеся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, привлекали внимание известных ученых правоведов дореволюционной России (имеются в виду работы С. Викторского, А.Кваческого, И. Щегловитова и других авторов). В советский период ряд диссертационных исследований был посвящен такой важной процессуальной гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, как отводы (работы В.Г. Задерако (1978г.), Х.А. Мамедова (1984г.) и др.).

Среди трудов современных авторов необходимо отметить монографическое исследование Т.В. Моисеевой «Объективность и беспристрастность суда первой инстанции» (2006г.). Вместе с тем, в настоящее время имеется насущная потребность в комплексной разработке проблем процессуальных гарантий объективности и беспристрастности как судей, так и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Предметом диссертации являются нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- обоснование авторской трактовки понятий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства;

- анализ детерминантов не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;

- определение роли и значения объективного и полного исследования обстоятельств дела в системе принципов уголовного судопроизводства;

- характеристика общих процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;

- анализ процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства;

- выработка предложений и рекомендаций по оптимизации общих процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства; выработка предложений и рекомендаций по оптимизации процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Методология и источники исследования. Методологической базой диссертации выступили положения материалистической диалектики как общего метода познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись частные методы научного познания - историко-правовой, сравнительно-правовой; метод системного анализа; метод конкретных социологических исследований.

Нормативную основу диссертации составили международно-правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы, регулирующие правоотношения в области уголовного судопроизводства, иные нормативные акты. В работе нашли отражение положения зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы связанные с тематикой исследования.

Теоретической основой работы явились труды исследователей -специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В. Аверьяновой, М.О. Баева, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, Н.А Власовой, Т.С. Волчецкой, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, В.А.

Жбанкова, З.Ф.Ковриги, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, И.Б. Михайловской, Т.В. Моисеевой, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, В.И. Руднева, А.Б. Соловьева, Д.А.Солодова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, С.П. Шербы, С.А. Шейфера и других авторов.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором опроса 135 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 120 прокурорских работников и судей, 85 адвокатов, 80 экспертов. Также автором изучено более 200 уголовных дел различных категорий, в которых применялись нормы уголовно-процессуального закона, содержащие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

В работе получили отражение результаты изучения практики Верховного Суда РФ по делам указанной категории.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой монографическую работу, в которой проблемы процессуальных гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства рассмотрены в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства. Существенная научная новизна получила отражение в комплексном подходе к проблемам обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Ранее аспекты указанной проблематики исследовались применительно к отдельным профессиональным участникам уголовного судопроизводства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела. В содержание термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента входит и компетентность. Необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность, и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональных полномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства.

2. Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при осуществлении им своей профессиональной деятельности.

3. Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются: низкий уровень их морально-психологических качеств; не надлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта правоприменительной деятельности; профессиональная деформация; внешнее воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному и беспристрастному исследованию обстоятельств дела.

4. Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, началось с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В указанном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие тех или иных субъектов в уголовном судопроизводстве. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ.

5. Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ нормой: «Объективное и полное исследование обстоятельств дела», в которой закрепить положение о том, что решение о виновности либо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый и компетентный суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке.

6. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства классифицируются по различным основаниям - по уровню общности (общие и частные); в зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства; по их назначению; по содержательной стороне.

7. Автором предлагается редакция ст. 61 УПК РФ, в которой получили отражение следующие предложения: изменение наименования, адекватно отражающего содержание указанной нормы: распространение обстоятельств, перечисленные в ст.61 УПК РФ не только на производство по уголовному делу, но и на проверку сообщения о преступлении; включение в число субъектов, указанных в ч. 1 ст.61 УПК РФ, начальника следственного отдела и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; конкретизация и дополнение оснований, при наличии которых участие указанных лиц в уголовном судопроизводстве исключается.

8. Предлагается новая редакция ст. 62 УПК РФ, регулирующей процессуальный режим отвода и самоотвода участников уголовного судопроизводства, закрепленный в ст.62 УПК РФ, а также обосновывается необходимость дополнения главы 9 УПК РФ нормой, регулирующей отвод понятого.

9. В совершенствовании нуждается система процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства. Для оптимизации указанных процессуальных гарантий необходимо внести в уголовно-процессуальное законодательство ряд изменений и дополнений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, и в разработке предложений по оптимизации указанных гарантий. Результаты диссертации могут использоваться в ходе научной деятельности при исследовании теоретических проблем обозначенной проблематики. Содержащиеся в работе положения могут найти применение в законодательном процессе при конструировании норм, направленных на оптимизацию процессуальных и иных правовых гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов криминалистического цикла.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 7 научных публикациях. Они обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проведенной 19-20 мая 2005 года Воронежским институтом МВД РФ; региональной научно-практической конференцией, проведенной Воронежским филиалом Московского гуманитарно-экономического института 12-14 апреля 2005г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федорин, Владимир Евгеньевич, Воронеж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными выводами и предложениями, содержащимися в работе, являются следующие положения:

• Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела.

• В содержание термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента входит и компетентность. Необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность (безграмотность), и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональных полномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства.

• Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) по делу, в котором он принимает участие.

• Рассматриваемые термины - «объективность» и «беспристрастность» тесно взаимосвязаны, сходны между собой, поэтому их строгое разграничение вряд ли возможно.

• Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются: низкий уровень морально-психологических качеств; не надлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта правоприменительной деятельности; профессиональная деформация; внешнее воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному исследованию обстоятельств дела.

• Целенаправленное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, началось с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864г. В данном законодательном акте была впервые сформулирована и система обстоятельств, которые исключают участие тех или иных субъектов в уголовном судопроизводстве. Причем, первоочередное внимание уделялось процессуальным гарантиям беспристрастности судей. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ.

• В УПК РСФСР 1923 года некоторые положения Устава, направленные на обеспечение объективности уголовного судопроизводства, получили свое развитие, однако в целом уровень процессуальных гарантий объективности уголовного процесса, в том числе объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, снизился. Указанные недостатки и упущения УПК РСФСР 1923 года были в значительной мере устранены в УПК РСФСР, введенным в действие с 1 января 1961г. Уровень процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства в этом законодательном акте превосходил и уровень Устава уголовного судопроизводства 1864г.

• С принятием УПК РФ 2001г. система процессуальных гарантий, обеспечивающих объективность уголовного судопроизводства, претерпела существенные изменения. Общий уровень процессуальных гарантий объективности уголовного судопроизводства в УПК РФ 2001 г. в сравнении с УПК РСФСР 1960г. снизился. В первую очередь это связано с упразднением законодателем принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

• Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ нормой следующего содержания: «Объективное и полное исследование обстоятельств дела».

• Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства можно классифицировать по различным основаниям.

По уровню общности данные процессуальные гарантии можно подразделить на: общие процессуальные гарантии (действующие в отношении всех участников уголовного судопроизводства, которые должны быть объективны и беспристрастны в силу закона); частные (действующие в отношении отдельных субъектов, входящих в указанную категорию).

• В зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства, процессуальные гарантии их объективности подразделяются на следующие группы: процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи; процессуальные гарантии объективности и беспристрастности прокурора, следователя, дознавателя; процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста; процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката.

• По назначению процессуальные гарантии рассматриваемой категории подразделяются следующим образом: процессуальные гарантии, обеспечивающие непредвзятость профессиональных участников уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии, обеспечивающие компетентность профессиональных участников уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии, обеспечивающие беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства.

• Особую роль в систематике процессуальных гарантий рассматриваемой категории играет классификация процессуальных гарантий объективности профессиональных участников уголовного судопроизводства по содержательной стороне. Их можно подразделить на следующие виды:

- процессуальные гарантии, обязывающие суд и субъектов уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование, объективно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного дела;

- процессуальные гарантии, устанавливающие и регламентирующие надзор и контроль за процессуальной деятельностью участников уголовного судопроизводства;

- процессуальные гарантии, направленные на предупреждение и нейтрализацию «внутреннего» и «внешнего» негативного воздействия, оказываемого на участников уголовного судопроизводства;

- процессуальные гарантии, исключающие единоличное производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений;

- процессуальные гарантии, устанавливающие основания и процессуальный режим исключения из уголовного судопроизводства субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

• Автором предлагается следующая редакция ст.61 УПК РФ:

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве судьи и должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование

1. Судья, прокурор, начальник следственного отдела, следователь, дознаватель, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не может участвовать в производстве по уголовному делу если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта специалиста, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего; гражданского истца или ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора начальника следственного отдела, должностного лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в производстве по данному уголовному делу;

3) является родственником (до 3 степени родства включительно) любого из участников производства по уголовному делу;

4) не обладает необходимыми полномочиями для рассмотрения соответствующего уголовного дела или другого материала, связанного с уголовным преследованием, либо обнаружилась его некомпетентность; 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи не могут участвовать в производстве по уголовному делу или производить проверку сообщения о преступлении, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они могут быть пристрастны или предвзяты при исследовании обстоятельств уголовного дела либо проверке сообщения о преступлении».

• Общие положения, регулирующие процессуальный режим отвода и самоотвода участников уголовного судопроизводства, закреплены в ст.62 УПК РФ. Автором предлагается следующая редакция ст.62 УПК РФ:

Недопустимость участия в уголовном судопроизводстве лиц, подлежащих отводу

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, начальника следственного отдела, следователь, дознаватель, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, секретарь судебного заседания, переводчик, понятой, эксперт, специалист, защитник, а также представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, суд (судья), прокурор, следователь, дознаватель, обязаны в пределах своей компетенции, определяемой настоящей главой, отстранить указанных участников уголовного процесса от участия в деле (о чем выносится соответствующее постановление либо определение).

3. Мотивированный отвод лицам, указанные в части первой настоящей статьи, может быть заявлен заявителем, лицом, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении, подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

4. Иные участники уголовного судопроизводства в случае осуществления с их участием процессуального действия, вправе заявить отвод лицу, производящему либо участвующему в указанном действии, по основаниям, предусмотренным ст.61 УПК РФ. При производстве процессуальных действий заявление об отводе подлежит обязательному занесению в протокол процессуального действия, однако наличие указанного заявления не является препятствием для продолжения процессуального действия».

• Необходимо дополнить главу 9 нормой, регулирующей отвод понятого. Предлагается следующая редакция данной нормы:

Отвод понятого

1. Лицо не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в качестве понятого, если оно не отвечает требованиям, указанным в части 1 и части 2 статьи 60 настоящего кодекса, а также при наличии какого-либо из обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего кодекса.

2. Решение об отводе понятого принимается в порядке, установленном частью 1 статьи 69 настоящего кодекса».

• Нуждается в изменении ч.4 ст.65 УПК РФ - необходимо предоставить право разрешения отвода судье, единолично рассматривающему дело, председателю суда или его заместителю.

• Решение об отводе либо отстранении адвоката от участия деле в досудебном производстве должен принимать суд. Автор предлагает дополнить ч.2 ст.72 УПК РФ следующим положением:

Решение об отводе либо об отстранении защитника от участия в деле принимается судом. При выявлении обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, а также при заявлении отвода указанному участнику уголовного судопроизводства, дознаватель, следователь, прокурор обязаны не позднее суток с момента обнаружения указанных обстоятельств или заявления отвода, направить в суд представление об отстранении защитника от участия в деле либо заявление об отводе. Соответственно из первого абзаца ч.2 ст.72 процессуальная фигура защитника должна быть исключена.

• К числу основных правовых гарантий объективности судей относятся Конституционные нормы, устанавливающие независимость и неприкосновенность судей. Между тем, в УПК РФ норма-принцип, закрепляющая независимость судей отсутствует. Главенствующая и контролирующая роль суда в уголовном процессе объективно предопределяет необходимость выделения такого принципа и в УПК РФ 2001г.

• Несмотря на очевидную необходимость обеспечения объективности судей, в том числе и путем определения особого порядка их привлечения к уголовной ответственности, следует согласиться с теми авторами, которые подвергают указанные законоположения критическому анализу. В данном случае задача обеспечения объективности судей путем нейтрализации «внешнего воздействия» решается таким образом, что открываются достаточно широкие возможности для судейского произвола и проявления предвзятости и пристрастности судей.

• С точки зрения решения задачи обеспечения объективности и беспристрастности судьи, участвующего в досудебном производстве, и судьи, рассматривающим дело по существу, оптимальным представляется решение о создании института следственных судей, которые бы не стояли в отношения подчиненности с судьями, рассматривающими дело по существу.

• До введения института следственных судей необходимо «вернуть» в УПК РФ положение о запрете участие судьи в рассмотрении дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение: 1) о применении к подозреваемому, (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей; 2) по результатам проверки о законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его задержания под стражей.

• Помимо общих процессуальных гарантий, объективность и беспристрастность следователя обеспечивается в УПК РФ рядом специфических положений. Основными из них являются следующие положения: 1) отнесение к подследственности следователей прокуратуры уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел; 3) основания и порядок отвода следователя и дознавателя; 3) комплекс норм, обеспечивающих процессуальную самостоятельность следователя.

• Отнесение к подследственности следователей прокуратуры дел о преступлениях сотрудников органов, имеющих в своем составе собственные следственные подразделения (ч.2 п.«в» ст.151 УПК РФ позволяет нейтрализовать упоминаемый ранее фактор «корпоративности», защиты узковедомственных интересов, который проявлялся, если бы предварительное следствие по делу осуществляли следователи одного и того же ведомства.

• В целях исключения фактора корпоративности, защиты «чести мундира» при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных сотрудниками прокуратуры, целесообразно, чтобы такие дела расследовали следователи других ведомств, в частности ФСБ.

• Процессуальной гарантией, направленной на обеспечение объективности следователя, являются положения ст.68 УПК РФ. Законодатель допускает участие в деле следователя или дознавателя, если он ранее участвовал в деле именно в этом качестве, а не являлся иной процессуальной фигурой.

• Следует ввести запрет на производство дополнительного следствия, следователем, который осуществлял «первичное» расследование в случае, когда уголовное дело возвращается прокурором в связи с неполнотой либо односторонностью проведенного расследования.

• Уровень процессуальной самостоятельности следователей по УПК РФ 2001г. снизился, что явно не способствует обеспечению объективности следователей. Необходимость более эффективного процессуального режима разрешения конфликта между следователем и прокурором обусловлена потребностями практики. В определенной степени может исправить сложившуюся неблагоприятную ситуацию реализация предложения о предоставлении следователю права при несогласии с указаниями прокурора направить дело со своими возражениями в суд, который принимал бы в этих случаях окончательное решение. При несогласии с указаниями начальника следственного отдела окончательным арбитром в конфликте следователя и начальника следственного отдела также должен являться суд.

• Повышение процессуальной самостоятельности следователя необходимо осуществлять и путем избавления следователя от согласования и утверждения с прокурором либо начальником следственного отдела ряда процессуальных решений. В частности, представляется обоснованным возвращения следователю права самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела.

• Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности дознавателя сведены к минимуму. Поскольку дознание также как и предварительное следствие решают одни и те же задачи и строятся на основе одних и тех же принципов, умаление процессуального статуса дознавателя путем лишения его процессуальной самостоятельности не обоснованно.

• Участие прокурора в производстве предварительного расследования не должно являться основанием для его отвода, поскольку это не сказывается на его объективности. И на стадии предварительного расследования, и на стадии судебного разбирательства основной функцией прокурора является осуществление уголовного преследования.

• Объективность и беспристрастность прокурора в уголовном судопроизводстве возрастет, если функцию уголовного преследования и функцию надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия будут осуществлять различные подразделения прокуратуры. Поэтому, с точки зрения повышения объективности прокурорского надзора следует в целом положительно оценить меры по выделению в структуре Прокуратуры РФ Следственного комитета (на момент написания работы законопроект о создании указанного комитета принят Государственной Думой РФ в первом чтении).

• В УПК РФ не в полной мере закреплены процессуальные гарантии объективности прокурора, в случае расхождения позиции государственного обвинителя с выводами обвинительного заключения, утвержденного руководителем прокуратуры. Выходом из данной ситуации может быть лишь закрепление в УПК РФ положения о том, что обвинительное заключение утверждает прокурор, который будет поддерживать государственное обвинение.

•УПК РФ содержит ряд процессуальных гарантий объективности и беспристрастности эксперта и специалиста. К основным из них относятся: 1) закрепления оснований и порядка отвода эксперта и специалиста (ст. 70, 71 УПК РФ); 2) институт комиссионной и повторной экспертизы; 3) запрет эксперту без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства и самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

• Следует согласиться с предложением о включении в ч.2 ст.70 УПК РФ оговорки, согласно которой предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для его отвода, за исключением проведения повторной экспертизы.

• В ч.2 ст.70 УПК РФ законодатель в качестве основания для отвода эксперта называет служебную или иную зависимость эксперта от сторон и или их представителей. Автор считает нецелесообразным создание единого Комитета судебной экспертизы по следующим основаниям: 1) Существует система правовых гарантий, закрепляющих независимость эксперта от стороны обвинения. 2) В системе органов, имеющих как следственные (оперативные), так и экспертные службы, они организационно не подчиняются друг другу и строго различаются по целям профессиональной деятельности, имеют различные «производственные» интересы; 3) В законодательстве закреплена необходимость соблюдения экспертом методики производства экспертного исследования с соблюдением формализированных процедур, затрудняющих фальсификацию результатов экспертного исследования и обеспечивающих возможность их проверки. 4) При реализации предложения о создании Комитета судебной экспертизы РФ, снижается вневедомственный контроль объективности экспертных исследований, осуществляемый путем проведения повторных экспертиз.

• В современных условиях основную угрозу для независимости эксперта представляет воздействие, которое оказывается на него не руководством следственных или оперативных подразделений, а руководством экспертного учреждения. Определенные гарантии недопустимости вмешательства руководителей экспертных учреждений в деятельность эксперта при производстве экспертизы закреплены в ст.18. Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

• Дискуссионным является вопрос об объективности частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений. Данные эксперты и сотрудники негосударственных экспертных учреждений зачастую находятся в прямой зависимости от заказчиков - обратившихся к ним лиц и организаций. Это обстоятельство должно учитываться судом и иными субъектами уголовного судопроизводства при оценке доказательств.

• Представляется обоснованным предложение об изложении ч.2 ст.207 УПК РФ в следующей редакции: В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается комиссии, состоящей их других экспертов.

• Уровень законодательных требований к объективности адвоката-защитника и защитительной деятельности значительно ниже, чем уровень подобных требований к суду, субъектам уголовного процесса, осуществляющим уголовное преследование, экспертам, специалистам и переводчикам.

• Адвокат-защитник может быть пристрастен, может иметь в деле личный интерес, однако его пристрастие, его личный интерес непременно должен совпадать, или, по крайней мере, не противоречить законным интересам подзащитного, и не нарушать его права.

• Категорическое отрицание объективности и беспристрастности адвоката-защитника, равно как и объективности защитительной деятельности, неправомерно. Законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, содержит ряд правовых гарантий, направленных на обеспечение объективности адвоката-защитника.

• В перечень субъектов, определяемый в ст.72 УПК РФ, необходимо включить начальника следственного отдела и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

• Введение такого основания для исключения защитника из уголовного процесса как процессуальный саботаж (закрепленного в законодательстве некоторых зарубежных стран) представляется необоснованным. Указанное основание вследствие своей неопределенности способствуют субъективизму судей, которые могут руководствоваться в решении данного вопроса лишь собственными симпатиями либо антипатиями.

• Обоснованным представляется внесение следующего дополнения в УПК РФ: «Основанием для исключения защитника из участия в производстве по уголовному делу в связи с подозрением в совершении противоправной деятельности, являющейся предметом данного дела, признается лишь признание указанного лица подозреваемым или обвиняемым по данному делу, в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 УПК РФ.»

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята 4 ноября 1950г. (Рим) // Европейский Суд по правам человека : избр. постановления, 1999-2001гг. и комментарии. М., 2002.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - .№ 17. - С. 291.

3. Рекомендация R (2000) о роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия (от 6 октября 2000г.) // http: wcm сое int/ rsi/ cm/ index, jsp.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юрид. лит., 1993. - 58 с.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.// СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Устав Уголовного судопроизводства (1864г.). Уголовно-процессуальный кодекс России // Сборник нормативных актов и документов : в 3 ч. / под ред. В. А. Панюшкина. Воронеж, 1998. - Ч. 1 : Официальные тексты.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923г.) // Сборник нормативных актов и документов : в 3 ч. / под ред. В. А. Панюшкина. -Воронеж, 1998.-Ч. 1 : Официальные тексты.

8. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку : Юрид. лит., 2005. - 568 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 602 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 410 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков : Одиссей, 2005. -264 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / пер. с нем. Б.А. Филимонова. -М. ,1994.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 с последующими изменениями и дополнениями.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

15. Федеральный закон от 26 июня 1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Рос. газета. 1992. - 29 июля, (с последующими изменениями и дополнениями).

16. Федеральный закон от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291 (с последующими изменениями и дополнениями.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004г.) // СЗ РФ. 2004. - № 52. - Ст. 5267.

18. Кодекс чести судьи Российской федерации : утвержден Постановлением Совета судей Российской федерации 21 октября 1993 г. // Сов. юстиция. 1993.-№23.-С. 31.

19. Ко деке профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.). Новосибирск : Сиб. Унив. изд-во, 2006.

20. Приказ Генерального прокурора РФ№28 от 03.06.2002 « Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» : офиц. изд. / ГП РФ. М., 2002.

21. Европейский суд по правам человека : избр. постановления, 1999-2001 г. и комментарии. М. : Юрид. лит., 2002.

22. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. - № 4.

23. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 5.

24. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. - № 9.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 8.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. - № 8.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 8.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 3.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000. № 5.

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 4.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 6.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8.

34. Вестник высшей квалификационной коллегии судей Российской федерации. 2005. - Вып. 6.

35. Монографии, учебные пособия, диссертации

36. Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев. Баку : Гянджлик, 1992. - 186 с.

37. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т.В. Аверьянова. Алма-Ата : НИИСЭ, 1991. -250 с.

38. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза : курс общей теории / Т.В. Аверьянова. М.: Норма, 2007. - 479 с.

39. Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей / Т.К. Агузаров. М.: ТК Велби, 2004. - 128 с.

40. Алексеев Н.С. Очерк развития науки уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.

41. Алтухов С.С. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики) / С.С. Алтухов. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.-271 с.

42. Ахмадулин А.С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса / А.С.Ахмадулин. М. : Юрлитинформ, 2006. - 126 с.

43. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию / Э.У. Бабаева. М. : Юрлитинформ, 2006. -312 с.

44. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У. Бабаева. М.: Щит-М, 2001. - 164с.

45. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / М.О. Баев. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004.-220 с.

46. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования / О.Я Баев. -М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.

47. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 224с.

48. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 432 с.

49. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений : система и ее качество / О.Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2007. - 200 с.

50. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве : дис. канд. юрид. наук / Т.В. Барсукова. Воронеж, 2003. -194 с.

51. Бахин В.П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980- 2002г.) / В.П. Бахин, Н.С. Карпов. Киев : Основа, 2002. - 458 с.

52. Белкин А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. М.: Норма,1999. - 429 с.

53. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. М. : Норма, 2001. -240 с.

54. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. М. : Юнити-Дана, 2001. -837с.

55. Белозеров Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Ю.Н Белозеров, П.Г. Морфицын. -М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 76 с.

56. Бовин Б.Г. Методические рекомендации по психологическому изучению и отбору кандидатов в оперативные службы ОВД / Б.Г. Бовин, М.О. Калашников, Е.В. Беспалова. М., 1995. - 58 с.

57. Бойков А.Д. Третья власть (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996) / А.Д. Бойков. М., 1997. - 394 с.

58. Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации / В.П. Божьев. М. : Спарк, 2001. - 399 с.

59. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н.В. Буланова. М. :Юрлитинформ, 2001256 с.

60. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М. : Юрид. бюро Городец, 1997.-448 с.

61. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела / Н.А. Власова. М. : Всерос. НИИ МВД России, 2001. -125 с.

62. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 512 с.

63. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. М. : Учеб.-консультац. центр Юринформ, 1999. - 542 с.

64. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел / В.Н. Григорьев. Ташкент : ТВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.

65. Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью / В,Н. Григорьев, А.А. Шишков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 183 с.

66. Григорьев В.Н. Уголовный процесс / В.Н. Григорьев, Г.П. Химичева. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-516 с.

67. Гриненко А.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации / А.В. Гриненко. М. : Компания Спутник, 2000.-258с.

68. Гротрайн Эндрю. Статья 6 Европейской конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство / Эндрю Гротрайн. -Страсбург : Изд-во Совета Европы, 1994. 63 с.

69. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М. :Зерцало-М, 2001. - 528 с.

70. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. М. : Юристъ, 2000. - 272 с.

71. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т.Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1971. - 200 с.

72. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования / В.А. Жбанков. М.: УК МВД РФ, 1992. - 52 с.

73. Защита по уголовному делу : пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю.

74. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1992. -167 с.

75. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве / Ч.С. Касумов. Баку : АН Аз. ССР, 1984. - 140 с.

76. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864г. СПб.: Типография Сущевского, 1866. - Ч. 1. - 368с.

77. Кокорев Jl.Д. Уголовный процесс : доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та. 1995. - 268 с.

78. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования / Н.А. Колоколов. -М.: Юрлитинформ, 2004. 192 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М. : Юристь, 2002. -1039 с.

80. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / под ред. В.Ф. Орлова. М. :Норма, 2004. - 192 с.

81. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. : Республика, 1992. - 110 с.

82. Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству /Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М. : Юрист, 2004. - 159 с.

83. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Ю.Г. Корухов. М.: Норма-ИНФРА-м, 1998. - 288 с.

84. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой. Р.С. Белкина. М.: Новый юристъ, 1997. - 400 с.

85. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та,1983. - 115 с.

86. Курочкина Л,А. Обеспечение прокурорами прав участников судебного разбирательства уголовных дел / Л.А. Курочкина. М. : Юрлитинформ, 2004.-160 с.

87. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф.Куцова. М.: Юрид. лит, 1973. - 200 с.

88. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ : проблемы теории и практики : дис. д-ра юрид. наук / В.А. Лазарева. М., 2000. -420 с.

89. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е.Г.Мартынчик. Кишинев : Штиинца, 1975. - 219 с.

90. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1975. -151 с.

91. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. М.: Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.

92. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции / Т.В. Моисеева. М.: Юрлитинформ, 2006. - 152 с.

93. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания / Т.Н. Москалькова. М.: Спарк. 1996. - 125 с.

94. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974. - 71 с.

95. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории законодательного регулирования и практики / Н.Г. Муратова. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 346 с.

96. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И.И. Мухин. -Л., 1971.-184 с.

97. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса / А.Д. Назаров. Красноярск : Изд-во Краснояр. унта, 2000.-232 с.

98. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. - 928 с.

99. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. М.: Экзамен, 2004. - 128 с.

100. Николайчик Н.И Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования / Н.И.Николайчик, Е.А.Матвиенко. -Минск, 1969.-243 е.;

101. Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию / И.А. Николайчук. М. : Мегатрон, 2000.-233 с.

102. Николюк В.В. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах) / В.В. Николюк. В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицын. Омск : ОВШМ МВД России, 1995. - 83 с.

103. Новиков В.Н. Деятельность адвоката-представителя потерпевшего и заявителя на досудебных стадиях уголовного процесса / В.Н. Новиков. -Воронеж : Воронеж, гос.ун-т, 2004. 60 с.

104. Новиков В.Н. Потерпевший и заявитель как субъекты уголовного процесса / В.Н. Новиков. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004. - 59 с.

105. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) / Ю.К. Орлов. М.: Юристъ, 1995. - 64 с.

106. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

107. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии / Печникова. Волгоград : Волгоград. Акад. МВД, 2001. - 213 с.

108. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / под ред. А.П. Короткова, М.Е. Токаревой. М., 2002. - 203 с.

109. Ратинов А.Р. Обыск и выемка / А.Р. Ратинов. М. .Тосюриздат, 1961.-220 с.

110. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. М. : Норма, 2005.-656 с.

111. Рыжаков А.П. Субъекты уголовного процесса / А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев. Тула, 1996. - 115 с.

112. Рябцева Е. А. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве : дис. канд. юрид. наук / Е.А. Рябцева. -Воронеж, 2005.-212 с.

113. Савина JI.B. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях / J1.B. Савина. М. : Юрлитинформ, 2006. - 160 с.

114. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. СПб. : Наука : Альфа, 2000. - 224 с.

115. Смирнов А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов. СПб. : Альфа, 2001.-320 с.

116. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. Карнеевой J1.M. М.: Юрид. лит., 1980. - 334 с.

117. Соловьев А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 198 с.

118. Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя: (сущность, проблемы оптимизации принятия) / Д.А. Солодов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. - 156с

119. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве / Т.Т. Алиев и др.. М.: Приор-издат, 2003. - 112 с.

120. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению : дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Снегирев. Воронеж, 2002. - 220 с.

121. Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (досудебные стадии) / А.Б.Соловьев. М. : Юрлитинформ, 2003. - 263 с.

122. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении / В.В. Степанов. Саратов, 1972. - 141 с.

123. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М. : Наука, 1968. - Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. - 470 с.

124. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М. : Юринформцентр, 2005. - 351с.

125. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования : дис. канд. юрид. наук / Е.П. Тишковец. Воронеж, 2003. - 187 с.

126. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан / Б.Х. Толеубекова. Караганда, 1994. - 234 с.

127. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М.: Ин-т Рус. яз., 1999. - 939 с.

128. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

129. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. М.: ИД Юриспруденция, 2005. - 304 с.

130. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности / В.В. Трухачев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. -215 с.

131. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В.В. Трухачев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. -228 с.

132. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / под ред. В.М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. -317 с.

133. Уголовный процесс / под ред. А.С. Кобликова. М.: Норма Инфра-М, 1999.-378 с.

134. Уголовный процесс России / под ред. З.Ф. Коврига, Н.П. Кузнецова. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2003. - 453 с.

135. Филимонов Б.А. Защитник в Германском уголовном процессе / Б.А. Филимонов. М.: Спарк, 1997. - 112 с.

136. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство) / М.А. Фомин. М.: Юрлитинформ, 2004. - 536 с.

137. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дис. д-ра юрид. наук / А.Г. Халиулин. М., 1997. -281 с.

138. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.

139. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.В. Химичева. М.: Юнити-Дана, 2004. - 287 с.

140. Химичева Г.П. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство) / Г.П. Химичева. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 72 с.

141. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова. М.: Спарк, 1998. - 80 с.

142. Хомяков Г.А. Административный суд в Российской Федерации / Г.А. Хомяков // http.: www ken. ru/tat ml universitet.

143. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

144. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. М. : Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

145. Щерба С.П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. / С.П. Щерба. О.А. Зайцев. Т.Е. Сарсенбаев. М. : Юрлитинформ, 2001.-200 с.

146. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.

147. Юрченко В.Е Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В.Е. Юрченко. Томск : ТГУ, 1977. - 167 с.

148. Юцкова Е.М. Средства массовой информации в России глазами криминолога / Е.М. Юцкова. М.: НИИ Прокуратуры РФ, 2000. - 47 с.

149. Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства : дис. канд. юрид. наук / Т.Ю. Якимова. Краснодар, 2004. -160 с.

150. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / M.J1. Якуб. М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.

151. Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория. Практика. Перспективы / В.Н. Яшин, А.В. Победкин М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -184 с.

152. Статьи и иные научные публикации.

153. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Л.Б. Алексеева. -М„ 2003.-50 с.

154. Андрианов М. Злоупотребление свободой массовой информации при освещении проблем преступности (по материалам мониторинга ведущих печатных изданий) / М. Андрианов // Уголовное право. 1996. -№ 2. - С. 87-89.

155. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя / Ф.Багаутдинов // Законность. 2003. - № 1. - С. 29-30.

156. Баев М.О. Вопросы защиты от обвинения с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства / М.О. Баев, О.Я. Баев // Правовая наука и реформа юридического образования. -Воронеж, 1998. Вып. 8 : Защита прав и свобод граждан. - С. 6-16.

157. Баев М.О. Противодействие как реализация принципа состязательности в уголовно-процессуальном исследовании преступлений / М.О. Баев // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2005. -Вып. 6.-С. 5-9.

158. Баев О .Я. О правовом механизме установления обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве / О.Я. Баев // Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьи разных лет). -Воронеж, 2006.-С. 180-189.

159. Баскалова A.M. Доказывание прокурором обвинения в суде / A.M. Баскалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. - С. 52-57.

160. Белкин А.Р. Проблемы участия эксперта и специалиста в процессе исследования доказательств / А.Р. Белкин // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2004. - Вып. 5. - С. 40-48.

161. Белкин А.Р. Теория и практика доказывания: свет и тени нового УПК РФ / А.Р. Белкин //Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2003. Вып. 4. - С. 62-75.

162. Боков С.Н. Социально-психологические особенности личности правоохранителя. О соотношении агрессивности и эмпатийности у выпускников юристов / С.Н. Боков // Государственность и право в современной России. Проблемы и развитие. Воронеж, 1999. - С. 31-36.

163. Божьев В.П. Основные принципы уголовного судопроизводства / В.П. Божьев // Советский уголовный процесс / под ред В.П. Божьева. М., 1990.-С. 21-46.

164. Быков В.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы / В.М. Быков // Рос. юстиция. 2003. - № 11. - С. 11-15.

165. Бунеева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний : автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Ю. Бунеева. Омск, 2000. -24 с.

166. Варламов В.А. Проведение полиграфных проверок при решении кадровых вопросов / В.А. Варламов // Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. -Краснодар, 1997. С. 35-38.

167. Васильев В. Компьютерная психодиагностика личности прокуроров и следователей / В. Васильев, А. Кононов // Законность. -1995. -№ 1. С. 19.

168. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Н. Власова. М., 2001. - 52 с.

169. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Рос. юстиция. -2002. № 12. - С. 45-46.

170. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных : автореф. дис. канд. юрид. наук / Г.Г. Гаврилин. Екатеринбург, 2000. - 18 с.

171. Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ / Б.Я. Гаврилов // Уголовный процесс. 2005. - № 1. - С. 16-22.

172. Громов Н.А. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н.А. Громов, В.В. Николайченко // Государство и право. 1997. - № 7. -С. 33-40.

173. Дежнев А. Возможен ли отвод в стадии возбуждения уголовного дела /А. Дежнев // Законность. 2006. - № 1. - С. 46-48.

174. Дежнев А. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном судопроизводстве / А. Дежнев // Уголовное право. 2004. - № З.-С. 77-79.

175. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса / И.Ф. Демидов // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1990.-С. 132-186.

176. Денисов С. А. Криминологическая характеристика заведомо незаконного ареста или задержания / С.А. Денисов // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. -СПб., 2002. Вып. 1. - С. 271-274.

177. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве / Ю. Деришев // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 79-81.

178. Дикарев И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И.С. Дикарев // Рос. юстиция. 2006. - № 3. - С. 29-31.

179. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право. 1980. - №2. - С. 128-135.

180. Задерако В.Г. Институт отводов в советском уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Г. Задерако. Харьков, 1978. - 26 с.

181. Закатнова А. Иммунитета у судьи нет : (Совет судей не спешит с реформой) / А. Закатнова // Рос. газета. 2004. - 21 сент.

182. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в 21 веке и необходимости проведения правовой реформы в России / В.Д. Зорькин // Журн. рос. права. 2004. - № 6. - С. 15-17.

183. Интервью с В. Матвеевым в Газете RU от 22.12.2004 // http:www. utro. Ru.

184. Испытание гласностью. Круглый стол журнала «Законность» // Законность. 1998. - № 3. - С. 28-32.

185. Кальницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда /В.В. Кальницкий // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения : материалы межвед. «круглого стола». М., 2003. - С. 43-50.

186. Кермлев Ю.Ю. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности / Ю.Ю. Кермлев, В.Н. Демидов, Л.Г. Толчинский // Государство и право. 1997. -№5.-С. 36-39.

187. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел : автореф. дис. канд. юрид. наук / А.А. Клейн. М., 1992. - 26 с.

188. Кокорев Jl.Д. Три кита правосудия / Л.Д. Кокорев // Служенье истине : научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997. - С. 300-306.

189. Лазебный А.А. Психологическая подготовка сотрудников ОВД к деятельности в экстремальной ситуациях / А.А. Лазебный // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Краснодар, 1996. - С. 20-24.

190. Ларин A.M. Каким быть следственному аппарату / A.M. Ларин, В.М. Савицкий // Государство и право. 1991. - № 1. - С. 37.

191. Лукашева В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ / В.З. Лукашева, А.Б. Чичканов // Правоведение. 2002. -№2.-С. 105-106.

192. Лукьянченко В.В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства : автореф. дис. канд. юрид. наук / В.В. Лукьянченко. Ставрополь, 2000. - 24 с.

193. Ляхов Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России / Ю.А. Ляхов // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. - С. 10-15.

194. Маслов А.Е. К вопросу о тайне совещания судей / А.Е. Маслов // Уголовное право и криминология : современное состояние и перспективы развития. Воронеж, 2006. - Вып. 2. - С. 208-218.

195. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / З.В. Макарова // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 134-138.

196. Мамедова Х.А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. канд. юрид. наук / Х.А. Мамедов. М., 1984.-26 с.

197. Мартынчик Е. Основания отвода и самоотвода судей / Е. Мартынчик // Сов. юстиция. 1972. - № 6. - С. 9.

198. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима / В.Махов // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 6668.

199. Мельников С. Дела судейские / С. Мельников // Сов. юстиция. -1991.-№ 1.-С.2-3.

200. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И.Б. Михайловская // Рос. юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2-4.

201. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел / Т.В. Моисеева // Журн. рос. права. 2003. - № 6. - С. 46-53.

202. Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей / Т.В. Моисеева // Адвокат. 2004. - № 10. - С. 58-60.

203. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия / Я.О. Мотовиловкер // Сов. государство и право. 1974. - № 6. - С. 100107.

204. Новиков В.Н. Заявитель как субъект уголовного процесса / В.Н. Новиков, В.В. Трухачев // Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2004. Вып. 5. - С. 192-200.

205. Панасюк А.Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования / А.Ю. Панасюк // Психол. журн. 1992. -№ 3. - С. 54-65.

206. Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей / А.Ю. Панасюк // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 70-79.

207. Пашин С. Чародей научных теорий / С. Пашин // Рос. юстиция. -1994,-№8.-С.33.

208. Петрухин И.Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов / И.Л. Петрухин // Рассказывают адвокаты. М., 2000. - С. 114115.

209. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 73-76.

210. Пешков В.В. Проблемы обеспечения гарантий граждан от фактического обвинения / В.В. Пешков // Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2002. Вып. 3. - С. 155-169.

211. Пидусов Е.А. Задержание подозреваемого по делам о незаконном обороте наркотиков : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.А. Пидусов. -Воронеж, 2002. 24 с.

212. Питерцев С.К. Новый взгляд на роль категории всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений / С.К. Питерцев // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 172-178.

213. Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства / Н. Подольный // Рос. юстиция. 2004. - № 4. - С. 50.

214. Российская Е.Р. Использование специальных познаний по УПК РФ реалии и предложения / Е.Р. Российская // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2004. - Вып. 5. - С. 210-230.

215. Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий / В.И. Руднев // Журн. рос. права. 2003. - № 7.-С. 39-43.

216. Сайкин JI. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе / JI. Сайкин, Б. Грузд // Рос. юстиция. 2003. - № 11. - С. 48.

217. Салимьянов Ф.Ф. Кадровое обеспечение подразделений ГАИ (теоретический и организационно-правовой анализ): автореф. дис. канд. юрид. наук / Ф.Ф. Салисянов. СПб., 1998. - 24 с.

218. Сатаров Г. Проржавевшее правосудие / Г. Сатаров // Отечественные записки. Правосудие в России. 2003. - № 2. - С. 87-89.

219. Селезнев Б. Следователь достоин доверия (понятые помощники или обуза) / Б. Селезнев // Милиция. - 1993. - № 11. - С. 42-43.

220. Сидоренко Е.В. Процессуальное положение прокурора в суде первой инстанции в условиях судебной реформы / Е.В. Сидоренко // Современные проблемы уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб.-Кемерово, 1998. - С. 115-120.

221. Солнцева Н. Принцип-невидимка в уголовном судопроизводстве / Н. Солнцева // Законность. 2003. - № 5. - С. 37-38.

222. Строгович М.С. Гарантии непосредственности и устности уголовного процесса / М.С. Строгович // Сов. юстиция. 1963. - № 7. - С. 9.

223. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя / О. Темираев // Законность. 2000. - № 4. - С. 28.

224. Томин В.Т. База укрепления законности целесообразность закона /В.Т. Томин // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. - Иркутск, 1995. - Ч. 1. - С. 12-15.

225. Трунова J1.K. Привилегии и иммунитеты в отношении адвоката в уголовном судопроизводстве / JI.K. Трунова // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2005. - Вып. 4. - С. 16-28.

226. Трухачев В.В. Объективность и полнота уголовного судопроизводства /В.В. Трухачев // Современные проблемы борьбы с преступностью. Воронеж, 2004. - С. 146-147.

227. Федорин В.Е. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве / В.Е. Федорин // Экономика России : от стабилизации к развитию : сб. науч. тр. регион, межвуз. конф. Воронеж, 2005. - С. 240247.

228. Хмелева А.В. Вопросы назначения и производства судебных экспертиз по новому УПК РФ / А.В. Хмелева // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2003. - Вып. 4. - С. 311-324.

229. Цоколова О.И. Институт понятых должен стать факультативным / О.И. Цоколова // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Иркутск, - 1995. - Ч. 3. - С. 121.

230. Чувилев А.А. Проблема понятых в теории и практике уголовного судопроизводства / А.А. Чувилев, С.П. Рожков // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993.-С. 134-138.

231. Шейфер С. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков / С. Шейфер, А. Бобров // Законность. 2006. - № 5. -С. 31-34.

232. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) / С.А. Шейфер // Государство и право. 2007. - № 1. -С. 28-37.

233. Щегловитов И. Прокуратура на предварительном следствии / И. Щегловитов // Юрид. вестн. 1887. - Т. 26. - С. 89-90.

234. Яни П. О признании потерпевшим по уголовному делу / П. Яни // Сов. юстиция. 1992. -№ 9-10. - С. 19.

Автор: Федорин, Владимир Евгеньевич
Город: Воронеж
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федорин, Владимир Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федорин, Владимир Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства»