Институт уголовного преследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Институт уголовного преследования»

На правах рукописи

ШИШКИНА Елена Васильевна

ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс; криминалистшса и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□03 1T304G

Волгоград 2008

003173046

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Громов Николай Александрович

кандидат юридических наук, доцент Гришин Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Печников Геннадий Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Соколов Александр Федорович

Ведущая организация: Саратовский государственный университет им

НГ Чернышевского

Защита диссертации состоится 16 июля 2008 года в 10 00 час. на заседании диссертационного совета Д 203 003 01 Волгоградской академии МВД России по адресу 400089 г Волгоград, ул Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат диссертации разослан «//» июня 2008 г

И о ученого секретаря диссертационного совета Д 203 003 01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходящими в стране преобразованиями, направленными на построение правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью Закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 понятия и порядка осуществления уголовного преследования отражает сложившуюся тенденцию современности - расширение диспозитивности и состязательности уголовного судопроизводства

Один из важнейших элементов принципа состязательности российского уголовного судопроизводства - разделение уголовно-процессуальных функций на три основных направления (обвинение, защита и разрешение уголовного дела - ч 2 ст 15 УПК РФ). Процессуальным законодательством не определено место уголовного преследования в данной системе, в связи с этим непонятным остается соотношение уголовного преследования и обвинения Не охвачены данной классификацией и «иные участники уголовного судопроизводства» Не обозначен законодателем момент начала осуществления уголовного преследования, вследствие этого происходит отождествление исследуемого вида деятельности с предварительным расследованием Кроме того, нет понятия и устойчивой классификации субъектов уголовного преследования, что препятствует единому пониманию их статуса и компетенции Также отсутствует и нормативное определение и классификация форм уголовного преследования, в рамках которых постоянно действуют специальные субъекты порой без достаточного понимания пределов своей компетенции, ограничивая тем самым права и законные интересы объектов изобличительной деятельности - подозреваемых, обвиняемых и подсудимых Важным является и исследование процессуальных гарантий осуществления уголовного преследования. Не проработанными остаются вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевших, их правовая и физическая защищенность в ходе уголовного судопроизводства

Многие положения УПК РФ, касающиеся уголовного преследования, не только не согласованы между собой, но и противоречат друг другу В связи с этим они нуждаются в научном осмыслении и выработке практических рекомендаций по их совершенствованию

Степень разработанности темы. Общая характеристика уголовного преследования представлена в работах С И Викторского, М В Ду-ховского, А Квачевского, А Ф Кони, Н В. Муравьева, С В Познышева,

1 Далее УПК РФ

H H Розина, В E. Случевского, Д Г. Тальберга, Т.С Фельдштейна, Л И Фенина, И.Я Фойницкого, M А Чельцова-Бебутова и других ученых досоветской России. В советский и постсоветский период теорией уголовного преследования занимались такие ученые, как H С. Алексеев, M О. Баев, О Я Баев, В П Божьев, H А Громов, А П. Гуляев, П M Давыдов, З.Д Еникеев, H В Жогин, О Д Жук, 3 3 Зинатуллин, Т 3 Зина-туллин, JIМ. Карнеева, 3 Ф Коврига, В M Корнуков, Г Н. Королев, JIА Курочкина, A M Ларин, П А Лупинская, H С Манова, Я О Мото-виловкер, Е Л Никитин, Г.А Печников, В М. Савицкий, А Б. Соловьев, M С Строгович, В М. Сырых, Ф H Фаткуллин, А Г Халиулин, В Н. Шпилев, С А Шейфер, П С Элькинд, Н.А Якубович и др. В период действия УПК РФ 2001 г вопросы осуществления уголовного преследования в диссертационных исследованиях освещались О А Анферовой, Р Г Бубновым, M А Ворончихиным, Л В Головко, C.B. Горловой, H И Гулиевой, Ю С Гунарис, Д Д Донским, И П Дорноступом, Р К Досановым, В M Колпашниковой, А Ф Кучиным, Л Г Лифановой, А.Х-А. Пиховым, Т.П. Сапроновой, А В. Синельниковым, Е.И Тишко-вец, И Р. Харченко, В Е Шманатовой, В В Яковенко и др авторами.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве в связи с осуществлением соответствующими субъектами уголовного преследования в отношении лиц, изобличаемых в совершении преступлений

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы российского и международного законодательства, регулирующие отношения в сфере уголовного преследования, материалы судебной практики, статистические данные и научная литература, определяющие его содержание и порядок осуществления, формы защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного преследования

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении противоречий и несоответствий нормативного регулирования процесса осуществления уголовного преследования и его оптимизации как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике путем проведения комплексного исследования конституционных положений, международного законодательства, уголовно-процессуального и иного федерального законодательства России, ведомственных нормативных актов и правоприменительной практики

Средствами реализации цели диссертационного исследования выступают задачи, наиболее значительными из которых представляются следующие.

- изучение особенностей исторического формирования и развития уголовного преследования в России, определение возможности использования положительного опыта его реализации в современном уголовном процессе,

- раскрытие понятия и сущности уголовного преследования,

- установление соотношения понятий «уголовное преследование» и «обвинение», определение объема содержания деятельности, именуемой указанными понятиями,

- анализ концептуального учения об уголовно-процессуальных функциях, формулирование авторского понятия и классификации процессуальных функций,

- обоснование возможности именовать уголовное преследование процессуальным институтом,

- изучение правового статуса лиц, управомоченных осуществлять уголовное преследование, установление границ их возможностей по отстаиванию государственных интересов в уголовном судопроизводстве, а также разработка предложений, направленных на совершенствование их деятельности,

- выделение критериев разделения уголовного преследования на виды и формы, дифференцированное исследование каждого из них,

- формулирование отсутствующих в законодательстве понятий «процессуальная функция», «форма уголовного преследования», «подозрение», «государственное обвинение» и «частное обвинение»,

- исследование процессуальных средств защиты прав и законных интересов потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, изучение их роли в осуществлении уголовного преследо-вания.

Нормативная основа диссертационного исследования: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека (1948 г), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г) и другие, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. с дополнениями и изменениями, и ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство России, Уголовный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности»; Закон РФ «О милиции», опубликованные решения Консти туционного Суда РФ и судебная практика Верховного Суда РФ, приказы Генерального Прокурора Российской Федерации; иные законы и подза-

конные нормативные акты, регулирующие деятельность должностных лиц правоохранительных органов и граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы по теории и истории государства и права, уголовно-процессуальному и уголовному праву, криминалистике и криминологии, общей теории прав человека, философии, гражданскому праву и процессу, относящиеся к рассматриваемой тематике

Методологическая база диссертационного исследования. При работе над темой диссертации автор использовал основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений, который позволил рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи Диссертант применял социолого-правовой, логический и статистический методы, а также общие методы эмпирического исследования - обобщение, анализ, синтез, сравнение, классификацию и систематизацию Прежде всего, автор руководствовался принципом преемственности в науке, подразумевающим последовательность в изучении различных точек зрения, взглядов, теорий, концепций

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: опубликованные материалы практики Верховного Суда РФ и РСФСР, Конституционного Суда РФ, данные, полученные из обобщения судебной практики судов г Саратова в объеме 120-ти уголовных дел, результаты анкетирования работников прокуратуры (80 человек), следователей и дознавателей (150 человек) и интервьюирования судей и помощников судей (45 человек) Также использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по проблемам, имеющим отношение к теме, и иная опубликованная статистика

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных научных исследований института уголовного преследования по УПК РФ Подробно рассмотрена история появления и развития института уголовного преследования, дана систематизация его закрепления на законодательном уровне в России Система правовых норм, регулирующих уголовное преследование, объединена в процессуальный институт, регламентирующий правоотношения в сфере уголовного судопроизводства с учетом обеспечения прав лиц, как потерпевших от преступлений, так и изобличаемых в их совершении Определены критерии разделения уголовного преследования на виды и формы, предложена их классификация и характеристика Предложены отсутствующие в процессуальном законодательстве

определения, отражающие сущность уголовного преследования: «процессуальная функция», «субъект уголовного преследования», «форма уголовного преследования», «подозрение», «государственное обвинение» и «частное обвинение» Приведены понятия и классификация участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу уголовного преследо-вания, в свете их прав, обязанностей и законных интересов Раскрыты процессуальные гарантии, обеспечивающие соответствие процедуры уголовного преследования международным правовым стандартам Выявлены пробелы и противоречия норм, регулирующих институт уголовного преследования Диссертантом разработаны предложения по их устранению и совершенствованию действующего процессуального законодательства в целях обеспечения наиболее эффективного осуществления уголовного преследования в свете защиты прав и законных интересов участников и объектов уголовного преследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Уголовное преследование - это процессуальный институт, объединяющий комплекс взаимодействующих уголовно-процессуальных и иных правовых норм, регламентирующих процессуальный статус субъектов уголовного преследования, потерпевших, частных обвинителей и их представителей, а также их деятельность, направленную на изобличение подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в совершении преступления в целях последующего вынесения судом справедливого приговора в отношении признанного виновным лица при неизменном соблюдении прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства

2 Началом уголовного преследования следует считать наделение лица, предположительно совершившего преступление, процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Окончание уголовного преследования также связано с моментом наделения лица соответствующим статусом, который зависит от формы уголовного преследования

3 Процессуальные функции следует рассматривать как основные направления уголовно-процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников уголовного судопроизводства, определяется их правовой статус, роль и место в уголовном процессе в соответствии с временными рамками, установленными законом, и целью деятельности, обусловленной личным или должностным интересом Классифицировать уголовно-процессуальные функции следует на две группы - основные и дополнительные.

Основные функции

а) уголовное преследование - осуществляется в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в совершении преступления,

б) защита от уголовного преследования - состоит в собирании, обосновании доказательств о невиновности объекта уголовного преследования и опровержении выводов субъектов и иных участников уголовного преследования,

в) судебное разрешение дела - осуществляется судом путем анализа доказательств, полученных как в досудебном, так и в судебном производстве, с последующим вынесением приговора или иного судебного решения

Дополнительные функции осуществляются свидетелями, экспертами, понятыми, переводчиками в целях законного выявления и закрепления сведений, имеющих значение по делу и позволяющие представить реальную картину совершения преступления.

4 Считать уголовное преследование и обвинение не тождественными, поскольку обвинение является формой уголовного преследования В связи с этим предлагается внесение изменения в ч 2 ст 15 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции «Функции уголовного преследования, защиты от уголовного преследования и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» А положение п. 45 ст 5 УПК РФ следует изложить в следующей редакции «стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию уголовного преследования или защиты от уголовного преследования»

5 Под формой уголовного преследования предлагаем понимать определенный законом вариант осуществления уголовного преследования, характеризующийся наличием того или иного объекта уголовного преследования, начало и окончание которого связано с моментом наделения изобличаемого лица соответствующим процессуальным статусом в рамках определенной стадии уголовного судопроизводства Уголовное преследование имеет следующие формы 1) подозрение, 2) обвинение, 3) государственное обвинение, 4) частное обвинение

а) под подозрением предлагаем понимать форму уголовного преследования, выражающуюся в обоснованном утверждении субъекта уголовного преследования о причастности подозреваемого (лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо которое задержано в соответствии с УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения

до предъявления обвинения, либо которому вручено уведомление о подозрении в совершении преступления) к совершению преступления, основанном на проверенных данных и официально оформленном в виде процессуального документа, после ознакомления с которым данное лицо наделяется процессуальным статусом подозреваемого

б) под государственным обвинением предлагаем понимать судебную форму уголовного преследования, выражающуюся в утверждении государственного обвинителя о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, основанном на совокупности доказательств, собранных в результате предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в ходе судебного следствия

в) под частным обвинением предлагаем понимать судебную форму уголовного преследования, выражающуюся в утверждении частного обвинителя о виновности подсудимого в совершении в отношении него преступления

6 Предлагаем внесение дополнения в ч 1 ст. 21 УПК РФ, изложив ее следующим образом «Уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и начальник подразделения дознания»

а) предлагаем под субъектами уголовного преследования понимать должностных лиц правоохранительных органов, уполномоченных законом на осуществление уголовного преследования (следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания и прокурора) посредством осуществления следственных и других процессуальных действий и наделенных при этом правом на применение мер пресечения и иных мер процессуального принуждения;

б) под иными участниками уголовного преследования предлагаем понимать потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей,

в) объектом уголовного преследования предлагаем считать лицо, наделенное процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого или подсудимого

7 Внести изменения в п 7 ст 246 УПК РФ и изложить его в следующей редакции «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он, обсудив свои выводы с потерпевшим и получив от него согласие, вправе отказаться от обвинения и излагает при этом суду мотивы отказа

При несогласии потерпевшего с позицией прокурора последний также вправе отказаться от поддержания государственного обвинения, обосновав перед судом мотивы отказа Потерпевший в таком случае вправе заявить ходатайство об откладывании судебного разбирательства для предоставления обоснованной жалобы на действия прокурора вышестоящему прокурору и принятия последним законного решения, предопределяющего решение вопроса об отказе от государственного обвинения При отказе на заявленное ходатайство потерпевшего предоставить потерпевшему возможность продолжать уголовное преследование подсудимого в суде путем поддержания частного обвинения Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса» При этом необходимо установить разумные сроки, позволяющие рассмотреть жалобу потерпевшего по существу вышестоящим прокурором и в то же время не затягивающие судебное разбирательство

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что на основе комплексного рассмотрения института уголовного преследования раскрыты его содержание, характер взаимосвязей структурных элементов, выявлены пробелы уголовно-процессуального законодательства, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования осуществления уголовного преследования Рекомендации, разработанные в диссертации, могут быть применены в правоприменительной деятельности органов прокуратуры и предварительного расследования, а также в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», «Правоохранительные органы России», «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства» Выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации, способны внести позитивный вклад в расширение научных представлений об уголовном преследовании. Автор рассматривает уголовное преследование комплексно, в рамках единого научного исследования как сложное по структуре и многоаспектное по своему назначению правовое явление, признаваемое процессуальным институтом Элементы этого института охватывают различные направления процессуальной деятельности, имеющей единую цель - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Апробация результатов диссертационного исследования Положения и выводы докладывались и были одобрены на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права и организации расследования преступлений СЮИ МВД России, а также использовались в ходе лекционных и семинарских занятий по предмету «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» и «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства» Основные положения опубликованы в юридических журналах, касающихся данной тематики Всего по теме диссертации автором опубликовано восемь научных работ общим объемом 4.7 п л

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности в уголовно-процессуальной науке, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект и предмет исследования, характеризуется его методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования

В первой главе «Концептуальные основы института уголовного преследования», состоящей из двух параграфов, рассматриваются особенности исторического формирования и развития уголовно-процессуальной деятельности по реализации уголовного преследования в России, а также определяются понятие, сущность и значение данного процессуального института

В первом параграфе «Исторический аспект происхождения и развития института уголовного преследования» рассмотрена история появления процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица, совершившего преступление Автор выделил исторические периоды, когда законодательно использовался либо не использовался термин «уголовное преследование» и осуществлялась изобличительная деятельность

1 XIII в. - вторая половина XIX в - период появления первых элементов деятельности по осуществлению уголовного преследования при отсутствии законодательной регламентации указанного понятия

2 С 1864 г по 1917 г - период действия Устава уголовного судопроизводства, в котором закреплялось на законодательном уровне понятие «уголовное преследование»

3 С1917гпо 1922 г. - период отсутствия законодательного закрепления понятия «уголовное преследование», в связи с отменой практически всего действовавшего в то время законодательства, в том числе и уголовно-процессуального.

4 С 1922 г. по 1960 г - период действия первого уголовно-процессуального кодекса советского времени, содержащего процессуальную категорию «уголовное преследование».

5 С 1960 г по 1994 г - период отсутствия в процессуальном законодательстве термина «уголовное преследование».

6 С 1994 г по 2001 г. - период появления термина «уголовное преследование» в федеральном законодательстве России, в том числе и в процессуальном, посредством внесения изменений и дополнений.

7 С 2001 г. и по настоящее время - период действия УПК РФ, посвятившего уголовному преследованию третью главу и ряд норм в других главах основного процессуального закона В УПК РФ дано понятие «уголовное преследование», определены его субъекты и виды, указаны моменты прекращения уголовного преследования

Второй параграф «Правовая природа и значение института уголовного преследования» посвящен анализу понятия и сущности института уголовного преследования Подробно рассмотрены терминологические составляющие термина «уголовное преследование». В русском языке оно может подразумевать неотступное следование за лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние с целью его поимки и предания суду. Реализация уголовного преследования определяется не только нормами, непосредственно посвященными данной деятельности, но и остальными нормами УПК РФ как основного закона, регламентирующего всю процессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, а также ведомственными нормативными актами Помимо основного процессуального закона вопросы уголовного преследования также регулируются конституционными нормами России и нормами международными права, ратифицированными Российским государством Данные положения действуют в комплексе, что позволяет говорить о наличии группы норм, регулирующих однородные отношения и отличающихся единством цели своего действия - изобличение лица, виновного в совершении преступления. То есть данные нормы представляют собой процессуальный институт - институт уголовного преследования

Содержанием деятельности по осуществлению уголовного преследования является поисковая деятельность субъектов и иных участников уголовного преследования, направленная на получение доказательств, изобличающих лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления

В результате соотношения материального и процессуального аспектов понятия «обвинение» выяснилось, что отождествление с уголовным преследованием происходит именно обвинения, понимаемого в процессуальном смысле Между тем имеются признаки, позволяющие разграничить уголовное преследование и обвинение - это начало возникновения, объекты, в отношении которых оно осуществляются субъектный состав и объем процессуальной деятельности Уголовное преследование и обвинение соотносятся между собой как общее и частное Необходимо нормы процессуального законодательства привести к единообразию, и деятельность стороны обвинения, направленную на изобличение, именовать «уголовное преследование», а не «обвинение»

Одним из наиболее значимых представляется вопрос определения начального момента уголовного преследования На основе анализа мнений ученых по данному вопросу выяснилось, что подразделить их возможно на две группы К первой группе относятся ученые, полагающие, что уголовное преследование начинается при обнаружении признаков преступления или непосредственно после возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, в том числе до появления в нем реальной фигуры потенциально виновного лица (М А Чельцов-Бебутов, В М Быков, Е Л Никитин, С В Горлова, М А Ворончихин, Е Г Васильева, 3 Д Еникеев, О А Картохина, Т П Сапронова и В Е Шманатова, К В Муравьев и другие) Данное мнение подкреплено позицией законодателя в ч 2 ст 21 УПК РФ Изложенная позиция не бесспорна, поскольку в данном случае происходит смешение таких процессуальных институтов как уголовное преследование и расследование уголовного дела Вторая же группа авторов (М С Строгович, В В Яковенко, Е А Артамонова, О В Волынская, Е И Тишковец и другие) считают, и мы поддерживаем эту точку зрения, что уголовное преследование не может вестись без наличия в деле конкретного лица, изобличаемого в совершении преступления, наделенного при этом соответствующим процессуальным статусом

В процессе исследования автор рассмотрел соотношение содержания понятий «уголовное преследование» и «предварительное расследование» и выявил, что различаются они по моменту возникновения и окончания, по целям и формам осуществления, хотя порой уголовное преследование и предварительное расследование проводятся параллельно и одними и теми же должностными лицами. До установления изобличаемого лица, наделенного специальным процессуальным статусом, уголовного преследования нет, а ведется предварительное расследование, возбужденное по факту совершения преступления

Таким образом, нецелесообразно называть уголовным преследованием деятельность по установлению события преступления. Окончание уголовного преследования мы также связываем с моментом наделения лица соответствующим статусом Уголовное преследование оканчивается в момент прекращения его осуществления в одной из его форм, если не следует продолжение в иной форме

Вторая глава диссертации «Виды и формы уголовного преследования» посвящена исследованию критериев разделения уголовного преследования на виды и формы, а также определению понятия форм уголовного преследования и их классификации

В первом параграфе «Виды уголовного преследования» автором были проанализированы такие законодательные критерии разделения уголовного преследования на виды, как характер и тяжесть совершенного преступления Кроме того, было определено, что объем диспозитив-ности также является критерием разделения уголовного преследования на виды

Частное уголовное преследование осуществляется человеком, лично защищающим в суде свои интересы Главная отличительная черта частного уголовного преследования состоит в том, что бремя доказывания по данной категории дел лежит потерпевшем, наделенном процессуальным статусом частного обвинителя. Автором выделены элементы, характеризующие частное уголовное преследование 1) уголовное преследование реализуется единственным субъектом - частным обвинителем (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст 20 и ч. 2 ст 318 УПК), 2) возбуждение, осуществление и окончание уголовного преследования зависит от волеизъявления частного обвинителя, 3) частное уголовное преследование имеет только одну форму - поддержание частного обвинения и, следовательно, одного объекта - подсудимого; 4) каждая из сторон может одновременно выступать и объектом, и субъектом уголовного преследования, 5) уголовное преследование (как и все производство по данному делу) может прекратиться в любой момент судопроизводства в связи с примирением сторон

Частно-публичное уголовное преследование осуществляется в случаях предусмотренных ч 3 ст 20 УПК РФ. Элементы, характеризующие частно-публичное уголовное преследование, следующие 1) возбуждение частно-публичного уголовного преследования происходит только по инициативе непосредственной жертвы преступления или его законного представителя (за исключением случаев, предусмотренных ч 4 ст 20 УПК), то есть в соответствии с принципом диспозитивности; 2) уголовное преследование осуществляется в общем порядке (совпадает с пуб-

личным уголовным преследованием), 3) частно-публичное уголовное преследование осуществляется должностными лицами - субъектами уголовного преследования, 4) большинство уголовных дел, по которым осуществляется частно-публичное уголовное преследование изобличаемого, может быть прекращено в связи с примирением сторон (в соответствии со ст 25 УПК), но желание потерпевшего прекратить преследование не будет обязанностью для должностных лиц

Публичное уголовное преследование осуществляется по всем уголовным делам, за исключением указанных в частях 2 и 3 ст 20 УПК РФ (ч 5 ст 20 УПК РФ) Элементы, характеризующие публичное уголовное преследование, следующие 1) общий порядок осуществления публичного уголовного преследования, 2) публичное уголовное преследование всегда осуществляется должностными лицами правоохранительных органов - субъектами уголовного преследования (прокурором, следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником подразделения дознания) Осуществление публичного уголовного преследования является для данных должностных лиц процессуальной обязанностью, 3) по окончании уголовного преследования субъекты уголовного преследования обязаны принять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного потерпевшему преступлением, 4) потерпевший, его законный представитель и представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании, но их действия при этом носят субсидиарный (дополнительный) характер, 5) при осуществлении публичного уголовного преследования наиболее часто должностными лицами применяются меры пресечения и процессуального принуждения

Во втором параграфе второй главы диссертационного исследования «Формы уголовного преследования» были приведены критерии разделения уголовного преследования на формы К таким критериям относятся — процессуальный статус изобличаемого лица и статус субъекта уголовного преследования, стадия уголовного судопроизводства

Проанализированы формы уголовного преследования, среди которых диссертант предлагает выделять такие как - подозрение, обвинение, государственное и частное обвинение Уголовное преследование начинается чаще в форме подозрения, то есть с момента наделения лица процессуальным статусом подозреваемого (ч. 1 ст 46 УПК РФ), далее переходит в форму обвинения Но уголовное преследование может начаться и с формы обвинения, минуя подозрение (п 1ч 1 ст 47 УПК РФ). Уголовное преследование, осуществляемое в досудебной стадии, продолжается в суде в форме государственного обвинения Уголовное преследование в каждой из форм прекращает действие либо переходом в другую

форму, либо прекращением уголовного преследования в целом Форма частного обвинения имеет место по делам, подсудным мировому судье и не переходит в иную форму.

Некоторые исследователи выделяют еще непроцессуальную форму уголовного преследования - оперативно-розыскную деятельность Но, несмотря на неразрывную связь между уголовным преследованием и оперативно-розыскной деятельностью, имеются у них и значительные отличия, которые не позволяют считать оперативно-розыскную деятельность частью уголовного преследования (непроцессуальный характер осуществления оперативно-розыскной деятельности, отличаются средства и методы, отличие в субъектах и объектах осуществления указанных видов деятельности)

Таким образом, выделяем четыре формы уголовного преследования - подозрение, обвинение, государственное или частное обвинение

Третья глава «Участники уголовного судопроизводства, вовлеченные в сферу уголовного преследования» посвящена исследованию прав, обязанностей и законных интересов субъектов, участников и объектов уголовного преследования

В первом параграфе «Субъекты уголовного преследования, их процессуальные права и обязанности» формулируется понятие субъектов уголовного преследования, определяется процессуальный статус каждого из них, дается авторская классификация лиц, осуществляющих уголовное преследование

Во втором параграфе третьей главы диссертационного исследования «Иные участники уголовного преследования, их права, обязанности и законные интересы» анализируются права, обязанности и законные интересы потерпевших, частных обвинителей, их законных представителей и представителей

Потерпевший, реализуя предоставленные законом права по отстаиванию своих интересов, доказыванию обвинения, опровержению позиции подсудимого и его защитника, действует в процессе как субсидиарный (дополнительный) обвинитель Участие в уголовном преследовании для потерпевшего право, а не обязанность как для должностных лиц Законные представители и представители потерпевшего участвуют в уголовном преследовании, представляя и защищая права потерпевшего Но их участие не должно ущемлять в правах самого потерпевшего

Помимо указанных участников уголовного судопроизводства сторону обвинения представляет еще гражданский истец Необходимо отметить, что субъектом или участником уголовного преследования данное лицо не является, так как основная цель его участия в процессе - это воз- |

мещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а не изобличение виновного лица

Представляется, что механизм защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, в современном законодательстве проработан лучше, чем механизм защиты лиц, потерпевших от преступлений Незащищенность потерпевшего проявляется в его неравноправном положении с объектом уголовного преследования, что особенно заметно в досудебных стадиях процесса Потерпевший не обладает возможностью своевременно знать о формулировке обвинения, о принятых по делу процессуальных решениях, участвовать в назначении экспертизы, он не имеет права на бесплатное оказание юридических услуг и т д. Данное несоответствие в объеме процессуальных прав противоречит принципу состязательности и равноправия сторон Кроме того, права потерпевшего могут быть существенно затронуты отказом государственного обвинителя от обвинения Данная норма является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов подсудимого, однако при этом могут существенно нарушаться права и законные интересы потерпевшего, который не согласен с позицией государственного обвинителя.

Третий параграф третьей главы «Объекты уголовного преследования, их права, обязанности и законные интересы» посвящен анализу процессуального статуса и гарантиям обеспечения законных интересов подозреваемого, обвиняемого и подсудимого

Объектами уголовного преследования выступают подозреваемый и обвиняемый (в досудебной стадии уголовного судопроизводства) и подсудимый (в судебной стадии) Уголовное преследование имеет своей целью восстановление нарушенной преступлением законности, защиту интересов потерпевших, общества и государства, а потому может быть признано реализованным должным образом лишь в том случае, если наказание за совершенное преступление понесет действительно виновный Нарушения прав и законных интересов объектов уголовного преследования можно было бы уменьшить путем повышения общего уровня правовой грамотности среди населения и требований к профессионализму и нравственности субъектов уголовного преследования, а также путем усиления контроля над исполнением своих обязанностей должностными лицами правоохранительных органов

В заключении диссертационного исследования излагаются основные выводы и предложения, сформулированные автором, а также рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства

В приложении содержатся специально разработанные автором анкеты и опросные листы, по которым проводились анализ уголовных дел

и социологический опрос сотрудников правоохранительных органов, а также сведения ИЦ при ГУВД Саратовской области

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1 Шишкина ЕВ Уголовное преследование и права личности в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права (рекомендованный ВАК) 2007. № 4 С. 199-202 (0 3 п/л)

2 Шишкина ЕВ, Бандурин С Г, Громов НА Уголовное преследование - функция или институт9 // Следователь 2004 № 11 С 24-26 (0.4 п/л)

3 Шишкина Е В, Бандурин СГ, Громов НА Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве // Право и политика 2004 № 12 С 83-89 (0 5 п/л)

4 Шишкина ЕВ, Бандурин С Г Понятие, содержание и значение института уголовного преследования // Следователь 2005 № 9 С. 9-14 (0 7 п/л)

5 Шишкина ЕВ Исторический аспект происхождения института уголовного преследования // Следователь 2006 № 2. С 56-59 (0 5 п/л)

6 Шишкина Е В Сущность и значение института уголовного преследования // Сборник молодых ученых / Под ред ЛИ Покатаева -Саратов СЮИ МВД России, 2006 С 85-101 (0 7 п/л)

7 Шишкина Е В Гарантии прав уголовно-преследуемой и уголов-но-преследующей личностей в современной России // Присяжный поверенный Межвузовский сборник научных трудов / Под ред ДВ. Рязанова Вып 3 - Саратов, 2006 С 156-168 (0 6 п/л)

8 Шишкина ЕВ Прокурор - основной субъект уголовного преследования // Проблемы реализации российского законодательства на современном этапе Сборник научных статей адъюнктов, аспирантов, соискателей / Под ред О В Шляпниковой Вып 1 - Саратов СЮИ МВД России, 2008 С 296-303 (0 7 п/л)

Шишкина Елена Васильевна

ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ Автореферат

Подписано в печать 24 03 2008 Уел печ л 1,01 Тираж 100 экз

Заказ № 1349

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шишкина, Елена Васильевна, кандидата юридических наук

Введение.3-

Глава 1. Концептуальные основы института уголовного преследования

1.1 .Исторический аспект становления и развития института уголовного преследования в России.14—

1.2. Правовая природа и значение института уголовного преследования.3 6

Глава 2. Виды и формы уголовного преследования

2.1. Виды уголовного преследования.71

2.2. Формы уголовного преследования.95

Глава 3. Участники уголовного судопроизводства, вовлеченные в сферу уголовного преследования

3.1. Субъекты уголовного преследования, их процессуальные права и обязанности.107

3.2. Иные участники уголовного преследования, их права, обязанности и законные интересы.135—

3.3. Объекты уголовного преследования, их права, обязанности и законные интересы.155—

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Институт уголовного преследования"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходящими в стране преобразованиями, направленными на построение правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 понятия и порядка осуществления уголовного преследования отражает сложившуюся тенденцию современности — расширение диспозитивности и состязательности уголовного судопроизводства.

Один из важнейших элементов принципа состязательности российского уголовного судопроизводства — разделение уголовно-процессуальных функций на три основных направления (обвинение, защита и разрешение уголовного дела - ч. 2 ст. 15 УПК). Процессуальным законодательством не определено место уголовного преследования в данной системе, в связи с этим непонятным остается соотношение уголовного преследования и обвинения. Не охвачены данной классификацией и «иные участники уголовного судопроизводства». Не обозначен законодателем момент начала осуществления уголовного преследования, вследствие этого происходит отождествление исследуемого вида деятельности с предварительным расследованием. Кроме того, нет понятия и устойчивой классификации субъектов уголовного преследования, что препятствует единому пониманию их статуса и компетенции. Также отсутствует и нормативное определение и классификация форм уголовного преследования, в рамках которых постоянно действуют специальные субъекты порой без достаточного понимания пределов своей компетенции, ограничивая тем самым права и законные интересы объектов изобличительной деятельности - подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Важным является и исследование процессуальных гарантий осуществления уголовного преследования. Не проработанными остаются вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевших, их правовая и физическая защищенность в ходе уголовного судопроизводства.

1 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921. Далее УПК, если не оговорено иное.

Многие положения УПК, касающиеся уголовного преследования, не только не согласованы между собой, но и противоречат друг другу. В связи с этим они нуждаются в научном осмыслении и выработке практических рекомендаций по их совершенствованию.

Степень разработанности темы. Общая характеристика уголовного преследования представлена-в работах С.И. Викторского, М.В. Духовского,

A. Квачевского, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, C.B. Познышева, H.H. Розина,

B.Е. Случевского, Д.Г. Тальберга, Т.С. Фельдштейна, Л.И. Фенина, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова и других ученых досоветской России. В советский и постсоветский период теорией уголовного преследования занимались такие ученые, как Н.С. Алексеев, М.О. Баев, О.Я. Баев, В.П. Божьев, H.A. Громов, А.П. Гуляев, П.М. Давыдов, З.Д. Еникеев, Н.В. Жогин, О.Д. Жук, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, JIM. Карнеева, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Г.Н. Королев, JI.A. Курочкина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Н.С. Манова, Я.О. Мотовиловкер, Е.Л. Никитин, Г.А. Печников, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, В.Н. Шпилев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и др.

В период действия УПК РФ 2001 г. вопросы осуществления уголовного преследования в диссертационных исследованиях освещались O.A. Ан-феровой, Р.Г. Бубновым, М.А. Ворончихиным, Л.В. Головко, C.B. Горловой, Н.И. Гулиевой, Ю.С. Гунарис, Д.Д. Донским, И.П. Дорноступом, Р.К. Доса-новым, В.М. Колпашниковой, А.Ф. Кучиным, Л.Г. Лифановой, А.Х-А. Пи-ховым, Т.П. Сапроновой, A.B. Синельниковым, Е.И. Тишковец, И.Р. Хар-ченко, В.Е. Шманатовой, В.В. Яковенко и другими авторами.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве в связи с осуществлением соответствующими субъектами уголовного преследования в отношении лиц, изобличаемых в совершении преступлений.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы российского и международного законодательства, регулирующие отношения в сфере уголовного преследования, материалы судебной практики, статистические данные и научная литература, определяющие его содержание и порядок осуществления, формы защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного преследования.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении противоречий и несоответствий нормативного регулирования процесса осуществления уголовного преследования и его оптимизации как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике путем проведения комплексного исследования конституционных положений, международного законодательства, уголовно-процессуального и иного федерального законодательства России, ведомственных нормативных актов и правоприменительной практики.

Средствами реализации цели диссертационного исследования выступают задачи, наиболее значительными из которых представляются следующие: изучение особенностей исторического формирования и развития уголовного преследования в России, определение возможности использования положительного опыта его реализации" в современном уголовном процессе; раскрытие понятия и сущности уголовного преследования; установление соотношения понятий «уголовное преследование» и «обвинение», определение объема содержания деятельности, именуемой указанными понятиями; анализ концептуального учения об уголовно-процессуальных функциях, формулирование авторского понятия и классификации процессуальных функций; обоснование возможности именовать уголовное преследование процессуальным институтом; изучение правового статуса лиц, управомоченных осуществлять уголовное преследование, установление границ их возможностей по отстаиванию государственных интересов в уголовном судопроизводстве, а также разработка предложений, направленных на совершенствование их деятельности; выделение критериев разделения уголовного преследования на виды и формы, дифференцированное исследование каждого из них; формулирование, отсутствующих в законодательстве понятий «процессуальная функция», «форма уголовного преследования», «подозрение», «государственное обвинение» и «частное обвинение»; исследование процессуальных средств защиты прав и законных интересов потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, изучение их роли в осуществлении уголовного преследования.

Нормативная основа диссертационного исследования: Конституция Российской Федерации; международно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Европейская конвенция о защите прав-человека и основных свобод (1950 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) и другие; Уголовно-процессуальный-кодекс Российской Федерации 2001- г. с дополнениями и изменениями, и ранее действующее-уголовно-процессуальное законодательство России; Уголовный, кодекс Российской. Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральные законы «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности»; Закон РФ «О милиции»; опубликованные решения Конституционного Суда РФ и судебная практика Верховного Суда РФ; приказы Генерального Прокурора Российской Федерации; иные законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие деятельность должностных лиц правоохранительных органов и граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы по теории и истории государства и права, уголовно-процессуальному и уголовному праву, криминалистике и криминологии, общей теории прав человека, философии, гражданскому праву и процессу, относящиеся к рассматриваемой тематике.

Методологическая база диссертационного исследования. При работе над темой диссертации автор использовал основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений, который позволил рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. Диссертант применял социолого-правовой, логический и статистический методы, а также общие методы эмпирического исследования — обобщение, анализ, синтез, сравнение, классификацию и систематизацию. Прежде всего, автор руководствовался принципом преемственности в науке, подразумевающим последовательность в изучении различных точек зрения, взглядов, теорий, концепций.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: опубликованные материалы практики Верховного Суда РФ и РСФСР, Конституционного Суда РФ; данные, полученные из обобщения судебной практики судов г. Саратова в объеме 120-ти уголовных дел; результаты анкетирования работников прокуратуры (80 человек), следователей и дознавателей (150 человек) и интервьюирования судей и помощников судей (45 человек). Также использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по проблемам, имеющим отношение к теме, и иная опубликованная статистика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных научных исследований института уголовного преследования по УПК РФ. Подробно рассмотрена история появления и развития института уголовного преследования, дана систематизация его закрепления на законодательном уровне в России. Система правовых норм, регулирующих уголовное преследование, объединена в процессуальный институт, регламентирующий правоотношения в сфере уголовного судопроизводства с учетом обеспечения прав лиц, как потерпевших от преступлений, так и изобличаемых в их совершении. Определены критерии разделения уголовного преследования на виды и формы, предложена их классификация и характеристика. Предложены отсутствующие в процессуальном законодательстве определения, отражающие сущность уголовного преследования: «процессуальная функция»; «субъект уголовного преследования»; «форма уголовного преследования»; «подозрение»; «государственное обвинение» и «частное обвинение». Приведены понятия и классификация участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу уголовного преследования, в свете их прав, обязанностей и законных интересов. Раскрыты процессуальные гарантии, обеспечивающие соответствие процедуры уголовного преследования международным правовым стандартам. Выявлены пробелы и противоречия норм, регулирующих институт уголовного преследования. Диссертантом разработаны предложения по их устранению и совершенствованию действующего процессуального законодательства в целях обеспечения наиболее эффективного осуществления уголовного преследования в свете защиты прав и законных интересов участников и объектов уголовного преследования.

Основные положения; выносимые на защиту:

1. Уголовное преследование — это процессуальный институт, объединяющий комплекс взаимодействующих уголовно-процессуальных и иных правовых норм, регламентирующих процессуальный статус субъектов уголовного преследования, потерпевших, частных обвинителей и их представителей, а также их деятельность, направленную на изобличение подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в совершении преступления в целях последующего вынесения судом справедливого приговора в отношении- признанного виновным лица при неизменном соблюдении прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

2. Началом уголовного преследования следует считать наделение лица, предположительно совершившего преступление, процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Окончание уголовного преследования также связано с моментом наделения лица соответствующим статусом, который зависит от формы уголовного преследования.

3. Процессуальные функции следует рассматривать как основные направления- уголовно-процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников уголовного судопроизводства, определяется их правовой статус, роль и место в уголовном процессе в соответствии с временными рамками, установленными законом, и целью деятельности, обусловленной личным или должностным интересом. Классифицировать уголовно-процессуальные функции следует на две группы - основные и дополнительные. :

Основные функции: а) уголовное преследование - осуществляется в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в совершении преступления; б) защита от уголовного преследования - состоит в собирании, обосновании доказательств о невиновности объекта уголовного преследования и опровержении выводов субъектов и иных участников уголовного преследования; в) судебное разрешение дела - осуществляется судом путем анализа доказательств, полученных как в досудебном, так и в судебном производстве, с последующим вынесением приговора или иного судебного решения.

Дополнительные функции осуществляются свидетелями, экспертами, понятыми, переводчиками в целях законного выявления и закрепления сведений, имеющих значение по делу, и позволяющие представить реальную картину совершения преступления.

4. Считать уголовное преследование и обвинение не тождественными, поскольку обвинение является формой уголовного преследования. В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 15 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Функции уголовного преследования, защиты от уголовного преследования и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возлоэюены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо». А положение п. 45 ст. 5 УПК следует изложить в следующей редакции: «стороны — участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию уголовного преследования или защиты от уголовного преследования».

5. Под формой уголовного преследования предлагаем понимать определенный законом вариант осуществления уголовного преследования, характеризующийся наличием того или иного объекта уголовного преследования, начало и окончание которого связано с моментом наделения изобличаемого лица соответствующим процессуальным статусом в рамках определенной стадии уголовного судопроизводства. Уголовное преследование имеет следующие формы: 1) подозрение; 2) обвинение1; 3) государственное обвинение; 4) частное-обвинение.

Под подозрением предлагаем понимать форму уголовного преследования, выражающуюся в обоснованном утверждении субъекта уголовного преследования о причастности подозреваемого (лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо которое задержано в соответствии с УПК РФ, либо к которому применена мера~ пресечения до предъявления обвинения, либо которому вручено уведомление о подозрении в совершении преступления) к совершению преступления, основанном на проверенных данных и официально оформленном в виде процессуального документа, после ознакомления с которым данное лицо наделяется процессуальным статусом подозреваемого.

Под государственным обвинением предлагаем понимать судебную форму уголовного преследования, выражающуюся в утверждении государственного обвинителя о виновности подсудимого в совершении инкримини

1 Понятие «обвинение» закреплено в УПК (п. 22 ст. 5 УПК) и мы согласны с данным определением. руемого ему преступления, основанном на совокупности доказательств, собранных в результате предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в ходе судебного следствия.

Под частным обвинением предлагаем понимать судебную форму уголовного преследования, выражающуюся в утверждении частного обвинителя о виновности подсудимого в совершении в отношении него преступления.

6. Предлагаем внести дополнения в ч. 1 ст. 21 УПК, изложив её следующим образом: «Уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и начальник подразделения дознания».

Под субъектами уголовного преследования предлагаем понимать должностных лиц правоохранительных органов, уполномоченных законом на осуществление уголовного преследования (следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания и прокурора) посредством осуществления следственных и других процессуальных действий и наделенных при этом правом на применение мер пресечения-и иных мер процессуального принуждения;

Под иными участниками уголовного преследования предлагаем понимать потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей;

Объектом уголовного преследования предлагаем считать лицо, наделенное процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

7. Предлагаем внести изменения в п. 7 ст. 246 УПК и изложить его в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он, обсудив свои выводы с потерпевшим и получив от него согласие, вправе отказаться от обвинения и излагает при этом суду мотивы отказа. При несогласии потерпевшего с позицией прокурора последний также вправе отказаться от поддержания государственного обвинения, обосновав перед судом мотивы отказа. Потерпевший в таком случае вправе заявить ходатайство об откладывании судебного разбирательства для предоставления обоснованной жалобы на действия прокурора вышестоящему прокурору и принятия последним законного решения, предопределяющего решение вопроса об отказе от государственного обвинения. При отказе на заявленное ходатайство потерпевшего предоставить потерпевшему возможность продолжать уголовное преследование подсудимого в суде путем поддержания частного обвинения. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса». При этом необходимо установить разумные сроки, позволяющие рассмотреть жалобу потерпевшего по существу вышестоящим прокурором и в то же время не затягивающие судебное разбирательство.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что на основе комплексного рассмотрения института уголовного преследования раскрыты его содержание, характер взаимосвязей структурных элементов, выявлены пробелы уголовно-процессуального законодательства, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования осуществления уголовного преследования. Рекомендации, разработанные в диссертации, могут быть применены в правоприменительной деятельности органов прокуратуры и предварительного расследования, а также в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», «Правоохранительные органы России», «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства». Выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации, способны внести позитивный вклад в расширение научных представлений об уголовном преследовании. Автор рассматривает уголовное преследование комплексно, в рамках единого научного исследования как сложное по структуре и многоаспектное по своему назначению правовое явление, признаваемое процессуальным институтом. Элементы этого института охватывают различные направления процессуальной деятельности, имеющей единую цель - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс СЮИ МВД России и Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) РПА Минюста России, использовались в ходе лекционных и семинарских занятий по предметам «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» и «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства». А также результаты диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность следственного отдела Управления ФСКН по Саратовской области. Основные положения опубликованы в юридических журналах, касающихся- данной- тематикиг Всего по теме диссертации автором опубликовано восемь научных работ общим объемом 4.7 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шишкина, Елена Васильевна, Саратов

Результаты исследования уголовных дел п/п Содержание вопросов и варианты ответов Количество уголовных дел Процентное соотношение

1 2 3 4

1. Что явилось поводом к возбуждению уголовного дела? а) заявление потерпевшего 81 67.5% б) обнаружение признаков преступления правоохранительными органами 32 26.7% в) явка с повинной 7 5.8%

2. Количество случаев отказа подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от дачи показаний а) по делам публичного обвинения 74 61.7% б) по делам частно-публичного обвинения 44 36.7% в) по делам частного обвинения 2 2.3%

3. Количество дел, прекращаемых судом, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения 3 2.5%

4. Количество обжалованных решений об отказе государственного обвинителя от обвинения 1 0.83%

5. Количество уголовных дел, по которым отсутствовал защитник потерпевшего 26 21.7%

6. Количество значимых доказательств, полученных до и после появления в деле фигуры подозреваемого или обвиняемого а) до появления изобличаемого лица от 1 до 16 от 0.83% до 13.3 % б) после появления изобличаемого лица от 3 до 25 2.5% до 20.8%

1 2 3 4

7. Количество уголовных дел, по которым имелся подозреваемый 87 72.5%

8. Количество упоминаний об осуществлении уголовного преследовании в отношении подсудимого в документах судебного разбирательства 82 68.3%

9. Количество уголовных дел, по которым было продолжено предварительное расследовании при прекращении уголовного преследования 15 12.5%

10. Количество уголовных дел, прекращенных по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ 8 6.7%

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Институт уголовного преследования»

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрист, 2005. - 35 с.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 04.07.2003.) //СЗРФ. 1997. №1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

5. Федеральный закон от 20.03.2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Российская газета. 2001. 23 марта.

6. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // Российская газета. 1999. 28 окт.

7. УПК РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

8. УПК РСФСР 1923 г. (утвержден постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106).

9. Приказ об учреждении прокуратуры РСФСР // СЗ СССР. 1933. №40. Ст. 239.

10. Положение о судоустройстве РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 69.

11. Декрет о суде № 1 // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

12. Декрет о суде № 2 // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.!

13. Проект уголовно-процессуального кодекса // Российская юстиция. 1994. № 9. С. 2-92.И. Материалы судебной и следственной практики

14. Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» / СЗ СССР. 1934. № 64. Ст. 459; Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1934. 5 дек.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11—П «По делу о проверке конституционности положений части первой-статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

16. I. Международные акты, ратифицированные Российской Федерацией

17. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. Вып. № 22-23.; Российская газета. 1998. 10 дек.

18. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) с изм. и доп. от 21.09.1970., 20.12.1971., 01.01.1990., 06.11.1990., 11.05.1994.) //СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

19. Европейская Конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348; Бюллетень международных договоров. 2000 г. №9.

20. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г. с изм. от 17.03.1978.) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.

21. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291; Библиотечка Российской газеты. 1999. Вып. 22-23.

22. Европейская Конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) // СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 202; Бюллетень международных договоров. 2003. № 3.; Библиотечка Российской газеты. 2003. Вып. 13.

23. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче (Страсбург, 17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348; Бюллетень международных договоров. 2000. № 9.

24. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747; Российская юстиция. 1995. № 4. С. 49.

25. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/33 от 10 декабря 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 12-14.

26. Артамонова Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 164 с.

27. Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. М. 2005.-320 с.

28. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X—XX веков. В 3 ч. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2005. - 282 с.

29. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 312 с.

30. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. - М:: Московский психолого-социальный институт, 2003. — 368 с.

31. Жук О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). - М.: ИНФРА-М, 2004. - 272 с.

32. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск: 1997.

33. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. - Ижевск: 2002.

34. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года: теоретическое и практическое руководство. В 3 ч. - Спб.: Типография Ф.С, Су-щинского, 1866.-375 с.

35. Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики) / Климова Г.З, Сенякин И.Н. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. —344 с.

36. Конах Е.И., Парфенова М.В. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. - 96 с.

37. КониА.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 1. Из записок судебной деятельности. - М.: Изд-во «Юридическая литература». 1965. - 568 с.

38. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Том 4. Изд-во «Юридическая литература». - М. 1967. - 542 с.

39. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. - М: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. -360 с.

40. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965. - 140 с.

41. Курочкина H.A. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и Единой Европы. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.- 152 с.

42. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. - М. 1973.- 199 с.

43. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.: 1986. - 160 с.

44. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. — Тарту. 1991.

45. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Под ред. П.И. Бородько. - Кемерово. 1962. - 296 с.

46. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.: Юристь, 1999. - 392 с.

47. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. — М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.

48. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М.: «Наука», 1975. - 382 с.

49. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. - М.: «Наука», 1987. -286.

50. Стремоухое A.B. Правовая защита человека. - М.: Изд-во НОРМА-М, 2006. - 352 с.

51. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. - М. 1939. - 151 с.

52. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1951. - 191 с.

53. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства // Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 586 с.

54. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. «Юридическая литература», 1971.- 164 с.

55. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный процесс. - М. 1946.

56. Фелъдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. - М. 1915.-423 с.

57. Фенин Л.И. Уголовный процесс. Харьков. 1911. - 230 с.

58. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 572 с.

59. Xалиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. - Кемерово. 1997.

60. Челъцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — М. 1957. - 839 с.

61. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. 2-е изд. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1999. - 228 с.

62. Элъкинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л.: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1963.

63. Якуб M.JT. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М.: «Юридическая литература», 1981. — 144 с.

64. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя. // Проблемы предварительного следствия в советском уголовном судопроизводстве. -М. 1980.V. Диссертации и авторефераты диссертацийДиссертации

65. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (по материалам Российской Федерации): Дис. д-ра юрид. наук. — Саратов, 2007. - 465 с.

66. Анферова O.A. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. - 202 с.

67. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 209 с.

68. Головко JT.B. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): Дис. д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 442 с.

69. Горлова C.B. Уголовное преследование как проявление принципа публичности в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. - 273 с.

70. Гулиева Н.И. Проблемы реализации принципа дискреционного уголовного преследования в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. - Ростов НУД, 2004. - 182 с.

71. Гущин А.И. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — 180 с.

72. Жигачев A.B. Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации; Дис,. канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 187 с.

73. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. - Ташкент, 1988.

74. Картохина O.A. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2003.-244 с.

75. Колдин C.B. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. - 235 с.

76. Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006.

77. Круглое C.B. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. -252 с.

78. Курохтина Е.С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 210 с.

79. Кучин А. Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: Дис. канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2004. - 161 с.

80. Лифанова Л.Г. Прекращение уголовного дела за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2005. - 182 с.

81. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начало в уголовном судопроизводстве: Дис. д-ра. юрид. наук. - М., 2000.

82. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Дис. д-ра юрид. наук. — Саратов, 1997. - 173 с.

83. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельностипри осуществлении уголовного преследования: Дис.канд. юрид. наук.-СПб., 2000.- 185 с.

84. Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 254 с.

85. Лихов А.Х-А. Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными органами иностранных государств и международных организаций: Дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006.- 189 с.

86. Сапронова Т.П. Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде: Дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2005.- 192 с.

87. Синельников A.B. Уголовная ответственность за уклонение от осуществления уголовного преследования и принятия мер к его обеспечению: проблемы законодательной регламентации и дифференциации: Дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - 205 с.

88. Тишковец Е. И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2003. - 200 с.

89. Францифоров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. - Н.Новгород. 1998. - 173 с.

90. Чесноков A.A. Государственный механизм защиты прав личности в СССР и Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 240 с.

91. Шманатова В.Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. - Самара, 2004. - 188 с.

92. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук. - Оренбург, 2003.

93. Яковенко В.В. Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. - 148 с.Авторефераты

94. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов Н/Д, 2005. - 25 с.

95. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Самара, 2002. - 20 с.

96. Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Н.Новгород, 2004. -45 с.

97. Белов С.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры Российской Федерации, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Спб., 2002.

98. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. - 24 с.

99. Валъкова Т. В. Реализация процессуальных прав подозреваемого при расследовании преступлений органами внутренних дел: Авторе^», дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 24 с.

100. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Волгоград, 2001. - 49 с.

101. Великоселъский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004.- 22 с.

102. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ижевск, 2002. — 22 с.

103. Гунарис Ю.С. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения: Автореферат дис. канд. юрид. наук.- Ставрополь, 2004. - 24 с.

104. Гусева O.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - 18 с.

105. Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 2003. — 24 с.

106. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Челябинск, 2001. - 21 с.

107. Дикорев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: Автореф. дис.'. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - 21 с.

108. Донской ДД. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов НУД, 2005. - 27 с.

109. Досанов P.K. Уголовное преследование (по законодательству республики Казахстан и Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2004. - с.

110. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004. — 24 с.

111. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Н.Новгород, 2004. - 42 с.

112. Кривощеков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Красноярск, 2004. — 20 с.

113. Круглое C.B. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов,2006. - 24 с.

114. Кукелъ В.В. Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов,2007. - 23 с.

115. Мачихин С.Г. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 23 с.138: " Муравьев КВ. Возбуждение "уголовного дела'в отношении лица:" Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2005. - 27 с.

116. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. — 24 с.

117. Пономаренко С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.- 18 с.

118. Русман A.A. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - 29 с.

119. Седаш Е.А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. - 24 с.

120. Халиулин А.Г. Уголовное преследование прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис.д-ра юрид. наук. - М. 1997. - 36 с.

121. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 23 с.

122. Хатуаева В.В. Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 2006. - 52 с.

123. Шаговой В.Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и уголовно-процессуальные отношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Тюмень, 2006. - 25 с.

124. Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2007. - 27 с.VI. Учебники, учебные и справочные пособия

125. Александров A.C., Поляков М.П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: Учебное пособие. Общая часть. - М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, Вып. 1.2002.-300 с.

126. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. - 4-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Изд-во «Проспект», 2008. - 592 с.

127. Алъперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Харьков. 1974. — 38 с.

128. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 496 с.

129. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.

130. Викторский С.И. Русский уголовный процесс // Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Ку-цова. - М.: Городец, 1999. - 272 с.

131. Духовский M.B. Русский уголовный процесс // Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-составитель Э.Ф. Куцова. — VT. 1999.- 272 с.

132. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие /- Уфа: Изд-во Башкирского государственного университета. 2002. - 11 <5 с.

133. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. — Уфа: Изд-во Башкирского государственного университета. 2000. — 131 с.

134. Законодательство Петра I. - М.: Юридическая литература, 1997.—880 с

135. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры, XIX век. - М., 1995. - 382 с.

136. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. - Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.

137. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — .у-: Юристъ, 2000. - 608 с.

138. История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч 2. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2002.

139. История советского государства и права. В 2 ч. Ч. 2.Советское государство и право: в период строительства социализма (1921-1935 гг.) / Под ред. А.П. Косицына. - М.: Изд-во «Наука». 1968. - 622 с.

140. КареевД.С. Советский уголовный процесс. Учебник. -М. 1968. i

141. Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования: Учебное пособие. — Волгоград. 1976.— 143 с

142. Кудрявцев В.Н. Понятие преступления // Уголовное право России: Учебник. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, A.B. Наумова.- М.: Юрист, 2003. - 569 с.

143. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого М.: Изд-во «БЕК», 1997.

144. Лукашева Е.А. Права человека: понятие и сущность // Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А, Лукашевой. - М.: Норма, 2004.— 576 с.

145. Международные акты о правах человека. Защита прав человека и борьба с преступностью. — М.: Спарк, 1998.

146. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. - Ярославль. 1978. - 95 с.

147. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы. - М.: Университетская типография, 1889.-552 с.

148. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 4-е изд., доп. - М. 1999. - 944 с.

149. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М. 1983. - 816 с.

150. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-ль Шумилова И.И. 2004. - 118 с.

151. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Го-ряинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2002.

152. Печников Г.А. Уголовный процесс Франции // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

153. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса.-М. 1913.-436 с.

154. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: Норма, 2004.-576 с.

155. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Сборник научных статей, под ред. С.А. Шейфера. -Самара. 2002.-208 с.

156. Прокуратура в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. -М. 1997.

157. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. -М.: Рольф, 1996.

158. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. - 3-е пересмотренное издание. Изд-во «Право». 1916. — 591 с.

159. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: «Юридическая литература». 1984. - 432 с.

160. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. - М.: «Юридическая литература». 1985. - 512 с.

161. Российское законодательство X—XX веков, в девяти томах. В 9 т. Т. 8. Судебная реформа. - М.: «Юридическая литература». 1991. - 496 с.

162. Савицкий В.М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина // Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. — М.: Норма, 2004.

163. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. 20-е изд. стереотип. - М.: Изд-во «Русский язык», 1989. - 750 с.

164. Смирнов A.B., Калиновский КБ. Уголовный процесс. — СПб.: Питер, 2004. i

165. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб. : Норинт., 2004. - 960 с.

166. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. -М. 1997. С. 137-144.

167. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Учебник. В 2 т. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968.-466 с.

168. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Учебник. В 2 т. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Наука, 1970. - 516 с.

169. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.C. Мордовца, В.Н. Синюкова. -М. 2005. - 488 с.

170. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. И.П. Петрухина. Изд-во «Проспект». - М. 2006.

171. Уголовный процесс под ред. В.П. Божьева. М.: Высш. образ. 2007. - 524 с.

172. Ульянова Л.Т, Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Зеркало-М», 2004.

173. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1976. - 166 с.

174. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. — М. 1915.

175. Фенин Л.И. Уголовный процесс. Харьков. 1911.

176. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. 1896.

177. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Хгшичева О.В. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. - М.: ЮИ МВД России, 2001. - 99 с.

178. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - 272 с.

179. Худенко К.И. Вопросы уголовного права и процесса в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. Вып. 9. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 2004. - 232 с.

180. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юрист, 2001.-1272 с.VII. Научные статьи

181. Александров A.C. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. № 10 (34). С. 14-16.

182. Аристархов A.JI. Подозрение как составная часть функции уголовного преследования // Российский следователь. 2007. № 21. С. 9-10.

183. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4. С. 3-5.

184. Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 27-28.

185. Быков В.М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица// Уголовный процесс. 2006. № 6 (18). С. 36-40.

186. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67-79.

187. Верещагина A.B. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. № 5. С. 84-85.

188. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Российский следователь. 2006. № 2. С. 9-13.

189. Газетдинов Н.И. Роль прокурора в состязательном процессе // Российский следователь. 2007. № 22. С. 12—16.

190. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С. 51-61.

191. Голунскш С.А. Принципы и особенности советского военно-уголовного процесса // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук. Вып. 8. М., 1946. С. 84-85.

192. Гончан Ю.А. Функции уголовного процесса в рамках уголовно-процессуальных отношений // Вестник СГАП. 2007. № 4 (56). С. 170-172.

193. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1. С. 64-73.

194. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. № 12. С. 43-50.

195. Дикарев И. С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2006. №3. С. 29-31.

196. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 128—135.

197. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта.

198. Жук ОД. Практический журнал для руководителей и менеджеров // Законодательство. 2004. № 2. С. 77-86.

199. Ильин С.И. О формировании понятия уголовного преследования // Российский Судья. 2004. № 6. С. 36-42.

200. Кабышев В. Т. Защита права человека - главное направление правовой политики России//Правоведение. 1998. № 1. С. 124-125.

201. Карцев A.B. Новое основание признания лица подозреваемым // Уголовный процесс. 2007. № 10.

202. Ковтун H.H., Юнусов A.A. Реформы ради реформ или некоторые размышления по поводу сути и содержания законодательных новелл от 5 июня 2007 года // Следователь. 2007. № 10 (114). С. 36-38.

203. Кореневский Ю. Государственное обвинение: какая реформа нужна? // Законность. 2001. № 4. С. 31-35.

204. Корнелюк О.В. Применение мер безопасности в уголовном судопроизводстве России как один из эффективных способов противодействия преступности // Следователь. 2007. № 12 (116). С. 23-26.

205. Коршунова О.Н. Основные принципы и методы познания в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №2. С. 178-181.

206. Крюков В. Ф. Уголовное преследование и прокуратура // Российская юстиция. 2007. № 3.

207. Кузнецова ОД. Участие прокурора в судах первой и кассационной инстанций // Уголовный процесс. 2007. № 9 (33). С. 35-38.

208. Лебедев В. Верховному суду Российской Федерации 80 лет // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 2-5.

209. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. 2003. № 1. С. 134-145.

210. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003. № 7. С. 25-26.

211. Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4. С. 4.

212. Мехович А.М., Мордовец A.C., Силантьева A.B. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел // Правоведение. 1999. №3. С. 154-162.

213. Морозов А.П. Роль отраслевого (уголовного) законодательства в области обеспечения личной неприкосновенности человека // Вестник1 СГАП. 2006. №5 (51). С. 105-109.

214. Морозова С.Г. Диспозитивность сторон и активность суда — взаимоисключающие или составные части современного процесса? / Российская юстиция. 2007. № 3. С. 38-40.

215. Муравьев КВ. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. № 11. С. 16-21.

216. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях. // Правоведение. 1973. № 5. С. 73-82

217. Орлов Ю.Г. Взыскатели по преступлениям и защитники невинности (прокуратура России в первой половине 19 века) // Законность. 1992.№ 6-7. С. 33.

218. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере//Российская юстиция. 2001. № 6. С. 37-38.

219. Петрухин И.Л. Концептуальная основа реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.

220. Печников Г.А. О вероятной и объективной истинах в уголовном процессе // Правоведение. 2004. № 4. С. 123-125.

221. Печников Г.А., Водкодупов В.Г. О значении публичного и частного (диспозитивного) интересов в уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 3. С. 323-325.

222. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение. 1960. № 1. С. 106-112.

223. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры — осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 24-28.

224. Склемин A.A. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Саратовский юрист. 2005. № 8.

225. Столбина J1.B. Теоретический аспект обеспечения прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. С. 204—207.

226. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 33-35.

227. Тушев A.A. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в судебном разбирательстве // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 21—24.

228. Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении? // Законность. 2002. №11.

229. Фадеева М.П. Утверждена Программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // Российский следователь. 2006. № 12. С. 5-6.

230. Челъцов-Бебутов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. 1937. №3. С. 28.

231. Чолахян A.B. Права человека и гражданина в контексте глобализации права // Вестник СГАП. 2007. № 4 (56). С. 37-40.

232. Якуб M.JT. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 83-89.