Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России

Орлов, Дмитрий Викторович

Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России»

ии^ОБ3755

На правах яукописи

Орлов Дмитрий Викторович

ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2007 0 7 К ЮН 2007

003063755

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Карташов Владимир Николаевич, кандидат юридических наук, доцент Пшеничное Михаил Александрович

Ведущая организация: Саратовская государственная

академия права

Защита состоится 27 июня 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу. 603600, г. Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3 Зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 23 мая 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета П

кандидат юридических наук, доцент Миловидова М А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 года, включает статью 21, устанавливающую, что «каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободных избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства, эта воля должна находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же при помощи других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования»

Во всех современных демократически организованных государствах выборы - это институт и процесс принятия политико-правового решения, субъектом которого является общество в лице его дееспособных граждан, а объектом — политико-государственная власть. Через конституционные выборы осуществляется публичное политическое воспроизводство государства, а именно социальная ротация или перераспределение законодательных и исполнительных функций и полномочий внутри сил и групп интересов, политически и юридически оформивших себя

Юридически обеспечивая практическое участие граждан в трансформации власти народа в государственную и муниципальную власть при проведении демократических выборов, избирательные правоотношения фактически опосредуют воспроизводство власти в Российской Федерации, выступая тем самым важнейшим элементом юридической основы формирования и функционирования всех институтов системы представительной демократии

Становление подлинно демократической политической системы изначально предполагает активное участие граждан в формировании публичных институтов государственной власти и контроле за их деятельностью

Через избирательный процесс, организованный в институты и структуры избирательной власти, могут быть сбалансированы и приведены к единому социальному знаменателю возможные и желаемые политико-правовые преобразования существующей системы государственной власти и управления Последовательно и постепенно будет решена важнейшая проблема современного государства - проблема правовой рационализации взаимоотношений законодательной, исполнительной и судебной властей и их политической ответственности перед гражданами

Избирательный процесс всегда был, есть и будет одним из видов политической борьбы, и, следовательно, любой его этап изначально является конфликтогенной средой. Из сообщений средств массовой информации со всей очевидностью следует, что число правонарушений, в том числе и преступлений в сфере избирательного законодательства, увеличивается с каждым годом от выборов к выборам

Особую роль в процессе выборов играют гарантии избирательных прав, то есть установленные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан Российской Федерации Действующим законодательством предусмотрена целая система различных гарантий (политических, экономических, информационных, правовых), предусматривающих юридическую ответственность за нарушения норм избирательного права

Юридическая ответственность выступает в качестве одной из правовых гарантий проведения подлинно свободных, демократических выборов и представляет собой крупную не только для общества, но и для личности ценность, обеспечивая законность, правопорядок, организованность, дисциплину В связи с этим ни одна отрасль и подотрасль права не может существовать без института юридической ответственности

Возникновение института юридической ответственности за избирательные правонарушения или внесение изменений в его нормы является вы-

ражением воли государства и народа, ответной реакцией на правонарушения и несправедливость и преследует цель наиболее эффективного регулирования избирательных отношений, защиты прав граждан, государства

Актуальность темы исследования определяется совокупностью теоретических, практических и методологических факторов, характеризующих особое значение юридической ответственности в системе социального контроля правомерного и противоправного поведения

В настоящее время существует потребность глубокого научного осмысления полученного ранее опыта по применению юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах, который был накоплен за не большой, но насыщенный избирательной практикой отрезок времени Так, до сих пор в специальной литературе отсутствует четкое определение понятия юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства, не установлено ее место в системе права, не выявлены до конца виды юридической ответственности, не раскрыто значение каждого из них.

Особая актуальность обусловлена законодательными новеллами последнего времени, внесенными как в избирательное законодательство, так и в законодательство об уголовной и административной ответственности.

Можно сказать, что институт юридической ответственности за нарушения норм избирательного права представляет собой малоизученную область юридической науки и правоприменительной деятельности В юридической науке данная проблема до настоящего времени комплексному общетеоретическому исследованию еще не подвергалась

Кроме того, исследование представляет собой первую попытку научно-практического обобщения правоприменительной практики судов общей юрисдикции по рассмотрению избирательных споров в масштабе России

Степень научной разработанности темы. Методологическую основу разработки проблем юридической ответственности в избирательном праве составили работы. С А Авакьяна, И А Алебастровой, В В Альхименко, Н А Богдановой, М В Баглая, Р.Т Биктагирова, В Н Бровченко, А В. Вайн-

берга, В И Васильева, Ю А Веденеева, А А Вешнякова, В П Волкова, Ю А Дмитриева, А В Зиновьева, А Б Иванюженко, А В Иванченко, С И Илларионова, В Б Исраеляна, Ю Д Казанчева, Д Б Каткова, Л А Киселевой, А И. Ковлера, В.В. Лугового, В И Лысенко, В.В Маклакова, А Е Постникова, Г Н Рукосуева, А П Сунцова, Н В Терещенко, Р В Третьякова, С М Ши-паева, Ю А Юдина и др

Общие проблемы юридической ответственности, в том числе и теоретические проблемы видовой ответственности, исследовались такими учеными, как В И Авдийский, С С Алексеев, Л.Г. Алехичева, П А Астафичев, В К. Бабаев, В М Баранов, П П Баранов, С.Н Братусь, А В Иванченко, В В Игнатенко, С Д Князев, В Н Карташов, А И Ковлер, К В Краснов, С.М Кременецкий, Б М Лазарев, В В Лазарев, Д А Липинский, В О Лучин, В И Лысенко, А П Любимов, А В Малько, М Н Марченко, Н И Матузов, М В Масловская, В С Нерсесянц, Ю А Новиков, Н Р. Путкарадзе, М М Рассолов, А X Руппель, А А Смольянов, Б А Страшун, Ю А. Тихомиров, В А Толстик, А Г Хабибуллин, Н Н Черногор, В Е Чиркин, Б С Эбзеев, С В Юсов и другими

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу возложения юридической ответственности на участников избирательных правоотношений, в случае нарушения ими норм избирательного законодательства России

Предметом исследования являются теоретические основы понимания института юридической ответственности за избирательные правонарушения, а также нормы отраслевого законодательства, предусматривающие ответственность за нарушение избирательных и примыкающим к ним правоотношений

Цель исследования - формирование целостной научной теории института юридической ответственности за правонарушения в сфере выборов, анализ основных элементов института юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере, а также изучение общетеоретических аспектов, теории и практики применения юридической ответственности за пра-

вонарушения в избирательной сфере Эти цели конкретизируются в следующих задачах:

- разработка теоретических основ, регламентирующих институт юридической ответственности,

- исследование и обобщение имеющихся научных теорий, взглядов по данной проблематике,

- анализ норм законодательства о выборах, регламентирующих возможность наступления юридической ответственности,

- анализ правонарушений в избирательной сфере как социально-правового явления,

- анализ дефектов института юридической ответственности за правонарушения в сфере выборов,

- обобщение материалов судебной практики по применению названных норм и определение конкретных причин нарушения избирательного законодательства;

- внесение предложений и практических рекомендаций, способствующих единообразному и эффективному применению норм законодательства об избирательных правонарушениях,

- разработка предложений по совершенствованию избирательного законодательства, а также соответствующих подзаконных нормативных актов

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики) В процессе исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, логический, индукция и дедукция, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, международному праву

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили проанализированные автором Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации Использована опубликованная практика деятельности Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, областных судов и избирательных комиссий

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено специальное комплексное общеправовое исследование теоретических и практических проблем института юридической ответственности за нарушение норм избирательного права Диссертантом дано понятие юридической ответственности за избирательные правонарушения, исследованы его элементы, социальное назначение В работе обозначены основные тенденции развития института юридической ответственности за избирательные правонарушения, а также высказаны предложения по совершенствованию законодательства, как в части юридической ответственности, так и в части избирательного законодательства для предупреждения правонарушений в данной сфере На защиту выносятся следующие положения:

1 Формулируется авторское определение понятия «юридическая ответственность за избирательные правонарушения», под которой понимается возникшее в результате лично совершенного правонарушения, предусмотренного юридической нормой избирательного законодательства, политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо на основе закона и в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совер-

шенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения избирательной нормы

2. Отстаивается позиция, что принципами института юридической ответственности за избирательные правонарушения являются законность основания, гуманизм ответственности, индивидуализация возложения, целесообразность, состязательность процесса и презумпции невиновности, неотвратимость наказания, однократность ответственности, обоснованность и своевременность установления юридической ответственности, право на судебную защиту и судебное обжалование

3 В системе права сложился и функционирует межотраслевой институт юридической ответственности за нарушения норм избирательного права, состоящий из четырех крупных относительно самостоятельных блоков конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной ответственности

Указанные виды юридической ответственности отличаются друг от друга основаниями (правовыми, фактическими, процессуальными), санкциями, субъектным составом, особой процедурной формой реализации, правовыми последствиями наказания виновных лиц

4 Социальная ценность института юридической ответственности за избирательные правонарушения означает способность института служить средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан в избирательном процессе

5 Функциями института юридической ответственности за избирательные правонарушения является совокупность специфических направлений правового воздействия элементов данного института, складывающихся по поводу реализации и защиты избирательных прав граждан, при формировании выборных органов публичной власти Ими выступают, охранительная, штрафная, превентивная, воспитательная, компенсационная, правовосстано-вительная

6 Злоупотребление избирательным правом - конституционное правонарушение, суть которого состоит в умышленном или неосторожном осуществлении участниками выборов своих субъективных избирательных прав в противоречии с их назначением, влекущим неправомерное ограничение прав и законных интересов других участников выборов, а также причинение вреда иным лицам

7 Аргументируется предложение о включении в УК РФ статьи 1412 «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании по проведению референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах» в следующей редакции

«Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах — наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами до ста восьмидесяти часов

2 Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 12 месяцев, либо исправительными работами сроком до одного года, либо арестом сроком до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет»

В соответствии с этим статья 5 16 КоАП должна утратить силу

8 Статья 79 «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» должна содержать 3 части Часть 1 - уголовная ответственность,

часть 2 — административная ответственность Часть 3 предлагается изложить в следующей редакции.

«3 Меры конституционно-правовой ответственности

1) отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, избирательного блока устанавливается в соответствии с пунктами 24—27 статьи 38 настоящего закона,

2) отмена регистрации кандидата, списка кандидатов, исключение кандидата из зарегистрированного списка кандидатов устанавливается в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 5 статьи 76 настоящего закона,

3) досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически невыполняющим обязанности устанавливается в соответствии с пунктом 8 статьи 29 настоящего закона,

4) досрочное прекращение полномочий председателя, заместителя председателя, секретаря избирательной комиссии при совершении этим лицом избирательного правонарушения,

5) расформирование избирательной комиссии производится в соответствии со статьей 31 настоящего закона,

6) удаление наблюдателя, иного лица из помещения для голосования в день голосования производится за нарушение в соответствии с пунктом 10 статьи 30 настоящего закона,

7) признание протокола избирательной комиссии об итогах голосования недействительным устанавливается в соответствии пунктами 2, 9 статьи 69 настоящего закона,

8) отмена решения о признании кандидата избранным, а также признание итогов голосования, результатов выборов недействительными в соответствии со статьей 77 настоящего закона»

9 Поскольку в действующем законодательстве отсутствует четкое разграничение полномочий между избирательными комиссиями и судами по рассмотрению избирательных споров, необходимо на уровне федерального

законодательства закрепить единые правила рассмотрения избирательных споров конкретных категорий в судебном и административном порядке

Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертации расширяют научные представления об институте юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства в России Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук и могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки специалистов правоохранительной системы.

Практическая значимость исследования. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке соответствующих нормативных правовых актов, в дальнейших научных исследованиях по данной проблеме, а также в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, конституционного, административного, уголовного, гражданского права

Некоторые выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка в процессе организации и проведения выборов в Российской Федерации

Апробация результатов исследования Основные положения работы нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 3,65 п л

Диссертация явилась предметом рубежного обсуждения и окончательного рецензирования на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

По теме диссертации автором сделаны доклады и сообщения на следующих научно-практических форумах

- «Российский форум - 2003» в рамках семинара «Участие неполитических организаций в избирательной кампании механизмы продвижения интересов, ответственность» (Нижний Новгород, 23-25 октября 2003 года),

- межвузовская научно-практическая конференция «Человек и общество в противоречиях и согласии» Московского гуманитарно-экономического института (Нижегородский филиал, Нижний Новгород, 25 ноября 2005 года),

- Международный «круглый стол» «Законодательная дефиниция- логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические

> и практические проблемы» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года),

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования, композиционно включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, где подводятся итоги работы, формулируются выводы и предложения, определяются проблемы, нуждающиеся в дальнейшем изучении, и список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели, задачи, характеризуется его методологическая основа, отмечаются научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов

Первая глава «Общетеоретические аспекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения» содержит три параграфа

Первый параграф «Понятие института юридической ответственности за правонарушения в сфере избирательного законодательства» посвящен анализу юридической ответственности за избирательные правонарушения, общей характеристике данного института

Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения отличается специфической внутренней организацией охватываемого им нормативного материала. Во взаимосвязях с другими подразделениями правовой системы анализируемый институт представляет собой системно-целостное, нерасчленяемое образование, единую юридическую общность Эта целостность существует потому, что отдельные нормативные предписания связаны не только однородностью фактического содержания, юридическим единством, но и определенной системной внутренней организацией

Диссертант выявляет следующие существенные признаки юридической ответственности за избирательные правонарушения

1) политико-правовое состояние лица,

2) в основе юридической ответственности лежит совершение избирательного правонарушения (конституционного или административного правонарушения, преступления),

3) компетентный орган, должностное лицо на основе закона или в специальной форме требует от нарушителя отчет о совершенном избирательном правонарушении,

4) юридическая ответственность устанавливается государством и всегда предусматривает применение к виновным лицам правовых санкций уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами,

5) правонарушитель обязан понести неблагоприятные последствия при нарушении избирательного права,

6) юридическая ответственность реализуется в установленной процессуальной форме

На основе развернутой характеристики этих признаков предлагается вышеприведенная авторская дефиниция анализируемого феномена

Избирательное правонарушение в диссертации трактуется как противоправное виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее вред избирательным правоотношениям и запрещенное законом под угрозой наказания

Юридическую ответственность за избирательные правонарушения можно также разделить на ответственность в ретроспективном плане и ответственность позитивном плане Существует закономерность чем выше уровень ответственности в позитивно-активном смысле, тем реже имеет место ретроспективная юридическая ответственность

Институту юридической ответственности за нарушения норм избирательного права свойственна система специальных черт

Предмет института юридической ответственности - это общественные отношения по выявлению нарушений избирательного законодательства и привлечению виновных к юридической ответственности. При этом регулирование общественных отношений со стороны составляющих институт групп правовых норм должно быть законченным и всесторонним.

Правовые нормы института представляют собой юридическую однородность, предполагающую существование общих терминов, присущих всему правовому институту Для института юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства такими терминами являются «выборы», «депутат», «избиратель», «предвыборная агитация», «избирательный фонд», «голосование», «избирательные документы», «бюллетень», «избирательные комиссии», «выдвижение кандидатов» и т д

Несмотря на интенсивность исследования принципов юридической ответственности и наличие обширного материала, эта проблема еще находится в стадии разработки Среди ученых и практиков отсутствует единство мнений не только по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них

Являясь одним из основных элементов юридической ответственности, принципы раскрывают внутренние закономерности существования и развития юридической ответственности, выражают его природу и назначение

Система принципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход и состоять из таких основных идей - принципов, кото-

рые составляли бы ее сущность во всех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности

Второй параграф — «Виды юридической ответственности за нарушение норм российского избирательного права». Существует несколько видов юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере- конституционно-правовая, уголовная, административная, гражданско-правовая

Конституционно-правовая ответственность носит публично-правовой характер Публично-правовые нормы призваны обеспечить гармонию и согласие в обществе, баланс интересов личности, коллективов, общностей и общества в целом, стабильность государства и его институтов, устойчивость основ экономического и социального развития.

Конституционная ответственность определяется как необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение или ненадлежащее исполнение субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами

Составы правонарушений, предусматривающие конституционно-правовую ответственность, по своей конструкции могут быть как материальными, так и формальными. С субъективной стороны данные деяния могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности Особенностью субъекта избирательного правонарушения, предусматривающего конституционно-правовую ответственность, является обладание специальным правовым статусом в избирательном процессе

Специфическую публично-правовую ответственность участников избирательного процесса следует признать конституционно-правовой ответственностью, поскольку речь идет об одном явлении, обладающим рядом общих особенностей

1) конституционно-правовая ответственность носит ярко выраженный политический характер,

2) конституционно-правовая ответственность, в том числе в избирательном праве, может носить как индивидуальный, так и коллективный характер,

3) основанием конституционно-правовой ответственности участников избирательных правоотношений является нарушение избирательных прав граждан,

4) возможность наступления конституционно-правовой ответственности при отсутствии вины нарушителя избирательных прав,

5) процессуальный порядок применения к участникам избирательного процесса некоторых мер конституционно-правовой ответственности федеральным законодательством подробно не регламентируется

Одним из основных отличий конституционно-правовой ответственности от других видов ответственности являются санкции Конституционные санкции, как правило, связаны с лишением специального статуса лица или с лишением его иных прав в избирательном процессе

Уголовная ответственность является важной частью института юридической ответственности Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями законодательства о выборах, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства избирательных прав граждан и других участников избирательных правоотношений Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений норм избирательного права, уголовно-правовые санкции на практике имеют ограниченный масштаб применения.

Уголовный кодекс РФ содержит четыре статьи (141, 141142, 1421), закрепляющие наступление уголовной ответственности за избирательные правонарушения Диссертантом подробно анализируются элементы составов преступлений в исследуемой сфере Приводится статистика совершенных преступлений во время избирательных кампаний 2000-2004 годов

Административная ответственность за правонарушения в избирательном процессе - претерпевание лицом определенных неблагоприятных

последствий морального и материального характера, совершившим административное правонарушение избирательного законодательства, в результате наложения судебным органом административного взыскания

Условно объекты административных правонарушений в избирательном процессе диссертант разделяет на.

1) административные нарушения общих правил организации и проведения выборов,

2) административные нарушения правил проведения предвыборной агитации,

3) административные нарушения правил поступления и расходования средств на подготовку и проведение выборов,

4) административные нарушения правил организации и проведения голосования

Субъекты административных правонарушений в избирательном процессе

1) индивидуальные, должностные лица, члены избирательных комиссий, лица, на которых законом возложена обязанность предоставления списков избирателей или сведений об избирателях; председатели избирательных комиссий, работодатели, кандидаты, зарегистрированные кандидаты, лица, являвшиеся кандидатами, зарегистрированными кандидатами, лица, избранные депутатами или на иные выборные должности, уполномоченные представители по финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока, должностные лица кредитных организаций,

2) коллективные избирательные объединения, избирательные блоки, организации, осуществляющие теле- и радиовещание, периодические печатные издания, средства массовой информации; юридические лица, которым федеральным законом запрещено участие в проведении предвыборной агитации, юридические лица, изготавливающие или распространяющие агитационные печатные материалы, юридические лица, оказывающие финансовую или материальную поддержку избирательной кампании кандидата, работодатели

Рекомендации и законодательные предложения диссертанта основываются на статистических данных о совершенных административных правонарушениях во время избирательных кампаний

Анализ научной литературы и практики применения законодательства свидетельствует о необходимости перевода ряда деяний, за которые предусмотрены меры конституционно-правовой ответственности, в разряд административных правонарушений К ним предлагается отнести необоснованный отказ в регистрации или аннулирование регистрации кандидата (списка кандидатов), необоснованную отмену решения избирательной комиссии об итогах голосования или о результатах выборов, необоснованное удаление наблюдателя и иных лиц из помещения для голосования, необоснованное расформирование избирательной комиссии Естественно, эти предложения повлекут за собой изменение действующего избирательного и административного законодательства

Гражданско-правовая ответственность за нарушения норм избирательного права — обязанность нарушителя избирательного законодательства, одновременно нарушившего частные интересы, возместить убытки, компенсировать моральный вред либо совершить определенные действия по восстановлению нарушенного субъективного избирательного права в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением

Причинение морального вреда является одним из оснований гражданско-правовой ответственности Из всех гражданско-правовых деликтов в период избирательных кампаний наиболее часто совершается именно данное нарушение Как показывает анализ судебной практики, в рамках избирательных кампаний наиболее часто моральный вред причиняется распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (кандидата в депутаты или на выборную должность)

В третьем параграфе «Функции и социальная ценность института юридической ответственности за избирательные правонарушения»

исследуется вопрос о социальной полезности, определяются цели и функции рассматриваемого института юридической ответственности

Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения имеет глубокие социальные корни и был учрежден для выполнения общественно значимых функций Возникновение инстшута или внесение изменений в его нормы является выражением воли государства и граждан, ответной реакцией на преступления и на несправедливость, преследует цель наиболее эффективного регулирования избирательных отношений, защиты прав граждан и государства

Социальную ценность рассматриваемого института можно определить

через

— социальную полезность избирательного законодательства,

— цели, задачи и функции института,

— инструментальную ценность,

— социальную опасность правонарушений в рассматриваемой сфере;

— совершенствование избирательного законодательства.

Функциями института юридической ответственности за избирательные

правонарушения является совокупность специфических направлений правового воздействия элементов данного института, складывающихся по поводу реализации и защиты избирательных прав граждан, при формировании выборных органов публичной власти

Цель реализации охранительной функции заключается не только в охране избирательных правоотношений, но и в вытеснении опасных, чуждых нашему обществу явлений Охраняя эти избирательные правоотношения, нормы института пресекают, запрещают и карают действия, нарушающие условия нормального развития, противоречащие интересам общества, государства и граждан, и этим вытесняют их

Штрафная функция выражается в неблагоприятных последствиях и лишениях, которые претерпевает правонарушитель избирательных прав, в случаях привлечения его к одному из видов ответственности и применения к

нему соответственно установленных санкций Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем Наказание реализуется путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод либо возложения на него дополнительных обязанностей

Сущность превентивной функции заключается в предупреждении совершения правонарушения под угрозой привлечения к ответственности Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью

Немаловажное значение имеет воспитательная функция института юридической ответственности за правонарушения в избирательном процессе Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость, уверенность в том, что их избирательные права и интересы будут надежно защищены Это, в свою очередь, способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете - укреплению законности и устойчивости правопорядка

Компенсационная функция - главная функция гражданско-правовой ответственности за нарушение норм избирательного законодательства В случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред или убытки

Правовосстановительная функция — восстановление нарушенных прав граждан, кандидатов, организаций, государства. В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения.

Отметим, что восстановление судом нарушенного избирательного права происходит, например, при принятии им решений, обязывающих избирательную комиссию зарегистрировать гражданина кандидатом на выборную должность, выдать удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты, обязывающих государственный орган назначить представителя политической партии в состав избирательной комиссии

Вторая глава «Эффективность реализации института юридической ответственности за правонарушения в сфере избирательного законодательства» содержит четыре параграфа

Первый параграф «Дефекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения и пути повышения эффективности его реализации» посвящен анализу понятия эффективности реализации института юридической ответственности за правонарушения в сфере выборов и выявлению его основных дефектов

Эффективность реализации института юридической ответственности определяется как способность, выраженная через систему показателей, достигать результаты исходя из целей, заложенных в нормах данного института

Особой разновидностью дефектов рассматриваемого института выступают пробелы, то есть полное или частичное отсутствие юридических норм, а иногда и отсутствие нормативно-правовых актов, необходимых для регулирования общественных отношений в сфере выборов В настоящее время иллюстрацией тому служит недостаточно разработанная конституционная ответственность

Вышеназванному институту свойственен дефект, заключающийся в нерациональном расположении правовых норм, отчего нередко нарушаются структурные связи в построении юридических правил

Характерным дефектом рассматриваемого института является и несовершенство правовых конструкций Например, дефект проявляется в широком использовании оценочных конструкций, ссылочных и бланкетных диспозиций Статья 79 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года (далее - Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав) это подтверждает «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах устанавливается федеральными законами».

Имеет место и дублирование, выражающееся в полном совпадении объема и смысла нескольких правовых норм. Дублирование проявляется в повторении правоположений как на разных уровнях законодательства, так и на одном Дублирование приводит к коллизиям в нормах института юридической ответственности, так как возникает между нормами, которые призваны урегулировать одни и те же общественные отношения

Чаще всего коллизии в нормах института юридической ответственности за избирательные правонарушения проявляются в виде противоречий в решениях, исключающих друг друга В настоящее время диспозиция части 1 статьи 141 УК РФ сформулирована таким образом, что полностью охватывает диспозицию статьи 5 1 КоАП РФ, учитывая определение избирательных прав граждан, данное в пункте 28 статьи 2 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав Вследствие этого правоприменителю сложно отграничить преступление от административного проступка.

Решения по устранению подобных коллизий предлагаются разные Некоторые авторы преодоление данной проблемы видят в декриминализиции деяния, подпадающего в настоящий момент под часть 1 статьи 141 УК РФ Исключение части 1 статьи 141 из Уголовного кодекса РФ позволит избежать

возможных трудностей, возникающих в работе правоохранительных органов, поэтому в УК РФ целесообразно оставить только часть 2 статьи 141

Разрешение коллизий в рассматриваемом институте, как и в любом другом, происходит через способы устранения и способы преодоления данных коллизий. Преодоление коллизий может достигаться посредством законотворческой и правоприменительной деятельности

Одна из целей исследования института юридической ответственности за избирательные правонарушения — определение соответствия норм действующего законодательства об ответственности за избирательные правонарушения реальным общественным отношениям На основании этого анализируются имеющие место в настоящее время нарушения законодательства о выборах и наличие предусмотренной ответственности за них

Если рассматривать статьи Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ под углом зрения регулирования ими стадий (этапов) избирательного процесса, то выясняется следующее. Назначение выборов, образование избирательных округов и формирование избирательных комиссий кодексами не урегулированы Но и на этих этапах могут иметь место правонарушения Законодатель допускает вероятность этого, например, в формулировках статьи 18 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, закрепляющей порядок образования (определения) избирательных округов, схемы которых должны быть утверждены законодательным органом субъекта Российской Федерации или представительным органом муниципального образования в надлежащий срок.

Аналогичная ситуация существует и при образовании избирательных участков Здесь могут нарушаться предусмотренные сроки образования, расчет количества избирателей, сроки публикации списков избирательных участков, мест нахождения участковых избирательных комиссий, номеров их телефонов и адресов расположения помещений для голосования Не вполне совершенен и порядок формирования участковых избирательных комиссий

Как и ранее, в рассмотренном случае вышеобозначенный институт не предусматривает какой-либо ответственности

Составление списков регулируется двумя статьями КоАП РФ (статьей 5 1 - нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей и статьей 5 4 — нарушение порядка предоставления сведений об избирателях), а также статьей 1421 УК РФ с неподходящим для нее наименованием «Фальсификация итогов голосования», включающей заведомо неправильное составление списков избирателей, что способствует тотальной ненаказуемости и вседозволенности, так как заведомость практически невозможно доказать

Процесс выдвижения и регистрации кандидатов урегулирован только тремя статьями 5 45, 5 46, 5.47 Кодекса об административных правонарушениях РФ и частью 2 статьи 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов»

Наиболее урегулирован статьями 5 5, 5 7, 5 8, 5.9, 5 10, 5 11, 5 12, 5.135 16, 5 48, 5 49, 5 51, 5 52 агитационный период Частично данное деяние охватывается частями 1, 2 статьи 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий». Но статья, как нам кажется, носит общий характер Более логичным было бы, на наш взгляд, добавить норму в статью 1421 «Фальсификация итогов голосования» Статья 5.16 КоАП закрепляет ответственность за подкуп избирателей Общественная опасность данного деяния очень велика, она приводит к неверному волеизъявлению граждан Поэтому следовало бы данную норму включить в отдельную статью Уголовного кодекса РФ, с соответствующим исключением из КоАП РФ

К этому же периоду можно отнести и день до выборов - период, когда установлена лишь ответственность за проведение агитации (статья 5 10 Кодекса об административных правонарушениях) Однако именно в этот период на избирательные участки доставляются избирательные бюллетени, ведется их счет и хранение, то есть происходят более значимые события, требующие обязательного правового регулирования, которого, к сожалению, нет

Период голосования - это важная стадия избирательного процесса, на которой может происходить большое количество разнообразных правонарушений Законодатель достаточно хорошо определил в КоАП РФ возможные составы правонарушений подкуп избирателей (ст. 5 16), незаконная выдача бюллетеня (ст 5 22); сокрытие остатков тиражей бюллетеней (ст. 5.23)

Период определения результатов выборов урегулирован статьями 5 6 КоАП РФ, 141 УК РФ, закрепляющими недопустимость нарушения прав члена избирательной комиссии, а также статьей 5 24 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов», статьей 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума», статьей 1421 УК РФ «Фальсификация итогов голосования»

Заключительный этап — период опубликования результатов - регулируется статьей 5 25 КоАП РФ.

Глава 5 КоАП РФ, а также глава 19 УК РФ не содержат достаточно норм, запрещающих типичные нарушения законодательства о выборах, но вместе с тем законодатель проводит правильную политику закрепления новых составов в Уголовном кодексе (ст. 1411, 1421), ужесточая ответственность за столь значимые общественно опасные нарушения права.

Многие коллизии могут быть устранены путем введения новой редакции статьи 79 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав Напомним, что в настоящее время данная статья закрепляет отсылочную норму В новой редакции статья должна будет иметь три части, каждая из которых будет закреплять виды ответственности уголовную, административную, конституционную

Данная статья позволит объединить элементы ответственности и показать комплексность института юридической ответственности за избирательные правонарушения Это в дальнейшем значительно упростит исследование и усовершенствование данного института

Второй параграф - «Понятие и основные признаки злоупотребления избирательными правами». Злоупотребление избирательными правами проявляется в превышении уполномоченным субъектом избирательного процесса мер возможного поведения, которое препятствует реализации прав других субъектов избирательного процесса и противоречит интересам избирательного корпуса в целом

Представляется, что под субъективным избирательным правом следует понимать не только различные права, свободы, но и властные и должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в избирательной практике. При этом субъектами, которые могут злоупотреблять своими правами, являются.

1) субъекты, имеющие целью организацию и проведение выборов в строгом соответствии с действующим законодательством (избирательные комиссии всех уровней и члены избирательных комиссий),

2) субъекты, имеющие целью свое избрание на должность либо избрание представляемого им субъекта (кандидаты, их доверенные лица, наблюдатели, а также избирательные объединения), '

3) субъекты, имеющие целью реализацию своего права на участие в управлении делами государства посредством выборных представителей (все избиратели)1,

4) субъекты, имеющие целью создание условий для реализации избирательных правоотношений субъектами первых трех групп (редакции средств массовой информации, должностные лица органов государственной власти)

Исследование законодательства, регламентирующего поведение и деятельность вышеуказанных субъектов в избирательной сфере, дает возможность классифицировать злоупотребления избирательным правом на правомерные и противоправные

1 Субъект в данном случае не посягает на чьи-либо права и законные интересы, а затрудняет их осуществление, препятствует возможности их реализации Например, избиратель, имея право заполнять бюллетень, может находиться в кабине для голосования более длительное время, чем это необходимо для заполнения бюллетеня

Избирательное законодательство упоминает злоупотребление избирательными правами применительно только к одному виду субъективных избирательных прав - праву на проведение предвыборной агитации Нормы о злоупотреблении правом на проведение агитации построены как запретительные Их нарушение влечет применение мер различных видов юридической ответственности Такого рода предписания представляют собой фиксирование случаев противоправного злоупотребления соответствующими избирательными правами Злоупотребление рядом субъективных избирательных прав не запрещено законодательством, но по своему характеру приносит вред личности, обществу, государству

Признаками злоупотребления избирательными правами являются-

1) осуществление избирательного права в противоречии с его назначением,

2) ограничение избирательных прав других лиц при осуществлении субъективного права;

3) причинение вреда другим субъектам избирательного процесса при осуществлении своего права,

4) причинная связь между осуществлением субъективного избирательного права и ограничением субъективных избирательных прав других лиц,

5)виналица

В диссертации предлагается комплекс организационно-правовых и морально-психологических мер противодействия злоупотреблению избирательными правами

Третий параграф «Теоретические и практические аспекты судебной защиты прав участников избирательных правоотношений» посвящен анализу правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции по рассмотрению возникающих избирательных споров

Судебная практика условно разделяется на два временных периода с 1996 по 1999 год и с 2000 до 2006 года Принятие в 1997 году Федерального

закона об основных гарантиях избирательных прав, а в 1999 году внесение кардинальных поправок к нему привело к особой судебной активности на выборах Поправки к Федеральному закону усложнили процедуру выдвижения и регистрации кандидатов, вместе с тем открывая широкие возможности для оспаривания регистрации и отмены регистрации кандидата В 2002 году была принята новая редакция данного Закона, которая существенно модифицировала развитие судебной практики Изменения откорректировали основания, сроки и процедуру отмены регистрации кандидата Так, из оснований отмены регистрации кандидата были устранены, нарушение привил предвыборной агитации и недостоверное указание сведений о доходах и имуществе

С 1996 года значительно возрастает количество рассматриваемых в судах дел по избирательным спорам Это объясняется прежде всего принятием Конституции Российской Федерации 1993 года Данная динамика свидетельствует о становлении и развитии судебной практики рассмотрения избирательных споров в России

Решения избирательных комиссий в последние годы стали более взвешенными и аргументированными Поэтому абсолютное большинство жалоб участников избирательных кампаний на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий было рассмотрено и оставлено судами без удовлетворения Количество дел по избирательным спорам в судах общей юрисдикции снижается Например, в Верховном Суде Российской Федерации количество таких дел уменьшилось в четыре раза В судах общей юрисдикции в 2000 году было рассмотрено 3 384 дела, в 2001 году - 3 661 дело, в 2002 году -2 765, а в 2003 году - 2 747 дел1

Диссертант провел анализ 554 избирательных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по следующим категориям2

1 См Доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А В Харланова 6 мая 2004 года на совещании, посвященном итогам работы по подготовке и проведению федеральных выборов в 2003-2004 годах и задачам по совершенствованию организации избирательного процесса в Российской Федерации // http //www cikrf ru

2 См Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме В 3 ч /Подред А Г Сидякина -М,2005 -Ч 3 -С 901

- оспаривание законов и иных нормативно-правовых актов,

- назначение выборов по суду,

- оспаривание решений и действий по образованию избирательных округов, участков, составление списка избирателей;

- оспаривание формирования, компетенции и деятельности избирательных комиссий,

- оспаривание, связанное с выдвижением и регистрацией кандидатов,

- оспаривание решений о регистрации и об отказе в регистрации;

- отмена регистрации,

- оспаривание по вопросам предвыборной агитации,

- оспаривание по вопросам финансирования выборов;

- оспаривание по вопросам организации голосования,

- оспаривание итогов голосования и результатов выборов

Было установлено, что 341 (61,6%) заявление неудовлетворено, 174 (31,4%) - удовлетворены и 39 (7%) - удовлетворены частично, что свидетельствует о низкой правовой грамотности избирателей, кандидатов, о принятии взвешенных и аргументированных решений избирательных комиссий

Нередко судебная практика связана не только с нарушениями нормы права кандидатами, но и с ошибками законодателя Это выражается в изначальном несоответствии избирательных норм субъекта Российской Федерации нормам федеральных законов, а также в несвоевременном приведении региональных законов в соответствие с динамично меняющимися федеральными законами России

Из изученных 27 решений1 подобных судебных разбирательств 7 были удовлетворены полностью, 7 частично и 13 заявителям в удовлетворении было отказано за необоснованностью

Самое большое количество жалоб поступает по вопросам отмены регистрации и лишь около 20% из них удовлетворены Чуть реже граждане обра-

1 См Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме В 3 ч / Под ред. А Г Сидякина. - М, 2005 - 4 1

щаются с заявлениями по вопросам предвыборной агитации. Самое малое количество дел в судебной практике - оспаривание по вопросам организации голосования, которое лишь в 11% случаев было удовлетворено

Более 52% заявлений граждан удовлетворены по вопросам, связанным с формированием и деятельностью избирательных комиссий, а также около 50% - по вопросам регистрации и отказа в регистрации, что говорит о слабой правовой подготовке комиссий

Необходима значительная технико-юридическая доработка избирательного законодательства с целью нахождения оптимального баланса между конкретными и абстрактными понятиями, уточнения оценочных понятий, не имеющих четких юридических критериев (например, термин «действительная воля избирателей»)

В действующем законодательстве отсутствует четкое разграничение полномочий между избирательными комиссиями и судами по рассмотрению избирательных споров В этой связи предлагается в федеральном законодательстве закрепить единые правила рассмотрения избирательных споров конкретных категорий в судебном и административном порядке

В четвертом параграфе «Правовое регулирование и основные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений в сфере избирательного законодательства» проводится анализ правовых основ деятельности ОВД в процессе реализации прав участников избирательных правоотношений, рассматриваются организационно-правовые формы такого участия

В обеспечении политических прав важная роль отведена органам внутренних дел, их деятельности по созданию условий для реализации избирательных прав граждан, охране и защите этих прав от преступных и иных посягательств, регулируемой системой нормативно-правовых актов и осуществляемой уголовно-правовыми, гражданско-правовыми и административно-правовыми средствами

В проведенном исследовании доказывается, что ослабление правового контроля за процессом формирования органов публичной власти создает реальную угрозу проникновения организованной преступности в сферу управления обществом, сращивания криминальных структур с органами власти, и поэтому изучение и разработка мер по совершенствованию деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой области является настоятельной необходимостью

В деятельности ОВД в обеспечении прав и свобод личности используются все основные формы, как юридические (нормотворческая и правоприменительная), так и организационные, с присущими им воспитательными, техническими и прочими мерами Работа конкретных служб и подразделений в области борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, в том числе посягающими непосредственно на права и свободы личности или создающими реальную им угрозу, организуется, как правило, на основании нормо-творческих актов МВД

Для эффективности обеспечения избирательных прав в особых условиях требуется проведение комплекса организационных, оперативно-служебных, психологических, административных, уголовно-процессуальных, материально-технических и других мероприятий, не характерных для обычной обстановки Эти мероприятия должны быть целиком направлены как на проведение профилактических, предупредительных действий, так и на непосредственное предотвращение и пресечение нарушения прав избирателей, недопущение срыва выборов

Особое внимание в плане организационно-практических мероприятий должно уделяться организации взаимодействия с Центральной избирательной комиссией России, Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции, Федеральной службой безопасности и Федеральной службой охраны России, а также политическими партиями, движениями, общественными и религиозными объединениями при выработке совместных мер в интересах обеспечения общественной безопасности и законности на период выборов

Одним из факторов, обусловливающих рост «избирательной преступности», является недостаточная организованность работы избирательных комиссий по осуществлению контроля за соблюдением избирательного законодательства и привлечением к ответственности лиц, нарушающих право граждан избирать и быть избранным, отсутствие взаимодействия комиссии с правоохранительными органами по выявлению преступных нарушений избирательного законодательства и привлечению к ответственности виновных лиц

В диссертации предлагается создать подразделение в системе МВД России по борьбе с нарушениями политических прав граждан. В функциональные обязанности таких подразделений может входить не только осуществление необходимых проверок и пресечение противоправной агитации, но и сбор, анализ оперативной информации о возможных, готовящихся нарушениях со стороны различных физических и юридических лиц

В заключении делаются выводы из проведенного исследования, определяются проблемы, которые не получили детальной разработки в диссертации

Ждет своего исследователя крупная в теоретическом и практическом плане проблема международных средств защиты избирательных прав, деятельности Уполномоченного по правам человека, органов прокуратуры Совершенствование избирательного законодательства — еще одна весьма непростая проблема, требующая проведения отдельного исследования

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований: 1 Орлов Д В Дефекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения проблемы законодательства и судебной практики//Российский судья -2006 -№12 - С 16-18

Иные публикации:

2 Орлов ДВ Злоупотребление избирательным правом- некоторые проблемы законодательного определения // Законодательная дефиниция- логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В М Баранова, П.С Пацур-кивского, Г.О. Матюшкина — Н Новгород, 2007 —С 943—951

3 Орлов Д В Некоторые аспекты социальной опасности правонарушений в сфере выборов // Человек и общество в противоречиях и согласии. Сборник статей / Под ред А И Аспидова, А.Н. Штефана - Н Новгород, 2005 -С 95-100.

4 Орлов Д В Правонарушения по законодательству о выборах современной России понятие и виды // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: В 2 ч — Н. Новгород, 2005. — Вып 11 -Ч 2.— С 3-10

5 Орлов Д В Проблемы повышения эффективности юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России // Наука и практика на рубеже столетий Сборник статей / Под ред В.М Баранова, В.А Ионова -Н Новгород, 2005. - Вып. 4 -С 21-24.

6 Орлов ДВ Профилактика девиантного поведения в сфере избирательного процесса // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях- Сборник статей / Под ред В А Муха-чева - Киров, 2005 -С 50-58

7 Орлов Д В Специфика юридической ответственности за избирательные правонарушения // Электоральное поле России и стратегии избирательных кампаний Сборник статей — Н Новгород, 2004 —С 92-95

8 Орлов Д В Функции и социальная ценность института юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России // Человек и общество в противоречиях и согласии Сборник статей / Под ред А.И Аспидова,АН Штефана -Н.Новгород,2006 -С 271-277

9 Орлов Д В Юридическая ответственность за правонарушения в избирательном законодательстве (рецензия на монографию Белоновского В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. -М , 2005. - 512 с.) // Современные проблемы государства и права: Сборник статей / Под ред. В М. Баранова, В А. Толстика, А.В Никитина. - Н. Новгород, 2006 -Вып. 10.-С 284-293

Общий объем опубликованных работ - 3,65 п л

Корректор НН Кукушкина Компьютерная верстка Т М Солдаевой

Тираж 100 экз Заказ №

ЗОЗ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, ГСП-268, г Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общетеоретические аспекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения

§1. Понятие института юридической ответственности за правонарушения в сфере избирательного законодательства

§2. Виды юридической ответственности за нарушение норм российского избирательного права

§3. Функции и социальная ценность института юридической ответственности за избирательные правонарушения

Глава 2. Эффективность реализации института юридической ответственности за правонарушения в сфере избирательного законодательства

§1. Дефекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения и пути повышения эффективности его реализации

§2. Понятие и основные признаки злоупотребления избирательными правами

§3. Теоретические и практические аспекты судебной защиты прав участников избирательных правоотношений

§4. Правовое регулирование и основные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений в сфере избирательного законодательства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России"

Актуальность темы исследования.

Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 года, включает статью 21, устанавливающую, что «каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободных избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же при помощи других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

Во всех современных демократически организованных государствах выборы - это институт и процесс принятия политико-правового решения, субъектом которого является общество в лице его дееспособных граждан, а объектом - политико-государственная власть. Через конституционные выборы осуществляется публичное политическое воспроизводство государства, а именно - социальная ротация или перераспределение законодательных и исполнительных функций и полномочий внутри сил и групп интересов, политически и юридически оформивших себя.

Через избирательный процесс, организованный в институты и структуры избирательной власти, могут быть сбалансированы и приведены к единому социальному знаменателю возможные и желаемые политико-правовые преобразования существующей системы государственной власти и управления. Последовательно и постепенно будет решена важнейшая проблема современного государства - проблема правовой рационализации взаимоотношений законодательной, исполнительной и судебной властей и их политической ответственности перед гражданами.

Избирательный процесс всегда был, есть и будет одним из видов политической борьбы, и, следовательно, любой его этап изначально является конфликтогенной средой. Из сообщений средств массовой информации со всей очевидностью следует, что правонарушения, в том числе и преступления, в сфере избирательного законодательства увеличиваются с каждым годом от выборов к выборам.

Особую роль в процессе выборов играют гарантии избирательных прав, то есть установленные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан Российской Федерации. Действующим законодательством предусмотрена целая система различных гарантий (политических, экономических, информационных, правовых гарантий), предусматривающих юридическую ответственность за нарушения норм избирательного права.

Юридическая ответственность выступает в качестве одной из правовых гарантий проведения подлинно свободных, демократических выборов и представляет собой крупную не только для общества, но и для личности ценность, обеспечивая законность, правопорядок, организованность, дисциплину. В связи с этим, пи одна отрасль и подотрасль права не может существовать без института юридической ответственности.

Возникновение института юридической ответственности за избирательные правонарушения или внесение изменений в его нормы являются выражением воли государства и народа как ответная реакция на правонарушения и несправедливость и преследуют цель наиболее эффективного регулирования избирательных отношений, защиты прав граждан, государства.

В настоящее время существует потребность глубокого научного осмысления полученного ранее опыта по применению юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах, который был накоплен за небольшой, но насыщенный избирательной практикой отрезок времени. Так, до сих пор в специальной литературе отсутствует чёткое определение понятия юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства, не установлено её место в системе права, не выявлены до конца виды юридической ответственности, не раскрыто значение каждого из них.

Особая актуальность обусловлена законодательными новеллами последнего времени, внесёнными как в избирательное законодательство, так и в законодательство об уголовной и административной ответственности.

Можно сказать, что институт юридической ответственности за нарушения норм избирательного права представляет собой малоизученную область юридической науки и правоприменительной деятельности. В юридической науке данная проблема до настоящего времени комплексному общетеоретическому исследованию еще не подвергалась.

Степень научной разработанности.

Методологическую основу разработки проблем юридической ответственности в избирательном праве составили работы: С.А. Авакьяна, И.А. Алебастровой, В.В. Альхименко, Н.А. Богдановой, М.В. Баглая, Р.Т. Биктагирова, В.Н Бровченко, А.В. Вайнберга, В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, В.П. Волкова, Ю.А. Дмитриева, А.В. Зиновьева,

A.Б. Ивашоженко, А.В. Иванченко, С.И. Илларионова, В.Б. Исраеляна, Ю.Д. Казанчева, Д.Б. Каткова, J1.A. Киселевой, А.И. Ковлера, В.В. Лугового, В.И. Лысенко, В.В. Маклакова, А.Е. Постникова, Г.Н. Рукосуева, А.П. Сунцова, Н.В. Терещенко, Р.В. Третьякова, С.М. Шипаева, Ю.А. Юдина и др.

Общие проблемы юридической ответственности, в том числе и теоретические проблемы видовой ответственности, исследовались такими учеными как: В.И. Авдийский, С.С. Алексеев, Л.Г. Алехичева, П.А. Астафичев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, С.Н. Братусь, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, С. Д. Князев, В.Н. Карташов, А.И. Ковлер, К.В. Краснов, С.М. Кременецкий, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский,

B.О. Лучинын, В.И. Лысенко, А. П. Любимов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, М.В Масловская, В.С Нерсесянц, Ю.А. Новиков, Н.Р. Путкарадзе, М.М. Рассолов, А.Х Руппель, А.А. Смольянов, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, А.Г. Хабибуллин, Н.Н. Черногор, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, С.В. Юсов и другими.

Цель исследования - формирование целостной научной теории института юридической ответственности за правонарушения в сфере выборов, анализ основных элементов института юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере, а также, изучение общетеоретических аспектов, теории и практики применения юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере. Эти цели конкретизируются в следующих задачах:

- разработка теоретических основ регламентирующих институт юридической ответственности;

- исследование и обобщение имеющихся научных теорий, взглядов по данной проблематике;

- анализ норм законодательства о выборах, регламентирующих возможность наступления юридической ответственности;

- анализ правонарушений в избирательной сфере как социально-правового явления;

- анализ дефектов института юридической ответственности за правонарушения в сфере выборов;

- обобщение материалов судебной практики по применению названных норм и определение конкретных причин нарушения избирательного законодательства; внесение предложений и практических рекомендаций, способствующих единообразному и эффективному применению норм законодательства об избирательных правонарушениях;

- разработка предложений по совершенствованию избирательного законодательства, а также соответствующих подзаконных нормативных актов.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики). В процессе исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, логический, индукция и дедукция, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные методы (статистический, конкретно-социологический, психологический), частнонаучные сравнительного правоведения, формально-юридический, метод толкования норм права).

Теоретическую основу исследовании составляют труды отечественных и зарубежных специалистов по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, международному праву.

Нормативную н эмпирическую базу исследования составили проанализированные автором Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Использована опубликованная практика деятельности Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, областных судов и избирательных комиссий.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведепо специальное комплексное общеправовое исследование теоретических и практических проблем института юридической ответственности за нарушение норм избирательного права. Диссертантом дано понятие юридической ответственности за избирательные правонарушения, исследованы его элементы, социальное назначение. В работе обозначены основные тенденции развития института юридической ответственности за избирательные правонарушения, а также высказаны предложения по совершенствованию законодательства, как в части юридической ответственности, так и в части избирательного законодательства для предупреждения правонарушений в данной сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формулируется авторское определение понятия «юридическая ответственность за избирательные правонарушения», под которой понимается возникшее в результате лично совершенного правонарушения, предусмотренного юридической нормой избирательного законодательства, политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо на основе закона и в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения избирательной нормы.

2. Отстаивается позиция, что принципами института юридической ответственности за избирательные правонарушения являются: законность основания, гуманизм ответственности, индивидуализация возложения, целесообразность, состязательность процесса и презумпции невиновности, неотвратимости наказания, однократности ответственности, обоснованность установления юридической ответственности, своевременность установления юридической ответственности, право на судебную защиту и судебное обжалование.

3. В системе права сложился и функционирует межотраслевой институт юридической ответственности за нарушения норм избирательного права, состоящий из четырех крупных относительно самостоятельных «блоков»: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной ответственности.

4. Социальная ценность института юридической ответственности за избирательные правонарушения означает способность института служить средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан в избирательном процессе.

5. Функциями института юридической ответственности за избирательные правонарушения являются совокупность специфических направлений правового воздействия элементов данного института, складывающихся по поводу реализации и защиты избирательных прав граждан, формировании выборных органов публичной власти. Ими выступают: охранительная, штрафная, превентивная, воспитательная, компенсационная, правовосстаиовительная.

6. Злоупотребление избирательным правом - конституционное правонарушение, суть которого состоит в умышленном или неосторожном осуществлении участниками выборов своих субъективных избирательных прав в противоречии с их назначением, влекущим неправомерное ограничение прав и законных интересов других участников выборов, а также причинение вреда иным лицам.

7. Аргументируется предложение о включении в УК РФ статьи 1412 «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании по проведению референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах» в следующей редакции:

Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами до ста восьмидесяти часов.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 12 месяцев, либо исправительными работами сроком до одного года, либо арестом сроком до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.»

В соответствии с этим статья 5.16 КоАП должна утратить силу.

8. Статья 79 «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» должна содержать 3 части. Часть 1 - уголовная ответственность, часть 2 -административная ответственность. Часть 3 предлагается изложить в следующей редакции:

3. Меры конституционно-правовой ответственности:

1) отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, избирательного блока устанавливается в соответствии с пунктами 24-27 статьи 38 настоящего закона;

3) досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности устанавливается в соответствии с пунктом 8 статьи 29 настоящего закона;

4) досрочное прекращение полномочий председателя, заместителя председателя, секретаря избирательной комиссии при совершении этим лицом избирательного правонарушения;

5) расформирование избирательной комиссии производится в соответствии со статьей 31 настоящего закона;

6) удаление наблюдателя, иного лица из помещения для голосования в день голосования производится за нарушение в соответствии с пунктом 10 статьи 30 настоящего закона;

7) признание протокола избирательной комиссии об итогах голосования недействительным устанавливается в соответствии пунктами 2, 9 статьи 69 настоящего закона;

9. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует четкое разграничение полномочий между избирательными комиссиями и судами по рассмотрению избирательных споров, необходимо на уровне федерального законодательства закрепить единые правила рассмотрения избирательных споров конкретных категорий в судебном и административном порядке.

Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертации расширяют научные представления об институте юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства в России. Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук и могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки специалистов правоохранительной системы.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 3,65 п.л.

По теме диссертации автором сделаны доклады и сообщения на следующих научно-практических форумах:

- «Российский форум - 2003» в рамках семинара «Участие неполитических организаций в избирательной кампании: механизмы продвижения интересов, ответственность» (Нижний Новгород, 23-25 октября 2003 года);

- Международный «круглый стол» «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года);

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования, композиционно включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, где подводятся итоги работы, формулируются выводы и предложения, определяются проблемы, нуждающиеся в дальнейшем изучении и список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Орлов, Дмитрий Викторович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование института юридической ответственности за избирательные правонарушения с использованием достижений общей теории права и отраслевых наук, а также анализ практики избирательных комиссий, правоохранительных и судебных органов позволяют сделать следующие выводы:

1. Юридическая ответственность за правонарушения в сфере избирательного законодательства - это возникшее в результате лично совершенного правонарушения, предусмотренного юридической нормой избирательного законодательства, политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо на основе закона и в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения избирательной нормы.

2. Характерные признаками юридической ответственности за избирательные правонарушения при этом будут являться: политико-правовое состояние лица; в основе юридической ответственности лежит совершение избирательного правонарушения; компетентный орган, должностное лицо на основе закона или в специальной форме требует от нарушителя отчет о совершенном избирательном правонарушении; юридическая ответственность устанавливается государством и всегда предусматривает применение к виновным лицам правовых санкций уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами; правонарушитель обязан понести неблагоприятные последствия, при нарушении избирательного права; юридическая ответственность реализуется в установленной процессуальной форме.

3. Юридическую ответственность за избирательные правонарушения можно разделить на ответственность в ретроспективном и позитивном плане.

4. Межотраслевой институт юридической ответственности за нарушения норм избирательного права состоит из четырех относительно самостоятельных образований - субинститутов: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной ответственности.

5. Мы выделяем следующую совокупность принципов института юридической ответственности за избирательные правонарушения:

- законность основания;

- гуманизм ответственности;

- индивидуализация возложения;

- целесообразность;

- состязательность процесса и презумпции невиновности;

- неотвратимости наказания;

- однократности ответственности;

- обоснованность установления юридической ответственности;

- своевременность установления юридической ответственности;

- на судебную защиту и судебное обжалование.

6. На наш взгляд система мер конституционно-правовой ответственности состоит из:

1. отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, отказ в регистрации избирательного блока;

2. отказ избирательному блоку, политической партии в выдаче заверенных копий списков избирателей;

3. предупреждение кандидату, политической партии, избирательному блоку;

4. отмену регистрации кандидата, списка кандидатов, исключение кандидата из зарегистрированного списка кандидатов;

5. отстранение члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе в день голосования;

6. досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности;

7. досрочное прекращение полномочий председателя, заместителя председателя, секретаря избирательной комиссии по решению комиссии, при совершении этим лицом избирательного правонарушения;

8. расформирование избирательной комиссии;

9. удаление наблюдателя, иного лица из помещения для голосования в день голосования;

10. признание протокола избирательной комиссии об итогах голосования недействительным;

11. отмену решения о признании кандидата избранным;

12. признание итогов голосования, результатов выборов недействительными.

7. На наш взгляд, функциями института юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере являются совокупность специфичных направлений правового воздействия элементов данного института, складывающихся по поводу реализации и защиты, избирательных прав граждан, формировании выборных органов публичной власти.

8. К функциям института юридической ответственности за избирательные правонарушения мы относим, прежде всего:

• охранительную;

• штрафную;

• превентивную;

• воспитательную;

• компенсационную;

• правовосстановительную;

9. Под социальной ценностью института юридической ответственности за избирательные правонарушения в широком смысле мы понимаем способность института служить средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан в избирательном процессе. В узком смысле - это значимость института, выражающаяся в предупреждении и пресечении правонарушений в рассматриваемой сфере - их общественную опасность, вредность для общественного строя, государства, граждан.

10. Злоупотребление избирательным правом - конституционное правонарушение, суть которого состоит в умышленном или неосторожном осуществлении участниками выборов своими субъективными избирательными правами в противоречии с их назначением, влекущим неправомерное ограничение прав и законных интересов других участников выборов, а также причинение вреда иным лицам.

11. О злоупотреблении субъективным избирательным правом речь может идти лишь в тех случаях, когда управомоченный субъект нарушает его «меру», т. е. в своем поведении выходит за его пределы, использует его не по назначению, причиняя тем самым вред другим субъектам избирательных правоотношений.

12. Если субъект причинил вред охраняемым законом отношениям, то мы имеем дело с противоправным злоупотреблением. Если вред причинён не охраняемым законом общественным отношениям, то перед нами легальное злоупотребление правом, то есть такое, при котором субъект либо аморально, безнравственно, нецелесообразно по отношению к другим реализует своё субъективное право, либо не должным образом пользуется своим особым правовым статусом (депутатским или дипломатическим иммунитетом), осуществляя своё субъективное право в противоречии с его назначением.

Поэтому злоупотребление правом необходимо рассматривать не только как разновидность правонарушений, но и как правомерное поведение. Причём при правомерном злоупотреблении субъект, реализуя свои права, причиняет зло, выходя за рамки действия права, и нарушает нормы других социальных регуляторов (моральные, политические, религиозные, внутрисемейные и пр.), а при противоправном — действует в сфере правового регулирования.

13. Использование конструкции «злоупотребление избирательным правом» должно служить основанием для применения мер юридической ответственности и давать возможность государственным органам в процессе правоприменения и нормотворчества ограничивать права субъектов избирательного процесса.

14. Мы выделяем следующие элементы злоупотребления избирательным правом:

1) закрепление в законе субъективного избирательного права;

2) реальная возможность реализации субъективного избирательного права;

3) реализация субъективного избирательного права на практике, при которой субъект не исполняет соотносящуюся праву обязанность;

4) субъект причиняет вред общественным отношениям;

5) субъект поступает нецелесообразно или аморально (не обязательный элемент).

15. Злоупотребление избирательным правом, именуется таковым в силу того, что вред наносится окружающим специфическим образом, а именно через осуществление субъективного избирательного права. Предоставленное законом право используется субъектом как средство причинения вреда. На наш взгляд для того, чтобы данное явление права, было явлением юридически значимым, злоупотребление избирательным правом должно быть соответственно запрещено законодателем. В противном случае явление признается правомерным, и не может быть отнесено к области института юридической ответственности за избирательные правонарушения.

16. На наш взгляд необходимо законодательно закреплять само понятие злоупотребление избирательным правом (например, в статье 2 Федерального закона об основных гарантиях) , а также разработать и установить сам запрет на злоупотребление субъективными избирательными правами.

Установление запрета может быть достигнуто двумя путями: а) установлением общего запрета (на общеправовом и отраслевом уровне); б) установлением конкретных запретов на конкретные злоупотребления избирательными правами.

При наличии конкретных запретов злоупотребления правом являются правонарушениями, и за них наступают меры юридической ответственности. В остальных случаях злоупотребление правом не может рассматриваться как правонарушение, и к лицу, злоупотребляющему своим правом, могут быть применены лишь те правовые санкции, которые не связаны с юридической ответственностью. Например, лишение субъекта в судебном порядке того права, которым он злоупотребляет, или отказ в судебной защите этого права.

17. К дефектам института юридической ответственности за избирательные правонарушения относятся:

- пробелы;

- нерациональное расположение норм;

- несовершенство правовых конструкций;

- дублирование норм;

Также предлагается в отдельные нормативные акты внести изменения, которые, по нашему мнению, будут способствовать совершенствованию механизма выявления и пресечения правонарушений в сфере организации и проведения выборов:

1. Федеральный закон об основных гарантиях необходимо дополнить в статью 2 пункт . следующим содержанием: «Избирательное правонарушение - это виновно совершенное противоправное общественно вредное деяние в форме действия или бездействия, посягающее на избирательные правоотношения установленные конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, настоящим законом, а также законами субъектов РФ».

2. Статью 141 УК РФ необходимо включить в следующей редакции:

Воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) с применением насилия либо с угрозой его применения, а равно соединенное с подкупом или обманом -.»

3. Включить в УК РФ статью 141 «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах»

В соответствии с этим статья 5.16 КоАП должна утратить силу.

4. Статья 79 «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» закона «Об основных гарантиях .» должна содержать 3 части. Часть 1 закрепляет уголовную ответственность, часть 2 - административную ответственность. Часть 3 должна содержать меры конституционно-правовой ответственности.

Данная статья позволит объединить элементы ответственности и показать комплексность института. Это в дальнейшем значительно упростит исследование и усовершенствование института юридической ответственности за избирательные правонарушения.

5. Следует отметить, что в период проведения выборов происходят различные правонарушения, которые тесным образом связаны с избирательной кампанией. Это, прежде всего клевета (статья 129 УК РФ) и оскорбление (статья 130 УК РФ). Поэтому клевету и оскорбление следует признать типичными для избирательного процесса правонарушениями и усилить уголовную ответственность за эти деяния.

В этой связи необходимо определить направления дальнейших научных исследований данной проблематики.

Ждет своего исследователя крупные в теоретическом и практическом плане проблемы:

1. Исследование критериев, показателей эффективности института юридической ответственности за избирательные правонарушения.

2. Вопросы совершенствования избирательного законодательства России.

3. Международные средства защиты избирательных прав, деятельность Уполномоченного по правам человека, органов прокуратуры.

4. Конституционно-правовая ответственность за нарушения законодательства о выборах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России»

1. Конституция Российской Федерации, принята референдумом 12 декабря 1993 года. М. 1993.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. 23 июля.

3. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №42. Ст. 3921; 2002. №39. Ст.3641.

4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 15 июня.

5. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 5 января.

6. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 28 июня. № 26. ст. 3178.

7. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №50. Ст. 4869.

8. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 2 декабря № 49. ст. 5497.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2001 года №

10. ФЗ «О политических партиях в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2001, № 29, Ст. 2950.

11. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 13 февраля. № 7. ст. 300.

12. Федеральный закон «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства РФ. — 2003.—№2.—Ст. 172.

13. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. - 8 февраля.

14. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3340; 2002. №12. Ст. 1093; №30. Ст. 3029.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 29 июля. №30. ст. 3012.

16. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 5 декабря. № 32. ст. 3301.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 18 ноября № 46 ст. 4532.

18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрании законодательства Российской Федерации. 2002. 7 января. (Часть I).1. ст. 3.

19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 7 января. (Часть I). №1.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. № 25.ст. 2954.

21. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 24 декабря. №52. (Часть I). ст. 4921.

22. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 3 августа. №31.ст. 3824.

23. Избирательный кодекс города Москвы от 06 июля 2005 г. (ред. от 15 февраля 2006 г.) "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 43, 01.08.2005.1. Международные документы

24. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

25. Декларация о критериях свободных и справедливых выборов. Принята на 154 сессии Совета Межпарламентского Союза. Париж, 1994.

26. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод участниках Содружества Независимых Государств // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 2003, №9 (147).-С. 129-142.

27. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 18 мая. №20. ст. 2143.

28. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г. // Правовая система «Гарант».

29. Международный Пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). ст. 291.; См., так же: Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

30. Европейская хартия местного самоуправления от 15 ноября 1985 г.

31. Конвенция о политических правах женщин // Библиотечка Российской газеты. 1995.№ 11.1. Подзаконные акты

32. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2000 г. «О размещении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2000 г. № 31. - Ст. 3253.

33. Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечении создания, функционирования и развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» от 28 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995 г. - № 10. - Ст. 861.

34. Указ Президента РФ «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1995. №39. Ст. 3753.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 2000 г. «О содействии избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000 г. - № 3. - Ст. 280.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1995 г. «О Федеральной целевой программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995 г. - № 22. - Ст. 2063.

37. Постановление Правительства РФ от 5 мая 2003 г. № 555 «О мерах по содействию избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 190.

38. Постановление ЦИК РФ от 6 ноября 1997 г. № 134/973-2 «О Положении о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации» // Вестник ЦИК РФ. 1997. №9; 1998. №11.

39. Правоприменительная практика

40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и организаций». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. №11.

41. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации. Избирательные права граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 12. С. 10.

42. Определение Верховного Суда РСФСР от 18.07.90г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 8. С. 8.

43. Определение Верховного Суда РСФСР от 14.02.88г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 8. С. 6.

44. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Под ред. Сидякина А.Г., М., 2005.

45. Монографии, тематические сборники, учебные и справочные издания, научные статьи, диссертации и авторефераты диссертаций

46. Агапов А. Б. Административная ответственность. Учебник. М.2000.

47. Административная ответственность: Сб. ст. М. 2001.

48. Административная ответственность. / Отв. Ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М. 2001.

49. Азанова Ж.Г. Формы (меры) гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

50. Александров А.Ю. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2003.

51. Александров А.Ю. О применении мер конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях. T.l. М. 2004.

52. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1972.

53. Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975.

54. Алексеев С. С. Общая теория права Т. 1. М. 1981.

55. Алимов Р.Н. Конституция «злоупотребление правом» как способ ограничения частного интереса (межотраслевое исследование). М. 2002.

56. Алхасов М.М. Избирательные технологии: сущность, компоненты, влияние. Ростов-на-Дону. 1999.

57. Амбарцумян А.Г. Ограничение размера имущественной ответственности: понятие и цели // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения. 2002. №2.

58. Аниксеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц. Автореф. дис на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2005.

59. Анисимов A.JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. Учеб. Пособие. М. 2001.

60. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Политическая наука. 2000. № 3.

61. Анугина Ю.Н. К вопросу о юридической ответственности // Вестник Волжского университета. Тольятти. 2000. №9.

62. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность: (Теорет. вопросы единства и взаимосвязи): Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Волгоград. 2000.

63. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации. Дис. . канд. юр. наук. Саратов. 1998.

64. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право 1979. № 6.

65. Ахлюстин В.А. Избирательный процесс в системе отраслей российского процессуального права // Вестник Ивановского государственного университета. 2003. №4.

66. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедияконституционного праваМ. 1998.

67. Баиева Н.А. Юридические гарантии российского социального государства. Автореф. дис. канд. юр. наук. 2005.

68. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород.1998.

69. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов. 1989.

70. Батюшенков В.А. Конституционная ответственность в сфере обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2004.

71. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск. 1989.

72. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск.1987.

73. Башаев З.Ш. Виды агитационных сроков в избирательской кампании / Юридические пауки. 2006. №1.

74. Баширов М.А. Частные и публичные интересы в уголовной ответственности юридических лиц. М. 2002.

75. Белоновский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. М.2005.

76. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд. Моск. Ун-та. 1986.

77. Биктагиров Р.Т. Работа с обращениями граждан в избирательных комиссиях: организационно-правовые аспекты // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. №7(133).

78. Биткина С. «Независимость как правокация»// Российская газета от 3.03.2004.

79. Боброва НА., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм: (Государственно-правовые аспекты). Воронеж. 1985.

80. Бобылев А.И. Некоторые проблемы юридическойответственности 11 Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2.

81. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2000.

82. Болотских JI.IO. «Выявление, расследование и предупреждение преступлений в сфере проведения федеральных выборов в Российской Федерации»/ автореферат на соиск. уч. ст. к.ю.н., специальность 12.00.09. М. 2002.

83. Большаков С.В., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри.М. 1999.

84. Бондарев А.С. Что должен значить термин юридическая ответственность в науке о праве сегодня и завтра. // Проблемы развития юридической пауки. Пермь. 2005.

85. Борискова И.В. Проблемы понятия юридической ответственности // Вестник Воронежского института МВД России. Воронеж. 2004. №2.

86. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском праве. М. 1963.

87. Бровченко В.И. Юридическая ответственность в избирательном праве Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юр. наук. М. 2004.

88. Булатов А.С. К вопросу о позитивной юридической ответственности // Вестник Ленинградского государственного университета. 1984. №17.

89. Бутнев В.В. Краткая характеристика механизма реализации юридической ответственности (общетеоретический аспект) // Юридические записки Ярославского гос. ун-та. Ярославль. 2004. №8.

90. Бухтеева М.А. К вопросу о классификации юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

91. Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2002.

92. Бырдин Е.Н. Проблемы реализации принципа правового равенстваграждан: учеб. Пособие. Тюмень. 2004.

93. Васильев Д.В. Проблемы юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах в практике избирательной системы Ярославской области. / Юридические записки Ярославского государственного университета им. Демидова. Вып.9, Яр., 2005. С.35.

94. Вантеева Н.В. Вопросы нормативной регламентации принципов реализации юридической ответственности в правовой системе России. // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Ярославль. 2003. №3.

95. Вантеева Н.В. Логико-философская структура принципов реализации юридической ответственности // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Яросл. гос. ун-т. Ярославль. 2004. №4.

96. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право, 1997, №8.

97. Веденеев Ю.А. Выборы в системе государственной власти // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М. 1999.

98. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. №2.

99. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. 1999. № 5.

100. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура // Журнал российского права. 1998. №10.

101. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы РФ. // Журнал российского права. 2006. № 6.

102. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. МЛ 997.

103. Вешняков А.А. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития. Журнал российского права, 2005, №10.

104. Ш.Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М. 2000.

105. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. №2.

106. ПЗ.Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. -Иркутск, 1984.

107. Волченко В.Н. Институт пассивного избирательного права при выборах в органы государственной власти в Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2003.

108. Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика. М. 2002.

109. Выборы ставропольского мэра. Гражданский голос. №5, 2003.

110. Вязов A.JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: (теорет.-правовое исследование). Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2001.

111. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М. 2005.

112. Галушко В.Ф. Правотворчество избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар. 2005.

113. Галушко И.В. Усиливать гарантии судебной защиты избирательных прав // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. №2(128).

114. Галушко И.В. Избирательные споры и судебная практика их разрешения в избирательном праве Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2004.

115. Гапоненко Н.М. Законодательство об административной ответственности: разграничение полномочий / Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. 4.2. Красноярск. 2001.

116. Гейхмах О.М. Бюджетно-правовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. 2004. №5.

117. Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Автореф. дис. д-ра Рид. Наук. М. 2001.

118. Глаголев П.В. Проблематика функций юридической ответственности // Вестник Воронежского института МВД России. 2004. №2.

119. Глаголов П.В. Проблемы ограничения института юридической ответственности от мер предупреждения. // Правоохранительные органы. 2005. №1.

120. Головач Ю.А. Соотношение Конституции РФ и нового законодательства о выборах // Вестник БЮИ МВД России. 2006. № 10.

121. Головин А.Г. Принцип построения системы избирательного законодательства в России // Журнал «О выборах». 2005. №3.

122. Голубев К.И., Нарижский С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб. 2004.

123. Горлач М.Ю. Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2002.

124. Горлач М.Ю. Юридическая ответственность: учеб. метод, пособие // Орлов, гос. ин-т экономики и торговли. Орел. 2003.

125. Гражданское право. Учебник Т.1. / Ответ, ред. Суханов Е.А. М.

126. Гражданское право. Учебник Т.1. / Под ред. Сергеева A.JI.,1. Толстого Ю.К. М. 2000.

127. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнёва В.А. М. 2001.

128. Гражданское процессуальное право России. Учебник. / Ответ, ред. ШакарянМ.С.М. 1996.

129. Груздева А.П. Понятие и некоторые формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса (криминологический анализ) // Следователь. 1999. № 12.

130. Грызунова Е.В. Понятие правонарушения в современных реалиях российского общества. //Вестник СГАП. 2002. №3.

131. Губачев М.Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества: Автореф. дис. канд. филос. наук. Уфа. 2004.

132. Гудков А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации // Юриспруденция. 2004. №6.

133. Гусев О.Б. Ответственность, вытекающая из распространения сведений, порочащих распространения сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию // Юрист. 1999.

134. Гущев М.Е. Изменение законодательства России (проблемы теории и практики). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Н.Новгород. 2006.

135. Давыдов А.А. О выборах Президента США // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2001. №1(115).

136. МЗ.Дементий Л.И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности. Автореф. дис. д. псих. наук. М. 2005.

137. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. МЛ 983.

138. Дмитриев Ю. К вопросу о реформе избирательной системы в России // Право и жизнь. 2004. №74.

139. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2004.

140. Доклад ЦИК РФ об итогах выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. № 2 (44).

141. Доронин Г.Г. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: исходные положения и теоретические подходы: (учеб-метод. материалы). М. 2000.

142. Доронин С.А. Вина как условие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

143. Дроздов А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2001.

144. Духан Б.С. Некоторые аспекты анализа ценностных ориентаций и электорального поведения избирателей в региональных выборах на примере Нижегородской области (1993-1998 гг.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. пол. наук. Н.Новгород. 1999.

145. Духно Н.А. Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. №6.

146. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск. 1983.

147. Елынычев В.Н. Вина в международном праве // Известия вузов. Сер. Правоведение. 1972. №3.

148. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. №10.

149. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений. Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб. 2003.

150. Зайцева Л.В. Юридическая ответственность органов местного самоуправления, их должностных лиц (практические рекомендации). // Сургут, гос. ун-т. Сургут. 1999.

151. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория 9вопросы теории и практики) Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Волгоград. 2003.

152. Законность и правоотношения в советском обществе. М. 1955.163.3арицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики) Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 1999.

153. Звечеровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации: учеб. Пособие. Иркутск. 2000.

154. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности: учеб пособие. М. 2004.

155. Иванов А.А., Иванов В.П. Правонарушение и юридическая ответственность: теория и законодательная практика: учеб. пособие. М. 2006.

156. Иванов А.В. Юридическая ответственность в законодательстве субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М. 2002.

157. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в Российском уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2001.

158. Игбаева Г.Р. Принципы юридической ответственности // Вестник Уфим. юрид. ин-та МВД России. 2002. № 2.

159. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства овыборах и референдумах: основания и санкции. Иркутск. 1998.

160. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдумах. М. 2000.

161. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства. М. 1999.

162. Игнатенко В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: учеб. Пособие. Иркутск, 2003.

163. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999). М. 2000.

164. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. Иванченко А.В. М. 1999.

165. Избирательное право России: Научное и учебное издание / Отв. ред. Постников А.Е. М. 1996.

166. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). Т.1.М. 2001.

167. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). Т.2. 2001.

168. Измайлова Е.В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2003.

169. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. №4. 1997.

170. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград. 1955.

171. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961.

172. Исхаков А.Д. Юридическая ответственность за нарушения норм избирательного права Российской Федерации /Дисс. на соискание уч. ст.к.ю.н., Казань, 2003.

173. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М., 2002.

174. Кабанов П.А. О понятии карательной функции юридической ответственности // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения. 2002.

175. Кабанов П.А. Соотношение карательной и восстановительной функции юридической ответственности // Вестник Волжского университета. Тольятти. 2003. №31.

176. Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2005.

177. Казанцев J1.IO. Общепризнанные принципы права (отдельные аспекты понимания). // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Ярославль. 2003. № 3.

178. Калашников С.В. Система конституционных гарантий в условиях формирования в России гражданского общества. // Государство и право. 2002. № 10.

179. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 2001. №5.

180. Каптерев С.Е. Использование современных избирательных технологий в региональном политическом процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. пол. наук. Н.Новгород. 1999.

181. Карпухин С.В. Социальная ответственность личности как философская проблема: Автореф. дис. д-ра филос. наук. СПб. 2000.

182. Карташов В.Н. О многообразии подходов к юридической ответственности // Юридические записки Ярославского гос. ун-та. Ярославль. 2004. №8.

183. Каргашов В.Н. Юридическая ответственность: понятие и основные признаки. Юридические записки. 2005. № 9.

184. Кархалаев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2003.

185. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Учебное пособие. М. 2001.

186. Кашкина Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству. Автореф. дис. на соиск. уч. стп. канд. юр. наук. М. 2003.

187. Киримова Е.А. О понятии правового института как структурного элемента системы права. // Вестник СГАП. 2002. № 3.

188. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности (теоретико-правовой аспект). Киров. 2005.

189. Кислухин В.А. Конституция Российской Федерации и конституционная ответственность как условия эффективности правоохранительной деятельности // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. T.l. М. 2004.

190. Китаев А.В. Становление и развитие избирательных процессов в государственном механизме Новгородской феодальной республики (XI-XV вв.) (историко-правовое исследование). Автореф. дис. на соиск. уч. стп. канд. юр. наук. Санкт-Петербург. 2000.

191. Клеандров М.И. Совершенствованию гражданско-правовой ответственности более эффективное арбитражно-процессуалыюе обеспечение. // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

192. Князев С.Д. Очерки Российского избирательного права. Владивосток. 1999.

193. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права // Известия вузов. Сер. Правоведение. 1998. № 2.

194. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журналроссийского права. 2001. № 2.

195. Ковалева E.J1. Объективно-противоправные деяния и их правовые последствия // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

196. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев. 1979.

197. Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2004.

198. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2003.

199. Кожевников С.Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. №4.

200. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М. 1999.

201. Козлова О.А. Справедливость как принцип юридической ответственности. Автреф. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М. 2005.

202. Козловских Е.А. Развитие представлений о сущности юридической ответственности в контексте эволюции отечественной правовой традиции // Зарубежный опыт и национальные традиции в отечественном праве. СПб. 2004.

203. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журн. Рос. Права. 1999. №10.

204. Коломак А.И. Свобода и ответственность в современном мире: Автореф. дис. канд. филос. наук, Ставрополь, 2006.

205. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2.

206. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: автореф. дис. д.ю.н. М., 2006.

207. Колышницын А.С. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Автореферат дис. канд. юр. наук. Рязань. 2004.

208. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. М. 1998.

209. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Изд. МГУ. 1999.

210. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.,2005.

211. Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций. М.1996.

212. Комисарова Е.Г. Об особенностях гражданско-правовой ответственности. // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

213. Комментарий Конституции РФ 1993 года / Под ред. Топорнина Б.Н. М. 1999.

214. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1996.

215. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Лебедев В.М. М. 2001.

216. Комурджиева И.П. Понятия и критерии юридической ответственности // изв. Вузов. Сев.-Кавк. Регион. Обществ. Науки. 2002. №2.

217. Кондрашев А.А. Ответственность политических партий и общественных объединений: вопросы теории и законодательного регулирования // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Т1. М. 2004.

218. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации // Журн. рос. Права. 2000. №2.

219. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственностьсубъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2001.

220. Кондратов Ю.В. Гражданско-правовая ответственность // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

221. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие: в 4-х томах / Отв. ред. Страшун Б.А. М. 1995. Т.2.

222. Конституционное право. Учебник для вузов / Под. ред. Баглая М.В.2001.

223. Конституция США 1787 г. // Конституции зарубежных государств. М. 1996.

224. Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушения избирательного права // Российская юстиция. 1996. № 5.

225. Коровинских Д.С. Правовая охрана Конституции Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М. 2005.

226. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журн. Рос. Права. 2004. №8.

227. Краснов В.И. Принцип законности в применении административной ответственности. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Воронеж. 2003.

228. Краснов К.В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2000.

229. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление. // Советское государство и право. 1984. №3.

230. Краснянский Д.В. «Договор с агитатором: правомерная деятельность кандидата или незаконная избирательная технология?». http//www.ifes.ru/library/practice/commissions/elcampsfw/page5.html.

231. Краткая философская энциклопедия. — М., 1994.

232. Кривощенков Н.В. Практические проблемы компенсации морального вреда // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

233. Крпопачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность: учеб. Пособие. СПб. 2000.

234. Крук В.А. Отягчающие наказание обстоятельства в реализации принципа справедливости: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград. 2004.

235. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист. 2001.

236. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Н.Новгород. 2001.

237. Лазуткин А.И. Принцип справедливости в реализации юридической ответственности // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. T.l. М. 2004.

238. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М., 1962.

239. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности) М. 2005.

240. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М. 2000.

241. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности //Правоведение. 2004. № 3.

242. Липинский Д.А. Взаимосвязи функций и целей юридической ответственности // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения. 2002. №2.

243. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности / Изв. Вузов. Правоведение. 2003. № 2.

244. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб.2003.

245. Лозинский П.А. Некоторые вопросы компенсации морального вреда // Вестн. Воронеж ин-та МВД РФ. 1999.

246. Лукашев А.В., Пониделко А.В. «Черный РК» как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера. С-Пб. 2001.

247. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации

248. Конституции // Право и жизнь. 1992. №1. С39.

249. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Автореферат дис. канд. юр. наук. Казань. 2004.

250. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Тольятти. 2004.

251. Магомедов М.А. Уголовная ответственность как институт публичного права. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2004.

252. Мажинская Н.Г. Проблема отграничения преступлений, нарушающих избирательные права граждан, от административных правонарушений // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2001. №2.

253. Маклаков В.В. Избирательное право стран членов европейских сообществ. М.1992.

254. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М.1999.

255. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения. Саратов. 2004.

256. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. 1968.

257. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.,1992.

258. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности. // Государство и право. 1994. №6.

259. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М. 2002.

260. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме), Право и политика. 2000. №6.

261. Малхозов В.А. К вопросу о юридической ответственности // Научные труды. Российская академия юридических наук. T.l. М. 2004.

262. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека гражданина в современной России: системная конституционная модель, проблемы еефункционирования и совершенствования. Ростов н/Д. 2005.

263. Масловская М.В. Избирательный процесс в Российской Федерации / Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 1999.

264. Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности //Известия вузов. Сер. Правоведение. 1988. №1.

265. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.1970.

266. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. №10.

267. Матейкович М.С., Золотых А.П. Реформирование отечественного избирательного законодательства: проблемы и перспективы // Государство и право 2006. №6.

268. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

269. Мацкевич А.В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития. // Российский следователь. 2006. № 12.

270. Медведев С.В. Освобождение от юридической ответственности в Российском государстве (теоретический и практический аспекты). Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Н.Новгород. 2005.

271. Мельников Ю.И. К вопросу о видах юридической ответственности // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Яросл. гос. ун-т. Ярославль. 2004. №4.

272. Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенного законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001.

273. Моденов А.К. Ответственность в хозяйственных правоотношениях: Учеб.-метод. Пособие. Спб. 2003.

274. Морозов Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М. 1985.

275. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации. Автореф. дис. Саратов, 2002.

276. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М. 2001.

277. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности. // Журнал российского права. 2005. № 10.

278. Мялковский С.С. Новеллы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск. 2004.

279. Мясников А.П. Давайте определимся с определениями // Журнал «О выборах». 2004. №4.

280. Навальный С.В. Электорально-правовая культура (вопросы теории и практики) Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Н.Новгород. 1999.

281. Нелюба И.В. Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования деструктивности. Автореферат дис. канд. полит, наук. М. 2005.

282. Общая теория государства и права. Ленинград. 1961.

283. Общая теория советского права / Под ред. Братуся С.Н., Самощенко И.С. М. 1966.

284. Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М.,1996.

285. Общая теория государства и права / Под ред. Марченко М.Н. М. 1998. Т.1.

286. Овчарова Е.В. Материально правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту КоАП РФ) // Государство и право. 1998. №7.

287. Окусов А.П. Злоупотреблением правом. Возможности предотвращения // Юристь-Правовед. 2001. №2.

288. Панарин И.П. Информационная война и выборы М., 2003.

289. Петров А.А. Правомочны ли муниципальные власти при регулировании подведомственных вопросов самостоятельно устанавливать меры юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

290. Петров И.В. Реализация принципа равенства избирательных прав граждан в Российской Федерации. Автореферат дис. на соиск. учен. степ, канд. юр. наук. Саратов. 2004.

291. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Автореферат дис. канд. юр. наук. Саратов. 1998.

292. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.). М. 2001.

293. Постников А.Е. Путеводитель по выборам. М. 1998.

294. Поцелуев E.JI. Ретроспективная юридическая ответственность: понятие, признаки основания, принципы, цели, функции и стадии: текст лекций. / Ивановский гос. ун-т. Иваново. 2004.

295. Практика рассмотрения избирательных споров судами Российской Федерации: проблемы, пути решения (Доклад Верховного Суда Российской Федерации) // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. № 9.

296. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве (теоретический аспект). Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2003.

297. Пугинский Б.Ч. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979.№ 10.

298. Пустомолов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юр. наук. Краснодар. 2002.

299. Рабинович Ф.Л. Формы вины предприятия и договорная ответственность // Советское государство и право. 1970. № 3.

300. ЗП.Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридическойответственности в публичном и частном праве. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Волгоград. 2002.

301. Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2003.

302. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000.

303. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству М. 1971.

304. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М. 1988.

305. Сергеев A.J1. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации. Автореф. дис. к.ю.н., М., 2006.

306. Сизикова Н.М. Причины совершения правонарушений в области избирательного права // Журнал «О выборах». 2005. №4.

307. Сизько И.А. Совершенствование современного избирательного законодательства в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград. 2005.

308. Симанкин О.А. Особенности административной ответственности // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. М. 2002.

309. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц. Автореф. дис. па соск. учен. степ. канд. юр. наук. М. 2003.

310. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб. 2004.

311. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград. 2000.

312. Советников И.В. Злоупотребление правом в избирательномпроцессе // Журнал «О выборах». 2005. №2.

313. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дисс. докт. юр. наук. М. 2000.

314. Соловьёв B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998.

315. Соловьев С.Г. Денежный подкуп избирателей на муниципальных выборах: проблемы теории и практики. // Черные дыры в российском законодательстве. М. 2006. № 3.

316. Соломонидина И.О. , Кудрявцева JI.B. Отвечать приходится // Журнал «О выборах». 2005. №2.

317. Спиркина В.В. Проблемы выявления и устранения нарушений избирательного права граждан на разных стадиях избирательного процесса (на материалах Алтайского края). // Право. М. 2001.

318. Станкевич Г.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002.

319. Сунцов А.П. Избирательное право Тюменской области: история и современность. Тюмень. 1999.

320. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

321. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Краснодар. 2002.

322. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права / Журнал российского права. 2002. №10.

323. Телегин А.С. Материальные аспекты административной юридической ответственности юридических лиц // Вестник Пермского университета. 2001. №2.

324. Теория государства и права. М. НОРМА. 2001.

325. Теория государства и права. М. ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

326. Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. М. 2006.

327. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Протасов В.Н. М.,2001.

328. Теория права и государства в схемах и определениях. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. М., 2003.

329. Теория права и государства. М. Новый юрист. 1997. П4.Тохян Ф. Конституционный порядок президентских выборов в современном мире: сравнительно-правовое исследование. Ереван. 1998.

330. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. БЕК. 1995

331. Теория государства и права в вопросах и ответах. Малько А.В. -М., 2005.

332. Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. М., 1994.

333. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. Даль В.И.2. М., 1994.

334. Томилова IO.IO. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М. 2004.

335. Торопова Е. Д. Злоупотребление правами как способ преступного вымогательства. // Современные проблемы государства и права: Материалы научно-практической конференции 24 апреля 2003 г. Н. Новгород. 2003.

336. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 2000. №1.

337. Треушников М.К. Судебные доказательства. М. 1997.

338. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. №3.

339. Троцкий Е.С. Проблемы реализации избирательных прав граждан в условиях современной России и механизмы их разрешения. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2005.

340. Тупиков В. О судебной защите избирательных прав граждан // Российская юстиция. 1998. №4.

341. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. Марченко М.Н. М. 1998. Т.2.

342. Уголовное право России: В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М. 1998.

343. Уголовное право России. Часть общая / Ответ, ред. Кругликов JI.JI. М. 2000.

344. Уголовное право. Общая часть / Ответ, ред. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. М. 2000.

345. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. JT.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. 2006.

346. Умнова О.А. Злоупотребление субъективным гражданским правом: история и современное правовое регулирование / Юрид. зап. Воронеж. 2000. №11.

347. Устинов Д.Ю. Референдум и выборы как форма прямого народовластия граждан при осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. Наук. Саратов. 2000.

348. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: Автореф. дис. на канд. юр. наук. Томск. 2004.

349. Филатова А.В. Гарантии административной ответственности граждан. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Саратов. 2003.

350. Филиппова И.А. Институт референдума в современной России. // Российское право в период социальных реформ. Н. Новгород. 1998.

351. Фоминская М.Д. Понятие юридической ответственности и отличие ее от смежных юридических явлений в современном российском праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. T.l. М. 2002.

352. Хачатуров Н.В. Право на предвыборную агитацию: правовое регулирование и особенности реализации. Автореферат дис. канд. юр. наук. М. 2001.

353. Хачатуров P.JI., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти. 1995.

354. Цишковский Е.А. Понимание юридической ответственности как целостного явления (философско-правовой анализ) // Философия права. 2002.№1.

355. Цыганова Е.М. Оперативные санкции как мера гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

356. Чекуев Т.А. Конституционно-правовое закрепление принципа свободы выборов // Черные дыры в российском законодательстве. 2006. № 3.

357. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. №5.

358. Черных Е.В. О понятии и значении статутной юридической ответственности. // Новая правовая мысль. 2004. № 2.

359. Числов А.И. К вопросу о понятии юридической ответственности. // актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

360. Чичерова J1.E. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юр. наук. Краснодар. 2004.

361. Чуткин Г.Л. Вопросы классификации юридической ответственности // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Яросл. гос. ун-т. Ярославль. 2004. №4.

362. Шапиев А.С. Конституционная ответственность и избирательное право // Журнал «О выборах» 2005. №4.

363. Шапошников А.В. Правовые основы финансирования и финансового контроля избирательных компаний и деятельности избирательных комиссий. Автореферат дис. канд. юр. наук. М. 2003.

364. Шатюхин Е.В. Актуальные вопросы конституционно-правовой ответственности. Автореф. дис. канд. юр.наук. М. 2005.

365. Шергина Н. Нигилистов просили не беспокоиться // Российская газета от 11.03.04.

366. Школа Н.И. Региональное избирательное законодательство как элемент системы законодательства (историко-правовое исследование).

367. Автореферат дис. канд. юр. наук. Краснодар. 2005.

368. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995 №7.

369. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации. Иркутск. 2004.

370. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.1998.

371. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в Европейском Суде по правам человека // Законность. 2000. №3.

372. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

373. Юридическая ответственность за на рушения избирательного законодательства. / Рос. Центр обучения избират. технологиям при Центр, избират комиссии РФ. М. 1999.

374. Юсов С.В. Избирательные споры в ходе федеральных и местных выборов 93-99 г. Ростов-на-Дону. 1999.

375. Якобашвили Б.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2001.

376. Ямбушев Ф.Ш. Позитивная юридическая ответственность как феномен правосознания // Актуальные проблемы юридической ответственности. Тюмень. 2000.

Автор: Орлов, Дмитрий Викторович
Город: Нижний Новгород
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Орлов, Дмитрий Викторович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Орлов, Дмитрий Викторович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России»