СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Уткина, Ирина Валентиновна, кандидата юридических наук
Введение 3-
Глава 1. Возникновение и развитие института заочного решения в гражданском судопроизводстве 13
§ 1. Вызов сторон в суд и последствия их неявки от римского права до судебной реформы в России 1861 г. 13
§ 2. Институт заочного решения по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. 28
Глава 2. Проблемы заочного производства и заочного решения в современном гражданском судопроизводстве России 70
§ 1. Понятие заочного производства и условия вынесения заочного решения. 70
§ 2. Некоторые проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства 123
§ 3. Способы и порядок обжалования заочного решения 146
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт заочного решения в гражданском процессе"
Актуальность темы исследования. Экономические и политические процессы, происходящие в последние годы в стране, провозглашение России правовым государством (ст.1 Конституции РФ), привели к изменению роли суда в российском обществе. Судебная реформа, проводимая в стране, направлена на становление самостоятельной сильной судебной власти. Суд призван стать действенным гарантом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В связи с этим одной из первоочередных задач является обеспечение действительно независимой и самостоятельной судебной власти посредством установления в законодательстве соответствующих гарантий.
Однако создание независимого суда еще не означает эффективности судебной защиты. Необходимо, кроме того, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, а также закрепление таких правовых механизмов, которые могли бы реально обеспечить надлежащее осуществление права на судебную защиту. Именно поэтому одной из основных задач судебной реформы является расширение гарантий прав и интересов участников процесса. Решение этой задачи может быть достигнуто путем установления, в том числе и в процессуальном законодательстве, соответствующих правовых институтов, направленных, в частности, на усиление ответственности сторон за злоупотребление предоставленными им процессуальными правами. Это соответствует части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и интересы других лиц. Недопустимо злоупотребление правом как в сфере гражданского права, что прямо предусмотрено ст. 10 ГК РФ, так и при осуществлении права на судебную защиту.
Ряд изменений и дополнений, внесенных в последние годы в ГПК РСФСР направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой стороны, - на пресечение возможности злоупотребления субъективными процессуальными правами и установление соответствующей ответственности за злоупотребление правами.
В частности, Федеральным законом от 27 октября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" ГПК дополнен главой 161 "Заочное решение", которой установлена возможность рассмотрения дела и вынесения решения в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.1
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4696.
Институт заочного решения был известен еще римскому праву. Он был закреплен в древнегерманском и древнерусском праве. Нормы, регламентирующие рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения, содержались в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г.
Проблемы вынесения заочного решения занимали значительное место в дореволюционной науке гражданского процессуального права и были глубоко разработаны в работах известных ученых-процессуалистов: И.Д.Беляева, Г.Вербловского, В.М.Гессена, П.А.Муллова, А.М.Румянцева, А.К.Рихтера, М.В.Шимановского. Проблемы заочного производства и заочного решения затрагивались также в трудах Д.Азаревича, К.Н.Анненкова, А.Боровиковского, Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, В.М.Гордона, А.Б.Думашевского, В.Л.Исаченко, К.И.Малышева, М.М.Михайлова, Е.А.Нефедьева, Н.А.Тур, Т.М.Яблочкова и др.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. не предусматривал института заочного решения в гражданском судопроизводстве. Поэтому в советский период исследования данного института в науке гражданского процессуального права практически отсутствуют. Сведения о заочном производстве и заочном решении содержат лишь отдельные работы А.Д.Кейлина и
В.К.Пучинского по гражданскому процессуальному праву зарубежных стран.
В настоящее время в связи с восстановлением указанного института вновь предпринимаются попытки разъяснения сущности заочного решения и условий его вынесения. Проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке заочного производства и вынесением заочного решения затронуты в работах В.М.Жуйкова, В.И. Решетняка, И.И.Черных.
Однако в исследованиях названных авторов освещаются не все теоретические и практические проблемы, возникающие при применении института заочного решения. Поскольку большинство работ написаны сразу после введения в ГПК главы "Заочное решение", в них отсутствует анализ судебной практики рассмотрения дел в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Настоящее исследование выполнено на основе изучения и анализа практики применения норм процессуального законодательства о заочном решении судами г.г.Москвы, Нижнего Новгорода и Тульской области (диссертантом было изучено около 50 дел).
Выбор темы исследования предопределен также тем, что глава о заочном решении изложена в Гражданском процессуальном кодексе очень сжато: она содержит лишь 13 статей, каждая из которых при ее применении вызывает определенные вопросы, требующие соответствующего толкования, и свидетельствующие о некоторых пробелах в этой главе либо о противоречиях ее норм другим нормам ГПК.
Между тем, правильное применение норм, регулирующих порядок заочного производства и вынесения заочного решения, достижение практических целей введения этого института является одной из главных предпосылок эффективной судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Необходимость исследования данного института обусловлена еще и тем, что уже в первой половине 1996 г. судами первой инстанции было вынесено 25 814 заочных решений.1 По данным Верховного Суда РФ в первом полугодии 1997 г. вынесено 45 043 заочных решения, что на 74,5 % больше, чем за тот же период 1996 г. По соотношению к общему количеству гражданских дел, рассмотренных судами РФ в те же периоды, это составляет 1,8% и 2,4%. При этом следует отметить, что часть заочных решений отменяется судами по заявлениям ответчиков в соответствии со ст.2136 ГПК: в первом полугодии 1996 г. - по 436 делам ( 1,7% от числа вынесенных заочных решений), а за тот же период 1997 г. - по 1 461 делу (3,2 % от вынесенных заочных решений).
1 О работе судов Российской Федерации в 1-м полугодии 1996 года // Российская юстиция, 1997, №
1,с.53.
Приведенные данные свидетельствуют об определенном расширении практики применения указанного института и одновременно о необходимости научного обобщения и более тщательной разработки предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Кроме того, наука гражданского процессуального права в настоящее время должна изучать в плане сравнительного правоведения процессуальное законодательство стран ближнего зарубежья (бывших союзных республик). Некоторые из них уже приняли новые гражданские процессуальные кодексы, предусматривающие возможность вынесения заочных решений.
Таким образом, исследование проблем заочного решения является актуальной и важной задачей науки гражданского процессуального права и судебной практики.
Предметом настоящего исследования является правовая природа заочного решения, его сущность, как акта реализации судебной власти, которым суд призван обеспечить защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и в предусмотренных законом случаях - организаций.
Цель исследования состоит в выявлении и решении теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением дела в порядке заочного производства и вынесением заочного решения, разработке научно-практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, логический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
При работе над диссертацией автором были изучены труды как дореволюционных, так и современных ученых-процессуалистов (Т.Е.Абовой, Н.А.Викут, Н.А.Громошиной, М.А.Гурвича, П.П.Гуреева, А.А.Добровольского, Н.Б.Зейдера, И.М.Ильинской, А.Г.Калпина, А.Д.Кейлина, Н.И.Клейн, А.Ф.Клейнмана, Е.В.Кудрявцевой, Л.Ф.Лесницкой, Г.Л.Осокиной,
Д.М.Полумордвинова, В.К.Пучинского, Н.И.Ткачева,
П.Я.Трубникова, А.А.Ференс-Сороцкого, Н.В.Ченцова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова и др.)
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые в науке гражданского процессуального права предпринята попытка рассмотреть сущность заочного решения и проблемы, возникающие в связи с его применением на практике.
Опираясь на научные труды дореволюционных процессуалистов, исторические документы, анализируя современное российское и зарубежное процессуальное законодательство, практику применения норм ГПК РСФСР о заочном решении, диссертант сформулировал новые научно-практические положения, которые выносятся на защиту:
- о сущности заочного решения и условиях его вынесения;
- о правовой природе явки сторон в суд как их права и обязанности одновременно;
- о процессуальном значении неявки сторон в судебное заседание как отсутствии на суде защиты спорного права;
- о понятии заочного производства и его соотношении с порядком рассмотрения дела в обычном производстве по ст. 157 ГПК;
- о необходимости повышения гарантий извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела (направлении им судебных повесток заказными письмами с уведомлением, создание института рассыльных при районных (городских) судах); о необходимости установления в законодательстве возможности вынесения заочного решения в отсутствие любой из сторон;
- О целесообразности вынесения обычного решения по делу в случае участия в деле нескольких ответчиков и неявке одного из них;
- о возможности вынесения заочного решения по делу, если в деле участвуют третьи лица;
- о возможности подачи кассационной жалобы после вынесения судом первой инстанции определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения;
- о невозможности обжалования заочного решения путем одновременной подачи заявления о пересмотре заочного решения и кассационной жалобы;
- о проблемах вступления заочного решения в законную силу.
На основе проведенного исследования диссертантом сформулированы предложения о совершенствовании главы ГПК "Заочное решение", которые переданы в рабочую группу по подготовке проекта ГПК. Диссертант также считает, что необходимо разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в практике при применении данного института.
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.
Материалы диссертации могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. По теме исследования автор выступил с докладом на заседании кафедры в 1996г.
Ряд теоретических и практических предложений исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.
Структура диссертации определена ее содержанием. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, в котором сформулированы предложения по совершенствованию норм ГПК и практики их применения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Уткина, Ирина Валентиновна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На основе проведенного исследования и сделанными в его ходе предложениями по совершенствованию норм процессуального законодательства и практики его применения, представляется необходимым изменить положения главы ГПК, посвященной заочному решению, предложив следующий ее проект.
ГЛАВА ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Статья Основания рассмотрения дела в порядке заочного производства
В случае неявки в судебное заседание одной из сторон, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, не сообщившей о причинах неявки, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившаяся сторона против этого не возражает.
Если явившаяся сторона не согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие другой стороны, суд откладывает разбирательство дела и направляет неявившейся стороне новое извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В случае заявления неявившейся стороной просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, представленные им в установленный судом срок письменные объяснения на предъявленные, предъявленные в исковом заявлении, не заменяют личную явку ответчика и не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Статья Порядок заочного производства
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует представленные доказательства, учитывает доводы и ходатайства лиц, участвующих в деле.
При изменении истцом предмета или основания иска или увеличения размера исковых требований при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику новое извещение о времени и месте судебного разбирательства.
При предъявлении ответчиком встречного иска в ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство дела и направляет истцу новое извещение о времени и месте судебного разбирательства.
После рассмотрения дела в порядке заочного производства суд выносит решение, которое именуется заочным.
Статья Удаление из зала судебного заседания
В случае, если одна из сторон покинула судебное заседание до окончания рассмотрения дела по существу или удалена из зала судебного заседания по определению суда за нарушение порядка во время разбирательства дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если против этого не возражает другая сторона.
Статья Явка стороны в судебное заседание
В случае, если сторона, в отсутствие которой рассматривается дело, явится до постановления судом решения, она допускается к даче объяснений по делу. Вынесенное в таком случае решение не считается заочным.
Статья Содержание заочного решения
Содержание заочного решения должно соответствовать требованиям статьи . настоящего кодекса.
Статья Высылка копии заочного решения
Копия заочного решения высылается стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, не позднее трех дней со дня его вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Статья Обжалование заочного решения
Сторона, против которой вынесено заочное решение, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения в течение 15 дней с момента вынесения решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 20 дней с момента его вынесения.
Одновременная подача заявления об отмене заочного решения и кассационной жалобы стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, против которой вынесено заочное решение, не допускается.
При одновременной подаче заявления об отмене заочного решения стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, и кассационной жалобы другой стороной дело рассматривается судом, вынесшим заочное решение по правилам возобновленного производства.
Статья Содержание заявления об отмене заочного решения
Заявление об отмене заочного решения должно содержать:
1) наименование суда, вынесшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) перечень доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения;
4) просьбу стороны, подающей заявление, об отмене этого решения;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление подписывается стороной или ее представителем и представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Заявление подлежит оплате государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, а по имущественным спорам - ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.
Статья Отказ в принятии заявления об отмене заочного решения
Суд отказывает в принятии заявления об отмене заочного решения в случае:
1) подачи его лицом, не имеющим на это права;
2) пропуска срока, установленного для подачи заявления, если заявитель не просит о восстановлении этого срока.
На определение суда об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения может быть подана частная жалоба.
Статья Оставление заявления об отмене заочного решения без движения
Суд оставляет заявление о пересмотре заочного решения без движения, если в нем не указано решение, об отмене которого просит заявитель, либо не приведены доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения, либо оно не оплачено государственной пошлиной, либо не приложены необходимые копии, а также если оно не подписано подающим его лицом.
Об оставлении заявления без движения суд выносит определение, в котором назначает лицу, подавшему заявление, срок для исправления недостатков.
Если лицо, подавшее заявление, в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу.
Статья Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения
После принятия заявления об отмене заочного решения суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
Статья Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 дней с момента его поступления в суд.
Явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, и/ или их представители вправе давать объяснения по существу рассматриваемого вопроса.
После объяснений лиц, участвующих в деле, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
Статья Полномочия суда
Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суд вправе своим определением:
1) оставить заявление без удовлетворения;
2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе суда.
Статья Последствия вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления
Заинтересованное лицо, в удовлетворении заявления которого отказано, не лишается права на подачу кассационной жалобы.
Пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен по просьбе лица, подавшего жалобу.
Статья Основания к отмене заочного решения
Заочное решение подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, если суд установит, что сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Статья Возобновление рассмотрения дела
В случае отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Сторона, подавшая заявление об отмене заочного решения, несет все расходы, связанные с возобновленным производством по делу, если не докажет, что ее неявка вызвана уважительными причинами.
В случае неявки стороны, подавшей заявление об отмене заочного решения, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вынесенное по делу решение не будет считаться заочным. Такая сторона не вправе подать повторно заявление об отмене заочного решения.
Статья Законная сила заочного решения
Заочное решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если на него не было подано заявление об его отмене или кассационная жалоба.
Статья Исполнение заочного решения
Заочное решение исполняется по общим правилам исполнения судебных решений.
Предложенный проект позволит обеспечить более эффективную судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт заочного решения в гражданском процессе»
1. Нормативно-правовые акты и документы.11. Нормативно-правовые акты.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4696.
4. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии. // Правовые акты Эстонии. № 42/43. 1993.
5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст.909; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст.ст. 2865, 2866, 2869.
6. Закон РФ "О государственной пошлине" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст.521; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 19.
7. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472.
8. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.
9. Положение "Об адвокатуре РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст.1596.
10. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде. М., 1994.12. Документы
11. Русская Правда // Памятники русского права. Вып.1. М.: Изд. "Юридическая литература", 1953.
12. Новгородская Судная грамота // Памятники русского права. Вып.2. М.: Изд. "Юридическая литература", 1953.
13. Псковская Судная грамота // Памятники русского права. Вып.2. М.: Изд. "Юридическая литература", 1953.
14. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.2. М., 1985.
15. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.2. М., 1985.
16. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство XXX вв. Т.З. М., 1985.
17. Устав Гражданского судопроизводства // Свод Законов Российской Империи, изд. 1876, t.XIV .
18. Научная и справочная литература
19. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореферат . канд. дисс. М., 1952.
20. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Варшава., 1900. Т.З.
21. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Спб., 1884. Т.4.
22. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.
23. Беляев И.Д. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 г. // Журнал Министерства Юстиции. 1860. Т.З, кн.2, отд.З.
24. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. Спб., 1889.
25. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. JL,1924.
26. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
27. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложеное на одном примере. // Журнал гражданского и уголовного права. Спб., 1882., кн.8.
28. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского процесса. М., 1896.
29. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. Вып.7. 1969.
30. Гессен И.В. К вопросу о заочных решениях // Журнал Министерства Юстиции. 1897. № 7.
31. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям гражданского кассационного департамента. Спб., 1911.
32. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1913.
33. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JI. Изд. АН СССР, 1949.
34. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
35. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.
36. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981.
37. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.
38. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988.
39. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
40. Думашевский А.Б. Систематический свод решений кассационного департамента Сената с подлинным текстом решений. Т.2., 4.1, Спб., 1881.
41. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №4.
42. Завадский А.В. Нововведения закона 02 июня 1914 г. в гражданском процессе. // Вестник права. 1914. № 13.
43. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1997. № 1.
44. Записки Государственной Канцелярии. Спб., 1861.
45. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.,1966.
46. Змирлов К.П. К вопросу об исполнении заочных решений // Журнал Министерства Юстиции. 1906. кн.5.
47. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., Изд. "Юридическая литература", 1964.
48. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., Изд. "Юридическая литература", 1962.
49. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Спб., 1912. Т.4.
50. Калпин А.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция, 1965, № 16.
51. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.2. М., 1958.
52. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
53. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., Изд. "Юридическая литература", 1964.
54. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск. 1927.
55. Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М.: Изд. МГУ, 1956.
56. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М.К. М., Изд. "Спарк", 1996.
57. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. Автореф. канд.дисс. М., 1986.
58. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. Т.Т.1-2. М., Изд. "Наука", 1981.
59. Латинские юридические изречения. М., Изд. "Юрист", 1996.
60. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., "Госюриздат",1962.
61. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд. МГУ, 1981.
62. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.
63. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Спб., Т.Т. 1-2,1876.
64. Медведев С.Н. Римское частное право. М.-Ставрополь. 1994.
65. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания свода законов. Спб., 1856.
66. Муллов П.А. Заочное решение и отзыв. // Журнал Министерства Юстиции. 1868., кн.З.
67. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1909.
68. Общая объяснительная записка к проекту нового Устава гражданского судопроизводства. Спб., 1849.
69. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.
70. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.
71. Отчет Государственного Совета. 1890.
72. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф.канд. дисс. М., 1996.
73. Решетняк В.И. Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
74. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М., Изд. "Юрист", 1994.
75. Рихтер А.К. Обжалование неполных и заочных решений. // Журнал министерства Юстиции. 1908. № 1.
76. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т.Т. 2-3.
77. Румянцев A.M. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 1876.
78. Памятники русского права. М., Изд. "Юридическая литература". 1953. Вып. 1-4,6.
79. Полумордвинов Д.М. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.
80. Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право, 1977, № 4.
81. Словарь современного русского литературного языка. Т.4. М.-Л., Изд. АН СССР. 1955.
82. Соборное Уложение 1649 г. Л., Изд. "Наука", 1987.
83. Судебники XV-XVI вв. М.-Л., Изд. АН СССР. 1952.
84. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
85. Толковый словарь русского языка. Под ред. Ушакова Д.Н. Т.1.М., 1935.
86. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.
87. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.
88. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962.
89. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Изд. "Былина", 1996.
90. Тур Н.А. Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г. в сопоставлении с нашим Уставом. Спб., 1896.
91. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами; с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Рига. Т. 1. 1923.
92. Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданского процессуального права. Спб., 1993.
93. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. // Ученые записки Казанского ун-та. Вып.1, 1862.
94. Ченцов Н.В. Римское частное право. Тверь. 1995.
95. Чечина Н.А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. JL, 1949.
96. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.
97. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., "Госюриздат", 1960.
98. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. М., 1975.
99. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
100. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.
101. Шимановский М.В. О задаточных расписках и заочном решении. Казань. 1878.
102. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
103. Яблочков Т.М. Новейшие узаконения. Дополнение к учебнику русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1914.
104. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910.
