СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Андрей Вячеславович, кандидата юридических наук
Введение.
Цели и задачи исследования.
Методологические основы работы.
Правовая основа исследования.
Научная новизна.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования.
Научная и практическая значимость.
Апробация результатов исследования.
Структура и содержание работы.
ГЛАВА I. Общая характеристика субъектного и объектного состава авторско-правовых отношений в сети Интернет.
§1. Общая характеристика Интернет-ресурсов.
§2. Веб-сайт, его создатели и пользователи.
§3. Доменное имя как объект интеллектуальной собственности.
Глава II.
Объекты и субъекты Интернет-правоотношений.
§1 Объекты Интернет-правоотношений.
§2 Субъекты Интернет-правотношений.
Глава III. Анализ практики применения судами РФ законодательства о защите интеллектуальной собственности по делам о нарушении прав в сети Интернет.
§1 Проблема доказательства авторства в Интернете и введение института депозитария.
§2 Рассмотрение дел в суде о нарушении прав законных правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
§3 Недостатки современного законодательного регулирования
Интернет-отношений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Интеллектуальная собственность в Интернете"
Актуальность темы исследования. Переход к третьему тысячелетию связывается целым рядом специалистов в области философии, информатики, экономики, юриспруденции и других наук с переходом к информационному обществу, обладающему новой структурой, в которой решающую роль играют отрасли, связанные с получением, распространением и обработкой информации .1
В течение всей предшествующей XX в. истории развития человеческой цивилизации основным предметом труда оставались материальные объекты.
Экономическая мощь государства измерялась материальными ресурсами, которые оно контролировало.
В конце XX в. впервые в человеческой истории основным предметом труда в общественном производстве промышленно развитых стран становится информация»2.
Заметное место в общем информационном ресурсе страны без сомнений занимает интеллектуальная собственность, важнейшей составляющей которой служат авторское право и смежные права.
1 См. напр.: Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Дис. канд. политол. наук. - М., 2000. - С. 4; Василенко J1.A. Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-методологический анализ. Дис. д-ра социол. наук. - М., 2000. - С. 5 и др.; Копылов В. А. Информационное право. - М.: Юристь, 1997. - С. 5; Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции. Социологический подход. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2000. -С. 3; Смирнова И.А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества. Автореф. дис. канд. культурологии. - СПб., 2000. - С. 3; Степанов Е.Б. Информация как фактор производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Кострома, 2000. - С. 3; Чугунов А.В. Политика и Интернет. Политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Дис. канд. политол. наук. - СПб., 2000. - С. 5 и др.
Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. - М.: ИнфоАрт, 1993. - С. 14.
Они распространяются на научные, литературные, музыкальные, аудиовизуальные, изобразительные, компьютерные программы и базы данных и на другие произведения. Авторское право и смежные права хотя и принадлежат, как правило, частным лицам, в целом составляют интеллектуальный ресурс своих государств и одновременно творческое наследие всего человечества. Именно творчество является одной из главных движущих сил устойчивого развития любого общества. Поэтому задача всякого государства состоит во всемерном поощрении творческой деятельности и ее защите, в частности посредством высокоэффективной правовой охраны и параллельного развития и становления высокотехнологичной промышленности и культуры, способствующих широкому распространению произведений и обеспечению авторов средствами к существованию. Без этого невозможно формирование интеллектуального потенциала, а, следовательно, устойчивого развития общества.
Недостаточное внимание к защите интеллектуального продукта ведет к значительным убыткам как материального и морального, так и политического свойства. По данным международного альянса интеллектуальной собственности, общие убытки от незаконного (пиратского) использования произведений только за один год составили более 12 млрд. долл. Если учесть, что авторские общества, входящие во Всемирную конференцию CISAC , ежегодно собирают и выплачивают авторам около 25 млрд. долл., то любому становится понятно сколь велико соотношение потерь от пиратства с реальными доходами.
Только в нашей стране за восемь месяцев 2004 г. в результате проведенных совместно региональными и федеральными органами исполнительной власти комплексных мероприятий приостановлена незаконная деятельность 280 предприятий, в том числе шести заводов по производству компакт дисков; возбуждено 3900 уголовных дел; изъято поддельной продукции на сумму 1,3 млрд. руб.; к административной ответственности привлечено 17 тыс. человек3. В ноябре 2005г. в результате оперативных мероприятий были пресечены незаконные действия по созданию и распространению контрафактных материалов. По сообщению информационной телепрограммы «Вести» от 16 ноября 2005г. задержано несколько десятков человек. По предварительным данным ущерб от деятельности этой группы составил более 10 млн. руб.
Первые информационно и коммуникационно-технические революции существенно ускорили естественные процессы старения и обновления, которые протекали в сфере авторского права. Поэтому особенно остро встал вопрос о необходимости модернизации авторского права для более успешного регулирования взаимоотношений в новой среде.
Именно такой новой средой и стал Интернет. До сих пор, несмотря на то, что мы уже живем в XXI в., остается очень актуальным вопрос: что, собственно, представляет собой «Интернет»?
С одной стороны, ответ на удивление прост. Можно открыть справочник и прочитать: «ИНТЕРНЕТ - всемирная компьютерная сеть, соединяющая вместе тысячи сетей, включая
3 Симонов Б. О результатах заседания российско-американской рабочей группы по интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. № 1.2005. сети вооруженных сил и правительственных организаций, образовательных учреждений, благотворительных организаций, индустриальных предприятий и корпораций всех видов, а также коммерческих предприятий (сервис-провайдеров), которые предоставляют частным лицам доступ к сети . наиболее динамично развивающейся среде информационного обмена в истории человечества»4
Каждый понимает сущность Интернета по-своему, исходя из тех задач, которые он решает или решения которых ищет, используя Интернет.
Однако юристу необходимо понять, нормами какой отрасли материального права нужно регулировать отношения, в которые вступают лица, использующие эту международную компьютерную сеть.
Существует несколько точек зрения на природу Интернета.
Первая состоит в том, что Интернет - это одно из средств массовой информации, под которым понимаются периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы или иные формы распространения массовой информации5. При этом периодичность обновления информации не должна составлять менее одного года, а число лиц, имеющих доступ к информации, должно быть не менее тысячи. Действительно, большая часть сайтов в Интернете весьма точно подходит под это определение СМИ. Но ведь Интернет не ограничивается наличием сайтов, содержащих обновляемую новостную информацию. Наряду с ними существует огромное количество сайтов, которые не обновляются годами. Есть Ин
4 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2001.
5 Закон РФ от 27 декабря 1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации». тернет-магазины, на которых размещается информация, никаким образом не относящаяся к разряду новостной6.
Вторая точка зрения на Интернет заключается в рассмотрении его как средства передачи информации (сообщений) в различных форматах - текстовом, звуковом, графическом и т.п.
Третий взгляд на Интернет состоит в том, что он представляется некой совершенно особой публичной средой, существующей и развивающейся вне пространства по своим собственным законам. Именно с этой точки зрения Интернет, как всякая замкнутая система, нуждается не столько в государственном регулировании, сколько в поддержке и защите уже существующего «виртуального» порядка7.
Существует и четвертая, наиболее правильная, на наш взгляд, точка зрения, состоящая в том, что Интернет - это не абстрактная, т.е. чисто виртуальная, категория и его нельзя сужать до рамок компетенции одного из органов исполнительной власти.
Согласно сведениям, приведенным в Концепции развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации8, ожидается, что к 2010 г. число активных пользователей Интернета в России составит более 2 6 млн. человек. При этом общее число пользователей, включая тех, кто использует
6 В данном контексте под новостной информацией надо понимать узкое понятие новости как новость в общественно политической или научной жизни.
7 Особенно широко такая точка зрения на Интернет распространена среди молодежи. Тогда как первая и вторая -это точки зрения, с которых на Интернет смотрят институты государственной исполнительной власти.
8 Опубликована на сайте Правительства Российской Федерации по адресу: http://www.gov.gov.ru/2000/12/21/977381416.html.
Интернет эпизодически, обычно в два с половиной раза больше указанной цифры9.
Интернет - это широкое составное понятие, имеющее сложную структуру.
Условно он может быть разделен на: средства массовой информации10; средство связи, причем с самыми широкими возможностями, которыми не обладает ни одно другое средство связи; Интернет также наиболее сложен в техническом пла-не11; широкую базу данных, которая включает в себя: огромную текстовую информацию как разрозненную, так и собранную в библиотеки; обширную фонотеку - в Интернете можно найти почти все аудиозаписи мира, а также обширную аудиовизуальную фильмотеку, сборники и базы данных других объектов интеллектуальной собственности12; тематические клубы, различные по своему содержанию и свободе членства в них, а также все виды Интернет-деятельности;
Интернет-магазины13, которые являются наиболее ярким примером ведения коммерции в Интернете; рекламу14.
9 К концу года нас будет 19 миллионов! II Мир Интернет. - 2001. - № 8. - С. 13.
10 Закон «О средствах массовой информации», Закон «Об информации , информатизации и защите информации».
11 Федеральный Закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».
12 Закон РФ от 09.07.1993, №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», Закон РФ от 23.09.1992,3523-1 «О правовой охране компьютерных программ и баз данных», Закон РФ от 23.09.1992 , № 3520-1 «О товарном знаке и иных знаках отличия», Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1.
13 Наиболее специфическим законом здесь является закон Российской Федерации от 17.12.1999 №2 ФЗ «О защите прав потребителей».
14 Федеральный Закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе».
Наличие социально-экономической потребности в развитии глобальных телекоммуникационных сетей, наиболее масштабной из которых является Интернет, сложность правового регулирования общественных отношений в них и масштабность ущерба от внеправового использования объектов интеллектуальной собственности в этих сетях обуславливают актуальность темы настоящей работы.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение общей юридической характеристики объектов и субъектов интеллектуальной собственности в Интернете, а также их отдельных видов для формулирования теоретических положений и практических предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики .
Для достижения указанной цели автором были поставлены соответствующие задачи:
- дать общую характеристику объектов и субъектов интеллектуальной собственности в Интернете;
- сформулировать правовое понятие сети Интернет;
- выработать предложения, направленные на развитие системы правомерного использования объектов авторского права и смежных прав в Интернете, а также на пресечение противоправной деятельности в Интернете;
- дать анализ судебной практики российских судов по рассмотрению споров, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет.
Методологические основы работы. Диссертация выполнена с применением различных методов исследования: общенаучных формально-логического, исторического, аналитического), а также частнонаучных (сравнительно-правового, конкретно-социологического), иных методов научного познания.
Проанализирована специальная литература по гражданскому праву, теории права, информатике.
Эмпирической базой исследования послужили как судебная практика, так и решения и действия государственных, общественных и иных организаций, деятельность которых связана с оказанием услуг посредством телекоммуникационных сетей либо в сферу компетенции которых входит осуществление управления или надзора за такой деятельностью или ее отдельными аспектами (Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба и другие).
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды российских и советских правоведов. Среди них: Т.Е. Абова, И.Л. Бачило, Ю.М. Батурин, М.М. Богуславский, А.Б. Венгеров, А.В. Волокитин, Е.К. Волчинская, О. А. Гаврилов, Э.П. Гаврилов, М.М. Карелина, В. А. Копылов, Б. В. Кристальный, А. П. Курило, И. С. Мелю-хин, А.В. Морозов, В.Б. Наумов, Ю.А. Нисневич, Д.Б. Новиков, Ю.М. Нестеров, М.М. Рассолов, И.М. Рассолов, А.А. Снытников, В.П. Талимончик, JI.K. Терещенко, О.М. Финько, А.Е. Шерстобитов и другие.
Правовая основа исследования. Ее составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закон РФ «О правовой защите программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», а также другие Федеральные законы и подзаконные нормативные акты, акты международного права.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что даны уточненные либо впервые выведенные автором определения субъектов и объектов Интернет-отношений, рассмотрены коллизионные вопросы существования Интернет-ресурсов. Для рассмотрения юридического понятия «сеть Интернет» применен новый подход: исследование данной сети как технического комплекса, использование которого построено на базе системы договорных обязательств. Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства об авторском праве и смежных правах и правоприменительной практики в сфере оказания услуг с использованием сети Интернет .
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. Отношения, связанные с использованием сети Интернет, входят в предмет регулирования ряда законодательных актов. В частности, они входят в предмет правового регулирования Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Федеральных законов «Об обязательном экземпляре документов», «Об информации, информатизации и защите информации», Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и др.
Диссертантом выявлены и проанализированы ряд проблем и противоречий в указанных законодательных актах, намечены меры по устранению недостатков законодательства, возможные пути решения актуальных проблем.
2. Изучение признаков сети Интернет и сопоставление их с положениями действующего законодательства позволяют определить понятие Интернета как международной сети электросвязи общего пользования, предназначенной для обмена машиночитаемыми сообщениями (данными), т.е. сведениями об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку.
Иными словами, Интернет представляет собой международную телекоммуникационную сеть общего пользования.
3. Объекты авторско-правовой охраны в сети Интернет можно разделить по функциональным признакам, оказывающим влияние на правовое регулирование, в зависимости от того, на каком этапе эти объекты связаны с использованием Интернета (на этапе своего возникновения либо на этапе исполнения) , на обязательства, основанием возникновения которых является передача данных, а также на обязательства, исполнение которых осуществляется посредством передачи данных.
4. Обосновывается необходимость законодательного закрепления нормативных положений об обязательствах, связанных с использованием сети Интернет, в частности, основных понятий в данной сфере («Интернет», «данные», «электронная почта», «интерактивный режим» и т.д.); правил, позволяющих отграничить сетевые СМИ от прочих сетевых информационных ресурсов; норм, содержащих предмет договоров, связанных с использованием Интернета, и их основные условия; правил, касающихся распределения ответственности между оператором связи и пользователем сети Интернет при совершении противоправных действий, и др.
5. Предлагается создать наряду с негосударственными удостоверяющими центрами Общероссийскую государственную систему удостоверяющих центров для регистрации сертификатов ключей электронных цифровых подписей как организационно-правового механизма распространения электронного документооборота в российских условиях большой территориальной протяженности и отсутствия негосударственных организаций, способных справиться с такой задачей в масштабах страны.
Правовой статус удостоверяющих центров, входящих в указанную общероссийскую систему, определяется в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной цифровой подписи».
6. Рассматривается возможность внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» для последующего применения норм этого закона к Интернет-ресурсам.
Дается развернутое обоснование предлагаемых изменений и дополнений.
7. Диссертант впервые рассматривает закон об ЭЦП как один из основных способов охраны объектов интеллектуальной собственности в Интернете.
8. Автор полагает необходимым урегулировать правовой статус доменных наименований путем закрепления норм об адресации пользователей Интернета, где устанавливался бы порядок передачи прав на доменные наименования, включающий порядок передачи прав и выполнения фактической перерегистрации доменного наименования на основании судебного решения, а также норм, запрещающих регистрацию доменных наименований, содержащих общеизвестные товарные знаки, фирменные наименования либо имена собственные физических лиц субъектами, не обладающими правами на использование соответствующих средств индивидуализации.
Научная и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, чтения лекций по гражданскому праву, преподавания спецкурсов «Право интеллектуальной собственности», «Информатизация и вопросы защиты информации».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в центре гражданско-правовых дисциплин Института государства и права РАН. Отдельные ее положения нашли отражение в работах, подготовленных и опубликованных автором диссертации:
1. Программы для ЭВМ - объект авторского или патентного права? // Сборник статей и тезисов аспирантов и соискателей Института государства и права Российской академии наук. Москва. 2001. - 0,75 п.л.
2. Сокрытие авторства в Интернете //Сборник статей аспирантов и соискателей Института государства и права Российской академии наук. Москва. 2002. 0,9 п.л.
3. Правовое положение веб-сайта, его создателей и пользователей // Сборник статей аспирантов и соискателей Института государства и права Российской, академии наук. Москва. 2002. - 0,8 п.л.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Материал в главах расположен последовательно - от общих положений об Интернете к рассмотрению проблемных вопросов в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности в Интернете, а также судебной практики правоприменения в спорах, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности в Интернете.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Иванов, Андрей Вячеславович, Москва
Заключение
Приведенная в последней главе настоящей диссертации судебная практика достаточно четко показывает неподготовленность российского законодательства к появлению в общественной жизни Интернета. Рассматриваемые нами проблемы правового регулирования общественных отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности в Интернете, появились только с широким распространением Интернета и внесли серьезные новеллы в общепринятое отношение к объектам интеллектуальной собственности в целом и авторского права, в частности.
Диссертант дает широкую классификацию объектов интеллектуальной собственности в Интернете. Анализирует Российское и иностранное законодательство, указывая на существенные пробелы. Обосновывает предложения по возможному разрешению возникших коллизий.
Рассматривая общественные отношения в Интернете, автор особенно подчеркивает роль субъектов Интернет-отношений, структуризировав типы субъектов по группам в зависимости от их экономического отношения к объектам интеллектуальной собственности в Интернете (собственники или не собственники) и правового отношения к объектам интеллектуальной собственники (авторы или правообладатели).
На основе судебных решений, а также иностранной правоприменительной практики диссертант пришел к выводу о необходимости изменения Российского законодательства в целях более детальной регламентации прав и обязанностей участников Интернет-отношений.
В работе сделан вывод, что сайты Интернета представляют собой объекты программирования, т.е. любой сайт независимо от контента может рассматриваться как объект регулирования Закона РФ «О правовой защите программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
Вместе с тем отмечается, что не до конца решен вопрос об отнесении программ для электронных вычислительных машин и баз данных под сферу действия авторского или патентного права, что в специфических условия охраны произведений защищенных авторско-правовым законодательством, крайне важно для Интернета. Хотя в соответствии с нормами ст. б bis «Всемирной конвенции» от 6 сентября 1956 г., законами РФ «О правовой защите программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (ст. 3) и «Об авторском праве и смежных правах» (ст.7) программы для ЭВМ и были отнесены к объектам авторского права, тем не менее споры по этому поводу не утихают до сих пор.
Так, в своей статье «Программа для ЭВМ объект авторского или патентного права?»159 С. Середа полагает целесообразным решать практические вопросы правового регулирования создания и последующей защиты такого объекта интеллектуальной собственности, как программы для ЭВМ, на основе норм патентного законодательства. Основные его дово
159 CNews № 12. М., 2003 г. ды можно свести к следующему:
1.Программа для ЭВМ обладает признаками патентоспособности в качестве полезной модели.
2.Патентно-правовая охрана предусматривает жесткую охрану в течение 5 лет плюс 3 года дополнительно для полезной модели и 25 лет для изобретения.
3.Наличие патента позволит облегчить процесс доказывания в судебном заседании фактов контрафактного использования как самой программы в целом, так и отдельных фрагментов исходного кода (принцип, на котором распространяются коммерческие программные продукты компании Microsoft (США) .
4.Практика рассмотрения американскими судами споров о незаконном использовании программ для ЭВМ с использование норм патентного законодательства (например Mozaik против Microsoft corp., AOL против Microsoft corp.)160
5.Далеко не все и далеко не всегда российские производители регистрируют свои программные продукты. Процедура регистрации не исключает возможных споров о первоавторстве на объективный код ядра программы.
6.Несмотря на длительный срок охраны программного продукта (как и у литературного произведения), объем охраны значительно ниже, чем в патентном праве.
160 В США, как и в других странах англо-саксонской правовой семьи, программы для ЭВМ относятся к объектам патентного права.
7.Написание программ для ЭВМ для конкретного, узкоцелевого использования.
8.Сложившаяся в России практика патентования программ для ЭВМ с целью максимальной защиты программы для ЭВМ.
На наш взгляд, приведенные выше аргументы нельзя признать достаточными и убедительными. Прежде всего отметим, что в статье автор даже не упомянул такой важный момент как сроки (процессуальные сроки) подачи и рассмотрения заявки на патентование объекта промышленной собственности.
Согласно Патентному закону России, процесс патентования может продолжаться месяцы и даже годы. За такой значительный срок экономическая выгода от создания и использования ПО может существенно уменьшится или, даже, вовсе отпасть. Чтобы избежать негативных последствий, потребуется внести изменения и дополнения в Патентный закон. Это можно будет сделать путем внесения в него новой главы, в которой предусмотреть возможные варианты изменения сроков для патентования программного обеспечения. Сделать это не просто. Придется преодолеть большие сложности и даже опасности.
В монографии Д. Липцик «Авторское право»161 всемирно известный аргентинский ученый комментирует причины отнесения во «Всемирной конвенции» программ для ЭВМ к литературным произведениям, т.е. к объектам авторского права. Смысл комментария сводится к тому, что у программ для ЭВМ отсутствует материальная форма, программа может быть
161 Липцик Д. «Авторское право». ЮНЕСКО .2001. представлена как в объективном коде, так и в читаемом человеком виде исходного текста, распечатанном на бумаге. Процесс доказательства новизны объективного кода программы крайне сложен.
В опубликованной статье диссертант указывает, что большинство программ для ЭВМ способно работать на любом компьютере, а поэтому патентно-правовое регулирование необходимо в случаях с программами, написанными на непереносимых языках программирования, т.е. на только определенного вида технических средствах162. Являясь хоть и самостоятельной, но все же частью технического средства, которое имеет все признаки патентоспособности, программа также приобретает все эти же признаки.
На наш взгляд, законодателю следует внести в законы РФ «О правовой защите программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и «Об авторском праве и смежных правах» поправку, четко отделяющую программы для ЭВМ, являющиеся объектами патентного права (написанных на непереносимых языках либо с указанием конкретных условий эксплуатации) , от программ для ЭВМ «широкого профиля», являющихся объектом авторского права.
Специфической и весьма актуальной проблемой права интеллектуальной собственности в Интернете стал вопрос об упорядочении правоотношений по созданию и использованию сайтов Интернет. В этой связи диссертант полагает необходимым внести изменения в действующее законодательство, а именно:
162 Иванов А. «Программа для ЭВМ объект авторского или патентного права» / «Статьи аспирантов и стажеров института государства и права Российской академии наук». М., 2002.
1) понятие владельца информационного ресурса в ст. 2 Федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» изложить в следующей редакции: «Владелец информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения - субъект, осуществляющий владение и пользование указанными объектами и реализующий полномочия распоряжения в пределах, установленных законом или договором с собственником информационного ресурса»;
2) дополнить п. 2 ст. 18 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» после слов «воспроизведения баз данных или существенных частей из них» словами «за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона»;
3) внести изменения в п. 2 ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и изложить его в следующей редакции: «Использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях, на сайтах Интернет учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью»;
4) на уровне федерального закона закрепить нормы об имущественной ответственности собственника и владельца сайта Интернет за деятельность пользователей сайта Интернет, нормы об имущественной ответственности информационного посредника (провайдера) за деятельность собственника и владельца Интернет-сайта.
Необходимо, наконец, решить вопрос с созданием Всероссийского депозитария, в котором будут храниться копии контента Интернет-сайтов. Думается, что более правильным будет включить такие нормы в проекты новых законов об авторском праве и смежных правах и в часть четвертую ГК РФ, которую планируется полностью посвятить интеллектуальной собственности.
Как нам кажется, при рассмотрении вопроса о введение нового для российского права института Веб-депозитария уместно было бы распространить действие закона «Об обязательном экземпляре документов» на объекты Интернета.
В Законе «Об авторском праве и смежных правах» (далее -Закон) такой объект, как Веб-сайт, прямо не указан, однако содержащийся в ст. 7 этого Закона список объектов авторского права не является исчерпывающим. Сама природа Веб-сайта такова, что он может быть и объектом программирования163, и сборником литературных произведений164, и фото (картинной) галереей165, и просто объектом дизайнерского искусства. Таким образом, Веб-сайт обладает всеми признаками для получения гражданско-правовой охраны как объект авторского права, что также вытекает из норм Закона, согласно п. 1 ст. б которого «авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения».
Как объект авторского права Веб-сайт является составным
163 См. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
164 См. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г.)//Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; C3 РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
165 См. там же. произведением. В соответствии со ст. 11 Закона «составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение». Таким образом, автору (авторам) такого произведения принадлежат еще и права составителя (см. ст. 10 Закона).
Природа создания Веб-сайта такова, что продуктом творчества одного человека он является крайне редко. Обычно он создается группой единомышленников, среди которых кто-то обеспечивает оформление (дизайн), а кто-то предоставляет «информационную составляющую» (научные, литературные, видео - и фотопроизведения) . Как и в любом другом составном произведении, каждый из элементов этой «информационной составляющей» представляет собой отдельный объект, охраняемый нормами авторского права. В этом случае «авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно.» (ст. 10 Закона). Следовательно, и Веб-сайт считается созданным в соавторстве, и его «информационная составляющая» принадлежит соавторам совместно либо, согласно п. 1 ст. 10 Закона, «каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними» .
Возможны также случаи, когда с автором заключен авторский договор (см. ст. 33 Закона), сторонами которого выступают автор (в данном случае в понятие «автор» не включаются наследники и иные правопреемники автора) и заказчик. Автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора. В диссертации отмечается и обосновывается, что произведение, на создание которого делается заказ, должно быть определено как можно более точно и конкретно, для чего в договор следует включить пункты, содержащие описание вида, жанра, объема произведения, ведь объектом договора авторского заказа может быть только произведение уже задуманное автором, сложившееся в голове автора, но еще не созданное им технически. В случае же, если произведение невозможно описать, то можно говорить, что оно вообще не существует и, следовательно, не может быть предметом авторского договора.
Так же договор авторского заказа должен обязательно содержать положение о способах использования вновь создаваемого произведения. Один из наиболее частых способов использования - включение в новое составное произведение, к которому относится Веб-сайт. Важно, что автор произведения, заключив договор заказа и выполнив этот заказ, тем не менее, не будет считаться входящим в состав коллектива соавторов создаваемого Веб-сайта. Однако следует заметить, что на практике наиболее часты случаи, когда авторы того или иного Веб-сайта не используют свое право на заключение авторского договора. Непосредственным следствием этого является неразбериха при доказывании наличия исключительных прав. Немаловажным является тот факт, что отсутствие авторского договора, заключенного обладателем Интернет-ресурса с автором (авторами), при возникновении спора существенно затрудняет определение степени ответственности того или иного автора (соавтора) сайта при обвинении в распространение контрафакта или плагиате.
Необходимо отметить, что элементы «информационной составляющей» могут быть созданы «в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя» (ст. 14 Закона). Сегодня это весьма широко распространено. Специфической особенностью правового положения Вебсайта, затрудняющей применение «стандартных» норм ответственности, является возможность использования различных объектов интеллектуальной собственности, возможность связи через гиперссылки с другими сайтами. На наш взгляд, необходимо дополнить главу Закона статьей об ответственности соавторов веб-сайта за размещение перекрестных гиперссылок на неправомерно используемые объекты интеллектуальной собственности, регламентирующей определение степени вины одного из соавторов Веб-сайта.
Несмотря на то, что в Законе прямых упоминаний об особенностях применения его положений в Интернете не содержится, существует возможность толкования статей Закона для урегулирования отношений в сфере авторского права, которые возникают и развиваются в этой относительно новой области. А как быть в случаях, когда применение способа толкования в практической деятельности становится невозможным? На наш взгляд, наиболее рациональным решением является внесение соответствующих дополнений и изменений в уже действующее законодательство. Причем это должно быть сделано уже сейчас.
В то же время существует ряд специфических технических особенностей Интернета, которые существенно осложняют защиту авторских и смежных прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, а также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера Веб-сайта (или его частей) делает каждого пользователя Сети потенциальным нарушителем законодательства.
Именно поэтому в этой отрасли права столь важен уровень правовой культуры и правосознания общества. Несложность совершения правонарушения, а также кажущаяся безнаказанность приводят к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского права и смежных прав.
В диссертации отмечается наличие целого ряда проблем, связанных с необходимостью применения норм права, созданных до широкого распространения сети Интернет и не учитывающих специфики отношений по поводу использования последней. По отдельным из них автор вносит предложения о возможных путях их решения.
При рассмотрении обязательств, возникающих в результате передачи данных, в диссертации отмечается, что в законодательстве недостаточно урегулированы вопросы заключения сделок в электронном виде, а также вопросы использования электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), которые признаются специалистами в качестве основных для развития электронной коммерции.
Как было показано на примере рассмотрения «Дела Lib.ru» (дело Мошкова), наличие цифровой подписи под документом придаст юридическую силу электронным документам, а также существенно упростит авторско-правовые отношения в Интернете .
Кроме того, все еще остается неразработанным механизм использования электронных документов в качестве доказательств в суде, арбитражном суде и других правоприменительных органах, что порождает определенные трудности при разрешении споров об интеллектуальной собственности.
Для решения этой проблемы в числе первоочередных мероприятий необходимо предусмотреть оснащение судов и других юрисдикционных органов программно-техническим обеспечением для работы с электронной документацией и электронной цифровой подписью.
По договору подключения к сети Интернет-оператор связи обязуется оказать услуги по подключению оконечного оборудования, принадлежащего потребителю услуги на праве собственности или ином праве, к сети Интернет, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.
Следует отметить, что действующим законодательством в значительной мере охвачен круг общественных отношений, возникающих по поводу оказания услуг подключения к сети Интернет.
Однако некоторые вопросы еще ждут своего решения. В частности, вопросы распределения ответственности между оператором связи и пользователем Интернета при совершении противоправных деяний, особенно с учетом практики заключения договоров без указания личных данных пользователя.
В судебной практике возникли большие сложности при определении правомерности использования доменных наименований при их совпадении с товарными знаками и фирменными наименованиями.
Диссертант полагает, что назрела необходимость законодательного урегулирования статуса доменных наименований, их соотношения со статусом товарных знаков и фирменных наименований с учетом возможности наличия нескольких идентичных товарных знаков для разных типов товаров или услуг, а также идентичных фирменных наименований, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации, и имен собственных, под которыми выступают в гражданском обороте физические лица.
Для реализации вышеуказанных задач необходимо установление норм об адресации пользователей Интернета, регламентирующих порядок передачи прав на доменные наименования, порядок передачи прав и выполнения фактической перерегистрации доменного наименования на основании судебного решения, а также норм, запрещающих регистрацию доменных наименований, содержащих общеизвестные товарные знаки, фирменные наименования либо имена собственные физических лиц субъектами, не обладающими правами на использование соответствующих средств индивидуализации.
Исследование договорных обязательств по передаче информации показывает, что с помощью Интернета может быть исполнено любое обязательство по передаче информации, кроме случаев, когда в договоре предусмотрены иные способы ее предоставления. Поэтому необходимо выделить специальные договоры, предмет которых составляют услуги по обработке и передаче информации по каналам сети Интернет, и договоры, для которых исполнение посредством Интернета лишь один из возможных способов исполнения.
Подводя итоги вышеизложенному, нужно отметить, что отдельные виды договорных обязательств, связанных с оказанием Интернет-услуг (в частности, услуги связи), практически не исследованы в отечественной литературе. Они требуют подробного изучения, и закрепления в законодательстве основных правил, обеспечивающих пользователей данных услуг минимальным уровнем гарантий качественного их оказания. Необходимо также устранить пробел в законодательстве о средствах массовой информации и законодательстве о рекламе в части регулирования распространения в Интернете продукции массовой информации, в том числе рекламного характера.
По нашему мнению, особого внимания и дальнейших исследований заслуживают вопросы защиты авторских прав на произведения в Интернете, а также проблемы правового регулирования использования доменных наименований в российском сегменте сети Интернет. Это будет способствовать коллективной выработке эффективных законодательных решений проблем в сфере интеллектуальной собственности в Интернете.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Интеллектуальная собственность в Интернете»
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // РГ. №237
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ) , 1994, № 32. Ст. 3301 (часть первая) и СЗ РФ, 1996, № 5. Ст. 410 (часть вторая).
3. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990.-№27. Ст. 357.
4. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. Ст. 499.
5. Закон Российской Федерации (далее РФ) от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. Ст. 1242.
6. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 15. Ст. 7 66.
7. Закон РФ "Об образовании" в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об образовании" // СЗ РФ. 1996. - № 3. Ст. 150.
8. Закон РФ "О правовой охране программ для электронныхвычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. N3523-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 42. Ст. 2325.
9. Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 26. Ст. 966.
10. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 7. Ст. 300.
11. Закон РФ № 3520-1 от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного совета Российской Федерации. 1992.-№42. Ст. 2319.
12. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
13. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // СЗ РФ. 1995. - № 8. Ст. 609.
14. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" // СЗ РФ. 1999. - № 29. Ст. 3697.
15. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 37-Ф3 "О ратификации Устава и Конвенции Международного союзаэлектросвязи" // СЗ РФ. 1995. - №14. Ст. 1211.
16. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе" // СЗ РФ. 1995.-№30. Ст. 2864.
17. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 1995.-№ 8. Ст. 600.
18. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" // СЗ РФ. 1996. - № 28. Ст. 3347.
19. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" // Российская газета. -2002. 12 янв.
20. Конвенция Международного союза электросвязи // Бюллетень международных договоров. 1997. - № 3. -С. 30
21. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
22. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. -1991. № 26. Ст. 733.
23. Письмо МНС РФ от 11 мая 2000 г. № ВГ-6-02/3610 "О порядке налогообложения организаций, размещающих пе-риодическиеиздания в сети Интернет" // Финансовая Россия. 2000. - № 20. - 23 мая.
24. Постановление Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 642 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. - № 7. Ст. 772.
25. Постановление Правительства РФ от 2 6 сентября 1997 г. № 1235 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи" // СЗ РФ. 1997. - № 40. Ст. 4599.
26. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1108 "Об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи" // СЗ РФ. 1997.-№37. Ст. 4299.
27. Приказ Минсельхозпрода РФ от 9 декабря 1998 г. № 759 "О представлении нормативных актов".
28. Приказ Минздрава РФ от 24 февраля 1997 г. № 57 "О создании федерального информационного центра "Медицинский Интернет" в Государственной центральной научной медицинской библиотеке Минздрава России" // Здравоохранение. 1997. - № 5
29. Приказ Центробанка России от 10 апреля 1997 г. № 02-160 "О странице Центрального банка Российской Федерации в международной компьютерной сети Интернет".
30. Проект Федерального закона "Об электронной торговле" // Материалы парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации", Комитет Государственной Думы поинформационной политике, Москва, 18 мая 2000 года.
31. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь в области информатизации и вычислительной техники от 27 февраля 1996 г. // Бюллетень международных договоров. М., 1996. - № 8. - С. 42-45
32. Соглашение об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 г. // Бюллетень международных договоров.- М., 1995. № 2. - С. 34-36
33. Соглашение об обмене экономической информацией от 26 июня 1992 г. // Бюллетень международных договоров.- М., 1993. № 6. - С. 39-40
34. Устав Международного союза электросвязи // Бюллетень международных договоров. 1997. - № 3. - С. 3
35. Устав Российскогоагентства по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (утв. приказом Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам от 12 апреля 1993 г. № 14) .
36. Федеральная целевая программа "Электронная Россия на 2002-2010 годы" // Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65. СЗ РФ. -2002. № 5.
37. ЮНСИТРАЛ: Типовой закон об электронной торговле и руководство по принятию, 199 6 год / ООН. Нью-Йорк: ООН, 1997 . - VII.-73 с.
38. Briat М. Personal data and the free flow of information // Freedom of data flows and ECC law. -Boston, 1998. P. 45-57 2-9
39. Volker S. Und Weidert S. Domain-Namen im Интернет // Wettbewerb in Recht und Praxis. 1997. - N 7-8. -S. 652-663
40. Абова Т.Е. Юридические лица ответственность за неисполнение обязательств // М. 2004.
41. Алексеев И.Ю. Электронная торговля: правовые про-блемыпредпринимательской деятельности в Интернете // Юрист. 2000. - № 3. -С. 43-45
42. Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. М., 2000. - № 3. - С. 38-41
43. Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям / Сост. Орлов С.Б. -М.: Солон, 1997. 302 с.
44. Бабенко B.C. Две книги о виртуальной реальности // Труды Лаборатории виртуалистики Института проблем человека РАН. М. : Институт проблем человека РАН, 1997. - № 3. - 85 с.
45. Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации: Дис. канд. политол. наук. М., 2000. - 145 с.
46. Базилева И. Электронное обучение дистанции не существует // Мир Интернет. - М., 2000. № 8. - С. 2225
47. Бачило И. JI. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // НТИ. Сер. 1. -1999. № 5. - С. 6-12
48. Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки // Юрист. 2001. - № 4. - С. 4 0-43
49. Ботуз С. Правовая защита объектов ИС в "Интернете" // Интеллектуальная собственность. М., 1997. № 3-4. - С. 32-39
50. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-методологический анализ: Дис. д-ра социол. наук. М., 2000. - 323 с.
51. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. - 248 с.
52. Власов А.А., Кесареева Т.П. Актуальные проблемы прокурорского реагирования на нарушения прав личности в сети Интернет // Российский следователь. 2000. -№ 5. - С. 2-4
53. Власов А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. М., 2000. - № 7. - С. 53-54
54. Волокитин А.В. (О политике Минсвязи России в области правового регулирования отношений по использованию Интернет С.В.) // 17 0 Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".
55. Вольф М. Электронная подпись кодифицирована в ФРГ // PC Week. Russian Edition. 2001. - № 21. - С. 31
56. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах М.: 2002.
57. Галкин В. В. Будущая информационная революция в СССР. М.: ИНИОН, 1990.-40с.
58. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. - № И. - С. 12-13
59. Герцева Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете // Законодательство. 2000. № 11. - С. 34-37
60. Голубев В.В. Компьютеризация и уголовное право // Законодательство. М., 1999. № 8. - С. 23-26
61. Грановский Ю. США официально объявили спаму войну // Ведомости (газета). 2002. - 14 фев.
62. Гражданское право. Часть III / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 1998. - 592 с.
63. Громов Г. Р. Очерки информационной технологии. -М.: ИнфоАрт, 1993. 336 с.
64. Грязин И.Н. О правовом режиме передачи машиночитаемой информации по международным сетям электросвязи // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1988. - Вып. 801. Труды по социальным проблемам кибернетики. С. 57-68
65. Дацюк С. Ноу-хау виртуальных технологий // Сайт Интернет-журнала: http://www.zhurnal.m/5/virtech.htm
66. Демьянова К. Интернет средство массовой информации? // Законодательство. - 2000. - № 9. - С. 45-48
67. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. - № 3-4
68. Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция. 2001. - №2. -С. 71-72
69. Завидов Б.Д. Электронная цифровая подпись. (Правовое значение. Анализ законодательства и законопроектов).- М., 2001. 32 с.
70. Засурский Я.Н. (О европейском и международном опыте регулирования Интернета С.В.) // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".
71. Знания по проводам // Журнал "Интернет"- М., 2000. № 9. С.29-30
72. Иванкин В.И. Источники информации для органов НТИ в условиях рыночной экономики // НТИ. Сер.1 1999. -№ 6. - С. 22-32
73. Иванский В. П. Экстерриториальность персональных данных: сочетание национальных и международных средств правовой защиты // Материалы научной конференции "Государственно-правовое развитие России", М.:
74. Российская правовая академия. 1998. - С.7 9-83
75. Измайлова Е. Договор на оказание маркетинговых услуг // Российская юстиция. М., 1999. - № 12. - С.14.17
76. Интернет-реклама: проблемы использования баннер-ных сетей // Законодательство и практика средств массовой информации. М., 2000. № 1.-С. 34-37
77. Информационное общество во Франции // iBusiness. Новые решения для новой экономики. 2001. - № 1-2. -С. 29-30 172
78. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации / Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. / Отв. ред. Калпин А.Г., Мас-ляев А.И. , Долинская В.В. М. : Юристь, 1995. - С. 29-41
79. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: "Норма", 2000. - 480 с.
80. Кирий J1. Товарные знаки и Интернет // Закон. -М., 2000. № 4. С. 52-54 С. 18-21
81. К концу года нас будет 19 миллионов! // Мир Интернет. 2001. - № 8. - С. 13
82. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 1997. - № 4. - С. 46-60
83. Косовец А.А. Правовой режим электронного документа // Вестник Московского университета. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. - № 5. - С. 48-59
84. Копылов В.А. Информационное право. М. : Юристь, 2002. - 512 с.
85. Кравец JI. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях // Интеллектуальная собственность. М., 1998. № 4. - С. 32-40
86. Кристальный Б. О законодательном обеспечении Интернета // Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональныепроблемы.- М., Комиссия по свободе доступа к информации, 1997.- С. 126-132
87. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернета // Информационные ресурсы России. 2000. - № 2. - С. 19-25
88. Леонов Д., Наумов В. Домены Интернета: правовые аспекты, проблемы и пути их решения // HackZone -Территория взлома. М., 1998. № 1-2
89. Люка А. Тезисы доклада на конференции "Авторские и смежные права в Интернете" (Материалы международной конференции, состоявшейся 24-25 января 2001 года, Роспатент, Москва) // Патенты и лицензии. М., 2001.- № 5.-С. 24-29
90. Дозорцев В. А. Вопросы информации в Гражданском кодексе Российской Федерации // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1998. N 3.
91. Капица С. П. Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность // Эксперт-Интернет. 2000. 24 июля. N 3.
92. Barlow J. The Economy of Ideas // Wired, N 2.03, 1994 .103. http://www.eff.org/pub/Publications/ JohnPerryBarlow/HTML/ideaeconomyarticle.html. С переводом В. Литвинова можно ознакомиться по адресу http://www.russ.ru/netcult.
93. Гилмор Дж. Что дурного в защите контента // Компьютерра N 4-5.
94. Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // http://www.conf3.park.ru/reports.asp.
95. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации, М., 1999.
96. Серго А. Интернет и право. М., 2003.
97. Серго А. Пути урегулирования конфликтов, возникающих при использовании доменных имен в сети Интернет / ИС. Авторское право и смежные права № 6. М. 2005.
98. Середа С., «Патенты вместо авторских прав: выбираем меньшее из зол», специально для ZDnet9 февраля, 2004, 15:45 \\ www. Zdnet.ru.
99. Силонов И.А. Авторское право в Шоу-бизнесе: нормативные акты и комментарии. М., 2001.
100. Симонов Б. О результатах заседания Российско-американской рабочей группы по интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. №1. 2005.
101. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать "сетевые" отношения // Российская юстиция.2000. N 9.
102. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в Сети // Российская юстиция. 2000. N 10.
103. Куприянов А. Интернет и право // http://www.russianlaw.net/law/doc/a72.htm
104. Судариков С. А. Основы авторского права. Минск, 2000. С. 244.
105. Липцик Д., «Авторское право и смежные права». М., 2002г.
106. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Дис. канд. юр. наук. М., 2001. - 173 с.
107. Мелюхин И. С. Интернет и правовые отношения // Проблемы информатизации. М., 1997 . - Вып. 4. - С. 69-78
108. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М. : МГУ, 1999. - 208 с. 174
109. Минков. А. «Международное регулирование Интернета», С-П., 2001.
110. Мордвинов В.А., Наумов В.Б., Сергеев А.А., Смирнов М.В. Система защиты авторских прав в сети Интернет // Материалы международного семинара "1ST Programme Day в России". Санкт-Петербург, 1999. -С. 12-13
111. Морозов А., Полопанова И. Россия в мировом информационном пространстве // Российская юстиция. М., 2000. № 1. - С. 58-59
112. Наумов В. Б., Распространение информации в сети Интернет, автореферат канд. Диссертации. Екатеринбург, 2003.
113. Наумов В.Б. Защита прав на интеллектуальную собственность в Интернете // Патенты и лицензии. 2001. - № 4. - С. 20-27
114. Наумов В.Б. Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в российском Интернете // Защита информации. Конфидент. 2001. - № 3(39). - С. 36А0
115. Наумов В.Б. Отсутствие правового регулирования сети Интернет как угроза национальной безопасности // Доклад на Международном конгрессе "Телекоммуникации в аспекте национальной безопасности", 16-18 ноября 1998 г, Санкт-Петербург.
116. Наумов В.Б. Правовые вопросы использования адресации в Интернете // Мир Интернет. М., 1999. № 5. -С. 28-31
117. Наумов В.Б. Проблема юрисдикции сети Интернет // Тезисы докладов конференции "Информационная безопасность регионов России", Санкт- Петербург 13-15 октября 1999 года, Т. I. С. 28-29
118. Наумов В.Б. Мир виртуальный права реальные // Мир Медиа XXI. - 1999. -№1.
119. Наумов В.Б. Российский Интернет: первые судебные прецеденты // Арбитражные споры. 2000. - № 1(9). -С. 130-133
120. Наумов В.Б. Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет // Стенограмма выступлений на конференции "Актуальные проблемы телекоммуникационного права", 4-5 июля 1998 года, Москва, МГУ, Центр Права и СМИ.
121. Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2001. - № 5. - С. 18-29
122. Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Юрист. 2001.-№3.-С. 71-73
123. Орлова В.В. Что нового в охране товарных знаков? // Патенты и лицензии. 2000. -№Ц. -С. 20-25
124. Петровский С.В. Авторский договор заказа на изготовление совокупности гипертекстовых документов (сайта) для размещения в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 5. - С. 69-72 176
125. Петровский С. В. Защита прав авторов сайтов // Российская юстиция. 2001. -№1.-С. 63-64
126. Петровский С.В. Интернет и право: точки напряжения// Наука и жизнь. 2001.-№3.-С. 84-87 14 0. Петровский С.В. Интернет-услуги и право // Защита информации. Конфидент. - 2001. - № 3. - С. 24-32
127. Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. - № 5. - С. 27-34
128. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Шурухнова Н.Г. М. : "Щит-М", 1999. - 254 с.
129. Родионов И. Правовые вопросы бизнеса в Интернете // Информационные ресурсы России. М., 2000. - № 1.- С. 29-30
130. Родионов А. А. Интернет: сущность и социальные функции Социологический подход: Автореф. дис. канд. социол. Наук. Саратов, 2000. - 20 с.
131. Санчес А. Защита авторского права в Интернете не должна вступать в явное противоречие с конкретными техническими и правовыми механизмами // Журнал международного частного права. СПб., 1995. - № 4. - С. 20-24
132. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в Сети // Российская юстиция. 2000. - № 10. -С. 53-54
133. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Вестник МГУ. Серия право. 2000. -№ 5. - С. 21-36
134. Селиванов В.В. Виртуальные гангстеры // Интерпол в России: Журнал Национального центрального бюро Интерпола в России. М., 2000. - № 3. - С. 24-25
135. Семёнов А. Разрешение споров о доменных именахме-ждународными организациями // Мир Интернет. -2001. -№ 1. С. 36-39 114. Сигалов А. Материалы к электронному каталогу "Желтые страницы Интернет". - СПб.: Питер, 1997. - 4 с.
136. Словарь делового человека / Амуржуев О.В., Болва-чев А.И., Гребнев Е.Т. и др.; Под науч. ред. Амуржуе-ва О.В. М.: Экономика, 1992. - 236 с.
137. Смирнова И. А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества Автореф. дис. канд. культурологии. СПб., 2000. 178
138. Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений: Автореф. дис. канд. юр. наук. -СПб.,2000. -29 с.
139. Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. СПб., 2000. - 282 с.
140. Соловяненко Н. Правовое регулирование в создании и использовании электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и Право. М., 1994. - №4-5.
141. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. - № 6-7.
142. Степанов Е.Б. Информация как фактор производства. Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 2000. -21 с.
143. Степанов В.В., Наумов В.Б. WEB-Депозитарий нетрадиционный метод защиты авторских прав // Тезисы докладов VI Санкт-Петербургской международной конференции "Региональная Информатика-98" (РИ-98),
144. Санкт-Петербург, 2-4 июня 1998 года, Ч. I. С. 101-102
145. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 392-409
146. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000. - 95 с.
147. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать "сетевые" отношения // Российская юстиция. -2000. № 9. - С. 55-57
148. Трофименко А. "Сетевые публикации": понятие и правовое регулирование // Российская юстиция 2000. - № 3. - С. 49-50
149. Черешкин Д.С., Курило А.П. О проблеме защиты персональных данных в Российской Федерации // Проблемы информатизации. 1995. - Вып. 1. - С. 32-34
150. Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России // М., 199617 6. Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств: Дис. канд. юрид. наук. М.:РУДН, 1998.-190 с.
151. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации: Дис. канд. юр. наук. М.: МГУ, 1980. - 217 с.
152. Шестаков Д.Ю. Защита объектов интеллектуальной собственности в компьютерных сетях // Право и экономика. 2000. - № 2. - С. 28-30
153. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 3 Свердловск, 1964. - С. 151-193
154. Якушев М.В. Интернет и право // Законодательство. 1997. - № 1. - С. 66-79
