Иск о признании права собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Иск о признании права собственности»

На правах рукописи

Л-/"

СЕРЕГИНА Ольга Леонидовна

ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 12 00 03 - «1 ражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2007

003160207

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Волкова Ирина Алексеевна Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Ьаринов Николай Алексеевич кандидат юридических наук, доцент Бутенко Александр Александрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»

Защита состоится «01» ноября 2007 года в 13 часов на заседании регионального диссертационного Совета КМ 203 003 02 при Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, г Волгофад, ул Историческая, 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библио!еке Волгоградской Академии МВД России

Автореферат разослан сентября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцен!

ВН Цирульников

Актуальность темы исследования. Построение в России гражданского общества требует создания и эффективного функционирования норм, обеспечивающих должную защиту прав и законных интересов собственников

Полноценный гражданско-правовой оборот невозможен без обеспечения субьекгам действенной правовой защиты их гражданских прав, в первую очередь - права собственности 1

Дейавующее законодательство предоставляет целый арсенал конкретных гражданско-правовых способов защиты права собственности В группе мер, направленных на защиту, особое место занимает признание Fro особое значение объясняется тем, что при использовании такого способа защиты предметом спора выступает само право собственности Кроме того, в литературе отмечается его универсальность, всеобьемлющий характер, а также удобность и практическая эффективность

Вопросам защшы права собственности всегда уделялось и уделяется большое внимание в литературе В свою очередь наблюдается постоянный рост числа рассматриваемых гражданских дел, связанных с признанием права собственности, выявляются новые проблемы и противоречия В этих условиях степень внимания, уделяемого в науке исследованию собственно признания права собственности, представляется нам недостаточной Далеко не все, а точнее только некоторые авторы соглашаются с его самостоятельным характером

Малая изученность данного иска в рамках теории гражданского права в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендации законодателю дополнительной регламентации этого способа защиты права собственности в законе

1 М\1"мн\ров А А Всщно-правовыс способы мщиты npjH.1 собственности на недвижимое им\щсство // hnp//russian-ci\il-ltm nirod niybook I doc

Теоретическое обобщение результатов научного поиска в области признания права собственности свидетельствует, что в современных условиях существующей судебной практики назрела необходимость формулировки предложений по совершенствованию действующего законодательства путем проведения комплексного монографического исследования, в котором были бы систематизированы все имеющиеся научные мнения и сделаны выводы по вопросу роли иска о признании права собственности и расположения его в рамках классификации способов защиты права собственности и в законе

Исследование места признания права собственности позволит выработать обоснованный научно-теоретический подход к выбору собственником наиболее приемлемого или единственно возможного способа защшы своего нарушенною или оспоренного права

Негативным тенденциям, связанным со сложностью, неэффективностью осуществления защиты оспоренного или нарушенного права собственности, а в ряде случаев невозможностью осуществить такую защиту, в значительной мере способствует и несовершенство современного российского законодательства в частности, отказ ог peí ламентации на уровне Гражданского Кодекса такого способа защиты, как признание права собственности Видится, что следствием изложенного является несогласованность в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, отсутствие единообразия в практике применения исследуемого способа защиты права собственности Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что актуальность исследования заявленной темы имее! не только теоретические, но и практические аспекты

Степень разработанности проблемы. Анализ современной ципилистической литературы позволяет говорить о том, что большинство авторов только упоминают иск о признании права собственности в своих работах, давая ему краткую характеристику Ряд исследователей освещает некоторые аспекты такого способа защиты права собственности как признание

В этой связи необходимо отметить работы следующих авторов Э В Авапссов, НС Автаева, А В Венедиктов, СИ Вильнинскии, В В Витрянский, ДМ Генкин, В М 1 ордон, Т А Дерюшкина, Д В Дернова, С Е Донцов, А А Ерошенко, И А Емелькина, Живихииа И Б , В М Жуйкова, А Зеваикина О С Иоффе, А А Клишин, М С Кораблева, Е А Крашенинников, А Н Jlaiысв, О Б Леонтьева, ВФ Маслов, У Маттеи, Pill Менглиев, Ш Менглиев, JI А Погребная, В А Рыбаков, All Сергеев, К И Скловский, ЕА Суханов, В А Тархов, Ю К Толстой, Е А Трещева, А В Трофимснко, Халфина Р О и некоюрых других

Вопросом признания права собственности как способа защшы |ражданских прав занимался также А В Люшля Однако, в его работах особое внимание уделено соотношению этого способа с другими смежными явлениями и вещно-правовыми способами защиты права собственности

Кроме того, О Ю Скворцов в своих работах в основном анализирует судебную практику, складывающуюся по искам о признании права собственности

Из последних монографических исследований, затрагивающих вопрос признания права собственности как способа защиты гражданских прав, следует отметить диссертации Ю А Ламейкина на тему «Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности» (2003 i ), О А Минеева на 1ему «Способы защиты вещных прав» (2003 г), М Д Жидкова на 1ему «Гражданско-правовые способы защиты права собственности» (2005 г ), Н А Саморуковой «1 ражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество» (2005г), а также И Б Живихиной на тему «I ражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собс1венпости» (2006 i )

Однако, от и авторы, рассматривая всю совокупность способов защиты права собственности, уделили недостаточно внимания собственно иску о признании права собственности

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является изучение иска о признании права собственности в условиях современного законода!ельства и правоприменительной практики

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи

- обобщить и проанализировать научные подходы к иску о признании права собственности,

- выявить юридическую природу исследуемого явления,

- исследовать сущность защиты права собственности, а именно всей совокупности способов,

- осущесхвить наиболее обоснованную классификацию способов защиты права собственности,

- рассмотреть специфику требования о признании права собавенноеIи, исследовать его характер как способа защиты,

- отразить характер требования об исключении имущества из описи как одного из видов признания права собственности,

- сформулировать дефиницию иска о признании права собственности,

- провести анализ действующего законодательства, содержащего нормы о признании права собственности,

- выявить противоречия, существующие в современной судебной и судебно-арбитражной практике применения исследуемого способа защиты права собственности, предложить практические рекомендации по разрешению выявленных проблем,

- сформулировать проект статьи о признании права собственности и обосновать предложение по внесению такого проекта в главу 20 Гражданского Кодекса РФ

Объект диссертационного исследования преде 1авляет собой общественные отношения, возникающие в процессе применения признания в камее 1ве способа защиты права собственности

Предмеюм исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осущес!вление зашиты права собственности путем ею при?нания, существующая практика применения указанных норм

Эмпирической башй исследования послужила судебная и судебно-арбитражная практика в сфере защиты права собственности, в том числе путем признания Проанализированы судебные дела, опубликованные в печати, собранные автором лично, а также размещенные в электронных правовых базах данные материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статистические данные органов судебной власти

Нормативно-правовую ба$у исследования составили положения действующих в Российской Федерации законов, которые в юй или иной степени регулируют вопрос и защиты права собственности путем ее признания Мсюдологическую основу исследования сосшвляют общенаучные меюды, в том числе формально-юридический Роль и месю признания рассматривается в общей системе способов защиты права собственности Таким образом, используется системный метод В процессе проведения анализа глав и статей Гражданского Кодекса РФ с целью поиска наиболее целесообразного размещения нормы, регламентирующей возможность защиты права собственности путем признания, применяется структурный, логический методы Такие способы толкования права как грамматическии и лингвисшческий используются для формулирования наиболее краткой, лаконичной и точной дефиниции Переработка данных о количестве

рассмотренных дел судами за соответствующий период, производимая с целью расчета прироста дел в процентном отношении производилась с помощью статистического и математического методов, а также прогнозирования Функциональный - применяется при рассмотрении вопроса о назначении защиты права собственности и требования о его признании в том числе При формулировании редакции статьи, которую предлагается включить в 1лаву 20 Гражданского Кодекса РФ, используется метод моделирования

Научная новизна результатов исследования определяется как поставленными задачами и целью, так и полученными теорешко-практическими резулыатами

Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором изучается иск о признании права собс1венности с точки зрения его самостоятельной роли и места в общей сис!еме способов защиты права собственности в рамках теоретических классификаций и в I ражданском Кодексе РФ

Проанализирован ряд дел, рассмотренных арбитражными судами и судами общей юрисдикции, благодаря чему выявлены явные противоречия в сложившейся судебной практике по делам о признании права собсценности

Сделаны выводы, представляющие возможность сформировать единообразную иракт ику применения норм о признании права собственности

Определены направления совершенствования фажданского законодательства В частности, предлагается проект новой статьи в (лаву 20 I ражданского Кодекса РФ

Научная новизна гакже проявляется в том, что

- сформулировано авторское определение иска о признании права собственности,

- высказаны новые подходы к сущности защиты права собственности,

- приводится новый подход к разграничению способов защшы права собственности в соответствии с уже известным науке критерием в зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты а именно, выделять только две основные группы способов,

- в зависимости от наличия признака непосредственности нарушения требование о признании права собственности предлагается рассматривать в качесте обязательственного или вещною способа защиты

Выявлены специфические черты иска об освобождении имущества от ареста, отличающие его от иска о признании права собственное 1 и, при том, что последний рассматривается в качестве родовой категории

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защшу:

1 Формулируется определение, согласно которому иск о признании права собственности - это требование лица, направленное на констатацию факта принадлежности ему нрава собственности на спорное имущество

2 Утверждае1ся, что в зависимости от характера нарушении права собственности и содержания предоставляемой защиты следует разграничивать способы защиты права собственности на две основные группы вещно-гтравовые средства защиты права собственности, обязательственно - правовые средства

Ч Обосновывается вывод иск о признании права собовенности может относиться и к обязательственным и к вещным способам защиты в зависимости ог наличия (отсутствия) признака непосредственности нарушения В тех случаях, когда защита путем признания права собственности вытекает из договорных отношений и руководствуется нормами о них, требование о признании следует относить к группе обязательственно-правовых способов защиты

4 Доказывается, что иск о признании права собственности является самостоятельным средством его защиты

5 Выделяются черты, обусловливающие особый характер иска об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) как видовой категории, в сравнении с иском о признании права собственности в качестве родовой категории субъектный состав, способ нарушения правомочий, правомерность действий ответчиков в сложившихся обстоятельствах, сложный состав требования

6 У 1верждается, что срок исковой давности должен быть применим к требованию о признании права собственности по общему правилу, в связи с тем, что отсутствуют основания для освобождения от исковой давности, отличающие его от других гражданско-правовых требований По результатам исследования предлагается включить в главу 20

Гражданского Кодекса РФ, статью под названием «Признание права собственности» следующего содержания Лицо вправе требовать признать за собой право собственности на спорное имущество, принадлежность которого не определена, когда такое право нарушается либо оспаривается

Теоретическая значимость работы определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, развивают теорию российского гражданского права, могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок предмета изучения, при проведении гражданско-правовых исследований, при преподавании учебных курсов, затрагивающих вопросы защиты права собственности, ее способов, и в частности признания права собственности

Практическая значимость работы заключается в том, что некоюрые положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего защиту права собственности, могут непосредственно

применяться в судебной практике для защиты нарушенных или оспоренных прав и для формирования судебными органами единообра?ной практики защиты права собственности путем ее признания

Апробация результатов исследования. По материалам исследования опубликован ряд работ, в том числе в межвузовских сборниках научных работ, а также в зарубежных сборниках, содержащих материалы международных научно-практических конференций

Многие положения диссертации докладывались автором на ежегодных конференциях студентов и молодых ученых Волгоградского государс1венною университета, научных межвузовских конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области

Основные выводы данного научного исследования используются автором при чтении лекций и ведении семинарских занятий при преподавании курсов «1 ражданское право» и «Предпринимательское право» в Волгоградском государственном универси1ете

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1 «Защита права собственности» начинается с §1 «Понятие и сущность защиты нрава собственности», где отмечается, что термин «право собственности» употребляется в объективном (в качестве названия правового института) и субъективном смысле (как название субъективного права) Правовое регулирование (право в объективном смысле) собственности появляется и сохраняется прежде всего как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения (Е А Суханов)

Рассматривается вопрос об использовании в науке гражданского права и соотношении терминов «охрана отношений собственности» и «защита прапа собственности» Анализируя другие мнения, автор присоединяется к сторонникам наиболее распространенного подхода, к которым относятся Е А Суханов, ОС Иоффе, В П Камышанский Эта фуппа авторов считает, что ука?анные термины не совпадают но содержанию В целом исследователи солидарны в определении того, что в данном случае понимается под терминами «занциа» и «охрана»

Гражданско правовая охрана права собственности и иных вещных прав представляйся как совокупность гражданско - правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых орошений в интересах собственника и общества в целом

При охране права собственности различные нормы и институты едва ли не всех офаслеи права уголовного, административною, фудового, земельного, ссмсйного, а также гражданского права играют разные роли

Анализ приводимых в науке определений показывает, что защита рассматривается как часть процесса охраны, ее (своего рода) этап Исследование, проведенное с точки зрения значения слов со ссылкой на словарь русского языка, позволило автору сформулировать определение защиты права собственности

Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав - зто совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав действиями (либо противоправным бездействием) других лиц

В работе указывается, что защита субъективных фажданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащих формы, средс!в и способов защиты Общий обзор юрисдикционной и неюрисдикционной форм,

иска в качестве средства и перечисленных в статье 12 ГК РФ способов дается в диссертации с целью наилучшим образом отразить роль иска о признании в защите права собсценности

В рамках рассмотрения вопроса о способах защиты гражданских прав автор посчтал необходимым отметить, что не все из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защи1ы применимы к праву собственности пепосредс1венно Хотя каждый из них будучи направлен на защиту собственноеги, может защищать опосредованно и право собственности

В качестве необходимых понятий в начале работы указываю1ся два непосредственно связанных между собой субъективных гражданских права которые принадлежат собственнику субъективное право собственности и субъективное право на защиту права собственности В науке сформировалось спорное мнение к соотношению этих понятий, согласно которому - вещные иски (средс!ва защиты права собственности) входят в само содержание субъективного права собственности как абсолютного вещного права

В диссертации обосновывается представление о невозможности включать в состав права - право на его защиту Указывается, что позиция, согласно которой предоставленное субъективное право изначально подразумевает, что оно должно быть нарушено - противоречит всякой логике

Автору представляется, что право на защиту - это полноценное право, которым собственник обладает в связи с наличием права собственности

Далее рассматривается сущность защиты права собственности В диссертации формулируется положение, согласно которому интерес является основным (пусть даже опосредованным) объектом защиты любого права, в том числе права собственности Таким образом, назначение защиты права собственности - непосредственная защита прав собственника и опосредованная защита его интересов

Принципиальное значение в контексте заявленного положения имеет спор о юм, какова природа (субъективная или объективная) интереса В рабо1е предлагается критерий определения тою, что превалирует в интересе -объективное начало или субъективное В данном случае важно не осознание со стороны субъекта своего интереса, а то является ли это на самом деле блаюм для него Зачастую бывает, что закон признает существование у него интереса, защищает ею, но сам субъект не испытывает в этом «благе» необходимости, то есть субьективно его интерес отсутствует

Учитывая вышеизложенное, предлагается определять интерес как позитивное отношение субъекта к чему-либо как объективно благоприяшому для него, так и субъективно воспринимаемому им таким образом

Дсластся вывод, что право закрепляет наиболее явные, самые распространенные интересы, присущие максимально широкому кругу субьектов Это интересы объективно существующие и признаваемые В дальнейшей работе, пользуясь термином «интерес», автор подразумевает лишь объективные интересы (в частности собственника), которые и защищаются правом

В науке нет единого мнения по вопросу соотношения права и интереса Диссертант считает необходимым четко определиться между псречистенными двумя вариантами, чтобы выявить объект защиты права собственности Делается вывод о том, что интерес охраняется не законом непосредственно, а опосредованно через право Право - это связка между интересом и законом 11раво - это не форма, в которой выражен интерес Это средство досжжения, а точнее гарант его исполнения

Таким образом, выделяклея две характеристики, предоставляющие возможность соотносить понятия субъективного нрава и интереса цсль-средство, явление и гарант его осуществления

Второй параграф первой главы «Система способов защиты нрава собственности» начинается с рассмотрения классификаций средств защиты предоставляемых для охраны гражданских прав Один из возможных критериев классификации - направленность действия средств защиты во времени, в соотве1С1вии с которым следует различать защиту перспективную и зашту ретроспективную

С'о1ласно этому критерию большинство вещных средств защиты относятся к группе ретроспективных, по 1 ому что, как правило, они применяются в связи с уже совершенными в отношении, например, права собственности нарушениями

Говоря о ретроспективности, рассматривается гражданско-правовая огвосгвенность ответственность наступает именно как результат совершения иротвоправных действий В контексте заявленной темы понятие ответственности интересно в своей взаимосвязи, в соотношении с вещно-правовыми средствами защиты Анализ научных мнений позволил сделать вывод, согласно которому материальная ответственность и вещные средства защиты соотнося 1ся, как понятия одного уровня и то и друюе являются средствами защиты права, но только применяются каждый в своей ситуации, в которой необходимо именно его применение

Анализ точек зрения относительно выделения конкретных видов при построении классификации средств защиты права собственности в зависимое)и от \apaKiepa нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты позволил сделать вывод о достаточности двух основных групп

- вещно - правовые средства защиты права собственности,

- обязательственно - правовые средства

В диссертации предлагается относить так называемые в литературе «иные» способы защиты, а также иски к публичной власти в зависимости 01 обстоятельств к группам обязательственных или вещно-правовых способов

защиты права собственности Данная позиция аргументируется в конце первой главы в пункте в) «Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности»

В пункте а) второго параграфа первой главы рассматриваются «Вещно-правовые средства зашиты права собственности».

В качестве исходного пункта принимается распространенное в науке положение о том, что привилегированное положение вещно-правовых средств защты объясняется двумя основными чертами непосредственность нарушения и абсолютный характер

1аким образом, традиционно считается, что если право собственности абсолютно, то и право на ею защиту также носит абсолютный характер, то есть лицо вправе защищать свою собственность от посягательств любого, кто их осуществит В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что лишь в этом признак абсолютности остается актуальным и для способов защиты вещных прав, а не только для самих вещных прав В то же время какое бы то ни было нарушение права собственности и последующее предьявление иска как средства защиты права - это своего рода отношения между собс1венником и нарушителем права

Дисссртаит является сторонником того, что вещно-правовые способы защиты права собственности носят относительный характер

В данном пункте диссертации только обозначается вопрос о юм, имеются ли основания относить иск о признании права собственности к вещно-правовым средствам защиты последнего Освещению эюю вопроса посвящена вторая глава исследования

В пункте б) второго параграфа первой главы - «Обязательственно -правовые средства зашиты права собственности» отмечается практическое значение проведения четких различий между вещными и обязательственными

способами защиты, с целью чего рассматривается вторая группа гражданско-правовых средств защиты права собственности - обязательственно - правовые

Необходимость такого разграничения объясняется тем, чю наука гражданского права традиционно не одобряет «конкуренцию исков» в качестве средс 1 в защиты права собственности Кроме того, отмечаются сложности с 1аким выбором на практике

В связи с указанными обстоятельствами в рабоге предлагаются основные критерии для выбора между двумя названными видами средств защиты

- характер нарушенною права вещно-правовые способы защищают абсолютное право, а для обязательственных - необходимо наличие относительных правоотношений между участниками спора При этом спор должен возникав именно из этого правоотношения,

-способ нарушения непосредственное посягательство на право собс!венности или опосредованное через нарушение друтих отношений,

-вид объекта в отличие от вещныч, обязательственные средства могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи, так VI различные права,

-наличие предмета вещно-правовые иски не могут быть предъявлены при огсу!ствии индивидуально-определенной вещи в качестве предмета спора, так как ко вообще защита вещного права на сохраняющийся в натуре имущественный объект

Пункгт в) второго параграфа первой главы «Иные гражданско-правовые способы зашиты права собственности» посвящен обоснованию заявленного автором положения, согласно которому не следует выделять в классификации способов защиты права собственности группу «иных» способов и исков к публичной власти Автору видится, что в качестве так называемых «иных» способов сторонники формирования такой группы выделяют не способы защиты, а различные институты гражданского права и указывают при

01 ом на правила о защите этих отношений При этом, если рассмотреть конкретные способы защиты, которые возможно применять в таких случаях, то это окажутся те способы, которые относятся к ранее перечисленным группам вещно-правовые или обязательственно-правовые

Относительно публичных исков сами сюронники обособления 1акой группы указывают, что в требованиях к публичной власти для защиты своих прав собственник использует конкретные способы защиты, которые в свою очередь уже встречаются в других группах способов защиты права собственности вещных или обязательственных

Первый параграф главы 2 «Общая характеристика признания нрава собственности» - «Содержание иска о признании права собственности» начинается с обзора взглядов на характер требования о признании права собственности Ряд авторов, в том числе А А Клишин, О Б Леонтьева, считает, чю 1акое требование носит обязательственно-правовой характер, так как вытекают из относительных правоотношений сторон и такие споры разрешаются на основе соответствующих норм обязательственного права В диссершции высказывается мнение, согласно которому иск о признании права собственности сам по себе может выступать как вещный, так и как обязательственный способ защиты

Учитывая, что к отличительным чертам вещно-правовых способов защиты 01 носится непосредственность нарушения, в зависимости от тою, возникает ли требование о признании права собственности из обяза! ел ьст венного правоотношения, такой иск возможно относи 1ь к обязаюяьствешгой группе способов защиты права собственности В ос!альных случаях такое требование защищает абсолютное право, не опосредовано иными отношениями, а, следовательно, принадлежит к категории вещно-правовых способов защиш права собственности

В работе анализируются противоречия в сфере признания права собственности между складывающейся судебной практикой и требованиями теории, а также в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов Так, например, в науке отмечается, что субъектом иска о признании права собственное! и может выступать только сам собственник или его предегави гель, но никак не иное лицо, заявляющее такое требование пусть даже и в интересах собственника веши Однако, рассматриваются примеры вынесенных решении в отношении умершего

Неверный выбор ответчика в практике судов также видится автору работы сопутствующим ошибочности определения способа защиты своего не всегда даже нарушенного или оспоренного права Анализ требований закона, руководящих разъяснений судебных органов и судебной практики позволил сделать вывод о наличии такого условия предъявления иска о признании права собственности, как наличие ответчиков При этом автор доказывает, что непозволительными явлениями представляются как лишение арбитражными судами возможности собственника на защиту своего права собственности в тех обстоятельствах, когда необходимо установить принадлежность имущест ва на праве собственности в отсутствие спора, так и искусственное привлечение лиц в качестве ответчиков судами общей юрисдикции

В данном параграфе рассматривается также научный спор относительно защиты права от опасности его нарушения в свете анализа предмета иска о признании права собственности

Автор отражает свой взгляд на так называемую презумпцию правомерности фактического владения, согласно которому презумпция правомерности фактического владения при рассмотрении иска о признании права собственности не закреплена в законе и не может являться основанием такого иска или тем доказательством, которое при наличии других,

противоречащих ему, могло бы лечь в основу вынесения положительною решения

Во втором параграфе второй главы - «Юридическая природа требования о признании права собственности» автор обосновывает свое мнение относительно самостоятельности указанного иска, освещая при этом различные научные точки зрения Одна группа авторов рассматривав! ею как разновидность виндикации (И А Емелькина), вторая - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом (Венедиктов А В , Тархов В А ), третья группа - как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права (Ю К Толстой, А А Клишин, Р Ш Менглиев, А В 1 рофименко)

В диссертации анализируются отличия и общие черты иска о признании права собственности с другими способами защиты права собственное 1 и, выделяемые другими исследователями и формулируемые диссертантом

1 акая работа направлена на обоснование тезиса о существовании такого самостоятельною способа защиты права собственное!и как его признание и о возможном вещно-правовом характере этого способа

Диссертант присоединяется к позиции той группы авторов, которые видят проявление определенной непоследовательности законодателя в том, что ГК не признает самостоятельности признания именно права собственности Анализ практики, произведенной в работе, предоставил возможность сделать вывод о том, что в связи с отсутствием специальной нормы, посвященной этому способу защиты, суды общей юрисдикции выносят решения по мно! очислснпым делам такого рода, руководствуясь статьями I лавы 14 ГК РФ, закрепляющей основания, порядок и способы приобретения права собственности, а гакже статьей 12 ГК РФ

В качестве результата произведенных расчетов в исследовании приводятся таблицы, более наглядно отражающие длительность применения рассматриваемых исков и все возрастающее количество таких споров на практике

1 од 1998 1999 2004 2005 2006

Кол-во дел 954 1410 12909 15930 20438

Прирост, шт 456 11499 3021 4508

Прирос!, % 47,8 815,5 23,4 28,3

За весь период, шт 19484

% 2042,4

1 процент от числа всех рассмотренных арбитражными судами дел в 2005г , 2 процента - в 2006г

2005г 2006г

Рассмотрено всего дел 1 467 368 1 094 849

в том числе 15 930 20 438

о признании права собственности

В конце второго параграфа высказывается гезис о возможности научнообоснованно подвести законодателя к необходимости урегулировать исследуемый в работе иск специальной нормой в рамках Гражданского Кодекса РФ

Третий параграф второй главы - «Освобождение имущества от ареста как особый вид признания права собственности» освещает содержание и природу требования об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) Рассмотрение данного вопроса в рамках диссертационного исследования объясняется тем, что в работе приводятся

аргументы в пользу того, что указанный иск является особым видом признания права собственности

Такое мнение не является общепринятым Автор также отражает дискуссию относительно положения данного способа защиты в общей системе способов защиты

Ряд авторов отождествляет такое требование с признанием права собс!венносги, видя их равными по объему М С Кораблева, Е А Суханов, А А Клишин Дру1ие придают иску об освобождении имущества от ареста независимый характер (JI А Дульнева, И А Емелькина, Д В Дернова)

Диссертант соглашается с мнением, высказанным Р Ш Менглиевым, который представляет требование об исключении имущества из описи видовой категорией, а иск о признании права собственное!и - родовой Учитывая, что основным содержанием иска об освобождении имущества ог аресга является признание права на это имущество, диссертант выделил специфические черты такого иска, позволяющие выделить его из общей массы исков о признании права собственное ги

1 специфический субъектный состав,

2 специфический способ нарушения правомочий,

3 правомерность действий ответчиков,

4 сложный состав требования

Последний параграф «Требование о признании права собственное ги: определение, исковая давность» (§4) работы фиксирует отношение авюра к i а кому спорному вопросу, как распространение действия исковой давности на требование о признании права собственности

Анализируя норму статьи 208 ГК РФ, диссертант находит в ней основания, предоставляемые некоторым теоретикам для предположения, что исковая давность не применяется к требованиям о признании права собственности Аргументируя свое несогласие с позицией, согласно которой на

требование о признании права собственности не распространяется срок исковой давности, автор указывает, что это противоречит судебной практике и действующему законодательству В настоящий момент закон не содержит статей, свидетельствующих об особенностях срока исковой давности, применяемого к иску о признании права собственности

Занятая авторами позиция может быть лишь предложением, выносимым на научное обсуждение, но никак не утверждением о наличии такою факта В диссертации делается вывод, согласно которому при всей важности института признания нрава собственности он ничем не более заслуживает освобождения от исковой давности, чем другие гражданско-правовые требования

В конце диссертационного исследования обосновывается формулирование краткой, ясной, содержащей основные черты явления дефиниции В работе анализируется ряд других, данных ранее определений иска о признании права собственности, в том числе, О Б Леонтьевой, А Зевайкиной, АП Сергеевым, О Ю Скворцовым Таким образом, формулируется наиболее приемлемая исходя из перечисленных фебований дефиниция, в которой иск о признании права собственности представлен как требование лица, направленное на констатацию факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество

В проведенном исследовании диссертант доказал острую необходимость в законодательном закреплении конкретной нормы о признании права собственности в рамках специальных способов о защите права собственности, которая будет являться одним из развивающих положений абзаца 2 статьи 12 ГК РФ Было предложено включить в главу 20 Гражданского Кодекса РФ, посвященную защите права собственности и других вещных прав, статью под названием «Признание права собственности» следующего содержания

Лицо вправе требовать признать за собой право собственное! и на спорное имущество, принадлежность которою не определена, когда такое право нарушает ся либо оспаривается

В заключении формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования института признания права

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Вариантные использования терминов в праве допустимое и недопустимое // Язык и образование Материалы Всероссийской научной конференции Великий Новгород, 2002 0,1 п л

2 Адресность гражданско-правовой терминологии // Конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области Вып 2 Право и юриспруденция Волгоград, 2002 0,1 пл

3 Интерес как объект защиты права собственности // Вестник Вол1 оградского государственного университета Серия 9 Исследования молодых ученых Вып 2 Волгоград, 2002 0,4 п л

4 Ответственность как одно из средств защиты прав, в том числе права собственности // Конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области Вып 2 Право и юриспруденция Волгоград, 2003 0,1 п л

5 Соотношение понятий "защита" и "охрана" права собственности роль термина в формировании правовых понятий // Материалы Международной научно-практической конференции Волгоград, Политехник, 2003 0,3 п л

6 Информационный потенциал заимствованных терминов в гражданском праве // Международное образование итоги и перспективы / Материалы Международной научно-практической конференции Т 2 МГУ, М , 2004 0,2 п л

7 Разграничение иска о признании права собственности и других вещно-правовых исков Право и юриспруденция // IX Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области Право и юриспруденция Тезисы докладов (г Волгоград, 9-12 ноября 2004 г ) Вып 2 Волгоград 2005 0,1 пл

8 Языковые аспекты преподавания гражданского права // Известия Волгоградского государственного технического университета Серия Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе Вып 1 Волгоград, 2004 0,4 п л

9 Признание права собственности как способ его защиты в современном российском законодательстве // Филосовское осмысление социально-экономических проблем Вып № 8 Межвузовский сборник научных трудов Волгоград, 2004 0,4 п л

10 Элементы иска о признании права собственности // Материалы УШ Международной научно-практической конференции «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ 2005» Т 48 Право Днепропетровск, 2005 0,3 и л

11 Признание права собственности как один из основных способов защиты хозяйственных обществ // Актуальные проблемы корпоративного права Материалы конференции Волгоград, 2006 0,2 п л

12 Методика презентации теоретическою материала в курсе «Гражданское право» / Известия Волгоградского I осударственною (ехнического университета № 8 (23), 2006 Серия «Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе» (Вып 3) (На момент публикации издание включено в список ВАК Министерства образования и науки России для публикации результатов диссертационных исследований) 0,3 п л

13 Понятие защиты права собственности в общей системе способов защиты права // Вестник Вол! У Серия 5 Вып 8 Волгоград, 2006 0,5 н л

14 Законодательный и теоретические подходы к содержанию поняжя вещно-правовых способов защиты // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции

«Современные направления теоретических и прикладных исследований» 15-25 марта 2007 года Т 12 Одесса, 2007 0,3 п л 15 Способы защиты права собственности некоторые проблемы теории // Социально-экономические и правовые проблемы современной России Сборник научных статей Вып 3 Волгоград, 2007 0,6 п л

Подписано в печать 2,5,09 2007 г Заказ №3/3 Тираж 100 экз Печ л 1,0 Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная

Типография РПК «Политехник» Волгоградского государственного технического университета 400131, г Волгоград, ул Советская, 35

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Серегина, Ольга Леонидовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Защита права собственности

§1. Понятие и сущность защиты права собственности.

§2. Система способов защиты права собственности. а) Вещно-правовые средства защиты права собственности. б) Обязательственно - правовые средства защиты права собственности. в) Иные гражданско - правовые способы защиты права собственности.

Глава 2. Общая характеристика признания права собственности

§1. Содержание иска о признании права собственности.

§2. Юридическая природа требования о признании права собственности.

§3. Освобождение имущества от ареста как особый вид признания права собственности.

§4. Требование о признании права собственности: определение, исковая давность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Иск о признании права собственности"

Актуальность темы исследования. Все более возрастающая в настоящее время в России роль норм права, регламентирующих отношения собственности, сопровождается ростом их нарушений.1 Право собственности считается наиболее весомым в системе существующих гражданских прав. Поэтому оно требует соответствующих средств защиты.

Полноценный гражданско-правовой оборот невозможен без обеспечения субъектам действенной правовой защиты их гражданских прав, в первую очередь - права собственности.3

Закон непосредственно защищает отношения собственности при помощи конкретных гражданско-правовых способов защиты. В группе мер, направленных на защиту, особое место занимает признание. Его особое значение объясняется тем, что при использовании такого способа защиты предметом спора выступает само право собственности. Кроме того, в литературе отмечается его универсальность, всеобъемлющий характер, а также удобность и практическая эффективность.

В целом вопросам защиты права собственности всегда уделялось и уделяется большое внимание в литературе.4 Однако, несмотря на постоянный

1 См., например: Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М. 1999; Лукичев М. П. Право собственности в Российской Федерации: Лекция. СПб. 1996; Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993; Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса //Журнал российского права. 1998. № 1; Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. - М., 1995.

2 См., например: Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству : Некоторые проблемы теории и правового регулирования : Дис. канд. юрид. наук : Волгоград, 2002; Канюков C.K. Генезис права собственности в контексте российской правовой традиции :: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

3 Муллануров A.A. Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество // http://russian-civil-Iaw.narod.ru/bookl.doc.

4 См., например: Свечникова И.В. Гражданско-правовая защита права собственности на землю: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006; Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11; Клишин A.A. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики. М., 2001; Макаров С.Ю. Защита прав граждан при безвозмездном приобретении права собственности на жилье. Особенности рост числа рассматриваемых судебных дел, связанных с признанием права собственности, и все отмеченные ранее достоинства такого способа защиты, в науке далеко не все, а точнее только некоторые авторы соглашаются с его самостоятельным характером. В связи с этим степень внимания, уделяемого в науке исследованию собственно признания права собственности, представляется нам недостаточной.

Малая изученность данного иска в рамках теории гражданского права в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендаций законодателю дополнительной регламентации этого способа защиты права собственности в законе. В этих условиях актуальность исследования гражданско-правового института признания права собственности в теории и его места в законе возрастает.

Исследование места признания права собственности позволит выработать обоснованный научно-теоретический подход к выбору собственником наиболее приемлемого или единственно возможного способа защиты своего нарушенного или оспоренного права.

Негативным тенденциям, связанным со сложностью, неэффективностью осуществления защиты оспоренного или нарушенного права собственности, а в ряде случаев невозможностью осуществить такую защиту, в значительной мере способствует несовершенство современного российского законодательства, в частности, отказ от регламентации на уровне Гражданского кодекса такого способа защиты, как признание права собственности. Видится, что следствием изложенного является несогласованность в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, отсутствие единообразия в практике применения исследуемого способа защиты права собственности. работы адвоката: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001; Серова O.A. Право собственности общества с ограниченной ответственностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001; Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права: Учеб. Пособие. Саранск, 2003; Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе II Закон. 1995. № 11. С. 23-35; Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что актуальность исследования заявленной темы имеет не только теоретические, но и практические аспекты.

Степень разработанности проблемы. Анализ современной цивилистической литературы позволяет говорить о том, что большинство авторов только упоминают в своих работах такой способ защиты права собственности как признание, давая ему краткую характеристику. Ряд исследователей освещает некоторые аспекты данной темы. В этой связи необходимо отметить работы следующих авторов: Э. В. Аванесов, Н.Е. Автаева, А.В.Венедиктов, С.И. Вильнянский, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Т.А. Дерюшкина, Д.В. Дернова, С.Е. Донцов, A.A. Ерошенко, И.А. Емелькина, Живихина И.Б., В.М. Жуйкова, А. Зевайкина, О.С. Иоффе, A.A. Клишин, М.С. Кораблева, Е.А. Крашенинников, А.Н. Латыев, О.Б. Леонтьева, В.Ф. Маслов, У. Маттеи, Р.Ш. Менглиев, Ш. Менглиев, Л.А. Погребная, В.А. Рыбаков, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Трещева, A.B. Трофименко, Халфина P.O. и некоторых других.

Вопросом признания права собственности как способа защиты гражданских прав занимался также A.B. Люшня. Однако, в его работах особое внимание уделено соотношению этого способа с другими смежными явлениями и вещно-правовыми способами защиты права собственности.

Кроме того, О.Ю. Скворцов в своих работах в основном анализирует судебную практику, складывающуюся по искам о признании права собственности.

Из последних монографических исследований, затрагивающих вопрос признания права собственности как способа защиты гражданских прав, следует отметить диссертации Ю.А. Ламейкина на тему «Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности» (2003 г.), O.A. Минеева на тему «Способы защиты вещных прав» (2003 г.), М.Д. Жидкова на тему «Гражданско-правовые способы защиты права собственности» (2005 г.), H.A.

Саморуковой «Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество» (2005г.), а также И.Б. Живихиной на тему «Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности» (2006 г.).

Однако, эти авторы, рассматривая всю совокупность способов защиты права собственности, уделили недостаточно внимания собственно иску о признании права собственности.

Теоретическое обобщение результатов научного поиска в области признания права собственности свидетельствует, что в современных условиях существующей судебной практики назрела необходимость формулировки предложений по совершенствованию действующего законодательства путем проведения комплексного монографического исследования, в котором были бы систематизированы все имеющиеся научные мнения и сделаны выводы по вопросу роли иска о признании права собственности и расположения его в рамках классификации способов защиты права собственности и в законе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является изучение иска о признании права собственности в условиях современного законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

- обобщить и проанализировать научные подходы к иску о признании права собственности;

- выявить юридическую природу исследуемого явления;

- исследовать сущность защиты права собственности, а именно всей совокупности способов;

- осуществить наиболее обоснованную классификацию способов защиты права собственности;

- рассмотреть специфику требования о признании права собственности, исследовать его характер как способа защиты;

- отразить характер требования об исключении имущества из описи как одного из видов признания права собственности;

- сформулировать дефиницию иска о признании права собственности;

- провести анализ действующего законодательства, содержащего нормы о признании права собственности;

- выявить противоречия, существующие в современной судебной и судебно-арбитражной практике применения исследуемого способа защиты права собственности, предложить практические рекомендации по разрешению выявленных проблем;

- сформулировать проект статьи о признании права собственности и обосновать предложение по внесению такого проекта в главу 20 Гражданского Кодекса РФ.

Объект диссертационного исследования представляет собой общественные отношения, возникающие в процессе применения признания в качестве способа защиты права собственности.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права собственности путем его признания, существующая практика применения указанных норм.

Эмпирической базой исследования послужила судебная и судебно-арбитражная практика в сфере защиты права собственности, в том числе путем признания. Проанализированы судебные дела, опубликованные в печати, собранные автором лично, а также размещенные в электронных правовых базах данные материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; статистические данные органов судебной власти.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения действующих в Российской Федерации законов, которые в той или иной степени регулируют вопрос и защиты права собственности путем ее признания.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе формально-юридический. Роль и место признания рассматривается в общей системе способов защиты права собственности. Таким образом, используется системный метод. В процессе проведения анализа глав и статей Гражданского Кодекса РФ с целью поиска наиболее целесообразного размещения нормы, регламентирующей возможность защиты права собственности путем признания, применяется структурный, логический методы. Такие способы толкования права как грамматический и лингвистический используются для формулирования наиболее краткой, лаконичной и точной дефиниции. Переработка данных о количестве рассмотренных дел судами за соответствующий период, производимая с целью расчета прироста дел в процентном отношении производилась с помощью статистического и математического методов, а также прогнозирования. Функциональный - применяется при рассмотрении вопроса о назначении защиты права собственности и требования о его признании в том числе. При формулировании редакции статьи, которую предлагается включить в главу 20 Гражданского Кодекса РФ, используется метод моделирования.

Научная новизна результатов исследования определяется как поставленными задачами и целью, так и полученными теоретико-практическими результатами.

Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором изучается иск о признании права собственности с точки зрения его самостоятельной роли и места в общей системе способов защиты права собственности в рамках теоретических классификаций и в Гражданском Кодексе РФ.

Проанализирован ряд дел, рассмотренных арбитражными судами и судами общей юрисдикции, благодаря чему выявлены явные противоречия в сложившейся судебной практике по делам о признании права собственности.

Сделаны выводы, с помощью которых возможно сформировать единообразную практику применения норм о признании права собственности.

Определены направления совершенствования гражданского законодательства. В частности, предлагается проект новой статьи в главу 20 Гражданского Кодекса РФ.

Научная новизна также проявляется в том, что:

- сформулировано авторское определение иска о признании права собственности;

- высказаны новые идеи относительно сущности защиты права собственности в целом;

- приводится новый подход к разграничению способов защиты права собственности в соответствии с уже известным науке критерием в зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты: а именно, выделять только две основные группы способов;

- в зависимости от наличия признака непосредственности нарушения требование о признании права собственности предлагается рассматривать в качестве обязательственного или вещного способа защиты.

Выявлены специфические черты иска об освобождении имущества от ареста, отличающие его от иска о признании права собственности, при том, что последний рассматривается в качестве родовой категории.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Иск о признании права собственности - это требование лица, направленное на констатацию факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

2. В зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты следует разграничивать способы защиты права собственности на две основные группы: вещно-правовые средства защиты права собственности, обязательственно - правовые средства. «Иные» гражданско-правовые способы защиты права собственности и иски к публичной власти возможно включать также в вышеназванные группы.

3. Иск о признании права собственности может относиться и к обязательственным и к вещным способам защиты в зависимости от наличия (отсутствия) признака непосредственности нарушения. В тех случаях, когда защита путем признания права собственности вытекает из договорных отношений и руководствуется нормами о них, требование о признании следует относить к группе обязательственно-правовых способов защиты.

4. Иск о признании права собственности является самостоятельным средством его защиты и играет безусловную роль как в защите права собственности вещными способами, так и его охране в целом.

5. Выделяются черты, обусловливающие особый характер иска об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) как видовой категории, в сравнении с иском о признании права собственности в качестве родовой категории: субъектный состав, способ нарушения правомочий, правомерность действий ответчиков в сложившихся обстоятельствах, сложный состав требования.

6. Срок исковой давности должен быть применим к требованию о признании права собственности по общему правилу, в связи с тем, что отсутствуют основания для освобождения от исковой давности, отличающие его от других гражданско-правовых требований.

По результатам исследования предлагается включить в главу 20 Гражданского Кодекса РФ, статью под названием «Признание права собственности» следующего содержания: Лицо вправе требовать признать за собой право собственности на спорное имущество, принадлежность которого не определена, когда такое право нарушается либо оспаривается.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, развивают теорию российского гражданского права, могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок предмета изучения, при проведении гражданско-правовых исследований, при преподавании учебных курсов, затрагивающих вопросы защиты права собственности, ее способов, и в частности признания права собственности.

Практическая значимость работы заключается в том, что некоторые положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего защиту права собственности, могут непосредственно применяться в судебной практике для защиты нарушенных или оспоренных прав и для формирования судебными органами единообразной практики защиты права собственности путем ее признания.

Апробация результатов исследования. По материалам исследования опубликован ряд работ, в том числе в межвузовских сборниках научных работ, а также в зарубежных сборниках, содержащих материалы международных научно-практических конференций.

Многие положения диссертации докладывались автором на ежегодных конференциях студентов и молодых ученых Волгоградского государственного университета, научных межвузовских конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области.

Основные выводы данного научного исследования используются автором при чтении лекций и ведении семинарских занятий при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Волгоградском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Серегина, Ольга Леонидовна, Волгоград

Заключение

Термин «защита права собственности» более узкий, чем «охрана отношений собственности». Последний включает правовые нормы, предусмотренные большинством отраслей права охраняющие отношения собственности.

В работе исследуется сущность защиты права собственности. С этой целью соотносятся понятия субъективного права и интереса. Для этого выявлены 2 характеристики: цель-средство; явление и гарант его осуществления. Право - это гарант интереса. Основное назначение или сущность защиты права собственности - непосредственная защита прав собственника и опосредованная защита его интересов.

Таким образом, именно интерес является основным (пусть даже опосредованным) объектом защиты любого права, в том числе права собственности.

В работе предлагается разграничивать способы защиты права собственности только на две основные группы в зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты:

- вещно-правовые средства защиты права собственности;

- обязательственно - правовые средства.

Доказывается необходимость включения также в вышеназванные группы выделяемых в науке на основании того же критерия так называемых «иных» гражданско-правовых способов защиты права собственности и исков к публичной власти.

Так называемые в литературе иные гражданско-правовые способы защиты права собственности представляют собой не способы защиты, а различные институты гражданского права и указывают при этом на правила о защите этих отношений. При этом возможные способы защиты в таких случаях относятся к вещно-правовым или обязательственно-правовым.

Иски к публичной власти, то есть требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления), также не нуждаются в выделении в качестве специальной группы способов защиты права собственности по той же причине. Будучи направленными против обладающих властными полномочиями государственных органов они могут защищаться и обязательственной нормой, установленной статьей 395 ГК РФ, и вещно-правовой нормой статьи 304 ГК РФ. Каждый из таких прецедентов можно относить к соответствующей группе вещных или обязательственных способов защиты.

В исследовании предлагается нетрадиционный подход к такому из признаков вещно-правовых способов защиты права собственности как абсолютность. Считается, что вещно-правовые способы защиты права собственности обладают двумя признаками: непосредственностью, когда создаётся непосредственное препятствие в осуществлении правомочий собственника, и абсолютностью, когда лицо вправе защищать свою собственность от посягательств любого, кто их осуществит.

Однако, нарушение права собственности и последующее судебное разбирательство - это отношения между собственником и нарушителем права. Этим объясняется относительный характер вещно-правовых способов защиты права собственности. Абсолютна лишь природа вещно-правовых способов защиты, так как право собственности абсолютно, а значит, оно может быть защищено от любого.

В случае наличия между правонарушителем и собственником определённых договорных или иных обязательственных правоотношений, право собственности защищается группой обязательственных способов, опосредованно, через нормы, регулирующие обязательственные отношения.

Наука не допускает «конкуренции исков», поэтому в случае наличия между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений возможно предъявление только обязательственных требований.

Основные критерии выбора между обязательственными и вещными способами защиты права собственности:

- характер нарушенного права: абсолютного права собственности или вытекающего из относительных правоотношений;

-способ нарушения: непосредственное или опосредованное посягательство на право собственности;

-вид объекта: только вещи или любое имущество; -наличие предмета: обязательная сохранность в натуре предмета спора или не обязательственная.

Таким образом, защита права собственности осуществляется только вещно-правовыми способами, а обязательственные способы защиты, в том числе договорные, обязательства из причинения вреда и другие, представляют собой элементы гражданско - правовой охраны права собственности.

Мы указали на спорность позиции законодателя в вопросе отнесения к защите права собственности нормы о последствиях прекращения права собственности в силу закона (статья 306 в главе 20 Гражданского Кодекса РФ). Расположение этой статьи в главе «Защита права собственности и других вещных прав» видится излишним и нецелесообразным.

По своей природе требование о признании права собственности носит абсолютный характер, так как обязывает любого субъекта соблюдать или по крайней мере не нарушать права собственника. Это делает возможным называть признание права вещно-правовым способом защиты. Во многих случаях защита путем признания права собственности вытекает из договорных отношений и руководствуется нормами о них. Тогда требование о признании следует относить к группе обязательственно-правовых способов защиты.

Таким образом, отнесение требования о признании права собственности к обязательственным или к вещным способам защиты зависит от наличия признака непосредственности нарушения.

Субъектом иска о признании права собственности может выступать только сам собственник или его представитель, но никак не иное лицо, заявляющее такое требование пусть даже и в интересах собственника вещи. Такое общее правило должно действовать, несмотря на приведенную в работе практику районных судов вынесения решений о признании права собственности в отношении умерших.

Ответчиком по иску о признании права собственности должно выступать третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом права собственности на имущество. Такое правило приведено как определенный компромисс между противоречивыми в отношении наличия спора в иске о признании судебными решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Предметом является констатация факта принадлежности истцу права собственности, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

Презумпция правомерности фактического владения представляется теоретическим, не подкрепленным практикой и не закрепленным в законе понятием. Фактическое владение, в том числе несение бремени собственника является лишь возможным доказательством в процессе рассмотрения спора о признании права собственности.

В дискуссии относительно юридической природы исков о признании права собственности придерживаемся их самостоятельного характера и их безусловной роли в защите права собственности вещными способами и его охране в целом. Такое требование является самостоятельным средством его защиты, сопутствует иным искам собственника либо применяется отдельно от них.

Разнообразные научные взгляды на вопрос соотношения иска о признании права собственности с другими вещно-правовыми требованиями оцениваются нами с точки зрения способности наилучшим образом раскрыть его положение в законе и роль в общей системе способов защиты.

Анализ практики позволил выявить, что в связи с отсутствием специальной нормы, посвященной этому способу защиты, при заявлении этого требования и вынесении решений по делам такого рода используются нормы главы 14 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей основания, порядок и способы приобретения права собственности и статьи 12 ГК РФ, перечисляющей общие способы защиты прав.

Одним из видов признания права собственности является требование исключить имущество из описи. Его основным содержанием является признание права и дополнительно оно включает в себя требование побудить к действию, освободить от ареста. Несмотря на свой также самостоятельный характер, он обладает некоторыми чертами, присущими виндикационному, негаторному и всегда иску о признании права собственности.

Выявление специфических черт позволило отразить особый характер иска об освобождении имущества от ареста. Такими чертами являются: специфический субъектный состав, специфический способ нарушения правомочий, правомерность действий ответчиков в сложившихся обстоятельствах, сложный состав требования.

В споре относительно применения исковой давности к такому требованию как признание права собственности считаем, что законодатель справедливо не упомянул ни о каких особенностях срока исковой давности, применяемого к иску о признании права собственности. Не преуменьшаем роль защиты права собственности путем признания, указывая на то, что оно не более заслуживает освобождения от исковой давности, чем другие гражданско-правовые требования.

Иск о признании права собственности - это требование лица, направленное на констатацию факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

Таким образом, активное применение практикой без законодательного закрепления специальной нормы свидетельствует о необходимости ее создания и внесения конкретной статьи о признании права собственности в совокупность норм, посвященных защите права собственности, которая будет являться одним из развивающих положений абзаца 2 статьи 12 ГК РФ. То есть наше предложение заключается в том, чтобы включить в главу 20 Гражданского Кодекса РФ, статью под названием «Признание права собственности» следующего содержания:

Лицо вправе требовать признать за собой право собственности на спорное имущество, принадлежность которого не определена, когда такое право нарушается либо оспаривается».

Учитывая, что глава, в которую предлагается внести дополнения и изменения, носит название «Защита права собственности и иных вещных прав», представляется, что исследование и поиск места рассматриваемого института признания в отношении иных вещных прав является перспективным направлением дальнейшего исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Иск о признании права собственности»

1. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юр ид. наук: 12.00.03 М., 1993. 26 с.

2. Автаева Н. Е., Волошин Н. Гражданско-правовая защита социалистической собственности // Советская юстиция, 1975. №6. С. 810.

3. Автаева Н.Е. Участие милиции в защите права собственности (гражданско-правовые способы). Лекция, М. 1983. 32 с.

4. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. 190 с.

5. Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Некоторые проблемы теории и правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. Волгоград, 2002. 221 с.

6. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. 2007. М., 240 с.

7. Амелина Н.Е., Демидова Г.С. Признание права на земельный участок как один из способов защиты и охраны гражданских прав // ЮжноУральский юридический вестник. Научно-практический журнал. -Челябинск, 2006, № 5. С. 120-122.

8. Амфитеатров Г.Н. Виндикация как способ защиты права собственности в СССР. М., б.г. 270 с.

9. Андреев В.К. Право собственности в России, М., 1993. 139 с.

10. Ю.Анисимов А.П. Право собственности и иные вещные права вроссийском законодательстве: Учеб. Пособие. Волгоград: 2002. 64 с.

11. П.Астапова Т. Ю. Защита прав владения в современном гражданском праве // Жилищное право. М., 2006. № 6. С. 50-57.

12. Астапова Т. Ю. О понятии владения в гражданском праве // Право и жизнь. М., 2005. № 84(7). С. 17-25.

13. И.Астапова Т.Ю. Владение как институт гражданского права России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006.26 с.

14. Баймолдина З.Х. Некоторые вопросы судопроизводства по делам о признании права собственности на жилой дом. Саратов, 1984. 15 с.

15. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. М., 1995. 188 с.

16. Бекимбетов Н.Х. О гражданско-правовых способах защиты права собственности // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1997. №4. С. 25-29.

17. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. 1970. № 3. С. 130-133.

18. Белиловский Д.И. Резолютивная часть решений по искам о признании // Советская юстиция, 1969. № 9. С. 14-16.

19. Богатырёв Ф.О. Интерес в гражданском праве. // Журнал российского права. 2002. №2. С.33-43.

20. Брагинский М., Ярошенко К. ГК РФ с учетом изменений и новых законодательных актов // Хозяйство и право. 1998. №2. С. 7-10.

21. Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

22. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав. // Советское государство и право, 1949, №8. С. 37-39.

23. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, 1948.440 с.

24. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. 230 с.

25. Вершинин A.A. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб. 2000. 384 с.

26. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.458 с.

27. Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 113-117.

28. Витрянский В.В. Вопросы собственности // Советская юстиция, 1993, №2. С.24-27.

29. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение, 2000. № 2.

30. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. 169 с.

31. Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М., 1959-1960.260 с.

32. Гаврилова Ю.В. К вопросу об иске о признании права собственности как одном из вещно-правовых способов защиты права собственности // Сборник аспирантских научных работ. Казань, 2003, Вып. 4. С. 196202.

33. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. 31 с.

34. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. №6. СЛ 00-104.

35. Голованов Н.М. Гражданское право. СПб., 2003. 512 с.

36. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. М., 2005.249 с.

37. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. 304 с.

38. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. редактор А.Л. Маковский М., 1998. 480 с.

39. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. 384 с.

40. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. второе, перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997. 552 с.

41. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред А.Г. Калпина,

42. A.И. Масляева. М., 1997.432с.

43. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право, 1967, № 1.С. 24-27.

44. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве.//Советское государство и право, 1967, №1.

45. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Грибанов

46. B.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.410 с.

47. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. 220 с.

48. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. 190 с.

49. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие. М., 1981.40с.

50. Гуревич М. Гражданскоправовая защита права собственности // Советская юстиция. №21. ноябрь, 1969. С. 20-21.

51. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965. 124 с.

52. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 180 с.

53. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. 144 с.

54. Дульнева JI.A. Право собственности на жилой дом. М., 1974. 116 с.

55. Егоров A.M. Общие положения права собственности. Нижний Новгород, 2004. 185 с.

56. Емелькина И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения. М., 2001. 162 с.

57. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права: Учеб. Пособие. Саранск, 2003. 236 с.

58. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дис. на соискание . к.ю.н. : 12.00.03. Саратов, 1998.150 с.

59. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М., С. 190.

60. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 37-38.

61. Ждан-Пушкина Д.А. Защита права собственности и других вещных прав : примеры из судебной практики и образцы документов. М., 2005. 158 с.

62. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006.41 с.

63. Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2005. 25 с.

64. Иванова Н. Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М., 1999. 295 с.

65. Иоффе О. Обязательственное право. М., 1975 г. 880 с.

66. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. 690 с.

67. Исрафилов И. Споры о праве собственности на кооперативную квартиру // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 15-16.

68. Камышанский В.П. Право собственности в России: Лекция. Волгоград, 1998.23 с.

69. Камышанский В.П. Право собственности на жилые помещения: вопросы ограничений. Краснодар, 2003. 366 с.

70. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999. 301 с.

71. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград. 2000.219 с.

72. Канюков С.К. Генезис права собственности в контексте российской правовой традиции : Дис. д-ра юрид. наук : 12.00.01. СПб., 2002. 398 с.

73. Киреева Т. Т. Теоретико-практические аспекты вещно-правовой защиты права собственности и иных вещных прав : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алматы, 1999. 22 с.

74. Клишин A.A. Особенности правового регулирования собственности некоммерческих организаций. М., 2000. 95 с.

75. Клишин A.A. Право собственности некоммерческих организаций. М., 2001.218 с.

76. Клишин A.A. Право собственности некоммерческих организаций: Доктрина и практика. Дис. докт. юр. наук. Спб., 2001. 353 с.

77. Клишин A.A. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики. М., 2001.215 с.

78. Комментарий ч.1 ГК РФ / Под ред. М.И.Брагинского. М., 1995. 596 с.

79. Коновалов A.B. Владельческая защита в российском праве. // Изв. ВУЗов. Правоведение. 1998. №4. С. 134-144.

80. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2002. 337 с.

81. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предприятий. Дис. канд. юр. наук. М., 2002. 215 с.

82. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. С. 235-238.

83. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. 73 с.

84. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997. 85 с.

85. Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения : Автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03. М., 1997. 55 с.

86. Кучерявый Н.П. Охрана социалистической собственности. Фрунзе, 1984. 152 с.

87. Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности // Хозяйство и право. М., 2006, № 12. С. 109-110.

88. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. Краснодар, 2003.22 с.

89. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003, №4. С.22-28.

90. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима :: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2004. 22 с.

91. Латыев А.Н. К вопросу об абсолютности вещных прав // Цивилистические исследования. 2005. Вып. 2. декабрь.

92. Левков A.A. Меры защиты в российском праве: Дис. . к.ю.н. юрид. наук. Самара, 2002.216 с.

93. Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Дис. . канд. юр. наук. М., 2002. 148 с.

94. Лукичев М. П. Право собственности в Российской Федерации: Лекция. СПб., 1996.21 с.

95. Люшня A.B. Иск о признании права собственности и исковая давность. // http://www.yurclub.ru/

96. Люшня A.B. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005. 30 с.

97. Макаров С.Ю. Защита прав граждан при безвозмездном приобретении права собственности на жилье. Особенности работы адвоката: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2001. 168 с.

98. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М, 1981.215 с.

99. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. 165 с.

100. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. № 3. С. 17-21.

101. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности. Харьков, 1968.340 с.

102. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М., 1961.276 с.

103. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. 383 с.

104. Мелихов В.М. Признание права как один из невещно-правовых способов защиты правомочий собственников и обладателей иных вещных прав // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2004. № 4. Ч. 1. С. 149-151.

105. Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве. Душанбе, 1999. 194 с.

106. Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. Душанбе, 1989. 153 с.

107. Микьянец Л.Я., Черноусова О.Ю. Дела о признании права собственности // «Арбитражная практика», № 6 (51), 2005, июнь. С. 15.

108. Мингазов И.В. Право собственности в международном праве. М., 2007. 320 с.

109. Минеев О. А. Способы защиты вещных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Волгоград, 2003. 19 с.

110. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и её отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. №7. С.87-97.

111. Моргунов C.B. Виндикационный иск: Дис. . к.ю.н. юрид. наук. М., 2001.211 с.

112. Муллануров A.A. Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество // http://russian-civil-law.narod.ru/bookl.doc.

113. Мурзина Н.Ю. К вопросу о субъективном праве собственности // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 333-337.

114. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. № U.C. 121-127.

115. Недвижимость: обзор практики разрешения споров. М., 2003. 192 с.

116. Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иных вещных правах. Сборник / сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М., 2007. 237 с.

117. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. Изд. 8-е, стереотип. М., 1970.

118. Осуществление и защита права личной собственности : Учеб. пособие / Ем В. С., Умуркулов М. К., Жанайдаров И. У., Мухамедшин Р. К. Караганда, 1988. 83 с.

119. Платонов Ю.А. Право собственности: приобретение, прекращение и защита// Бухгалтерский учёт, 1995. С.43-46.

120. Погребная, JI. А. Защита права собственности: вещно-правовые способы : Учеб. пособие. Чита, 2004. 114 с.

121. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.352 с.

122. Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926.

123. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России. Вологда, 2003. 178 с.

124. Потапенко Е.Н. Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество : Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2006. 24 с.

125. Право собственности в России (вопросы теории и практики) : международная научно-практическая конференция, декабрь 2006 г. : сборник статей / под ред. H. М. Коршунова. Пенза. 2006. 121 с.

126. Право собственности: Учебное пособие / Отв. ред. Рясенцев В.А. М., 1980. 85 с.

127. Правовые проблемы права собственности. Сборник статей. Самара. 1992.

128. Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962.

129. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979. № 3.

130. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис. к.ю.н. юрид. наук. СПб., 2001. 195 с.

131. Романенко Н. Судебная защита права собственности. // Советская юстиция, 1982, №13-14. С. 7-13.

132. Романенко Н. Судебная практика по приватизации жилья и праву собственности на него // Хозяйство и право. 1992. № 9.

133. Савкин C.B. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика). // Государство и право. 1997. №2. С.68-74.

134. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 13-22.

135. Саморукова H.A. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 26 с.

136. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве. Саратов, 2002. 234 с.

137. Свечникова И.В. Гражданско-правовая защита права собственности на землю: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 М., 2006.26 с.

138. Серова O.A. Право собственности общества с ограниченной ответственностью : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2001.24 с.

139. Серокулова У.В. Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2003. 27 с.

140. Ситькова О.Н. Признание права собственности на земельные участки как один из способов защиты земельных прав // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Сборник научных трудов. Ставрополь, 2004. С. 323-337.

141. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998.368 с.

142. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М., 1997. 172 с.

143. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике. М., 1997. 121 с.

144. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике // Юридический бюллетень предпринимателя, М., 1998, №5. С.3-36.

145. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике // Юридический бюллетень предпринимателя, М., 1998. №9. С. 3-27.

146. Скворцов О.Ю. Место исков о признании права собственности в системе вещно-правовых способов защиты права собственности // Жилищное право. М., 1998. № 1. С. 24-27.

147. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право, 1999, №5. С.109-113.

148. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: практические вопросы. М., 2004. 362 с.

149. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002. 510 с.

150. Советское гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. МасловаВ.Ф. Харьков, 1983.

151. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т.1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1985.

152. Советское гражданское право: Учебник. 4.1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. С. 410-411.

153. Сонина Н. Вещно-правовые способы защиты права собственника. // Научный парк. 1997. №2. С.35-36.

154. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2005-2006 г.г. // Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ http://www.arbitr.ru/news/totals/index.htm

155. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 г.г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

156. Степанюк JI.H. Право собственности и другие вещные права // Бухгалтерский учёт, 1997, №2. С. 60-63.

157. Суханов Е.А. Лекция о праве собственности. М., 1991. 237 с.

158. Суханов Е.А. Права собственности и иные вещные права. Способы их защиты. (Комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Выпуск 3. М., 1996.

159. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. С. 23-35.

160. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. М, 1978.

161. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся. М., 1962.

162. Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. 2002. №4. С. 17-24.

163. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001.420 с.

164. Тимофеев В.В. О сроках исковой давности // Вестник ВАС РФ. 1995. №4. С. 102-106.

165. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение, 1992, №1. С. 15-23.

166. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. JI., 1962.

167. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, М.- Л., 1955. 146 с.

168. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права. 1987.

169. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. 1970. Вып. 13. С. 80.

170. Толчеев Н.К. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М., 2007. 228 с.

171. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности. Практическое пособие / Под ред. Жуйкова В.М. М., 2001. 268 с.

172. Треушников А.М. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы исполнимости) // Законодательство. 2000. № 7.

173. Трофименко A.B. Право собственности на ценные бумаги. Саратов, 1997. 189 с.

174. Трофименко A.B. Право собственности на ценные бумаги :: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. Саратов, 1997. 201 с.

175. Тужилова-Орданская Е. М. Понятие и способы защиты прав на недвижимое имущество. М., 2007. 245 с.

176. Умуркулов М.К. Гражданско-правовая защита общей долевой собственности. М., 1983. 21с.

177. Флейшиц Е.А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962. С. 226233.

178. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

179. Харисов Ф.Х. Арбитражно-судебная защита права собственности в сельском хозяйстве : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.06. Уфа, 1996. 135 с.

180. Хаянян A.B. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения . М., 1974.

181. Хорошев A.A. Право собственности юридических лиц : Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 СПб., 2001.29 с.

182. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 8. С. 118-131.

183. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика / Отв. ред. Маковский А.Л. М., 1998.

184. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С. 121-122.

185. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки СЮИ. Т.1. Свердловск, 1945.

186. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

187. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1980. №4.

188. Шагова В.В. Титульное владение по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 М., 2002. 192 с.

189. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. М., 1996.

190. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

191. Щенникова JI.B. Вещное право. 2006. М., 190 с.

192. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.200 с.

193. Щенникова Л.В. Категория "собственность" в российском гражданском праве и законодательстве // Государство и право. 1995. № З.С. 96-103.

194. Якимов A.A. Субъективное право собственности и основания его возникновения по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2005. 30 с.

195. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 М., 1990. 34 с.

196. Нормативные акты и судебная практика

197. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

198. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. ч. 1 // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

199. Дело № 2 1023/06 г.//Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

200. Дело № 2 1797/06г. от 17 июля 2006 г. // Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

201. Дело № 2 532/05г. от 31.03.2005 г. // Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

202. Дело № 2 763/07 от 04 мая 2007г. // Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

203. Дело № 2 986/05г. от 13 июля 2005 г. // Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

204. Дело № 2 -616 \ 2004 г. от 07 апреля 2004 года // Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

205. Дело № 2-1491/2003г. от 13.12.2003 г. // Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

206. Дело № 2-656/2004г. от 29 апреля 2004г. // Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

207. Дело №2-379/07 от 18 января 2007г. // Практика Кировского районного суда г. Волгоград.

208. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 27 декабря 1990 г. №30. Ст. 416.

209. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №76 от 17 февраля 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2004 г., N 4.

210. Обобщение практики по делам о защите права собственности (утв. решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 1996 г.) // "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", март-июнь 2001 г., N 2.

211. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. №. 2211-1) // Ведомости ВС СССР. 26 июня 1991 г.-№26.-Ст. 733

212. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 31 июля 1992 г. №С-13/ОП-171 "О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности" // Вестник Высшего арбитражного суда РФ.-№1.- 1992 г.

213. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1988, N 7.

214. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел обосвобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 3, С. 47.

215. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 1999 г. N 2100/97-26-24-14 // СПС «Гарант».

216. ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3594.