Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности

Шатихин, Николай Валерьевич

Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности»

На правах рукописи

004602245

ШАТИХИН НИКОЛАИ ВАЛЕРЬЕВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВЕЩНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат 2 0 ['.",']

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

004602245

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталия Ивановна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Закупень Татьяна Васильевна

кандидат юридических наук, доцент Илюшина Марина Николаевна

Ведущая организация Финансовая академия при

Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 26 мая 2010 г в 11-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 198 11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл, д 6, ауд 255

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Автореферат разослан 26 апреля 2010 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 198 11

кандидат юридических наук ^ЕЮ. Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. Происходящие в России экономические реформы привели к обновлению законодательства В первую очередь преобразования в сфере экономики затронули гражданское право, так как предметом регулирования последнего является значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка

Гражданское законодательство становится ориентированным на защиту прав и интересов собственника, а достижение поставленных целей невозможно без эффективной гражданско-правовой защиты собственности

Право собственности и иные вещные права традиционно защищаются с помощью специальных (вещных) средств защиты Законодательством предусмотрены следующие виды вещных средств защиты виндикационный иск и негаторный иск Указанные способы защиты известны со времен Древнего Рима, однако и на современном этапе развития рыночных отношений вопросам защиты вещных прав отводится значительное место, споры о природе этих явлений, круге лиц, участвующих в данных правоотношениях, содержании, порядке и последствиях их применения не только не утихают, а приобретают все больший резонанс

В последнее время вопросы защиты собственности вновь приобрели особую актуальность Это связано, прежде всего, с участившимися незаконными захватами объектов недвижимости В юридической литературе появился специальный термин - «рейд-пригодный актив», к которому относят объекты недвижимости как наиболее ликвидные составляющие любого имущественного комплекса Так, при незаконном отчуждении объекта недвижимости, рейдеры совершают ряд притворных сделок, задействуют целую цепочку приобретателей, после чего доказать недобросовестность последнего правообладателя представляется крайне сложным

Ежегодно в России совершается 60-70 тыс незаконных захватов собственности, только в Москве в течение пяти лет свыше 1200 объектов недвижимости подверглось таким атакам1

Актуальность данной проблемы также отмечалась Президентом Российской Федерации «. Захваты недвижимости, всякого рода коммерческий передел всякие правонарушения на эту тему всегда носят повышенную общественную опасность, потому что они затрагивают интересы значительного числа людей несколько таких действий могут спровоцировать обострение социальной ситуации в довольно значительном по населению городе или ином каком-то населенном пункте»2

В последние годы возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности, в связи с чем правоприменитель столкнулся с проблемами, требующими в первую очередь теоретического осмысления и проработки Так, далеко не во всех случаях при защите нарушенного права собственности имеются основания для применения виндикационного или негаторного исков, в частности, если имущество никогда не выбывало из фактического владения истца В этом случае истец не может обратиться с виндикационным иском, так как отсутствуют необходимые основания Однако судебные органы исходят из того, что право собственности как вещное право должно защищаться только вещно-правовыми средствами защиты, т е при помощи виндикационного или негаторного исков.

Несогласованность законодательных актов между собой и неоднозначная судебная практика делают особенно актуальными вопросы, связанные с

1 Из выступления депутата Государственной Думы Российской Федерации АII Волкова на заседании «круглого стола» на тему «Законодательное обеспечение противодействия коррупции как инструменту рейдерского захвата собственности в Российской Федерации» 13 ноября 2008 URL http //www duma gov ru/csecure/meropr/krugst/04 html (дата обращения 20 02 2010)

2 Из выступления Президента Российской Федерации ДА Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 25 02 2009 // URL http //www kremhn ru/appears/2009/02/25/1831_type63378_213317 shtml (дата обращения 16 12 2009)

защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота

Требуют своего разрешения вопросы законодательной регламентации применения иска о признании права собственности, понятия фактического владения, применения исковой давности к иску о признании права собственности, вопросы соотношения виндикационного, негаторного исков и иска о признании права собственности Постановления, принятые по данному вопросу высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации), внесли некоторые коррективы в сложившуюся судебную практику, но до конца не разрешили существующих проблем Постановление КС РФ № 6-П1 было специально посвящено проблеме выбора надлежащего способа защиты права в случае, когда имущество выбыло из владения собственника в результате нескольких последовательно заключенных сделок Однако применение закрепленных в нем норм возможно лишь в том случае, когда имущество находится в фактическом владении лица, не являющегося законным собственником Но что делать в том случае, когда имущество продолжает оставаться в фактическом владении собственника или другого лица, уполномоченного собственником, ответ на этот вопрос в Постановлении отсутствует

В Указе Президента Российской Федерации от 18 07 2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»2 специально подчеркнута необходимость отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом Разработанная в соответствии с названным Указом Концепция развития гражданского законодательства3 по целому ряду вопросов предлагает ужесточение регулирования, придание ему большей императивности Особенно это проявляется в вещном праве Предлагаемая защита владения, четкие

1 Вестник Конституционного Суда РФ № 3 2003

2 Собрание законодательства РФ 2008 №29(ч 1) Ст 3482

3 Концепция одобрена Президентом РФ 7 октября 2009 года

правила о способах защиты вещных прав и иные предложения по проблемам вещных прав направлены, прежде всего, на создание системы регулирования, в которой свобода усмотрения сторон ограничивается в интересах стабильности оборота и предсказуемости принадлежности правовых благ.

Таким образом, сложившаяся правовая обстановка, несовершенство законодательства свидетельствуют об актуальности и востребованности представленного исследования

Состояние научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в отечественной науке гражданского права имеются исследования, рассматривающие по отдельности проблемы тех или иных вещно-правовых исков применения виндикационного иска1, защите владения2, о роле иска о признании права собственности3

Несмотря на наличие как в России, так и за рубежом научных трудов (У Матеи, Б Виндшейд, Ж де ла Морандьера, Е Годэмэ, Э Бланкенбург), посвященных защите права собственности, в настоящее время с учетом происходящих изменений как в нормативно-правовом регулировании, так и в правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе гражданско-правовой защиты права собственности, таких как законодательное закрепление дефиниции и критериев оценки фактического владения, являющегося неотъемлемым элементом в оценке добросовестности приобретателя, введение триады вещно-правовых исков (виндикационный, негаторный иски и иск о признании права собственности), неприменимости сроков исковой давности к иску о признании права собственности и других

' Блохина ИВ Истребование имущества из чужого незаконного владения Дисс канд юрид наук - М, 2007, Бычкова ЕЮ Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Дисс канд юрид наук - Ростов-на-Дону, 2005

2 Братусь МБ Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения Дисс канд юрид наук - М, 2005, Батчаев Ю С Защита владения в российском гражданском праве Дисс канд юрид наук - Ставрополь, 2005

3 Люшня А В Признание права собственности как способ защиты гражданских прав Дисс

канд юрид наук - М , 2005

Кроме того, на современном этапе развития отечественного гражданского права вопрос соотношения различных вещно-правовых исков и целесообразность применения каждого из них требуют более детального рассмотрения Кардинальные преобразования имущественных отношений обусловили новый этап в научных исследованиях средств защиты права собственности Необходимость изучения и сравнения различных вещно-правовых исков, определение доказательственной базы, формирование новых подходов к предъявлению каждого из исков

Теоретическую основу исследования составили идеи и труды правоведов различных периодов, в частности труды дореволюционных российских цивилистов К П Победоносцева, И А Покровского, Д И Мейера, Г Ф Шершеневича, а так же труды советских цивилистов и современных отечественных ученых, таких как Н Г Александров, Р С Бевзенко, А В Венедиктов, В В Витрянский, М К Воробьев, Д М Генкин, В М Гордон, Р Е Гукасян, А М Гуляев, А А Добровольский, А А. Ерошенко, С Н Кожевников, АН Кожухарь, А В Коновалов, А В Копылов, ЕА Крашенинников, АЛ Латыев, К И Малышев, Т Н Нешатаева, Л А Новоселова, В А Рязановский, А П Сергеев, О Ю Скворцов, К И Скловский, В Л Слесарев, Е А Суханов, Ю К Толстой, Т М Яблочков, В Ф Яковлев и других

Автор обращался к работам зарубежных ученых, исследовавших отдельные вопросы защиты права собственности У Матеи, Б Виндшейд, Ж де ла Морандьера, Е Годэмэ, Р Санатье, Р Клитгаарда, А Харгкампа, Э Бланкенбург

Нормативная и эмпирическая база исследования. Работа основана на анализе российского законодательства, законодательства РСФСР и СССР, законодательства стран СНГ, также значительное внимание уделено источникам римского частного права и другим памятникам юридической мысли

Эмпирической основой исследования послужила судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции в сфере охраны и защиты права

собственности Проанализированы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума, решения и определения Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления Федеральных арбитражных судов федеральных округов РФ, определения Московского городского суда

Методологическая основа данного исследования В работе применены методы диалектики системный анализ, исторический и логический методы, метод перехода от абстрактного к конкретному. Дополнительной методологической основой для исследования научных категорий являлись законы формальной логики

При раскрытии сущности правовых явлений, составляющих предмет диссертационного исследования, были использованы общенаучные методы индукция, дедукция, анализ и синтез

Из набора специальных методов исследования применялись формально-юридический анализ, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения, позволяющий провести сопоставимый анализ различных норм права В частности, сравнительно-правовой метод позволил выявить недостатки действующего законодательства, установить существенные различия правового регулирования защиты права собственности в странах Европейского союза, странах Содружества Независимых Государств и России

С использованием нормативно-логического метода изучены институты гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и иных отраслей права, связанных с регулированием вещно-правовых отношений

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики выработать теоретические и практические предложения, направленные на совершенствование правового регулирования защиты права собственности

Поставленные цели предопределили решение следующих задач

- анализ правовой природы и особенностей вещных средств защиты, предусмотренных гражданским правом Российской Федерации, определение сферы применения каждого из них и места в системе вещных средств зашиты,

- изучение развития и становления института вещно-правовых исков как средства защиты права собственности,

- исследование и оценка эффективности действующего законодательства о защите права собственности и практики его применения,

- рассмотрение соотношения виндикационного, негаторного исков и иска о признании права как средств защиты права собственности,

- анализ судебной практики по основным проблемам, рассмотренным в диссертационном исследовании,

- определение и оценка доказательственной базы при применении вещно-правовых исков,

- разработка и обобщение предложений по совершенствованию законодательства

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением вещно-правовой защиты права собственности, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах

Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регламентирующие общественные отношения в сфере защиты права собственности, практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, связанных с использованием вещно-правовых исков

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов реализации вещных способов защиты с усиленным вниманием к соотношению вещно-правовых исков между собой, выражающемся в особенностях применения каждого из исков в зависимости от фактических обстоятельств и наличия доказательственной базы Научная новизна проявляется в формировании

дефиниции «защиты права собственности», в точном определении правовой природы, защитных возможностях, особенностях выбора вещно-правового иска

В работе предложен новый подход к понятию фактического владения, сформулированы основные элементы фактического владения и способы его доказывания

Важное значение для будущих углубленных исследований приобретают выводы о доказательственной базе вещно-правовых исков, представляющей собой совокупность данных, подтверждающих основание возникновения права собственности, состояние и нахождение имущества, наличие или отсутствие фактического владения

Идеи и предложения, сформулированные в ходе исследования, имеют не только теоретический характер, но и направлены на развитие и совершенствование гражданского законодательства и судебной практики по вопросам защиты права собственности В частности, в работе высказаны предложения по внесению ряда изменений в Гражданский Кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, способные упорядочить ситуацию в сфере установления неотъемлемых обстоятельств фактического владения, четкого определения сферы применения каждого из вещно-правовых исков Внесение указанных изменений позволит унифицировать правила толкования в вопросах применения иска о признании права собственности, определения добросовестного приобретателя

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защит)7:

1 Под защитой права собственности и иных вещных прав следует понимать совокупность абсолютных приемов и способов, закрепленных в законодательстве, часть которых не ограничена во времени и по средствам применения которых защищается и восстанавливается нарушенное право

2 Основополагающими принципами института защиты права собственности, имеющими значение как для теории права, так и для практической деятельности, являются неприкосновенность собственности и защита всех форм собственности Указанные принципы исполняют не только правовую, но и социальную функцию, способствуя повышению уровня правовой культуры в обществе и уважения к собственности

3. Признание права собственности является самостоятельным вещным средством защиты права собственности, отличным от иных средств (виндикационного и негаторного исков) и имеющим свою сферу применения При нарушениях права собственности, не соединенных с лишением владения спорной вещью, то есть когда атрибутами собственника начинает обладать не он, а иное лицо, оснований для применения виндикационного или негаторного исков не имеется, так как собственник не лишается владения, следовательно, он может защитить свои права только посредством предъявления иска о признании права собственности

В связи с тем, что иск о признании права как средство защиты права собственности не представлен в главе 20 Гражданского кодекса РФ,-все средства защиты необходимо законодательно объединить в одной статье, для чего статью 301 ГК РФ под названием «Истребование имущества из чужого незаконного владения» следует переименовать в - «Основные способы защиты права собственности», а часть вторую данной статьи изложить в следующей редакции «собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения»

4 Обосновывается концепция применения виндикационного иска и иска о признании права собственности в зависимости от существующей доказательственной базы. Природа любого вещного спора предполагает необходимость для истца доказывать свой титул, такое доказывание в рамках современной российской модели виндикации может производиться только посредством предоставления надлежащих доказательств, бесспорно

свидетельствующих о наличии у истца оспариваемого права Если принадлежность истцу права собственности не бесспорна, то суд не может восстановить нарушенное положение, так как неясно его содержание и возникает необходимость применения иска о признании права собственности

5 В целях более эффективного определения добросовестности приобретателя необходимо законодательно закрепить определение «фактического владения», под которым предлагается понимать осуществление лицом физического господства над вещью, не принадлежащей ему на праве собственности или ином вещном праве, путем вовлечения ее в имущественный оборот и распоряжения результатами ее использования Поскольку наряду с возмездностью, фактическое владение является ключевым фактором для определения добросовестности приобретателя, правовое закрепление определения фактического владения окажет непосредственное влияние на упорядочивание отношений в сфере защиты права собственности

6 Необходимо законодательно закрепить неприменимость исковой давности к искам о признании права собственности, так как иски о признании права защищают не нарушенное, а только оспоренное право

Задавнивание иска, который лишь констатирует существующие абсолютные права и обязанности сторон спора, лишено смысла, содержанием иска о признании права собственности является требование о констатации того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре

Исковая давность не распространяется на иски о признании права собственности, поскольку в таких случаях судебная защита связана не с нарушением права, а с оспариванием или возможностью оспаривания права

практики, а изложенные в работе выводы могут применяться при разрешении конкретных судебных споров Сформулированные в работе предложения и выводы по систематизации и совершенствованию гражданского законодательства в сфере защиты права собственности могут быть использованы в обучении студентов юридических факультетов и вузов, а также в системе повышении квалификации практических работников Кроме того, материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы для издания учебно-методической, научной юридической литературы с тем, чтобы применить ее в процессе обеспечения деятельности государственных органов, повышения квалификации их сотрудников

Апробация результатов исследования Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научных работах, опубликованных в периодических изданиях, а также в научных докладах на Международной научно-практической конференции «Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе российский и германский опыт» (М МГУУ Правительства Москвы, 16 ноября 2006 г) и Научно-практической конференции- «Теория и практика управления городом Москвой состояние и перспективы развития» (М МГУУ Правительства Москвы, 26 октября 2006

г)

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов

Первая глава «Правовая природа вещно-правовых средств защиты права собственности» посвящена историко-правовому исследованию эволюции вещно-правовых исков, а также анализу специальных принципов охраны права собственности

В первом параграфе «Ретроспектива законодательства о вещно-правовых исках» рассмотрено развитие вещно-правовых исков под влиянием различных факторов, таких как политический режим государства, экономическая и социальная целесообразность, политическая конъюнктура и других Автор отмечает, что развитие института вещно-правовых исков является составной частью объективного процесса эволюции гражданского общества, так как развитие последнего немыслимо без неуклонно возрастающей роли имущественного оборота

Значимость проведенного в данном параграфе историко-правового исследования эволюции вещно-правовых исков заключается в том, что лишь скрупулезное изучение, объективная оценка и анализ накопленного правового опыта может помочь избежать вероятных ошибок и недочетов, а также послужить целям улучшения эффективности существующих средств защиты правомочий обладателей вещных прав

Оценки роли и значения института защиты собственности заставляют задуматься над тем, насколько качественным законодательство о собственности было ранее и каким оно является сегодня Так, например, в Римском праве истец и ответчик в равной степени доказывали основания возникновения своих прав Современная обстановка также требует доказывание каждой из сторон

своей правоты, не прибегая к использованию презумпций, потому что только таким образом возможно установить истинный характер правоотношений, а следовательно, защитить интересы собственника и обеспечить стабильность гражданского оборота

Во втором параграфе «Правовое значение принципов гражданского права в сфере защиты права собственности» анализируются принципы, которые выступают в роли особых ориентиров в сфере защиты права собственности

Роль принципов в защите права собственности имеет определяющее значение для построения нормативной основы защиты права собственности и ее применения Принципы выступают в качестве своеобразной несущей основы, на которых строится нормативная база любого из способов защиты права собственности

К основополагающим принципам, регулирующим защиту права собственности, автор относит принцип неприкосновенности частной собственности и принцип защиты всех форм собственности

Именно указанные принципы позволяют постичь сущность законодательства и обеспечить адекватную реализацию его норм в правоприменительной практике

Впервые в истории российский законодатель закрепил принципы гражданского права в ст 1 ПС РФ Формализация правовых принципов, облечение их в новую юридическую конструкцию особых правовых норм, норм-принципов, повлекли изменение их правоприменительного значения Если ранее принципы гражданского права имели значение, прежде всего, для правотворческого процесса, а в правоприменительную деятельность проникали опосредованно, через действие конкретных гражданско-правовых норм, то сегодня, став самостоятельными правовыми нормами, они получили способность к прямому регулятивному действию Указанные принципы могут стать ключевой составляющей судебного решения, правоприменительный

орган может разрешить спор, руководствуясь нормами-принципами гражданского права наравне с другими гражданско-правовыми нормами

Кроме того, в работе особо отмечается, что названные принципы носят, кроме правовой, еще и социальную функцию, способствуя повышению в обществе уважения к собственности Как показывает исторический опыт, уважение к собственности, если оно развито в обществе, есть один из важнейших стабилизирующих факторов цивилизованного существования В условиях современного политико-правового развития нашего государства процесс формирования уважительного отношения к собственности в силу конкретно-исторических причин не завершен Однако общество неуклонно движется к пониманию мысли, что собственность существует только там, где вследствие присвоения данной вещи одним создается невозможность присвоения этой же вещи другим

В третьем параграфе «Роль вещно-правовых исков в системе средств защиты права собственности» рассмотрена специфика вещно-правовых способов защиты права собственности, и их соотношение с обязательственно-правовыми и иными способами защиты права собственности

Для более полного освещения поставленной проблемы диссертантом были рассмотрены и проанализированы различные взгляды ученых юристов на классификацию способов защиты права собственности За основу была принята общепризнанная в цивилистической науке классификация способов защиты гражданских прав, которая выделяет следующие группы вещно-правовые способы, обязательственно-правовые способы и иные способы защиты гражданских прав

Рассмотренные способы защиты не исчерпывают всего их многообразия, поскольку любое законоположение, служащее цели охранения прав и интересов лиц, ограждения их от посягательств и применимое для защиты права, может считаться способом защиты в силу открытости списка (ст 12 ГК РФ) Также возможно сочетание и варьирование способов, ввиду того, что право собственности является фундаментом, на котором строится имущественный

оборот, а значит, определяющим фактором существования гражданского общества

Особая роль в защите права собственности отведена именно вещно-правовым искам, так как именно они в большей степени, чем остальные, характеризуют вещный характер института собственности и наиболее эффективно по сравнению с остальными средствами защиты права собственности выполняют заложенную в них функцию

Однако эффективно защищать право собственности возможно лишь при наличии трех исков, виндикационного, негаторного и иска о признании права собственности При двухзвенной системе вещно-правовых исков право собственности не защищается должным образом А применение для защиты права собственности наряду с вещно-правовыми исками других исков ставит под сомнение всю существующую правовую систему

Проведенный комплексный анализ истории становления и развития института вещно-правовых исков, позволили автору вывести свою дефиницию «защиты права собственности и иных вещных прав»

Во второй главе «Особенности применения виндикационного иска» рассматривается понятие виндикационного иска, определяется его правовая природа и сущность предмета, исследуются особенности его субъектного состава и существенные условия его применения

Первый параграф «Понятие, цели и основания предъявления виндикационного иска» посвящен определению правовой природы исследуемого иска

В работе исследованы существующие в правовой науке точки зрения на правовую природу иска Виндикационный иск, несмотря на многовековую историю применения, до настоящего времени не утратил своего значения как эффективного средства защиты права собственности Обновление российского гражданского законодательства служит тому подтверждением Однако как любой активно действующий и применяющийся институт, институт виндикации требует определенного законодательного совершенствования в

связи с изменениями, происходящими в экономической, политической и социальной сферах российского общества

Автор приходит к выводу о том, что цель виндикационного иска заключается не только в получение вещи в непосредственное обладание, но и в восстановление постоянной возможности выражать вовне отношение к вещи как собственной, т е восстановление положения, когда лицо имеет возможность свободного волеизъявления в отношении вещи

Во втором параграфе «Субъектный состав виндикационного иска» автор определяет состав и правовое положение лиц по виндикационному иску Наряду с субъектным составом особое внимание уделено фигуре и критериям определения добросовестного приобретателя и распределению бремени доказывания между сторонами виндикационного иска

Правом на предъявление виндикационного иска обладает как собственник вещи, так и титульный владелец Требования собственников и иных титульных владельцев имеют различные основания первые основаны на праве собственности, вторые базируются на ином титуле (праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, залоге и т д)

При одновременном предъявлении исков к третьему лицу, незаконно владеющему вещью, о возврате имущества титульным владельцем и самим собственником, вещь должна быть возвращена титульному владельцу, у которого вещь выбыла из фактического обладания Однако в юридической литературе до сих пор не утихают споры теоретического характера, касательно того, кто именно обладает правом предъявления виндикационного иска

Автор разделят позицию некоторых цивилистов о целесообразности законодательно закрепить отдельно институт гражданско-правовой охраны владения, то есть введение владельческого иска в качестве самостоятельного юридического средства защиты В этом случае присущий только собственнику виндикационный иск не будет использоваться лицом, не являющимся собственником В качестве предмета владельческого иска будет выступать

возврат вещи или прекращение действий, нарушающих впадение, а в качестве объекта - сама вещь, владение которой пытается защитить истец

В рамках данного параграфа особое внимание уделяется исследованию понятия «добросовестного приобретателя» Добросовестность обязана своим возникновением Древнему Риму, однако сама категория добросовестного приобретателя не была известна римскому частному праву, допускавшему неограниченную виндикацию Эволюционное развитие правовой мысли привело к возникновению различных дефиниций и критериев определения добросовестности, что в итоге способствовало различному пониманию и как следствие применению категории добросовестного приобретателя

Нормы, закрепляющие способы защиты добросовестных приобретателей, по-прежнему истолковываются и применяются судами неоднозначно, нередко вступая в противоречие с тем смыслом, который в них заложен законодателем, что приводит к нарушению конституционных прав граждан и юридических лиц В свою очередь, это позволяет заинтересованным лицам, используя правовую конструкцию добросовестного приобретения, добиться своей корыстной цели - лишить законного собственника его имущества

Сложившаяся судебная практика позволила автору прийти к выводу о необходимости детального рассмотрения как с практической, так и с теоретической точки зрения такой важной составляющей добросовестного приобретателя, как фактическое владение В результате было сформулировано определение «фактического владения»

Соответственно, автор считает, что чрезвычайно необходимым является закрепление в законодательстве дефиниции и критериев фактического владения Поскольку наряду с возмездностью фактическое владение является ключевым фактором для определения добросовестности приобретателя

Важнейшей составляющей частью любого судебного разбирательства является распределение бремени доказывания между сторонами В случае с виндикацией становится актуальным вопрос, связанный с распределением презумпций Нужно заметить, что Гражданский Кодекс Российской Федерации

презумпцию добросовестности прямо не вводит В пункте 3 ст 10 ГК РФ говорится о презумпции добросовестности, поскольку она необходима для защиты права

В работе обосновывается и доказывается, что добрая совесть противостоит праву, и если защищается право, то нет необходимости выяснять добрую совесть Если защищается позиция, основанная на доброй совести, то тогда не защищается право

Однако автор полагает, что сложившаяся обстановка, западный опыт формируют новую практику применения презумпции добросовестности, которая подразумевает доказывание каждой из сторон своей правоты Не сравнивая и не противопоставляя презумпцию добросовестности, закрепленную в п 3 ст. 10 ГК РФ, и принцип состязательности сторон, отраженный в ст 123 Конституции РФ, следует уяснить, что обязанность истца - доказать свое нарушенное право и отсутствие у ответчика оснований для возникновения права собственности Обязанность приобретателя доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение Указанная норма с точки зрения практики востребована и крайне необходима, так как преследует цель ликвидации существующего пробела в законодательстве в области защиты права собственности

В третьем параграфе «Сравнительно-правовой анализ применения виндикации и реституции в Российском гражданском праве» проводится сравнение реституции и виндикации с целью определения общих и отличительных черт указных институтов

В настоящее время существуют различные точки зрения на проблему виндикации и реституции как гражданско-правовых институтов, позволяющих собственнику возвратить себе утраченное имущество

Однако сама идея конкуренции реституции и виндикации, в том числе вариант с аннулированием реституции и полной ее заменой виндикацией, возможна лишь в том случае, если мы признаем их однородность

Проведенное в настоящем параграфе сравнительное исследование свидетельствует о различии предметов При признании сделки недействительной каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке (взаимная реституция) Если возврат в натуре невозможен, то возмещается стоимость имущества в денежном эквиваленте Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре Если же имущество не сохранилось в натуре и потому собственник не может требовать его возврата, то он имеет право предъявить иск о возмещении убытков Разница между этими категориями очевидна при рассмотрении предмета процессуального доказывания Так, субъект активной легитимации по виндикационному иску обосновывает свои требования ссылкой на вещное право В случае реституции заинтересованная сторона должна предоставить суду иные доказательства, свидетельствующие о том, что действия, совершенные контрагентами, не способны породить те гражданско-правовые последствия, наступление которых они изначально ожидали

Причиной возникновения споров по вопросу соотношения виндикации и реституции является желание истца избежать виндикации, так как в этом случае он сталкивается с добросовестностью нового владельца

Третья глава «Специфика применения негаторного иска и иска о признании права» посвящена характеристике иска об устранении препятствий при осуществлении права собственности, а также проблеме юридической природы иска о признании права собственности

В первом параграфе «Понятие и свойства негаторного иска» исследована правовая природа негаторного иска, особенности его соотношения с виндикационным иском и иском о признании права собственности

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также

подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий При этом в обязанности истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения

Так же, как и виндикационное требование, негаторный иск является иском о присуждении, так как предметом данного иска выступает само требование истца об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, или пользования и распоряжения, или распоряжения объектом права собственности

Цель негаторного иска заключается в фактическом воздействии на спорную ситуацию, в то время как цель иска о признании права собственности направлена на юридическое закрепление права собственности

Для предъявления такого иска необходимо наличие следующих условий действия третьих лиц создают помехи для осуществления собственником права пользования или распоряжения, указанные нарушения продолжают существовать и на момент предъявления собственником иска, эти действия носят неправомерный характер

Действия неправомерного характера являются оценочной категорией и рассматриваются на основе внутреннего убеждения судьи, которое всегда органически связано с его мировоззрением и его правосознанием, являющимся в данном обществе господствующим

Однако удовлетворение негаторного иска только лишь по одному факту причинения помех вряд ли оправданно В условиях современной жизни те или иные помехи являются неизбежностью При принятии решения о запрете определенной деятельности суду следует принять во внимание не только интерес потерпевшей стороны в ее прекращении, но и интерес другой стороны в продолжении своих занятий Возможно, что запрет спорной деятельности в большей степени нанесет ущерб положению правонарушителя, нежели защитит права собственника Необходимо также учитывать уровень вредного воздействия

Приведенная позиция не вызывает никаких вопросов только лишь по тому, что в условиях каждодневного усложнения гражданского оборота достижение его стабильности и взаимоудовлетворенности участников возможно лишь при уважении желания каждого, при оценке и анализе каждой ситуации в отдельности Только придерживаясь подобного подхода, возможно соблюсти интересы каждого и сохранить авторитет судебной власти как независимого арбитра и гаранта защиты права каждого участника гражданского оборота

Таким образом, совершенно очевидным является тот факт, что сфера применения негаторного иска как вещно-правового средства защиты вещных прав весьма широка, и это обстоятельство должно служить для законодателя одной из главных побудительных причин того, что недостатки механизма правового регулирования и практического использования негаторного иска должны быть устранены в максимальной степени оперативно

Второй параграф «Понятие и особенности предъявления иска о признании права» посвящен определению правовой природы и особенностям применения этого средства защиты

Любое существующие средство защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица его права собственность подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий В данной ситуации никаким иным иском, кроме иска о признании права собственности, защитить нарушенное право не представляется возможным

Проведенное сравнительное исследование применения иска о признании права собственности в европейском законодательстве и законодательстве стран СНГ доказало широкое распространение и применение указанного иска в качестве вещно-правового средства защиты Учитывая очевидную схожесть правовых систем государств, входящих в романо-германскую правовую семью, автору представляется логически верным сделать вывод о том, что было бы целесообразно

заимствовать и использовать опыт европейских государств и стран СНГ в сфере применения иска о признании права собственности в отечественном законодательстве и правоприменении

Анализ теоретических основ применения иска о признании права собственности, изучение сложившейся судебной практики, оценка и сравнение законодательства зарубежных стран позволяют сделать вывод о необходимости внесения изменений в Гражданский кодекс, с целью объединения всех средств защиты вещного права (виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности) в одной статье Гражданского кодекса То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков

Третий параграф «Применение исковой давности к вещно-правовым искам» направлен на исследование вопроса о специфики применения главы 12 ПС РФ к такою рода требованиям

Вопрос, связанный с применением исковой давности в сфере защиты права собственности является одним из самых дискуссионных и неоднозначных как в теории гражданского права, так и в судебной практике

Судебная практика по применению срока исковой давности к иску о признании права собственности складывается неоднозначно в большинстве случаев суды приходят к выводу, что на иски о признании права исковая давность распространяется, но в то же время имеются решения, где суды приходят к диаметрально противоположенному выводу

Применение исковой давности к иску о признании права противоречит правовой природе и существу самого иска, направленного на констатацию того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре, имеются все основания для неприменения к нему исковой давности Так как обратное свидетельствовало бы об ограниченности в сроках права собственности, а это уже противоречит фундаментальным принципам гражданского права, в соответствии с которыми право собственности бессрочно по своей природе и не может прекратиться из-за отсутствия реакции собственника на совершенное правонарушение

В законодательстве необходимо закрепить положение о том, что исковая давность не распространяется на иски о признании права собственности, так как это противоречит природе самого защищаемого права

В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе, а также сделаны предложения законодательного и правоприменительного характера

В рамках теоретического аспекта исследования вопроса защиты права собственности в работе были предложены следующие дефиниции

- дефиниция защиты права собственности и иных вещных прав,

- дефиниция фактического владения

Кроме того, автором разработаны критерии фактического владения, к которым следует отнести

- реальное владение имуществом, в частности несение бремени по его содержанию (уплата коммунальных и эксплуатационных расходов),

- использование в хозяйственной деятельности,

- непосредственное воздействие на объект недвижимости, которое подтверждается фактическими действиями приобретателя по его размещению в помещениях недвижимого имущества

В плане практического применения вещно-правовых исков определено место и роль иска о признании права собственности в системе вещно-правовых средств защиты. Автором предложена концепция триады вещно-правовых исков, состоящая из виндикационного, негаторного исков и иска о признании права собственности

Обоснована необходимость неприменения к иску о признании права собственности исковой давности, ввиду того, что обратное противоречило бы природе и существу самого иска, направленного на констатацию того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.

I Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных в перечнем ВАК

1. Шатихин Н.В. Вещно-правовая природа иска о признании права собственности // Адвокатская практика. 2008. № 6. С. 26 - 29. 0,4 п.л.

2. Шатихин Н.В. Актуальные вопросы применения иска о признании права собственности // Юрист. 2008. № 12. С. 61 - 65.0,5 п.л.

3. Шатихин Н.В. Роль презумпции добросовестного приобретателя на современном этапе развития гражданского права // Юридический мир. 2009. № 1. С. 41 - 44.0,4 п.л.

II. Публикации в иных изданиях

4 Шатихин Н В Актуальные проблемы разграничения имущественных правоотношений между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти города Москвы // Теория и практика управления городом Москвой состояние и перспективы развития Материалы международной научно-практической конференции, 26 октября 2006 г. - М МГУУ Правительства Москвы, 2006 С 309-313 0,3 п л

5 Шатихин Н В Особенности государственно-правового регулирования имущественных отношений в городе Москве // Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе российский и германский опыт Материалы международной научно-практической конференции, 16 ноября 2006 г-М МГУУ Правительства Москвы, 2007 С 129-134 0,4 п л

Заказ № 259 Объем 1п л Тираж 100 экз Отпечатано в ООО «Петроруш» г Москва, ул Палиха 2а тел 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шатихин, Николай Валерьевич, кандидата юридических наук

Глава I: Правовая природа вещно-правовых средств зашиты права собственности

1.1. Ретроспектива законодательства о вещно-правовых исках.

1.2. Правовое значение принципов гражданского права в сфере защиты права собственности.

1.3. Роль вещно-правовых исков в системе средств защиты права собственности.

Глава II: Особенности применения виндикационного иска

2.1. Понятие, цели и основания предъявления виндикационного иска.

2.2. Субъектный состав виндикационного иска.

2.3. Сравнительно-правовой анализ применения виндикации и реституции в Российском гражданском праве.

Глава III: Специфика применения негаторного иска и иска о признании права

3.1. Понятие и свойства негаторного иска.

3.2. Понятие и особенности предъявления иска о признании права.

3.3. Применение исковой давности к вещно-правовым искам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности"

Актуальность темы. Происходящие в России экономические реформы привели к обновлению законодательства. В первую очередь преобразования в сфере экономики затронули гражданское право, так как предметом регулирования последнего является значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка.

Право собственности и иные вещные права традиционно защищаются с помощью специальных (вещных) средств защиты. Законодательством предусмотрены следующие виды вещных средств защиты: виндикациоыный иск и негаторный иск. Указанные способы защиты известны со времен Древнего Рима, однако и на современном этапе развития рыночных отношений вопросам защиты вещных прав отводится значительное место: споры о природе этих явлений, круге лиц, участвующих в данных правоотношениях, содержании, порядке и последствиях их применения не только не утихают, а приобретают всё больший резонанс.

В последнее время вопросы защиты собственности вновь приобрели особую актуальность. Это связано, прежде всего, с участившимися незаконными захватами объектов недвижимости. В юридической литературе появился специальный термин - «рейд-пригодный актив», к которому относят объекты недвижимости как наиболее ликвидные составляющие любого имущественного комплекса. Так, при незаконном отчуждении объекта недвижимости, рейдеры совершают ряд притворных сделок, задействуют целую цепочку приобретателей, после чего доказать недобросовестность последнего правообладателя представляется крайне сложным.

Ежегодно в России совершается 60-70 тыс. незаконных захватов собственности, только в Москве в течение пяти лет свыше 1200 объектов недвижимости подверглось таким атакам1.

Актуальность данной проблемы также отмечалась Президентом Российской Федерации: «.Захваты недвижимости, всякого рода коммерческий передел. всякие правонарушения на эту тему всегда носят повышенную общественную опасность, потому что они затрагивают интересы значительного числа людей. несколько таких действий могут спровоцировать обострение социальной ситуации в довольно значительном по населению городе или ином каком-то населённом пункте»2.

В последние годы возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности, в связи с чем правоприменитель столкнулся с проблемами, требующими в первую очередь теоретического осмысления и проработки. Так, далеко не во всех случаях при защите нарушенного права собственности имеются основания для применения виндикационного или негаторного исков, в частности, если имущество никогда не выбывало из фактического владения истца. В этом случае истец не может обратиться с виндикационным иском, так как отсутствуют необходимые основания. Однако судебные органы исходят из того, что право собственности как вещное право должно защищаться только вещно-правовыми средствами защиты, т.е. при помощи виндикационного или негаторного исков.

1 Из выступления депутата Государственной Думы Российской Федерации А.Н. Волкова на заседании «круглого стола» на тему: «Законодательное обеспечение противодействия коррупции как инструменту рейдерского захвата собственности в Российской Федерации» 13 ноября 2008. URL: http://www.duma.gov.ru/csecure/meropr/krugst/04.html (дата обращения: 20.02.2010).

2 Из выступления Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 25.02.2009 // URL: http://www.kremlin.ru/appears/2009/02/25/183 ltype63378213317.shtml (дата обращения 16.12.2009).

Несогласованность законодательных актов между собой и неоднозначная судебная практика делают особенно актуальными вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

Требуют своего разрешения вопросы законодательной регламентации применения иска о признании права собственности, понятия фактического владения, применения исковой давности к иску о признании права собственности, вопросы соотношения виндикационного, негаторного исков и иска о признании права собственности. Постановления, принятые по данному вопросу высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации), внесли некоторые коррективы в сложившуюся судебную практику, но до конца не разрешили существующих проблем. Постановление КС РФ № 6-П1 было специально посвящено проблеме выбора надлежащего способа защиты права в случае, когда имущество выбыло из владения собственника в результате нескольких последовательно заключенных сделок. Однако применение закрепленных в нем норм возможно лишь в том случае, когда имущество находится в фактическом владении лица, не являющегося законным собственником. Но что делать в том случае, когда имущество продолжает оставаться в фактическом владении собственника или другого лица, уполномоченного собственником, ответ на этот вопрос в Постановлении отсутствует.

В Указе Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»2 специально подчеркнута необходимость отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом. Разработанная в соответствии с названным Указом Концепция развития

1 Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2003.

2 Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482. гражданского законодательства1 по целому ряду вопросов предлагает ужесточение регулирования, придание ему большей императивности. Особенно это проявляется в вещном праве. Предлагаемая защита владения, четкие правила о способах защиты вещных прав и иные предложения по проблемам вещных прав направлены, прежде всего, на создание системы регулирования, в которой свобода усмотрения сторон ограничивается в интересах стабильности оборота и предсказуемости принадлежности правовых благ.

Таким образом, сложившаяся правовая обстановка, несовершенство законодательства свидетельствуют об актуальности и востребованности представленного исследования.

Состояние научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в отечественной науке гражданского права имеются исследования, рассматривающие по отдельности проблемы тех или иных вещно-правовых исков: применения виндикационного иска2, защите владения3, о роле иска о признании права собственности4.

Несмотря на наличие как в России, так и за рубежом научных трудов (У. Матеи, Б. Виндшейд, Ж. де ла Морандьера, Е. Годэмэ, Э. Бланкенбург), посвященных защите права собственности, в настоящее время с учетом происходящих изменений как в нормативно-правовом регулировании, так и в правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе гражданско-правовой защиты права собственности, таких как законодательное закрепление дефиниции и

1 Концепция одобрена Президентом РФ 7 октября 2009 года

2 Блохина КВ. Истребование имущества из чужого незаконного владения: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2007; Бычкова Е.Ю. Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве: Дисс. канд. юрид. наук.- Ростов-на-Дону, 2005.

Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2005; Батчаев Ю.С. Защита владения в российском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2005.

4 Люшня А. В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005. критериев оценки фактического владения, являющегося неотъемлемым элементом в оценке добросовестности приобретателя, введение триады вещно-правовых исков (виндикационный, негаторный иски и иск о признании права собственности), неприменимости сроков исковой давности к иску о признании права собственности и других.

Кроме того, на современном этапе развития отечественного гражданского права вопрос соотношения различных вещно-правовых исков и целесообразность применения каждого из них требуют более детального рассмотрения. Кардинальные преобразования имущественных отношений обусловили новый этап в научных исследованиях средств защиты права собственности. Необходимость изучения и сравнения различных вещно-правовых исков, определение доказательственной базы, формирование новых подходов к предъявлению каждого из исков.

Теоретическую основу исследования составили идеи и труды правоведов различных периодов, в частности труды дореволюционных российских цивилистов К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, а так же труды советских цивилистов и современных отечественных ученых, таких как Н.Г. Александров, P.C. Бевзенко, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, М.К. Воробьёв, Д.М. Генкин, В.М. Гордон, P.E. Гукасян, A.M. Гуляев, A.A. Добровольский, A.A. Ерошенко, С.Н. Кожевников, А.Н. Кожухарь, A.B. Коновалов, A.B. Копылов, Е.А. Крашенинников, A.JI. Латыев, К.И. Малышев, Т.Н. Нешатаева, JI.A. Новосёлова, В.А. Рязановский, А.П. Сергеев, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский, B.JI. Слесарев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Т.М. Яблочков, В.Ф.Яковлев и других.

Автор обращался к работам зарубежных ученых, исследовавших отдельные вопросы защиты права собственности: У. Матеи, Б. Виндшейд, Ж. де ла Морандьера, Е. Годэмэ, Р. Санатье, Р. Клитгаарда, А. Харгкампа, Э. Бланкенбург.

Эмпирической основой исследования послужила судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции в сфере охраны и защиты права собственности. Проанализированы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума, решения и определения Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления Федеральных арбитражных судов федеральных округов РФ, определения Московского городского суда

Методологическая основа данного исследования. В работе применены методы диалектики: системный анализ, исторический и логический методы, метод перехода от абстрактного к конкретному. Дополнительной методологической основой для исследования научных категорий являлись законы формальной логики.

При раскрытии сущности правовых явлений, составляющих предмет диссертационного исследования, были использованы общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ и синтез.

Из набора специальных методов исследования применялись формально-юридический анализ, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения, позволяющий провести сопоставимый анализ различных норм права. В частности, сравнительно-правовой метод позволил выявить недостатки действующего законодательства, установить существенные различия правового регулирования защиты права собственности в странах Европейского союза, странах Содружества Независимых Государств и России.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

- изучение развития и становления института вещно-правовых исков как средства защиты права собственности; исследование и оценка эффективности действующего законодательства о защите права собственности и практики его применения;

- рассмотрение соотношения виндикационного, негаторного исков и иска о признании права как средств защиты права собственности;

- анализ судебной практики по основным проблемам, рассмотренным в диссертационном исследовании;

- определение и оценка доказательственной базы при применении вещно-правовых исков;

- разработка и обобщение предложений по совершенствованию законодательства.

Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регламентирующие общественные отношения в сфере защиты права собственности; практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, связанных с использованием вещно-правовых исков.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов реализации вещных способов защиты с усиленным вниманием к соотношению вещно-правовых исков между собой, выражающемся в особенностях применения каждого из исков в зависимости от фактических обстоятельств и наличия доказательственной базы. Научная новизна проявляется в формировании дефиниции «защиты права собственности», в точном определении правовой. природы, защитных возможностях, особенностях выбора вещно-правового иска.

В работе предложен новый подход к понятию фактического владения, сформулированы основные элементы фактического владения и способы его доказывания.

Идеи и предложения, сформулированные в ходе исследования, имеют не только теоретический характер, но и направлены на развитие и совершенствование гражданского законодательства и судебной практики по вопросам защиты права собственности. В частности, в работе высказаны предложения по внесению ряда изменений в Гражданский Кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, способные упорядочить ситуацию в сфере установления неотъемлемых обстоятельств фактического владения, четкого определения сферы применения каждого из вещно-правовых исков. Внесение указанных изменений позволит унифицировать правила толкования в вопросах применения иска о признании права собственности, определения добросовестного приобретателя.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Под защитой права собственности и иных вещных прав следует понимать совокупность абсолютных приемов и способов, закрепленных в законодательстве, часть которых не ограничена во времени и посредством применения которых защищается и восстанавливается нарушенное право собственника.

2. Основополагающими принципами института защиты права собственности, имеющими значение как для теории права, так и для практической деятельности, являются неприкосновенность собственности и защита всех форм собственности. Указанные принципы исполняют не только правовую, но и социальную функцию, способствуя повышению уровня правовой культуры в обществе и уважения к собственности.

3. Признание права собственности является самостоятельным вещным средством защиты права собственности, отличным от иных средств (виндикационного и негаторного исков) и имеющим свою сферу применения. При нарушениях права собственности, не соединённых с лишением владения спорной вещью, то есть когда атрибутами собственника начинает обладать не он, а иное лицо, оснований для применения виндикационного или негаторного исков не имеется, так как собственник не лишается владения, следовательно, он может защитить свои права только посредством предъявления иска о признании права собственности.

В связи с тем, что иск о признании права как средство защиты права собственности не представлен в главе 20 Гражданского кодекса РФ, все средства защиты необходимо законодательно объединить в одной статье, для чего статью 301 ПС РФ под названием «Истребование имущества из чужого незаконного владения» следует переименовать в - «Основные способы защиты права собственности», а часть вторую данной статьи изложить в следующей редакции: «собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения».

4. Обосновывается концепция применения виндикационного иска и иска о признании права собственности в зависимости от существующей доказательственной базы. Природа любого вещного спора предполагает необходимость для истца доказывать свой титул, такое доказывание в рамках современной российской модели виндикации может производиться только посредством предоставления надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у истца оспариваемого права. Если принадлежность истцу права собственности не бесспорна, то суд не может восстановить нарушенное положение, так как неясно его содержание и возникает необходимость применения иска о признании права собственности.

5. В целях более эффективного определения добросовестности приобретателя необходимо законодательно закрепить определение «фактического владения», под которым предлагается понимать осуществление лицом физического господства над вещью, не принадлежащей ему на праве собственности или ином вещном праве, путем вовлечения ее в имущественный оборот и распоряжения результатами ее использования. Поскольку наряду с возмездностью, фактическое владение является ключевым фактором для определения добросовестности приобретателя, правовое закрепление определения фактического владения окажет непосредственное влияние на упорядочивание отношений в сфере защиты права собственности.

6. Необходимо законодательно закрепить неприменимость исковой давности к искам о признании права собственности, так как иски о признании права защищают не нарушенное, а только оспоренное право.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем защиты права собственности. Приведенная теоретическая разработка отдельных вопросов истребования имущества из чужого незаконного владения отвечает запросам судебно-арбитражной практики, а изложенные в работе выводы могут применяться при разрешении конкретных судебных споров. Сформулированные в работе предложения и выводы по систематизации и совершенствованию гражданского законодательства в сфере защиты права собственности могут быть использованы в обучении студентов юридических факультетов и вузов, а также в системе повышении квалификации практических работников. Кроме того, материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы для издания учебно-методической, научной юридической литературы с тем, чтобы применить её в процессе обеспечения деятельности государственных органов, повышения квалификации их сотрудников.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научных работах, опубликованных в периодических изданиях, а также в научных докладах на Международной научно-практической конференции: «Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе: российский и германский опыт» (М.: МГУ У Правительства Москвы, 16 ноября 2006 г.) и Научно-практической конференции: «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (М.: МГУУ Правительства Москвы, 26 октября 2006 г.).

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шатихин, Николай Валерьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое в настоящей диссертационной работе исследование вещно-правовых способов защиты права собственности позволило выявить актуальные теоретические и практические проблемы, имеющиеся в сфере защиты права собственности, обозначить вопросы, возникающие в процессе применения законодательства и попытаться дать на них ответы.

Специфика изучаемого предмета предопределяет необычайно широкий спектр проблем для исследования. Безусловно, все они не могли быть рассмотрены в рамках одной работы.

Однако проведенное исследование в очередной раз подтвердило тот неоспоримый факт, что право собственности является важнейшей экономической составляющей жизнедеятельности граждан, общества, государства, и от того на сколько эффективно будет осуществляться защита права собственности зависит стабильность гражданского оборота и эффективность экономического роста в государстве в целом.

Отношения собственности, по нашему глубокому убеждению, не могут регулироваться «плохими» или «средними» законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым.

В заключительной части работы считаем необходимым основные положения диссертации изложить в форме теоретических выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики реализации норм о защите права собственности.

Так к теоретическим выводам диссертационного исследования следует отнести предложенные в работе дефиниции и рекомендации по совершенствованию теоретических подходов и основ действующего законодательства, к практическим - предложения по внесению изменений в ряд нормативно-правовых актов:

1. Проведенный комплексный анализ сущности и содержания истории становления и развития института вещно-правовых исков позволил вывести дефиницию средств защиты права собственности, под которыми следует понимать совокупность абсолютных приемов и способов, закрепленных в законодательстве, неограниченных во времени, по средствам применения которых защищается и восстанавливается нарушенное право собственника.

Бессрочность и абсолютный характер приемов и способов объясняется прежде всего характером защищаемого права, само право собственности по своей природе абсолютно и бессрочно и не может прекратиться из-за отсутствия реакции собственника на совершённое правонарушение.

2. В диссертации рассмотрена специфика вещно-правовых способов защиты права собственности, и их соотношение с обязательственно-правовыми и иными способами защиты права собственности.

При всей неоднозначности взглядов на сферу применения вещно-правовых способов защиты, необходимо подчеркнуть, что особая роль в защите права собственности отведена именно вещно-правовым искам, так как именно они в большей степени, чем остальные характеризуют вещный характер института собственности и наиболее эффективно по сравнению с остальными средствами защиты права собственности выполняют заложенную в них функцию.

Однако эффективно защищать право собственности возможно лишь при наличии трех исков: виндикационного, негаторного и иска о признании права собственности. При двухзвенной системе вещно-правовых исков право собственности не защищается должным образом. А применение для защиты права собственности наряду с вещно-правовыми исками других исков ставит под сомнение всю существующую правовую систему.

3. Отношения собственности как один из наиболее важных видов общественных отношений испытывают на себе исключительно сильное влияние правовой идеологии, концентрированным выражением которой являются правовые принципы, на которых строится правовое регулирование указанных отношений.

К основополагающим принципам институт права собственности относятся принцип неприкосновенности собственности и принцип защиты всех форм собственности.

Рассмотрение и анализ принципов института защиты права собственности свидетельствует о том, что многие споры в сфере применения вещно-правовых исков могут быть разрешены при помощи одних лишь принципов, ввиду того, что указанные принципы являются фундаментальными для всего гражданского права.

Кроме того, особо стоит отметить, что названные принципы носят кроме правовой ещё и социальную функцию, способствуя повышению в обществе уважения к собственности. Как показывает исторический опыт, уважение к собственности, если оно развито в обществе, есть один из важнейших стабилизирующих факторов его существования. В условиях современного политико-правового развития нашего государства процесс формирования уважительного отношения к собственности в силу конкретно-исторических причин не завершен. Однако общество неуклонно движется к пониманию мысли, что собственность существует только там, где вследствие присвоения данной вещи одним создается невозможность присвоения этой же вещи другим.

4. Вопрос фактического владения так же являлся предметом рассмотрения как с практической, так и с теоретической точки зрения в настоящей диссертационной работе. В результате чего, сформулировано определение фактического владения, под которым следует понимать осуществление лицом физического господства над вещью, не принадлежащей ему на праве собственности или ином вещном праве, путем вовлечения ее в имущественный оборот и распоряжения результатами ее использования.

Соответственно следует признать чрезвычайно необходимым, закрепить в законодательстве дефиницию и критерии фактического владения. Поскольку наряду с возмездностью, фактическое владение является ключевым фактором для определения добросовестности приобретателя.

5. В индикационный иск, несмотря на многовековую историю применения, до настоящего времени не утратил своего значения, как эффективного средства защиты права собственности. Обновление российского гражданского законодательства служит тому подтверждением. Однако как любой активно действующий и применяющийся институт, институт виндикации требует определенного законодательного совершенствования в связи с изменениями, происходящими в экономической, политической и социальной сферах общества.

Одним из главных элементов виндикационного иска является факт установления добросовестность или недобросовестности правообладателя.

Важнейшей составляющей частью любого судебного разбирательства является распределение бремени доказывания между сторонами. В случае с виндикацией становится актуальным вопрос, связанный с распределением презумпций. Нужно заметить, что Гражданский Кодекс Российской Федерации прямо презумпцию добросовестности не вводит. В пункте 3 ст. 10 ГК говорится о презумпции добросовестности, поскольку она необходима для защиты права.

Как уже было обосновано и доказано в настоящей работе добрая совесть противостоит праву, и стало быть, если защищается право, то нет нужды выяснять добрую совесть. Если защищается позиция, основанная на доброй совести, то тогда не защищается право.

Однако сложившаяся обстановка, западный опыт формируют новую практику применения презумпции добросовестности, которая подразумевает доказывание каждой из сторон своей правоты. Не сравнивая и не противопоставляя, презумпцию добросовестности, закрепленную в п. 3 ст. 10 ГК РФ, и принцип состязательности сторон, отраженный в ст. 123 Конституции РФ, следует уяснить, что обязанность истца - доказать свое нарушенное право и отсутствие у ответчика оснований для возникновения права собственности. Обязанность приобретателя - доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. С точки зрения практики указанная норма востребована и крайне необходима, так как преследует цель ликвидации существующего пробела в законодательстве в области защиты права собственности.

6. Любой существующий способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица его права собственность подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. В данной ситуации никаким иным иском, кроме иска о признании права собственности, защитить нарушенное право не представляется возможным.

Проведенное сравнительное исследование применения иска о признании права собственности в европейском законодательстве и законодательстве стран СНГ доказало широкое распространение и применение указанного иска в качестве вещно-правового средства защиты. Учитывая очевидную схожесть правовых систем государств, входящих в романо-германскую правовую семью, представляется логически верным, сделать вывод о том, что было бы целесообразно заимствовать и использовать опыт европейских государств и стран СНГ в сфере применения иска о признании права собственности в отечественном законодательстве и правоприменение.

Глубокий анализ теоретических основ применения иска о признании права собственности, изучение сложившейся судебной практики, оценка и сравнение законодательства зарубежных стран позволяют сделать вывод о необходимости внесения изменений в Гражданский кодекс, в частности, статью 301 ГК РФ необходимо назвать - основные способы защиты права собственности. Часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше, часть вторая — «собственник люжет требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения».

Следовательно подобное изменение в законодательстве объединит все средства защиты вещного права: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности — в одной статье Гражданского кодекса. То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков.

7. Вопрос, связанный с применением исковой давности в сфере защиты права собственности, пожалуй, является одним из самых дискуссионных и неоднозначных как в теории гражданского права, так и в судебной практике.

Однако, если с применением исковой давности к виндикационному и негаторному иску всё более-менее ясно, то с иском о признании права собственности возникает гораздо больше вопросов.

Применение исковой давности к иску о признании права противоречит правовой природе и существу самого иска, направленного на констатацию того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре, имеются все основания для неприменения к нему исковой давности. Так как обратное свидетельствовало бы об ограниченности в сроках права собственности, а это уже противоречит фундаментальным принципам гражданского права, в соответствии с которыми право собственности бессрочно по своей природе и не может прекратиться из-за отсутствия реакции собственника на совершённое правонарушение.

Безусловно, настоящее диссертационное исследование не претендует на завершенность и абсолютную бесспорность содержащихся в нем выводов. Однако данная работа представляет собой прежде всего четко направленный вектор дальнейшей правовой эволюции законодательства о защите права собственности. Надеемся, что предложенный вектор придаст импульс возникновению новых теоретических изысканий и практических рекомендаций в области защиты права собственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности»

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации 1997. № 1. ст. 1.

4. Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации 1995. № 18. ст. 1589.

5. Гражданский кодекс российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 // Собрание Законодательства Российской Федерации 1994. № 32. ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 // Собрание Законодательства Российской Федерации 1996. № 5. ст. 410.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.06.2002 // Собрание Законодательства Российской Федерации 2002. № 30. ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 // Собрание Законодательства Российской Федерации 2002. № 46. ст. 4532.

9. Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации 2004. № 43. ст. 4169.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание Законодательства Российской Федерации 1997. № 30. ст. 3594.

11. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. № 89.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 // Российская газета. 1993. № 49.

13. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации 2008. № 29 (ч. 1). ст. 3482.

14. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. № 50. 2004.

15. Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2009. № 25. ст. 3052.

16. Распоряжение Мэра Москвы от 11.04.2000 № 378-РМ «О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве» // Вестник Мэрии Москвы. № 12.2000.

17. Постановлением Московской городской Думы от 15.02.1995 № 15 «О государственной собственности города Москвы» // Ведомости Московской Думы. № 2. 1995.

18. Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 «Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учрежденийгосударственной собственности города Москвы» // Ведомости Московской Думы. № 7. 1998.

19. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга № 1244-р от 11 декабря 1998 г. «О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19 февраля 1996 г. № 128-р» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1999. № 1.

20. Гражданском кодексе РСФСР 1964г. // Свод законов РСФСР», т. 2, с. 7, 1988 г.

21. Гражданского Кодекса РСФСР 1922 // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст.904.

22. Гражданский Кодекс Республики Армения. URL: http://vAvw.base.spinfomi.ru/showdoc.fvvx?regnom=2998&page:=l (дата обращения: 12.12.2009)

23. Гражданский кодекс Республики Беларусь. URL: http://pravo.levonevsky.org/kodeksby/gk/20080625/index.htni (дата обращения: 12.12.2009)

24. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Часть общая). URL: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00002&ogl=all (дата обращения: 12.12.2009)

25. Гражданский Кодекс Республики Молдова.ШУЬ: http://www.gk-md.ru/gkmdknigal.html (дата обращения: 12.12.2009)

26. Гражданский Кодекс Республики Туркменистан. URL: http://www.icnl.org/car/LibTM.htm (дата обращения: 12.12.2009)

27. Гражданский Кодекс Республики Узбекистан. URL: http://www.jguard.ru/images/attaches/261/gkuzpartl.txt (дата обращения: 12.12.2009)

28. Гражданский кодекс Грузии. URL: http://law.edu.ru/nomi/nom.asp?normro=1259884&subID=l 00122131,10012213 3,100123415Д 00123422,100123577#text (дата обращения: 12.12.2009)

29. Гражданский Кодекс Азербайджанской Республики. URL: http://vmw.kreditbank.az/mdex.php7op6&Itemid=36 (дата обращения: 12.12.2009)

30. Гражданский кодекс Украины. URL: http://megeLkiev.ua/grazdanskiy-kodeks/ (дата обращения: 12.12.2009)

31. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. URL: http://www.base.spinform.ru/showdoc.fwx?regnom=51 &oidn=0Y00V7B 10#0 Y00V7B1O (дата обращения: 12.12.2009)

32. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. URL: http://www.asia-realty.ru/co-zakon-tajikistan.php?Id=347 (дата обращения: 12.12.2009)

33. Указ Президента РФ от 13Л0.2004 Ш 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // Российская газета. № 230. 2004. Утратил силу с 14 июля 2008 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 14.07.2008 № 1079.

34. Закон РФ от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине» // Ведомости СБД и ВС РФ. 1992. № 11. ст. 521. Утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ.

35. Монографии, книги, учебные пособия:

36. Бобровникова Т. Б. Цицерон. М.: Молодая гвардия, 2006. - 532 с. - (Жизнь замечательных людей)

37. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2003. - 848 с.

39. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2002. - 612 с.

40. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. 267 с.

41. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Научно-практический комментарий / Защита права собственности. Сб. нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 1992

42. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. — М.; Госюриздат, 1961.-222 с.

43. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 с.

44. Глущенко П.П., Кикоть В .Я. Теория и практика социально-правовой за щиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. М., 2002.— 446 с.

45. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под общ. ред. В.П.Сальникова. Изд-во Михайлова В.А. СПб. 1998. — 441с.

46. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М.: Юриздат, 1948. 500 с.

47. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

48. Гражданское право: Учебник. Т 1 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2006.-493 с.

49. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -720 с.

50. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 496 с.

51. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 651 с.

52. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю- К» Толстого. -М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001. 623 с.

53. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

54. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. - 464 с.

55. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

56. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин М., 1996. - 714 с.

57. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: ВЮЗИ, 1961. 80 с.

58. Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском нраве. М. Институт государства и права РАН, 1996. - 238 с.

59. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. 704 с.

60. Егоров И.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. -Свердловск, 1979. 16 с.

61. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.-207 с.

62. Жулио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции (перевод с французского Е.А. Флейшиц). Т. 2. М., 1960. 728 с.

63. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли. В книге: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2000. - 777 с.

64. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (юриспруденция Древнего Рима) В сборнике «Проблемы гражданского и административного нрава». Л. ЛГУ. 1962. - 342 с.

65. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный). Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.Н.Ткача. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). Юрайт-Издат, 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

67. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997.

68. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. В 55 т. Т. 39. -5-е изд. М. : Политическая литература, 1967. - 625 с.

69. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М., 1961. - 238 с.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право Ч. 1 М. 1997. - 290 с.

71. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. Статут. 1992. - 175 с.

72. Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика.- М., Статут, 2006. 301 с.

73. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М. Статут, 2003.-684 с.

74. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) Система ГАРАНТ, 2003 г.

75. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (Серия «Памятники советского законодательства»), — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

76. Основы Римского частного права: учебник / В.Б. Романовская, Э.Б. Курзенин. Нижний Новгород, 2000. - 110 с.

77. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы: редкая книга. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: б. и., 1902. - 390 с.

78. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В.Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2001.-266 с.

79. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристь, 2004. 544 с.

80. Римское частное право. Учебник. /Под ред. проф. И.Е. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М: «Юристь», 1996. - 544 с.

81. Русское гражданское право / Синайский В.И.; Редкол.: Долгов А.Г., Ем В.С. М.: Статут, 2002. - 638 с.

82. Саатчанин А.Л. Гражданское уложение. Проект Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной комиссии). В 2 т. Т. 1 / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

83. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии: История, система, институты: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1994. 95 с.

84. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права -Красноярск. 1985. 200 с.

85. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения //Проблемы гражданского права. -Л., 1987.

86. Сергеев А.П. Презумпция правомерности фактического владения с точки зрения значения и видов презумпций в советском праве. В сборнике

87. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву». JI. ЛГУ. 1983.

88. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 368 с.

89. Скворцов О.Ю. Виндикационные иски в судебно-арбитражной практике. СПб. 1997. - 176 с.

90. Скловский К.И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах. 2-е изд., стер. М.: ЛексЭст, 2004. -64 с.

91. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1/ Илларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. и др.: Под ред. О. А. Красавчикова.- 3-е изд.» испр. и доп.- Мл Высш. шк., 1985. 544 с.

92. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160 ООО слов / Т.Ф. Ефремова. М.: ACT: Астрель, 2006. - Т. 3: Р-Я. - 973 с.

93. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности, М., Юрид. литература. 1991. — 238с.

94. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Издательская группа «Юрист», 2002. - 248 с.

95. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР Л., 1955. - 219 с.

96. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. М.: ТК Велби, Изд-во. Проспект, 2003.

97. Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение Варшава 1907. - 604 с.

98. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий / Ю. Гонгало, М.: Проспект, 2008. - 741 с.

99. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.- 181 с.

100. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. Т. 1 // Уч. зап. Свердловск, юрид. ин-та. 1945.

101. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.

102. Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Изд-во ЛГУ, 1959.139 с.

103. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.-556с.

104. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. Учеб. Пособие. -М., 1996. 186 с.

105. Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект// Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов, выпуск 2. М.: «Статут» Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

106. Уго Маттеи, Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист и др. 1999. - 383 с.

107. Ушаков О.В. Добросовестное правоприобретение от неуправомоченного лица. Ижевск. 2003. - 680 с.

108. Диссертации и авторефераты:

109. Блохина И.В. Истребование имущества из чужого незаконного владения: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2007.

110. Бычкова Е.Ю. Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве: Дисс. . канд. юрид. наук.-Ростов-на-Дону, 2005.

111. Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2005.

112. Батчаев Ю. С. Защита владения в российском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

113. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2007.

114. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности: Дисс. канд. юрид. наук,- М., 2003.

115. Минеев O.A. Способы защиты вещных прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

116. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1999.

117. Ушаков О.В. Добросовестное правоприобретение от неуправомоченного лица: Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

118. Научно-периодические издания:

119. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хореев A.A. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. № 10.-С. 68-72.

120. Аксенова Е. Виндикация или реституция? // Коллегия. 2003. № 4. -С. 46-47.

121. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. 1970. № 3. С. 130 - 133.

122. Венедиктов A.B. Проблема зашиты фактического владения в советском праве // Советское государство и право. 1941. №4. С. 120 - 125.

123. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / Сост. О.М, Козырь и А.Л. Маковский. Статут, 2008. С. 18-34.

124. Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1. С. 89 - 93.

125. Годес А.Б. Защита права личной собственности в СССР // Советская юстиция. 1938. № 10. С. 4 - 6.

126. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1955. № 8. С. 64 - 73.

127. Грось А. А. Защита гражданских прав сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского законодательства и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. №4.-С. 96-115.

128. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 14-16.

129. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. №8. С. 49 - 50.

130. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. № 4. 2008. С. 96-108.

131. Иванов A.A. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение. 2001. № 6. С. 71 - 86.

132. Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Сухановым // Законодательство 1998. №10.-С. 2-9.

133. Коновалов A.B. Владельческая защита в российском праве. // Правоведение. 1998. № 4. С. 134 - 144.

134. Люшня A.B. Защитные возможности негаторного иска // «Закон». 2007. №2.-С. 141-151.

135. Люшня A.B. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 62 - 66.

136. Малько A.B. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 3. С. 58 - 66.

137. Родина-мать позвала. Из выступлений Дмитрия Медведева // Литературная газета № 19; 05.07.2008

138. Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 25.02.2009 // URL: http://www.kremlin.rU/appears/2009/02/25/l 831 type63378213317.shtml (дата обращения 16.12.2009).

139. Микьянец Л.Ю., Черноусова О.Ю. Дела о признании права собственности // Арбитражная практика. 2005. № 6. С. 65 - 74.

140. Новоселова Л.А., Марина А.Р. Об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Арбитражная практика. 2004. № 5. ~ С. 37.

141. Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество // «Юридический мир». 2006. № 3. -С. 35-40.

142. Потапенко Е. Эволюция правового статуса добросовестного приобретателя // «Нотариус». 2007. № 3. С. 34 - 38.

143. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога // Российская юстиция. 1998. № 3. -С. 38-40.

144. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. № 5. С. 127 - 140.

145. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 1. С. 38 - 47.

146. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 4. С. 95 -107.

147. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. №8. С. 108 - 122.

148. Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2001. № 7. С. 1-3.

149. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004, №3. С.16 - 23.

150. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. №1.-С. 15-23.

151. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник учёных трудов Свердловского юридического института. 1970. Выпуск 13.-С. 64-84.

152. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 115 - 135.

153. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов, выпуск 2. — М.: «Статут» -Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 135 - 178.

154. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. № 4. С. 51 - 61.

155. Щенникова JI.B. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 24 - 25.1. Судебная практика:

156. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ. № 1. 2009.

157. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3039/07 по делу № А40-70770/05-85-579 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1

158. Постановление Президиума ВАС РФ Дело № А68-ГП-108/7-04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12.

159. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.97 № 6247/95 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

160. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

161. Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 // Вестник ВАС РФ. № 10.1998.

162. Определение ВАС РФ от 21.04.2008 № 5363/08 по делу № А40-70837/06-43-587 // СПС «КонсультантПлюс»

163. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. № 78-Г00-61 // СПС «КонсультантПлюс»

164. Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2008 № КГ-А40/5259-08 по делу № А40-31847/07-28-281// СПС «КонсультантПлтос»

165. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2008 № Ф03-А51/07-1/6148 по делу № А51-11883/06-23-185 // СПС «КонсультантПлюс»

166. Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2008 № КГ-А40/1339-08 по делу № А40-22837/07-50-199 // СПС «КонсультантПлюс»

167. Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2007, 20.03.2007 № КГ-А40/1783-07 по делу № А40-58326/06-85-424 // СПС «КонсультантПлюс»

168. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу № А43-8789/2004-17-252 // СПС «КонсультантПлюс»

169. Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 № КГ-А40/7766-07 по делу № А40-70631/06-43-585 // СПС «КонсультантПлюс»

170. Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2008 № КГ-А40/14613-07 по делу № А40-70837/06-43-587 // СПС «КонсультантПлюс»

171. Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2007 № КГ-А40/10990-07 по делу № А40-7773/07-28-85 // СПС «КонсультантПлюс»

172. Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 № КГ-А40/5864-08-П по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС «КонсультантПлюс»

173. Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2006, 23.11.2006 № КГ-А40/10113-06-П по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС «КонсультантПлюс»

174. Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2006, 06.12.2006 № КГ-А40/10682-06 по делу № А40-70770/05-85-579 // СПС «КонсультантПлюс»

175. Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2006 № КГ-А40/13575-05 по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС «КонсультантПлюс»

176. Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2005, 16.06.2005 № КГ-А40/5023-05-Б // СПС «КонсультантПлюс»

177. Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2005, 31.08.2005 № КГ-А40/8281-05-П // СПС «КонсультантПлюс»

178. Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2004 № КГ-А40/6143-04-Г,Д // СПС «КонсультантПлюс»

179. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2004 № КГ-А40/6143-04-Б // СПС «КонсультантПлюс»

180. Постановление ФАС МО от 05.03.2003 № КГ-А40/719-03 по делу № А40-27829/02-63-317 // СПС «КонсультантПлюс»

Автор: Шатихин, Николай Валерьевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шатихин, Николай Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шатихин, Николай Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности»