СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кокина, Светлана Борисовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Общие положения правового регулирования смежных прав.
§ 1. Эволюция международно-правового регулирования смежных прав артистовисполнителей
§ 2. Источники правового регулирования в РФ.
§ 3. Предоставление охраны артистам-исполнителям.
A. Действие во времени.
Б. Действие по субъектам.
B. Действие в пространстве.
Г. Срок охраны.
Д. Условия охраны.
Глава II. Артисты-исполнители как обладатели прав на исполнения.
§ 1. Артисты-исполнители в системе субъектов смежных прав.
§ 2. Определение артистов-исполнителей.
§ 3. Квалификация артистов-исполнителей.
§ 4. Групповые исполнения.
А. Соисполнительство и коллектив исполнителей.
Б. Руководитель коллектива исполнителей и антрепренер.
§ 5. Проблемы дееспособности малолетних артистов-исполнителей.
Глава III. Объект прав артистов-исполнителей.
§ 1. Понятие исполнения.
A. Определение исполнения в российском и международном законодательстве
Б. Исполнение и показ.
B. Исполнение и публичное исполнение.
§ 2. Признаки произведения в исполнении.
A. Понятие произведения.
Б. Творческий вклад и оригинальность.
B. Объективность формы и воспроизводимость.
§ 3. Соотношение исполнения и произведения.
А. Исполнение и произведение.
Б. Исполнение и производное произведение.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исполнение как объект прав артиста-исполнителя в Российской Федерации"
Тема исполнительского искусства — предмет глубокого интереса и многолетних исследований автора диссертационной работы не только с теоретической, но и с практической стороны.
Актуальность темы обусловлена необходимостью комплексного исследования исполнений с тем, чтобы выявить перспективы развития авторского права и смежных прав, пути улучшения законодательного регулирования и повышения охраноспособности исполнений, создаваемых артистами-исполнителями.
В настоящий момент в Российской Федерации готовятся проекты законов по внесению изменений и дополнений в гражданское законодательство, касающихся авторского права и смежных прав. Российская Федерация готовится к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), а, следовательно, и в Римскую конвенцию как обязательное условие участия в ВТО. За 10 лет существования Закона об авторском праве и смежных правах № 5351-1 от 9 июля 1993 г. (далее ЗоАП) судебная практика так и не сложилась по отношению именно к артистам-исполнителям. Тенденции сближения уровней охраны прав авторов и артистов-исполнителей в международном праве не отразились в российском законодательстве.
Развитие современных технических средств и цифровых технологий, которые позволяют многократно и с достаточной легкостью записывать и копировать исполнения без ущерба для качества, ставит нас перед необходимостью иначе решить многие проблемы. Права артистов-исполнителей следует развивать исхо
1 Асафьев Е.В. Музыкальная форма как процесс. Кн. 2. М.-Л., 1947. С. 59. дя из творческого характера их деятельности. Проблема сближения уровней охра ны прав авторов и артистов-исполнителей давно назрела, так как результаты их труда - произведение и исполнение - необходимы друг другу, и по сути имеют одну природу - творческую интерпретацию действительного мира.
Цели и задачи исследования - обоснование необходимости повышения охраны только творческих исполнений при последовательном проведении критерия творческого вклада, в том числе при определении субъектного состава артистов-исполнителей; доказывание необходимости охраны прав артистов-исполнителей нормами авторского права, а не института смежных прав. В диссертации также проанализировано действующее законодательство в области охраны прав артистов-исполнителей и внесены предложения по его совершенствованию .
Доктринально-правовые разработки в Российской Федерации начались в 50-ых годах (Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, М.В. Гордон, И.А. Грингольц, Н.А. Райгородский, Серебровский В.И.) и продолжаются в настоящее время (например, в работах В Я. Ионаса, С.А. Чернышевой, А.И. Турлина, Г.В. Бромберга, Б. С. Розова).
В диссертации поставлены следующие задачи: исследование формирования института смежных прав, место артистов-исполнителей в системе субъектов смежных прав, субъектное соотношение институтов авторского права и смежных прав; исследование проблем, связанных с предоставлением охраны исполнениям, субъектным составом артистов-исполнителей (артисты-исполнители, режиссеры постановщики, дирижеры), с объектами их прав, с субъектами исполнений, которые не совпадают с субъектным составом артистов-исполнителей, анализ правовой, философской, искусствоведческой природы исполнений. При работе над темой диссертации учтены: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве, Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS Agreement), Договор ВОИС по авторскому праву, Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДВИФ), законодательство РФ и зарубежных стран (Бельгии, Барбадоса, Словении, Германии, Италии, Великобритании, Франции, Ирландии, Испании, Филиппин, Люксембурга, Тринидада и Тобаго и др.).
В качестве информационной базы исследования послужили труды таких авторов как: Б.С. Антимонов, К. Берри, Д.Е. Бидерман, JI. Богарт, М.И. Брагинский, Г.В. Бромберг, А. Ваксберг, Мишель М. Вальтер, В.В. Витрянский, Э.П. Гаври-лов, В.К. Глоба, М.В. Гордон, И.А. Грингольц, В.А. Дозорцев, Д.С. Донат, Р. Дюма, В.Я. Ионас, Б.В. Кайтмазова, Н. JT. Клык, М.В. Красиловски, Н.В. Макагонова, Ю Г. Матвеев, С.В. Петровский, Н.А. Райгородский, Б.С. Розов, И.В. Савельева,
A.П. Сергеев, В.И. Серебровский, И.А. Силонов, С. Симпсон, Ж.А.Л. Стерлинг,
B.C. Стронг, А.И. Турлин, Е.А. Флейшиц, Р. Хаметов, Д.Е. Харт, С.А. Чернышева,
C. Шемель, В.Л. Энтин и др. В диссертации также использованы труды в области философии, искусствоведения и сценического искусства (Б.В. Асафьева, Ю. Бо-рева, Е.Г. Гуренки, Г.В. Драговца, В.Г. Ражникова, К.С. Станиславского, С.Е. Фейнберга, С.М. Хвошнянской и др.).
При написании диссертации применялись диалектический, формальнологический, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы исследования.
Научная новизна данной работы заключается в комплексном исследовании проблем охраны прав артистов-исполнителей, связанных с: экономическими изменениями в сфере шоу-бизнеса, появлением новых технологий; поиском правовых механизмов реализации норм ЗоАП; изменением принципа охраны исполнений; необходимостью изменения субъектного состава, как авторских, так и смежных прав на основе последовательного проведения универсального принципа творческого вклада.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Охраноспособными должны признаваться лишь исполнения артистов-исполнителей, имеющие творческий характер. Одновременно проводится классификация артистов-исполнителей на ведущих артистов-исполнителей и артистов-исполнителей вспомогательного состава в зависимости от их творческого вклада в исполнение. Под творческим характером деятельности артиста-исполнителя, имеющего свободу выражения замысла, понимается создание оригинального исполнения, имеющего самостоятельное значение.
2. Основаниями отнесения исполнений, имеющих творческий характер и самостоятельное значение, к производным объектам авторского права являются следующие положения: а) исполнение отвечает требованиям ЗоАП, предъявляемым к объектам авторского права, поскольку исполнение является произведением искусства, результатом творческой деятельности и имеет объективную форму (публичное исполнение, запись); б) интерпретация — это создание нового произведения, а, следовательно, интерпретации, создаваемые артистами-исполнителями, также должны быть признаны объектами авторского права. Разделение понятий "произведения" и "интерпретации" неверно, так как любое произведение науки, литературы и искусства представляет собой интерпретацию; в) авторство объективной формы первоначальных произведений принадлежит артисту-исполнителю; для драматических, музыкально-драматических, сценарных, хореографических, пантомимы, музыкальных произведений с текстом или без текста и для многих аудиовизуальных произведений исполнения являются объективной формой, вне которой они могут существовать только в письменной форме как литературные произведения либо вообще не являться объектом авторского права (устные произведения).
3. Разграничение юридически значимых элементов объективной формы произведения при публичном исполнении, принадлежащих автору и артисту-исполнителю проводится по объективной форме произведения (литературное произведение и публичное исполнение), внутренним и внешним элементам формы, характеру формы (статичная форма, созданная автором, получает динамическое развитие в творчестве артиста-исполнителя) и т.д.
4. В зависимости от значения творческого вклада каждого соисполнителя групповые исполнения делятся на исполнения, при которых возникают отношения соисполнительства (соавторства), и исполнения, при которых не возникают отношения соисполнительства (коллектив исполнителей). Анализ п. 4 ст. 37 ЗоАП показал, что Закон рассматривает коллектив исполнителей как единый субъект смежных прав, при котором соисполнительство не возникает, так как, во-первых, разрешения на использование исполнений, созданных коллективом, выдаются его руководителем и, во-вторых, элементы творчества, созданные каждым из членов коллектива, не могут быть точно установлены и иметь решающее значение для исполнения произведения, кроме случаев, когда созданный творческий результат имеет самостоятельное значение (солисты, дирижеры).
5. Различия между коллективом исполнителей и антрепризой, между руководителем коллектива и антрепренером проводятся по субъектному составу и характеру осуществляемой деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно имеет научно-познавательное значение и поможет расширить теоретико-правовые представления о правовом режиме исполнений. Разработанные автором теоретические положения могут быть использованы при проведении учебных занятий по гражданскому праву, а также при решении проблем в области международного права.
В процессе написания диссертации сформулированы теоретические выводы и практические предложения, направленные на совершенствование законодательства: 1) внести изменения в определение ст. 4 ЗоАП "артист-исполнитель"', 2) внести изменения в ст. 4 ЗоАП в определения "исполнение" и "публичное исполнение"; 3) ввести в законодательство специальные нормы, регулирующие отношения с несовершеннолетними артистами-исполнителями в возрасте до 14 лет; 4) изменить порядок исчисления срока охраны прав на исполнения.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Материалы диссертационного исследования опубликованы в двух научных статьях.
Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кокина, Светлана Борисовна, Москва
Заключение
Правовая охрана исполнений как объекта прав артистов-исполнителей имеет такое же развитие, как и в авторских правах.
Нестабильность субъектного состава авторских и смежных прав, неопределенность понятий смежных прав связаны с тем, что непоследовательно проводится фундаментальный принцип авторского прав — авторско-правовая охрана должна предоставляться правам лиц, которые создали в какой-либо объективной форме объект авторского права творческим трудом. На данный момент субъектный состав смежных прав во многих странах приводится в соответствие с этим принципом: изготовители аудиовизуальных произведений, а также составители сборников и баз данных, все чаще оказываются субъектами смежных прав. Но несмотря на то, что движение из авторского права в смежные права наметилось явственно, передвижение прав артистов-исполнителей в обратном направлении - в
1 Розина С.И. Указ. соч. С. 20. авторские права - затруднено лоббированием со стороны остальных субъектов авторского права и смежных прав, так как в данном случае речь идет о так называемой "теории торта", которая рассматривает вознаграждение за произведение интеллектуального творчества в виде "кусков торта" в том смысле, что чем больше участников "трапезы", тем меньше им перепадает1.
В диссертационной работе предложено проводить основной принцип авторского права не только при распределении субъектов по институтам, но и в определении охраноспособности прав артистов-исполнителей и исполнений. Охранять следует, исходя из этого принципа, только творческие исполнения, так как нетворческие (неоригинальные) не нуждаются в охране, а следовательно, охраноспособны права только тех ведущий артист-исполнитель - лицо, вклад которого в исполнение является важным, даже если это лицо исполняет эпизодическую роль, и этот вклад имеет самостоятельное значение. Артист-исполнитель вспомогательного состава - лицо, творческий вклад которого в исполнение малозначителен, не имеет самостоятельного значения либо не носит творческого характера. Порядок и объем осуществления личных (неимущественных) и имущественных прав и выплаты вознаграждения следует определять в зависимости от этих классов. В 80-х годах XX века Ю.Г. Матвеев отметил тенденцию разграничения понятий артист-исполнитель и исполнитель в зависимости от творческого вклада2.
Поскольку объект невозможно рассматривать отдельно от субъекта, постольку были исследованы нормы гражданского законодательства, регулирующее виды артистов-исполнителей, дееспособность малолетних артистов-исполнителей, а также срок охраны исполнений, критерий публичности и другие вопросы. П.4 ст.35 ЗоАП признает права артиста-исполнителя — иностранного гражданина на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, то есть для иностранных граждан ЗоАП предусматривает специальные правила, а не те, которые указаны в п.п. 1-3 ст. 35 ЗоАП. С учетом того, что Россия пока не присоединилась к международным до
1 Матвеев Ю.Г. Указ. соч. С. 145
2 Там же. С. 214. говорам, охраняющим права артистов-исполнителей, в связи с введением п. 4 в ст. 35 ЗоАП иностранные артисты-исполнители, режиссеры-постановщики и дирижеры независимо от места первого исполнения или постановки перестали охраняться с 24 июля 1995 г.1 Таким образом, иностранные артисты-исполнители охранялись на территории РФ с 3 августа 1992 года по 24 июля 1995 г. В связи с введением в статью 35 ЗоАП п. 4 вопрос о наследовании исполнительских прав иностранцами также не решен. Очевидно, до присоединения к международным договорам и конвенциям, связанным с охраной прав артистов-исполнителей, следует отменить п. 4 ст. 35 ЗоАП, так как он явно включен в текст закона преждевременно. Ни ст. 35, ни ст. 43 ЗоАП не упоминают наследников-иностранцев. В ЗоАП также не урегулирован вопрос с артистами-исполнителями - лицами без гражданства.
При анализе ст. 4 ЗоАП диссертант пришла к выводу, что необходимо изменить формулировку определения "исполнитель". Из-за многозначности слова, особенно в юриспруденции, следует изменить термин "исполнитель" на "артист-исполнитель", чтобы не порождать понятийную путаницу. Исходя из критерия творческого вклада, только термин "артист-исполнитель" соответствуют ему, так как под "исполнителями" чаще понимают тех, кто только участвует в исполнениях.
Понятие артистов-исполнителей зависит от определения литературных и художественных произведений в международном и внутреннем законодательстве. Римская конвенция и ДВИФ распространяются на исполнение литературных и художественных произведений, ЗоАП - на произведения литературы и искусства. Сравнительный анализ показал, что границы между этими тремя понятиями весьма условны.
Круг охраноспособных исполнений в ЗоАП шире, чем в Римской конвенции, так как включает охрану исполнений эстрадных, цирковых и кукольных но
1 См., например: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 330; Силоиов И. Права зарубежных авторов, артистов-исполнителей и производителей фонограмм// Хозяйство и право. 1998. № 12. Иное мнение, что иностранные физические и юридические лица могут быть носителями различных смежных прав, если они подпадают под условия, перечисленные в пп. 1-3 ст. 35 ЗоАП, см.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". Судебная практика. С. 223; Завидов Б., Савельева И. Указ. соч. С. 52-53. меров. В определение, существующее в ст. 4 ЗоАП, необходимо добавить, исполнение произведений народного творчества, так как отсутствие такого дополнения затрудняет защиту прав российских исполнителей. Поскольку ЗоАП разделяет произведения искусства, которые охраняются, и произведения народного творчества, которые не являются объектами авторского права (абз. 4 ст. 8 ЗоАП), постольку нельзя отнести исполнение народных песен к исполнению произведений литературы и искусства.
С целью приведения формулировки в соответствие с Римской конвенцией, из определения "артист-исполнитель" следует исключить упоминание о режиссере-постановщике спектакля и дирижере. В отношении последнего требуется специальное определение объекта его прав и статуса.
Установив уровень охраноспособности прав артистов-исполнителей через классы "ведущий артист-исполнитель" и "артист-исполнитель вспомогательного состава", в ЗоАП следует прямо закрепить творческий характер деятельности артиста-исполнителя и определить его по аналогии с авторами (ст. 4): "артист-исполнитель" - физическое лицо, творческим трудом которого создано исполнение произведения литературы или искусства (в том числе эстрадный, цирковой или кукольный номер), а также произведения народного творчества.
Из всех субъектов, перечисленных в понятии "исполнитель" (ст. 4 ЗоАП), исполнения — объекты прав только артистов-исполнителей. Среди объектов исполнения перечислены аудиовизуальное произведение и- фонограмма, права на которые принадлежат другим субъектам - изготовителям аудиовизуальных произведений и производителям фонограмм. Римская конвенция не включает подобные объекты в понятие "исполнение".
Определения "исполнение" и "публичное исполнение", данные в ст. 4 ЗоАП, необходимо привести в соответствие со Всемирной, Бернской и Римской конвенциями, исключив из этих определений "показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности (с сопровождением или без сопровождения)" и "исполнение. фонограмм", как несоответствующие по сути исполнению произведений. Кроме того, непосредственно аудиовизуальные произведения и фонограммы "исполняют" граждане, кинотеатры, видеозалы, дискотеки и другие лица, которые не являются субъектами смежных прав на "исполнение" этих объектов.
Сравнительный анализ двух упомянутых определений показал, что следует сохранить в ЗоАП оба определения: "исполнение" и "публичное исполнение". Чтобы понятия не сливались друг с другом, сформулировать определение "исполнения" без критерия публичности. Этот критерий необходим, так как публичное исполнение, в отличие от исполнения, требует разрешения автора и изготовителя аудиовизуального произведения, поскольку они обладают правом на публичное исполнение (п. 2 ст. 16 ЗоАП и п. 2 ст. 13 ЗоАП).
Исходя из этих обстоятельств исследуемые понятия можно было бы сформулировать следующим образом: исполнение - живое или в записи исполнение, являющееся результатом творческой деятельности артиста-исполнителя, интерпретация произведений, в том числе произведений народного творчества, посредством игры, декламации, пения, танца; публичное исполнение - живое или в записи исполнение, которое воспринимается или предназначено для восприятия лицами, не принадлежащими к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли исполнения в одном месте и в одно и то же время или в разных местах и в разное время.
Изучение опыта стран, где живые исполнения не охраняются (США), дает основания утверждать, что несмотря на попытки авторов законопроектов лишить охраноспособности живые выступления, нельзя отказываться от их охраны, так как именно живые исполнения и являются непосредственным объектом исключительных прав артиста-исполнителя разрешать или запрещать их использование. Других норм охраны живых выступлений, кроме имеющихся в ЗоАП, в российском законодательстве не существует. В позиции сторонников отказа от охраны живых исполнений прослеживается нелогичность и дискриминация артистов-исполнителей по сравнению с авторами, так как они не предлагают исключение из ЗоАП охраноспособность устной формы произведений, то есть произведения, существующие в форме публичных выступлений, охраноспособны, а сами публичные выступления - нет.
Необходимо изменить порядок исчисления срока охраны прав на исполнения, приведя абз. 1 п. 1 ст. 43 ЗоАП в соответствие со ст. 14 Римской конвенции, то есть срок охраны должен исчисляться не на все имущественные права артиста-исполнителя, указанные в разделе III ЗоАП, с момента "первого исполнения", а на отдельное, конкретное исполнение с момента его записи и/или с момента живого исполнения. Кроме того, срок, в течение которого может произойти посмертная реабилитация, предусмотренная абз 1 п. 6 ст. 43 ЗоАП, должен быть ограничен.
П. 4 ст. 37 ЗоАП вводит таких субъектов как коллектив исполнителей и руководитель коллектива, не разъясняя правовой статус этих субъектов. Поэтому в закон необходимо ввести специальные нормы, регулирующие правовое положение коллектива исполнителей. Дать в ЗоАП точное определение коллектива исполнителей сложно, так как он представляет собой некую единую творческую единицу, существующую только в понимании самих артистов-исполнителей. Поэтому следует определить коллектив исполнителей через критерии, т.е. элементы творчества, созданные каждым из членов коллектива, не могут быть точно установлены и иметь решающее значение для исполнения произведения (кроме солистов).
ЗоАП рассматривает коллектив исполнителей как единый субъект. Однако исполнения солистов коллектива исполнителей имеют значение самостоятельного объекта, поэтому ЗоАП должен установить необходимость получения разрешение солиста на использование исполнения помимо разрешения руководителя. Наличие классификации "ведущий артист-исполнитель" и "артист-исполнитель вспомогательного состава" не должно смешиваться с определениями "коллектив исполнителей" и "солист", так как определение солиста важно с точки зрения получения разрешения на использование исполнения, созданного коллективом исполнителей. Солиста можно было бы определить следующим образом: солист - лицо, исполняющее сольные произведения либо сольные партии в произведении, исполняемом коллективом исполнителей.
Термин "руководитель коллектива" совершенно не информативен и без специального определения в законе не может эффективно применяться на практике. В законе необходимо различать руководителя коллектива и антрепренера и не смешивать их, как это произошло в п. 4 ст. 37 ЗоАП. Каждый из них должен быть прямо указан в законе как субъект, а в отношении антрепренера определен объект и срок охраны его прав. Необходимо также разделять коллектив исполнителей, который представляет из себя некую творческую единицу, и антрепризу, которая может являться юридическим лицом. В антрепризу может входить несколько коллективов исполнителей. Антрепренер (антреприза) - физическое или юридическое лицо, которое на свой риск организует и финансирует подготовку и/или показ публично-зрелищных мероприятий.
Руководителем коллектива может быть лидер коллектива, признаваемый таковым всеми членами коллектива, или лицо, выбранное членами коллектива, или лицо, с которым труппа заключила договор на представительство ее интересов, или лицо, вступившее в отношения найма в качестве руководителя коллектива исполнителей с антрепренером. Изучение ст. 37 ЗоАП показало, что закон не определяет оснований распоряжения руководителем коллектива правами членов коллектива. Однако в законе должно быть определено основание распоряжения правами членов коллектива руководителем, а также случаи, когда он будет признавать фактически сложившиеся отношения при несоблюдении простой письменной формы (например, в случаях небольших коллективов), либо когда отсутствует спор по поводу признания лица руководителем (например, в случаях договора найма с антрепренером).
Необходимо четко установить в ЗоАП, что коллектив исполнителей — единый субъект, так как это позволит провести разницу между групповыми исполнениями, при которых возникают отношения соисполнительства (соавторства) и не возникает соисполнительство (коллектив исполнителей).
Сторонники сохранения за правами артиста-исполнителя статуса смежных прав основываются на том, что, хотя деятельность артиста-исполнителя и является творческой, она все же не создает нового произведения, а представляет собой лишь интерпретацию произведения и способ доведения произведения до сведения аудитории. Данная позиция была подвергнута анализу и сделан вывод, что следует изменить правовой режим исполнений, приравняв их к произведениям, по следующим основаниям: исполнение отвечает требованиям ЗоАП, предъявляемым к объектам авторского права, поскольку является произведением искусства, результатом творческой деятельности и имеет объективную форму; разделение понятий "произведения" и "интерпретации" неверно, так как любое произведение науки, литературы и искусства представляет собой интерпретацию. Интерпретация — это создание нового произведения, а, следовательно, интерпретации, создаваемые артистами-исполнителями, тоже должны быть признаны объектами авторского права. Результатом творческого труда является новый неповторимый результат, который признается в авторском праве произведением. Именно потому, что в авторском праве творческий результат не может быть повторен в результате творчества, произведения пользуются охраной в силу своего создания, без соблюдения каких-либо формальностей.
Подлинный артист-исполнитель, как и автор первоначального произведения, обладает необходимыми творческими способностями, а его деятельность характеризуется новизной.
Артисту-исполнителю принадлежит авторство формы первоначальных произведений: для аудиовизуальных произведений и для драматических, музыкально-драматических, сценарных, хореографических, пантомимы, музыкальных произведений с текстом или без текста исполнения являются объективной формой, вне которой они могут существовать только в письменной форме как литературные произведения либо вообще не быть объектом авторского права (устные произведения). Следовательно, объективность требует признания производного авторского права артистов-исполнителей на исполнения как объективную и естественную форму некоторых произведений.
Анализ законодательства, постановлений судов, научной литературы юристов-цивилистов, как сторонников, так и противников признания за исполнениями статуса произведений, работ ученых-философов по эстетике показал, что исполнение, являясь выражением искусства, - бесспорно результат творческой деятельности артиста-исполнителя, направленный на создание объективной формы - публичного исполнения, в том числе исполнения в записи, автор которой — артист-исполнитель, а не автор первоначального произведения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исполнение как объект прав артиста-исполнителя в Российской Федерации»
1. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.).
2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.).
3. Международная конвенция об охране интересов артистов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Рим, 26 октября 1961 г. Конвенция подписана в Стокгольме, 14 июля 1967 г.
4. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.).
5. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.).
6. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая 1974 г.).
7. Многосторонняя Конвенция об избежании двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения (Мадрид, 13 декабря 1979 г.).
8. Конвенция о временном ввозе (Стамбул, 26 июня 1990 г.).
9. Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (Рим, 24 июня 1995 г.).
10. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.)//Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. N 2.
11. Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся мигрантов (Москва, 15 апреля 1994 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 1996 г. N47.Ct.5299.
12. Конституция Российской Федерации.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2.
14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.18. Уголовный кодекс.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации.
17. Основы гражданского законодательства 1991 года//Ведомости ВС СССР. 1991. N26. Ст. 733.
18. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.(в редакции от 24 декабря 1992 г.)(с изменениями от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996 г., от 14 мая, 26 ноября 2001 г.).
19. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. N 32. Ст. 1242.
20. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. N 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав"// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N41. Ст. 3920.
21. Постановление ВС СССР от 31 мая 1991 г. N 2212-1 "О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик"// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 26 июня 1991 г. N 26. Ст. 734.
22. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. N 614 "О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)"// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 мая 1996 г. N21. Ст. 2529.
23. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. N 1203 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях'У/Собрание законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. N 39. Ст. 4541.
24. Постановление Правительства РФ от 25 марта 1999 г. N 329 "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации"// Собрании законодательства Российской Федерации от 29 марта 1999 г., N 13, ст. 1615
25. Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2000 г. N 649 "Вопросы Государственного академического Большого театра России"// Собрание законодательства Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 37. Ст. 3719.
26. Постановление Правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 33 "О введении дополнительных мер контроля в сфере распространения аудио-, видеопродукции, компьютерных информационных носителей"// Вестник мэрии Москвы, февраль 1999 г. N 4.
27. Постановление Правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 33 "О введении дополнительных мер контроля в сфере распространения аудио-, видеопродукции, компьютерных информационных носителей"// Вестник мэрии Москвы, февраль 1999 г. N 4.
28. Постановление Правительства Москвы от 10 октября 2000 г. N 802 "О мерах по дальнейшей поддержке театрального искусства в Москве"// Вестник мэрии Москвы, ноябрь 2000 г. N 29.
29. Постановление Правительства Москвы от 23 января 2001 г. N 73-ПП "Об упорядочении деятельности по распространению аудио-, видеопродукции, компьютерных информационных носителей на территории города
30. Москвы и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 33"// Вестник мэрии Москвы, февраль 2001 г. N8.
31. Решение Верховного Суда РФ от 19 октября 2000 г. N ГКПИ 2000-1084. Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления СМ РФ от 28 апреля 1993 г. N 396// Текст решения доступен в СПС "Гарант".
32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда
33. РФ от 26 сентября 2001 г.)//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N12.
34. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19 октября 1993 г. N С-13/OC3-317 "Об авторском праве и смежных правах"// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. N 1.
35. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28 июля 1998 г. N 6073/97 //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. N 11.
36. WIPO Copyright Treaty (WCT) Joint Declarations//Official Journal. - 2000 - L 089. - P. 0008-0014.
37. WIPO Performances and Phonograms Treaty (WPPT). Joint Declarations // Official Journal.- 2000. - L 089. - P. 0015-0023.
38. WIPO Intellectual Property reading material Publication No.476(E). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://www.wipo.int.
39. WIPO Standing Committee on copyright and related rights holds 3RD SESSION. Update 99/76. Geneva, November 23, 1999. Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://www.wipo.int.
40. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) 15.04.1994. Доступен на сайте в Интернете по адресу: http://www2.law.cornell.edu/cgi-bin/foliocgi/exe/gatt/query.
41. Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property (the "Rental Right Directive")// Official Journal. L 346/61.
42. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам. Женева: ВОИС, 1981. № 827(EFR). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://www.wipo.int.
43. The Copyright Act of the Netherlands, 1912 (as last amended by the Law of October 27, 1972). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
44. Italian Law for the Protection of Copyright and Neighboring Rights. Law No. 633 of April 22, 1941, as last amended by Decree Law No. 154 of May 26, 1997. Доступен на официальном сайте ВОИС по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
45. German Law on copyright and neighboring rights (Copyright law) (Text of September 9,1965, as last amended by the Law of July 22, 1997. Доступен на официальном сайте ВОИС по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
46. Copyright Act 1968 of Australia. Доступен по адресу: http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol act/ca!968133/index.html.
47. Performers' Protection Act of Ireland (No. 19, of July 2, 1968). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
48. Copyright Law of Japan No. 48. Promulgated on May 6, 1970; amended on December 17, 1996; into force on March 25, 1997. Доступен на сайте в Интернете по адресу: http://www.chanrobles.com/legal7ipcp.litm.
49. Luxemburg Law of September 23, 1975, on the Protection of Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations (as last amended on September 8, 1997). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
50. Law of France on Author's Rights and on the Rights of Performers, Producers of Phonograms and Videograms and Audiovisual Communication Enterprises
51. No. 85-660, of July 3, 1985). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
52. United Kingdom Copyright, Designs and Patents Act 1988. Доступен на официальном сайте ВОИС по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
53. Provisions for the benefit of phonographic companies and remuneration for private, non-profit-making reproduction. Italian Law No. 93 of February 5, 1992. Доступен на официальном сайте ВОИС по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
54. Law of France No. 92-597 of July 1, 1992, on the Intellectual Property Code (Legislative Part). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
55. Law of Latvia on Copyright and Neighboring Rights (of May 11, 1993). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
56. Belgian Law on Copyright and Neighboring Rights(of June 30, 1994). (Official French title: Loi relative au droit d'auteur et aux droits voisins). Source: Moniteur beige, of July 27, 1994, pp. 19297 et seq.
57. United Kingdom Copyright rights in performances. The Duration of Copyright and Rights in Performances Regulations 1995 No. 3297. Made 19th December 1995. Доступен на официальном сайте ВОИС по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
58. Copyright and Related Rights Act of Slovenia (of March 30, 1995)/VIndustrial Property and Copyright. May 1996.
59. The Copyright and Related Rights Regulations of United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland of 26th November 1996. Доступен на официальном сайте ВОИС по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
60. The Copyright Act of Trinidad and Tobago, 1997 (No. 8 of 1997). Доступен на официальном сайте ВОИС в Интернете по адресу: http://clea.wipo.int/lpbin.
61. Intellectual property code of the Philippines. Republic Act No. 8293. Approved: 06 June 1997. Доступен на сайте в Интернете по адресу: http://www.chanrobles.com/legal7ipcp.htm.
62. Copyright and Related Rights Act of Barbados, No. 4 of 1998 (05/03/1998). Supplement to Official Gazette of March 12, 1998.
63. Digital Millennium Copyright Act 1998. Доступен на официальном сайте Библиотеки Конгресса США в Интернете по адресу: http://www.lcweb.loc.gov/copvright.
64. The United States Code. Доступен на сайте в Интернете по адресу: http://www4.law.cornell.edu/cgi-bin.
65. Copyright Law of the United States of America and Related Laws Contained in Title 17 of the United States Code. Circular 92. Доступен на сайте в Интернете по адресу: http://www.loc.gov/copvright/title 17/circ92.html.
66. Отечественная и зарубежная литература:
67. Авторское и смежное право в Европейском Союзе и РФ. Вып. 1, 2. М., 1997.
68. Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство имеждународные конвенции. М., 1998.
69. Авторское право и издатели в условиях рыночной экономики. Киев, 1991.
70. Авторское право художников. М., 1962.
71. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.
72. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Кн. 2. M.-JL, 1947.
73. Белявский А.В. Во имя чести. М., 1988.
74. Белявский А.В. Право и совесть. М., 1978.
75. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в1. СССР. М., 1971.
76. Близнец И.А., Наринян В.М. Право на самовыражение: Развитие национального законодательства в Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. М., 2001.11 .Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. М., 1999.
77. Большая советская энциклопедия. М., 1953.
78. БорееЮ. Эстетика. М., 1981.
79. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М., 1999.
80. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М., 1998.
81. Бюллетень по авторскому праву. 1996. Т. XXIX. No.No. 1-4.
82. Бюллетень по авторскому праву. 1998. Т. XXXI. No. 1.
83. Бюллетень по авторскому праву. 2000. Т.XXXIV. No.3.
84. Ваксберг А.И., Гринголъц И.А. Автор в кино. М., 1961.
85. Вопросы исполнительского искусства. М., 1981.
86. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.
87. Власов В.В. Автор и спонсор: долевые отношения в инновационной деятельности. М., 1996.
88. Гаврилов Э.П. Авторское право на служебные произведения//Хозяйство и право. 1996. № 12.
89. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988.
90. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". Судебная практика. М., 2002.
91. Гаврилов Э.П. Общие нормы ГК и исключительные права автора// Российская юстиция. 2000. № 1.
92. Гаврилов Э.П. Основные направления развития авторского права: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 1985.29 .Глоба В.К. Внедоговорное использование произведений, охраняемых авторским правом: Авторефер. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1988.
93. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.31 .Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1996.
94. Гражданское и торговое право капиталистических стран/Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980.
95. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
96. ЗА.Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1953.
97. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации (философский анализ). Новосибирск, 1982.
98. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. T.I-IV. М., 1955.
99. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие: Вступительная статья// Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормативных актов. М., 1994.
100. Драговец Г.В. К вопросу об интерпретации исполнительских видов искусства // Искусство и действительность. Методологические проблемы эстетического анализа. М., 1979.
101. Дюма Р. Литературная и художественная собственность: Авторское право Франции. М., 1993.
102. Егоров И.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.
103. Егорова Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах// Закон. 1995. № 12. С. 112.
104. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. М., 1997.
105. Завидов Б., Савельева И. Основные положения о смежных правах// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 3.
106. Земский A.M., Крючков С.Е., Светлаев М.В. Русский язык. Ч. 2. М., 1980.
107. А5.3енин И.А. Основы гражданского права в России: Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности. М., 1993.
108. Израилевич Е.Е., Качалова КН. Практическая грамматика английского языка. М„ 1953.
109. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963.
110. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.
111. Кайтмазова Б.В. Авторское право на произведение хореографического искусства): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.
112. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для ВУЗов. М., 2000.51 .Каминская Е.И. Практика заключения и исполнения договоров в американской "индустрии развлечений"// Право и экономика. 1995. № 7.
113. Канторович Я.А. Авторское право. М., 1926.
114. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М., 2000.54 .Карсян Т.М. Права интеллектуальной собственности исполнителей// Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2000. № 1.
115. Клык Н. Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987.
116. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М., 1998.
117. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1982.
118. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.
119. Корчагин А., Бейнфест Б., Подшибихин Л. Патентное право и его связь с авторским правом// Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2000. № 2.
120. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав.// Хозяйство и право. 1995. № 6.
121. Краткий словарь иностранных слов. М., 1950.
122. Краткий словарь иностранных слов. М., 1976.
123. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
124. Малеин Н.С. О моральном вреде// Государство и право. 1993. № 3.
125. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
126. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита. М., 2000.1\.Малеина М.Н. Личные неимущественные права. М., 1990.
127. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.
128. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000.
129. Нагорнова У.А. К вопросу об "индустрии культуры". М., 1997.
130. Николаева Н.И. Французский Кодекс интеллектуальной собственности// Зерцало. 1997 .№2.
131. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1961.
132. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие/ Под ред. проф. Каш-кина С.Ю. М„ 1997.
133. Петровский С.В. Исключительное право и интеллектуальная собственность в российском законодательстве. М., 1998.
134. Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность в США. М., 1998.
135. Проблемы советского авторского права. М., 1979.
136. Проблемы современного гражданского права. М., 2000.
137. Ражииков В.Г. Исполнительство как творчество, Советская музыка. 1972. №2.
138. Райгородский Н.А. Авторское право на кинематографическое произведение. Л., 1958.
139. Рассудовский В.А. Заимствование и плагиат//Правоведение.1979. № 3.
140. Розина С.И. Авторские права при публичном исполнении: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
141. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.
142. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2000.
143. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.
144. Силонов И. Права зарубежных авторов, артистов-исполнителей и производителей фонограмм// Хозяйство и право. 1998. № 12.
145. Силонов И. Телепередачи и права артистов-исполнителей//Интеллектуальная собственность. 1999. № 5.91 .Силонов И.А. Авторское право в шоу-бизнесе. М., 2001.
146. Словарь синонимов русского языка: практический справочник. М., 1989.
147. Советское гражданское право. Москва, 1988.
148. Советское гражданское право/ Под ред. проф. О.А. Красавчикова. В 2 т. М., 1968.
149. Создание сценического образа и искусство перевоплощения актера. М., 1989.
150. Станиславский К.С. Об искусстве театра. М., 1982.91 .Судариков С.А. Основы авторского права. М., 2000.
151. Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах-членах Европейского Сообщества. М., 1999.
152. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, 1994-1996.: Нормативные акты. Практика. Комментарии/ Сост. Пекшев В.Н., Смирнова Г.И. Тарасюгина Т.Р.; Отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1997.
153. Творчество и трудовое право. Пермь, 1995.
154. Тенейшвили О.В. Контрактная система кинобизнеса: Размышления о кинорекламе. М., 1995.
155. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
156. Труды по интеллектуальной собственности. Т. 1. М., 1999.
157. Тулубьева И. Права и обязанности артистов-исполнителей// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 2.
158. Турлин А. И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности (смежные права). Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. СПБ., 1995.
159. Усолъцева С. В. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Иркутск, 1999.
160. Усолъцева С.В. Правовая природа общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Иркутск, 1996.
161. Фейнберг С.Е. Пианизм как искусство. М., 1965.
162. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
163. Французско-русский словарь. М., 1991.
164. Хаметов Р. Каким быть авторскому договору// Интеллектуальная собственность. N. 3/4. С. 53-64.
165. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе.// "Российская юстиция". 1999. N 4.
166. Хвошнянская С.М. Интерпретация как одна из форм бытия художественного произведения// Проблемы методологии и логики наук. Вып. 7. Томск, 1974.
167. Хвошнянская С.М. Способ существования произведения искусства. (К вопросу об интерпретации): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 1972.
168. Чернышева СЛ. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996.
169. Чернышева СЛ. Защита чести и достоинства граждан. М. 1974.
170. Чернышева СЛ. Охрана смежных прав в России//Юридический мир. 2002. №3.
171. Чернышева СЛ. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении. М., 1984.
172. Чернышева СЛ. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979.
173. Чернышева СЛ. Художественное творчество и закон. М., 1980.
174. Чертков B.J7. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971.
175. Эстетика: Словарь/ Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М., 1989.
176. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1990.
177. Biederman D.E., Berry К., etc. Law and Business of the Entertainment Business. N.Y., 1987.
178. Bogart L. Commercial culture. 1995.
179. Digital audio recording: Hearing before the Subcomm. on commerce, consumer protection and competitiveness of the Comm. on energy and commerce,
180. House of representatives. Washington, 1992.
181. Donat G. S. Fixing Fixation: A Copyright with Teeth for Improvisational Performers. // Columbia Law Review. Vol. 97. June 1997. No. 5. P. 1363-1405.
182. Haemmerli A. Insecurity interests: where intellectual property and commercial law collide// Columbia Law Rev. N.Y., 1996. № 7. P. 1645-1752.
183. Heilbrun James, Gray Charles M. The Economics of Art and Culture: An American Perspective. Cambridge, 1993.
184. Hints L. Is the beer really better, drunk by your idol? The Duff Beer ease.//
185. Sydney Law Rev. 1997. Vol. 19, № 1. P.114-127.
186. Kirkwood R.C. When should computer owners be liable for copyright infringement by users? // Univ. of Chicago law rev. 1997. Vol. 64. N 2. P. 709 -735.
187. Martin M. What's in a painting?: The cultural harm of unauthorized reproduction//Sydney law rev. 1995. Vol. 17. N. 4. P. 591-598.
188. Miller A.R., Davis M.H. Intellectual Property: Patents, Trademarks, and Copyright. St. Paul, 1983.
189. Pierre A. Theorie general des droits voisins: These pour le Doctorat. -Grenoble, 1984.
190. Pinckaers J.C.S. From privacy toward a new intellectual property right in persona: The right of. speech and free trade principles. The Hagen, 1996.
191. Simpson S. Music: The Business and the Law. Sydney, 1985.
192. Sharpe D. The Performing Artist and the Law. Sydney, 1985.
193. Shemel, Sidney, Krasilovsky, M. W. This business of music. N.Y., 1979.
194. Sterling J.A.L., Hart G.E. Copyright Law in Australia and the rights of performers, authors and composers in the Pacific Region. Sydney, 1981.
195. Strong W.S. The Copyright Book: A Practical Guide/ Third edition. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England. 1990.
196. The Whitford Committee Report on Copyright and Designs Law // The Modern Law Review. Nov. 1977. Vol. 40. No. 6. P. 685.
