АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессах»
На правах рукописи
Машкова Ксения Викторовна
Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессах
12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
^ о ОКТ 2014
Москва - 2014
005553899
005553899
Работа выполнена на кафедре гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГТОА)
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент, ректор Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА) Блажеев Виктор Владимирович
Официальные оппоненты:
Малешин Дмитрий Ярославович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Петрова Ирина Анатольевна, кандидат юридических наук, ведущий юрисконсульт юридического отдела ЗАО «Хьюлетт-Паккард А.О.»
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»
Защита состоится «/^Г» 20 года в а заседании
диссертационного совета " Д 2 Й. 123.04, на базе Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МПОА) по адресу: 123995 г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА).
Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв научного руководителя размещены на сайте Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МПОА): http://msal.ru/general/academy/councils/collab/
Автореферат разослан <i/<j^>»
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
H.A. Громошина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Высшей конституционной ценностью в РФ признаются права и свободы человека и гражданина, а их соблюдение и защита являются прямыми обязанностями государства. Кроме того, Россия, как участница Конвенции о защите прав человека и основных свобод1, обязалась обеспечивать любому лицу, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции, и в этих целях беспрекословно исполнять постановления Европейского Суда по правам человека2, которыми выявлены те или иные допущенные нарушения (ст.ст. 19,46 Конвенции).
Однако, по статистическим данным, размещенным на официальном сайте ЕСПЧ, только за 2012 год в отношении РФ было вынесено 122 постановления, в которых ЕСПЧ установлено хотя бы одно нарушение. Кроме того, по состоянию на 01 января 2013 года Россия вышла на первое место среди стран-участниц Конвенции по количеству нерассмотренных заявлений (28 600 жалоб, что составляет 22, 3 % от общего количества жалоб, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ).
Это не только наносит ущерб федеральному бюджету в связи с необходимостью выплаты значительных сумм присужденных ЕСПЧ компенсаций, но и негативно отражается на международном авторитете РФ, как в рамках Совета Европы, так и за его пределами.
Но, основная проблема заключается в том, что продолжают допускаться нарушения охраняемых Конвенцией прав и свобод, кроме того, недопустимо долго ожидают восстановления в своих правах лица, уже получившие защиту в ЕСПЧ. Тем самым, фактически ставится под сомнение достижение основной цели деятельности ЕСПЧ, которая заключается в оказании странам-участницам Конвенции помощи в обнаружении допущенных нарушений, эффективном восстановлении в правах их жертв, а также в анализе причин,
1 " Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 04 ноября 1950 г.) // СПС Консультант Плюс. Далее по тексту: Конвенция.
2 " Далее по тексту: ЕСПЧ
приведших к нарушениям, поиске форм и методов их устранения и предотвращения появления в будущем.
Между тем, значительная часть допущенных в РФ нарушений, как уже установленных, так и тех, которые еще будут установлены ЕСПЧ, принципиально могут и должны быть устранены силами национального гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах в порядке исполнения постановлений ЕСПЧ.
Основным препятствием для этого является, однако, отсутствие четко регламентированного законодателем процессуального механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, а также крайне низкая активность судов в части использования правовых позиций ЕСПЧ в своей правоприменительной практике.
Таким образом, исследование вопросов, связанных с исполнением постановлений ЕСПЧ в рамках гражданского и арбитражного процессов, развитием законодательного регулирования механизма такого исполнения и внедрением элементов механизма реализации постановлений ЕСПЧ в практику судов, представляется чрезвычайно значимым и актуальным.
Степень разработанности темы исследования. Доктринальное изучение проблем значимости постановлений ЕСПЧ и их влияния на национальную правовую систему РФ охватывается периодом, составляющим менее 15 лет, и началось после ратификации Россией Конвенции (5 мая 1998 г.) и признания юрисдикции реформированного ЕСПЧ (Протокол № 11 к Конвенции вступил в силу 1 ноября 1998 г.).
В основном, это работы специалистов в области теории права, его международной и конституционной отраслей (Бондарь Н.С., Гаджиев Г.А., Зорькин В.Д., Марочкин С.Ю., Марченко М.Н., Туманов В.А. и др.).
Внимание же представителей науки гражданского и арбитражного процессов, в основном, уделялось проблемам влияния постановлений ЕСПЧ на гражданское судопроизводство и судопроизводство в арбитражных судах,
изучению их природы, роли и места в гражданском и арбитражном процессах. Названным вопросам посвящены монографические исследования Воронцовой И.В., Соловьевой Т.В. на тему "Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации" (2010 г.), Соловьевой Т.В. под названием «Постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации» (2011 г.), Султанова А.Р. на тему «Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика» (2012 г.), Рехтиной И.В. на тему «Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве России: проблемы теории и практики применения» (2012 г.).
Кроме того, некоторыми учеными-процессуалистами проблема значения постановлений ЕСПЧ в гражданском процессе раскрывается через призму отдельных правовых принципов, например, принципов справедливого судебного разбирательства (С.Ф. Афанасьев "Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве", 2009 г.).
Однако, вопросам исполнения постановлений ЕСПЧ в упомянутых работах, несмотря на констатацию всеми вышеназванными учеными-процессуалистами отсутствия соответствующего механизма, уделяется лишь фрагментарное внимание. Комплексного исследования, посвященного разработке механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, как в гражданском, так и в арбитражном процессах, раскрытию его отдельных элементов и разработке комплекса законодательных и правоприменительных мер по его внедрению в гражданский и арбитражный процесс до настоящего времени не проводилось. Это позволяет сделать вывод о начальной степени разработанности проблемы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Актуальность и малая изученность темы обусловливают цель исследования, которая заключается в разработке эффективного комплексного механизма исполнения постановлений ЕСГГЧ в гражданском и арбитражном процессах, подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Реализация указанной цели требует постановки и решения следующих отдельных задач исследования:
- определить правовую природу постановлений ЕСПЧ, выявить их роль и место в гражданском и арбитражном процессах;
- уточнить определение исполнения постановлений ЕСПЧ, раскрыть его содержание, выявить принципы исполнения постановлений ЕСПЧ на территории РФ и установить его пределы в связи с особенностями национальной правовой системы;
- провести классификацию форм исполнения постановлений ЕСПЧ в рамках гражданского и арбитражного процессов;
- определить в гражданском и арбитражном процессе формы исполнения, содержащие в себе меры общего характера, сформулировать предложения по их законодательной регламентации и внедрению в практику судов;
- определить в гражданском и арбитражном процессе формы исполнения, содержащие в себе меры индивидуального характера, сформулировать предложения по законодательной регламентации механизма их осуществления;
- разработать механизм исполнения постановлений ЕСПЧ в части выплаты жертвам нарушений присужденных им ЕСПЧ сумм справедливой компенсации, сформулировать предложения по законодательной регламентации и совершенствованию судебного контроля за порядком осуществления таких выплат.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при исполнении постановлений ЕСПЧ в гражданском и арбитражном процессах.
Предметом исследования являются проблемные вопросы исполнения постановлений ЕСПЧ в гражданском и арбитражном процессах; постановления ЕСПЧ; предписания Совета Европы по вопросам создания и эффективного функционирования механизма исполнения постановлений ЕСПЧ; действующее законодательство о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах и проекты его реформирования, а также судебная практика, касающаяся исполнения постановлений ЕСПЧ.
Методологическая основа исследования состоит, в первую очередь, из следующих общенаучных методов, относящихся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук: диалектический метод познания юридической действительности, системный метод, метод структурного анализа юридических явлений и конструкций. Кроме того, при написании работы использовались следующие частнонаучные методы: формально-юридический, догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы, а также обобщение и анализ судебной практики.
Теоретическую основу исследования составляют труды Л.Б. Алексеевой, Т.Т. Алиева, В.И. Анишиной, С.Ф. Афанасьева, С.М. Ахмедова, Ю.Ю.Берестнева, В.В. Блажеева, Н.С. Бондаря, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, Е.В. Васьковского, И.В. Воронцовой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Д.Гомьена, H.A. Громошиной, A.B. Деменевой, А.О. Дерковской, Б.А.Едидина, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, В.Н. Захарова, Л. Зваак, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькина, А.А.Иванова, С.И. Калинина, В. А. Канашевского, М.В. Кардашова, Н.И.Квитко, O.A. Кожевникова, П.А. Лаптева, Л.Ф. Лесницкой, М.Б. Лобова, И.И. Лукашук, О.Н. Малиновского, М.Н. Марченко, И.С. Метловой, Л.С.Морозовой, Д.С. Насардинова, Е.А. Нефедьева, Т.Н. Нешатаевой,
Г.Л.Осокиной, М.Ш. Пацации, A.C. Пиголкина, И.О. Подвального, И.А.Приходько, C.B. Пчелинцева, И.В. Рехтиной, М. Сальвио, Т.В. Сахновой, Т.В. Соловьевой, А.Р. Султанова, Л.А. Тереховой, М.А. Травникова, В.А.Туманова, Д.А. Туманова, Л.В. Тумановой, Г.Д. Улетовой, A.C. Фединой, Д. Харриса, А.Ф. Черданцева, Л.М. Чуркиной, М.С. Шакарян, Р.И.Шакировой, Б.С. Эбзеева, А.О. Якушева, И.А. Ястржембского и многих других.
Нормативную основу исследования образуют Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Указ Президента РФ «Об Уполномоченном РФ при Европейском суде по правам человека — заместителе Министра юстиции РФ», а также ряд иных нормативных правовых актов.
Эмпирической основой исследования являются постановления и решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная, размещенная в справочно-правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика (в том числе обзоры практики) Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, а также региональная и местная судебная практика судов общей юрисдикции.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринято детальное исследование комплексного механизма исполнения постановлений ЕСПЧ в рамках гражданского и арбитражного процессов, последовательно раскрываются все элементы, его составляющие. В диссертационном исследовании также предлагается и последовательно раскрывается отдельная процедура пересмотра судебных актов в связи с установлением ЕСПЧ нарушения при рассмотрении того или иного дела. Кроме того, автором
сформулированы и упорядочены предложения не только по развитию законодательства о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах, но и по усовершенствованию самого механизма внесения в него необходимых изменений в целях исполнения постановлений ЕСПЧ. Помимо всего прочего, в исследовании приводятся рекомендации по корректировке практики судебного правоприменения, а также усовершенствованию механизма ее корректировки в случаях появления необходимости исполнить постановление ЕСПЧ.
В целом научная новизна исследования выражается и конкретизируется в положениях, выносимых автором на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается положение о том, что постановления ЕСПЧ не являются источниками гражданского процессуального права. Они имеют двойственную правовую природу и, с одной стороны, являются актами разрешения конкретного межгосударственного спора или спора по индивидуальной жалобе о соответствии нормам Конвенции действий национальных органов власти и норм внутреннего законодательства страны-участницы Конвенции. С другой стороны, постановления ЕСПЧ являются актами обязательного толкования Конвенции и протоколов к ней (источников гражданского процессуального права), из чего следует обязательность их учета национальными судами при осуществлении гражданского судопроизводства.
2. По содержанию понятие «исполнение судебного постановления» отличается от понятия «исполнение постановления ЕСПЧ», под которым следует понимать:
А) часть судебного процесса в ЕСПЧ как межгосударственном судебном органе, протекающую на национальном уровне и выражающуюся в совершении действий, направленных на восстановление нарушенного права или законного интереса, предотвращение подобных нарушений, всеми ветвями государственной власти РФ в рамках своей компетенции, во
взаимодействии между собой и с органами Совета Европы, контролирующими реальное исполнение актов ЕСПЧ;
Б) особую стадию судебного процесса в национальном суде общей юрисдикции или арбитражном суде, связанную с возобновлением производства по делу, послужившему основанием для обращения в ЕСПЧ, а также по иным делам, в которых, по мнению их участников, были допущены схожие нарушения, в целях восстановления в правах их жертв;
В) собственно исполнительные действия по выплате жертве нарушения присужденной ЕСПЧ компенсации как неотъемлемую часть судебного разбирательства в национальном гражданском и арбитражном процессах.
3. Под формой исполнения постановления ЕСПЧ следует понимать совокупность мер, принимаемых органами той или иной ветви государственной власти РФ в рамках своей компетенции, направленных на восстановление права или законного интереса, нарушение которого установлено ЕСПЧ при рассмотрении конкретного дела, предотвращение подобных нарушений в дальнейшем или выплату на основании постановления ЕСПЧ справедливой компенсации «жертве» нарушения.
4. С учетом практики ЕСПЧ, обосновывается необходимость выделения и законодательного закрепления следующих принципов исполнения постановлений ЕСПЧ: свободы государства-участника Конвенции в выборе средств и способов исполнения постановлений ЕСПЧ; «европейского контроля» за исполнением постановлений ЕСПЧ; полноты исполнения постановлений ЕСПЧ; своевременности исполнения постановлений ЕСПЧ; исполнения постановлений ЕСПЧ «contra legem»; исполнения постановлений ЕСПЧ «erga omnes»; верховенства Конституции РФ при исполнении постановлений ЕСПЧ; приоритета прав и свобод человека и гражданина, защищаемых Конвенцией.
5. В соответствии с вышеуказанными принципами, исполнение постановления ЕСПЧ в той или иной форме должно быть ограничено в следующих случаях:
A) исполнение вступает или может вступить в противоречие с конституционными принципами и нормами, устанавливающими правопорядок в РФ на основании всего многообразия внутригосударственных факторов, с учетом их толкования Конституционным Судом РФ;
Б) исполнение приведет или может привести к нарушению государственного суверенитета РФ;
B) исполнение в силу конкретных правовых, политических, национальных, социальных или иных внутригосударственных факторов, не восстановит или может не восстановить нарушенное право либо предупредить дальнейшие нарушения, а, напротив, может неблагоприятно отразиться на охраняемых Конвенцией правах и свободах человека и гражданина.
6. Факт установления ЕСПЧ нарушения Конвенции при рассмотрении конкретного дела является следствием судебной ошибки и не обладает признаками, присущими новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, законодательное закрепление постановления ЕСПЧ в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора повлечет за собой возможность необоснованного неоднократного возбуждения надзорного производства по делу, что, в свою очередь, приведет к нарушению принципа правовой определенности.
Поэтому, пересмотр судебных постановлений в связи с установлением ЕСПЧ нарушения положений Конвенции при рассмотрении конкретного дела должен являться самостоятельной, исключительной стадией гражданского и арбитражного процессов. Производство по пересмотру судебных актов по исключительному основанию в связи с вынесением ЕСПЧ постановления по конкретному делу нуждается в отдельной регламентации в процессуальном
законодательстве, проекты соответствующих глав ГПК РФ, АПК РФ прилагаются к диссертационному исследованию.
7. Необходимо закрепить в ГПК РФ, АПК РФ следующие особенности возобновления производства по делу для пересмотра судебных актов в связи с вынесением ЕСПЧ постановления, отличающие его от существующих процедур пересмотра вступивших в законную силу судебных актов:
A) расширение круга объектов пересмотра за счет включения в их число вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, которые не являлись предметом рассмотрения ЕСПЧ, однако при их рассмотрении национальными судами допущено или не устранено аналогичное нарушение Конвенции в схожих фактических обстоятельствах.
Б) расширение круга лиц, управомоченных обращаться с заявлениями о возобновлении производства по делу в предлагаемом порядке, за счет тех, чьи права и законные интересы были ущемлены при рассмотрении национальными судами дел с нарушениями, аналогичными установленному ЕСПЧ, при схожих фактических обстоятельствах.
B) рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта в связи с вынесением ЕСПЧ постановления Верховным Судом РФ ввиду исключительной природы самого основания для возобновления производства в связи с установлением ЕСПЧ нарушения при вынесении постановления по конкретному делу, а также наличия судебной ошибки при первоначальном рассмотрении дела.
Г) особый порядок осуществления производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по исключительному основанию, который включает в себя: первоначальное рассмотрение заявления коллегией судей Верховного Суда РФ, оценку доводов заявления и материалов дела на предмет наличия оснований для передачи заявления для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда РФ; порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в Президиуме Верховного Суда РФ и
основания для возобновления производства по делу; полномочия Президиума Верховного Суда РФ при осуществлении пересмотра дела по исключительному основанию.
8. Исполнение постановлений ЕСПЧ в части выплаты заявителю присужденной суммы компенсации должно осуществляться в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ, вне рамок исполнительного производства в его узком смысле и без применения мер принуждения в их классическом понимании.
Обосновывается необходимость нормативно закрепить особенности предлагаемого в диссертационном исследовании порядка исполнения постановления ЕСПЧ в форме перечисления из федерального бюджета сумм компенсации за нарушение конвенционных прав, внеся соответствующие изменения в БК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, Указ Президента РФ «Об Уполномоченном РФ при ЕСПЧ - заместителе Министра юстиции РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве».
9. Неэффективное превентивное средство судебной защиты прав взыскателя присужденной ЕСПЧ компенсации (обжалование несвоевременного или неполного исполнения Министерством финансов РФ постановления в части выплаты возмещения в порядке гл. 25 ГПК РФ, гл. 24 АПК РФ) следует заменить обязанностью Министерства Финансов РФ обращаться за рассрочкой или отсрочкой исполнения постановления ЕСПЧ в порядке ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ. Кроме того, в качестве введения дополнительного компенсаторного средства защиты прав взыскателя, необходимо дополнить основания удоааетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 22.1 ГПК РФ, 27.1 АПК РФ установлением факта просрочки выплаты присужденной ЕСПЧ компенсации, вне зависимости елее длительности.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы представляют собой варианты решения ряда задач, значимых для процессуальной науки: определения правовой природы, роли и места постановлений ЕСПЧ, а также содержащихся в них правовых позиций в гражданском и арбитражном процессах; определения понятия и принципов исполнения постановлений ЕСПЧ; выявления особенностей процессуального порядка возобновления производства по конкретному делу в связи с установлением ЕСПЧ нарушения, допущенного при его рассмотрении. Предложенные автором подходы к решению поставленных перед исследованием теоретических задач могут служить отправной точкой для дальнейших доктринальных разработок по теме диссертации.
Практическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут быть использованы при подготовке и внесению изменений в законодательство о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах с целью закрепления и регламентации механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, а также учтены при совершенствовании практики судебного правоприменения в целях исполнения постановлений ЕСПЧ. Отдельные положения исследования возможно использовать в учебно-преподавательской деятельности по предметам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена в период обучения в аспирантуре на кафедре гражданского и административного судопроизводства ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)», где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Базовые выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными в нем целью и задачами. Работа состоит из: введения; двух глав, включающих в совокупности 6 (шесть) параграфов; заключения; двух приложений; списка использованных нормативно-правовых актов, литературы и материалов правоприменительной практики.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель, задачи, объект и предмет, даются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.
Глава первая «Постановления Европейского Суда по правам человека: правовая природа, понятие, принципы и общие формы исполнения» состоит из трех параграфов.
Параграф первый «Правовая природа постановлений Европейского Суда по правам человека» посвящен определению правовой природы постановлений ЕСПЧ. От ответа на данный вопрос зависит дальнейшее уяснение того, что должен представлять собой механизм исполнения постановлений ЕСПЧ.
Автором проанализировано все многообразие подходов к определению правовой природы итоговых актов ЕСПЧ, их роли и места в системе гражданского и арбитражного процессов, начиная от признания за постановлением статуса прецедента, и заканчивая отрицанием его нормативности, а также иных взглядов, предполагающих то или иное сочетание в себе постановлением ЕСПЧ признаков и черт нормативно-правового и правоприменительного акта, акта толкования.
В результате проведенного анализа, автор приходит к заключению, что ни сами по себе постановления ЕСПЧ, ни сформулированные в них ЕСПЧ правовые позиции не относятся к числу источников права в российских гражданском и арбитражном процессах. Однако, постановления ЕСПЧ представляют собой акты обязательного толкования ЕСПЧ положений Конвенции и протоколов к ней, в связи с чем постановления ЕСПЧ должны приниматься во внимание национальными судами при осуществлении ими гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. Кроме того, каждое постановление ЕСПЧ также является актом разрешения конкретного межгосударственного спора (ст. 33 Конвенции) или спора по индивидуальной жалобе (ст. 34 Конвенции) о соответствии Конвенции действий национальных органов власти и норм внутреннего законодательства в порядке, предусмотренном для этого нормами ст.ст. 35-45 Конвенции. Исходя из этого, в исследовании сделан вывод, что особая правовая природа постановлений обусловливает и исключительный, отличный от иных существующих в доктрине гражданского и арбитражного процессов подходов к определению понятия «исполнение судебного акта», подход к пониманию «исполнения постановления ЕСПЧ», а также предопределяет своеобразие всего механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, в том числе и в процессуальной его части.
В параграфе втором «Понятие, принципы и формы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека» последовательно раскрываются понятие исполнения постановлений ЕСПЧ и его пределы, сформулированы принципы исполнения постановлений ЕСПЧ, а также выделены формы исполнения постановлений ЕСПЧ в гражданском и арбитражном процессах.
Автором обосновывается, что традиционно используемое в гражданском и арбитражном процессах понятие «исполнение судебных постановлений», в его, как узком, так и широком смыслах, не применимо к действиям по
исполнению постановления ЕСПЧ. Определением «исполнение постановления ЕСПЧ» охватываются все действия, осуществляемые национальными властями на основании и в соответствии с актом ЕСПЧ, направленные не только на реальное восстановление права или законного интереса, нарушение которого установлено в исполняемом постановлении, но и на предотвращение подобных нарушений в дальнейшем.
В частности, по своему содержанию понятие «исполнение постановления ЕСПЧ» также включает и особую процедуру по пересмотру судебных актов национальными судами общей юрисдикции или арбитражными судами в связи с вынесением ЕСПЧ того или иного постановления. Кроме того, выплаты жертвам нарушений присужденной ЕСПЧ компенсации также являются действиями по исполнению конкретных постановлений ЕСПЧ. Далее, исследовав возможность и необходимость ограничения правовой силы постановлений ЕСПЧ в национальном гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах, автор приходит к заключению, что установление пределов их исполнения являются обоснованным и целесообразным в случаях, если:
- исполнение вступает в противоречие с принципами конституционного правопорядка, установленного в РФ с учетом всего многообразия внутригосударственных факторов;
- исполнение приведет к нарушению государственного суверенитета РФ;
исполнение может неблагоприятно отразиться на охраняемых Конвенцией правах и свободах человека и гражданина в связи с наличием конкретных правовых, политических, социальных, национальных или иных внутригосударственных особенностей.
Разумность установления соответствующих пределов исполнения постановлений ЕСПЧ обусловлена конституционным закреплением прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности в РФ. В свою очередь, Конвенция, ратифицированная в целях наиболее полной реализации
указанного фундаментального положения Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, является лишь дополнительной гарантией соблюдения прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ. Помимо этого, ограничение исполнения постановлений ЕСПЧ полностью согласуется с принципом государственного суверенитета РФ, гарантирующего территориальную целостность, национальную безопасность и обеспечение основополагающих и неотъемлемых прав граждан РФ, в том числе права на жизнь.
В рамках решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором сформулированы следующие принципы исполнения постановлений ЕСПЧ: принцип свободы государства-участника Конвенции в выборе средств и способов исполнения постановления ЕСПЧ; принцип «европейского контроля» за исполнением постановлений ЕСПЧ; принцип полноты исполнения постановления ЕСПЧ; принцип своевременности; принцип исполнения постановлений ЕСПЧ «erga omnes»; принцип исполнения постановлений ЕСПЧ «contra legem»; принцип верховенства Конституции РФ при исполнении постановлений ЕСПЧ (принцип «ограниченной правовой силы постановления ЕСПЧ»); принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, защищаемых Конвенцией.
Выделяя указанные принципы, автор принимал во внимание не только соответствующую практику ЕСПЧ, но и вышеприведенные основания, при наличии которых, как обосновывается в работе, исполнение постановления ЕСПЧ должно подлежать ограничению.
Далее, в исследовании формулируется определение формы исполнения постановления ЕСПЧ, под которой предлагается понимать совокупность мер, принимаемых органами той или иной ветви государственной власти РФ в рамках своей компетенции, направленных на восстановление права или законного интереса, нарушение которого установлено ЕСПЧ при рассмотрении конкретного дела, предотвращение подобных нарушений в
дальнейшем или выплату на основании постановления ЕСПЧ справедливой компенсации «жертве» нарушения.
Итак, с учетом вышеприведенных принципов и в рамках предложенных в работе возможных классификаций мер по исполнению постановлений ЕСПЧ, в диссертационном исследовании автор выделил следующие формы исполнения постановлений ЕСПЧ в гражданском и арбитражном процессах:
- формы исполнения, включающие в себя меры общего характера (внесение изменений в действующее законодательство о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах; приведение судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов в соответствие с номами Конвенции в толковании ЕСПЧ; использование постановлений ЕСПЧ судами всех инстанций при рассмотрении конкретных дел; решение судами вопросов, касающихся организации их работы, с учетом толкования ЕСПЧ ст. 6 Конвенции).
- формы исполнения, включающие в себя меры индивидуального характера (возобновление судами производства по делам, в ходе которых были допущены установленные ЕСПЧ нарушения прав и законных интересов лиц).
- обеспечение реализации права на получение присужденной ЕСПЧ справедливой компенсации.
В параграфе третьем «Общие формы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессах» автором обосновывается, что учет в рамках гражданского и арбитражного процессов, а также при внесении изменений в гражданское процессуальное законодательство сформулированных ЕСПЧ при вынесении того или иного постановления правовых позиций, по своей сути, и является исполнением Россией постановлений ЕСПЧ (как актов толкования конвенционных норм) путем принятия мер общего характера в гражданском и арбитражном процессах.
В диссертационном исследовании выделены следующие основные формы участия Верховного Суда РФ в деятельности по внесению изменений в законодательство о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах в целях исполнения постановлений ЕСПЧ:
- осуществление Верховным Судом РФ обязательного мониторинга правоприменения норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства в установленные федеральным законом сроки. Соответствующий федеральный закон, по мнению автора, требует скорейшего принятия;
- реализация Верховным Судом РФ права законодательной инициативы на основании ст. 104 Конституции РФ;
- предоставление Верховным Судом РФ по запросу Государственной Думы ФС РФ отзывов, предложений, замечаний в рамках законодательного процесса по принятию или изменению норм законодательства о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах в целях исполнения постановления ЕСПЧ.
Во всех иных случаях, не требующих внесения изменений в процессуальное законодательство, учет судами правовых позиций ЕСПЧ должен выражаться в соответствующей корректировке Верховным Судом РФ судебной практики, а также использовании правовых позиций ЕСПЧ судами всех инстанций в ежедневной правоприменительной деятельности.
Далее, автором сделан вывод о необходимости нормативного закрепления обязанности Уполномоченного РФ при ЕСПЧ по направлению в Верховный Суд РФ текста окончательного постановления ЕСПЧ с официальным переводом, а также рекомендаций по принятию судами тех или иных мер в целях устранения установленного ЕСПЧ нарушения и недопущения подобных нарушений в дальнейшем. Решение о необходимой форме реагирования в целях исполнения принятого ЕСПЧ постановления (вынесение постановления Пленума Верховного Суда РФ; информационного
письма Президиума Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики; принятие обзора практики применения процессуальных или материальных норм; постановления Президиума Верховного Суда РФ по конкретному делу, содержащего в себе обязательное толкование той или иной правовой нормы) Верховный Суд РФ принимает самостоятельно, с учетом рекомендаций Уполномоченного РФ при ЕСПЧ и отчетов по результатам проведенного мониторинга правоприменения.
Обеспечить эффективное использование постановлений ЕСПЧ в практике судов всех инстанций возможно путем закрепления за Верховным Судом РФ обязанности по подготовке в установленные сроки специальных обзоров судебной практики и информационных писем, ориентирующих нижестоящие суды на применение норм Конвенции в толковании, данном им ЕСПЧ. При этом, принимая во внимание, в частности, постановление Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2013 г., автор приходит к заключению, что активное вмешательство Конституционного Суда РФ в механизм принятия судами всех инстанций общих мер по исполнению постановлений ЕСПЧ необоснованно и нецелесообразно. Такое вмешательство фактически блокирует учет судами постановлений ЕСПЧ в их повседневной практике в соответствии с принципом contra legem. Более того, обязательное обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности той или иной подлежащей применению судом нормы приводит к снижению эффективности, увеличению длительности и удорожанию процедуры исполнения постановлений ЕСПЧ, тогда как они могут и должны быть исполнены ординарными способами в рамках предложенного в диссертационном исследовании механизма.
Глава вторая «Процессуальные формы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека» состоит из трех параграфов.
Параграф первый «Постановления Европейского Суда по правам человека как основание для возобновления производства по делу в
гражданском и арбитражном процессах» посвящен анализу существующих механизмов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на предмет обоснованности их использования для целей возобновления производства по делу в связи с вынесением ЕСПЧ того или иного постановления. Автором систематизированы основные законодательные подходы и доктринальные мнения по данной проблематике, выявлены их достоинства и недостатки.
В диссертации критически оценивается закрепленный законодателем в ГПК РФ, АПК РФ порядок возобновления судебного разбирательства в связи с установлением ЕСПЧ нарушения Конвенции при рассмотрении конкретного дела. Проведенный анализ основных доктринальных взглядов на правовую природу новых, вновь открывшихся обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отнесения к новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления ЕСПЧ по конкретному делу. В частности, это обусловлено тем, что вновь открывшимися или новыми обстоятельствами являются факты, а не нормы права или акты их толкования. Кроме того, вынесение ЕСПЧ постановления по конкретному делу является следствием нарушения в применении норм Конвенции, допущенного или не устраненного национальными судами.
Вместе с тем, отсутствуют разумные основания для использования надзорного производства в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с вынесением ЕСПЧ постановления по конкретному делу. Это обусловлено тем, что пересмотр судебных актов в порядке надзора осуществляется в рамках конкретной процедуры, со строго определенным кругом заявителей, сроками подачи надзорной жалобы (заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора), основаниями для отмены вступившего в законную силу судебного акта. В свою очередь, пересмотр судебного акта в порядке надзора в связи с вынесением постановления ЕСПЧ означает фактически введение альтернативной процедуры надзорного
производства с неопределенным кругом заявителей, которая может быть неоднократно использована в рамках одного и того же дела. Более того, не представляется возможным четко определить сроки ее инициирования относительно момента вступления в законную силу судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель. Таким образом, практическая реализация идеи о пересмотре судебного акта в порядке надзора в связи с вынесением ЕСПЧ постановления повлечет за собой лишь возникновение правовой неопределенности на стадии надзорного производства.
В связи с изложенным, автор приходит к заключению, что оптимальным вариантом решения проблемы пересмотра в связи с вынесением ЕСПЧ постановления, в обход существующих доктринальных споров, является создание и закрепление в процессуальных законах отдельной процедуры возобновления производства по делу в связи с установлением ЕСПЧ нарушения Конвенции при рассмотрении конкретного дела.
В параграфе втором «Производство по пересмотру судебного акта в связи с вынесением Европейским Судом по правам человека постановления по конкретному делу» автором последовательно раскрываются все особенности процессуального порядка пересмотра судебных актов в связи с установлением ЕСПЧ нарушения Конвенции при рассмотрении конкретного дела, отличающие его от всех иных существующих процедур пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В рамках указанной процедуры автор предлагает расширить круг объектов пересмотра за счет включения в их число вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, которые не являлись предметом рассмотрения ЕСПЧ, однако при их рассмотрении национальными судами допущено или не устранено аналогичное нарушение Конвенции в схожих фактических обстоятельствах.
Соответственно, обоснованным является и предоставление права на обращение с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с вынесением ЕСПЧ постановления лицам, чьи права и законные интересы были ущемлены при рассмотрении национальными судами дел с нарушениями, аналогичными установленному ЕСПЧ, при схожих фактических обстоятельствах.
При этом, принимая во внимание экстраординарный характер самого основания для возобновления производства в связи с вынесением ЕСПЧ постановления по конкретному делу, а также, учитывая наличие допущенных или не устраненных судом нарушений при первоначальном рассмотрении дела, пересмотр судебного акта по данному основанию необходимо отнести к компетенции высшей судебной инстанции — Президиума Верховного Суда РФ.
Далее, в диссертации автором предлагается порядок осуществления производства по пересмотру судебных актов в связи с вынесением ЕСПЧ постановления по конкретному делу. Так, в исследовании раскрываются следующие этапы процедуры возобновления производства по делу по исключительному основанию: принятие заявления о пересмотре судебного акта и возбуждение по нему производства; оценка доводов заявления о пересмотре судебного акта и материалов дела на предмет наличия оснований для передачи заявления для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда РФ; порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в Президиуме Верховного Суда РФ и основания для возобновления производства по делу; полномочия Президиума Верховного Суда РФ при осуществлении пересмотра дела по исключительному основанию.
При этом, автор приходит к заключению о возможности наделить Президиум Верховного Суда РФ полномочиями по самостоятельному повторному рассмотрению дела - в случае, если допущенное либо не
устраненное при первоначальном рассмотрении дела нарушение возможно устранить без дополнительного исследования и проверки фактических обстоятельств дела. В случае же необходимости разрешения судом вопросов факта в целях restitutio in integrum, Президиум Верховного Суда РФ должен передать дело для осуществления пересмотра в нижестоящую инстанцию, принявшую или изменившую судебный акт по делу, при рассмотрении которого допущено или не устранено установленное ЕСПЧ нарушение.
Кроме того, автором обосновывается, что судебные акты, принятые с установленными ЕСПЧ нарушениями ст. 6 Конвенции (за исключением нарушений, выражающихся в чрезмерной длительности судебного разбирательства, чрезмерно длительном исполнении либо неисполнении судебного акта), подлежат безусловной отмене, без предварительной проверки Президиумом Верховного Суда РФ того факта, привело ли допущенное процессуальное нарушение к принятию неправильного судебного постановления по существу или же нет.
Это обусловлено тем, что само по себе нарушенное право заявителя на справедливое судебное разбирательство может быть восстановлено, вне зависимости от того, как допущенные нарушения повлияли на результат рассмотрения дела по существу, лишь путем повторного проведения такого разбирательства с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных ему действующим законодательством.
Завершая анализ процедуры возобновления производства по делу в связи с установлением ЕСПЧ нарушения норм Конвенции при рассмотрении конкретного дела, автор приходит к выводу, что предлагаемый процессуальный порядок позволяет сохранить баланс между его доступностью (в целях обеспечения охраняемого ст. 6 Конвенции права на доступ к правосудию), с одной стороны, и соблюдением принципа правовой определенности и res iudicata, с другой.
В параграфе третьем «Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека в части выплаты заявителю присужденной суммы денежной компенсации» автор проводит анализ проблем исполнения постановлений ЕСПЧ в части выплат присужденных жертвам нарушений сумм справедливых компенсаций, руководствуясь при этом широким подходом к пониманию «исполнения судебного акта» и «исполнительских действий», как более целесообразным в рамках диссертационного исследования.
Рассматривая вопрос о соотношении мер принудительного и добровольного исполнения при исполнении постановлений ЕСПЧ в указанной части, автор приходит к выводу, что разделение исполнения судебных актов, вынесенных против государства, на принудительное и добровольное, весьма условно. Кроме того, принудительное исполнение в его классическом понимании имеет иное социально-правовое содержание и предназначение. Так называемые «меры принуждения» в отношении государства в части исполнения постановлений ЕСПЧ должны быть выражены в четком законодательном закреплении порядка такого исполнения, обеспечивающем реальное осуществление присужденных ЕСПЧ компенсационных выплат жертвам нарушений Конвенции, в установленном ЕСПЧ размере и в установленные им сроки.
Что касается органа, уполномоченного на осуществление исполнительских действий по выплате присужденной ЕСПЧ компенсации, в исследовании автор обосновывает возложение обязанностей по их организации и совершению на Министерство Финансов РФ.
Между тем, в диссертации констатируется тот факт, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок, в котором взыскатель мог бы реализовать свое право на получение из казны РФ присужденной ему ЕСПЧ суммы справедливой компенсации за установленное нарушение Конвенции.
Проанализировав и оценив в исследовании различные доктринальные взгляды, позиции законодателя и Конституционного Суда РФ, автор полагает, что исполнение постановлений ЕСПЧ в части выплаты заявителю присужденной суммы компенсации представляется разумным и обоснованным осуществлять в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ. Вместе с тем, в работе предлагается внести изменения в БК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, Указ Президента РФ «Об Уполномоченном РФ при ЕСПЧ -заместителе Министра юстиции РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нормативного закрепления следующих особенностей порядка исполнения постановления ЕСПЧ в форме перечисления из федерального бюджета денежных средств в размере установленной ЕСПЧ суммы компенсации за нарушение конвенционных прав:
- закрепление в БК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» за постановлением ЕСПЧ статуса не только основания исполнения, но и исполнительного документа. Автор приходит к выводу об отсутствии необходимости получения исполнительного листа на основании постановления ЕСПЧ, поскольку в данном случае процедура его выдачи национальным судом лишена своего смысла, содержания и назначения.
- исполнение постановления ЕСПЧ в части осуществления выплаты присужденной судом компенсации в валюте РФ по правилам, предусмотренным ст. 72 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
- закрепление особенностей возбуждения процедуры исполнения постановления ЕСПЧ в части выплаты присужденной компенсации. Обязанность по направлению постановления ЕСПЧ с приложениями на исполнение в Министерство финансов РФ в соответствии со ст.ст. 242.1, 242.2 БК РФ, вне зависимости от наличия соответствующей просьбы взыскателя, следует возложить на Уполномоченного РФ при ЕСПЧ.
- исполнение постановлений ЕСПЧ в части выплаты присужденной компенсации при недостаточности бюджетных средств, предусмотренных для этих целей, за счет средств Резервного Фонда Правительства РФ.
Далее, в настоящем исследовании проанализированы проблемы осуществления судебного контроля за исполнением постановлений ЕСПЧ, а также дана оценка средствам судебной защиты заявителем своего права на получение присужденной ему ЕСПЧ компенсации.
На основании проведенного анализа, автор констатирует тот факт, что обжалование несвоевременного или неполного исполнения Министерством финансов РФ постановления ЕСПЧ в части выплаты возмещения в порядке, предусмотренном га. 25 ГПК РФ, гл. 24 АПК РФ, является неэффективным средством судебной защиты прав взыскателя.
В связи с этим, в диссертации обосновывается необходимость закрепить в процессуальном законодательстве обязанность Министерства финансов РФ,в случае полной или частичной невыплаты суммы возмещения по постановлению ЕСПЧ в установленный трехмесячный срок, обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки выплаты компенсации, присужденной ЕСПЧ в постановлении по конкретному делу. Основной целью процедуры предоставления отсрочки или рассрочки является не снятие с государства, как с должника, ответственности за несвоевременную выплату присужденной постановлением ЕСПЧ компенсации, а обеспечение жесткого судебного контроля за его исполнением и полной информированности взыскателя о причинах несвоевременной или неполной выплаты, сроках ее осуществления должником. Указанные заявления следует рассматривать по правилам, установленным ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ для рассмотрения заявлений об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, с описанными в работе изъятиями, обусловленными спецификой исполнения постановления ЕСПЧ. Кроме того, в качестве дополнительного средства судебной защиты права на
получение суммы справедливого возмещения по постановлению ЕСПЧ, автором предлагается использовать предусмотренную гл. 22.1 ГПК РФ, гл. 27.1 АПК РФ процедуру присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с этим, содержащиеся в ст. 244.8 ГПК РФ, ст. 222.8 АПК РФ перечни оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо дополнить пунктами об установлении факта просрочки выплаты присужденной ЕСПЧ компенсации, независимо ни от ее длительности, ни от наличия ранее предоставленной отсрочки или рассрочки исполнения.
В заключении сформулированы общие выводы, полученные автором в ходе проведенного исследования, предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство. В завершение, автором высказывается предположение относительно того, что учет сделанных в диссертационном исследовании выводов и данных в нем рекомендаций позволит качественно изменить ситуацию, связанную с отсутствием должного исполнения постановлений ЕСПЧ в гражданском и арбитражном процессах, а также послужит основой для дальнейших разработок по теме исследования.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Машкова К.В. Пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам как часть механизма исполнения постановлений ЕСПЧ в гражданском и арбитражном процессах // Юрист. 2012. № 16.
2. Машкова К.В. О роли Конституционного Суда РФ в процессе исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российский судья. 2014. № 8.
3. Машкова К.В. О формах участия судов общей юрисдикции и арбитражных судов в реализации мер общего характера по исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8.
Подписано в печать: 09.10.2014 Объем: 1,2 усл. п. л. Тираж: 150 шт. Заказ № 052 Отпечатано в типографии «Реглет» 125009, г. Москва, Страстной бульвар, д. 4 +7(495)978-43-34; www.reglet.ru
