СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баширова, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика налоговых преступлений.
§ 1. Понятие налога в законодательстве Российской Федерации. Причины преступного уклонения от уплаты налогов.
§ 2. Характеристика налоговых правонарушений и уголовно-правовые признаки налоговых преступлений.
§ 3. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений.
Глава 2. Формы использования специальных бухгалтерских познаний при расследовании налоговых преступлений.
§ 1. Понятие специальных бухгалтерских познаний и значение их использования при расследовании налоговых преступлений.
§ 2. Процессуальная форма использования бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений.
§ 3. Особенности непроцессуальной формы использования бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений.
§ 4. Понятие и правовая классификация документов как объектов исследования с использованием специальных бухгалтерских познаний.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений"
Актуальность темы исследования. Социальные процессы и изменения в жизни страны, связанные с формированием рыночных отношений, отразились на состоянии преступности. За последние десятилетия появились новые преступления, в том числе и экономические, большинство из которых направлено на извлечение выгоды и получение сверхдоходов: ложное банкротство, хищение денежных средств в сфере банковской деятельности, сокрытие доходов от налогообложения, «отмывание» денежных средств с использованием зарубежных банковско-кредитных учреждений, нарушение налогового, таможенного, валютного законодательства и др.
Денежные средства, полученные в результате совершения данного вида преступлений, зачастую служат финансовой базой для формирования и существования организованной преступности.
Новая российская налоговая система существует девятый год. За этот период законодательство, регулирующее налоговые правоотношения неоднократно менялось, однако по-прежнему остается противоречивым и сложным. Несовершенство существующей налоговой системы порождает многие проблемы, в том числе и нежелание значительной части юридических и физических лиц платить налоги.
В связи с этим в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. были введены две статьи, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов: ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» и ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций», в которые также за короткий промежуток времени были внесены изменения.
Принят и вступил в действие с 1 января 1999 г. Налоговый кодекс Российской Федерации 1 часть, претерпевший существенные изменения в июле 1999 г., но система налогов и сборов остается прежней в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации". Ежегодно вводятся новые виды налогов, изменяются их ставки, сроки уплаты и объекты налогообложения. Такое нестабильное законодательство и очень мягкие санкции за его нарушение - одна из причин неуплаты налогов.
Неплатежи в бюджет подрывают экономическую базу государства, его обороноспособность и функционирование непроизводственной сферы, препятствуют социально-экономическому развитию страны.
По данным Министерства финансов Российской Федерации, ежегодное непоступление в бюджет налогов и сборов в государственные внебюджетные фонды колеблется от 30 до 50 %.
Борьба с преступностью является одной из важнейших задач для любого общества. Ее значимость неизмеримо высока для настоящей России. Стремительный рост преступности является следствием глубокого экономического, социального, политического, духовного кризиса общества. Приоритетной сферой деятельности преступников является экономика, растет число правонарушений и преступлений в сфере налогообложения, учета и отчетности, совершаемых руководителями экономических образований различных рангов и счетными работниками.
По данным Федеральной службы налоговой полиции, в последние годы число выявленных налоговых преступлений неуклонно растет: так, за 1999 г. по сравнению с 1998 г. их количество удвоилось (см. прил. 1). Рост налоговой преступности в десятки раз превышает рост всей экономической преступности в Российской Федерации (см. прил. 2), растет и количество осужденных (см. прил. 3), хотя и не такими темпами, как рост самой преступности.
Следует отметить, что не все возбужденные дела по обвинению в налоговых преступлениях заканчиваются осуждением виновных лиц. Так, за налоговые преступления в России было осуждено: в 1994 г. - чел.; в 1995 г. -478 чел.; в 1996 г. - 1002 чел.1
Деятельность налоговой полиции и налоговых служб находится в стадии развития, необходима координация их действий в борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями, принятие дополнительных нормативных актов.
Налоги - необходимый атрибут любого государства, источник формирования фондов денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.
Юридический аспект рассмотрения налоговой системы предполагает подход с позиции прав и обязанностей участников налоговых отношений, поддержание баланса интересов налогоплательщика и государства, обеспечение режима благоприятствования при выполнении обязанностей по уплате налогов и установление ответственности за нарушения порядка их уплаты.
Анализируя налоговое законодательство Российской Федерации, нами были выявлены следующие его недостатки: ориентировано на ближайшие (фискальные) цели и недостаточно учитывает, что налоговые нормы влекут последствия в социальной, экономической, политической и правовой сферах жизнедеятельности общества; в значительной мере противоречиво и непоследовательно, что не позволяет полностью реализовать его потенциал и, в частности, обеспечить полный сбор налогов в бюджет государства и во внебюджетные государственные фонды; не вполне корреспондирует с другими отраслями права, в частности, с уголовным, что не позволяет реализовать предусмотренную законом уголовную ответственность за налоговое преступление.
Кроме того, органы правоохранительной системы России сталкиваются с серьезными проблемами при раскрытии и расследовании преступлений
1 Статистика налоговых преступлений // Экономический союз: Ведомств, прил. к Рос. газ. 1997 . 5июля. данной категории. Сложность, запутанность этих уголовных дел усугубляется подчас слабой подготовкой оперативных, следственных сотрудников налоговой полиции, отсутствием у них опыта и практики.
Система рыночных образований, их структура, криминалистическая характеристика совершаемых в них налоговых правонарушений и преступлений, а также особенности использования специальных бухгалтерских познаний при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений для большинства следователей оказались незнакомыми, в связи с чем их усилия по борьбе с налоговыми преступлениями оказались недостаточно эффективными.
В сложившейся ситуации у сотрудников правоохранительных органов возникла необходимость в приобретении глубоких теоретических знаний в области криминалистики и умении их применять на практике, овладении познаниями в области бухгалтерского учета, финансов, кредита, банковского дела и предпринимательства. В то же время стала актуальной проблема изучения существующей системы рыночных отношений, криминалистической характеристики налоговых преступлений, возможностей использования специальных бухгалтерских познаний при их расследовании и предупреждении, а также тактики их применения.
НК РФ закрепляет порядок проведения налогового контроля органами Государственного налогового контроля, их права и обязанности, некоторые аспекты взаимодействия налоговых органов с Федеральными органами налоговой полиции и другими правоохранительными органами.
Степень разработанности темы. До возникновения рыночных отношений в нашей стране в юридической литературе рассматривались различные аспекты проблем, связанных с производством документальной ревизии и су-дебно-бухгалтерской экспертизы в работах таких ученых, как: Т.М. Арзума-нян, Г.А. Атанесян, Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, Э.В. Гаритовская, С.П. Голубятников, Ф.В. Глазырин, Ю.Т. Деревягин, В.Г. Дрейден, В.А. Жбанков, А,А.
Закатов, Н.В. Кудрявцева, Н.И. Кулагин, С.С. Остроумов, Н.А. Селиванов, J1.A. Сергеев, В.Г. Танасевич, С.П. Фортинский, С.И. Цветков, Н.П. Чувиль-ский, С.А. Шейфер, А.Р. Шляхов.
На диссертационном уровне вопросы применения специальных бухгалтерских познаний в различных формах исследовали: Г.А. Атанесян, Л.И. Георгиев, Ш.Я. Джумамуратов, A.M. Дьячков, З.П. Климова, И.И. Кучеров, П.К. Пошюнас, Е.А.Тришкина, Б.Х. Толубекова, Г.А. Шумак, Ю.Т. Шуматов.
Использование этих познаний при расследовании хищений нашло отражение в работах: В.М. Галкина, И.М. Гальперина, Г.А. Густова, С.Г. Еремина, Б.А. Ефремова, Г.Е. Жирного, В.Н. Кипорисова, С.С. Куклянскиса, С.И. Мурашова, A.M. Ромашова, В.В. Пацевича, П.Ф. Тельного, Д.А. Турчи-на, А.А. Хмырова и др.
Усилиями вышеперечисленных ученых внесен существенный вклад в разработку теоретических и практических основ применения бухгалтерских познаний при расследовании хищений на протяжении многих лет.
Однако многие исследования проводились более 10 лет назад и, естественно, в них не нашли полного отражения преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и сборов юридическими и физическими лицами.
Происшедшие изменения в экономике, связанные с переходом от планового, директивно-командного метода ведения хозяйства к рыночному, повлекли за собой, прежде всего, изменения форм собственности.
Вследствие этого появились новые экономические субъекты: акционерные предприятия, общества с ограниченной ответственностью, частные предприятия, коммерческие банки, страховые компании, различные инвестиционные фонды и т.д. Изменились принципы их образования и формы контроля за финансово-хозяйственной деятельностью этих субъектов.
Растет число именно налоговых преступлений. Налоговый учет обособляется от бухгалтерского учета, но по-прежнему основой для исчисления налогов являются данные бухгалтерского учета.
Это способствует тому, что некоторые положения, разработанные криминалистикой по применению специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений имущества, денежных средств, недостаточны, и не в полной мере отвечают требованиям практики борьбы с налоговыми преступлениями на современном этапе.
Помимо этого неполностью изучены данные, характеризующие вновь образованные экономические субъекты, порядок их образования, систему и структуру, а также их функции, цели их создания и условия деятельности. Еще недостаточно исследована криминалистическая характеристика налоговых преступлений. Не достаточно изучена и разработана методика и практика использования специальных бухгалтерских познаний на предварительном следствии при расследовании налоговых преступлений.
Актуальность перечисленных обстоятельств послужила основанием выбора темы диссертационного исследования как логического продолжения изучения деятельности тех ученых, которые занимались в предшествующие годы проблемой использования специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. В настоящее время - это хищения государственной и муниципальной собственности, путем уклонения от уплаты налогов и сборов в крупных и особо крупных размерах.
Целью данного исследования является комплексное изучение и обобщение теоретических положений криминалистики, судебной бухгалтерии, уголовного процесса, экономических наук, положительных и отрицательных сторон по применению специальных бухгалтерских познаний при расследовании и раскрытии налоговых преступлений; определение ведущих тенденций и перспектив дальнейшего совершенствования и эффективного применения специальных бухгалтерских познаний при расследовании налоговых преступлений.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1) проанализировать понятие налога и причины преступного уклонения от уплаты налога;
2) сформулировать криминалистическую характеристику и уголовно-правовые признаки совершаемых налоговых преступлений;
3) проанализировать типичные способы совершения налоговых преступлений и правонарушений;
4) изучить механизм следообразования налоговых преступлений;
5) определить современные формы применения специальных бухгалтерских познаний при расследовании и раскрытии налоговых преступлений;
6) исследовать проблемы эффективности действующего законодательства и правоприменительной практики;
7) определить основные направления первоначального этапа расследования налоговых преступлений с использованием специальных бухгалтерских познаний;
8) классифицировать документы и дать им определение.
Объект и предмет исследования Объектом данного исследования являются налоговые правонарушения и преступления и закономерности правовой борьбы с ними (эффективность использования специальных бухгалтерских познаний на первоначальном этапе расследования преступлений).
Предметом исследования послужили данные, характеризующие состояние, динамику и структуру налоговой преступности; нормы и институты действующего налогового законодательства; материалы административного производства о налоговых правонарушениях и материалы уголовных дел о преступлениях в сфере налогообложения, а также аналитические материалы, касающиеся данной сферы.
Методологическая основа и информационная база исследования. При подготовке диссертации использовались следующие методы исследования: общенаучные методы: наблюдение, сравнение, анализ, моделирование; теоретические методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический анализ; эмпирические методы научного познания: изучение материалов налоговых проверок, решений судов, анализ статистической информации, собеседование с работниками налоговых служб и сотрудниками органов налоговой полиции и другие методы.
Представляется, что сочетание вышеперечисленных методов позволило обеспечить комплексность исследования проблемы в теоретическом и прикладном аспектах.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее налоговое, административное, уголовное, финансовое, гражданское законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения налогоплательщиков и государственных органов в данной сфере.
В процессе написания диссертации изучены, проанализированы и обобщены материалы налоговых проверок, уголовные дела о налоговых преступлениях, а также решения судов по налоговым преступлениям, статистическая информация по данным преступлениям.
Эмпирическую базу составили исследования 128 уголовных дел о налоговых преступлениях, расследованных на территории Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Адыгея, Ростовской области и некоторых других регионов России.
Опрошено 110 практических работников налоговых служб, налоговой полиции, органов внутренних дел и сотрудников НИКЛ Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, принимавших участие в расследовании налоговых преступлений.
Научная новизна и практическая значимость. В работе проанализированы современные представления о специальных познаниях и проблемы их использования в расследовании налоговых преступлений и правонарушений.
Новизна исследования заключается в эффективности использования бухгалтерских познаний на предварительном этапе расследования налоговых преступлений.
Исследованы проблемы использования специальных познаний сведущих лиц в непроцессуальной форме при возникновении конфликтных ситуаций в налоговых правоотношениях, возможности и формы их применения.
Проведено исследование процессуального положения специалиста, эксперта в осуществлении налогового контроля в соответствии с нормами УПК.
Преступность в сфере налогообложения является одним из самых динамичных видов экономической преступности и обладает повышенной ла-тентностью. Налоговые преступления неоднородны, они тесно связаны с налоговыми правонарушениями в силу требований Налогового кодекса как условия уголовной ответственности в зависимости от размеров сокрытия налогов и сборов.
Способы и методы сокрытия налогооблагаемой базы, уклонения от уплаты налогов очень разнообразны и изощрены, поэтому требуется тактическое, умелое и своевременное применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении налоговых правонарушений и преступлений.
Положения, выносимые на защиту. В диссертации разработаны и вынесены на защиту положения, имеющие научную и практическую значимость: понятие налога и причины преступного уклонения от уплаты налога (правовое закрепление); криминалистическая характеристика налоговых преступлений; характеристика налоговых правонарушений в соответствии с норами Налогового кодекса; тактические приемы, применяемые следователем при расследовании налоговых преступлений (использование бухгалтерских познаний); дополнения и изменения, вносимые в УК РФ и УПК РФ; определение специальных знаний и познаний, проблемы их использования при расследовании и раскрытии налоговых преступлений; определение понятия - «специалист» в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации; изменение редакции ст. 133/1 УПК РФ.
Результаты исследований будут внедрены в деятельность налоговой службы, налоговой полиции, практических органов внутренних дел и в учебный процесс вузов юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, изложенные автором в диссертационном исследовании, нашли отражение в научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов Краснодарского юридического института МВД России (Краснодар, 1998; Краснодар, 1999; Краснодар, 2000), в тезисах выступлений на научно-практических конференциях в Кубанском аграрном университете (1999), Краснодарском юридическом институте МВД России (1998, 1999). Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления ГУВД Краснодарского края. Некоторые аспекты использования специальных бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений отражены в учебном пособии "Судебная бухгалтерия" (17,6 п.л.) для слушателей учебных заведений системы МВД России.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (первая глава включает в себя три параграфа, вторая подразделяется на четыре параграфа), заключения, литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баширова, Наталья Васильевна, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическая преступность сегодня представляет серьезную опасность для социально-экономических реформ в России.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что особую остроту в настоящее время приобрела проблема собираемости налогов и уклонение от них. Наблюдается значительный рост налоговых преступлений и правонарушений, темп роста налоговых преступлений превышает в несколько раз общий рост всей преступности. Кроме того, латентность налоговых преступлений, по оценкам специалистов налоговых органов, составляет более 80 % от количества фактически совершаемых налоговых преступлений.
Преступления в сфере налогообложения приобретают в современной ситуации особый социально значимый характер. В основе подобной ситуации лежит целый комплекс взаимосвязанных причин: экономических, социальных, правовых, моральных иногда политических.
Основной причиной роста налоговых преступлений является неоправданно высокий уровень налогового бремени, что подталкивает налогоплательщика скрывать доходы от налогообложения и использовать сокрытые средства, в лучшем случае, для дальнейшего продолжения деятельности (производственной, торговой и т. д.), а иногда для финансирования криминальных структур.
Нестабильность и несовершенство налогового законодательства также влияют на рост правонарушений и преступлений. Кроме того, нестрогие санкции за налоговые преступления не препятствуют их росту.
Социальная причина заключается в том, что основная часть налогового бремени ложится на средний и малый бизнес, и, в конечном счете, на потребителя. Разумеется, связь между тяжестью налога и стремлением уйти от него существует, но она не идет ни в какое сравнение с прямой зависимостью уклонений от возможности избежать налога: если такая возможность есть, налогоплательщик уйдет от налога безотносительно от того, велик налог или мал.
Моральные причины кроются, по нашему мнению, в воспитательном уровне населения. Не платить налоги стало «модным» и не вызывает всеобщего осуждения, т. е. «украсть у государства - это не значит, что украсть».
Сложность борьбы с налоговыми преступлениями обусловливается не только объективными причинами, т. е. (недостатками, существующими в законе), но и субъективными, выражающимися в неприменении или недостаточном применении положений законодательных актов соответствующими налоговыми органами в борьбе с преступлениями.
Созданы мощные по своим правам правоохранительные органы: Государственная налоговая служба, Федеральные органы налоговой полиции, органы государственных внебюджетных фондов, которые осуществляют налоговый контроль.
Налоговый контроль осуществляется специалистами структурных подразделений налоговой полиции и налоговых служб с использованием новых методик и разработок, современной техники, но, в связи с недостаточностью практического опыта и специальных знаний, работа налоговых органов еще малоэффективна.
Налоговые преступления отличаются своей продуманностью и изощренностью, сложностью и труднодоказуемостью, что требует от правоохранительных органов слаженной и эффективной работы, направленной на расследование и раскрытие преступлений данного вида.
Важным обстоятельством, способствующим повышению эффективности борьбы с уклонением от уплаты налогов, должна стать координация действий в этой сфере между налоговыми органами, Федеральной службой налоговой полиции, правоохранительными органами МВД России, органами государственных внебюджетных фондов.
Трудность расследования налоговых преступлений обусловлена тем, что субъекты преступлений обладают высоким образовательным уровнем и практическим опытом работы, кроме того, они наделены организационно-распорядительными функциями, имеют связи с государственными структурами и правоохранительными органами, имеют значительные суммы денежных средств, которые используют на подкуп сотрудников контролирующих органов.
Одним из условий успешного решения многих задач по раскрытию и расследованию налоговых преступлений в различных отраслях промышленности, торговле, кредитно-банковской сфере является не только получение и применение исходной, основной и дополнительной информации, но и использование на первоначальном этапе расследования этих преступлений специальных бухгалтерских познаний.
Использование познаний сведущих лиц, специалистов в процессуальной, а также в непроцессуальной формах является важнейшим направлением активизации предварительного расследования, способствует своевременному и быстрому установлению следов преступной деятельности, формированию доказательственной базы, установлению вины правонарушителей налогового закон одате л ьства.
Практические трудности, связанные с использованием специальных познаний требуют внесения определения специальных познаний в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
В связи с этим предлагаем внести разъяснение в ст. 34 УПК дополнить определением специальных познаний следующего содержания: Специальные познания - это профессиональные познания сведущих лиц в конкретных видах деятельности, кроме профессиональных познаний судьи, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, используемые для быстрого и полного расследования преступлений.
Использование специальных познаний сведущих лиц на предварительном (доследственном) этапе расследования налоговых преступлений поможет избежать ошибок в установлении доказательственной базы (определение размера сокрытых объектов налогообложения), а также более аргументировано отстаивать свою позицию при возможных возражениях и разногласиях с налогоплательщиком.
Процессуальное закрепление использования специальных познаний является одной из главных задач в обеспечении доказательственной базы в расследовании налоговых преступлений, в связи с чем, в УПК предлагается ввести положения о возможности привлечения специалиста к участию в необходимых случаях, когда следователь придет к выводу о необходимости использования специальных познаний.
В связи с этим предлагается внести изменения и дополнения в первую часть ст. 133/1 действующего УПК: «Следователь вправе при необходимости вызывать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требования следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалисту.>. Указанное изменение зафиксировано в проекте УПК РФ.
Для более полного и эффективного использования знаний и навыков специалиста в следственных действиях, по нашему мнению, необходимо ст. 133/1 УПК дополнить абзацем следующего содержания: следователь вправе допросить специалиста по обстоятельствам использования, его специальных познаний в следственных действиях как свидетеля.
Непроцессуальная форма использования специальных познаний в уголовном процессе является отражением потребности практики, она не может подменять основную форму (процессуальную), но является необходимой в качестве консультационной, справочной перед проведением экспертиз, выемок документов, обследованием документации и т.д.
Анализ норм текущего законодательства и практики его применения позволил сформулировать новое определение налога.
Налог — это обязательный, экономически обоснованный (подоходно-поимущественный), индивидуально безвозмездный, безвозвратный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, не носящий характер наказания.
Несовершенство статей, предусматривающих уголовную ответственность за уклонения от уплаты налогов и сборов физическими и юридическими лицами, вызывает затруднения при установлении ответственности за преступные деяния, поэтому эти нормы уголовного законодательства требуют внесения в них изменений.
Для исключения противоречий по поводу освобождения от ответственности за налоговые преступления необходимо внести изменение в примечание 2 ст. 198 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также ст. 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности на основании п. 2 ст. 75 УК РФ».
В работе исследованы возможности применения санкций по совокупности за налоговые преступления и преступления, связанные с незаконной предпринимательской и банковской деятельностью, и внесены следующие предложения:
1) о возможности обложения налогом доходов полученных в крупном размере от незаконной (без разрешения) предпринимательской и банковской деятельности;
2) о возможности применения по совокупности санкций за такие виды преступлений, предусмотренные ст. 171 УК РФ «Не законное предпринимательство» и ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность».
Это позволит решить несколько проблем: во-первых, уплата налога и сбора возместит ущерб, нанесенный государству, во-вторых, применение такой ответственности (в соответствии со ст. 171, 172 УК РФ) будет справедливым по отношению к тем налогоплательщикам, которые имеют разрешение на осуществление предпринимательской или банковской деятельности, но по различным причинам уклонялись от уплаты налогов и сборов, и при установлении таких фактов они обязаны налоги и сборы уплатить в полном объеме, а также возможно применение ответственности в соответствии со ст. 198, 199 УК РФ.
Проанализировав документальные доказательства по налоговым преступлениям, необходимо дать определение документа под документами как источниками доказательств следует понимать материальные носители доказательственной информации, исходящие от официальных, юридических и физических лиц, если они имеют значение для дела.
По нашему мнению, необходимо ч. 1 ст. 88 действующего УПК и ч. 1 ст. 77 Проекта УПК дополнить определением понятия «документ».
Раскрывая уголовно-правовую характеристику налоговых преступлений, даем определение налогового преступления.
Налоговым преступлением является предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на общественные отношения, складывающиеся по поводу уплаты налогов в бюджеты различных уровней, а также взносов в государственные внебюджетные фонды.
Подводя итог исследований, изложенных в диссертационной работе, следует отметить, что проблемы раскрытия и расследования налоговых преступлений и правонарушений не были полностью рассмотрены, уделялось внимание лишь проблеме использования именно бухгалтерских познаний в данной области. Предложены изменения и дополнения в статьи действующего УПК РСФСР и Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок использования познаний сведущих лиц и специалистов в раскрытии и расследовании налоговых правонарушений и преступлений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений»
1. Законы, нормативные акты и другие официальные документы
2. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993г. М., 1996.
3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. Часть вторая //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.
5. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 593.
8. О бухгалтерском учете: Закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4144.
9. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ.
10. О милиции: Закон Российской Федерации // Российская газета 1991. 16 мая.
11. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации от 5 июля 1995 г. // Собрание законодательств Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 6132.
12. О федеральном бюджете на 2000 г.: Закон Российской Федерации от 31 декабря 1999г. № 227-ФЗ. // Российская газета. 2000. 5 янв.
13. О федеральном бюджете на 1999 г.: Закон Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ. //Российская газета. 1999. 25 фев.
14. О федеральном бюджете на 1998 г.: Закон Российской Федерации от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ. // Российская газета. 1998. 31 март.
15. О подоходном налоге с физических лиц: Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №
16. Ст. 527; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3654.
17. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 5. Ст. 180.
18. О фонде социального страхования Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 559.
19. Положение о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. 2 сент.
20. Положение о государственном фонде занятости населения: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 8 июня 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №25. Ст. 911.
21. Положение о Следственном управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации: Утверждено приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 128.
22. Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок: Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 //Финансовая газета. 1999. № 49. С. 2.
23. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
24. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР: Утверждена Министерством юстиции СССР по согласованиюс Прокуратурой СССР, Верховным судом СССР и МВД СССР 2 июля 1987 г. № К-8-463.
25. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полиции заявлений и сообщений о преступлениях: Утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 г. № 206.
26. Монографии, учебники и учебные пособия.
27. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. /Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.
28. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Особенности расследования преступлений организованных преступных сообществ. // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
29. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск, 1986.
30. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
31. Атанесян Г.А., Поташник Д.П. Криминалистическое и судебно-бухгалтерское исследование документов при расследовании хищений социалистического имущества. М., 1986.
32. Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М.,1989.
33. Баев О .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
34. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений. М., 1991.
35. Безруких П.С. Бухгалтерский учет. М., 1996.
36. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 19771979.
37. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997
38. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.
39. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
40. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1993.
41. Бобкова И.Н., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Минск, 1991.
42. Болдова Н.К., Голубева А.А., Гуреев В.И., Крылова З.Г., Крылов В.В., Куник Я.А., Рябикин В.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Справочник. /Под общ. ред. Я.А. Куника, В.И. Рябикина. М., 1993.
43. Брызгалин А.В. Налоговые споры. Судебно-арбитражная практика. М., 1998.
44. Бэкон Ф. Опыт или наставления нравственные и политические. Соч. Т. 2. М., 1972.
45. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
46. Васильев. А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
47. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.
48. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1969.
49. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.
50. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
51. Волков Б.С. Личность преступника. Казань, 1972.
52. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.
53. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
54. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород, 1994.
55. Голубятников С.П., Леханова Е.С., Тимченко В.А. Судебная бухгалтерия. М., 1998.
56. Голубятников С.П. Концепция судебно-экономической подготовки юриста в специализированном вузе (на примере судебной бухгалтерии). Н. Новгород, 1992.
57. Горбунова О.Н. Финансовое право. М., 1996.
58. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.П., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М., 1995.
59. Григорьев В.Н., Кучеров И.И. Налоговая полиция. Правовое регулирование деятельности. М., 1998.
60. Григорян А.С. Расследование поджогов. М., 1971.
61. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.
62. Дагель П.С. Учение о личности преступника. Владивосток, 1970.
63. Деревягин Б.Г., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных и непроцессуальных действий по делам о хищениях социалистического имущества. М., 1989.
64. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
65. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1996.
66. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. М., 1996.
67. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений, (криминалистические аспекты). /Отв. ред. Ю.Н. Лукин. Ростов н/Д, 1989.
68. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям. Н. Новгород, 1993.
69. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
70. Козырин А.Н. У истоков финансового права. М., 1998.
71. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структура в криминалистике. М., 1985.
72. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Б. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.
73. Кретэс И., Самыгин Л.Д. Поиск источников криминалистической информации. //Криминалистика социалистических стран. /Под ред. В.Я. Кол-дина.//М., 1986.
74. Криминалистика. Учеб. для вузов МВД России. Т. 2. Техника,тактика, организация и методика расследования преступлений. / Ред. кол.: П.Б. Смагоринский (отв. ред.); А.Ф. Волынский, А.А. Закатов, А.Г. Филиппов. Волгоград, 1994.
75. Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драп-кин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.
76. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова., А.Ф. Волынского. М., 1998.
77. Кропинская O.K. и др. Становление специалиста. Л., 1989.
78. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
79. Кузнецова Н. Ф., Шелли Л., Козлов Ю.Г. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997.
80. Кучеров И.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений: Учеб. пособие. М., 1995.
81. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
82. Ларьков А.Н. Расследование и предупреждение должностных преступлений. М., 1976.
83. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
84. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. М., 1983.
85. Лейкин Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
86. Ливщиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.,1997.
87. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учеб.пособие. Н. Новгород, 1991.
88. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
89. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.
90. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М.,1975.
91. Мельников Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания. //Сов. государство и право. М., 1972.
92. Налоговый кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / В.И. Слом, С.И. Айвазян, И.И. Воронцова, С.А. Герасименко, Л.А. Голомазова, А.П. Юденков. /Под общ. ред. И.И. Слома. М., 1999.
93. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.,1993.
94. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.
95. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.
96. Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М., 1995.
97. Пепеляев С. Г. Основы налогового права. М., 1995.
98. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.
99. Петрухин И.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Особенная. М., 1967.
100. Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании. Ташкент, 1977.
101. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.
102. Планирование расследования преступлений отдельных видов /Под ред. С.М. Самоделкина. Волгоград, 1987.
103. Пошюнас П.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. Вильнюс, 1977.
104. Пошюнас П.К. Судебные ревизии и судебно-экономические экспертизы. Вильнюс, 1990.
105. Рарога А.И. Уголовное право России. Общая часть. М., 1998.
106. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
107. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
108. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
109. Селиванов Н.А., Сметков В.А. Руководство для следователей. М.,1998.
110. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998.
111. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д., 1984.
112. Сорокотягин И.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983.
113. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов преступлений. Саратов, 1972.
114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968.
115. Топорин Б.Н., Батурин Ю.М., Орехов Р.Г. и др. Комментарий к Конституции Российской Федерации 1993 г. М., 1994.
116. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления: Уголовное право. Особенная часть. М., 1938.
117. Федоров Ю.Д. Специальные познания и формы их использования при расследовании преступлений // Тр. Ташкентской высшей школы МВД СССР. Ташкент, 1976.
118. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.
119. ХимичеваН.И. Финансовое право. М., 1995.
120. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
121. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973.
122. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1954.
123. Черник Д.Г. Налоги. М., 1996.
124. Чувильский Н.П. Использование счетов бухгалтерского учета в выявлении хищений государственного и общественного имущества; Учеб. пособие. Волгоград, 1975.
125. Алмазов С.Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы. 1995. № 12.
126. Амосов С. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право.С.48-52.
127. Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 72-82; № 4. С. 58-66.
128. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве //Государство и право. 1996. № 6. С. 48-56.
129. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступления // Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 56-57.
130. Белкин Р.С., Винберг А. И. Системы и классификации в криминалистике // Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 183-211.
131. Брызгалин А. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 112-122; № 8. С. 52-58.
132. Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации (Часть первая) // Хозяйство и право. 1999. № 1-10.
133. Брызгалин А. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 52-62.
134. Бутурлин А. Принципы налогообложения и субъекты фиска // Закон. 1998. № 12. С. 46-53.
135. Васильева Т. Уголовная ответственность за налоговые нарушения // Налоги. 1998. № 21. С. 4.
136. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификацииобъектов в судебно-бухгалтерской объектологии // Теоретические и методологические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. Тр. ВНИИСЭ. 1985.
137. Возгрин И.А. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 82.
138. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1. С. 121-127.
139. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: эксперт-но-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 11-13.
140. Гаджиев Н., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике // Российская юстиция. 1997. №5. С. 20-21.
141. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы методологии и методики расследования. М., 1973. С. 82-83.
142. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 93-97.
143. Гладких С. О совершенствовании налогового законодательства //Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 157-161.
144. Глотов О. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены //Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970. С. 47-52.
145. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. 1999. № 1.С. 22-26.
146. Горский И.В. Еще раз о налогах и налоговом законодательстве //Налоговый вестник. 1999. № 12. С. 40-43.
147. Грамович Т.И. О совершенствовании правового регулирования применения специальных знаний и научно-технических средств // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства БССР. Минск, 1984.
148. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 44-49.
149. Демин А. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 95-101; № 3. С. 82-88.
150. Драпкин Л .Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 17-25.
151. Завидов Б. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях // Право и экономика. 1999. № 7. С.46-53; № 9. С. 19-21.
152. Зуев Е.И. Сущность специальных познаний // Труды ВНИИОП. М., 1968. Вып. 13.
153. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сведущего лица на предварительном следствии // Труды ВНИИСЭ СССР. М., 1973. Вып. 26.
154. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск, 1986. С. 49.
155. Зуйков И., Зуйкова JI. Устранение коллизии сократит количество судебных разбирательств по налоговым платежам // Хозяйство и право. 1998. №7. С. 79-81.
156. Кабанов П.П. Совершенствовать практику использования специальных знаний при расследовании преступлений // Следственная практика. 1985. № 148. С. 115.
157. Кобзаренко П. Использование специальных познаний при расследовании нарушений правил строительных работ // Социалистическая законность. 1976. № 10. С. 57.
158. Ковалев А.А. Теоретические вопросы участия специалиста в производстве следственных действий // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. Ч. 2.
159. Крылов Г. Налоговые споры и налоговое законодательство // Хозяйство и право. 1994. № 6.
160. Кузнецов А.П. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений // Налоговый вестник. 1996. № 8 С. 16-28.
161. Куксин И. Н., Смирнов М.П. Духовно-нравственное состояние общества и налоговая преступность в России // Духовность. Правопорядок. Преступность. М., 1996. С. 162-169.
162. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственностиза нарушение налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. № 1 С. 63-74; № 2 С. 4453.
163. Ларичев В.Д., Печенкина Г.В., Якушин В.И. Совершенствовать способы выявления сокрытых доходов // Финансы. 1993. № 3. С. 18-25.
164. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства.// Государство и право. 1997. № 7. С. 41-48.
165. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование новых видов экономических преступлений / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1995.
166. Лесков B.C. Проблемы организации расследования преступлений в сфере налогообложения // Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. 1998. №3 (96). С. 66.
167. Лесков B.C. Нельзя работать по-новому со старыми законами (взгляд на проблему) // Налоговый вестник. 1999. № 7. С. 108-110.
168. Липатова И.П. Связь и разделение бухгалтерского и налогового учета // Финансы. 1999. № 7. С. 29-30.
169. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983.
170. Лузгин И.М. Участие специалиста-криминалиста в допросе, очной ставке и уточнении показаний на месте // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. 1.
171. Макаров Д.Г. Уголовный кодекс в борьбе с теневой экономикой.
172. Проблемы и перспективы // Налоговый вестник. 2000. № 1. С. 152-159.
173. Макарьева В.И. Проверка предприятий и организаций налоговыми органами (методика и способы проведения проверки, ответы на вопросы) // Экономико-правовой бюллетень. М., 1997. Вып. 3(84) С. 5-247.
174. Махов В.Н. Участие специалиста в расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1969. № 5. С. 25.
175. Медведев А. Аргументы налогоплательщиков при оспаривании решений налоговых органов в арбитражных судах // Хозяйство и право. 1998. № 5 С. 70-76.
176. Меретуков Г.М. Судебные экспертизы (справочное пособие для следователей и судов). Краснодар, 1993.
177. Методические рекомендации по привлечению специалистов-бухгалтеров при расследовании дел о хищениях социалистического имущества (по материалам ВНММ МВД СССР) // Бюллетень ГСУ МВД СССР. № 3 (52). 1987. С. 58-64.
178. Морозов Г.Е. Об участии специалиста в советском уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Меж-вуз. сб. науч. тр. Саратов, 1978. Вып. 2. С. 75.
179. Никонов А. О применении льгот, не закрепленных в налоговом законе // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 79-84.
180. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 27-28.
181. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. № 11. 1998. С.18-23.
182. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений //
183. Законность. 1998. № 1. С. 11-15; № 2 С. 11-16.
184. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 23-25.
185. Пепеляев С. Налоговый кодекс и налоговая практика//Закон. 1998. № 12. С. 44-46.
186. Платонова JI.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения // Юрист. 1997. № 3-4. С. 51-56; № 5. С. 39-45.
187. Подгорин Ю. Ответственность налогоплательщика за нарушение порядка исчисления налога на прибыль//Финансовая газета. 1999. №28.
188. Пошюнас П.К. К вопросу о формах участия специалистов в области бухгалтерского учета в расследовании уголовных дел // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. С. 45.
189. Пошюнас П.К. Вопросы совершенствования практики применения бухгалтерских познаний при расследовании уголовных дел // Актуальные вопросы судебно-бухгалтерской экспертизы: Сб. науч. тр. Вып. 34. М.: ВНИИСЭ, 1978.
190. Пышкина H.JL Комментарий к налоговому законодательству // Законодательство Российской Федерации о налогах. М., 1992. С. 149-166.
191. Пушкарева В.М. Налоговая реформа как фактор рыночного развития // Финансы. № 11.1999. С. 27-29.
192. Ратинов А.Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и милиции при расследовании преступлений // Практика применения нового уголовно процессуального законодательства. С. 86-89.
193. Решетников Ф., Кузнецова М. Налоговые преступления в зарубежных странах // Закон. 1992. № 10. С. 77.
194. Ростовцев М.Н. Особенности специальных знаний, определяющие возможность участия эксперта в уголовном процессе при проведении комплексных криминалистических исследований // Процессуальные аспекты судебной экспертизы. М., 1986. С. 62.
195. Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными группами // Прокурорская и следственная практика. М., 1977. С. 98-110.
196. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. №2. С. 58-59.
197. Сманов Р. Долги надо платить // Трудовое право. 1997. № 4. С. 70-75.
198. Смирнов А. О правовом регулировании бухгалтерского учета и налогообложения // Экономика и жизнь. СПб. 1995. №3.21 янв.
199. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М., 1988. С. 31.
200. Соловьев И.Н. О налоговых правонарушениях и преступлениях, совершаемых индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица // Налоговый вестник. 1999. № 9. С. 110-114.
201. Толеубекова Б.Х. Использование специальных познаний следователя при оценке документов, исполненных средствами электронно-вычислительной техники // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР. 1988. С. 40-45.
202. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступленияи пути косвенного доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3. С. 59-62.
203. Шараев С. Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 89-95.
204. Шляхов А.Р. Использование достижений научно-технической революции в социалистическом правосудии // XXV съезд КПСС и дальней шее укрепление социалистической законности: Сб. науч. тр. М.,1970. С. 55.
205. Штундюк В.Д. Требуется переоткрытие закона Налогового переложения // Финансы. 1999. № 8 . С.31.
206. Шумак Г.А. Правовая регламентация оснований и форм применения следователем и судом бухгалтерских познаний // Актуальные проблемы судебных экспертиз: Сб. тр. М., 1988. С. 114-134.
207. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1987.
208. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. С. 110-122.
209. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984. С. 42-45.
210. Якубович Н.А. Роль философских категорий в познании природысудебных доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. № 5. С. 95-116.
211. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование деятельности налоговой полиции // Бухгалтерский учет. № 4. 1999. С. 88-94.
212. Яни П. Налоговое законодательство: проблемы ответственности //Законность. 1993. № 9. С. 5-10.
213. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 40-42.
214. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 44-45.
215. См.: Schmid R. Forsch ungsvorhaben Bilanzkriminalitat // Krimi-nalistik. 1974. № 11 // Сб. к переводу № 274. ВНИИ МВД СССР. 1975. С. 75-76.
216. Диссертации и авторефераты диссертаций
217. Ашмарина Е.М. Совершенствование системы налогов, взимаемых с юридических лиц, как условие успешного выполнения доходной части бюджетов Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.
218. Атанесян Г.А. Формы применения специальных бухгалтерских познаний в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1977.
219. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
220. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
221. Берова Д.М. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997.
222. Берова Д.М. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997.
223. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.
224. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
225. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
226. Витвицкий А.А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.
227. Воробьева И.В. Тактические и практические проблемы взаимодействия следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1984.
228. Гамолин И. Д. Документы учета как средство доказывания при расследовании хищений государственного и общественного имущества: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1970.
229. Гордон Э.С. Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в советском уголовном процессе: Дис. . .д-ра юрид. наук. М., 1991.
230. Дементьева А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.
231. Дъячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений (криминалистические аспекты): Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
232. Евдокимова Н.С. Расследование хищений, связанных с преступным использованием методов учета: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
233. Евдокимова Н.С. Расследование хищений, связанных с преступным использованием методов учета: Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
234. Евстегнеева О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
235. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.
236. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.
237. Камышин В.А. Иные документы как "свободное" доказательство в уголовном процессе. Автореф. дис.канд.юрид.наук. Ижевск, 1998.
238. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
239. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.
240. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.
241. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Дис. . .канд. юрид. наук. М., 1996.
242. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.
243. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М,, 1995.
244. Ларьков А.Н. Изучение личности расхитителя и предупреждение хищений на предварительном следствии и в суде: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969.
245. Ларьков А.Н. Проблемы предупреждения и расследования должностных преступлений в сфере экономики (криминологический и криминалистический аспект): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1990.
246. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.
247. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 1999.
248. Мазуренко П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
249. Матушкин Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида: Дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
250. Матушкин Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
251. Макарова И.Х. Использование специальных экономических познаний при расследовании преступлений в сфере экономики автомобильного транспорта: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.
252. Макарова И.Х. Использование специальных экономических познаний при расследовании преступлений в сфере экономики автомобильного транспорта: Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.
253. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1993.
254. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях: Ав-тореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1972.
255. Меликян М.Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: Авто-реф. Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
256. Михаль О.А. Классификация преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 1999.
257. Орлов В.М. Экспертиза на предварительном следствии и прокурорский надзор за законностью ее проведения: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1973.
258. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права: подотрасли финансового права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
259. Пинхасов Б.И. Проблемы борьбы с подлогами документов: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1970.
260. Платонова Л.В. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения: Дис. .канд. юрид. наук. М.,1997.
261. Платонова Л.В. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1997.
262. Пошюнас П.К. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании уголовных дел: Дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1970.
263. Резепов В.П. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1947.
264. Сальников А.В. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.
265. Сальников А.В. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.
266. Селина Е.В. Экспертиза как средство доказывания в суде первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.
267. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Иркутск, 1998.
268. Сидоров А.А. Организация и уголовно-процессуальные вопросы участия специалиста в расследовании: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар. 2000.
269. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1992.
270. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1992.
271. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 1967.
272. Тришкина Е.А. Методика расследования преступлений в сфере налогообложения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
273. Финогенов А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
274. Шишов Е. Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
275. Штромас А.Ю. Деятельность сведущих лиц в советском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1963.
276. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
277. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1996.
278. Статистические сборники. Справочники51. БСЭ. 3-е изд. М., 1976.
279. Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. 1998. № 3 (96); 1999. № 1 (98).
280. Краткий анализ состояния преступности в России (январь декабрь 1998 года). Пресс-центр МВД России // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 35.
281. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
282. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярославского М., 1990.
283. Советский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 403.
284. Статистика налоговых преступлений. // Российская газета. Ведомственное приложение "Экономический союз" 1997. 5 июля.
285. Статистические данные о налоговых правонарушениях. //Налоговая полиция. 1996. № 3. С. 2.
286. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1984.
