Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности

Соколов, Юрий Николаевич

Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности»

На правах рукописи

Соколов Юрий Николаевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭЛЕКТРОННОГО НАБЛЮДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2005

Научный руководитель

Официальные оппоненты

кандидат юридических наук, доцент Милиции Сергей Дмитриевич

заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук профессор Гавло Вениамин Константинович, доктор юридических наук профессор Бутов Валерий Николаевич

Ведущая организация

Институт повышения квалификации руководящих работников Генеральной прокуратуры РФ, г. Москва

Защита состоится 18 февраля 2005 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «17» января 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор 3. А. Незнамова

На правах рукописи

Соколов Юрий Николаевич

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2005

Наугаый руководитель кандидат юридических наук, доцент

Милиции Сергей Дмитриевич

Официальные оппоненты заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук профессор Гавло Вениамин Константинович, доктор юридических наук профессор Бутов Валерий Николаевич

Ведущая организация Институт повышения квалификации руководящих работников Генеральной прокуратуры РФ, г. Москва

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «17» января 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор 3. А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема доказывания в уголовном судопроизводстве относится к числу, так сказать, вечных. Доказывание - выявление, фиксация (закрепление), проверка и оценка доказательств - важнейший элемент, сердцевина уголовного процесса. Тема доказательств и доказывания предполагает постоянное развитие. Сегодня многие из традиционных способов раскрытия и расследования преступлений и разбирательства уголовных дел судом оказываются недостаточными, часто «не срабатывают».

Между тем в правоприменительной практике в доказывании по уголовным делам всё чаще используются материалы электронного наблюдения. В литературе же регулярно высказывают предложения о возможности такого применения результатов оперативно-розыскной деятельности в названных целях, что и является одной из актуальных проблем современного уголовного судопроизводства.

После принятия Конституции Российской Федерации была изменена редакция Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принят новый УПК РФ. Во все сферы человеческой деятельности внедряются новейшие технологии по обработке, хранению и передаче информации. Все это вызвало к жизни ряд других проблемных моментов, на которые ни теория, ни практика пока должным образом не отреагировали. К ним, в частности, относятся следующие:

недостаточность нормативного регулирования на законодательном уровне, «сухость» и нечёткость правовых норм в регламентации порядка проведения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий на современных телекоммуникационных системах и средствах связи, а также введения полученных результатов в уголовный процесс;

несовершенство перечня оперативно-розыскных мероприятий, приведенного в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; перечень этот морально устарел и не учитывает специфику новых методов передачи информации. Содержание оперативно-розыскных мероприятий не раскрыто, что при ограничениях конституционных прав граждан, затрагивающих неприкосновенность их частной жизни, является актуальным;

очевидна конкуренция норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона «О связи». Если ранее ст. 14 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» прямо предписывала операторам связи оказывать помощь субъектам оперативно-розыскной деятельности в проведении оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи общего пользования, то в п. 4 ст. 64 новой редакции данного закона (от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ) такого указания не содержится. Законодатель переводит порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на подзаконный уровень;

недостаточна регламентация в УПК РФ правоотношений, возникающих между уполномоченными государственными органами и операторами связи при оказании содействия первым в проведении следственных действий на сетях электросвязи России.

Очевидно, что имеющиеся пробелы в уголовно-процессуальном законе, неопределенность в вопросах, связанных с ограничением конституционных прав граждан при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на современных телекоммуникационных системах и средствах связи, не способствуют единообразному применению действующих норм права. Следует также отметить, что на текущий момент практически отсутствуют теоретические работы по затронутым вопросам.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования являются анализ действующего законодательства и правоприменительной практики в области уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности при проведении электронного наблюдения, разработка рекомендаций по совершенствованию норм права в сфере применения электронного наблюдения в вопросах доказывания.

Для достижения обозначенной цели в диссертации решаются следующие задачи:

формулировка понятия электронного наблюдения, осуществляемого в повседневной жизни (общее определение), в сфере уголовного судопроизводства и области оперативно-розыскной деятельности;

анализ феномена электронного наблюдения как комплексного оперативно-розыскного мероприятия и одного из следственных действий;

уточнение критериев разграничения процессуальной и непроцессуальной информации, а также соотношения уголовно-процессуального доказывания и оперативно-розыскного документирования при электронном наблюдении;

определение круга проблемных ситуаций, возникающих при проведении электронного наблюдения, а также при получении и использовании полученных результатов на различных стадиях уголовного судопроизводства в Российской Федерации, с учётом опыта зарубежных государств;

разработка теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области оперативно-розыскной деятельности и связи в части регламентации вопросов проведения электронного наблюдения на сетях электросвязи России, а также использования полученных результатов в качестве ориентирующей и процессуальной информации.

Объектом диссертационного исследования являются правовые и требующие правового регулирования отношения, связанные с проведением электронного наблюдения, как в области уголовного судопроизводства, так и в сфере оперативно-розыскной деятельности, а также правоотношения между субъектами предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности по поводу представления, истребования, оценки и использования полученной информации на различных стадиях уголовного судопроизводства и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования послужили уголовно-процессуальные и иные акты Российской Федерации и зарубежных государств, а также акты официального толкования, касающиеся вопросов проведения электронного наблюдения на сетях электросвязи России и использования полученных результатов в доказывании по уголовным делам, практика правоприменительных органов.

Теоретическую основу исследования составляют работы Н.С.Алексеева, В.С.Балакшина, Д.И.Беднякова, Р.С.Белкина, Б. Т. Безлепкина, А. И. Винберга, Т. В. Варфоломеевой, В. К. Гавло, А Н. Гущина, Н. А. Громова, Г. Ф. Горского, В. Г. Даева, Е. А. Дож, B. И. Зажицкого, Е. П. Ищенко, В. В. Кальницкого, Н. М. Кипниса,

Ю. В. Кореневского, Л. Д. Кокорева, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, А. С. Овчинского, И. Л. Петрухина, А. Р. Ратинова, А. Б. Соловьева, М. Е. Токаревой, А. И. Трусова, С. А. Шейфера, А. Ю. Шумилова и других авторов.

Использованы также научные труды в области философии, общей теории права, конституционного и административного права, теории оперативно-розыскной деятельности.

Методологической основой исследованияпослужиласовокуп-

ность общенаучных и специальных методов познания, в том числе исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, синтетический, логический методы.

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, уголовном, уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве, открытых ведомственных нормативных актах субъектов оперативно-розыскной деятельности и приказах Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования образуют опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также неопубликованная практика иных судов Российской Федерации, касающаяся вопросов ограничения конституционных прав граждан в ходе уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, материалы правоприменительной практики органов дознания Свердловской области, в частности уголовные дела из архивов Свердловского областного суда, Уральского окружного военного суда, районных судов г. Екатеринбурга.

При подготовке диссертационного исследования по специально разработанному плану изучены материалы более 100 уголовных дел в отношении членов организованных преступных сообществ, совершивших преступления на территории Свердловской области, и ряд других уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях за период с 1992 по 2004 г. Использован многолетний опыт работы автора в территориальных органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении электронного наблюдения как следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия. Впервые обозначен и проанализирован срез правовых проблем, возникающих в сфере организации и проведения электронного наблюдения в рамках

предварительного расследования уголовных дел, а также в ходе оперативно-розыскной деятельности. Рассмотрены вопросы, связанные с использованием полученной информации как в процессе уголовного судопроизводства, так и в области оперативно-розыскной деятельности. Подобное монографическое исследование проведено в науке уголовного процесса впервые.

Новизна работы выражается также в следующих выводах, предложениях и рекомендациях, выносимых на защиту:

1. «Электронное наблюдение» как феномен по содержанию намного шире, чем система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий или отдельно взятые виды оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ) как следственное действие. Понятие «электронное наблюдение» их объединяет, консолидирует, учитывает все их нюансы и особенности на основе единой категории - информации.

2. Под общим электронным наблюдением предлагается понимать совокупность последовательно осуществляемых действий, выполняемых уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции на основании судебного решения, по снятию информации, передаваемой в форме любого излучения, передаче или приёме знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

3. Операторы связи оказывают свои услуги комплексно. Из-за этого не представляется возможным однозначно определить, что подпадает под «прослушивание телефонных переговоров», а что - под «контроль технических каналов связи». Поэтому для более точного определения содержания названных оперативно-технических мероприятий целесообразно объединить прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи в одно оперативно-техническое мероприятие с учетом имеющихся наработок в области системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий. Для этого предлагается дополнить перечень, содержащийся в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея-

тельности», новым оперативно-розыскным мероприятием «электронное наблюдение», исключив два названных.

Применительно к оперативно-розыскной деятельности под электронным наблюдением следует понимать проводимое на основании судебного решения комплексное оперативно-техническое мероприятие, заключающееся в конспиративном получении оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности фактической или оперативно значимой информации с помощью специальных технических средств, фиксирующих и копирующих названную информацию во время её передачи объектами оперативной заинтересованности через единые сети электросвязи Российской Федерации.

Предлагаемое определение электронного наблюдения как нового вида оперативно-технического мероприятия позволит чётче зафиксировать границы таких оперативно-технических мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно -розыскной деятельности», как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, и наблюдение. Электронная составляющая наблюдения должна быть поглощена предлагаемым видом оперативно-технического мероприятия.

4. Необходимо закрепить в ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» общее определение системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий как одной из составляющих предлагаемого оперативно-технического мероприятия «электронное наблюдение».

5. Предлагается изложить ст. 89 УПК РФ в новой редакции, отразив в ней возможность приобщения результатов оперативно-розыскной деятельности к уголовному делу в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, раскрыть порядок представления названных материалов органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

6. Предлагается предусмотреть в УПК РФ новое следственное действие «электронное наблюдение», в объем которого войдут «контроль и запись переговоров», что восполнит имеющиеся пробелы.

Для этого необходимо изменить наименование ст. 186 УПК РФ и изложить её в новой редакции, отразив в ней основания, сроки и процедуру проведения указанного следственного действия.

7. Разработаны образцы процессуальных документов применительно к рассматриваемому следственному действию:

проект приложения № 89 к ч. 6 ст. 476 УПК РФ «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении электронного наблюдения»;

проект приложения № 90 к ч. 6 ст. 476 УПК РФ «Постановление о прекращении электронного наблюдения»;

проект приложения № 91 к ч. 6 ст. 476 УПК РФ «Протокол осмотра, прослушивания фонограммы или иной информации, полученной в ходе проведения электронного наблюдения»;

проект приложения № 11 к ч. 6 ст. 477 УПК РФ «Постановление о разрешении проведения электронного наблюдения».

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального и иных отраслей права, при преподавании курса уголовного процесса, подготовке лекций и учебных пособий.

Содержащиеся в работе практические рекомендации могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации, опосредующего проведение электронного наблюдения на единой сети электросвязи России как в рамках уголовного судопроизводства, так и в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Апробация результатов работы. Результаты исследования, его выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, доложены в докладах и выступлениях перед сотрудниками правоприменительных органов, а также работниками следственных подразделений, прокуратуры и суда. Материалы работы применялись при подготовке лекций и учебных пособий для слушателей и курсантов Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников Федеральной службы безопасности России.

Основные положения диссертации изложены в докладе на Межрегиональной конференции по проблемам безопасности «Грани безопасности 2004» (Екатеринбург, 2004).

По теме диссертационного исследования опубликованы четыре научные статьи.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и четырёх приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Сущность и понятие электронного наблюдения» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе перечисляются основные предпосылки возникновения электронного наблюдения, а также этапы процессуальной регламентации контроля (прослушивания) и записи переговоров.

Автор акцентирует внимание на некоторых проблемных моментах действующего законодательства, регулирующего проведение следственного действия «контроль и запись переговоров» и оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «контроль технических каналов связи» на современных телекоммуникационных средствах связи. Новые технологии связи не ограничиваются телефонными и иными переговорами. Информация производится, транслируется, хранится и потребляется в самых разнообразных формах. Большая её часть передаётся в электронном виде или с использованием цифровых средств связи.

Соискатель дает оценку криминогенного потенциала «всемирной информационной паутины», приводит основные составы уголовно наказуемых деяний, совершаемых посредством сети Интернет.

На примере ФРГ и США показана эффективность использования электронного наблюдения для борьбы с уголовными преступлениями. Проведён анализ основных нормативных актов, призванных сбалансировать потребности правоприменительных органов в борьбе с преступностью и защиту граждан от необоснованного вторжения государства в их частную жизнь.

В Российской Федерации электронное наблюдение получило широкое распространение в начале 90-х гг. прошлого века, когда в массовом порядке стали эксплуатироваться современные телефонные станции.

На подзаконном уровне появляется новое понятие в оперативно-розыскной деятельности - «система технических средств по обес-

печению оперативно-розыскных мероприятий». Диссертант формулирует определение названной системы и анализирует основные направления её использования.

Автор предлагает общее определение электронного наблюдения и акцентирует внимание на его особенностях в разных областях применения.

Под «электронным наблюдением» понимается: в сфере уголовного судопроизводства - новое следственное действие, осуществляемое органами предварительного расследования после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также формирования доказательств, имеющих значение для уголовного дела;

в области оперативно-розыскной деятельности - новое оперативно-розыскное мероприятие, проводимое субъектами оперативно-розыскной деятельности в пределах своей компетенции для подготовки и осуществления процессуальных действий, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших;

в повседневной жизни - использование заинтересованными лицами общедоступных технических средств для обеспечения собственной безопасности или безопасности окружающих от преступных посягательств третьих лиц.

Во втором параграфе анализируется имеющаяся нормативная база, регулирующая общественные отношения в области электронного наблюдения, рассматривается круг источников правового регулирования электронного наблюдения в зависимости от их юридической силы и роли, которые предлагается систематизировать на шесть групп.

Анализ подтверждает, что институт оперативно-розыскного законодательства является комплексным. Это связано с тем, что полнота правового регулирования общественных отношений в сфере применения электронного наблюдения может быть достигнута только в том случае, если совокупность норм права в актах оперативно-розыскного законодательства «перекроет» всё множество оперативно-розыскных правоотношений. Целью проведения электронного

наблюдения является получение информации, а поскольку она проникает во все области и направления деятельности человека, государства и общества, то и уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные правоотношения в сфере применения электронного наблюдения как бы пронизаны нормами законодательства России и по вертикали (по видам нормативных правовых актов), и по горизонтали (по отраслям).

Вертикальная структура оперативно-розыскных правоотношений в сфере применения электронного наблюдения, как и всего законодательства России, строится исходя из принципа верховенства закона.

Горизонталь структуры рассматриваемых правоотношений выстраивается исходя из того, что они включают в свой состав не только нормы, входящие в блок специальных нормативных актов по видам электронного наблюдения, но и нормы других отраслей законодательства России, и в первую очередь конституционного и административного.

Опираясь на нормативно-правовую основу электронного наблюдения, в третьем параграфе соискатель рассмотрел отдельные его виды в зависимости от категорий сетей электросвязи Российской Федерации и способа передачи сигнала и используемых при этом средств связи.

В качестве отдельного вида электронного наблюдения подвергнута анализу видеозапись с использованием мультимедиа-технологий.

Вторая глава «Использование электронного наблюдения в оперативно-розыскной деятельности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе приведены, обобщены и проанализированы базовые понятия информации как категории.

На этой основе делается вывод, что информация, полученная в ходе проведения электронного наблюдения, - это то содержание сообщений, те составляющие сведений о чём-либо или о ком-либо, те компоненты знаний, которые интерпретированы исходя из преследуемых целей и задач уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности.

Как в документировании, так и в доказывании используются такие общенаучные познавательные методы, как беседа, осмотр, наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и т. д. Применение этих методов оперативным работником, следователем, прокурором,

судом может быть представлено в виде информационного процесса (информирования), состоящего из набора следственных элементов: собирание (обнаружение, фиксация, изъятие), исследование и оценка информации.

Однако методы сбора информации различны. Порядок, условия и последовательность применения средств и методов сбора доказательственной информации достаточно подробно урегулированы в уголовно-процессуальном законе, а средства и методы, применяемые для сбора материалов документирования, опосредуются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и находятся за рамками уголовного процесса. Это даёт основание говорить о документировании только как об одном из уровней удостовери-тельной деятельности (низшей по сравнению с доказыванием).

Автором дан анализ информационной концепции понятия доказательства применительно к теме исследования.

Второй параграф посвящен электронному наблюдению как комплексному оперативно-техническому мероприятию. В нём уточняется содержание термина «оперативно-розыскное мероприятие» в связи с тем, что в формирующейся единой для всех субъектов оперативно-розыскной деятельности теории, а также в законотворчестве не выработано единого подхода к данному вопросу.

По мнению соискателя, под оперативно-розыскным мероприятием необходимо понимать конкретную форму осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то правоприменительными органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения фактической и (или) оперативно-розыскной информации, проводимой в интересах борьбы с преступностью, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства.

По критериям характера оперативно-розыскных мероприятий и степени их общественной значимости проведена их классификация.

При анализе положений ст. б Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечено, что в статье содержится перечень оперативно-розыскных мероприятий, но не раскрывается их содержание. Автор предлагает раскрыть их содержание, дать соответствующие дефиниции. При этом исходя из целей настоящего исследования акцент ставится на оперативно-розыскных мероприятиях с использованием технических сил и средств, т. е. на оперативно-технических.

К оперативно-техническим следует относить только те оперативно-розыскные мероприятия, где применяются специальные технические средства для негласного получения информации уполномоченными на то правоприменительными органами, наделёнными правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Это наблюдение; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. В работе раскрывается содержание названных мероприятий.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий, приведенный в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», по мнению соискателя, оставляет неохваченными сети документальной электросвязи и телекоммуникационные системы с использованием мультимедиа-технологий.

В настоящее время операторы связи оказывают свои услуги в комплексе (предоставляют «пакет услуг»). Поэтому предусматривать в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» самостоятельный вид оперативно-розыскных мероприятий на каждый вид связи или форму носителя информации нецелесообразно. Технологии и далее будут развиваться в геометрической прогрессии. Автор предлагает объединить такие оперативно-технические мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи, в одно с учетом имеющихся наработок в области системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, а именно: внести в перечень ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» новое оперативно-розыскное мероприятие «электронное наблюдение», исключив из него два названных.

Порядок проведения электронного наблюдения, его сроки, оформление будут идентичны порядку, срокам и оформлению рассмотренных оперативно-технических мероприятий.

Введение предлагаемого новшества позволит чётче определить границы проанализированных оперативно-технических мероприятий (контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и наблюдения).

По мнению соискателя, наблюдение - это визуальный метод получения информации, заключающийся в негласном, непосредственном восприятии наблюдателем деятельности изучаемого лица

или объекта. Электронная его составляющая должна быть поглощена новым оперативно-техническим мероприятием.

Анализируя правовую основу внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, автор отмечает, что законодатель практически не раскрывает содержания данного понятия. Это можно объяснить тем, что методика и тактика проведения оперативно-технических мероприятий представляет собой информацию с ограниченным доступом по кругу лиц. И это оправданно в отношении оперативного досмотра, негласного наблюдения с использованием аудио-или видеозаписи и др. Но внедрение системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи проводится гласно. Это одно из основных требований лицензии на предоставление услуг связи. А поэтому содержание названной системы должно быть раскрыто на уровне федерального закона.

Для устранения образовавшегося пробела автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следующей нормой:

«Входе проведения оперативно-розыскныхмероприятий используются информационные системы, системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскныхмероприятий, видео-и аудиозапись,кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящиеущерба жизни и здоровьюлюдей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий является одной из составляющих электронного наблюдения и входит в состав аппаратных и программных средств дополнительного оборудования станционной аппаратуры средств связи независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности».

В параграфе третьем исследуются проблемы использования оперативно-розыскной информации, полученной в ходе проведения электронного наблюдения, в доказывании по уголовным делам.

Анализ целей и задач оперативно-розыскной деятельности позволяет сделать вывод, что ей не придается самодовлеющего значения, но в своей основе она направлена на успешное решение задач прежде всего уголовного процесса, на обеспечение доказывания по уголовному делу. Поэтому большое значение имеет совершенствование правовых норм, указывающих на связь оперативно-розыскной дея-

тельности и уголовного процесса. Сегодня эта связь довольно отчетливо прослеживается в предписаниях ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученная в ходе электронного наблюдения информация, которую использует следователь или дознаватель в работе по уголовному делу, весьма разнообразна. В зависимости от способов получения и доказательственного значения её можно разделить на две группы: процессуальную и непроцессуальную.

Первая может быть получена следователем либо другим субъектом уголовно-процессуальной деятельности с обязательным соблюдением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка. Уголовно-процессуальный закон указывает на конкретные способы извлечения информации из определенного носителя и соблюдение порядка, условий и последовательности применения этих способов в ряде процессуальных действий. Будучи заключена в предусмотренную законом форму и отвечая требованиям относимости и допустимости, она приобщается к уголовному делу и рассматривается в качестве доказательства. Это есть первый и основной критерий разграничения процессуальной и непроцессуальной информации.

Вторым критерием их разграничения является соответствие источника информации предъявляемым законом требованиям.

Требования закона, предъявляемые к доказательствам, позволяют отграничивать доказательственную и непроцессуальную информацию и, кроме того, назвать источники последней. При определенных условиях непроцессуальная негласная информация, полученная в ходе проведения электронного наблюдения, может быть преобразована в установленном законе порядке в процессуальную и гласную. Однако до того как это произойдет, она не подлежит оглашению и не имеет доказательственной силы.

Автором рассмотрены формы использования процессуальной и непроцессуальной информации, полученной в ходе применения электронного наблюдения на различных стадиях предварительного расследования.

Соискатель обращает внимание на возможность проведения электронного наблюдения по приостановленным уголовным делам. Следственные действия по ним согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ не проводятся. Однако оперативно-розыскные мероприятия, в том числе электронное наблюдение, по поручению следователя с целью

розыска скрывшихся преступников, установления их местопребывания, а также выявления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, продолжают осуществляться (ст. 210 УПК РФ).

Правовой основой ввода результатов электронного наблюдения в уголовный процесс служат положения главы 10 УПК РФ и ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Использование названных результатов для подготовки и осуществления следственных действий сложностей в ряде случаев не вызывает, но при их применении в качестве доказательств по уголовным делам возникают значительные трудности из-за неопределённого подхода законодателя к правовому регулированию такой относительно самостоятельной части процесса доказывания, как собирание доказательств.

На основе анализа действующего законодательства и научных исследований делается вывод, что сведения, полученные в ходе проведения электронного наблюдения, связанные в силу объективных причин с образовывающимися (образовавшимися) обстоятельствами предмета доказавания и побочными фактами, правомерно использовать в уголовном процессе, но не в качестве доказательств. Они могут и должны служить основой для формирования последних. И хотя содержание формируемых в уголовном процессе доказательств могут составлять сведения о тех фактах и обстоятельствах, которые уже нашли отражение в результатах электронного наблюдения, это не причина для отождествления названных результатов с доказательствами.

В доказывании используются не те фактические данные, которые были добыты в результате электронного наблюдения в ходе оперативно-розыскной деятельности, а фактические данные, полученные в рамках уголовно-процессуальной деятельности при формировании доказательств. Вот они и образуют содержание доказательств в уголовном процессе.

Для подтверждения сказанного приведены примеры использования электронного наблюдения в ходе предварительного расследования различных по составам преступлений.

Отмечено, что ст. 86 УПК РФ предусматривает возможность получения доказательств путем их представления. В связи с этим праву оперативного работника представить материалы оперативно -розыскных мероприятий соответствует право следователя их принять. Однако это не значит, что указанные материалы должны ав-

тематически приобщаться к делу. Они могут стать доказательствами по уголовному делу только при условии, если лицо, уполномоченное на ведение предварительного следствия, или суд получат их путём проведения процессуальных действий.

В качестве вывода подчеркивается, что принятие решения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу должно включать не только положительные ответы на вопросы, связанные с относимостью к уголовному делу данных, содержащихся в делах оперативного учёта, с невозможностью без них установить существенные обстоятельства дела и с выбором вида доказательства, через который они будут введены в уголовный процесс, но и с представлением органам расследования (суду) сведений, необходимых для формирования, проверки и оценки соответствующих видов доказательств в процессе доказывания. Отрицательный ответ хотя бы на один из названных вопросов должен привести к отказу от использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Вместе с тем это не исключает возможности их использования для поиска других возможных источников фактической информации, выработки оптимальной тактики производства следственных действий и методики расследования.

Информация, полученная в ходе проведения электронного наблюдения, может быть признана в качестве доказательства, если она:

относится к существенным обстоятельствам дела (ст. 73 УПК

РФ);

собрана, проверена и оценена по правилам ст. 17, 88 УПК РФ, а равно уголовно-процессуального закона, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств того вида, к которому в данном случае предлагается отнести результаты электронного наблюдения.

С учетом изложенного диссертант предлагает внести следующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство:

1) в ч. 2 ст. 74 необходимо закрепить, что сведения собираются способами, установленными УПК РФ, и закрепляются в протоколах допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключениях экспертиз, протоколах следственных и судебных действий и приложениях к ним в виде фонограмм, аудио - и видеозаписей, чертежей, схем, киноматериалов, фотографических негативов и снимков, а также иных документах;

2) ст. 89 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Результаты оперативно-розыскной деятельности являются источником фактических данных и могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона.

2. Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке оперативно-служебных документов, предметов, которые могут быть приобщены куголовному делу.

Инициатива в получении результатов оперативно-розыскной деятельности может исходить от органов предварительного расследования или суда.

3. Перед представлением материалов оперативно-розыскной деятельности сведения, содержащие государственную тайну, подлежат рассекречиванию на основании мотивированного по-становленияруководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в порядке, уста-новленномзаконом.

4. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены следователю, прокурору или в суд в виде справки-меморандума, в которой излагается полученная информация в обобщенном виде или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебныхдокументов.

Представляемыематериалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанныхпредметов идокументов».

Глава третья «Использование электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе даётся понятие, раскрываются сущность и уголовно-процессуальная характеристика электронного наблюдения как следственного действия.

Приводятся критерии разграничения контроля и записи переговоров как следственного действия и прослушивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона «О связи» при проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. К сожалению, о том, какое именно содействие и какие конкретные требования к операторам связи должны быть предъявлены при проведении следственных действий и в первую очередь контроля и записи переговоров, уголовно-процессуальный закон умалчивает. Автор полагает, что допущенный пробел должен быть восполнен и для этого было бы целесообразно использовать богатый зарубежный опыт в рассматриваемой области (в частности США).

Соискатель предлагает расширить рамки контроля и записи переговоров как следственного действия, включив в него не только устную речь, передаваемую непосредственно или при помоши оконечного оборудования и линий связи, но и иные сообщения, продуцируемые и представляемые человеком посредством единой сети электросвязи, т. е. предусмотреть в уголовно-процессуальном законе новое следственное действие, которое охватит контроль и запись переговоров, восполнит имеющиеся пробелы. Для этого необходимо изменить наименование ст. 186 УПК РФ и изложить её в следующей редакции:

«Статья 186. Проведение электронного наблюдения

1. При наличии достаточныхоснований полагать, что телефонные иустные переговоры подозреваемого, обвиняемого и другихлиц, любая другая информация, передаваемая ими по сетям электросвязи общего пользования и присоединенным к названной сети выделенным или технологическим сетям связи, может содержать сведения, имеющие значение дляуголовного дела, её документирование, фиксация на материальном носителе и оценка допускаются при производстве по уголовным делам средней тяжести, по тяжким, особо тяжким преступлениям только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса.

пускается на основании постановления следователя, по заявлению или с согласия в письменной форме указанных лиц с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов, а при отсутствии такого заявления - на основании судебногорешения.

3. В ходатайстве следователя о проведении электронного на-блюденияуказываются:

1)уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;

2) основания, по которым производится данное следственное действие;

3) фамилия, имя, отчестволица, чьи телефонные, устные переговоры, любая другая информация документируются. Дляуточне-ния кругалиц, подозреваемыхв совершении преступления, допуска-етсяуказание нумерации средствасвязи без приведенияустановоч-ныхданныхпользующихся имлиц;

4) срок проведения электронного наблюдения;

5) наименование органа дознания и (или) оператора связи, которому поручается техническое осуществление электронного наблюдения.

4. Постановление о проведении электронного наблюдения направляется следователем для исполнения в соответствующий орган дознания и (или) оператору связи.

5. Оператор связи на основании судебногорешения, а в случаях, указанных в части второй настоящей статьи, на основании постановления прокурора, следователя илируководителя органа дознания обязан обеспечить содействие прокурору, следователю или дознавателю и не вправе разглашать информацию о факте проведения расследования абоненту или другомулицу.

Прокурор, следователь или дознаватель предупреждают оператора связи о недопустимости разглашения ставших известными ему данных предварительного расследования, о чём у него берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьёй 310 УКРФ.

На основании решения суда оператор связи должен незамедлительно предоставить следователю всю необходимую информацию, оборудование и техническую помощь в течение срока действия судебногорешения.

Оператору связи, предоставляющему оборудование или техническую помощь следователю, в соответствии с данной статьёй

может быть предоставлена компенсация за обоснованные расходы, понесённые им при предоставлении этого оборудования или помощи.

6. Проведение электронного наблюденияможет бытьустанов-лено на срок до 180 суток. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

7. Следователь в течение всего срока проведения электронного наблюдения вправе в любое время истребовать от органа дознания или оператора связи, его осуществляющего, фонограмму или иную информацию для осмотра и прослушивания. Она передаётся следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания проведения электронного наблюдения и краткие характеристики использованныхпри этом техническихсредств.

8. О результатах осмотра и прослушивания фонограммы или иной информации, полученной в ходе проведения электронного наблюдения, следователь сучастием понятых, а при необходимости - специалиста составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы или иная информация, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, осмотре иной предоставленной информации, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.

9. Фонограмма или иная информация в полном объёме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя в качестве вещественного доказательства или иного документа ихранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования указанных объектов постороннимилицами и обеспечивающих их сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания или предъявления, в том числе в судебном заседании.

Иная информация, полученная входе электронного наблюдения и обладающая признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаётся вещественным доказательством».

Введение в УПК данной статьи существенно расширит процессуальные возможности следователя при поиске и получении фактической информации с целью формирования полноценных доказательств в рамках уголовного процесса, позволит ему самостоятельно испрашивать разрешение суда на проведение электронного наблюдения и выбирать оптимальный путь расследования уголовного дела с учетом полученных материалов. У него появится возможность контроля современных средств электросвязи подозреваемых, обвиняемых и других лиц в целях уголовного преследования или более эффективной защиты участников судопроизводства от преступных посягательств. Это позволит явственнее очертить границы такого следственного действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления при передаче сообщений в электронном виде. Электронное наблюдение включит их в своё содержание, что немаловажно для укрепления законности при ограничении конституционных прав граждан, произвольная интерпретация которого недопустима.

Параграф второй посвящен вопросам использования результатов электронного наблюдения в процессе доказывания по уголовным делам.

Под результатами электронного наблюдения нужно понимать полученную органами предварительного следствия на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, фактическую информацию, зафиксированную на материальном носителе, имеющую значение для расследования уголовного дела.

В зависимости от целей использования названные результаты можно условно разделить на две категории:

1) материалы информационного характера, обеспечивающие выбор организационных и тактических приёмов осуществления других следственных действий;

2) результаты электронного наблюдения, имеющие непосредственное доказательственное значение, т. е. прямо указывающие на признаки преступления и причастных к нему лиц.

Суд может учесть приобретённую в ходе электронного наблюдения информацию для принятия решения об избрании меры пресечения виновному лицу, а также воспринять её как достаточное основание для проведения других следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемого и обвиняемого.

Материалы электронного наблюдения могут быть успешно использованы для розыска обвиняемого.

Решение о возможности использования результатов электронного наблюдения в процессе доказывания принимает следователь. При рассмотрении вопроса об относимости и допустимости результатов предлагаемого следственного действия в качестве доказательств он в первую очередь должен учитывать следующие обстоятельства:

наличие в полученных материалах фактической информации, имеющей отношение к расследуемому уголовному делу;

наличие указания на процессуальный источник полученных сведений;

наличие в сопроводительных документах обязательных реквизитов и подписей должностных лиц, уполномоченных на проведение электронного наблюдения.

Материалы электронного наблюдения могут использоваться в процессе доказывания в качестве самостоятельного источника доказательств и быть представлены в одной из следующих форм, предусмотренных УПК РФ:

1) фонограмма телефонных переговоров и других устных разговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц - в качестве вещественных доказательств (ст. 81, 186, 284 УПК РФ);

2) другая фактическая информация, полученная следователем и задокументированная на материальном носителе - в виде иных документов или вещественных доказательств (ст. 84, 285 УПК РФ);

3) при назначении и проведении необходимых видов экспертиз -в форме заключения или показания эксперта (глава 27 ст. 282, 283 УПК РФ).

Первая и третья формы рассмотрены учёными-правоведами достаточно детально, в связи с чем в диссертации подробно освещены вопросы формирования доказательств на базе другой фактической информации, полученной следователем в ходе проведения электронного наблюдения. Под другой фактической информацией, полученной следователем, предлагается понимать любые знаки, сигналы, письменный текст, изображения, звуки или сообщения любого рода, передаваемые по радиосистемам, проводной, оптической и другим электромагнитным системам единой сети электросвязи РФ, кроме сети почтовой связи, и не содержащие человеческого голоса.

Отсутствие в настоящее время реальных методик определения подлинности и авторства цифровых сообщений является едва ли не основной проблемой при преобразовании в доказательства соответствующих данных, полученных в процессе электронного наблюдения.

В ходе судебной проверки материалов электронного наблюдения, полученных с использованием специальных технических средств, в первую очередь должно быть выяснено следующее: кто является участниками событий, место, дата и время получения соответствующей информации, а также подлинность данных, зафиксированных на представленных носителях информации (другими словами, отсутствие умышленных и неумышленных ее искажений).

Современный уровень развития информатики делает реальной возможность удостоверения подлинности информации, содержащейся на материальном носителе в цифровом виде и полученной с помощью специальных технических средств. Встраивание в названные средства специализированных крипточипов с уникальными секретными неизменяемыми ключами для каждого устройства при соответствующей нормативной и организационной поддержке принципиально решает проблему обеспечения и проверки подлинности материалов, полученных в ходе электронного наблюдения на современных телекоммуникационных системах передачи информации. Автор предлагает прибегнуть к уже хорошо известному в законодательстве и юридической практике понятию электронной цифровой подписи.

Для подтверждения изложенного анализируется судебная практика федеральных судов США.

Роль и значение электронного наблюдения при ведении дел, связанных с организованной преступностью, вымогательством, незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбытом наркотических средств или психотропных веществ, а также коррупцией среди государственных чиновников, невозможно переоценить. Приведенный российский и американский опыт свидетельствует об этом.

В настоящее время прослушивание и электронное наблюдение узаконено по уголовным делам во многих странах, что, думается, не случайно. Оно стало очень доступным в техническом отношении. И поэтому нельзя ставить правоприменительные органы в неравные по сравнению с преступниками условия. Представляется,

что электронное наблюдение возможно, но только в строго ограниченных законом рамках.

В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего использование электронного наблюдения как в сфере уголовного судопроизводства, так и в области оперативно-розыскной деятельности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Соколов Ю. Я. Материалы электронного наблюдения и доказывание по уголовным делам // Связь и безопасность Екатеринбурга. - 2004 -№ 3. - С. 12-15.

2. Соколов Ю. Н. Электронное наблюдение: понятие и тенденции развития в Российской Федерации // Мир юстиции. -2004. -№ 8-9. - С. 26-29.

3. Соколов Ю. Н. Правовые аспекты применения электронного наблюдения в сфере обеспечения безопасности и защиты информа-цци // Грани безопасности 2004: Материалы Первой межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург, 22-23 сентября 2004 г. - Березовский: ГУЛ СО «Серебряное кольцо», 2004. -С. 25-38.

4. Соколов Ю. Н. Электронное наблюдение как комплексное оперативно-розыскное мероприятие // Грани безопасности 2004: Материалы Первой межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург, 22-23 сентября 2004 г. - Березовский: ГУЛ СО «Серебряное кольцо», 2004. - С. 43-51.

Подписано в печать 14.01.05. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ №

Отдел оперативной полиграфии Издательского дома УрГЮА 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

10??

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соколов, Юрий Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО НАБЛЮДЕНИЯ

1.1. Понятие электронного наблюдения.

1.2. Нормативно - правовая основа электронного наблюдения.

-ц. 1.3. Виды электронного наблюдения.

ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО НАБЛЮДЕНИЯ В ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Информация и электронное наблюдение.

2.2. Электронное наблюдение как комплексное оперативнорозыскное мероприятие.

2.3. Использование оперативно-розыскной информации, полученной в ходе проведения электронного наблюдения, в доказывании по уголовным делам.

ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО НАБЛЮДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Понятие, сущность и уголовно-процессуальная характеристика электронного наблюдения как следственного действия.

3.2. Использование материалов электронного наблюдения в процессе доказывания по уголовным делам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности"

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется глубокими политическими, социальными, экономическими, а также правовыми изменениями. Криминологические прогнозы за последние годы не вселяют в сердца россиян оптимизма: в ближайшие годы криминальность общества из правоприменительной может превратиться в насущную социальную, а, следовательно, и политическую проблему.

Сегодня уже никто не станет отрицать, что наличие в нашей стране профессиональных преступников, террористов, незаконных вооруженных формирований, организованной преступности не миф, а нелицеприятная реальность.

Установление фактических обстоятельств совершенного преступления ретроспективно, т.е. обращено в прошлое и картина происшедшего, как правило, восстанавливается по следам, оставленным преступлением в памяти людей и на предметах материального мира. Но когда опытные преступники (а нередко с помощью квалифицированных специалистов) заранее принимают меры к тому, чтобы таких следов не оставить, а оставленные - уничтожить, надежд на раскрытие преступлений только процессуальными средствами остается мало.

Жизнь наглядно показывает, что такие преступления, как террористические акты, заказные убийства, организованные системы взяточничества или вымогательства, незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - «чисто» следственным путем раскрыть, зачастую не удается. Практика последних лет свидетельствует, что успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается только применением наряду с процессуальными средствами методов оперативно-розыскной деятельности. Использование таких методов позволяет не ограничиваться тем, чтобы только идти по следам преступников, реагируя на заявления и иные сообщения о совершенном преступлении, и уже после этого отыскивать источники фактической информации. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий появляется возможность выявлять и пресекать преступления на самом раннем этапе их совершения, а если предотвратить преступное деяние не удалось - задерживать виновных в максимально короткие сроки.

Проблема доказывания в уголовном судопроизводстве относится к числу, так сказать, вечных. Доказывание - выявление, фиксация (закрепление), проверка и оценка доказательств - важнейший элемент, сердцевина уголовного процесса. Тема доказательств и доказывания предполагает постоянное развитие. Сегодня многие из традиционных, прежних способов раскрытия, расследования преступлений и разбирательства уголовных дел судом оказываются недостаточными, часто «не срабатывают».

Между тем, в правоприменительной практике материалы электронного наблюдения всё чаще используются в доказывании по уголовным делам. Рядом учёных1 регулярно высказываются пожелания о возможности такого

1 См., например: Мингалин Н.Н. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий // Следователь - 2003. - № 12; Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н и др. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 2001; Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Пятигорск, 1998; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 1996; Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и применения результатов оперативно-розыскной деятельности в названных целях, что и является одной из актуальных проблем в современном уголовном судопроизводстве.

В связи с чем, в последние годы в результате принятия Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»3 (далее - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации4 (далее - УПК РФ), а также использования новейших технологий по обработке, хранению и передаче информации в различных сферах человеческой деятельности, проявился ряд других проблемных моментов, на которые ни теория, ни практика пока должным образом не ответили. К ним, в частности, относятся следующие:

- недостаточность нормативного регулирования на законодательном уровне, «сухость» и нечёткость правовых норм в регламентации порядка проведения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий на современных телекоммуникационных системах и средствах связи, а также с введением полученных результатов в уголовный процесс;

- несовершенство перечня оперативно-розыскных мероприятий, приведенного в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который морально устарел и не учитывает специфику новых методов передачи информации. Содержание оперативно-розыскных мероприятий не раскрыто, что является актуальным при ограничении право - 1995. - № 6; Бедняков Д.И. О реализации оперативно-розыскной информации в процессе доказывания и особенности её оценки // Проблемы надёжности доказывания в советском уголовном процессе. - М., 1984;

2 Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

3 Российская газета. - 1995. - 18 августа.

4 Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921. конституционных прав граждан, затрагивающих неприкосновенность их частной жизни;

- конкуренция норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»5 (далее - Федеральный закон «О связи»). Если ранее ст. 14 Федерального закона РФ от 16 февраля 1995 года № 15-ФЗ «О связи»6 прямо предписывала операторам связи оказывать помощь субъектам оперативно-розыскной деятельности в проведении оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи общего пользования, то в п. 4, ст. 64 новой редакции названного закона такого указания не содержится. Законодатель использует бланкетную норму, переводя порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на подзаконный уровень;

- недостаточная регламентация в УПК РФ правоотношений, возникающих между уполномоченными государственными органами и операторами связи, при оказании содействия первым в проведении следственных действий на сетях электросвязи России.

Таким образом, имеющиеся пробелы в уголовно-процессуальном законе, неопределенность в вопросах, связанных с ограничением конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на современных телекоммуникационных системах и средствах связи, не способствуют единообразному применению действующих норм права. Следует также отметить, что на сегодня практически отсутствуют теоретические работы по затронутым вопросам, что ни в коем случае не должно умалять их важности.

Целью диссертационного исследования является анализ действующего законодательства и правоприменительной практики в области уголовного

5 Российская газета. - 2003. - 10 июля (вступил в силу 01.01.2004 года).

6 Российская газета. - 1995. - 22 февраля (утратил силу). судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности при проведении электронного наблюдения, разработка рекомендаций по совершенствованию норм права в сфере применения электронного наблюдения в вопросах доказывания.

Для достижения обозначенной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- формулировка понятия электронного наблюдения: в повседневной жизни (общее определение), в сфере уголовного судопроизводства и области оперативно-розыскной деятельности;

- анализ феномена электронного наблюдения, как комплексного оперативно-розыскного мероприятия и одного из следственных действий; уточнение критериев разграничения процессуальной и непроцессуальной информации, а также соотношения уголовно-процессуального доказывания и оперативно-розыскного документирования при электронном наблюдении;

- определение круга проблемных ситуаций, возникающих при проведении электронного наблюдения, а также при получении и использовании полученных результатов на различных стадиях уголовного судопроизводства в Российской Федерации с учётом опыта зарубежных государств;

- разработка теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области оперативно-розыскной деятельности и связи в части регламентации вопросов проведения электронного наблюдения на сетях электросвязи России, а также использования полученных результатов в качестве ориентирующей и процессуальной информации.

Объектом диссертационного исследования являются правовые и требующие правового регулирования отношения, связанные с проведением электронного наблюдения, как в области уголовного судопроизводства, так и в сфере оперативно-розыскной деятельности, а также правоотношения между субъектами предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности по поводу представления, истребования, оценки и использования полученной информации, как на различных стадиях уголовного судопроизводства, так и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования послужили уголовно-процессуальные и иные акты Российской Федерации и зарубежных государств, а также акты официального толкования, касающиеся вопросов применения электронного наблюдения на сетях электросвязи России и использования полученных результатов в доказывании по уголовным делам, практика правоприменительных органов.

Теоретическую основу исследования составляют работы Н.С. Алексеева, B.C. Балакшина, Д.И. Беднякова, Р.С. Белкина, Б.Т. Безлепкина, А.И. Винберга, Т.В. Варфоломеевой, A.M. Гущина, Н.А. Громова, Г.Ф. Горского, В.Г. Даева, Е.А. Доля, В.И. Зажицкого, Е.П. Ищенко, В.В. Кальницкого, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, Л.Д. Кокорева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, А.С. Овчинского, И.Л. Петрухина, А.Р. Ратинова, А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой, А.И. Трусова, А.Е. Чечётина, С.А. Шейфера, АЛО. Шумилова и других авторов.

Также широко использовались научные труды в области философии, общей теории права, конституционного и административного права, теории оперативно-розыскной деятельности.

Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания, в том числе исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, аналитического, синтетического, логического.

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, уголовном, уголовно-процессуальном и оперативнорозыскном законодательстве, отдельных ведомственных7 нормативных актов субъектов оперативно-розыскной деятельности и Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования образуют опубликованная практика Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, а также неопубликованная практика иных судов Российской Федерации, касающаяся вопросов ограничения конституционных прав граждан в ходе уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, материалы правоприменительной практики органов дознания Свердловской области, в частности, уголовные дела из архивов Свердловского областного суда, Уральского окружного военного суда, районных судов г. Екатеринбурга.

При подготовке диссертационного исследования автором, но специально разработанному плану, изучены материалы более 100 уголовных дел в отношении членов организованных преступных сообществ, совершивших преступления на территории Свердловской области, и ряд других уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях за период с 1992 по 2004 года. Использован многолетний опыт работы автора в территориальных органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Научная новизна работы обусловлена разносторонним рассмотрением электронного наблюдения, как следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия. Автором впервые обозначен и проанализирован срез правовых проблем, возникающих в сфере организации и проведения электронного наблюдения в рамках предварительного расследования уголовных дел, а также в ходе оперативно-розыскной деятельности.

7 Ведомственные нормативные акты, касающиеся организации и тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащие сведения, отнесенные законом к государственной тайне, - в данной работе не анализировались.

Рассмотрены вопросы, связанные с использования полученной информации, как в процессе уголовного судопроизводства, так и в области оперативно-розыскной деятельности. Подобное монографическое исследование проведено в науке уголовного процесса впервые.

Новизна работы выражается также в выводах, предложениях и рекомендациях, выносимых на защиту:

1. Понятие «электронное наблюдение» по своему содержанию намного шире, чем понятие системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, или отдельно взятые виды оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)), контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), как следственного действия. Оно их объединяет, консолидирует, учитывает все их нюансы и особенности на основе единой категории - информации.

2. Под общим понятием «электронного наблюдения» следует понимать совокупность последовательно осуществляемых действий, выполняемых уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции на проведение следственных действий или (и) оперативно-розыскной деятельности, на основании судебного решения, по снятию информации, передаваемой в форме любого излучения, передаче или приёме знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

3. Операторы связи оказывают свои услуги комплексно. В связи с чем, не представляется возможным однозначно определить, что подпадает под понятие «прослушивание телефонных переговоров», а что под определение «контроль технических каналов связи». Поэтому, для более точного наполнения содержания названных оперативно-технических мероприятий предлагается объединить прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи в одно оперативно-техническое мероприятие с учетом имеющихся наработок в области системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий. Для этого дополнить ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» новым оперативно-розыскным мероприятием - «электронное наблюдение», исключив два вышеназванных.

Применительно к оперативно-розыскной деятельности под электронным наблюдением следует считать комплексное оперативно-техническое мероприятие, проводимое, на основании судебного решения, заключающееся в конспиративном получении оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности фактической или оперативно - значимой информации, с помощью специальных технических средств, фиксирующих и копирующих названную информацию во время её передачи объектами оперативной заинтересованности через единые сети электросвязи Российской Федерации.

Предлагаемое содержание электронного наблюдения, как нового вида оперативно-технического мероприятия, позволит чётче определить границы таких оперативно-технических мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, - и наблюдения. Электронная составляющая наблюдения должна быть поглощена предлагаемым видом оперативно-технического мероприятия.

4. Предлагается закрепить в ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» общее определение системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, как одной из составляющих предлагаемого оперативно-технического мероприятия - «электронное наблюдение».

В связи с этим ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается изложить в следующей редакции: «В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий используются информационные системы, системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий является одной из составляющих электронного наблюдения и входит в состав аппаратных и программных средств дополнительного оборудования станционной аппаратуры средств связи, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности».

5. Предлагается изложить ст. 89 УПК РФ в следующей редакции: 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности являются источником фактических данных и могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

2. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке оперативно-служебных документов, предметов которые могут быть приобщены к уголовному делу.

3. Перед представлением материалов оперативно-розыскной деятельности сведения, содержащие государственную тайну, подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в порядке и соответствии с законом.

4. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены следователю, прокурору или в суд в виде справки-меморандума, в которой излагается полученная информация в обобщенном виде, или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео - и аудиозаписей, кино - и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов».

6. Предлагается предусмотреть в уголовно-процессуальном законе новое следственное действие, которое поглотит своим содержанием контроль и запись переговоров, восполнив имеющиеся пробелы.

Для этого необходимо изменить наименование ст. 186 УПК РФ и изложить её в следующей редакции:

Статья 186. «Проведение электронного наблюдения»

1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и устные переговоры, любая другая информация, передаваемая по сетям электросвязи общего пользования и присоединенных к названной сети выделенных или технологических сетей связи, подозреваемого, обвиняемого и других лиц может содержать сведения, имеющие значения для уголовного дела, её документирование, фиксация на материальном носителе и оценка допускается при производстве по уголовным делам средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям, только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса.

2. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц проведение электронного наблюдения допускается на основании постановления следователя, по заявлению или с согласия в письменной форме указанных лиц, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

3. В ходатайстве следователя о проведении электронного наблюдения указывается:

1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;

2) основания, по которым производится данное следственное действие;

3) фамилия, имя, отчество лица, чьи телефонные, устные переговоры, любая другая информация документируется. Для уточнения круга лиц, подозреваемых в совершении преступления, допускается указание нумерации средства связи без приведения установочных данных пользующихся им лиц;

4) срок проведения электронного наблюдения;

5. Оператор связи, на основании судебного решения, а в случаях указанных в части второй настоящей статьи на основании постановления прокурора, следователя, или руководителя органа дознания, обязан обеспечить содействие прокурору, следователю или дознавателю, и не вправе разглашать информацию о факте проведения расследования абоненту, или другому лицу.

Прокурор, следователь или дознаватель предупреждают оператора связи о недопустимости разглашения ставших известных ему данных предварительного расследования, о чём у него берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьёй 310 УК РФ.

Оператору связи, предоставляющему оборудование или техническую помощь следователю, в соответствии с данной статьёй, может быть предоставлена компенсация за обоснованные расходы, понесённые им при предоставлении этого оборудования или помощи.

6. Проведение электронного наблюдения может быть установлено на срок до 180 суток. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

7. Следователь в течение всего срока проведения электронного наблюдения вправе в любое время истребовать от органа дознания или оператора связи, его осуществляющего, фонограмму или иную информацию для осмотра и прослушивания. Она передаётся следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания проведения электронного наблюдения и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

8. О результатах осмотра и прослушивания фонограммы или иной информации полученной, в ходе проведения электронного наблюдения, следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, или иная информация, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, осмотре иной предоставленной информации, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.

9. Фонограмма или иная информация в полном объёме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя в качестве вещественного доказательства или иного документа и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования указанных объектов посторонними лицами и обеспечивающих их сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания или предъявления, в том числе в судебном заседании.

Иная информация, полученная в ходе электронного наблюдения и обладающая признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаётся вещественным доказательством».

7. Привести в соответствие образцы процессуальных документов, приведенных в приложениях 89, 90, 91 ст. 476 и в приложении 11 ст. 477 УПК РФ, применительно к предлагаемому следственному действию8.

Выводы и положения, сформулированные в диссертационном исследовании, были использованы в докладах и выступлениях перед сотрудниками правоприменительных органов, а также работниками следственных подразделений, прокуратуры и суда. Материалы работы применялись при подготовке лекций и учебных пособий для слушателей и курсантов Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников Федеральной службы безопасности России.

Предлагаемые образцы процессуальных документов приведены в приложении к диссертационному исследованию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Соколов, Юрий Николаевич, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяют сделать следующие выводы:

1) Понятие «электронное наблюдение» по своему содержанию намного шире, чем понятие системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, или отдельно взятые виды оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи), контроля и записи переговоров, как следственного действия. Оно их объединяет, консолидирует, учитывает все их нюансы и особенности на основе единой категории - информации.

2) Под электронным наблюдением следует понимать совокупность последовательно осуществляемых действий, выполняемых уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции на проведение следственных действий или (и) оперативно-розыскной деятельности, на основании судебного решения, по снятию информации, передаваемой в форме любого излучения, передаче или приёме знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Введение подобного понятия в УПК РФ существенно расширило бы возможности следователя или органа дознания на получение информации имеющей значение для уголовного дела, как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» данное определение реально отражало бы ту совокупность оперативно-розыскных мероприятий, которые охватываются, в первую очередь, системой технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, а также «прослушиванием телефонных переговоров» и «снятием информации с технических каналов связи». Кроме того, создало бы правовую базу упомянутой системы на уровне федерального закона, исключив ведомственное нормотворчество.

3) Следует объединить прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи в одно оперативно-техническое мероприятие с учётом имеющихся наработок в области системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий. Для этого дополнить ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» новым оперативно-розыскным мероприятием - «электронное наблюдение», исключив два вышеназванных.

Электронное наблюдение - комплексное оперативно-техническое мероприятие, проводимое на основании судебного решения, заключающееся в конспиративном получении оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности фактической или оперативно - значимой информации, с помощью специальных технических средств, фиксирующих и копирующих названную информации во время её передачи объектами оперативной заинтересованности через единые сети электросвязи Российской Федерации.

Предлагаемое содержание электронного наблюдения, как нового вида оперативно-технического мероприятия, позволит чётче определить границы таких оперативно-технических мероприятий предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, - и наблюдения. Электронная составляющая наблюдения должна быть поглощена предлагаемым видом оперативно-технического мероприятия.

4) Предлагается закрепить в ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» общее определение системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, как одной из составляющих предлагаемого оперативно-технического мероприятия - «электронное наблюдение».

В связи с этим, ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изложить в следующей редакции: «В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий используются информационные системы, системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий является одной из составляющих электронного наблюдения и входит в состав аппаратных и программных средств дополнительного оборудования станционной аппаратуры средств связи, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности».

5) Статью 89 УПК РФ изложить в следующей редакции: 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности являются источником фактических данных и могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

2. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке оперативно-служебных документов, предметов, которые могут быть приобщены к уголовному делу.

3. Перед представлением материалов оперативно-розыскной деятельности сведения, содержащие государственную тайну, подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в порядке и в соответствии с законом.

4. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены следователю, прокурору или в суд в виде справки-меморандума, в которой излагается полученная информация в обобщенном виде, или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео - и аудиозаписей, кино - и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов».

6) Предлагается предусмотреть в уголовно-процессуальном законе новое следственное действие, которое поглотит своим объёмом контроль и запись переговоров, восполнив имеющиеся пробелы.

Для этого необходимо изменить наименование ст. 186 УПК РФ и изложить её в следующей редакции:

Статья 186. «Проведение электронного наблюдения»

1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и устные переговоры, любая другая информация, передаваемая по сетям электросвязи общего пользования и присоединённых к названной сети выделенных или технологических сетей связи, подозреваемого, обвиняемого и других лиц может содержать сведения, имеющие значения для уголовного дела, её документирование, фиксация на материальном носителе и оценка допускается при производстве по уголовным делам средней тяжести, тяжким, особо тяжким преступлениям, только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса.

3. В ходатайстве следователя о проведении электронного наблюдения указывается:

1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;

2) основания, по которым производится данное следственное действие;

4) срок проведения электронного наблюдения;

Оператору связи, предоставляющему оборудование или техническую помощь следователю, в соответствии с данной статьёй, может быть предоставлена компенсация за обоснованные расходы, понесенные им при предоставлении этого оборудования или помощи.

1. Следователь в течение всего срока проведения электронного наблюдения вправе в любое время истребовать от органа дознания или оператора связи, его осуществляющего, фонограмму или иную информацию для осмотра и прослушивания. Она передаётся следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания проведения электронного наблюдения и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

9. Фонограмма или иная информация в полном объёме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя в качестве вещественного доказательства или иного документа и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования указанных объектов посторонними лицами и обеспечивающих их сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания или предъявления, в том числе в судебном заседании.

Иная информация, полученная в ходе электронного наблюдения и обладающая признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаётся вещественным доказательством».

7) Привести в соответствие образцы процессуальных документов, приведенных в приложениях 89, 90, 91 ст. 476 и в приложении 11 ст. 477 УПК РФ, применительно к предлагаемому следственному действию227.

Необходимо дальнейшее совершенствование как уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, так и оптимизация процесса использования информации, полученной в ходе проведения электронного наблюдения в указанных сферах правоприменительной деятельности. Без этого невозможна гуманизация норм процессуального права и обеспечение задач правосудия.

227 Предлагаемые образцы процессуальных документов приведены в приложении к диссертационному исследованию.

188

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.

2. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26.-Ст. 3170.

7. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. - 18 августа.

8. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» // Российская газета. 1992. - 6 мая.

9. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. - 21 сентября.

10. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - 12 апреля.

11. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№ 16.-Ст. 503.

12. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№8. -Ст. 609.

13. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1995. - 17 января.

14. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 28. - Ст. 3347.

15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 1. - Ст. 2.

16. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 35. - Ст. 4136.

17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 2.-Ст. 219.

18. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316.

19. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

20. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Российская газета. 2003. - 10 июля.

21. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета. 2001. - 9 августа.

22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.

23. Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 года № 891 «Об упорядочении организации и проведения ОРМ с использованием технических средств» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 24. - Ст. 2954.

24. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Перечень сведений составляющих государственную тайну» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4775.

25. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 года № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1958.

26. Перечень сведений конфиденциального характера. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 // Российская газета. 1997. - 14 марта.

27. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 1999 года № 1040 «О мерах по противодействию терроризму» // Собрание законодательства РФ. 1999.-№38.-Ст.4550.

28. Приказ Минфина России от 30.11.2001 г. № 103-н «Об утверждении Положения о порядке финансирования за счёт средств федеральногобюджета оперативно-розыскных мероприятий» // Российская газета. -2002. 12 января.

29. Приказ Минсвязи России N 226 от 24.06.92 г. «Об использовании средств связи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий Министерства безопасности РФ», http://www.svcons.ru/normdok/PrikazMinsviaziot24.06.92Jsr2226.shtml.

30. Приказ МВД России от 28 декабря 1994 г. № 437 «Об утверждении Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан» // Бюллетень текущего законодательства Министерства внутренних дел. М., 1995. - выпуск № 13. - С. 46-49.

31. Постановление Правительства Москвы от 28.01.03г. № 51-ПП «Об итогах реализации Программы «Мой двор, мой подъезд» в 2002 году и задачах на 2003 год», http://w4vw.uvao.ru/news.

32. Решение Государственной комиссии по электросвязи при Государственном комитете РФ по телекоммуникациям от 29.09.99 г. N 63 (официально опубликовано не было).

33. Письмо первого заместителя Минсвязи РФ руководителям организаций и операторам связи N 2259 от 30.04.96 г. «О взаимодействии с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (официально опубликовано не было).1931. Судебные решения

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.12.1993 г. и от 17.11.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.-№ 11.-С. 47; 1995.-№5.-С. 49.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24.12.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 3. - С. 51-53.

36. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2000 N ГКПИ 00-1064 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 4. - С. 84.

37. Уголовное дело № 2-25/03 // Архив Свердловского областного суда: 2003.

38. Уголовное дело № 2-75/03 // Архив Свердловского областного суда: 2003.

39. Уголовное дело № 2-131/03 // Архив Свердловского областного суда: 2003.

40. Уголовное дело N 945802 // Архив Свердловского областного суда: 1997.

41. Уголовное дело N 34805 // Архив Железнодорожного суда г. Екатеринбурга: 1998.

42. Уголовное дело N 864501 // Архив Ленинского суда г. Екатеринбурга: 1992.

43. Уголовное дело N 309-97 // Архив Уральского окружного военного суда: 1997.

44. Уголовное дело N 232-96 // Архив Уральского окружного военного суда: 1996.

45. Уголовное дело № 1301 // Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга: 2004 г.

46. CRIMINAL PROCEDURE LAW, p. 452 « New York Criminal Statutes and Rules», LexisNexis, 2002.

47. S. Rep. No. 99-541, at 12 (1986), reprinted in 1986 U.S.C.C.A.N.3555; United States v. Torres, 751 F. 2dd 875, 885 86 (7th Cir. 1984).

48. USA v. Simpson, 152F.3d 1241 (10th Cir. 1998).

49. USA v. Tank, 200 F.3d 627, 630-31 (9th Cir. 2000).

50. USA v. Siddiqui, 235 F.3d 1318, 1322-23 (11th Cir. 2000).

51. Монографии, комментарии и учебные пособия

52. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА. - 2001. - 990 с.

53. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 251 с.

54. Арсеньев В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в следствии и судебных актах // Вопросы теории судебной экспертизы: Сб. научных трудов ВНИИСЭ. М., 1979. - Вып. 39. - 78 с.

55. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Монография Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002.- 112 с.

56. Банин В.А. К вопросу о предмете и пределах доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. - 68 с.

57. Бедняков Д.И. О реализации оперативно розыскной информации в процессе доказывания и особенности её оценки // Проблемы надёжности доказывания в советском уголовном процессе. - М., 1984. - 112 с.

58. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.-205 с.

59. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., переработ, и доп. -М.: ТК Велби, 2004. - 944 с.

60. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. 137 с.

61. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. -216с.

62. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. 295 с.

63. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., 1987. 270 с.

64. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М.: «Юрид. Литература», 1980. 116 с.

65. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в криминалистику. М., 1950. Вып. 1.-247 с.

66. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. И.В. Соловьёва; Под ред. Г.Н. Поварова. М.: «Сов. Радио», 1958.-215 с.

67. Вольтер Ф.М. Философские сочинения / Пер. с франц. С .Я. Шейман -Топштейн; Под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Наука, 1988. 750 с.

68. Власова Н.А. Уголовный процесс: Курс лекций. М., 2001. 148 с.

69. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир. 2003. - 70 с.

70. Гришин А.И. Использование результатов оперативно розыскной деятельности в доказывании // Проблемы реализации судебной реформы в России. - Саратов, 1998. - Вып. 1. - 118 с.

71. Громов Н.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999. - 76 с.

72. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н и др. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001. 86 с.

73. Гущин А.Н., Николайченко В.В, Громов Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Пенза, 1998. - 78 с.

74. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения её результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. - 117 с.

75. Гесснер Р., Херцог У, За фасадом права: Методы новой тайной полиции, М.: Юрид. лит. 1990. - 221 с.

76. Горских Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.-271 с.

77. Горских Г.Ф., Кокорев Л.Д. , Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.

78. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск, 1991.- 150 с.

79. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. - 111 с.

80. Деларю Ж. История гестапо / Пер. с фр. Ю.А. Немешаева и др. Смоленск. 1998.-479 с.

81. Жук О.Д. Организованная преступность в современной России. Раскрытие и расследование преступлений, совершаемыхорганизованными преступными формированиями. Томск, 1998.- 132 с.

82. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. / Под ред. И.И. Басецкого. Минск. - 2000. - 118 с.

83. Зинченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988. — 96 с.

84. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.; Ростов н/Д, 1999. 132 с.

85. Ищенко Е. П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985. 55 с.

86. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1987. - 167 с.

87. Калышцкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72 с.

88. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1995. - 147 с.

89. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.- 128 с.

90. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. 112 с.

91. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2000. 144 с.

92. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. - 175 с.

93. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. -156 с.

94. Ленин В.И. «Заключительное слово но докладу об очередных задачах Советской власти» // Поли. собр. соч.: В 42 т. М., 4-ое изд., 1962. Т. 36.-547 с.

95. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава, 1997.— 183 с.

96. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция / Под ред. А. Ю. Шумилова. М., 1998. - 96 с.

97. Михеенко М.М. К вопросу о правовой регламентации оценки доказательств и их источников в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном порцессе. М., 1981.- 133 с.

98. Моисеев Н.Н. Универсум, информация, общество. М.: Устойчивый мир. 2001.- 199 с.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. 847 с.

100. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: Монография. М.: ИНФРА-М, 2002. - 97 с.

101. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 251 с.

102. Основы оперативно розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. - СПб., 2000. - 408 с.

103. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Пятигорск, 1998. - 169 с.

104. Ратинов Л.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и права. М., 1967. 153 с.

105. Ратинов Л.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. — 245 с.

106. Румянцев Д.Г., Монастырский Л.Ф. Путь программиста. М.: ИНФРА-М, 2000. - 164 с.

107. Семенцов В.А. Следственные действия: Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 88 с.

108. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах. Л.: Наука, 1975. - 155 с.

109. Соловьев А.Б. О психологических приемах допроса. // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. -126 с.

110. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1994. 103 с.

111. Соловьев А.Б., Багатулин Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996. — 113 с.

112. Советский уголовный процесс: Учеб. / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. 586 с.

113. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина. 6-е изд, перераб. и доп. -М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1964. 784 с.

114. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. М., 1990. Т. 1.-304 с.

115. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и права. М., 1967. 122 с.

116. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия // Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск, 1999. - 287 с.

117. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд. Казань, 1976. - 176 с.

118. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. - 118 с.

119. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. -169 с.

120. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. - 127 с.

121. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Д.В. Ривман. Издательский дом «Питер». 2003. - 240 с.

122. Комментарий оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учебное пособие / М.П. Смирнов. М.: Издательство «Экзамен». 2003. - 544 с.

123. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт. сост. д-р юрид. наук, проф. АЛО. Шумилов. 5-ое изд., испр. и доп. - М., изд - ль Шумилова И.И., 2003. - 339 с.

124. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Морзякова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 976 с.

125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд. переработ, и доп. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 1120 с.

126. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт - Издат», 2004. - 1365 с.

127. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. Л.Я. Сухарева. 2-е изд. переработ, и доп. - М.: Норма, 2004. - 1104 с.

128. Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области 1918 2003 // К 85-летию образования Управления Федеральной службы безопасности России по Свердловской области. - Екатеринбург. - 2003 г. — 204 с.1. Статьи и тезисы

129. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 100102.

130. Быков В.М., Тренбак В.М. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми // Следователь. 1998. - № 9. - С. 36-39.

131. Голубев В.В. Интернет и оперативно розыскная деятельность // Законодательство. - 1999. - № 11. - С. 71-78.

132. Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 48-52

133. Громов Н.А, Францифоров Ю.В, Николайченко В.В. Новое в расследовании преступлений // Следователь. 1998. № 2. - С. 31-32.

134. Громов Н.А., Гущин А.Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Научно-правовой альманах МВД России. «Профессионал». 1999. № 5. - С. 27-29.

135. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. N2. - С. 32-33.

136. Доля Е.А. Новая Конституция и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. N4. - С. 19-21.

137. Доля Е.Л. Прослушивание телефонных и иных переговоров -следственное ли это действие? // Советская юстиция. 1992. - № 19 -20. - С. 2.

138. Доля Е.Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Российская юстиция. 1995. - № 5. - С. 41-42.

139. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 57-59.

140. Зажицкий В.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. 1993. - N5. - С. 20-22.

141. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. - N4. -С. 104, 105.

142. Золотарев А.С. Процессуальные аспекты использования компьютерной информации в доказательственной деятельности // Информационное общество: право и власть. Екатеринбург: Сборник научных статей. Изд-во УрГЮА. 2001. - С. 69, 70.

143. Иконникова О. А. // Права человека: СОРМ-2 новый электронный колпак. - Юрист. - 1999. - №2. - С. 27, 28.

144. Калиновский К.Б., Маркелова Т.Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2001. № 6. - С. 18-19.

145. Козусев А. Законность прослушивания телефонных переговоров. //Законность. 1993. - N2. - С. 9-11.

146. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозапись телефонных и иных переговоров. //Законность. 1993. - N4. - С. 32-36.

147. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров. // Социалистическая законность. 1991. - N7. - С. 54-55.

148. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. - № 11.-С. 3-4.

149. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 23-25.

150. Малинова И.П. Регулирование информационной стихии как проблема современной культуры // Информационное общество: право и власть. Екатеринбург: Сборник научных статей. Изд-во УрГЮА. -2001.-С. 4,5.

151. Мингалин Н.Н. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий // Следователь 2003. - № 12. - С. 28-30.

152. Овчинский С.С. Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Следователь. 1999. - №9. -С. 31-33.

153. Панченко М., Колпакиди А. Уши Лубянки // Версия. 2001. 22-28 мая. С.11.

154. Пашин С.А. Допустимость доказательств (информация) // Российская юстиция. 1994. - № 7. - С. 27-28.

155. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 68-70.

156. Пешков М.А. «Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США» // Российская юстиция. № 4. - 1997. — С. 29-31.

157. Степанов В.В., Денежкин Б.А. Проблемы развития средств доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. - № 3. - С. 27, 28.

158. Трусов А.И. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция. 1990. - № 14. - С. 14-15.

159. Шейфер С. А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 90-91.

160. Шейфер С. А. Доказательственное значение Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. - № 1.-С. 94-97.

161. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1991. - № 1. - С. 98100.

162. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 47-49.

163. Эйсман А.А. Некоторые вопросы исследования вещественных доказательств// Вопросы криминалистики. 1962. - № 5. - С. 31-33.

164. Из уха в ухо. // Московский комсомолец Урал. - 31.08.2000 г. С.12.1. Авторефераты диссертаций

165. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио и видеозаписи, фото - и киносъемки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1996. - 26 с.

166. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1985.-32 с.

167. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 22 с.

168. Электронные источники информации181. «Searching and Seizing Computers and Obtaining Electronic Evidence in Criminal Investigations» Criminal Division United States Department of Justice July 2002 http://www.cvbercrime.gov.

169. Фонд «Социум». «Отношение жителей г. Екатеринбурга к камерам видеонаблюдения в магазинах и других общественных местах» www.socium.ur.ni.

170. Официальный сайт «Московские новости», http: // www.mn.ru.

Автор: Соколов, Юрий Николаевич
Город: Екатеринбург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соколов, Юрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соколов, Юрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности»