СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачук, Татьяна Алексеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Научные основы использования результатов исследований экспертиз в целях поиска преступника.
§ 1. Лицо, совершившее преступление, как носитель криминалистически значимой информации.
§ 2. Исследования и экспертизы следов преступника как средства получения розыскной информации.
§ 3. Анализ и оценка современного состояния использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника.
Глава II. Организация и тактика использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника.
§ 1. Основные направления и особенности организации использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника.
§ 2. Особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника.
§ 3. Возможности моделирования признаков и свойств преступника в целях его поиска.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника"
Обеспечение законности и укрепление правопорядка - одна из важнейших функций нашего государства, ставшего на путь коренных социально-экономических преобразований, в том числе правовых реформ. При этом особое внимание уделяется охране гарантируемых Конституцией Российской Федерации законных интересов и прав граждан. Объективно актуализировалась эта проблема в сфере борьбы с преступностью, где человек (его жизнь, здоровье, права и интересы) является объектом преступного посягательства и субъектом преступной деятельности.
Раскрытие и расследование преступления предполагает, прежде всего, поиск лица, его совершившего. Только при наличии такого лица процесс расследования, и в частности, доказывания приобретает более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица на определенном этапе расследования, как известно, влечет приостановление производства по уголовному делу (по данным ГИД МВД России - это более 60 % уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел). При наличии же подозреваемых возбуждается менее 30 % (26,7 %) уголовных дел.1
Если учесть неуклонный рост преступности (за 10 лет - с 1990 по 1999 г.г. - количество зарегистрированных преступлений возросло почти в три раза), ее организованность (только за 4 месяца 2000 г. по сравнению с этим же периодом 1999 г. к уголовной ответственности привлечено лиц за совершение преступлений в составе организованных групп и преступных сообществах на 15, 9% больше)" и профессионализм преступников, то становится еще более очевидной актуальность проблемы поиска лиц, совершивших преступление. Министерство внутренних дел России. ГИД Состояние преступности за январь-декабрь 1999 года. М., 2000. Статистический сборник ГИЦ МВД РФ (по форме 1 «а»), О состоянии преступности и результатах деятельности ОВД России по расследованию преступлений за январь-апрель
2000г. \1 , 2000.
Положение усугубляется еще и тем, что даже в ситуациях, когда преступники установлены, некоторые из них скрываются от следствия и суда, объявляются в розыск.
Тезис о том, что, в конечном итоге, весь процесс расследования и использования при этом криминалистической техники, включая исследования и экспертизы, направлен на достижение этой цели, безусловно, верен, как верно и то, что конкретизация цели (поиск преступника) предполагает конкретизацию и систематизацию форм, методов, средств деятельности по ее достижению, разработку мер по их совершенствованию. Прежде всего этим обстоятельством предопределяется выбор темы диссертационного исследования, его предмет и объект.
Актуальность темы исследования обусловлена практическим значением и недостаточной научной разработкой проблем организации и тактики использования в поиске лица, совершившего преступление, результатов исследований и экспертиз, формы взаимодействия при этом специалистов и следователей, с учетом этапов (стадий) расследования уголовных дел и имеющейся информации о личности преступника.
Целью исследования является анализ теории и практики поиска лица, совершившего преступление, разработка на этой основе научно-практических рекомендаций использования в этих целях результатов исследований и экспертиз и предложений по совершенствованию работы органов внутренних дел в этом направлении.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
- определение сущности и методологического значения самого понятия поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений и роли в ней результатов исследований и экспертиз;
- изучение, анализ и обобщение практики использования научно-технических средств и методов, прежде всего, в форме исследований и экспертиз, в целях поиска преступника по материалам уголовных дел и документам экспертно-криминалистических подразделений;
- анализ состояния и определение перспектив использования информации о признаках и свойствах лица, совершившего преступление, получаемой с помощью исследований и экспертиз, для построения информационно-достоверной модели преступника, в целях его поиска;
- разработка предложений по организации и тактике использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теория и практика поиска преступников с использованием информации об их признаках и свойствах, полученной по результатам исследований и экспертиз, современное состояние организации и правового регулирования данного направления деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования - закономерности отражения признаков и свойств человека в различных носителях информации, организации и тактики использования поисковой информации, полученной с помощью исследований и экспертиз в установлении лица, совершившего преступление.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания, а так же такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и экспертной практики, а так же обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.
Значительное место в работе отводилось изучению и использованию основополагающих работ ученых-криминалистов О.Я.Баева, Р.С.Белкина,
A.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Г.Л.Грановского,
B.А.Жбанкова, А.М.Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова,
И.М.Лузгина, Н.Т.Малаховской, В.С.Митричева, В.А.Образцова,
И.А.Пампушко, В.О.Петросяна, С.М.Потапова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова, Н.В.Терзиева, А.А.Эйсмана, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики.
В качестве нормативно-правовой базы использовались: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база исследования формировалась с 1986 года в ходе практического участия диссертанта в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях в качестве специалиста-криминалиста, в установлении личности преступников с использованием субъективных портретов, производства криминалистических исследований и экспертиз. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, рабочих и приостановленных уголовных дел, производство по которым производилось в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия), Владимирской и Московской областей. Проведен опрос 280 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации, проанализированы его результаты.
Научная новизна исследования. Проблемы использования информации о признаках и свойствах лица, совершившего преступление, в целях его поиска ранее уже были предметом изучения В.А.Жбанкова, А.М.Зинина, А.А.Закатова, В.Г.Корнаухова, В.А.Образцова, В.А.Снеткова, Ш.Н.Хазиева, Л.Е.Эджубова и других ученых. Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость их работ, проблема использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника, и связанные с этим вопросы организации и тактики поисковой деятельности следователя остаются пока слабо исследованными. В работах названных авторов, многие из которых изданы много лет назад или посвящены отдельным аспектам поиска лиц, совершивших преступление, объективно не могли найти отражение особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями в криминогенной ситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на них.
В этой связи в диссертации определяются методологические основы исследуемой проблемы, анализируются основные направления использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступников, определяются современные возможности совершенствования организации, тактики правового и научно-методического обеспечения этой работы, формулируются соответствующие предложения и рекомендации.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на определение путей более эффективного использования результатов исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление; на обогащение и конкретизацию деятельности, направленной на поиск такого лица с использованием возможностей моделирования его признаков и свойств, прежде всего, с учетом результатов исследований и экспертиз.
Основные положения, выносимые на защиту, в определенной мере отражают научную новизну исследования. К ним относятся:
- содержание поисковой деятельности следователя, направленной на установление лица, совершившего преступление, с использованием результатов исследований и экспертиз;
- результаты анализа и оценки современного состояния использования исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление;
- организационные меры повышения эффективности использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя;
- особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление, в частности, при проведении тактических комбинаций с использованием «словесного» и субъективного портретов;
- методические рекомендации по описанию и моделированию признаков и свойств лица, совершивших преступление, с помощью результатов исследований и экспертиз;
- предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя на различных этапах раскрытия и расследования преступлений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию организации и тактики использования результатов исследований и экспертиз в деятельности следователя по поиску лица, совершившего преступление, которые могут быть использованы:
- в процессе совершенствования нормативно-правовой базы;
- для оптимизации и повышения эффективности поисково-розыскной деятельности следователя;
- для решения проблем совершенствования криминалистической тактики и методики расследования преступлений по горячим следам;
- при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистики Юридического института МВД РФ, на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества» (Тульский филиал юридического института МВД РФ, 1998г.).
Научные положения, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении занятий со слушателями ЮИ МВД России и сотрудниками экспертных подразделений, что подтверждается актами о внедрении результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ткачук, Татьяна Алексеевна, Москва
Заключение.
В результате проведенного нами исследования имеются все основания отметить, что, с одной стороны, все более возрастают потребности практики раскрытия и расследования преступлений, поиска лиц, их совершивших, в совершенствовании организации и тактики использования экспертиз и исследований, а с другой - имеются колоссальные потенциальные (и пока нереализуемые) научно-технические возможности более успешного решения соответствующих задач. Очевиден и серьезный разрыв между теорией и практикой осуществляемой в этом направлении деятельности.
Основные проблемы совершенствования и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в использовании результатов исследований и экспертиз при поиске преступникюв заключаются: а) в несовершенстве правового регулирования использования научно-технических методов и средств в целом в уголовном процессе; б) в несоответствии сложившейся много десятилетий назад в совершенно иных условиях системы организации использования научно-технических методов и средств в борьбе с преступностью современным возможностям науки и техники, современной криминогенной ситуации в стране; в) в низком уровне профессиональной, технико-криминалистической подготовки не только следователей и оперативных работников, но и специалистов, прежде всего, криминалистов. Практически отсутствует система специальной подготовки таких специалистов, участвующих в проведении следственных действий, а в целом, призванных обеспечивать фактически технико-криминалистическое сопровождение процесса раскрытия и расследования преступлений; г) в крайне низкой результативности осмотров мест происшествий, проведение, так называемых, предварительных исследований следов преступлений и их "картины" непосредственно при производстве этого следственного действия. Нашим исследованием подтверждаются данные, уже опубликованные в специальной литературе, что в среднем с одного места происшествия изымается, примерно, один из четырех потенциально возможных следов; д) в слабом тактическом обеспечении проведения исследований и экспертиз и использовании их результатов при осуществлении отдельных следственных действий и поисковых мероприятий.
В целях повышения эффективности данного направления поисковой деятельности правоохранительных органов и результативности использования в этих целях исследований и экспертиз, нами аргументируется необходимость осуществления следующих мер:
1. Разрешить при определенных в законе условиях, производство экспертиз до возбуждения уголовного дела, как это сделано в УПК Казахстана, Узбекистана, или изменить правовую оценку результатов исследований, признав их в качестве источников доказательств, как это предусмотрено в УПК Румынии, Франции.
2. Разграничить функциональные (служебные) обязанности экспертов-криминалистов и специалистов-криминалистов. Создать в ОВД, наряду с экспертно-криминалистическими (научными) подразделениями, основной задачей которых является производство экспертиз в лабораторных условиях, технико-криминалистические (технические) подразделения, как это сделано в Германии, Италии и ряде других зарубежных стран.
3. Ввести должности специалистов непосредственно в штаты следственных органов и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел. Основной их задачей должно стать технико-криминалистическое сопровождение раскрытия и расследования преступлений, в том числе поиска лиц, совершивших преступления.
Организационно обеспечить внедрение в практику раскрытия и расследования наиболее тяжких преступлений методику моделирования признаков и свойств лиц, их совершивших, по совокупности следов, оставленных ими на местах происшествий. Организовать ее использование при разработке алгоритма поиска таких лиц и его практической реализации на базе ЭВМ.
Алгоритмизировать поисковую деятельность (использовать в работе предельно сжатую программу действий) следователя и других субъектов процесса раскрытия и расследования преступления, применяя при этом предложенную таблицу корреляционной взаимосвязи в системе «следы - отображающиеся в них свойства и признаки человека». В планах, составляемых следователями, при расследовании сложных многоэпизодных дел, выделять самостоятельный раздел, где бы отражались планируемые мероприятия по линии экспертно-криминалистических подразделений.
Создать единую государственную или межведомственную систему информации о населении на базе ЭВМ, предполагающую накопление и обработку кодированной информации о гражданах, в том числе, содержащей сведения, представляющие интерес для органов внутренних дел.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника»
1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. М., Акалис, 1996.-48с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 1999,-160с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 1999.-208с.
4. Закон «О милиции» \\ Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 16,1991.Ст,503.
5. Закон «О оперативно-розыскной деятельности». \\ Собрание законодательства РФ. № 33. 1995. Ст.3349.
6. Решение Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» № 315-2281 от 5 декабря 1997 г.
7. Директива Министра внутренних дел РФ «О задачах органов внутренних дел и внутренних войск на 1998 год». № 2 от 15.11.1997 г.
8. Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 г. «О формировании и ведении централизованных оперативно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июля 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
10. Учебники, учебные пособия, монографии
11. Астапкина С.М.,Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений.//Учебн. по-соб, М., Учебно-методический центр МВД РФ. 1992.-72с.
12. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, изд-во Воронежского университета. 1995.-224с.
13. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы орудий и инструментов. Л., Прокуратура СССР. 1979.-56с.
14. Белкин P.C. Собирание, использование и оценка доказательств. М., Наука. 1966.-296с,
15. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М., Академия МВД СССР, т. 1, 1995.-280с.
16. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, BCIH МВД РФ, 1993.-200с.
17. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., «БЕК», 1997-342с.
18. Белкин P.C. Курс криминалистики. Том I. Общая теория криминалистики. М,, «Юристъ», 1997.-470с.
19. Белкин P.C. Курс криминалистики. Том И. М., «Юристъ». 1997.-464с.
20. Белкин P.C. Курс криминалистики. Том III. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М,, «Юристъ». 1997.-480с.
21. Белкин P.C., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., «Новый юрист». 1997.-176с,
22. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М,, «Госюриздат», 1957.-115с.
23. Васильев А Н. Тактика отдельных следственных действий. М., Юрид. Лит. 1981.-112с.
24. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий.\\ Под ред. Кожевникова И.Н. М., ЭКЦМВДРФ. 1995.-136с.
25. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления. М., ВНИИ МВД РФ. 1994,-78с.
26. ГИЦ МВД России. Экспресс-информация. Зарубежный опыт. Вып. № 3. М., 1995.
27. Головин А. Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула, Тульский государственный университет. 1999.-87с.
28. Грановский Г,Л. Основы трасологии. Часть особенная. М., 1974.-93с.
29. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел.//Учебн. пособ. Ташкент, ВШ МВД СССР. 1986.-88с.
30. Деятельность ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытий и расследовании преступлений. \\Учебн. пособ. М., МВД РФ. ЭКЦ. 1996.-104с.
31. Drozdowkí Z. Doniesieme о dimor fíznum charakterze tupu formulu palcow reki i stopu. Monogr. Podz. Skz. - AWF Posnaniu Ser. Vo-nogr. 1980. № 140. C.131-133.
32. Дубровин C.B. Криминалистическая диагностика.\\Учебн. пособ. M., Московская средняя школа милиции МВД СССР. 1989.-56с.
33. Еремин В.Н. Полиция Японии. \\ Учебн. пособ. М., Академия МВД СССР. 1977.-97с.
34. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., Академия МВД СССР. 1987.-78с.
35. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993.-69с.
36. Жбанков В.А.Получение образцов для сравнительного исследова-ния.\\Учебн. пособ. М., Учебно-методический центр МВД РФ, 1992.-54.
37. Закатов A.A. Криминалистическое учение о розыске. \\ Учебн. пособ. Волгоград, ВСШ МВД СССР. 1988.-99с.
38. Зинин A.M. Внешность человека в криминалистике. Субъективные изображения. \\ Учебн. пособ. М., ЭКЦ МВД РФ. 1995.-102.
39. Зинин A.M. Криминалистическое описание внешности челове-ка.\\Справочн. пособ. М., ВНИИ МВД СССР. 1988.-242с
40. Зуйков ТТ. Поиск по признакам способа совершения преступления. М., ВШ МВД СССР. 1970.-192с.
41. Идентификация человека и диагностика его свойств, отражающихся в следах. \\ Учебно-метод, пособ. М., ВНИИСЭ. 1993.-229с.
42. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений. М., НТИ РАН. 1994 -185с.
43. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. \\ Практич. пособ. М„ Юрид. лит. 1990,-12с,
44. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., Изд-во МГУ. 1969,-149с,
45. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., Юрид. лит, 1978.-144с.
46. Колдин В.Я. Роль науки в раскрытии преступлений. М., Знание. 1975.-63с.
47. Кони А.Ф. Собр. Соч. Т.1 М., 1966, Т. 3. М,, 1968.-418с.
48. Корнаухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, Изд-во Красноярского университета. 1982,-215с.
49. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. \\ Научно-практич. пособ., М, Норма. 1998.-288с.
50. Криминалистика, (под ред. Яблокова Н.П.), М., БЕК. 1995.-708с.
51. Криминалистика. Учебник. (Под ред. Белкина P.C., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М.). М., Академия МВД РФ. 1995.-637с.
52. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. (Под ред. Вышинского А.Я.). М., Юрид. изд. 17 ф-ка нац. книги. 1938.-540с.
53. Криминалистика социалистических стран. (Под ред. Колдина В.Я.). М„ Юрид. лит. 1986.-509с.
54. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., Изд-во ЛГУ. 1976.-200с.
55. Крылов И.Ф. Как наука помогает раскрывать преступления. Л., 1959.-48с.
56. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. \\ Учеб. пособ., Красноярск, Изд-во Красноярского университета. 1986.-152с.
57. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., ВШ МВД СССР. 1972,-88с.
58. Лавров В.П., Сидоров В.Е, Расследование преступлений по горячим следам. \\ Учебн. пособ., М„ ВЮЗШ МВД СССР. 1989.-57с,
59. Ломброзо Ч. Преступление. М,, Спартак. 1994.-108с.
60. Локар Э. Руководство по криминалистике. М,, 1941-495с.
61. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., ВШ МВД СССР. 1969.-178с.
62. Маркс К., Энгельс Ф. Теория прибавочной стоимости. \\ Соч. т.20 4.1.-394с.
63. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., Юристь. 1997.-336с.
64. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Русский язык. 1984.-798с.
65. Перепечина И.О. ДНК в вопросах и ответах. М,, ПАИМС. 1999,-58с,
66. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятные расчеты в ДНК-дактилоскопии. \\ Метод, рекомендации М., ЭКЦ МВД РФ. 1996.-15с.
67. Постика И.В. Оперативная оценка следов преступлений. \\ Метод, рекомендации. Одесса, УВД. 1988. -27с.
68. Поль Клаус Дитер. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений). Пер. с нем. Под общ. ред. Колдина В Я. М„ Юрид. лит. 1985.-300с.
69. Применение специальных познаний в борьбе с преступность, \\ Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, СЮИ. 1983.-103с.
70. Рейсс Р.А, Научная техника расследования преступлений. \\ Курс лекций под ред. С.Н. Трегубова. СПб. 1912.-164с.
71. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М,, «Право и Закон», 1996.-224с.
72. Российская Е.Р. Тактика назначения экспертизы и получения образцов для сравнительного исследования. \\ Курс лекций. Вып. 7. М., ЮИ МВД РФ. 1997. С.44-60.
73. Салтевский М.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. \\ Лекция. Киев, НИИ. 1983.-44с.
74. Самойлов Г А. Основы криминалистического учения о навыках. М., ВШ МВД СССР. 1968.
75. Селиванов H.A. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974.-64с.
76. Скорченко П.Г. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. \\ Учебн. пособ. Былина. М„ 1999.-272с.
77. Снетков В.А. Криминалистическое описание человека. М., ВНИИ МВД РФ. 1995.-126с.
78. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н\Д,, Изд-во Ростовского университета. 1984.-119с,
79. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., Академия МВД СССР. 1986.-40с.
80. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., Академия МВД СССР. 1986.-40с.
81. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, Вост.-Сиб. кн. изд-во. 1976.-230с.
82. Шляхов А.Р, Судебная экспертиза: организация и проведение. М., Юрид. лит. 1979.-168с.
83. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М,, 1967.-152с.
84. Экспресс информация № 35\6-245, Вып 7 (9). М„ ГИЦ. 1987.
85. Юридический словарь. М., Юрид. лит. 1953.-670с.
86. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., БЕК. 1995.-708с.1. Статьи.
87. Азарченкова Е.И., Черных М.П. Проблемы криминалистической диагностики личности автора документа по признакам письменной речи. \\ Экспертная практика. № 28. М., 1989. С, 32-34.
88. Азарченкова Е.И. Возможности диагностики личностных характеристик человека по фонограммам речи. \\ В сб. Возможности судебной видео- фонографической экспертизы. М., ВНИИСЭ. 1989. С. 91-100.
89. Андреева Ю. Найти преступника. \\ Газ. «Труд» от 16.05.91.-4с.
90. Аугустинас Б.П. и др. О диагностике свойств человека, отображающихся в следах его тела и орудий взлома.\\ В сб. Экспертная техника. Вып. 105. М., 1989. С. 62-84.
91. Волынский А.Ф. Место происшествия: следы ведут к преступнику. \\ Советская милиция. № 5. 1984. С. 22-25.
92. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений. \\ Материалы научно-практической конференции. М., ЮИ МВД РФ. 1996. С. 93-99.
93. Грановский Г.Л. Теоретические проблемы моделирования в криминалистике. \\ В сб. Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной экспертизы. М., ВНИИСЭ Мин. Юст. СССР. 1978. С, 17-21.
94. Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия. Программирование и ситуалогические методики трасологичестсих исследований, \\ Сб, научн. тр. ВНИИСЭ. Вып. 37. М., 1979. С. 102-105.
95. Дашков Г.В. Значение следов ладоней в установлении некоторых данных о личности преступника. \\ Следственная практика. Вып. 84. М., 1969. С. 131-139.
96. Журавлев А.Н. Некоторые аспекты применения генотипических методов исследования в судебно-биологической экспертизе. \\ В сб. Криминалистическая и судебная экспертиза. Вып. 36. М., 1988. С. 71-75.
97. Зарубин В.Н., Елисеев К В., Квашнин С.Е. К вопросу об оценке энергетических характеристик при верхнебоковом ударе клинковым оружием. \\ Сб научн. тр. ГУ НПО. М,, «Спецтехника и связь МВД России». 1998. С. 107-113.
98. Зуев Е.И. Некоторые вопросы розыска следообразующих объектов по отображениям их общих трасологических признаков. \\ Тр. ВНИИ МВД СССР. Вып. 27. М„ 1973. С. 74-82.
99. Иоффе М. Организационные меры следователя по раследованию преступления. \\ Социалистическая законность. № 12. М,, 1970. С. 32-34.
100. Коберник С.Д., Сегай М.Я., Стринжа В.К., Цымбал П.В. Вопросы следственной тактики и методики расследования преступлений. Криминалистическая техника. \\ Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 33. К., 1986. С. 33-40.
101. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании. \\ Сов. государство и право. № 7. М., 1971. С. 108-112.
102. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личностиА\ В сб. Теория и практика судебной экспертизы. Вып,1 (11). М„ 1964. С. 20-22.
103. Корнаухов В.Е, О системах тактических задач и операций при расследований убийств и их специфике на начальном этапе расследо-вания.\\ В сб. Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С. 89-93.
104. Кулагин П.Г., Дроздов Н.Т. Рекомендации по практическому применению методики дифференциации в рукописи на мужские и женские, \\ Экспертная практика. Вып.6. М., 1975. С. 11-13.
105. Лавров Ю.П. Изучение следов рук для установления признаков оставившего их лица. \\ Следственная практика. М., 1969. Вып. 84. С. 123-130.
106. Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. В кн. Криминалистика. М, Юнити. 1999. С. 360-374.
107. Лежиков Г. Оперативно-справочные и розыскные учеты. \\ Информационный бюллетень №11. М., 1995. С. 55-60.
108. Мирский Д.Я., Ростов М.М., Устьянцева Т.В. Вопросы эффективности исследований при решении экспертных задач. \\ Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции. № 42. М, ВНИИСЭ. 1980. С. 44-63.
109. Митричев С П. Значение пожарно-технической экспертизы при расследовании пожаров. \\ Сб. Материалы Ташкентской криминалистической конференции. Ташкент, 1961. С. 1-11.
110. Михайлов В.А. Организация в системе ОВД раскрытия и расследования преступлений. В кн. Криминалистика. М., Юнити. 1999. С. 286-309.
111. Паньков В.Г., Жидков H.H. Организация работы коллекции следов орудий взлома. \\ Экспертная практика. № 23. М., 1985. С. 107-109.
112. Перепечина И.О. и др. Использование методов генотипического анализа в экспертизе вещественных доказательств.\\ В сб. Экспертная практика № 35. М., 1994. С. 58-63.
113. Повышать эффективность ОМП. \\ Экспертная практика № 24. М., 1986. С. 3-4.
114. Порошин Г.Н., Щурин А.Г, Исследование места происшествия при проведении экспертизД\ В сб. Экспертная практика № 13. М., 1979. С. 6-8.
115. Розенталь М.Я. Значение результатов экспертиз микрочастиц при расследовании преступлений. ВНИИСЭ.\\ Сб. науч. тр. № 25. М., 1980. С. 102-117.
116. Селиванов H.A. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных познаний при расследовании преступлений. \\ Вопросы криминалистики. № 6-7 (21-22), М., Юр. лит. 1962. С. 111-139.
117. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики. \\ Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. С. 103-106.
118. Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. \\ В кн. Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград, ВСШ МВД СССР. С. 22-29.
119. Снетков В.А. Творческие решения в практику. \\ Экспертная практика. № 26. ЦНИКЛ. 1988. С. 32-34.
120. Снетков В.А. Технико-криминалистическая ситуация работы с микрообъектами на месте их нахождения. \\ Экспертная практика. № 20. ЦНИКЛ. 1983. С.23-29.
121. Снетков В.А. Проблема криминалистического установления личности. \\ Сб. ЭКЦ МВД РФ. 50 лет НИИ криминалистики. 1995. С, 53-61.
122. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений. \\ Концептуальные основы образовательной политики МВД России. М., ЮИ МВД РФ. 2000. С. 22-27.
123. Сысоенко Г.И. Вопросы совершенствования производства осмотра ^ места происшествия. \\ В сб. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 39. М„ 1989. С. 43-47.
124. Хаматов С.Х. Пути повышения качества осмотра места происшествия специалистами криминапистических подразделений. Организация полноты исследования изъятых вещественных доказательств, \\ В сб. Экспертная практика. № 39. М,, 1996. С. 21-27.
125. Худяков В.З. Роль предварительного исследования микрообъектов в розыске преступников по горячим следам. \\ Экспертная практика. Вып. 20. М., 1983. С. 72-75.
126. Шамсеева Л.И. Правовые и тактические аспекты применения спе-ф циальных познаний при расследовании преступлений. \\ В сб. Правовые вопросы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Ташкент, ТВШ МВД СССР. 1985. С. 186-173.
127. Шаталов A.C. Тактика назначения экспертизы при расследовании преступлений, связанных с наркотиками. \\ Сб. Проблема обеспечения безопасности на объектах транспорта и пути ее улучшения. М., Юрист. 1998. С. 293-296.
128. Шурухнов Н.Г. Розыскная и поисковая деятельность следователя. В кн. Криминалистика. М., Юнити. 1999. С. 261-281.3,45. Щербицкий Е.А. Криминалистическую технику в следственную практику. \\ Экспертная практика. № 26. М., 1988. С. 18-20.
129. Диссертации и авторефераты.
130. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. \\ Дис. . докт. юрид. наук в виде научного доклада. М., ЮИ МВД РФ. 1999.-54с.
131. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (Методологические, организационные и правовые проблемы). М.,\\ Дис. . канд. юрид. наук. 1991.-212с.
132. Голубенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1993.-196с.
133. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. \\ Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., Академия МВД РФ. 1995.-45с,
134. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М„ ВЮЗШ МВД РФ, 1992,-193с.
135. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. \\ Дис, . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1996.-220с.
136. Петросян О.В. Использование криминалистических методов и средств в розыске без вести пропавших граждан. \\ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-186с.
137. Руденко O.A. Собирание и использование данных о признаках внешности человека при проведении розыскных и следственных действий. \\ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., Академия МВД СССР. 1991.-21с.
138. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., МВШ МВД СССР. 1987.-227с.
139. Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, (криминалистический аспект). \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1999.-197с,
140. Хазиев Ш.Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам. Дис. . канд. юрид. наук. М., Академия МВД СССР. 1983.-258с.
141. Черенков A.M. Криминалистическое исследование малообъемных записей с целью розыска и установления преступников. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1993.-479с.
142. Шаталов A.C. Технико-криминатистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков. \\ Дис. . канд. юрид. наук. М., ВЮЗШ МВД РФ. 1993.-197с.ш
